Podcasts

Robert von Gloucester: Der Fast-König von England

Robert von Gloucester: Der Fast-König von England

Von James Turner

Die Familie war von größter Bedeutung für die Gestaltung der Identität, der politischen Affinität und des Horizonts der Aristokraten des 12. Jahrhunderts. Dies galt nicht weniger für Royals, bei denen die normannischen und angevinischen Könige von England im Laufe des 12. Jahrhunderts sowohl ihre größten Anhänger als auch ihre leidenschaftlichen Feinde aus den Reihen ihrer eigenen Familie fanden. Diese Serie befasst sich mit dem Leben und den Beziehungen einer Kategorie von Menschen, die aufgrund der Umstände ihrer Geburt an der Peripherie dieses riesigen und miteinander verbundenen dynastischen Systems saßen - der königlichen Bastarde.

Wilhelm der Eroberer war, um es nicht allzu genau zu sagen, a Bastard. Während diese Einschätzung wahrscheinlich bei einigen Angelsachsen auf begeisterte Zustimmung gestoßen wäre, gilt sie auch in einem formaleren rechtlichen Sinne. Es wird ohne weiteres anerkannt, am offensten durch spätere Quellen, die von fortschreitenden kulturellen Sitten und Vorurteilen beeinflusst wurden, dass William unehelich war; geboren außerhalb einer legalen und kirchlich sanktionierten Gewerkschaft.

Der junge William wurde in einer Zeit geboren, in der sich die Haltung der Aristokratie gegenüber den Vorschriften und dem Status der Ehe veränderte. Dennoch wurde er von seinem Vater als Erbe anerkannt und von seinem nominellen feudalen Oberherrn, König Heinrich von Frankreich, als erbberechtigt angesehen. Vielleicht noch wichtiger ist, dass William trotz seiner Illegitimität und seines weniger als illustren mütterlichen Erbes als akzeptabler Kandidat innerhalb der Netzwerke normannischer familiärer Affinitäten angesehen wurde, aus denen die herzogliche Autorität gepflegt und weitergegeben werden musste. Die Kampagne des Herzogs, England zu unterwerfen, profitierte von der ausdrücklichen Billigung von Papst Alexander II., Und es gibt keinen zeitgenössischen Hinweis auf geistliches oder weltliches Unbehagen, wenn William trotz der tiefgreifenden theologischen Natur und Konnotationen der Salbung den Thron Englands und den Mantel des sakralen Königtums beansprucht . In der Tat bezog sich die vielleicht strengste Kritik und Kritik der Kirche an William nicht auf seine Illegitimität, sondern auf seine konsanguine Ehe mit Matilda von Flandern.

Die intimsten und qualifiziertesten Biographen des Königs, William of Jumieges und William of Poitiers, meiden das Thema seiner Legitimität vollständig, während sich Orderic Vitalis viel mehr mit dem Thema befasst und seinen angeblichen Einfluss auf Williams frühe Karriere kommentiert. Orderic Vitalis schrieb im zwölften Jahrhundert und formulierte seine Chronik unter Heinrich I. und Stephanus zu einer Zeit, in der die Vorstellungen der Kirche von der Ehe und ihren Konnotationen in der Laiengesellschaft zunehmend an Bedeutung gewannen. Inwieweit Orderic Elemente des aristokratischen Widerstands gegen Williams Primat und die Ausübung seiner herzoglichen Vorrechte aufgrund familiärer Umstände charakterisierte, ist möglicherweise übertrieben. Schließlich war es praktisch Teil einer Berufsbeschreibung eines normannischen Adligen, sich eifrig gegen die Auferlegung aller externen Autoritäten zu wehren und gleichzeitig die Macht und den Einfluss Ihrer eigenen Familie zu erweitern. Bei der Betrachtung der anglonormannischen Vorstellungen von Illegitimität und Familienstruktur ist es interessant festzustellen, dass Orderic bei der Beschreibung einer solchen Opposition eine aristokratische Opposition formuliert, insbesondere im Hinblick auf die geringe soziale Stellung von Williams Mutter Herleva, anstatt sich auf das informelle, illegale zu konzentrieren Art ihrer Beziehung zu Herzog Robert.

Zwei Generationen später im Jahr 1135 war die Situation ganz anders. Während ein unehelicher William in der Lage war, das Herzogtum seines Vaters mit relativ geringem Widerstand erfolgreich zu erben und seinen eroberten Thron und die Insignien des Königtums mit kaum einem Flüstern von Dissens zu beanspruchen, das auf den Umständen seiner Geburt beruhte, für seinen Enkel, Robert von GloucesterAls ältester unehelicher Sohn Heinrichs I. stellte die Unrechtmäßigkeit ein gewaltiges Hindernis für jegliche Bestrebungen nach dem Thron dar, und der Beweis, dass seine Kandidatur jemals ernsthaft in Betracht gezogen wurde, ist schattig und spärlich. Auf den ersten Blick erscheint die Idee, dass Robert ein brauchbarer Kandidat für die Nachfolge seines Vaters gewesen sein könnte, äußerst plausibel, und es gibt viel zu empfehlen. Der einzige legitime Sohn Heinrichs I., Wilhelm der Aetheling, war 1120 gestorben, und in vielerlei Hinsicht war es Robert gewesen, der in die Bresche getreten war, die die Tragödie in der zeitgenössischen Politik und in der königlichen Regierungsführung eröffnet hatte.

Während der König eine legitime Tochter hatte, die Kaiserin Matilda, deren Titel sich aus ihrer früheren Ehe mit dem Heiligen Römischen Kaiser Heinrich V. ableitete, stellte ihr Geschlecht eine mögliche Komplikation für die anglonormannischen Magnaten dar, für die die Aussicht auf eine regierende Königin umstritten war Problem. Weiter hatte Matildas Vater sie 1128 mit Geoffrey le Bel, dem Erben der mächtigen Nachbargemeinde Anjou, verheiratet. Die Ehe war strategisch sinnvoll, um eine weitere Angevin-Aggression gegenüber der Normandie auszuschließen und ihnen einen starken Verbündeten auf dem Kontinent in ihrem anhaltenden Kampf gegen die Könige von Frankreich zu verschaffen. Für Mitglieder der mittelalterlichen Aristokratie erforderte die Politik oft ziemlich verworrene Familiensituationen, wobei Matildas Gewerkschaft das Bündnis und die dynastische Verbindung, die zuvor durch die Heirat ihres inzwischen verstorbenen Bruders mit Geoffreys ältester Schwester hergestellt worden waren, effektiv ersetzte.

Der einzig mögliche Nachteil der Ehe war, dass ein Großteil der normannischen Aristokratie die Angevins verabscheute, mit denen sie einen langjährigen Rivalen teilten. Das Entsetzen, das viele der Makler der anglonormannischen Welt angesichts der Aussicht auf einen Angevin-Grafen empfanden, der sie durch seine Frau regierte, war eines der großen Hindernisse für die Akzeptanz von Matildas Behauptung, ein potenzieller Segen für Roberts eigene Aussichten und wie es geschah, ein wichtiger Faktor für den Aufstieg des Cousins ​​des Halbgeschwisters Stephen auf den Thron. Robert wurde, obwohl er unehelich war, weithin und öffentlich als das älteste Kind Heinrichs I. anerkannt, von dem er viel persönliche Aufmerksamkeit und Gunst erhalten hatte.

In der Tat verstärkte Robert diese Verbindung schnell und betonte sein königliches Erbe, indem er sich gewöhnlich als Sohn des Königs bezeichnete und größere stilisierte Formen der Ansprache und des Typs verwendete als seine Mit-Grafen und Barone, die kaiserliche, fast vizekönigliche Konnotationen verwendeten . In den vergangenen Jahrzehnten hatten uneheliche Kinder unter turbulenten politischen Umständen mit Unterstützung eines prominenten Gönners geerbt. Zum Beispiel war Eustace von Bretuil, der Ehemann von Juliane, einem weiteren Bastard Heinrichs I., selbst unehelich, konnte jedoch aufgrund seiner bereits bestehenden persönlichen Beziehungen zu den Lordschaften das Land seines Vaters über die Ansprüche seiner beiden legitimen Cousins ​​erben Hauptmieter und seine starke militärische Position.

Als Earl of Gloucester und einer der Hauptarchitekten der Expansion der anglonormannischen Macht nach Wales war Robert das Zentrum und der Schutzpatron eines riesigen Konglomerats von Ländern und dynastischen Interessen. Sein persönlicher Reichtum und sein breites Spektrum engagierter Verbündeter und Anhänger machten Robert zu einer Macht, mit deren Unterstützung für jeden Kandidaten entscheidend war. Sicherlich könnte dann die zeitgenössische Bedeutung und zeitliche Macht des Grafen als ein Punkt für seine Kandidatur angesehen werden. Darüber hinaus war Robert eng mit der Exaktion und dem Mechanismus der königlichen Regierung verbunden und eng verbunden. Als Mitglied des inneren Ratskreises des Königs und als rechter Mann seines Vaters war Robert nicht nur außergewöhnlich gut verbunden, sondern bot auch ein enormes Ansehen und wurde im Verlauf der Regierungszeit zunehmend mit dem Primat in den Zeugenlisten von ausgezeichnet die Urkunden seines Vaters. Schließlich könnten Sie angesichts einer ungewissen Zukunft und der Aussicht auf eine unruhige Nachfolge die Person unterstützen, die bereits an der Wahrnehmung so vieler Aufgaben der Position beteiligt war, unabhängig von ihrer Illegitimität.

Es ist dann vielleicht seltsam, dass nur eine Chronik, die anonym verfasst wurde Gesta Stephanigibt einen wirklichen Hinweis auf eine zeitgenössische Diskussion über Roberts Anspruch auf den Thron. Die Chronik berichtet, dass Robert von bestimmten einflussreichen, aber nicht identifizierten Personen in der anglonormannischen Gemeinschaft aufgefordert wurde, seinen Anspruch als Nachfolger seines Vaters geltend zu machen. Die Chronik, die im Allgemeinen pro-royalistisch ist und Roberts späteren Rivalen, König Stephen, unterstützt, zeigt, wie Robert diese Unterstützungsangebote ablehnt und stattdessen die Kandidatur von Matildas kleinem Sohn, dem zukünftigen Heinrich II., Bevorzugt. In seiner eigenen Chronik betont William von Malmesbury, der unter Roberts Schirmherrschaft schrieb, Roberts königliches Erbe und seine edlen Eigenschaften, erwähnt jedoch nicht die Kandidatur des Earls für den Thron. Vielleicht hat William beschlossen, das Thema als potenziell peinlichen oder spaltenden Faktor auszuschließen, da Robert, nachdem er in den ersten Monaten der Nachfolgekrise geschwankt hatte, bald ein gewaltiger Verbündeter der Behauptung seiner Halbschwester geworden war. Ebenso ist der Bericht der Gesta Stephani über Roberts auffällige Unterstützung für die Rechte seines Neffen, abhängig vom Datum seiner Zusammenstellung, das unklar ist, wahrscheinlich ein Beispiel für einen Revisionismus, der im Lichte von Roberts späterer Überwachung des jungen Henry während seiner ersten Streifzüge nach England geschaffen wurde.

Die Definition der mächtigen, aber etwas nebulösen Reformbewegung der Kirche für die notwendigen Voraussetzungen und den binären Charakter der Ehe, die sich im elften und zwölften Jahrhundert entwickelt hatte, fiel mit der ohnehin schon überragenden Bedeutung eines potenziellen Partners für einen hohen Status und Wohlstand in der aristokratischen Welt zusammen und familiäre Verbindungen, die das Ansehen ihrer Adoptivfamilie und aller Kinder, die sie hatte, bereichern und verbessern würden. In dieser Zeit wurde von der Aristokratie zunehmend ein klerikales Modell der Ehe akzeptiert, das ein bereits bestehendes Erbmuster formalisierte und regulierte, bei dem Erben anhand der materiellen und politischen Vorteile ausgewählt wurden, die sich aus ihrer mütterlichen Abstammung ergeben konnten. Ein Trend mit starken Wurzeln in der Tradition des karolingischen Hofes. Die Bedeutung dieser Verbindungen und des Zugangs zu erweiterten Grundbesitzinteressen, die potenzielle Erben gewähren, zeigt sich in der eventuellen Ernennung seiner Tochter durch Heinrich I.

Es wird normalerweise mit einigem Recht angenommen, dass Henry Matilda gegenüber Robert für diese Rolle ausgewählt hat, nur weil sie sein einziges überlebendes legitimes Kind war. Doch Henry war klar und zu Recht besorgt über die Schwierigkeiten, die mit der Wahrscheinlichkeit einer weitverbreiteten Akzeptanz einer weiblichen Erbin verbunden sind. Als klar wurde, dass seine Ehe mit seiner zweiten Frau, Adeliza von Louvain, wahrscheinlich keine Kinder hervorbringen würde, setzte der König beträchtliche Energie und Einfluss ein, um den von der Kirche ratifizierten Eid auf die Treue zu Matilda von den anglonormannischen Magnaten zu leisten.

Matildas ursprüngliche Akzeptanz und Anerkennung durch die anglonormannischen Magnaten zu Lebzeiten ihres Vaters zeigt, dass sie zumindest von der Mehrheit als gültige, wenn nicht unbedingt wünschenswerte Erbin angesehen wurde. Trotzdem ist es interessant festzustellen, dass die Gültigkeit der Ehe ihrer Eltern und ihre eigene Legitimität nicht völlig frei von Zweideutigkeiten waren. Ihre Mutter, Matilda aus Schottland, hatte einen Großteil ihres Lebens in einem Nonnenkloster verbracht, und es scheint, dass unter Zeitgenossen ein gewisses Maß an Unsicherheit darüber bestand, ob sie vor Henrys Vorschlag an sie Gelübde abgelegt hatte.

Henry I. sicherte Matilda und die erhöhte Legitimität, die ihrer wertvollen Abstammung innewohnt, auf die gleiche Weise, wie er sich bemühte, die königliche Schatzkammer als einen Vermögenswert zu sichern, der seine Position beim Übergang von Macht und Autorität stärken würde. Während des langwierigen Kriegs- und Erbrechtsstreits, der nach Stephens Nachfolge auf dem englischen Thron und dem Herzogtum Normandie allmählich stattfand, ergriff die Fraktion des Königs die potenzielle Zweideutigkeit des Status der Mutter der Kaiserin als Nonne für Propagandazwecke. Die päpstliche Kurie war sich jedoch in dieser Angelegenheit nicht sicher und erkannte möglicherweise die Gefahren an, sich mit nur begrenzten Durchsetzungsmöglichkeiten in ein derart grundlegend politisches und spaltendes Thema zu verwickeln.

Trotz dieser möglichen Haftung waren Matildas mütterliche Verbindungen und dynastische Assoziationen von größter Bedeutung für Henry I's Entscheidung, sie als seine Nachfolgerin anzuerkennen. Matilda, ihr Ehemann und ihre Kinder hatten nicht nur eine enge familiäre Beziehung zum schottischen Königshaus, sondern auch eine Verbindung zur alten königlichen Dynastie von Wessex und England, die die normannischen Herzöge selbst vertrieben hatten, von der aber Matildas Großmutter mütterlicherseits, die spätere, kanonisierte Margret, wurde abgestiegen. Das Auftreten von Kontinuität mit dem alten angelsächsischen Regime innerhalb der Verwaltung und Führung Englands war für Heinrich I. von besonderem Interesse. Dies mag auf die nicht unerhebliche anglonormannische Opposition gegen seine Nachfolge und die vom Kreuz ausgelösten Aufstände zurückzuführen sein -Kanalmagnaten zugunsten seines älteren Bruders, Herzog Robert. Tatsächlich veröffentlichte Henry nach seiner Krönung eine Erklärung, in der er die Verpflichtung betonte, gemäß den Gesetzen und Gepflogenheiten seines Vorgängers Edward des Bekenners zu regieren. Dabei verzichtete er auf viele der neu entwickelten oder von Normannen abgeleiteten königlichen und herzoglichen Rechte. Natürlich hat er, wie es bei Politikern und Manifesten im Laufe der Zeit der Fall war, diese königlichen Vorrechte später während seiner Regierungszeit in großem Umfang genutzt, um seine Autorität über den Adel zu belohnen und auszuüben. Zusätzlich zu Matildas Status als Henrys letztes lebendes legitimes Kind wurde ihre Lebensfähigkeit als Erbe durch ihr königliches Erbe und ihren Status als einziges verbleibendes Problem aus seiner Vereinigung mit Matilda von Schottland und der alten Dynastie von Wessex erheblich verbessert.

Familiäre Identität und Affinität waren entscheidende Faktoren bei der Etablierung der sozialen und politischen Kontexte eines Aristokraten und bestimmten in erheblichem Maße ihren Platz und ihre Interaktionen innerhalb der Machtnetzwerke, in denen sie existierten. Diese Faktoren ergeben sich aus der Rolle der Familie als Behälter für Wohlstand. Während persönliche Streitigkeiten alles andere als ungewöhnlich waren, erforderte dieses Gefühl der Identität und Inklusivität in einem gemeinsamen dynastischen Unternehmen notwendigerweise eine Beteiligung am kollektiven Vermögen und Erbschaftsportfolio dieser Familie und wurde durch diese angeregt. Die Ehe war nicht nur der Hauptmechanismus, durch den diese Familiennetzwerke sich selbst erhalten konnten, sondern auch das Mittel, mit dem sie andere Verbindungen pflegen und ausbauen und so ihre politischen und landschaftlichen Interessen in breiteren Netzwerken aristokratischer Macht durch einen Prozess der Konsolidierung und Synthese erweitern konnten. Das Fortbestehen und die relative Inklusivität der aristokratischen Familie des 11. und 12. Jahrhunderts profitierten von der Annahme regulierter und gesetzlich anerkannter Erbschaftslinien, die als Reaktion auf die Reformen der Kirche gebildet wurden und die Bedeutung der mütterlichen Abstammung als Verbindungspunkt innerhalb aristokratischer familiärer Netzwerke förderten. Diese Betonung und ihre enthusiastische Übernahme durch Elemente des Adels trugen dazu bei, die Unterschiede zwischen legitimen und illegalen Gewerkschaften weiter zu klären und abzugrenzen, und trugen durch diese Unterscheidung zum sozialen und rechtlichen Abstieg illegitimer Kinder bei.

Nach dem Tod von Henry I verfiel ein Großteil des anglonormannischen Adels ihren Eiden gegenüber Matilda und übertrug stattdessen ihre Unterstützung auf ihren Cousin Stephen. Wie Robert war Stephen ein gut etabliertes und verbundenes Mitglied der anglonormannischen Königsfamilie, das durch sein Engagement für den König und seine enge Verbundenheit mit dem König lange Zeit mit der königlichen Regierung in Verbindung gebracht worden war. Im Gegensatz zu Robert war Stephen jedoch nicht durch das Hindernis der Illegitimität belastet und setzte sich aktiv und energisch für den Thron ein, was nicht zuletzt durch die Bemühungen und den Einfluss seines Bruders, Bischof Henry von Winchester, unterstützt wurde. Das Ausmaß, die Dauer und die Aufrichtigkeit von Roberts Zusammenarbeit mit seinem Cousin sind Gegenstand einiger historiographischer Debatten. Roberts Provokation und eventuelle Unterstützungserklärung für Stephen sollten nicht unbedingt als Aufgabe oder Ablehnung seines Engagements für oder seiner Affinität zur Identität der königlichen Familie angesehen werden. Stephen war schließlich sein Cousin. Während Roberts scheinbare Desertion von Matilda nach dem Tod ihres Vaters möglicherweise eine Reaktion auf den Konflikt war, der zwischen Henry I und seinem Schwiegersohn Angevins ausgebrochen war. Graf Geoffreys Invasion in der Normandie nach Henrys Tod könnte die Frage nach Roberts Loyalität kompliziert und ihn in eine schwierige Position gebracht haben, was zur offensichtlichen Zweideutigkeit seiner Position unmittelbar nach Stephens Thronbesteigung beitrug.

Wie dem auch sei, Stephens anhaltende Schwierigkeiten in den ersten Jahren seiner Regierungszeit und das Versäumnis, den Earl zu besänftigen und ihn in seinen inneren Kreis aufzunehmen, gaben Robert und anderen Sympathisanten mit Matildas Anspruch das Motiv und die Gelegenheit, sich zu verpflichten oder erneut zu verpflichten, die Kaiserin zu unterstützen . Für den anglonormannischen Aristokraten des 12. Jahrhunderts, insbesondere einen mit Roberts Reichtum, Status und Fülle an Verbindungen und Affinitäten, wurde die Unterscheidung und Abgrenzung zwischen privaten und familiären Interessen in dem Maße verwischt, dass die Interessen und die Position einer Familie innerhalb des aristokratischen Netzes von Affinitäten landeten und Verpflichtungen bildeten einen Rahmen und waren stark informiert über die politische Position und Ausrichtung ihrer Mitglieder sowie über die Richtung ihrer Ambitionen.

Dies ist der vierte in einer Reihe von Artikeln, die als bekannt sind Ein Bastard-Los: Die illegitimen königlichen Kinder des England des 12. Jahrhundertsvon James Turner.

James Turner hat kürzlich sein Doktorat an der Durham University abgeschlossen, bevor er die University of Glasgow besuchte. Er hat große Angst vor Zahlen und ist misstrauisch gegenüber dem Zählen. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in der mittelalterlichen aristokratischen Kultur und Identität.

Bild oben: Relief von Robert, 1. Earl of Gloucester, aus dem 19. Jahrhundert. Foto von Wolfgang Sauber / Wikipedia Commons


Schau das Video: Die dunkle Seite der Königsfamilie (Dezember 2021).