Podcasts

Der Ahistorismus des mittelalterlichen Films

Der Ahistorismus des mittelalterlichen Films


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Der Ahistorismus des mittelalterlichen Films

Von Arthur Lindley

Die Vergangenheit überprüfenVol.3 (1998)

Einführung: In den letzten vier Jahren habe ich an der National University of Singapore ein Honours-Seminar im vierten Jahr mit dem Titel Film and History unterrichtet, das ursprünglich dazu gedacht war, die Art und Weise, wie Filme des Mittelalters und Filme der jüngeren Geschichte (1860) verglichen und gegenübergestellt wurden -1940) die Vergangenheit rekonstruieren. (Der wichtigste Biassing-Faktor ist, dass die betrachteten Filme europäisch und amerikanisch sind und in den letzten vierzig Jahren gedreht wurden.) Ich stellte schnell fest, dass fast die gesamte „Geschichte“ in der letzten, modernen Hälfte des Kurses lag. Nicht lange danach wurde mir klar, dass praktisch keiner meiner mittelalterlichen Filme die Vergangenheit überhaupt rekonstruierte, zumindest nicht im Detail, das ist, was sie zum Mittagessen hatten und das ist das Tatsächliche -china-sie-hatten-es-auf-Weg von, sagen wir, [Martin] Scorsese Das Alter der Unschuld (1993). Noch wichtiger ist, dass die mittelalterlichen Filme auch im Gegensatz zu Scorsese nicht von der Annahme arbeiteten, dass die Vergangenheit von inhärentem Interesse war oder historisch mit der Gegenwart verbunden war. Dieses Papier ist ein Versuch, diese Anomalie zu erklären. Es ist auch ehrlich gesagt persönlich und explorativ: ein Bericht über das, was ich in diesem Bereich gefunden habe. Es fragt an jedem Punkt, was andere gefunden haben. Es zielt jedoch optimistisch darauf ab, die Diskussion über ein Thema - den mittelalterlichen Film - anzuregen, das bisher nur wenig nachhaltig kritisiert wurde.

Wir können dort beginnen, wo der Kurs beginnt, mit einer der bekanntesten Eröffnungssequenzen im historischen Film: der von [Ingmar] BergmanDas siebte Siegel (1957). Ich werde Sie nur an die Elemente dieser berühmten Sequenz erinnern: den am stürmischen Himmel hängenden Falken, begleitet von einer besonders schrillen Version des Kyrie Eleison; ein felsiges Ufer unter dunklen Klippen zwischen einem leeren Meer und einem leeren Himmel; zwei isolierte Gestalten, eine mit einem Dolch zur Hand, die auf den Felsen aufwachen; eine Voice-Over-Lesung von Offenbarungen 8; das Schachspiel mit dem Meer dahinter; Block versäumt zu beten; das Erscheinen des monastisch gekleideten Todes; Die beiden Figuren setzen sich zum Spielen.

Sind wir im Mittelalter? Offiziell ist das Datum 1349. Eigentlich sind wir natürlich in Beckett-Zeit (dh Any- oder No-Time), der Hauptunterschied besteht darin, dass diesmal Godot kommt und sich als genau der herausstellt, für den wir ihn gehalten haben wäre, wenn auch als Mephistopheles verkleidet. Der Ort, nominell, wenn auch namenlos schwedisch, ist ein Strand auf halbem Weg zwischen T. S. Eliot und Neville Shute. Die Spieler, die wir später im Film treffen, sind auf dem Weg nach Helsingör, vermutlich um Fortinbras zu unterhalten. Kurz gesagt, wir betrachten das fast schmerzlich vertraute Niemals-aber-immer-Land der europäischen Hochmoderne des 20. Jahrhunderts. Wenn wir uns in einer historischen Periode befinden, sind es weniger die 1340er Jahre der Handlungsprämisse als die subatomaren frühen 1950er Jahre, wobei der universelle Tod vom nördlichen Himmel auftaucht. Wie Peter Cowie geschrieben hat, spiegelt der Film „die Angst vor der Ära des Kalten Krieges wider“. Als Kind der fünfziger Jahre reagiere ich auf diesen Falken, indem ich unter meine Schule kriechen möchte.