Podcasts

Byzantinische Strategie im Osten und die Schlüsselrolle Armeniens

Byzantinische Strategie im Osten und die Schlüsselrolle Armeniens

Von Georgios Theotokis

Bis in die frühen Jahre des zehnten Jahrhunderts hatten sich die Byzantiner in einem bestimmten Teil ihrer Grenzen im Osten nicht in einen bestimmten Krieg verwickelt. Ab dem Jahr 915 richtete sich die Aufmerksamkeit des Imperiums jedoch - mit Zwischenpausen - auf Armenien.

Die Regierung von Kaiserin Zoe initiierte eine Reihe von Kampagnen unter der Leitung von John Curcuas in Armenien und Mesopotamien in den 920er und 40er Jahren, eine Politik, die jedoch kein bewusstes und langfristiges Ziel der territorialen Expansion beinhaltete. Das würde sich mit dem Aufkommen der Hamdaniden-Dynastie ändern - angeführt von Nasir und Sayf-ad-Dawla, gründeten diese beiden mächtigen Brüder ihre Emirate in den Regionen Nordsyrien und Nordmesopotamien. Sayf-ad-Dawla leistete heftigen Widerstand gegen die byzantinischen Überfälle in Mesopotamien und Armenien.

Aus einer Reihe von politischen, diplomatischen, sozialen, kulturellen und geografischen Gründen wurde das Reich auch in der Region Armenien, Taron, Vaspourakan und Nordmesopotamien angezogen. Aber was waren die tieferen Gründe, die die damalige Supermacht Byzanz Mitte des 10. Jahrhunderts in einen langwierigen und umfassenden Konflikt mit den Arabern von Aleppo verwickelten?

„Wenn diese drei Städte, Khliat und Arzes und Perkri, im Besitz des Kaisers sind, kann eine persische [arabische] Armee nicht gegen Rumänien vorgehen, da sie zwischen Rumänien und Armenien liegt und als Barriere (φραγμός) und als Militär hält an (απλίκτα) für Armeen. “ - Constantine Porphyrogennitus “ De Administrando Imperio

Dies ist vielleicht eine der wichtigsten Aussagen für die strategischen Ziele der byzantinischen Regierungen im zehnten Jahrhundert, die zwischen den Jahren 948 und 522 verfasst wurden. Es unterstreicht nicht nur die strategische Bedeutung Armeniens für die Ostgrenzen des Reiches, sondern auch die strategische Bedeutung der Festungsstädte um den Vansee und den Diyar-Bakr als „Pufferzonen“ zwischen Armenien und dem Kalifat - den Städten von Khliat, Arzes, Perkri, Matzikert, Mayyafariqin und Amida.

Im Rückblick auf die Außenpolitik des Imperiums im späten 9. und frühen 10. Jahrhundert erzielte Byzanz bereits in den 870er Jahren unter Basil I. (867-86) seinen ersten Erfolg im Osten. Seine Regierungszeit war geprägt von dem schwierigen Krieg mit den ketzerischen Pauliziern, als Basil im Frühjahr 871 erfolglos gegen ihren Anführer Chrysocheir kämpfte. Eine zweite Expedition im nächsten Jahr holte Chrysocheir in der Nähe von Dazimon ein und der paulizische Anführer wurde gefangen genommen und getötet. Basil führte 873 eine Expedition gegen die strategische ostanatolische Stadt Melitene durch, die die Stadt zwar nicht eroberte, aber Sozopetra und Samosata plünderte. Der Kaiser gewann wertvolle Unterstützung im Osten, indem er ein Bündnis mit dem armenischen König der Könige Ashot I. der Bangratiden und seinem Sohn und Nachfolger Smbat brach, der eine eindeutig pro-byzantinische Politik verfolgte.

Nach dem Ende der bulgarischen Bedrohung im Jahr 927 waren die strategischen Ziele der kaiserlichen Armeen die Erhaltung eines pro-byzantinischen Armeniens und die Errichtung der Kontrolle über die Kantone Taron und Vaspourakan in Ostanatolien, insbesondere die strategischen Städte Khliat. Matzikert, Perkri und Arzes rund um den Van-See und im Norden Mesopotamiens (Melitene, Samosata, Edessa und die Regionen mit den Themen Lykandos und Mesopotamien).

Nach 931 brachten weitere Versuche, Samosata zu belagern, die Byzantiner in Kontakt mit dem aufstrebenden Emir Nasir-ad-Dawla von Mosul und seinem Bruder Sayf. Letzterem gelang es, die Belagerung von Theodosiopolis im Jahr 939 zu verhindern. Diesem Erfolg folgte im nächsten Frühjahr (940) eine Kampagne tief in byzantinisches Gebiet durch Taron und Chaldia: Der junge muslimische Emir schien entschlossen, Byzanz nicht zu verlassen, um die strategische Region von zu dominieren Nordmesopotamien und Armenien. Ein Friedensvertrag von 944 - nach der Einnahme von Edessa - stoppte die Feindseligkeiten für die nächsten sechs Jahre.

Aber was waren die Attraktionen, die Byzanz in die Region Armenien, Taron, Vaspourakan und Nordmesopotamien zogen? Die Gründe können in drei Kategorien unterteilt werden:

1) Politisch und diplomatisch

Kapitel 43-46 der De Administrando Imperio einen detaillierten Bericht über die Kastra und die lokalen familiären Verbindungen in den Fürstentümern Armeniens. Das besondere Interesse von Konstantin VII. An der Innenpolitik und den familiären Beziehungen der Armenier Naxarare ist sicherlich mit den Expeditionen von Sayf-ad-Dawla verbunden, die bis zu dem von 940 führten, als Sayf nach Norden nach Chaldäa einfiel und mehrere armenische Prinzen in Taron und Vaspourakan zur Unterwerfung zwang.

Dies war "weiche Diplomatie" und keine aggressive Expansionspolitik. In Armenien war der Boden für diplomatische Zwecke fruchtbarer als in jeder anderen Region an der Ostgrenze des Reiches.

2) Sozial und kulturell

Zu den sozialen und kulturellen Gründen, die Byzanz in Armenien und der Region des Kaukasus geprägt haben, gehören die Anwesenheit armenischer Migranten in Byzanz und der Einfluss, den sie auf die Gestaltung der kaiserlichen Außenpolitik im Osten gehabt hätten. Armenien wurde nach dem Verlust des Balkans an die Avaro-Slawen im 6. Jahrhundert zum primären Rekrutierungspool für die byzantinische Armee, wobei die Armenier schnell zur prominentesten Gruppe in den Reihen der kaiserlichen Streitkräfte wurden. Alle diese Soldaten hätten auch den chalcedonischen Ritus des orthodoxen Christentums ohne große Schwierigkeiten akzeptiert und damit die religiösen Beziehungen zwischen Konstantinopel und Armenien verbessert.

3) Geografisch

Schließlich bestimmten geografische, topografische und klimatische Faktoren die Bedeutung Armeniens für die Verteidigung Anatoliens. Einer der Gründe ist, dass die Entfernung zwischen Armenien und Bagdad oder Mosul einfach viel kleiner ist als die zwischen ihnen und den Städten und Häfen Kilikiens. Weitere topografische Faktoren sind das Gelände von Mesopotamien sowie das Anti-Stier- und Pontische Gebirge, die weniger rau sind und von Flüssen stärker zerlegt werden als der Stier. Dies bedeutet, dass alle großen Armeen, die durch die Cilician Gates marschieren, stärker Bedrohungen durch kleinere byzantinische Abteilungen ausgesetzt wären. Wie Walter Kaegi in seinem Vergleich der mesopotamischen Feldzüge von Julian (363), Heraclius (627-28) und John Tzimiskes (974) festgestellt hat, könnte jede Armee aus dem Irak oder Syrien den Stier umgehen, indem sie dem Euphrat nach Norden marschiert und Einreise nach Anatolien über Taron und Vaspourakan, eine Strategie, die jedoch die Zusammenarbeit der armenischen Fürsten erforderte.

Aber wenn Armenien für die byzantinische Regierung strategisch weitaus wichtiger war als Kilikien und Syrien, wie können wir dann das Paradoxon der weitreichenden territorialen Errungenschaften auf der anderen Seite der Ostgrenzen des Imperiums - in Kilikien - im dritten Viertel des 10. Jahrhunderts erklären? und die massive Mobilisierung von Arbeitskräften für einen jahrzehntelangen Krieg? Es kommt alles auf das persönliche und da miteinander verbundene politische Bild des byzantinischen Kaisers als eines von Gott gewählten Souveräns an, um sein Volk zu schützen. In diesem Fall war es das persönliche Bild von Konstantin VII. Porphyrogennitus und seinen Vorgängern.

"Ihre wundersamen Taten sind auf jeder Zunge"

In den ersten Jahren seiner Herrschaft als alleiniger Kaiser setzte Konstantin VII. Sein Prestige auf die Wiedererlangung Kretas und setzte sich damit in die Tradition der Politik seines Vaters ein, die Insel zurückzuerobern. Da der kretische Feldzug von 949 jedoch in einer Katastrophe enden sollte, wäre dies demütigend und politisch schädlich für das Ansehen des Kaisers und würde einen großen Eindruck auf den Adel und die Bevölkerung der Hauptstadt hinterlassen. Dieser Situation folgte in den 950er Jahren eine ebenso katastrophale Zeit unaufhörlicher Überfälle von Sayf-ad-Dawla, die zu einigen der spektakulärsten und demütigendsten Niederlagen byzantinischer Waffen seit vielen Jahrzehnten führen würden. Aber da die byzantinische Strategie dieser Zeit eindeutig defensiv war und keinerlei territoriale Expansion beinhaltete, wie können wir - um auf meine Frage zurückzukommen - die umfangreichen Gebietsgewinne in Kilikien und Syrien in den folgenden Jahrzehnten erklären? Die Antwort liegt im Propagandakrieg gegen einen aufstrebenden Feind des Hamdanidenreiches im Osten, angeführt von „dem Schwert der Dynastie“ Sayf-ad-Dawla!

Wie Jonathan Shepard hervorgehoben hat, war eine der wichtigsten kulturellen Veränderungen, die Mitte des 7. Jahrhunderts im Imperium stattfanden, das Fehlen einer langwierigen literarischen Aufmerksamkeit oder eine inhaltliche Diskussion über „Grenzen“ als physische Barrieren oder Grenzen in byzantinischen Schriften. Der Grund dafür ist zum einen, dass es erniedrigend bis zur Beleidigung des Kaisers gewesen sein muss, darauf hinzuweisen, wie sehr „das Römische Reich im Osten und Westen verkleinert und verstümmelt wurde“ und zweitens das kaiserliche Fremde Politik und die Art und Weise, wie dies durch Diplomatie und diplomatische Beziehungen zu den Nachbarn Byzanz geprägt wurde - gewissermaßen die bereits erwähnte „weiche Politik“. In der byzantinischen Literatur gab es noch geografische Grenzen wie die Flüsse Donau und Euphrat. Aber Kriegsführung wurde in erster Linie als eine Angelegenheit gesehen, Städte zu unterwerfen oder zu plündern und die Macht störender Grenzemire zu brechen, anstatt eine territoriale Ausdehnung an sich.

Das Folgende ist eine militärische Rede, die - wahrscheinlich Ende 950 - den byzantinischen Soldaten vorgelesen wurde, die vom Ostfeldzug dieses Jahres zurückkehrten.

„Mit dem Vertrauen in diese Hoffnung [in Christus] und nachdem Sie Ihre Seelen ihr anvertraut haben, haben Sie solche Trophäen gegen den Feind aufgestellt, Sie haben solche Siege angestrebt, die jeden Winkel der Welt erreicht haben, und haben Sie nicht nur in Ihren Heimatländern, sondern auch in jeder Stadt berühmt gemacht. Jetzt sind deine wundersamen Taten auf jeder Zunge und jedes Ohr wird geweckt, um sie zu hören. “

Der Sieg von Leo Phocas gegen die Hamdaniden in diesem Jahr scheint eher für Propagandazwecke als für seinen wirklichen strategischen Wert ausgenutzt worden zu sein.

Zwischen der Komposition der oben genannten Rede im Jahr 950 und der berühmten Schlacht am Hadath im Oktober 954 versuchte Konstantin, Sayf Ouvertüren zu machen. Diese wurden vom Emir trotzig zurückgewiesen und stattdessen vom Hofdichter Mutanabbi verwendet, um die Haltung seines Schutzpatrons in der muslimischen Welt als Verfechter der Dschihad. Die Motive hinter Sayfs Entscheidung, verbunden mit seinen unaufhörlichen Überfällen in Kilikien und Mesopotamien, lassen sich auf eine politische Situation zurückführen, die der des Kaisers im gleichen Zeitraum sehr ähnlich war. Sayf war ein Neuling in der Region Nordsyrien und versuchte, seine Macht gegen die Widrigkeiten und gegen viele Feinde an verschiedenen Fronten zu etablieren, sowohl Muslime (Ikshiditen, die während zweier Kriege in den Jahren 945 und 947 Südsyrien einnahmen) als auch Christen. Das größte Problem von Sayf war jedoch das innere - die arabisch-beduinischen Stämme der syrischen Wüste und der Jazira und ihre Überfälle gegen die sesshafte Bevölkerung der Region: die berühmten Αραβίται das wird besondere Aufmerksamkeit in der Praecepta Militaria von Nicephoros Phocas in dieser Zeit.

Um seinen Ruhm als Champion der DschihadSayf ad-Dawla benutzte auch die Poesie als ideales Werkzeug für seine Propaganda; Er ist der Held der Werke von Al-Mutanabbi (915-65), einem der größten, bekanntesten und einflussreichsten Dichter der arabischen Sprache:

Wir lesen in den Auszügen aus dem Panegyric zu Saif al-Daulazum Gedenken an das Gebäude von Mar'ash im Jahr 341 (952 n. Chr.):

24. Also vertreibst du an einem Tag mit Reitern die Byzantiner von ihnen, und an einem anderen Tag mit Kopfgeld vertreibst du Armut und Mangel.

25. Ihre Expeditionen sind ununterbrochen, und der Domesticus im Flug, seine Gefährten getötet und sein Eigentum geplündert;

26. Er kam nach Mar'ash und hielt die Ferne für nah, als er vorrückte. Als Sie vorrückten, zog er sich zurück und hielt die Ferne für nah.

30. aber er drehte sich um, als der Stoß wütend wurde - als seine Seele sich an die Schärfe erinnerte, fühlte er seine Flanke,

31. Und er verließ die Jungfrauen, die Patriarchen und die Townships, die zerzausten Christen, die Höflinge und die Kreuze.

Mutanabbis Poesie beinhaltet auch keine Vorstellung von territorialer Expansion. Das Hauptziel des Emir ist die Niederlage und Demütigung seiner Feinde: "Ihre Expeditionen dauern an, und der Domesticus im Flug, seine Gefährten werden getötet und sein Eigentum geplündert." Mutanabbi baut Sayfs Image als Anführer der Dschihad in dem Thugur mit einem Vergleich; Der Emir wird als kühner und gewagter Anführer dargestellt: „Sie haben [Ihren Standpunkt] vertreten, als der Tod für niemanden, der dies tat, in Zweifel gezogen wurde“, während der Domesticus eindeutig als Feigling dargestellt wird: „Wagen Sie es, dass er [Domesticus] Sie immer angreift als sein Hals immer sein Gesicht vorwarf? "

"Welcher Gott ist so groß wie unser Gott?"

Aus dieser Zeit Mitte der 950er Jahre (möglicherweise 955) können wir den Beginn einer neuen Politik von Konstantin VII. Bemerken, um den Einsatz in seinem Konflikt mit Sayf-ad-Dawla zu erhöhen. Wir müssen drei Punkte beachten:

1. Die Verbreitung von Militärabhandlungen wie der Syntaxis Armatorum Quadrata Mitte der 950er Jahre, in denen der Autor des späteren (ca. 969) Praecepta Militaria stark verlassen und überarbeitet: Eine Studie weist darauf hin, dass es eine Reihe bedeutender kampftaktischer Innovationen gegeben hat, die erst kürzlich wirksam eingesetzt wurden.

2. Die Entlassung des Alterns Inland der Scholai Bardas Phocas im Jahre 955; Wenn wir Skylitzes 'Kommentaren zum militärischen Einfallsreichtum des Senioren der Phokaden glauben: „Wann immer er unter einem anderen diente, zeigte er sich als guter Kommandeur; Aber sobald die Autorität über die gesamten Landstreitkräfte von seinem eigenen Urteil abhing, brachte er dem römischen Reich wenig oder gar keinen Nutzen. “ Die Entlassung von a Inland der Scholai war eher eine politische Entscheidung und die Tatsache, dass Bardas durch seinen Sohn Nicephoros, die Strategie von Anatolikon, ersetzt wurde, was bedeutete, dass das Amt bei der Familie der Phokaden blieb und keine politische Verfolgung seiner Mitglieder stattfand, lässt uns davon ausgehen Diese wichtige Änderung des Kommandos bedeutet auch eine Änderung der imperialen Politik.

3. Die rituelle Demütigung von Abu'l Asair im Jahr 956; Bardas 'zweiter Sohn Leo, Strategen von Kappadokien, eroberte in der Nähe von Duluk (Doliche) eine Hamdanidenpartei, angeführt von Sayf-ad-Dawlas Cousin Abu'l Asair. Da Konstantin und seine Anhänger dringend Anzeichen für militärischen Erfolg brauchten, führten sie zu einer innovativen Zeremonie. Unsere Quelle aus erster Hand, die De Ceremoniis - und insbesondere in diesem speziellen Abschnitt des zweiten Buches, der wahrscheinlich zwischen 957 und 959 zusammengestellt wurde, geht es um die Wiederbelebung des calcatio, ein römisches Ritual, das seit der Niederschlagung des Aufstands von Thomas dem Slawen im Jahr 823 nicht mehr in Prozessionen verwendet wurde Protostator Drücken der Lanze des Kaisers in den Nacken des Gefangenen, während der Psaltes sangen: „Welcher Gott ist so groß wie unser Gott? Du bist der Gott, der Wunder wirkt “[Constantine Porphyrogennitus] De Ceremoniis Aulae ByzantinaeII. 19].

Der Wunsch des Kaisers war es, nicht nur die Hamdaniden-Dynastie zu demütigen, sondern auch so viel wie möglich einzubeziehen: (a) das Volk der Hauptstadt, indem er seinen Triumph im Forum Konstantins inszenierte, und (b) die Armee und die Familie der Phokaden, da dies das erste Mal seit der frühen byzantinischen Zeit ist, als die Themenkommandanten an der Siegesparade teilnehmen, die die Hauptstadt betrat.

Die wichtigsten Punkte, die ich hier ansprechen wollte, betrafen die politische und strategische Bedeutung Armeniens - und insbesondere der Kantone Taron und Vaspourakan - als „Hintertür“ für alle feindlichen Invasionsrouten nach Anatolien. Das Imperium wendete eine Art „sanfte Diplomatie“ an, die es Verhandlungen, Schmeichelei und / oder Einschüchterung ermöglichte, die Einheimischen zu gewinnen Naxarare. In diesem Zusammenhang und angesichts der Tatsache, dass das Imperium in den 950er und 60er Jahren nie über eine dauerhafte territoriale Expansion im Osten nachgedacht hat, scheint die Art des Krieges mit der Hamdaniden-Dynastie von Aleppo ziemlich eigenartig.

Wenn wir uns den politischen Hintergrund der beiden Protagonisten - Konstantin und Sayf - und ihren Platz innerhalb ihrer Gerichte ansehen, einschließlich des schlechten Zustands ihrer internen politischen Situation und ihres verzweifelten Bedürfnisses nach einem militärischen Erfolg, dann scheint alles zusammenzupassen. Bis Ende der 950er Jahre hatte dieser Krieg bereits zu einem „umfassenden“ Konflikt zwischen dem Kaiser und dem Aleppan Emir eskaliert, in dem sich niemand (politisch) leisten konnte, zu erliegen. Am Ende wäre es die Logistik und die enormen Ressourcen, die Byzanz in die Kriege im Osten stecken könnte, die 962 das Blatt zu ihren Gunsten gewendet haben.

Georgios Theotokis: Ph.D. History (2010, University of Glasgow), spezialisiert auf die Militärgeschichte des östlichen Mittelmeers in der Spätantike und im Mittelalter. Er hat zahlreiche Artikel und Bücher zur Geschichte von Konflikten und Kriegen in Europa und im Mittelmeerraum im Mittelalter und in der frühen Neuzeit veröffentlicht. Sein neuestes Buch ist Zwanzig Schlachten, die das mittelalterliche Europa geprägt haben. Er hat an türkischen und griechischen Universitäten unterrichtet; Derzeit ist er Postdoktorand am Byzantinischen Forschungszentrum der Bosporus-Universität in Istanbul. .

Bild oben: Byzantiner und Araber in der Schlacht, wie in den Madrider Skylitzes dargestellt.


Schau das Video: Armenien Doku - Jenseits der kaukasischen Riesen - Unterwegs im Land der Steine (Januar 2022).