Podcasts

Byzanz und Venedig: Aufstieg und Fall einer mittelalterlichen Allianz

Byzanz und Venedig: Aufstieg und Fall einer mittelalterlichen Allianz

Von Georgios Theotokis

Im Jahr 1081 bereitete der normannische Herzog Robert Guiscard seine bislang ehrgeizigste Militärexpedition vor: das byzantinische Reich zu erobern und sich seinen Weg nach Konstantinopel zu erkämpfen. Die Normannen hatten bereits die byzantinischen Außenposten in Italien erobert, und Guiscard wusste, dass Byzanz keine Seestreitkräfte hatte, die ihn daran hindern konnten, die Adria zu überqueren.

In diesem Moment der Krise wandte sich das Byzantinische Reich an seinen Vasallen und alten Verbündeten, die Seerepublik Venedig. Die Venezianer zögerten nicht, ein großes Geschwader zur Rettung des Imperiums zu schicken, denn sie würden dafür „einige Belohnungen erhalten, die zugesagt wurden, andere wurden sofort gewährt. Alle ihre Wünsche würden von Chrysobulls befriedigt und bestätigt, vorausgesetzt, sie standen nicht im Widerspruch zu den Interessen des Römischen Reiches. “

Die Geschichte des venezianisch-byzantinischen Militärbündnisses ist komplex und es müssen viele Fragen beantwortet werden: Was waren die tieferen politischen und wirtschaftlichen Gründe, die die Seerepublik dazu veranlassten, eine mächtige Flotte in adriatische Gewässer zu schicken? Was hofften die Venezianer zu erreichen und was könnte ihr langfristiges Ziel gewesen sein? Welche Beweise haben wir aus unseren Chronistenquellen für die Seeschlachten, die 1081 und 1084 stattfanden, und wie effektiv sich die Anwesenheit der venezianischen Flotte bei der Niederlage der Normannen erwies? Welche Belohnungen erhielten die Venezianer vom Imperium und welche Auswirkungen hatte der 1082 erlassene Chrysobull (kaiserliches Dekret) auf die künftigen politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den beiden Nationen? Ich werde auch die Fortsetzung des Bündnisses bis ins 12. Jahrhundert untersuchen und sehen, wie sich ihre Beziehungen entwickelt haben. Was hat die Rivalität zwischen ihnen verursacht und sie auf einen Kurs gebracht, der zum vierten Kreuzzug führen würde?

Das Verhältnis zwischen der venezianischen Republik und Konstantinopel könnte durch das Gefühl einer langen Tradition beeinflusst worden sein - theoretisch hatten beide Parteien seit dem fünften Jahrhundert enge Beziehungen, wobei letztere während Justinians Expeditionen gegen die Ostgoten in den USA Teil des Byzantinischen Reiches wurden zweite Hälfte des sechsten Jahrhunderts. Aber es basierte stärker auf Realismus. Der Handel war vielleicht der wichtigste Faktor, der diese beiden Parteien vor Jahrhunderten zusammengebracht hat, und das aus gutem Grund. Konstantinopel und die byzantinischen Häfen des östlichen Mittelmeers waren die Schatzkammern des venezianischen Handels. Die Menschen in Venedig gingen auf natürliche Weise ans Meer und auf Inseln, und Siedlungen wie Cittanova, Heraclea, Malamocco und Torcello wurden lange vor dem Ende des 11. Jahrhunderts zu großen Handelsstationen. Zusammen mit der kampanischen Stadt Amalfi, die Mitte des 11. Jahrhunderts den Höhepunkt ihrer Geschäftstätigkeit mit Nordafrika und Spanien erreicht hatte, waren sie die beiden wichtigsten Handelspartner des Reiches in Kontinentalitalien.

Die Venezianer gewöhnten sich schnell an die größere Rolle der Zwischenhändler zwischen Ost und West. Byzantinische Kaufleute würden Luxusgüter aus dem Osten auf die Märkte von Torcello bringen, und venezianische Händler würden sie dann im Westen vertreiben - in Italien, Frankreich und Deutschland. Die Byzantiner würden Zahlungen in Form von Holz für den Schiffbau, von Sklaven, Metall, Salz und Fisch erhalten, Produkte, die die Grundnahrungsmittel dieser Inselbewohner bildeten. Und 992 kommt das erste militärisch-kommerzielle Abkommen zwischen Byzanz und Venedig, unterzeichnet von Basil II. Und Peter II. Orseolo (991-1009), durch das Venedig Seehilfe versprach, wann immer die byzantinischen Kaiser vorhatten, im Austausch eine Armee nach Süditalien zu schicken für bedeutende Handelsprivilegien in Konstantinopel und Abydos. Aber was veranlasste das gemeinsame Interesse beider Parteien, die Adria von rivalisierenden Seetätigkeiten fernzuhalten? Die Antwort ist Geographie und Handelswege!

Von und nach Venedig wurden ausnahmslos Reisen entlang der Adria entlang der Balkanküste unternommen, es sei denn, ein Schiff hatte Geschäfte in einem der italienischen Häfen. Die Balkanküste hat eine große Anzahl von Inseln und Häfen für Zuflucht und Versorgung, ist von hohen Bergen gesäumt und es gibt im Allgemeinen keine gefährlichen Untiefen, die die Annäherung eines Schiffes behindern könnten. Für die Venezianer boten die vielen Inseln und Häfen, die die Stadt in den Lagunen an der Balkanküste ab dem 11. Jahrhundert besaß oder beherrschte, einen sicheren Schutz und logistische Einrichtungen für ihre Schifffahrt. Die Seewege bis nach Ragusa lagen zwischen den Inseln und Kanälen sehr nahe am Festland, während südlich der Meerenge von Otranto die Küste von Korfu, Kefalonia und Zante lag, die alle ihre wichtigsten mittelalterlichen Häfen an ihren Ostküsten hatten.

Um diese Seewege zu sichern, die die Lebensader seines Handels mit dem Imperium bildeten, musste Venedig seine Macht gegen jede feindliche Seetätigkeit zeigen, die den normalen Warenfluss zu und von seinen Häfen zu stören drohte. Dies wurde bereits Mitte des 9. Jahrhunderts deutlich, als Doge Orso I. den Arabern von Bari 871 vor der Küste von Taranto eine Niederlage zufügte. Die slawischen Piraten, die im Laufe des 10. Jahrhunderts von einigen dalmatinischen Häfen aus operierten, wurden schließlich im Jahr 1000 neutralisiert, während Venedigs Entsendung einer Mission zur erneuten Befreiung Baris von den Arabern Siziliens im Jahr 1004 nicht nur seine Fähigkeit bewies, eine eigene Außenpolitik zu betreiben, sondern auch auch seine Entschlossenheit, beide Küsten der Adria in sicheren Händen zu halten. Aber was war die Bedrohung, die die Normannen in der zweiten Hälfte des elften Jahrhunderts für den venezianischen Handel darstellten?

Die Normannen in Italien

Seit ihrem nachdrücklichen Sieg über die päpstliche Armee von Leo IX. In Civitate im Jahr 1053 hatte die normannische Expansion in Kontinentalitalien 1071 ihren Höhepunkt erreicht, als die Stadt Bari - die Hauptstadt des byzantinischen Katepanats von Longobardia - drei Jahre lang belagert und schließlich kapituliert wurde. Eine der größten Herausforderungen, denen sich die Normannen seit ihrer Ankunft in Italien stellen mussten, der Transport einer großen Streitmacht auf dem Seeweg, wurde auch im Mai 1061 bewältigt, als eine normannische Truppe unter der Führung von Robert Guiscard und seinem Bruder Roger in der Nähe von Messina landete in Sizilien - ein Merkmal von großer Bedeutung für die Entwicklung des militärischen Denkens im Mittelmeerraum, das es ihnen außerdem ermöglichte, eine Seeblockade in Bari und Palermo (der Hauptstadt des muslimischen Sizilien) zu verhängen. Wenn die Normannen die italienische Seite der Adria halten, könnten sie die Meerenge von Otranto bedrohen. Aber ihre Ambitionen gingen noch weiter.

1074 griffen ein normannischer Graf, Amicus II. Von Molfetta und Giovenazzo, die dalmatinischen Küsten an und schafften es angeblich sogar, den kroatischen König Kresimir zu erobern. Die einzige Möglichkeit für Venedig war der Start einer Flottexpedition, um ihn auszuspülen. Obwohl Amicus ein Freibeuter war, war die Bedrohung durch Robert Guiscards Pläne viel größer. Obwohl er seine Expedition als „Restaurierungsmission“ für den abgesetzten byzantinischen Kaiser Michael VII. Bewarb, der auch die volle Unterstützung von Papst Gregor VII. Hatte, „dachte er [Guiscard] immer an ein ehrgeizigeres Projekt […] und träumte vom Aufstieg der Thron selbst “, schreibt Anna Comnena Die Alexiade. Die Kaiserkrone wird sicherlich als eine der Ambitionen von Robert Guiscard angesehen, die von der byzantinischen Kultur, Sprache, staatlichen Organisation und dem wirtschaftlichen Wohlstand beeinflusst wird, aber es war hauptsächlich die diplomatische Beteiligung des Imperiums an den apulischen Aufständen der 1060er Jahre durch den Gouverneur von Dyrrachium und die Suche nach mehr Land für die landhungrigen apulischen Herren, die den Herzog dazu trieben, seine illyrische Kampagne zu starten.

Bevor Robert Guiscard im Juni 1081 außerhalb der Mauern von Dyrrachium ankam, hatte er bereits die Hauptstadt Korfu - zusammen mit dem Hafen an der gegenüberliegenden epirotischen Küste, Butrinto - eingenommen, um sie wahrscheinlich als Vorwärtsversorgungsbasis zu haben, während eine weitere Nebenexpedition stattfand besetzte den Hafen von Vonitsa (Bundicia), weiter südlich in den Golf von Amvrakikos. Der Verlust dieser Stützpunkte sowie die Bedrohung von Dyrrachium - dem Einreisehafen der Via Egnatia, die durch Thessaloniki und Adrianopel nach Konstantinopel führte, und einer Stadt mit einer großen Bevölkerung von venezianischen und amalfitanischen Händlern waren sehr besorgniserregend Entwicklungen für die Venezianer. Sie konnten ihnen keine freie Regierungszeit an der Adria erlauben und ihren Handel mit dem Osten ernsthaft stören.

Für das Imperium fiel die normannische Invasion in Illyrien mit einer Zeit großen militärischen Niedergangs zusammen, die auf die Niederlage in der Schlacht von Manzikert im Jahr 1071 und den Ersatz der alten thematischen und tagmatischen Einheiten durch Söldner zurückzuführen war. Der neu gekrönte Kaiser Alexius I. Comnenus, ein fähiger Taktiker, der im letzten Jahrzehnt Erfahrung im Kampf mit und gegen westliche Soldaten hatte, unternahm sofort Schritte, um der Bedrohung durch die Streitkräfte von Guiscard zu begegnen. Als er einen Friedensvertrag mit den seldschukischen Türken abschloss und damit erkannte, dass letztere eine ernstere Bedrohung darstellten und langfristig behandelt werden mussten, verstand er, dass sein erster Schritt darin bestehen sollte, die normannische Kommunikation mit Italien zu unterbrechen und die Landung zu fangen Kraft von seinen Hauptbasen in Bari und Otranto.

Theoretisch wäre die Rolle des Abfangens einer normannischen Invasionsflotte wahrscheinlich den Provinzflotten von Dyrrachium, Kefalonia und vielleicht Nikopolis zugewiesen worden, die aus eher leichten Schiffen bestanden, die nicht für Expeditionen auf offener See geeignet waren. Die wichtigsten Marinestützpunkte in Kefalonia, Dyrrachium und Korfu waren jedoch aufgegeben worden, so dass nur ein kleines Geschwader von Schiffen ohne unmittelbare Wirkung durch das Gebiet patrouillieren konnte. Die Jahre, in denen Konstantinopel groß angelegte Expeditionen gegen Kreta (961), Zypern (965) und Sizilien (1038) starten konnte, sind gekommen und gegangen. Nach 1025 wurde die Römischer Friede Das, was in den byzantinischen Meeren festgestellt worden war, lenkte die Aufmerksamkeit der Zentralregierung von den Meeren ab und führte zu einem stetigen Rückgang der Stärke sowohl der imperialen als auch der thematischen Flotte. Der letzte Schlag kam mit ihrer Umwandlung von Militär- in Verwaltungsprovinzen in den 1040er Jahren, wie es bei den Landthemen in Kleinasien der Fall war.

Alexius 'Entscheidung, den treuen Verbündeten des Imperiums, Venedig, zu rufen, wurde von der Realität und - vielleicht - von der Verzweiflung getroffen. Die byzantinische Regierung betrachtete Venedig nicht nur als Frühwarnfeuer für Bedrohungen aus dem Norden und als eine Art Pufferzone für ihre dalmatinischen Gebiete. Sie hatte die venezianischen Flotten benutzt, um die Adria zu patrouillieren, byzantinische Truppen nach und von Italien und Sizilien zu transportieren und imperiale Expeditionen in derselben Region bereits 827 zu unterstützen, als die Muslime Syrakus belagerten. Und es war die strategische Position des Imperiums, die es zwang, in zwei weit entfernten operativen Kriegsschauplätzen zu kämpfen - Kleinasien und der Balkan, zusammen mit seinen begrenzten Ressourcen an Geld und Arbeitskräften, die den Einsatz von Diplomatie, Bestechung, Betrug und anderen Mitteln zur Vermeidung veranlassten Krieg! Mit anderen Worten, die Byzantiner waren eher bereit, andere zu haben, um ihre Kriege zu führen, als Marineabteilungen in eine Region zu schicken, die weit entfernt von ihren wichtigsten Einsatzgebieten näher an der Hauptstadt liegt. Und solange sie ihnen Belohnungen gaben, waren die Venezianer mehr als bereit, diese Rolle zu spielen. Aber welche Beweise erhalten wir aus unseren Chronistenquellen über die Beteiligung Venedigs an der Belagerung von Dyrrachium in den Jahren 1081 und 1084?

Kampf gegen die Normannen

Unsere beiden Hauptquellen für die Seeschlachten zwischen den Venezianern und den Normannen im Jahr 1081 sind Anna Comnena, die Tochter des Kaisers Alexius, die zwischen 1143 und 1148 schrieb, und Geoffrey Malaterra, ein Mönch, der von Roger Hauteville beauftragt wurde, die Eroberung Siziliens durch die Normannen in den späteren Jahren des 11. Jahrhunderts zu schreiben. Malaterras Quellen für seine Arbeit, da er selbst kein Augenzeuge der Ereignisse war, die er in seiner Geschichte beschreibt, waren in erster Linie mündlich und stammten von Personen, die die Ereignisse miterlebt hatten, obwohl wir nicht sicher sein können, ob er Zugang zu Archivmaterial hatte . Anna war vielleicht keine Augenzeugin der Ereignisse, aber ihre Position am kaiserlichen Hof brachte sie in täglichen Kontakt mit vielen führenden Persönlichkeiten des Imperiums. Neben ihrem Vater und Kaiser hatte sie auch Zugang zu mehreren anderen wichtigen Beamten wie ihrem Onkel und Gouverneur von Dyrrachium George Paleologos, während sie nützliche Informationen von Augenzeugen der Ereignisse sammeln und Zugang zu Archivmaterial in der Hauptstadt erhalten konnte .

Die Berichte über die anschließende Seeschlacht zwischen dem venezianischen Geschwader, das Ende Juli oder Anfang August in den illyrischen Gewässern eintraf, und den Normannen sind eher widersprüchlich. Laut der AlexiadAls die venezianische Flotte nördlich der belagerten Stadt ankam, lehnten sie am ersten Tag den Kampf ab. Und während sie die Flotte während der Nacht auf die Seekonfrontation am nächsten Tag vorbereiteten und Holztürme am Hauptmast errichteten und mit erfahrenen Männern besetzt waren, gab es einen heftigen Kampf zwischen den beiden Flotten. Aber die Normannen waren nicht in der Lage, den soliden venezianischen „Seehafen“ zu durchbrechen, was die Verteidigungsformation bedeutete, in der die größten und stärksten Schiffe eng miteinander verbunden waren, um den kleineren Schiffen Schutz zu bieten, und sie wurden schließlich verlegt.

Malaterra hatte eine ganz andere Geschichte zu erzählen und präsentierte die Venezianer als listigen und listigen Feind. Die Normannen griffen die Venezianer sofort an, als sie ihre Ankunft in den illyrischen Gewässern bemerkten, und nach einer heftigen Seeschlacht schienen die Normannen bei Sonnenuntergang den Tag gewonnen zu haben. Die Venezianer, die versprachen, sich am nächsten Tag zu ergeben, baten um einen Waffenstillstand, aber in dieser Nacht errichteten sie Holztürme in den Hauptmasten der Schiffe und machten ihre Schiffe leichter und damit wendiger. Bei Sonnenaufgang griff das neu organisierte venezianische Geschwader die unvorbereiteten Normannen an und zwang sie zum Rückzug, während sie die der Stadt auferlegte Seeblockade durchbrachen und das griechische Feuer effektiv nutzten.

Wir können nicht sicher sein, welcher dieser Berichte der genaueste ist, aber es scheint wahrscheinlicher, dass Annas Geschichte der Wahrheit näher kommt, wenn wir nicht nur an ihre Quellen - ihren Vater und ihren Onkel - denken, sondern auch an die Tatsache, dass sie es ist viel besser über die normannischen Operationen auf dem Balkan insgesamt informiert als alle ihre italienischen Kollegen.

Wie dem auch sei, die Rolle der venezianischen Marine im Jahr 1081 war von größter Bedeutung für die Verhängung einer Seeblockade gegen Guiscards Expeditionstruppe, die sie von ihren Stützpunkten in Italien trennte. Wenn Alexius beschlossen hätte, ebenfalls eine Landblockade zu verhängen, wie er es 26 Jahre später tat, wäre das Ergebnis der Kampagne anders ausgefallen. Die Venezianer hatten ihre Rolle als kaiserliche Verbündete prompt und bereitwillig gespielt, aber es war keine eigene Schuld, dass Dyrrachium schließlich dem normannischen Herzog zum Opfer fiel. Und während Guiscard in Italien beschäftigt war und sein Sohn frei in Griechenland kämpfte, schickten sie eine weitere Flotte, um die normannische Garnison aus Dyrrachium zu vertreiben - was jedoch fehlschlug, aber eine Basis im unteren Teil der Stadt errichtete, um ihre Feinde zu beschäftigen.

Für die zweite normannische Expedition auf dem Balkan verließ Robert Guiscard Ende September / Anfang Oktober 1084 Brindisi mit einer Flotte von 120 Schiffen und landete im nördlichen Hafen von Cassiopi auf Korfu, genau wie er es 1081 getan hatte. Der einzige Unterschied bestand darin Zeit war, dass er eine verbundene venezianisch-byzantinische Flotte fand, die darauf wartete, ihn anzugreifen. Wir sind nicht über die Anzahl der Schiffe informiert, die vom Dogen geschickt wurden, aber wir sollten keine große Expeditionstruppe erwarten, da die Venezianer nur einige Wochen brauchten, um sich vorzubereiten und nach Süden zu segeln. Unsere Quellen verwenden vage Begriffe wie Triremen und Schiffe, um die Konsistenz der venezianischen Flotte zu beschreiben, obwohl durch Lesen der Alexiad wir verstehen, dass beide großen Gefäße mögen chelandia oder Arten von Dromonsund leichtere und schnellere Schiffe wie die Galeaiwäre eingesetzt worden.

Wir folgen Anna Comnenas Erzählung über das Seegefecht vor Cassiopi im Nordosten der Insel Korfu. Während ihrer ersten Begegnung gelang es den Venezianern, das normannische Geschwader in die Flucht zu schlagen, aber Anna gibt uns nur wenige oder gar keine Details über den Verlauf der Schlacht. Drei Tage später griff die alliierte Flotte die Normannen erneut an und versuchte, der relativ kleinen normannischen Staffel von Kriegsschiffen einen schweren Schlag zu versetzen, aber auch hier war ihr Sieg nicht entscheidend genug, um Robert Guiscard zum Rückzug nach Avlona zu zwingen.

Diesmal machten die Venezianer jedoch den schwerwiegenden Fehler, die Verluste des Feindes zu unterschätzen, und schickten Gesandte nach Venedig, um die Neuigkeiten bekannt zu geben. Mit ihren kleinen und schnellen Schiffen, die nach Hause geschickt wurden, griffen die Normannen an. Völlig überrascht hatten die Venezianer kaum Zeit, ihre Schiffe zusammenzubinden und die zu bilden pelagolimena, die defensive Formation, die drei Jahre zuvor in Dyrrachium gesehen wurde. Die normannischen Schiffe, die am Tag zuvor viel leichter gemacht worden waren, nutzten ihre Geschwindigkeit und Mobilität voll aus und besiegten die alliierte Flotte mit überwältigender Mehrheit.

Für Venedig war dies eine vernichtende und demütigende Niederlage. Anna erwähnt rund 13.000 Opfer, was sicherlich übertrieben ist, und 2.500 Gefangene. Lupus Protospatharius, wer ist Chronicon deckt den Zeitraum zwischen 805 und 1102 ab, schreibt über mehr als tausend getötete Männer, fünf von den Normannen erbeutete Schiffe und zwei, die mit ihrer gesamten Besatzung versenkt wurden, eine viel realistischere Schätzung für die venezianischen Opfer. In Bezug auf die Behandlung der Gefangenen durch die Normannen berichtet Anna: „Viele der Gefangenen wurden mit schrecklicher Wildheit behandelt: Einige wurden geblendet, andere hatten ihre Nasen abgeschnitten und andere verloren Hände oder Füße oder beides.“ Es gab keinen Präzedenzfall in Robert Guiscards Verhalten gegen Kriegsgefangene, weder vor drei Jahren in Dyrrachium noch gegen die Barioten, die Palermitaner oder das Volk von Neapel in den 1070er Jahren. Wahrscheinlich wollte der Herzog die Venezianer warnen, niemals wieder eine Seekampagne gegen seine Armee zu starten. Diese grausame Methode der psychologischen Kriegsführung erwies sich nach der Schlacht von Misilmeri (1068) als sehr effektiv, als kaum Muslime überlebten, um den Bewohnern der sizilianischen Hauptstadt die Nachricht von ihrer Niederlage zu überbringen.

Der Chrysobull

Langfristig war der normannische Sieg ohne Bedeutung, da Guiscards Expedition mit dem Tod des letzteren im Juli 1085 ein abruptes Ende fand. Die Venezianer erwarteten jedoch ihre Belohnung für alle Opfer, die sie als Verbündete Byzanz gebracht hatten. Der Text des Chrysobulls, den Alexius ihnen 1081 versprochen hatte, existiert, wenn auch in einer unvollständigen lateinischen Version, die in späteren Dokumenten enthalten ist, und in einer kurzen Zusammenfassung in der Alexiad. Obwohl es eine Debatte über die Datierung des Dokuments auf 1082 oder 1084 gegeben hat, ist sein Inhalt die umfassendste und detaillierteste Charta von Privilegien, die der Republik jemals von einem byzantinischen Kaiser gewährt wurde und damit den Eckpfeiler des Venezianers bildet Kolonialreich im östlichen Mittelmeerraum.

Der Chrysobull von 992 hatte den Venezianern vielleicht das Privileg eingeräumt, ihre Beiträge nur an den höchsten Beamten des Staates zahlen zu müssen, aber jetzt bekamen sie eine ständige Kolonie ansässiger Händler am Goldenen Horn, eine Reihe von Gebäuden, Kirchen und anderen Immobilien wurden als venezianisch bezeichnet und sie erhielten auch das Recht, in allen Teilen des Imperiums frei von Gebühren, Steuern oder Abgaben zu handeln, die an die kaiserliche Schatzkammer zu zahlen waren. Der Chrysobull gab den Venezianern das Gefühl, dass ihre Opfer im Krieg gegen die Normannen die Kosten wert waren. Es war ein Dokument, das sie in die byzantinische Umlaufbahn zurückbringen sollte, nicht als treue Untertanen, sondern als verlässliche Verbündete, indem es ihnen die Möglichkeit gab, die Tür zum Reichtum Byzanz und des Orients zu öffnen. und sie stellten sicher, dass diese Privilegien in regelmäßigen Abständen erneuert und erweitert wurden.

Bis zum Vorabend des Starts des Vierten Kreuzzugs waren Venedig und Byzanz Partner eines Bündnisses, das seit Jahrhunderten stetig gewachsen war. Beide brauchten einander, allerdings aus unterschiedlichen Gründen. Die Byzantiner sahen in Venedig ein Frühwarnfeuer und eine Art Pufferzone an der Adria, während ihre Schiffe wertvolle Transportmittel für imperiale Expeditionen darstellten und die Adria patrouillierten - Aufgaben, die die byzantinische Marine nach der zweiten Hälfte zunehmend nicht mehr ausführen konnte des 11. Jahrhunderts. Venedigs Wirtschaft stützte sich auf den Handel und alle Handelswege, die durch die Adria und die Ägäis nach Konstantinopel führten, der Hauptstadt und dem wirtschaftlichen Kernland des Byzantinischen Reiches - dem Tor für Produkte aus dem Orient, die Venedig im Westen verteilte. Die Dogen wollten die Adria frei von feindlichen Aktivitäten halten, die ihren Handel behindern könnten, aber immer mehr in ihrem eigenen Namen und nicht um der Byzantiner willen. Ihre Flotte wurde seit Mitte des 9. Jahrhunderts mehrmals zur Unterstützung der kaiserlichen Streitkräfte entsandt, und ihre Seekampagne gegen die Normannen in Dyrrachium in den Jahren 1081 bis 1844 brachte ihnen die mit Abstand bedeutendsten Zugeständnisse ein, die ein byzantinischer Kaiser bisher gemacht hatte.

So grob sie auch waren, die Venezianer überlegten immer zweimal, welche Seite sie einnehmen sollten, und achteten darauf, eine Partei, mit der sie Geschäfte machen wollten, nicht zu entfremden. Ihre Zurückhaltung, sich der Sache des Ersten Kreuzzugs anzuschließen, als sie sowohl mit Byzanz als auch mit Fatimid Ägypten Handel trieben, ist charakteristisch. In der Tat schienen die stabilen Märkte von Konstantinopel und Alexandria den Unsicherheiten der Märkte in den Häfen des Nahen Ostens vorzuziehen. Sie schienen auch sehr anpassungsfähig an die Veränderungen im Bündnismuster an der Adria zu sein, um sowohl im Osten als auch im Westen zu demonstrieren, dass sie in der Lage waren, ihre eigene Außenpolitik zu betreiben. Sie schlugen dem byzantinischen Kaiser John Comnenus 1136 eine anti-normannische Koalition vor, die "unter den Piratenangriffen der Muslime von Jebba große Ungerechtigkeit erlitt" an der tunesischen Küste, die den Normannen Tribut zollten, sich aber wirklich Sorgen machten Wiederaufleben der Seemacht der sizilianischen Normannen an der Adria, im zentralen Mittelmeerraum und in Antiochia.

Laut Charter-Beweisen war es jedoch Roger II., Der sie 1137 mit Handelsprivilegien überkaufte und sie so von der Allianz löste, zu der zu diesem Zeitpunkt auch Lothair von Deutschland gehörte. Zehn Jahre später, erneut aufgrund der normannischen Bedrohung an der Adria, trennten sie ein Marinegeschwader, um an der imperialen Kampagne zur Vertreibung der in Korfu installierten normannischen Garnison teilzunehmen. Einige venezianische Chronisten aus dem 13. Jahrhundert berichteten von einer beträchtlichen Anzahl von Schiffen und Belagerungsmaschinen auf die Insel gebracht. 1154 bewarben sie ihre Neutralität, indem sie Verträge mit Wilhelm I. vom Königreich Sizilien und Friedrich Barbarossa von Deutschland aushandelten, sehr zur Überraschung von Manuel Comnenus.

Ihr größtes Kapital in Byzanz war ihr Geschäftsviertel in Konstantinopel, dem Zentrum ihrer Handelsmacht in der Hauptstadt, das 1082 von Alexius 'Chrysobull gegründet wurde. Dort rieben sie sich jedoch mit dem byzantinischen Volk die Schultern und verdienten sich einen Ruf für Arroganz. In der Tat lesen wir Choniates 'Beschreibung der Venezianer - "sie sind Bettler, gerissen in Gedanken ... und umgeben sich mit Reichtum, sie verfolgen Unverschämtheit und Unverschämtheit" - was nicht so objektiv ist, wie wir es erwarten könnten, aber für die byzantinische Sichtweise von ziemlich charakteristisch ist diese Seefahrer. Kaiser Manuel (1143 - 1180) hatte die Grenzen ihres Viertels in Konstantinopel erweitert, nachdem sie sich beschwert hatten, dass der ihnen von seinen Vorgängern zugeteilte Teil nicht groß genug sei; Die Zahl der venezianischen Händler und Kaufleute war im letzten Jahrhundert erheblich gestiegen, wenn auch nicht so stark wie die von Doge Dandolo angegebenen 10.000. Die Kaiser hofften, dass die Venezianer auf die ihnen zugewiesenen Gebiete beschränkt sein würden - eine Art Ghetto - wie die Bewohner anderer Seemächte wie Amalfi, Genua und Pisa. Dies ist jedoch nicht geschehen.

Eine ausgefranste Allianz

Die gegenseitige Feindseligkeit zwischen den Byzantinern und den Venezianern wurde während der Regierungszeit von Johannes II. (1118 - 1143) deutlich. Für die byzantinischen Kaiser waren die Handelsabkommen und Privilegien, die der Republik gewährt wurden, das Mittel, um eine wertvolle Partnerschaft für die gegenseitige Unterstützung gegen die Muslime und die Normannen des Mittelmeers aufrechtzuerhalten. Und es war Johns Verweigerung, die Vereinbarung seines Vaters mit Venedig zu erneuern, die nicht nur die Frustration des Kaisers über die Gesetzlosigkeit und das arrogante Verhalten der Venezianer an die Oberfläche brachte, sondern auch seinen Willen, die Tatsache zu unterstreichen, dass Byzanz der leitende Partner des Arrangements war und nicht ein gleichberechtigtes Mitglied. Schließlich zwangen die strafenden Marineexpeditionen des Dogen im Jahr 1124 mit einigen hundert Schiffen und 15.000 Mann John, zuzugeben, dass die byzantinischen Streitkräfte nicht der Aufgabe gewachsen waren, entweder die byzantinischen Meere zu patrouillieren oder die venezianische Marine zu kontrollieren. Es schien besser, mit dieser Macht Frieden zu schließen, in der Hoffnung, dass sie in Zukunft als Verbündeter bezeichnet werden könnte, als einen Krieg zu riskieren!

Alexius Comnenus hatte den Venezianern das Recht eingeräumt, in byzantinischen Häfen in Griechenland und Kleinasien frei zu handeln. Johannes II. Hatte dieses Recht auf die Inseln Kreta und Zypern ausgedehnt, eine Konzession, die den Handel mit Ägypten und dem Nahen Osten erleichterte und möglicherweise unabsichtlich die Tür zu einer Vision von nahezu unbegrenztem und höchst privilegiertem Handel und Profit für Venedig im östlichen Mittelmeerraum öffnete . Die Erneuerung der Handelsabkommen mag im Ermessen jedes Kaisers gelegen haben. Bis zum dritten Viertel des 12. Jahrhunderts schien es klar, dass Byzanz die Kontrolle über seinen einzigen vertrauenswürdigen und treuen Verbündeten verlor, was durch die Ereignisse mehr als anschaulich gezeigt werden kann das entfaltete sich 1171 und 1182 in der Hauptstadt. Und obwohl die drei Chrysobulls, die Isaac II. (1185 - 1195, 1203 - 1204) 1187 herausgab, wenig dazu beitrugen, die Beziehungen zwischen den beiden Parteien wiederherzustellen, wurde das Kräfteverhältnis jetzt zugunsten gewichtet von Venedig.

Kaiser wie Johannes II. Und Alexius III. (1195 - 1202) versuchten, die Macht Venedigs durch die Unterzeichnung von Handelsabkommen mit Pisa und Genua auszugleichen, aber ihre Versuche waren vergebens. Obwohl die Gier Venedigs zunahm, ging ihre Geduld stetig zur Neige. Der vierte Kreuzzug bot ihnen die Möglichkeit, das Unrecht zu ihrem Profit und ihrer Ehre zu korrigieren. Dies war in der Tat das teuerste und riskanteste Spiel, das die Venezianer jemals gemacht hatten. Aber es hat sich unglaublich gut ausgezahlt - sechsundfünfzig Jahre lang mussten sie sich keine Sorgen um den Schutz ihrer Handelsabkommen mit dem Imperium machen. Es war einfach, wie David Nicol es ausdrückt, eine fruchtbare Kombination aus staatlichem und privatem Unternehmertum, die der Stadt Venedig unermesslichen Reichtum anhäufte. Wie lange es dauerte, war das lateinische Reich von Konstantinopel bei weitem die rentabelste Investition, die die Venezianer jemals gezeichnet hatten.

Georgios Theotokis: Ph.D. History (2010, University of Glasgow) ist ein Historiker, der sich auf die Militärgeschichte des östlichen Mittelmeers in der Spätantike und im Mittelalter spezialisiert hat. Er hat zahlreiche Artikel und Monographien zur Geschichte von Konflikten und Kriegen in Europa und im Mittelmeerraum im Mittelalter und in der frühen Neuzeit veröffentlicht. Seine erste Monographie war auf der Normannische Kampagnen auf dem Balkan 1081-1108 (2014), während sein zweites Buch über die Byzantinische Militärtaktik in Syrien im 10. Jahrhundert kam im Oktober 2018 heraus. Er hat an türkischen und griechischen Universitäten unterrichtet; Derzeit ist er Postdoktorand am Byzantinischen Forschungszentrum der Bosporus-Universität in Istanbul. .

Bild oben: Venedig, Konstantinopel sowie die Adria und der Mittelmeerraum im katalanischen Atlas.


Schau das Video: Doku 2017 - Byzanz: Das goldene Reich am Bosporus - HDHQ (November 2021).