Podcasts

Mittelalterliche Geopolitik: Die mittelalterliche „Justizrevolution“

Mittelalterliche Geopolitik: Die mittelalterliche „Justizrevolution“

Von Andrew Latham

Es gibt Menschen, die glauben, dass es in Europa eine „große Kluft“ zwischen dem Mittelalter und der Moderne gab, die im 17. Jahrhundert stattfand. Sie nennen dies die „Bruchthese“ - als der Feudalismus verdorrte und durch den souveränen Staat ersetzt wurde. Hier werde ich Elemente der „Kontinuitätsthese“ vorstellen, deren Ergebnis darin besteht, dass es in Bezug auf politisches Denken, Praktiken und Institutionen keine große Kluft gab, wie sie in der Bruchtradition postuliert wurde - oder, falls ja, diese war eher ein Merkmal des 12. als des 16. Jahrhunderts.

Beachten Sie, dass ich nicht behaupte, dass Staaten, wie wir sie verstehen würden, bereits im 12. Jahrhundert in vollem Gange waren. Mein Punkt ist vielmehr, dass die konzeptionelle DNA des Staates zu dieser Zeit etabliert wurde und dass in den folgenden Jahrhunderten diese politische Vision entfaltet und in tatsächlich existierende Staaten kristallisiert wurde - Staaten, die ausgesprochen mittelalterlich waren, aber eine sehr starke Familienähnlichkeit mit ihnen hatten der frühneuzeitliche Staat, der es im 17. Jahrhundert gelang. Die drei Umdrehungen, die Ich diskutiere in diesen Spalten sind wichtige Manifestationen oder Meilensteine ​​dieses historischen Prozesses. Jedes soll die Kontinuitätsstränge zwischen dem mittelalterlichen Staat und seinem Nachfolger hervorheben und gleichzeitig die Unterschiede zwischen diesem Staat und den ihm vorausgegangenen feudalen Politiken deutlich machen.

Vielleicht werde ich in einer späteren Reihe von Beiträgen die Kristallisation der "Idee" des Staates diskutieren - das heißt die konzeptionelle DNA des Staates, die die europäischen Staatsbauer im späteren Mittelalter leitete. Lassen Sie mich jedoch zunächst zu meiner Diskussion über die mittelalterliche „Justizrevolution“ übergehen.

Während des frühen Mittelalters waren die Macht und Autorität der Justiz - das Recht und die Fähigkeit, Rechtsstreitigkeiten zu entscheiden und das Gesetz durchzusetzen - von den Behörden des karolingischen Reiches zuerst in die Hände großer Magnaten und dann kleinerer Herren übergegangen. Die Rechtspflege war in privater Hand und wurde durch die Privatgerichte des Herrenhauses oder die von Lords dominierten örtlichen Gerichte verteilt. Als die Könige und ihre Kanzlerbeamten begannen, das Drehbuch der korporativ-souveränen Staatlichkeit zu erlassen, suchten sie nach Wegen, um den richterlichen Vorrang der Krone wiederherzustellen.

Das vielleicht offensichtlichste Beispiel dafür war in England, wo Edward I. bekanntermaßen wissen wollte Quo Warranto („Durch welchen Haftbefehl, Titel oder Recht?“) Grundbesitzer besaßen gerichtliche Konzessionen, wenn sie im Prinzip der Krone angehörten, und unternahmen dann Schritte, um diese Konzessionen zurückzufordern.

Könige im gesamten lateinischen Christentum beteiligten sich jedoch auch an ähnlichen Programmen, um das königliche Monopol (oder zumindest die königliche Hegemonie) über die Justizbehörde wiederherzustellen und die Gerichtsbarkeit der Krone über alle zeitlichen Autoritäten innerhalb des Reiches zu erzwingen. Zu diesem Zweck begannen die Könige und ihre Offiziere, das Gewohnheitsrecht zu kodifizieren, neue Gesetze zu erlassen, die schwersten Verbrechen (Verbrechen) in die ausschließliche Zuständigkeit der Krone zu bringen, zentrale Gerichte für Zivilprozesse einzurichten und die Befugnisse der kirchlichen Gerichte einzuschränken. Sie schufen auch verschiedene gerichtsähnliche Kommissionen und Ämter, die sich mit schwerwiegenden Gewaltausbrüchen befassen sollten, und ernannten königliche Richter, um die königliche Gerechtigkeit in Bereichen zu verteilen, in denen das Gesetz bisher nicht vorhanden oder unwirksam war.

Vielleicht am wichtigsten war jedoch, dass sie versuchten, die richterliche Autonomie untergeordneter Herren zu untergraben, indem sie hohe Gerichte mit Berufungs- und Korrekturbefugnissen schufen oder stärkten. Im gesamten lateinischen Christentum oberste Gerichte wie das Paris Parlament, die um 1250 von Ludwig IX. gegründet wurden, waren befugt, Berufungen von Parteien zu hören, die mit der Gerechtigkeit, die sie vor den Gerichten niedrigerer oder ordentlicher Gerichtsbarkeit erhalten hatten, unzufrieden waren.

Auf diese und andere Weise gelang es den königlichen Behörden, lokale Entscheidungen aufzuheben, wodurch die Macht dieser von der Regierung kontrollierten minderwertigen Gerichtsbarkeiten untergraben und eine der Säulen des Herrschersystems untergraben wurde. Zwar war dieser Prozess nicht einheitlich - während in England die örtlichen Gerichtsbarkeiten effektiv zerstört oder der königlichen Autorität unterstellt wurden, bestand und bestritt in den dezentraleren Reichen Mittel-, Ost- und Nordeuropas die königliche Justiz neben großen kirchlichen Gemeinschaften und mehr oder weniger unabhängige Landgerichte, die in der Regel die lokalen Gepflogenheiten durchsetzten.

Es war auch nicht linear: In Frankreich beispielsweise verlangsamten die Ligen von 1314-15 die Bemühungen der königlichen Behörden, die Zuständigkeit für ein immer größeres Spektrum von Staaten geltend zu machen, und kehrten sie teilweise um cas royaux. Insgesamt war der systemweite Trend jedoch klar. In dieser Zeit führten die Bemühungen der königlichen Behörden, die königliche Gerichtsbarkeit durchzusetzen, zu einem System, das die private und öffentliche lokale Gerichtsbarkeit mit der königlichen Berufungsgerichtsbarkeit verband, um einen gemischten Rechtsrahmen zu schaffen, in dem das Gleichgewicht der richterlichen Gewalt zunehmend bei der Krone lag. Dies führte im Zusammenhang mit den Bemühungen, dem gesamten Reich einen einheitlichen königlichen Rechtsrahmen aufzuerlegen, zur Kristallisation des sogenannten „juristischen Königreichs“ - einer territorialen politischen Gemeinschaft, die in erster Linie durch eine einzige Gruppe von Staaten miteinander verbunden ist Gesetze, die zunehmend vom König und seinen Offizieren verwaltet wurden.

Siehe auch:Die mittelalterliche "Militärrevolution"

Bild oben: Mittelalterliche Miniatur eines Richters und eines Gerichts in Sitzung. Britische Bibliothek MS Harley 2681 f. 2


Schau das Video: Dr. W. Thüne: Zum Mysterium und Martyrium Ostpreußens Erd- und Frühgeschichte, Mittelalter (Oktober 2021).