Podcasts

Private Force und die Schaffung von Staaten, c. 1100–1500

Private Force und die Schaffung von Staaten, c. 1100–1500

Private Force und die Schaffung von Staaten, c. 1100–1500

Von Benjamin de Carvalho

Routledge Handbook of Private Security Studies, Hrsg. Rita Abrahamsen und Anna Leander (Routledge, 2016)

Abstract: Dieses Kapitel zeigt, wie sich die Unterscheidung zwischen öffentlich und privat in Bezug auf die Anwendung von Gewalt im Zusammenhang mit dem langen Aufstieg des Staates in Europa ergibt. Indem ich eine historische konzeptionelle Analyse der sich verändernden Organisation der Militärmacht bei der Bildung von Staaten zeichne, zeige ich, warum wir bei der Unterscheidung zwischen verschiedenen Arten von Gewalt eher einen empirischen als einen ideologischen Ansatz verfolgen müssen, da wir nur dann hoffen können, dies zu verstehen warum und zu welchem ​​Zweck die Macht auf bestimmte Weise organisiert wurde und welche Konsequenzen diese Organisation hat.

Das Kapitel geht vom späten elften Jahrhundert aus, einer Zeit, in der die öffentlichen Behörden im gesamten Christentum dezimiert worden waren und in der Könige nicht mehr die Aura der öffentlichen Autorität besaßen, sondern (private) Kandidaten für die öffentliche Autorität gleichberechtigt mit ihren Konkurrenten waren. Sowohl öffentliche als auch private Gewalt war sozusagen privat.

Ich gehe in fünf Abschnitten vor. Der erste befasst sich mit der Beziehung zwischen Krieg und Staat, eine Beziehung, die für einen Großteil der Literatur zur Staatsbildung und für unsere weitere Diskussion von zentraler Bedeutung ist. Die nächsten drei Abschnitte befassen sich mit der Chronologie der Veränderungen in der Organisation der Gewalt und gehen von der Kriegsführung als ritterliches (größtenteils) privates Unternehmen zu den Söldnerkriegen über, die in den frühen Versuchen gipfeln, um das späte 15. Jahrhundert stehende permanente Armeen zu halten.

Die Behauptung ist nicht, dass dieser Prozess linear oder unvermeidlich war, und wie im letzten Abschnitt gezeigt wurde, bedeutete die Zentralisierung der legitimen Kriegsmittel in den Händen von Behörden nicht das Ende privater Unternehmen in einer Welt von Staaten. Vielmehr wurde das Privatunternehmen neben der öffentlichen Gewalt weitergeführt, wenn auch in einem anderen Charakter.