Podcasts

Satirische Vulgarität in Guibert de Nogents Gesta Dei per Francos

Satirische Vulgarität in Guibert de Nogents Gesta Dei per Francos


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Satirische Vulgarität bei Guibert de Nogent Gesta Dei per Francos

Von Robert Levine

Rhetorica: Eine Zeitschrift zur Geschichte der Rhetorik, Vol. 7, No. 3 (1989)

Einleitung: Versuche, Guibert de Nogent (1053-1121) zu charakterisieren, konzentrieren sich im Allgemeinen auf seine Autobiographie, nicht über seine Geschichte des Ersten Kreuzzugs. Welche wissenschaftliche Aufmerksamkeit die Gesta Dei per Francos hat erhalten, widmet sich den theologischen Problemen, die Guibert darin zu lösen begann. Dennoch durchdringt dieselbe Persönlichkeit, die den autobiografischen Text dominiert, den historischen Text. So kantarisch wie Carlyle, verrät Guibert in der Gesta die gleichen Eigenschaften, die Jonathan Kantor an anderer Stelle entdeckte:

Der Ton der Memoiren ist konsequent verurteilend und nicht vertrauend; Sie wurden nicht von jemandem geschrieben, der nach dem wahren Glauben suchte, sondern von einem, der entschlossen war, die Ungläubigen zu verurteilen.

Kantor argumentiert jedoch auf der Grundlage eines Vergleichs mit einem anderen Historiker des 12. Jahrhunderts, dass Guiberts Schriften „das Produkt einer Klostermentalität“ sind, wodurch eine wesentliche literarische Tatsache über Guibert fehlt: Wie viele andere vor ihm, einschließlich Jerome und Liudprand von Cremona war er ein Anima Naturaliter Satirica. Wie Liudprand fand er die Gelegenheit, während des Komponierens eines historischen Werks seine Milz zu entlüften.

Die Wut, die sie ausdrücken, wird jedoch oft als Symptom für ihre eigene Instabilität angesehen. In einem Gedicht aus dem 13. Jahrhundert, das Walter Map zugeschrieben wird, beklagt sich der Dichter, dass der Schmeichler ruhig und vernünftig zu sein scheint, während der Mann, der die Wahrheit spricht, traurig, satirisch und seltsam ist (fanaticus im klassischen Latein könnte "inspiriert" oder "verrückt" bedeuten).

Der Schmeichler soll ruhig sein und
vernünftig, während der, der die Wahrheit spricht
ist melancholisch, satirisch, sogar verrückt.

Der Wahrsager also qui vera loquiturscheint anderen abnormal zu sein; Daher wird die wahrnehmbare Person erkennen, dass Qualitäten, die sozial negativ erscheinen, tatsächlich Zeichen von Genauigkeit und Zuverlässigkeit sind.


Schau das Video: Identity in History b: Medieval Religious IDs Pt1: Guibert De Nogent (Kann 2022).