Podcasts

Mittelalterliche und moderne Konzepte von Rasse und Ethnizität

Mittelalterliche und moderne Konzepte von Rasse und Ethnizität

Mittelalterliche und moderne Konzepte von Rasse und Ethnizität

Von Robert Bartlett

Zeitschrift für mittelalterliche und frühneuzeitliche StudienVol. 31: 1 (2001)

Einleitung: Historiker, die heute arbeiten, stehen ebenso wie ihre Vorgänger aus dem Mittelalter und der frühen Neuzeit vor schwierigen Entscheidungen, wenn sie über menschliche Bevölkerungsgruppen schreiben.1 Wenn es überhaupt sinnvoll ist, das Wort Rasse, das Wort Nation, zu verwenden , das Wort Stamm? Welcher Sammelbegriff beschreibt am besten die Goten, die Engländer, die Juden? Welche Bedeutung hat der Begriff „ethnische Identität“? Es ist schwer, auf einige kollektive Begriffe zu verzichten, aber weder die mittelalterliche noch die moderne Terminologie von Rasse und ethnischer Zugehörigkeit ist einfach oder unkompliziert. Sogar die Unterscheidung zwischen diesen beiden zentralen Begriffen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, wird von verschiedenen Menschen auf unterschiedliche Weise getroffen. In den Vereinigten Staaten verbinden sowohl die populäre als auch die offizielle Verwendung die Rasse mit der unruhigen Geschichte von Weiß und Schwarz, während der Begriff ethnische Zugehörigkeit beispielsweise Italiener, Iren oder Griechen zusammenruft. Daher schlägt der erstere Begriff eine Unterscheidung vor, die auf einem vererbten biologischen Merkmal, der Hautfarbe, basiert, während der letztere auf kulturelle Unterschiede zwischen Gruppen hinweist. Die jüngste groß angelegte Einwanderung aus Asien und Lateinamerika in die Vereinigten Staaten hat das Problem kompliziert, indem die Frage aufgeworfen wurde, ob die Kategorien Orientalisch und Hispanisch zur Frage der „Rasse“ oder der Frage der „ethnischen Zugehörigkeit“ gehören. Für den Historiker ist eine solche Verwendung als interessante Tatsache über die intellektuelle und politische Geschichte unserer Zeit anzusehen, kann aber selbst kein Analysewerkzeug darstellen. Die Hilfsmittel der US-Volkszählung oder der Einwanderungsbehörde sind kein Ausgangspunkt für wissenschaftliche Untersuchungen.

Unter den Sozialwissenschaftlern der heutigen Generation hat die ethnische Zugehörigkeit unterschiedliche Konnotationen. Für sie ist es eine akzeptable Alternative zur Rasse, ein Wort, das viele aufgrund seiner Assoziation mit Rassismus für dauerhaft unbrauchbar halten. Im sozialwissenschaftlichen Diskurs ist das Wort Ethnizität mit dieser Bedeutung neu, das erste Vorkommen im Oxford English Dictionary aus dem Jahr 1953. (Eine frühere Bedeutung war „Heidentum“, aber dies ist hier nicht relevant, obwohl es unmöglich ist Um dieses atemberaubende Beispiel aus dem Jahr 1782 nicht zu zitieren: „Aus dem Eisstock der berühmten ägyptischen Wellen täuschte eine fabelhafte ethnische Zugehörigkeit die Venus vor, die ihre Götzendienerin gezeugt hatte.“)

Die erste Volkszählung im Vereinigten Königreich, bei der Fragen zur ethnischen Zugehörigkeit gestellt wurden, war die von 1991, und als Ergebnis wurden viele interessante empirische Daten erhalten. Es wurde auch versucht, die theoretischen oder konzeptionellen Probleme zu lösen, die mit der Verwendung des Begriffs verbunden sind. In dem vom Amt für nationale Statistik veröffentlichten Bericht Ethnizität in der Volkszählung von 1991 wird die Frage gestellt: "Wissen wir wirklich, was" ethnisch "eigentlich bedeutet?" Die Angstzitate um „wissen“ und „ethnisch“ warnen davor, dass der Autor gleichzeitig etwas behaupten und zurückziehen möchte, und dieses Zögern kennzeichnet die Diskussion in diesem Bericht. Der Autor skizziert drei mögliche Ansätze zur ethnischen Zugehörigkeit: Es ist ursprünglich, es ist ein sich ständig änderndes Gefühl der Gruppenidentität, es ist situativ. Im letzten Fall schreibt der Autor: "Es gibt möglicherweise keine eindeutige" wahre Antwort "auf eine Frage zur ethnischen Identität."


Schau das Video: Basiswissen Mittelalter - 20 wichtige Begriffe kurz erklärt (Januar 2022).