Podcasts

Kannibalen und Kreuzfahrer

Kannibalen und Kreuzfahrer

Kannibalen und Kreuzfahrer

Von Jay Rubenstein

Französische GeschichtsstudienVol. 31 (2008)

Einleitung: Der erste Kreuzzug begann 1096 mit Massakern an Juden entlang des Rheins, und sein vorletzter Akt im Jahr 1099 war die Tötung fast aller Einwohner Jerusalems - Männer, Frauen und Kinder. Die Ereignisse lösten ernsthafte Diskussionen unter zeitgenössischen Zeugen aus und tun dies auch heute noch unter Gelehrten. Die meisten Beobachter des 12. Jahrhunderts verurteilten die Ermordung der Juden und unterschieden ihre Täter von den wirklichen Kreuzfahrern. Die Morde in Jerusalem hingegen akzeptierten sie entweder als herrliche Säuberung heidnischer Kontamination oder als strategische Notwendigkeit, die Stadt gegen sofortige Gegenangriffe zu schützen. Die Ereignisse waren problematisch, aber für mittelalterliche Beobachter im Rahmen der Kreuzzugsgeschichte nachvollziehbar. Ein Vorfall widersetzte sich jedoch jedem Versuch, sich in diese feierliche Erzählung zu integrieren: der Kannibalismus, der 1098 um die Belagerung von Ma'arra begangen wurde.

Fast alle Dutzend Chronisten, die in den zwanzig Jahren nach Jerusalems Gefangennahme Bücher über den Kreuzzug geschrieben haben, erkennen dies an, manchmal mit Unglauben oder Ekel oder Verleugnung, aber immer mit Unbehagen. Die allgemeinen Details der Geschichte sind klar. Am 28. November 1098 belagerte Graf Raymond von Saint-Gilles Ma'arra (heute die syrische Stadt Ma'arrat al-Numan). Zwei Wochen später, am 11. Dezember, brach die Armee von Raymond mit Hilfe anderer Kreuzzugsführer die Verteidigung der Stadt ab und nahm sie am nächsten Tag in Besitz. Die verschiedenen Armeen warteten dann einen Monat, während ihre Führer darüber debattierten, wie die aus ihren Eroberungen entstandenen Eigentumsansprüche beigelegt werden sollten. Schließlich sammelte Raymond am 13. Januar 1099 unter starkem Druck seiner Anhänger seine Streitkräfte und setzte den Marsch nach Jerusalem fort. Irgendwann während dieser Aktivität - wie wir sehen werden, weichen die Quellen erheblich voneinander ab - aß eine unbestimmte Anzahl von Soldaten vom Fleisch der toten Feinde.

Kreuzzugshistoriker haben diesen Kannibalismus weitgehend auf den Rand der Haupterzählung beschränkt und ihn manchmal inkonsistent, manchmal inkohärent behandelt. Die nachhaltigste Analyse bleibt ein Artikel von Lewis A. M. Sumberg aus dem Jahr 1959, der einer Untergruppe verarmter Kreuzfahrer namens Tafurs, deren Herkunft er zu lokalisieren suchte, die Schuld am Kannibalismus gab. Ein Artikel von Michel Rouche schreibt dem Kannibalismus einen sakralen Charakter zu und vergleicht das von muslimischen Leichen gepflückte Fleisch mit dem Manna, das den Kindern Israels geschickt wurde, als sie durch dieselben Wüsten wanderten, ein Argument, das laut Jonathan Riley-Smith die Beweise verlangt mehr Gewicht zu tragen, als es tragen kann. Riley-Smith selbst sieht den Kannibalismus als Reaktion auf eine Hungersnot und gibt nicht den Tafuren die Schuld, die er immer noch als „sehr hungrig“ bezeichnet. Andere Gelehrte verbinden den Kannibalismus weiterhin mit den Tafuren. Nur wenige würden jedoch so weit gehen wie Amin Maalouf, der in seinem oft brandaktuellen Buch Die Kreuzzüge mit arabischen Augen, nennt sein Kapitel über die Eroberung Jerusalems "Die Kannibalen von Ma'arra". Er bemerkt: "Die Erinnerung an diese Gräueltaten, die von lokalen Dichtern und mündlichen Überlieferungen bewahrt und weitergegeben wurden, prägte ein Bild des Franj, das nicht leicht verblassen würde." und: "Die Türken würden den Kannibalismus der Okzidentalen niemals vergessen."


Schau das Video: HORROR-TAT IN BERLIN: So kam die Polizei dem mutmaßlichen Kannibalen auf die Spur (Oktober 2021).