Artikel

Die Ursprünge der Geschichte der bluttrinkenden Ungarn

Die Ursprünge der Geschichte der bluttrinkenden Ungarn

Die Ursprünge der Geschichte der bluttrinkenden Ungarn

Von György Németh

Mythen, Helden, Geschlecht und Identitäten, herausgegeben von Aureliana Popa und Bogdan Rentea (Cliohworld, 2011)

Einleitung: Die ungarischen Stämme, die 895 n. Chr. Auf dem Gebiet des heutigen Ungarn ankamen, wurden von der europäischen öffentlichen Meinung mit einem angemessenen Maß an Abneigung aufgenommen. Sie waren nicht nur Nichtchristen, sondern belästigten ihre Nachbarn mit ihren plündernden Expeditionen. Obwohl diese Kampagnen nach 955 eingestellt wurden, begannen die westlichen Chronisten nach den Niederlagen in Augsburg und Merseburg nicht, Ungarn mit günstigeren Farben darzustellen. Normalerweise wurden sie als Hunnen oder Türken bezeichnet, und manchmal wurden sie sogar als Skythen betrachtet, obwohl die Sprache der Ungarn finno-ugrisch und nicht türkisch ist, nicht iranisch wie die der Skythen. Außerdem wurden ihnen abstoßende Bräuche zugeschrieben, nämlich dass sie ihre Eide auf tote Hunde ablegten oder sofort Blut tranken. Überraschenderweise die allererste ungarische Chronik, die Gesta Hungarorum, aus dem 13. Jahrhundert stammend und in lateinischer Sprache verfasst, erwähnte auch den Blutbund der sieben fürstlichen Ungarn, wenn auch nicht missbilligend. Ich möchte untersuchen, ob der Bund des Blutes wirklich eine Besonderheit der Ungarn war, die ihre gegenwärtige Heimat eroberten, und aus welcher Quelle Anonymous, der unbekannte Autor des Gesta bekam seine Informationen zu diesem Vertrag.

Dann hielten die sieben fürstlichen Personen, die bis heute die sieben Ungarn genannt werden und den begrenzten Raum nicht länger tolerierten, einen Rat ab und bemühten sich unverzüglich, ihren Geburtsort mit Waffen und einer Armee zu verlassen, ihren Heimatort zu verlassen und zu besetzen solche Länder, in denen sie leben müssen. Dann fiel ihre Wahl auf den Besuch des Landes Pannonien. Tatsächlich hörten sie aus der Nachricht, dass es das Land von König Attila war, dessen Nachkomme Häuptling Álmos, der Vater von Árpád, war. Aber die sieben fürstlichen Personen begriffen mit gemeinsamer und wahrer Intelligenz, dass sie das Ende des Weges nur erreichen konnten, wenn sich ein Führer und ein Kommandant über ihnen befanden. Deshalb wählten die sieben Männer Álmos, den Sohn von Ügyek, und die Nachkommen seiner Verwandten zu ihrem Führer und Kommandeur ihres freien Willens und ihrer Zustimmung für sich selbst und sogar für die Söhne ihrer Söhne bis zur letzten Generation als Führer Álmos, Sohn von Ügyek und darüber hinaus diejenigen, die von seinen Verwandten stammten, waren in Sachen Rang bedeutender und auch in der Kriegsführung mächtiger. Tatsächlich waren diese sieben fürstlichen Personen von herausragendem Rang, mächtig in der Kriegsführung und standhaft in der Treue. Dann sagten sie dem Führer Álmos des gemeinsamen Willens Folgendes: "Von diesem Tag an wählen wir Sie zu unserem Führer und Kommandeur, und wo immer Ihr Glück Sie hinführt, werden wir Ihnen folgen." Als nächstes ließ jeder der oben genannten Männer sein Blut nach heidnischer Sitte in ein Gefäß für den Führer Álmos und heiligte dadurch seinen Eid. Und obwohl sie Heiden waren, respektierten sie ihren Glauben, der untereinander durch Eid bis zu ihrem Tod zum Ausdruck gebracht wurde, so wie dieser Eid hier gegeben wird.

Flórián Mátyás wies bereits 1897 darauf hin, dass „nach diesem Punkt nur sechs Wähler ihr Blut in das Gefäß gelassen haben; Der Prinz versprach nur, die Bedingungen des Eides im Namen seiner und seiner Nachkommen zu akzeptieren. Denn nach Punkt 5 sollte ein Prinz, der den Eid verletzte, nicht aufgrund der gemeinsamen Blutvergiftung, an der er selbst beteiligt war, an Blut gerächt werden, sondern nur durch einen Fluch. Die Erzählung des Notars ist hier mangelhaft, weil er nicht angibt, wozu das Blutsammelgefäß dient. Wenn das Zulassen von Blut selbst ein ausreichender Schutz ist, kann das Blut sogar zur Erde fließen. “ Mit anderen Worten, laut anonymer Erzählung schmeckten die sieben Ungarn weder Blut, das in das Gefäß floss, noch gossen sie Wein in das Gefäß. Flórián Mátyás fügt hinzu, dass außer dem ungarischen Blutbund kein anderes Beispiel für die Wahl eines Prinzen oder eines Vertrags innerhalb einer Nation („Verfassungsgesetzgebung“) gefunden werden kann. Zoltán Terplán listet die Zweifel auf, die sich seit dem späten 19. Jahrhundert vervielfacht haben: Es macht keinen Sinn, Blutbeziehungen zwischen Clans derselben Nation, die sowieso Blutsverwandte sind, so herzustellen. Daher kommt er zu dem Schluss, dass der Blutbund zwar geschlossen wurde, aber nicht die Ungarn ihn mit den Ungarn abschlossen, sondern dass die Ungarn eine Einigung mit den Fürsten der drei Kabar-Stämme erzielten, die sich ihnen bei der Eroberung anschlossen. Diese Lösung ist attraktiv, hat aber einen Fehler: Sie kann von keiner Quelle unterstützt werden.


Schau das Video: Hungary 1956 (Januar 2022).