Artikel

Das Papsttum und die Kreuzfahrer im Osten, 1100-1160

Das Papsttum und die Kreuzfahrer im Osten, 1100-1160

Das Papsttum und die Kreuzfahrer im Osten, 1100-1160

Von John Gordon Rowe

Doktorarbeit, Universität von Toronto, 1955

Abstract: Diese Dissertation versucht, die päpstliche Politik gegenüber den Kreuzfahrern im Osten durch eine Analyse der Beziehungen von: 1) dem Byzantinischen Reich zum Papsttum und den Kreuzfahrern zu beleuchten; 2) das Papsttum zu den geistigen und zeitlichen Kräften des lateinischen Orients; 3) das Papsttum der Kreuzzugsbewegung in Europa und der Christenheit insgesamt.

Urban II. In Clermont berief eine Expedition zur Befreiung Jerusalems und zur Verteidigung der Ostkirchen durch die Errichtung der lateinischen Zeitmacht und die Einführung der lateinischen Kirche in Syrien-Palästina ein. Die päpstliche Haltung gegenüber dem Byzantinischen Reich war eine freundschaftliche Zusammenarbeit unter Wahrung der Unabhängigkeit des Handelns. Obwohl Urban nicht wollte, dass der Kreuzzug die griechische und die lateinische Kirche weiter entfremdete, hatte er keine Kirchenunion als Hauptziel des Kreuzzugs. Die päpstliche Haltung wird durch den Eid der Kreuzfahrer an Alexius (der sie jedoch nicht zu bloßen Werkzeugen der imperialen Politik machte), in den freundschaftlichen Beziehungen Adhemars zu Simeon von Jerusalem und in der Wiederherstellung des griechischen Patriarchen Johannes von illustriert Antiochia. Letzteres wird durch die Tatsache ausgeglichen, dass Raymond von Toulouse, Freund von Urban und Vertrauter von Adhemar, den ersten Schritt zur Einführung des lateinischen Episkopats in den Osten unternahm. Die freundschaftliche päpstliche Politik gegenüber der griechischen Kirche wurde durch die Intensivierung der Feindseligkeit zwischen Griechen und Lateinern während des Kreuzzugs und durch den Ehrgeiz Böhms, Antiochia zu besitzen, vereitelt.

Es war nicht die Absicht von Urban, das Königreich Jerusalem zu einem Kirchenstaat zu machen. Das Vasallentum der zeitlichen Macht zum Heiligen Grab, das durch Godfreys Titel gezeigt wurde, illustrierte die Frömmigkeit der Kreuzfahrer, nicht den Wunsch der Kirche, das Höchste zu sein. Von Anfang an war die zeitliche Kraft der geistigen Kraft bei der Errichtung und Organisation der lateinischen Fürstentümer im Osten überlegen.

Während sich dieses Muster auf lange Sicht als dominant erwies, wurde es von Daimbert von Pisa mehrere Jahre lang gestört. Obwohl Daimbert von Urban beauftragt wurde, eine Flotte nach Osten zu führen, war er kein Papa-Legat. Einmal im Osten angekommen, eroberte dieser ehrgeizige Kirchenmann zusammen mit Bohemund das Jerusalemer Patriarchat für sich. Anschließend investierte er Godfrey und Bohemund in ihr Land, stellte seine geistige Oberhoheit über den lateinischen Osten her und unterstützte Bohemund in seinem illegalen Besitz von Antiochia. Er war jedoch immer noch nicht zufrieden: Von Godfrey erpresste er souverän über Jerusalem und Jaffa und hörte sogar auf, den Vorrang Roms zu berücksichtigen.

Daimberts Ehrgeiz wurde von zwei Seiten überprüft. Baldwin Ich weigerte mich, ihm jegliche Oberhoheit über das Königreich zu gewähren. Der päpstliche Legat Mauritius weigerte sich, Daimberts theokratische Vorstellungen zu sanktionieren, und setzte ihn schließlich ab, als er die Gefahren erkannte, denen Daimberts Ambitionen den lateinischen Orient ausgesetzt hatten. Mit Daimbert und seinen Nachfolgern trotz der Schwierigkeiten bei der Kommunikation und bei der Verwaltung der päpstlichen Autorität. Paschal II. Bemühte sich, das ursprüngliche Muster wiederherzustellen, in dem das Kräfteverhältnis bei der zeitlichen Autorität lag, solange die kanonischen Rechte der Kirche respektiert wurden. Daher ergriff Baldwin die Initiative bei der Errichtung des Sitzes von Bethlehem als Vasall des Grabes, nicht des Papsttums. Das päpstliche Ziel war die Harmonie der beiden Mächte im Interesse des Kreuzzugs und die Erhöhung der Jerusalemer Kirche als „Modell lateinischer Reinheit“ im Osten unter päpstlicher Ägide.

Über die eigentliche Kreuzzugsbewegung nahm der Einfluss des Papsttums ab. Der Kreuzzug von 1101 entstand spontan, und obwohl Paschal ihn voll unterstützte, wurde wenig päpstlicher Einfluss darauf ausgeübt. In Bezug auf die Griechen hatte Paschal keine sensible Sorge von Urban. Mauritius protestierte nicht gegen die Vertreibung von Johannes aus Antiochia, und Paschal gab den Führern des Kreuzzugs von 1101 wahrscheinlich keine detaillierten Anweisungen bezüglich der Griechen. Der lateinische Hale für die Griechen nahm zu, obwohl Alexius versuchte, die lateinische Gunst zu gewinnen. Als Bohemund gezwungen war, Hilfe für seinen Krieg gegen Alexius zu suchen, gab ihm Paschal seinen Segen. Als Bohemund jedoch aus Frankreich zurückkehrte, weigerte sich der Papst, weiter in den Plan der Normannen zur Eroberung des Byzantinischen Reiches einbezogen zu werden. Paschal hatte erkannt, dass dieser "dritte Kreuzzug" nur ein Umhang für Bohemunds Ehrgeiz war.

Bohemund erkannte durch den Vertrag von Devol im September 1108 den griechischen Anspruch auf Antiochia und seinen patriarchalischen Thron an. Der gegenseitige Verdacht zwischen den Köpfen des lateinischen und des griechischen Christentums wurde veranschaulicht, als Alexius 1111 die Kaiserkrone des Westens suchte. Alexius wollte die Kaiserkronen vereinen, das Papsttum von den Normannen trennen und die zukünftige päpstliche Genehmigung von Expeditionen verhindern, die denen von Bohemund in den Jahren 1107-1108 ähnelten. Als Antwort darauf bestand das Papsttum auf einem griechischen Bündnis mit den Normannen und der Unterwerfung der griechischen Hierarchie nach Rom. Die beiden byzantinischen und päpstlichen Vorstellungen von einer ordnungsgemäßen Ordnung der menschlichen Gesellschaft, die diesen Forderungen und Gegenforderungen zugrunde liegen, haben dazu beigetragen, diese Verhandlungen zu nichts zu führen.


Schau das Video: Hitec Queen Mary II Superlativ der Technik DokuFULL (Oktober 2021).