Interviews

Interview mit Dan Jones, Autor von The Plantagenets: The Kings Who Made England

Interview mit Dan Jones, Autor von The Plantagenets: The Kings Who Made England

Dan Jones ist ein Historiker und ein preisgekrönter Journalist, der das erste Buch, Sommer des Blutes: Der Bauernaufstand von 1381, wurde 2009 veröffentlicht. Seine zweite Arbeit, Die Plantagenets: Die Könige, die England gemacht haben, wird im Mai 2012 veröffentlicht. Wir haben Dan zu seinem neuesten Buch interviewt:

Ihr erstes Buch, Summer of Blood: The Peasants Revolt von 1381, konzentrierte sich auf eine einzelne Episode, aber in diesem Buch behandeln Sie ungefähr 250 Jahre Geschichte. Warum wollten Sie über eine so breite Zeit schreiben?

Nun, als meine Verlage kauften Sommer des BlutesSie kauften auch die Option für ein zweites Buch. Ursprünglich sollte dies eine Biographie von Richard II. Sein, den ich aus vielen Gründen für einen der interessantesten und komplexesten Könige halte, die jemals England regiert haben. Aber als ich anfing, an Richard zu denken, erkannte ich zwei Dinge. Erstens, dass Nigel Saul bereits eine großartige Biographie von ihm in der Yale-Reihe geschrieben hatte, die sowohl wissenschaftlich als auch sublim lesbar war, und dass es wahrscheinlich sinnlos war, dies zu hoffen - zumindest für das nächste Jahrzehnt. Zweitens wurde mir klar, dass man, um zu erklären, warum für Richard alles so schief gelaufen ist, alles betrachten muss, was in den Jahrhunderten passiert ist, seit Heinrich II. Am Ende der Anarchie die englische Krone beansprucht hatte (oder, wie Zeitgenossen es nannten, die Schiffbruch), in dem der Bürgerkrieg von Stephen und Matilda das englische Königtum praktisch zerstört hatte. Ich war überzeugt, dass Richards Versagen als König sehr tief ging: Er konnte nicht einmal die grundlegendsten Prinzipien dessen, was es bedeutete, ein Plantagenet-König zu sein, katastrophal aufgreifen - sein Held war Edward II., Der wiederholt gedemütigt, zum Abdanken gezwungen und ermordet worden war -, was sagt dir, wie fehlgeleitet Richard war.

Wie auch immer, lange Rede, kurzer Sinn: Nachdem ich mich auf einen so engen Zeitrahmen für Summer of Blood konzentriert hatte, war ich bereit, mein Augenmerk viel weiter zu richten und einen Blick auf die gesamte Geschichte von Plantagenet England seit seiner Gründung im frühen zwölften Jahrhundert zu werfen bis zum Ende des vierzehnten Jahrhunderts, als Richards Absetzung der Welt von Lancaster und York Platz machte. Ich hatte das Gefühl, dass es in diesem Wandteppich Raum gab, einige fantastische Geschichten zu erzählen, einige interessante und vernachlässigte Charaktere zu betrachten, aber auch Argumente zu entwickeln, über die ich lange über die Entwicklung des Königtums in der mittelalterlichen Welt und die Art und Weise nachgedacht hatte in dem sich das gegen die verschiedenen Persönlichkeiten der Plantagenet-Könige ausspielte. Hoffentlich habe ich das erreicht!

Eines der Themen dieses Buches ist die Veränderung des Königtums während der Plantagenet-Zeit. Wie haben sich die englischen Könige zwischen Heinrich II. Und Richard II. Verändert?

Sie haben sich tiefgreifend verändert. Aber was sich mehr änderte, war das Königtum selbst. Henry erbte die Krone von König Stephen teilweise durch Eroberung und teilweise durch Wahl. Das Reich, das er regierte, war im Wesentlichen das England, das durch die normannische Eroberung geschaffen worden war: ein Staat, in dem eine kolonisierende Aristokratie das Land aufgeteilt, mit Burgen und Söldnern ausgestattet hatte und in dem das Königtum als Amt ziemlich spröde war - seine Macht war fast vollständig von der Persönlichkeit des Königs abhängig. Darüber hinaus war England nur ein Teil von etwas, das wir locker als Imperium bezeichnen können: Die ersten Verbindungen bestanden zur Normandie, aber Henrys England war auch mit Anjou, Maine, Touraine und Aquitanien verbunden - der englischen Krone. Im Laufe der Plantagenet-Jahre haben sich Land und Königtum fast bis zur Unkenntlichkeit verändert. Das Königtum wurde erblich, es wurde viel institutionalisierter, stark in Rituale und Prunk gehüllt und in eine Kombination aus Geschichte und Legende gehüllt. Geografisch gesehen ging die Normandie 1204 verloren; Die Verbindungen zum Kontinent wurden hauptsächlich durch die englische Herrschaft in Aquitanien / Gascogne hergestellt, und die Spannungen über die genaue Natur dieser Herrschaft waren der Grund für den Hundertjährigen Krieg und eine generationenlange Feindschaft mit dem Königreich Frankreich.

Die Beziehungen zwischen den Königen und ihren britischen Nachbarn in Schottland, Wales und Irland änderten sich ebenfalls: Wales wurde unter Edward I. mit dem beeindruckenden Ring der Burgen um Snowdonia unterworfen und befestigt; Edward war auch sehr nahe daran, die schottische Krone mit den Engländern zu vereinen und das mythische, arthurische Königreich Großbritannien wiederzubeleben. In Irland war die englische Autorität schwächer, aber sowohl Henry als auch Richard spielten eine Rolle bei dem Versuch, den irischen Königen die englische Herrschaft auf eine Weise aufzuzwingen, die zuvor noch nicht erlebt worden war. Und dann gab es ein sich veränderndes Beziehungsmuster zwischen den englischen und französischen Königen, das ein wesentlicher Bestandteil meiner Geschichte der Plantagenets ist: der endlose, bösartige Kampf um Meisterschaft und Vorrang, der während der gesamten Zeit andauerte.

Die Beziehungen zu den Nachbarn Englands haben sich also geändert, aber was vielleicht noch wichtiger ist, unter den Königen, über die ich geschrieben habe, hat sich die königliche Autorität innerhalb des Reiches völlig verändert. Das Gewohnheitsrecht und das Gesetz ersetzten ein Rechtssystem, das auf Sitte und Gedächtnis beruhte. Königliche Gerichte hatten Vorrang vor allen anderen Gerichten, und die königlichen Offiziere in den Ortschaften (insbesondere die Sheriffs, die nach königlichen Schriften handelten, um den Willen des Königs bis auf Dorfebene durchzusetzen, und die JPs, die aus der Regierungszeit von Edward III. Die Hauptagenten von wurden königliche Gerechtigkeit) verbreitete das Gesetz des Königs tief in die englische Gesellschaft und kulturelle Identität (denken Sie an die tiefe Auseinandersetzung mit Ideen über Recht und Gerechtigkeit, die wir in den frühen Reimen von Robin Hood und anderen verbotenen Geschichten sehen.) Bis zum Ende des 14. Jahrhunderts Sogar gewöhnliche Dorfbewohner stellten Anwälte ein, um Rechtsstreitigkeiten anzufechten, und drängten auf ihr Recht, die königlichen Gerichte zu nutzen, um Gerechtigkeit zu erlangen.

Auf der anderen Seite hat der ikonische Status von Magna Carta im englischen Geist ein dauerhaftes Gefühl geschaffen, dass der König seinem eigenen Gesetz gehorchen und von seiner politischen Gemeinschaft zur Rechenschaft gezogen werden sollte, wenn er sein Volk tyrannisiert. Unter Johannes und Heinrich III. Bedeutete dies, dass die Barone gegen den König Krieg führten. Unter Edward III. bedeutete dies, dass die Gemeingüter im Parlament die königlichen Minister anklagten und letztendlich der parlamentarische Prozess genutzt wurde, um Richard zugunsten von Henry Bolingbroke (Henry IV.) abzusetzen. Sie können den Bauernaufstand sogar als eine Rebellion lesen, die sich mit den Ideen und Prinzipien von Magna Carta befasst, wenn auch auf eine eigenartige und einzigartig gewalttätige Weise ausgedrückt.

Daneben gab es offensichtlich sehr deutliche Unterschiede in der Persönlichkeit der Könige. Richard Löwenherz, Edward I und Edward III waren durch und durch Soldaten. Henry II und John waren Gesetzgeber. Heinrich III. Und Richard II. Waren besonders besessen von der Größe und dem Image des Königtums. Trotz alledem entwickelten sich die Institutionen des Königtums (Parlament, Staatskasse, königliche Gerichte usw.) und wurden halbunabhängig von der Person des Königs. Seine Persönlichkeit prägte immer noch den Kurs und die Politik seiner Regierung.

Sie werden feststellen, dass sich England in dieser Zeit bemerkenswert verändert hat und sich von einer Art Rückstau zu einem der wichtigsten Länder Europas entwickelt hat. Wie sehr war dieser Aufstieg Ihrer Meinung nach den englischen Königen selbst zu verdanken?

Ich denke, die wachsende Macht und Komplexität im Amt des Königtums war wichtig, aber natürlich war - wie ich oben sagte - die Persönlichkeit des Königs wichtig. Das aggressive, muskulöse, militärische Königtum von Heinrich II., Richard I., Edward I. und Edward III. Zwang England in Bezug auf die internationalen Beziehungen in den Vordergrund. Henry stellte einen riesigen Territorialblock zusammen, der jedes andere Königreich in Europa beherrschte. Richards Kreuzzugserfolge brachten der englischen Krone unvorstellbares Prestige und Glamour. Die Kampfbereitschaft von Edward I. gegenüber den Schotten und Walisern veränderte die Beziehungen innerhalb der britischen Inseln. Die Entscheidung von Edward III., Seinen Anspruch auf die französische Krone zu erheben, und die Brillanz seiner Freunde und Söhne auf dem Schlachtfeld - insbesondere Henry Grosmont, Herzog von Lancaster und Edward, der Schwarze Prinz - waren für das folgende Jahrhundert von entscheidender Bedeutung und warfen Die Beziehungen zwischen England und Frankreich - aber auch Flandern, Burgund, Kastilien usw. - geraten in einen nahezu permanenten Zustand ruhmreicher und ruinöser Turbulenzen. Englands Königtum wurde während der Plantagenet-Jahre sehr großartig und raffiniert, aber sein Vermögen hing immer noch weitgehend von den politischen Fähigkeiten, der Intelligenz und dem Glück des Mannes ab, der die Krone trug.


Schau das Video: Untitled History Project: Dan Jones Full Interview (Dezember 2021).