Artikel

Krimis im Archiv: Gerichtsakten und Rechtsanwendungen im spätmittelalterlichen England

Krimis im Archiv: Gerichtsakten und Rechtsanwendungen im spätmittelalterlichen England

Krimis im Archiv: Gerichtsakten und Rechtsanwendungen im spätmittelalterlichen England

Von Shannon McSheffrey

Geschichtswerkstatt JournalVol. 65: 1 (2008)

Zusammenfassung: In diesem Artikel werden zwei Probleme behandelt. Das erste ist ein Problem in der Rechts- und Sozialgeschichte: Wie haben spätmittelalterliche Londoner die rechtlichen und archivarischen Befugnisse der Regierungsbehörden genutzt, um über ihr Leben zu verhandeln? Das zweite ist ein Problem in der historischen Methodik: Wie kann das Denken über die Archive als historische Agenten und nicht als träge Beweisspeicher die Art und Weise verfeinern, wie wir historische Dokumente verwenden? Meine Methode besteht darin, die Methoden der Archivwende - die von Derrida, Farge, Steedman, Burton und Stoler entlehnt wurden - dem „Gesetz in der Gesellschaft“ gegenüberzustellen, einem Ansatz zur Rechtsgeschichte, der letztendlich von E.P. Thomson, der die Funktionsweise des Rechts durch soziale Interaktion unterstreicht. Eine solche rechtsgeschichtliche Linse eignet sich besonders zur Prüfung vormoderner Archive, da die meisten vormodernen Archivdokumente Aufzeichnungen über Gerichtsverfahren und Transaktionen sind. Rechtsdokumente waren nicht nur träge und transparente Berichte über ein Gerichtsverfahren oder eine Handlung. Solche Dokumente sollten etwas bewirken, zumindest potenziell performativ sein, oder sie wurden erstellt, weil sie später entweder von den Aufzeichnungsbehörden oder von den beteiligten Parteien aufgefordert werden könnten, nachzuweisen, dass bestimmte Personen etwas in einem bestimmten Fall getan haben Weg zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort. Dementsprechend unterlag die Art und Weise, wie Dokumente aufgezeichnet wurden, den verschiedenen Interessen der beteiligten Parteien und der Aufzeichnungsbehörden. Gleichzeitig enthalten Rechtsarchive auch Dokumente, in denen aufgezeichnet wurde, was jemand gedacht hatte, gehofft hatte, passieren wollte, so tun wollte, als wäre es passiert - und doch manchmal überhaupt nicht oder zumindest nicht wie im Dokument aufgezeichnet. In archiviert werden. Diese Bestrebungsdokumente werden jedoch gewissermaßen zu dem, was passiert ist.

Diese Themen werden durch eine mikrohistorische Untersuchung eines spätmittelalterlichen englischen Ehefalls herausgearbeitet, an dem zwei Londoner namens Joan Stokton Turnaunt und Richard Turnaunt beteiligt waren. Unter den Umständen des Falles Turnaunt manipulierte jemand die Rechtsprozesse, indem er die Autorität und die wahrgenommene Wahrhaftigkeit der Rechtsakte - die Macht des Archivs - nutzte, um eine Falschheit zu begehen. Als Historiker sind wir stolz auf unseren Empirismus: Wir leiten unsere Argumente aus archivarischen, textlichen und materiellen Beweisen ab. Das epistemische Problem für eine Disziplin, die sich auf das stützt, was dokumentiert werden kann, ist jedoch, dass das Dokumentierbare manchmal falsch ist und tatsächlich absichtlich geschrieben und archiviert wird, um zu täuschen. Darüber hinaus erinnern uns die möglichen Szenarien für die Turnaunt-Ehe, die wir aus den überlebenden Dokumenten ableiten können, daran, dass Einzelpersonen manchmal unvorhersehbar oder irrational gehandelt haben. Dies schafft weitere Schwierigkeiten für uns als Historiker, da wir oft von unseren Annahmen über rationale Strategien sozialer Verhandlungen abhängen, um narrative Verbindungen zwischen den verstreuten Beweisstücken herzustellen, aus denen wir unsere Geschichte schreiben. Wie können wir das Emotionale und Irrationale in unserem Verständnis der Vergangenheit erklären?


Schau das Video: Die Männer vom Kriminaldauerdienst KDD - Doku HD (Oktober 2021).