Artikel

Das Großherzogtum Litauen in der Retrospektive der vergleichenden historischen Reichssoziologie des Reiches

Das Großherzogtum Litauen in der Retrospektive der vergleichenden historischen Reichssoziologie des Reiches

Das Großherzogtum Litauen in der Retrospektive der vergleichenden historischen Reichssoziologie des Reiches

Von Zenonas Norkus

World Political Science ReviewBand 3 Nr. 4 (2007)

Abstract: Der Artikel diskutiert das Problem, das kürzlich in der litauischen historischen Literatur und im öffentlichen Diskurs von G. Beresneviˇcius, A. Bumblauskas, S. C. Rowell angesprochen wurde: War der mittelalterliche litauische Staat (Großherzogtum Litauen; GDL) ein Reich? Die traditionelle Geschichtsschreibung verwendete in der Arbeit an GDL keine Konzepte von „Imperium“ und „Imperialismus“. Für nichtmarxistische russische Historiker war GDL einfach ein anderer russischer Staat, daher konnte es keinen russischen Imperialismus gegen Russen geben. Für marxistische Historiker war der Imperialismus eine Phase in der „kapitalistischen Formation“, die unmittelbar vor der sozialistischen Revolution stattfand und an die spezifische Periode der Weltgeschichte gebunden war. Daher war die Erforschung vorkapitalistischer Reiche und des Imperialismus des Anachronismus verdächtig. Aus dem entgegengesetzten Grund, abgeleitet von der hermeneutischen Methodik, war das Gespräch darüber, dass das mittelalterliche litauische Reich und der Imperialismus auch für nichtmarxistische polnische und deutsche Historiker ein Anachronismus waren, weil sie als Imperien nur Politikbereiche betrachteten, die behaupteten, Nachfolger des Römischen Reiches zu sein. Die litauische politische Elite hat solche Behauptungen jedoch nie erhoben, obwohl für dieses Ziel die Theorie der litauischen Abstammung von den Römern (Legend of Palemon) verwendet werden könnte. Unter Verwendung der jüngsten Arbeiten in der vergleichenden historischen Soziologie von Imperien von S.N. Eisenstadt, I. Wallerstein, A. Motyl, B. Buzan, R. Little, A. Watson, M. Beissinger, Kap. Tilly, Th.J. Barfield und M. Doyle, der Autor, argumentieren, dass GDL ein Imperium war, weil es (1) der größte Staat in Europa im späten 14.-frühen 15. Jahrhundert war, (2) militärisch in alle Richtungen expansiv, wenn es nicht vom überlegenen Militär in Schach gehalten wird Macht, (3) zeigte die für Reiche charakteristische territoriale Struktur, bestehend aus Metropole und Peripherie, (4) hatte ein informelles Reich und eine Sphäre der Hegemonie, (5) errichtete die kaiserliche „Pax Lituanica“ auf weiten Gebieten, die Fernhandelsstraßen sichern. Typologisch war es ein Patrimonialreich, das sich typologisch von den „barbarischen Reichen“ unterschied, die von alten Deutschen und Wikingern geschaffen wurden. Nach der internen Krise von 1432 bis 1440, die als „Augustanische Schwelle“ (im Sinne von M. Doyle) interpretiert wird, entwickelte sich das litauische Reich im frühen 16. Jahrhundert zu einem Bundesstaat. Gestützt auf die von Th.J. vorgeschlagene Unterscheidung zwischen „Primärimperien“ und „Schattenimperien“. Barfield, GDL wird als Subtyp von „Schattenimperien“ klassifiziert, die als „Geierimperien“ bezeichnet werden. GDL begann als „Geierimperium“, das für seine Expansion eine geopolitische Situation nutzte, die durch den Niedergang des mongolischen Reiches entstanden war, und danach strebte, alle Länder des ehemaligen Kiewer Russland unter seiner Macht zu vereinen. Das wichtigste Ergebnis des Scheiterns des litauischen imperialen Projekts ist die Entstehung der drei verschiedenen östlichen Sklavenvölker (Weißrussisch, Ukrainisch, Großrussisch), während das wahrscheinliche Ergebnis seines Erfolgs die Fortsetzung der ungeteilten alten russischen Ethnizität sein würde.


Schau das Video: SPRACHEN CHALLENGE Litauen vs. Iran with Dorsa (Januar 2022).