Nachrichten

Was waren die größten europäischen Schatzkammern in Gold und Silber am Ende des Siebenjährigen Krieges?

Was waren die größten europäischen Schatzkammern in Gold und Silber am Ende des Siebenjährigen Krieges?

Ausgehend von einer verwandten Frage möchte ich nun die Größe der europäischen Staatsanleihen vergleichen, wie sie am Ende des Siebenjährigen Krieges (1763) existierten.

Ich interessiere mich nur für Gold und Silber die in offiziellen Schatzkammern existierten. Die Reiche, die mich interessieren, sind Portugal, Spanien, Großbritannien, Frankreich, Preußen, Österreich, Dänemark-Norwegen, Schweden, Russland und Ottoma.

Schätzungen sind in Ordnung. Ich kann eine Vermutung anstellen und sagen, dass das spanische Reich aufgrund seiner Gold- und Silberflotten aus Amerika die größte hatte (und dass Spanien dem Krieg erst 1762 beigetreten ist, also haben sie ihre Finanzen wahrscheinlich nicht so ausgeschöpft wie Frankreich). . "größte" ist mir jedoch zu vage. Ich möchte wissen, wie groß und wie viel größer es im Vergleich zu den anderen war. Dazu brauchen wir Zahlen für jedes Imperium.

Ich bin auf sehr wenige harte Daten gestoßen, von denen wahrscheinlich diese Site für Gold die beste ist, aber sie gibt nur Zahlen an die Bank of England. Das nächste Wikipedia-Diagramm, das ich gefunden habe, war enttäuschend diese historische BIP-Tabelle, aber die nächsten Daten sind 1700 und 1820 und es ist nur das BIP, nicht Silber oder Gold von Staatsanleihen.


Es lohnt sich, die Annahme von OP zu widerlegen, dass die europäische Geldmenge im Jahr 1763 ausschließlich Spezies, zitieren aus der Schlussfolgerung von Der Siebenjährige Krieg und das alte Regime in Frankreich: Die wirtschaftliche und finanzielle Belastung, von James C. Riley.

Es ist wahr, dass dieser Krieg, wie andere Kriege des alten Regimes, den Geldfluss vorübergehend umkehrte und die Zusammensetzung der Geldmenge veränderte, indem er den Anteil in Papier vergrößerte und den Anteil in der Spezies beschnitt. Nach dem Krieg erreichte der Artenbestand jedoch schnell wieder das Vorkriegsniveau. Und in diesem Fall blieb ein Großteil des während des Krieges in Umlauf gebrachten Papiers im Umlauf, ohne dass die größere Gesamtgeldmenge zu einer sofortigen Inflation führte. Erst 1766 begannen die Preise zu steigen, und dann scheint die Ursache echte Ernteausfälle zu sein – und nicht monetäre.

Weiter von Der Preis des Imperiums: Großbritanniens Militärkosten während des mehrjährigen Krieges von Jeremy Land (2010) finden wir:

Im 16. Jahrhundert begannen Monarchien, verschiedene Formen öffentlicher Schulden in größerem Umfang zu verwenden, beispielsweise in Form von Rentes in Frankreich. Dennoch war es die Geburt des Konsols in Großbritannien, die den Beginn der Geschichte der modernen Staatsverschuldung markierte. Konsolen waren zum Nennwert einlösbar, ansonsten aber unbefristet, was es der Regierung ermöglichte, in einer Krisensituation große Kapitalmengen zu beschaffen. Letztlich musste eine Nation auch andere institutionelle und organisatorische Neuerungen wie Börsen und Zentralbanken einführen, um ihre finanziellen Ressourcen besser ausschöpfen zu können. Dieses niederländisch-britische Modell wurde zum Eckpfeiler der aufstrebenden Fiskalstaaten, und das britische Staatsschuldensystem wurde im 19. Jahrhundert in der gesamten westlichen Welt nachgeahmt.


41a. Der Bergbau-Boom

Goldgrube! Das war der Ausruf, als eine große Ader mit wertvollem Erz entdeckt wurde. Tausende optimistischer Amerikaner und sogar ein paar Ausländer träumten davon, in jungen Jahren eine Goldgrube zu finden und in den Ruhestand zu gehen.

Zehn Jahre nach dem kalifornischen Goldrausch von 1849 wurden nach und nach neue Lagerstätten im ganzen Westen gefunden. Colorado lieferte 1859 Gold und Silber am Pikes Peak und 1873 in Leadville. Nevada beanspruchte Comstock Lode, den größten amerikanischen Silberstreik.

Von Coeur d'Alene in Idaho bis Tombstone in Arizona blühten Boom-Städte im gesamten amerikanischen Westen auf. Sie produzierten nicht nur Gold und Silber, sondern auch Zink, Kupfer und Blei, die alle für die östliche industrielle Revolution unerlässlich waren. Schon bald war der Westen voller Nichtstuer, die hofften, reich zu werden.

Prospektion

Nur wenige hatten so viel Glück. Die Chancen, dass ein einzelner Goldsucher einen wertvollen Gang findet, waren in der Tat gering. Der Goldsucher arbeitete oft in einem Bachbett. Eine Zinnpfanne wurde mit Sediment und Wasser gefüllt. Nach dem Schütteln würden die schwereren Goldnuggets zu Boden sinken. Selten wurde etwas von beträchtlicher Größe gefunden.


Prospektoren wie Potato Creek Johnny schienen mit einer Goldgrube reich zu werden. Johnny wurde berühmt, als er eines der größten Goldnuggets aller Zeiten fand.

Sobald die losen Goldbrocken von der Oberfläche entfernt waren, waren große Maschinen erforderlich, um in die Erde zu graben und den Quarz zu spalten, wo das schwer fassbare Gold oft versteckt war. Dies war eine zu große Operation für einen einzelnen Prospektor. Ostinvestoren führten diese Unternehmungen durch und profitierten oft beträchtlich. Das beste Szenario für den Prospektor bestand darin, eine große Lagerstätte zu finden und den Claim zu verkaufen. Diejenigen, die nicht so viel Glück hatten, gingen schließlich oft in die Minen der östlichen Finanziers.

Der westliche Bergbau hat die lokale Umwelt verwüstet. Gesteinsstaub von Bohrungen wurde oft in Flussbetten gekippt und bildete stromabwärts Schlickablagerungen, die Städte und Ackerland überfluteten. Bergleute und Bauern stritten sich oft über die Auswirkungen eines Unternehmens auf das andere. Giftige unterirdische Gase, die meist schwefelhaltig sind, wurden in die Atmosphäre freigesetzt. Die Entfernung von Gold aus Quarz erforderte Quecksilber, dessen Überschuss lokale Bäche und Flüsse verschmutzte. Der Tagebau verursachte Erosion und weitere Wüstenbildung. Bis zur Jahrhundertwende wurde wenig getan, um den Bergbau zu regulieren.

Leben in einer Bergbaustadt

Jede Bergbau-Bonanza erforderte eine Stadt. Viele Städte hatten ein 9-zu-1-Verhältnis von Männern zu Frauen. Die ethnische Vielfalt war groß. Mexikanische Einwanderer waren weit verbreitet. Amerikanische Ureinwohner mieden den Bergbau, aber Mestizen, die Nachkommen mexikanischer und indianischer Eltern, nahmen oft daran teil. Viele Afroamerikaner strebten nach der gleichen Idee, schnell reich zu werden wie Weiße. Bis zum Ausschluss durch Bundesgesetz im Jahr 1882 waren chinesische Amerikaner zahlreich in Bergbaustädten.

Das ethnische Flickwerk war kompliziert, aber die sozioökonomische Leiter war klar definiert. Weiße besaßen und verwalteten alle Minen. Arme Weiße, Mexikaner und chinesische Amerikaner arbeiteten in den Minenschächten. Einige Afroamerikaner schlossen sich ihnen an, aber viele arbeiteten im Dienstleistungssektor als Köche oder Handwerker.

Es sind diese Bergbaustädte, die oft Bilder des mythischen amerikanischen Wilden Westens heraufbeschwören. Die meisten hatten einen Salon (oder mehrere) mit Schwingtüren und einem Spielerklavier. Aber Bergleute und Prospektoren arbeiteten den ganzen Tag, nur wenige hatten den Luxus, ihn an der Bar auszugeben. Nachts waren die meisten zu müde, um sich zu vergnügen. Wochenenden können Leute zum Glücksspiel oder zum Trinken in den Saloon bringen, um sich an gelegentlichen Kneipenkämpfen zu beteiligen oder sogar eine Prostituierte zu engagieren.

Die Strafverfolgung war grob. Viele Städte konnten sich keinen Sheriff leisten, daher herrschte Selbstjustiz. Gelegentlich wurde eine Gruppe oder eine Jagdgesellschaft aufgestellt, um einen besonders nesselsuchten Schurken zu fangen.

Als die Goldgrube ihren Höhepunkt erreichte, florierte die Stadt. Aber irgendwann waren die Minen erschöpft oder fruchtlos. Langsam würden seine Bewohner verschwinden und nichts als eine Geisterstadt zurücklassen.


Inhalt

Baumwollproduktion und -export von 1861 bis 1865 [3] j
Quellen und Enden Ballen
(mil-
Löwen)
Produktion 6.8
Endet
Im Süden verwendet 0.4
nach Großbritannien und Europa 0.5
nach Norden 0.9
Zerstört 3.3
Nachkriegszeit verkauft 1.8

Die wichtigsten landwirtschaftlichen Produkte der Konföderierten Staaten vor dem Krieg waren Baumwolle, Tabak und Zuckerrohr, mit Schweine-, Rinder-, Getreide- und Gemüseanbau. Die landwirtschaftliche Produktion der Vorkriegszeit wird für die Südstaaten wie folgt geschätzt (Vergleichsstaaten in Klammern): 1,7 Millionen Pferde (3,4 Millionen), 800.000 Maultiere (100.000), 2,7 Millionen Milchkühe (5 Millionen), 5 Millionen Schafe (14 Millionen), 7 Millionen Rinder (5,4 Millionen), 15,5 Millionen Schweine (11,3 Millionen), 187 Millionen Pfund Reis, 199 Millionen Pfund Tabak (58 Millionen), 5 Millionen Ballen Baumwolle, 20 Millionen Scheffel Hafer (138 Millionen Scheffel) ), 31 Millionen Scheffel Weizen (114 Millionen Scheffel) und 280 Millionen Scheffel Mais (396 Millionen Scheffel). [4]

Im Jahr 1862 kam es zu einer schweren Dürre, die trotz der Bemühungen, vom Baumwollanbau zum Getreideanbau umzusteigen, zwischen 1863 und 1864 zu Nahrungsmittelknappheit und sogar Brotaufständen führte. [5] Die Ernten waren nach 1862 ziemlich üppig, gingen aber oft verloren, da sie nicht geerntet oder auf Märkte gebracht werden konnten. [6] Mais wurde in großen Mengen angebaut, und im Allgemeinen war der Anbau von Nahrungsmitteln anstelle von Tabak und Baumwolle eine Notwendigkeit.

Die Nahrungsmittelknappheit in den Armeen und Städten war hauptsächlich auf den Mangel an männlichen Arbeitskräften, die Unterbrechung von Transport und Finanzen zurückzuführen. Erschwerend kam hinzu, dass die ständig steigende Zahl von Flüchtlingen, die in die Städte strömten, die Verteilung von Nahrungsmitteln immer schwieriger und manchmal unmöglich wurde. [7]

Die fortschreitende Zerstörung des südlichen Eisenbahnnetzes zusammen mit der schnellen Inflation traf Frauen in den Städten besonders hart, da sie die Lebensmittelpreise zu hoch fanden, um sie sich leisten zu können. In Richmond, am Ende einer langen Lieferkette, explodierte die Krise im April 1863 in Brotaufständen, als ein großer Mob hungernder Frauen in der Stadt Lebensmittelgeschäfte plünderte und die Bitten von Präsident Jefferson Davis ignorierte, der auf einem Karren stand Münzen an die Frauen zu werfen, die sich erst zerstreuten, nachdem er gedroht hatte, einer Milizkompanie zu befehlen, das Feuer zu eröffnen. [8] In Dutzenden von kleinen Städten in ganz Georgia überfielen Arbeiterinnen 1863 Geschäfte und erbeuteten Versorgungswagen, um Dinge wie Speck, Mais, Mehl und Baumwollgarn zu besorgen. [9] Soldaten an der Front brauchten keine Zeitungsberichte zu lesen. Sie alle erhielten Briefe von zu Hause über die sich rapide verschlechternde Situation ihrer eigenen Familien. [10] Vorübergehende Desertion war eine Lösung, da "Tausende Ehemänner sich selbst entließen", um ihre Familien im Laufe des Krieges zu retten. [11]

Trotz der Stärke der Konföderation in der Baumwollproduktion produzierte sie zu wenig Stoff, um ihre zerlumpten Soldaten zu bedecken – nordamerikanische Hersteller dominierten die nordamerikanische Textilproduktion in der Vorkriegszeit und am Ende des ersten Kriegsjahres die meisten produktiven Textilproduktionsregionen des Südens waren auch in der Hand der Union. [12]

Urbanisierung Bearbeiten

Die Konföderation hatte nur sehr wenige Städte irgendeiner Größe.

Nach Zahlen aus der Volkszählung von 1860 war New Orleans die größte Stadt unter der Kontrolle der Konföderierten. Es war die sechstgrößte in der Volkszählung aufgeführte Stadt mit einer Bevölkerung von etwa einhundertsechzigtausend. New Orleans und seine Industriekapazität fielen nach nur 455 Tagen an die Union. Die nächstgrößte Stadt in der Konföderation war Charleston, South Carolina, mit nur 40.000 Einwohnern und an zweiter Stelle in den Vereinigten Staaten. Richmond war fünfundzwanzig. [13]

Geschäft Bearbeiten

Die Eagle Manufacturing Company stellte Textilien verschiedener Art her, insbesondere Wollstoffe für die Uniformen der Konföderierten. Die Columbus Iron Works stellten Kanonen und Maschinen her, Greenwood und Grey stellten Schusswaffen her und Louis und Elias Haimon stellten Schwerter und Bajonette her. Kleinere Firmen stellten zusätzliche Munition zur Verfügung. Die Stadt beherbergte eine große Werft für die konföderierte Marine. Im weiteren Verlauf des Krieges sahen sich beide mit zunehmendem Mangel an Rohstoffen und qualifizierten Arbeitskräften sowie mit sich verschlechternden finanziellen Möglichkeiten konfrontiert. [14]

In Wilmington, North Carolina, eröffnete Louis Froelich (1817-1873), ein deutscher Einwanderer, die Waffenfabrik der Konföderierten Staaten. Seine Firma fertigte Bajonette, Säbel, Bowiemesser und Scheiden oder Scheiden für diese Waffen sowie Tausende von Metallknöpfen für Militäruniformen. [fünfzehn]

Führungskräfte Bearbeiten

Die industrielle Arbeiterschaft der Konföderation war ebenso wie die landwirtschaftliche Arbeiterschaft durch den breiten und extensiven Einsatz von Sklaven gekennzeichnet. [16] In den 1850er Jahren wurden zwischen 150.000 und 200.000 Sklaven in der Industrie eingesetzt. [16] Die meisten, fast achtzig Prozent, befanden sich im direkten Besitz von Industriebesitzern, der Rest wurde von Plantagenbesitzern verpfändet. [16] Oft wurde Handarbeit, die von Sklaven verrichtet wurde, mit erfahrenen weißen Handwerkern kombiniert, um besser mit der nordischen und ausländischen Industrie konkurrieren zu können. [17]

Die Gesamtzahl der Fabriken im Antebellum South betrug 20.600 (100.500 im Norden), 11.000 Nicht-Sklavenarbeiter (1,1 Millionen im Norden) und ein Gesamtwert der Produkte in Höhe von 155 Millionen US-Dollar (1,5 Milliarden US-Dollar in den nördlichen Bundesstaaten). [4]

Trotz der Rentabilität der Sklavenindustrie war die südliche Industrie zum Zeitpunkt des Kriegsausbruchs jahrelang unterkapitalisiert. [18] Abgesehen von einer gesellschaftlichen Präferenz für den Besitz von Immobilien galt die Landwirtschaft in Grundnahrungsmitteln als der einfachste Weg zur Rentabilität, sodass die Landwirtschaft die Industrie immer übertraf, wenn es um die Kapitalallokation ging. [18] Bereits 1830 war die südliche Industrie eine Generation hinterher und durch den Bürgerkrieg der nördlichen und ausländischen Produktion weit unterlegen. [18]

Schiffbau Bearbeiten

Zu Beginn der Feindseligkeiten befanden sich im Süden nur zwei staatliche Marinewerften. Zwischen 36-145 private Werften mit unterschiedlichen Kapazitäten und Fähigkeiten existierten. Während Sägewerke für den Bau von Holzbooten leicht verfügbar waren, war die Eisenverarbeitung im Süden begrenzt. [19] Das Ergebnis war, dass nur wenige Schiffe gebaut wurden. [20] Das berühmteste war die CSS Virginia, ein dampfbetriebenes, eisernes Kriegsschiff, das 1861-62 gebaut wurde und die angehobene und abgesenkte ursprüngliche Unterwanne und Dampfmaschinen der versenkten USS . verwendet Merrimack. Virginia kämpfte in der Schlacht von Hampton Roads gegen die USS der Union Monitor im März 1862, in der weltweit ersten Schlacht zwischen Panzerschiffen. [21]

Eisenindustrie Bearbeiten

Die Tredegar Iron Works in Richmond war bis 1860 der drittgrößte Eisenhersteller in den Vereinigten Staaten. [22] Während des Krieges war es die wichtigste Produktionsstätte für Eisen und Artillerie der Konföderation.

Birmingham, Alabama, produzierte bis 1864 kein Eisen. Die Produktion in dieser Region war während des gesamten Krieges gering. [23]

Gallego Getreidemühlen Bearbeiten

Die Gallego Flour Mills in Richmond erlangten internationalen Ruf für die überlegene Mehlsorte, die sie nach Europa und Südamerika verschifften. [24] Zum Zeitpunkt ihrer Zerstörung im Jahr 1865 waren sie die größten ihrer Art auf der Welt. [25] [26]

Bergbau/Mineralressourcen Bearbeiten

Salz war während des Bürgerkriegs eine wichtige Ressource. Salz konservierte nicht nur Lebensmittel in den Tagen vor dem Kühlen, sondern war auch bei der Härtung von Leder unerlässlich. [27] Das Salz könnte aus natürlichen Steinsalzvorkommen (wie denen in unterirdischen Salzstöcken) und durch Kochen und Verdampfen von Salzwasser, normalerweise Meerwasser, gewonnen werden. [28] Die wichtigsten Salinen und bekannten natürlichen Salzlagerstätten der Konföderation befanden sich in Virginia, Louisiana und Florida. [29]

Textilien Bearbeiten

Zu Beginn des Krieges nutzte die Regierung die Hütten- und Heimindustrie zur Herstellung von Hemden und Schuhen. [30] Da die Regierung diesen Ansatz für unangemessen hielt, fasste die Regierung die Fertigwarenproduktion in militärisch geführten Textilgeschäften zusammen, die sich in größeren Städten konzentrierten. Diese Textilgeschäfte blieben, mit Ausnahme der gefangenen oder zerstörten, bis Kriegsende in Betrieb. Private Fabriken belieferten diese Geschäfte in der Regel mit Rohtextilien zur Veredelung. [30]

Private Textilfabriken befanden sich in einem sehr lukrativen Markt. Steigende Preise aufgrund von Knappheit und hoher Nachfrage machten Verkäufe an die Öffentlichkeit weitaus rentabler als Festpreis-Vertragsverkäufe an das Militär. So sehr, dass private Mühlen im ersten Jahr die von den Quartiermeistern der Konföderierten bestellten Erfüllungen oft ablehnten oder kürzten. [31]

Staatliche Kontrolle Bearbeiten

Während die allgemeine politische Stimmung in der Konföderation gegenüber einer Beteiligung der Regierung an privaten Geschäften zurückhaltend war, zwangen die Erfordernisse des Krieges die konföderierte Regierung, eine starke Kontrolle über die Industrie im Zusammenhang mit Kriegszielen auszuüben. [32] Das durch den Wehrpflichtgesetz von 1862 und 1863 ermächtigte Amt für Wehrpflicht gewährte den Beschäftigten in der Industrie, falls erforderlich, Ausnahmeregelungen und bot der Privatwirtschaft einen starken Anreiz, Regierungsaufträge zu erfüllen. Wenn ein Besitzer sich weigerte, würde er schnell ohne seine Arbeitskraft wiederfinden, frei oder als Sklave. [33]

Navigation Bearbeiten

Vor dem Krieg verfügte der Süden über ein gutes Transportsystem mit Flussschiffen auf einem riesigen Netz schiffbarer Flüsse sowie über ein Dutzend Seehäfen. Im Mai 1861 stellte die Marineblockade der Union fast alle Hafenaktivitäten außer den Blockadeläufern ein. Der internationale und Küstenverkehr ging um 90 Prozent oder mehr zurück. In Friedenszeiten ermöglichte das ausgedehnte System schiffbarer Flüsse einen billigen und einfachen Transport von landwirtschaftlichen Produkten. Die riesige Geographie machte die Unionslogistik schwierig, und Unionssoldaten wurden verwendet, um eroberte Gebiete zu besetzen und Eisenbahnlinien zu schützen. Aber die Union Navy beschlagnahmte bis 1862 die meisten schiffbaren Flüsse, was ihre eigene Logistik einfach und konföderierte Bewegungen erschwerte. Nach dem Fall von Vicksburg im Juli 1863 wurde es fast unmöglich für alle außer kleinen Militäreinheiten, den Mississippi zu überqueren, während die Kanonenboote der Union ständig auf Patrouille waren. Der östliche und der westliche Teil der Konföderation waren danach nie mehr zufriedenstellend verbunden.

Eisenbahn Bearbeiten

Der Kriegsausbruch wirkte sich deprimierend auf die wirtschaftliche Lage der konföderierten Eisenbahnindustrie aus. Da die Baumwollernte gehortet wurde, um europäische Interventionen zu verleiten, wurde die Eisenbahn ihrer Haupteinnahmequelle beraubt. [34] Viele mussten Mitarbeiter entlassen, insbesondere qualifizierte Techniker und Ingenieure. [34] In den ersten Kriegsjahren hatte die konföderierte Regierung eine Hand weg von den Eisenbahnen. Erst Mitte 1863 leitete die konföderierte Regierung eine Gesamtpolitik ein, die sich ausschließlich auf die Unterstützung der Kriegsanstrengungen beschränkte. [35] Mit der Gesetzgebung, die im selben Jahr "Eindruck" (Kommandieren) erlaubte, wurden Eisenbahnen und ihr Rollmaterial unter de facto Kontrolle des Militärs.

Zu Beginn des Krieges (1861) umfassten die Nordstaaten 20.000 Meilen Eisenbahn, während die Konföderierten Staaten 9.000 Meilen hatten (insgesamt 1.700 Meilen in den drei Grenzstaaten Missouri, Kentucky und Maryland). [4]

Die konföderierte Armee der Shenandoah nutzte ihr Eisenbahnsystem effektiv bei der Ersten Schlacht von Manassas (Bull Run) am 21. Juli 1861. Konföderierte Verstärkungen unter Brig. Gen. General Joseph E. Johnston kam mit der Eisenbahn aus dem Shenandoah Valley und der Verlauf der Schlacht änderte sich schnell.

General Braxton Bragg nutzte auch das südliche Eisenbahnsystem effektiv, um im Juli 1862 Truppen in Zentral-Tennessee gegen die Unionstruppen von General Don Carlos Buell zu sammeln. Das Eisenbahnsystem wurde verwendet, um etwa 35.000 Mann durch den Staat Mississippi zu bewegen , dann über die Mobile Bay nach Mobile, Alabama und dann durch den Bundesstaat Alabama, um schließlich Dalton, Georgia, zu erreichen. Dies war eine Gesamtstrecke von etwa 766 Meilen und umfasste "mehr als ein halbes Dutzend" Eisenbahnen. Dieser Umweg musste benutzt werden, weil die Unionsarmee eine Schlüsseleisenbahn kontrollierte, die eine direktere Route geboten hätte.[36] Laut Jean Edward Smith „hatte Bragg Männer weiter und schneller bewegt, als je zuvor Truppen bewegt worden waren des Krieges." [37]

Im Herbst 1863 schickte die Armee von Nord-Virginia den größten Teil des Ersten Korps von General James Longstreet, der Armee von Nord-Virginia, per Bahn von Virginia nach Nord-Georgia, um die Armee von General Bragg von Tennessee kurz vor der Schlacht von Chickamauga zu verstärken. Ungefähr 15.000 Männer [38] wurden ungefähr 900 Meilen [39] zum Operationsgebiet von Georgia transportiert. Diese Operation umfasste sechzehn verschiedene Eisenbahnen [39] und dauerte insgesamt sieben Tage (9. September-16. September), bis das gesamte Korps in Georgia ankam. [39] [40]

Im letzten Kriegsjahr (1865) stand das Eisenbahnsystem der Konföderierten am Rande des Zusammenbruchs. Die Eindruckspolitik der Quartiermeister lief ins Wanken. Zubringerleitungen wurden verschrottet, um Eisen für Stammleitungen zu ersetzen, und der kontinuierliche Einsatz von schlecht gewartetem Rollmaterial nutzte sie schneller ab, als sie ersetzt werden konnten. [6]

Exportieren Bearbeiten

Auf die Konföderierten Staaten entfielen siebzig Prozent der gesamten US-Exporte nach Dollarwert. Die Führer der Konföderierten glaubten, dass dies der neuen Nation eine solide finanzielle Basis verschaffen würde. Baumwolle war der wichtigste Exportartikel, der 1860 75 Prozent des südlichen Handels ausmachte für sie in den Krieg eingreifen. [41] Im Jahr 1861 verhängten Südstaatler auf lokaler Ebene ein Embargo für Baumwolllieferungen – dies war nicht die Politik der Regierung. Millionen von Baumwollballen blieben unverschifft, und im Sommer 1861 schloß die Blockade den normalen Handel.

Eine kleine Menge Baumwolle wurde über Blockadeläufer exportiert. Im Laufe des Krieges wurden 446.000 Ballen Baumwolle nach England und Europa exportiert. [42] Ironischerweise ging der größte Teil der Baumwollexporte in die Vereinigten Staaten. [42] Die meiste Baumwolle wurde jedoch während der kurzen Existenz der Konföderation nie gehandelt, da sie entweder während des Krieges zerstört oder bis zum Ende gehortet wurde. [42]

Streitigkeiten über den angemessenen Zollsatz waren zeitweise ein politisches Thema zwischen Nord- und Südstaaten, das fast zu einer vorherigen Auflösung der Union führte. Die Südstaatler lehnten meist protektionistische Zölle für Fertigwaren ab, weil sie befürchteten, dass sie den Wert ihrer Rohstoffexporte verringern würden, da ausländische Hersteller den Verkauf zurück in die Vereinigten Staaten blockieren würden. Der politische Druck des Südens hielt die Zölle von 1847 bis 1860 auf niedrigem Niveau. Die Gründer der Konföderierten Staaten kodifizierten diese Opposition in der Verfassung der Konföderierten Staaten mit einem Verbot protektionistischer Zölle. Einer der ersten Akte des konföderierten Kongresses war die Senkung der Einfuhrzölle von dem damaligen US-Durchschnittssatz von 20 Prozent auf 10 Prozent.

Die Konföderation schlug jedoch vor, ihre Zölle auf alle Einfuhren aus den USA zu erheben, was eine enorme Steuererhöhung für die Südländer bedeutet hätte. In der Praxis wurden fast keine Zölle erhoben. Die gesamten Zolleinnahmen betrugen von 1861 bis 1864 etwa 3,3 Millionen US-Dollar (Konföderierte Dollar).Historische Statistiken (2006) Serie Eh201]

Importieren Bearbeiten

So wie die Blockade den Export von Gütern der Konföderierten verboten hatte, so vereitelte sie die Einfuhr lebenswichtiger Güter für die Kriegsanstrengungen der Konföderierten. [43] Importeure mussten oft Umschlagplätze wie Häfen in der Karibik nutzen, um Fracht auf kleinere Schiffe für den letzten Abschnitt umzuladen und aufzuteilen. So wurden Lieferungen sporadisch und verzögert. [44]

Unmittelbar nach Fort Sumter wurden Agenten unter der Leitung von Major Caleb Huse nach Europa geschickt, um Waffen und andere notwendige Vorräte zu beschaffen. [45] Trotz dieser Bemühungen verließ die erste Lieferung England erst im August und erreichte den Süden erst im November, volle 8 Monate nach Ausbruch der Feindseligkeiten. [46] Die langsame Importrate hielt von September 1861 bis Februar 1862 an, wobei insgesamt 15.000 Kleinwaffen für die Kriegsanstrengungen der Konföderierten beschafft wurden. [46]

Nach dem Februar änderten sich die Geschicke der Konföderation bei der Waffenbeschaffung dramatisch. Von April 1862 bis August desselben Jahres konnte die Eidgenossenschaft rund 48.150 Waffen beschaffen, mehr als dreimal so viel wie im gleichen Zeitraum des Vorjahres. [46] Bis Februar 1863 war die Gesamtzahl der gekauften Geschütze auf insgesamt 174.129 gestiegen. [46] Während einige dieser Waffen von der Unionsmarine bei der Blockade beschlagnahmt wurden, schaffte es eine knappe Mehrheit, und 1862 wurden 40,9 Prozent aller Freibeuter gefangen. [47]

Der Süden erwarb Rohstoffe durch den Handel mit Mexiko, vor allem Schwefel, Kupfer, Pulver und Salpeter. [48] ​​Gewerkschaftsfunktionäre erkannten das Ausmaß des Handels mit Mexiko und versuchten aggressiv, ihn zu unterbrechen. [49] Trotz ihrer Bemühungen und dem Fall des Mississippi in die Hände der Union war der Warenfluss von Mexiko in die Konföderation bis zum Ende des Krieges unvermindert. [50]

Während Versuche unternommen wurden, Schiffbauer an der Pazifikküste zu engagieren, um Zugang zu Häfen in Südamerika zu erhalten, wurde keiner der Pläne verwirklicht. [51] Nur der konföderierte Dampfer, die Alabama, segelte in Richtung Pazifik, um Amerikas Fernost-Handel zu zerstören, nachdem sie den Atlantik als zu feindselig empfunden hatte. Obwohl es in seiner Mission, die amerikanischen Handelsinteressen zu belästigen, erfolgreich war, gelang es ihm nicht, neue Häfen zu eröffnen oder Handel für die Konföderation zu betreiben, [52] und es wurde versenkt, bevor es mit seinen erbeuteten Gütern nach Hause zurückkehren konnte.

Blockadeläufer, die an die Öffentlichkeit verkauften, handelten trotz des allgegenwärtigen Bedarfs an Grundnahrungsmitteln fast ausschließlich mit Luxusgütern und anderen hochprofitablen Artikeln. [53] Die Praxis war so ungeheuerlich, dass der Kongress der Konföderierten die Einfuhr von Luxusgütern verbot, obwohl das Gesetz nicht effektiv durchgesetzt wurde. [53] Der Schmuggel über Land, entweder aus Mexiko oder dem Territorium der Union, bot auch einen gewinnbringenden Handel mit Luxusgütern, wurde jedoch auch zu einem nützlichen Mittel, um dringend benötigte Medikamente zu erwerben.

Der größte Teil des verfügbaren Kapitals in den Konföderierten Staaten wurde in Sklaven oder in Baumwollland investiert. Es gab keine Möglichkeit, diese zu monetarisieren, um die Kriegsanstrengungen zu unterstützen. Das schwache Bankensystem, das die Finanzanforderungen nicht bewältigen konnte, brach weitgehend zusammen. Die wichtigsten internationalen Bankiers in Europa zögerten, die Konföderation zu finanzieren, also wandte sich Richmond an kleinere Häuser und Spekulanten, die $ 15.000.000 in Konföderierten-Anleihen mit Gold kauften. [54] Das Gold wurde verwendet, um Kriegsschiffe und Vorräte zu kaufen, die von Blockadeläufern gebracht wurden. Durch die Hervorhebung der wirtschaftlichen Verbindungen Großbritanniens zu den Nordstaaten und des Hinweisens auf die potentiellen Gefahren einer Einmischung in den Konflikt lieferten die Finanziers in der City of London dem britischen Parlament eine starke wirtschaftliche Rechtfertigung für die Neutralitätspolitik. [55]

Zu Beginn des Krieges verfügte die Konföderation über Bankeinlagen in Höhe von 47 Millionen Dollar (im Vergleich zu 189 Millionen Dollar bei den nördlichen Banken) und 27 Millionen Dollar in Barbeständen (Gold- und Silbermünzen) (gegenüber 45 Millionen Dollar in den nördlichen Bundesstaaten). [4]

Geld Bearbeiten

Schlechtes Geld vertreibt Gutes, Gold- und Silbervorräte wurden gehortet und durch die steigende Papiergeldflut aus dem Verkehr gezogen. Die ersten Noten der Konföderierten wurden im März 1861 ausgegeben und trugen Zinsen. Ihnen folgten bald andere, die keine Zinsen trugen und in zwei Jahren zahlbar waren, andere sechs Monate nach dem Frieden. Es wurden ständig neue Emissionen ausgegeben, so dass von einer anfänglichen Million Dollar, die im Juli 1861 im Umlauf waren, der Betrag bis zum Dezember 1861 auf dreißig Millionen stieg, bis zum März 1862 auf hundert Millionen auf zweihundert Millionen im August 1862 auf vielleicht vierhundertund fünfzig Millionen Dollar im Dezember 1862 auf siebenhundert Millionen Dollar im Herbst 1863 und auf eine viel größere Zahl vor Kriegsende. [56]

Die einzelnen Staaten und andere politische Körperschaften kopierten diese Politik der Ausgabe von uneinlösbarem Papiergeld. Alabama begann im Februar 1861 mit der Ausgabe von Banknoten in Höhe von einer Million Dollar und fügte diesen Betrag während jeder nachfolgenden Sitzung der Legislative hinzu. Die anderen Staaten folgten diesem Beispiel. Auch Städte versuchten, ihre Staatskassen auf die gleiche Weise aufzufüllen. Konzerne und andere Wirtschaftsunternehmen versuchten, der steigenden Preisentwicklung mit der Ausgabe individueller Schuldscheine zu begegnen, die von Hand zu Hand zirkulieren sollten.

Infolge dieser Redundanz der Währung brach ihr Wert ein. Gold wurde im April 1861 in konföderierten Banknoten mit einem Aufschlag notiert. Am Ende des Jahres wurde ein Papierdollar 1862 mit 90 Cent in Gold notiert, dieser Wert fiel auf 40 Cent im Jahr 1863, auf 6 Cent und im letzten Jahr noch niedriger zwei Jahre Krieg. Der Abwärtstrend dieser Zahl mit gelegentlichen Erholungen spiegelte die weit verbreitete Einschätzung der Chance der Konföderation auf die Unabhängigkeit wider.

Das Überangebot an Währung trieb die Preise in exorbitante Höhen und brachte den gesamten Handel durcheinander. Einsparungen in nominalen Dollar verloren 90 Prozent oder mehr ihres Wertes. Es wirkte sich unterschiedlich auf verschiedene Warenklassen aus. Importe wie Kaffee wurden sehr teuer, und Ersatzersatzstoffe wurden gefunden (Massey 1952). Die konföderierte Politik zur Stabilisierung der Vermögenspreise scheint die Umlaufgeschwindigkeit erhöht und den Inflationsdruck kontraproduktiv in andere Bereiche der Wirtschaft geleitet zu haben. Drei aufeinanderfolgende Währungsreformen ermutigten die Inhaber von Schatzanweisungen, diese Schuldverschreibungen in Anleihen umzutauschen, indem sie Fristen für ihre Konvertibilität auferlegten. Die Bemühungen der Konföderierten, die Währungsumwandlung in Anleihen zu beschleunigen, haben die Währungsabwertung vorübergehend unterdrückt. Diese Taten lösten jedoch auch einen Anstieg der Rohstoffpreise aus, da die Banknoteninhaber die Währung eilig ausgeben mussten, bevor ihre Umtauschrechte reduziert wurden. [57]

Spekulation, Preise und Hunger Bearbeiten

Tagebuch von Dolly Sumner Lunt Burge. Mrs. Burge, eine gebürtige Maineerin, Witwe von Thomas Burge, lebte auf der Burge Farm in der Nähe von Covington, Georgia, etwa 40 Meilen östlich von Atlanta. [58]

Blockadeläufer machten viel mehr Gewinn, indem sie Alkohol, Kostüme und anderen Luxus anstelle von Munition importierten. Tabak und Baumwolle, die aufgrund der Blockade nur wenige ausländische Käufer fanden, verlor in Gold sogar an Wert. Die großen Preisunterschiede dieser beiden Waren in der CSA und im Ausland – der New Yorker Baumwollpreis hat sich während des Krieges mehr als verzehnfacht – bot den stärksten Anreiz, der Blockade zu entgehen und sie zu exportieren. Eine kleine Menge Baumwolle der Konföderierten gelangte über die Blockadeläufer oder über Mexiko auf den Weltmarkt und erzielte damit stattliche Gewinne. Bis 1862 kauften Agenten des Bundesfinanzministeriums Baumwolle und boten hohe Goldpreise an. Tabak und Baumwolle wurden im Austausch gegen Krankenhausvorräte, Kaffee und ähnliche Artikel durch die Militärlinien geschmuggelt. Die Militärbehörden der Konföderierten versuchten, diesen illegalen Handel zu unterdrücken, aber manchmal wurden sogar sie von dem Wunsch mitgerissen, sich die begehrten ausländischen Lieferungen zu sichern. [59] Die Preisstörungen, ihre lokalen Unterschiede und Schwankungen führten in den Konföderierten Staaten zu wilden Spekulationen. Eine normale kommerzielle Aktivität wurde fast unmöglich, und ein Glücksspielelement wurde in jede Transaktion gezwungen. Besonders ausgeprägt war die Spekulation mit Gold. Gesetzgebung und Volksgefühl zielten auf Spekulanten ab, aber ohne Erfolg. Sogar die Regierung selbst sah sich gezwungen, mit Gold zu spekulieren. Spekulation mit Nahrungsmitteln und anderen Artikeln war ebenso unvermeidlich und wurde viel angeprangert. Gesetze zur Eindämmung der Spekulanten blieben wirkungslos.

Die Knappheit wurde vor allem in den Städten immer schlimmer, was zu Brotaufständen und erheblicher Unterernährung führte. [60] Die Essensrationen in der konföderierten Armee wurden gekürzt, die Kavallerie wurde wegen Futtermangels reduziert. Nachtblindheit durch Unterernährung verringerte die Kampfkraft der konföderierten Truppen, denen auch ausreichende Decken, Kleidung und Schuhe fehlten. [61] Sie lasen Briefe von zu Hause, in denen sie über die Verschlechterung der Situation berichteten, da die Arbeiter lethargisch waren und die Kinder immer dünner wurden. [62] [63]

Preiskontrollen und Impression Bearbeiten

Wirtschaftshistoriker machen den unaufhörlichen Anstieg der Einzelhandelspreise dafür verantwortlich, dass die Regierung immer mehr Papiergeld druckt – insgesamt etwa 2,25 Milliarden US-Dollar. Die damaligen Leute gaben jedoch vor allem Spekulanten die Schuld, die sich ein böses Siegesimage aneigneten, das sie nie abschütteln konnten, wie es die Figur Rhett Butler im Roman verkörpert Vom Winde verweht. Zunehmend wurden die Bauern angegriffen, die sich weigerten, ihre Produkte zu niedrigen, von der Regierung festgesetzten Preisen zu verkaufen. Andere Kritiker machten das Kommissariat wegen seiner Ineffizienz und Korruption, des Zusammenbruchs des internen Transportsystems, bei dem militärischen Bedürfnissen Vorrang vor dem Versand von landwirtschaftlichen Produkten eingeräumt wurde, und dem Fehlen von Stoffsäcken und Pflügen und der nachlassenden Überwachung von Sklaven, vorsätzlicher Zerstörung verursacht durch Nachzügler und Gewerkschaftsüberfälle sowie verschwenderische Erntemethoden durch unerfahrene, schlecht beaufsichtigte Arbeiter. [64]

Die Rebellenregierung verschlimmerte die Knappheit und Inflation durch die Politik der Beeinflussung, durch die eine Militäreinheit Nahrung, Pferde, Maultiere, Wagen und Vorräte beschlagnahmen konnte – und manchmal auch von Sklaven, um an militärischen Befestigungen zu arbeiten. Die Impression-Parteien zahlten einen niedrigen Festpreis mit Papierzertifikaten, die eine tatsächliche Zahlung später versprachen. Mehl wurde Ende 1863 in Alexandria, Louisiana, für 100 Dollar pro hundert Pfund verkauft, aber der Abdruckpreis betrug nur 12 Dollar. Die Bauern waren empört und reduzierten ihre Pflanzungen, versteckten ihre Ernten und brachten ihr Vieh außerhalb der Reichweite der Beeindruckungspartys. Wenn die Linien der Union in der Nähe waren, konnten die Bauern zu hohen Preisen in Goldmünzen an den Feind verkaufen. In Georgia versteckten Bauern einen zweijährigen Maisvorrat, anstatt ihn an die Regierung zu verkaufen – aber die Rüsselkäfer ruinierten das Getreide so sehr, dass es nur für die Brennerei gut war. Zunehmend führte die Eidgenossenschaft ein Steuersystem ein, das auf dem Zehnten beruhte, d. h. 10 % der Ernte wurden an die Regierung abgeführt. Die freiwillige Befolgung war schwer zu erreichen, und in den Bergbezirken brach heftiger Widerstand aus. Arme Menschen waren besonders hart von der rasanten Inflation betroffen, die dazu führte, dass die Gesetzgeber Gesetze erließen, die das Eintreiben von Schulden viel schwieriger machten. Das hat natürlich die Business Class verärgert, die Kredite und Kredite, die sie traditionell vergeben hatten, stark reduziert. [65]

Staatseinnahmen Bearbeiten

Die Wirksamkeit der Unionsblockade und die eigentümliche industrielle Entwicklung der Konföderierten Staaten machten reichliche Staatseinnahmen unmöglich. Obwohl Einfuhrzölle erhoben wurden, betrug der Erlös fast nichts. Ein geringer Ausfuhrzoll auf Baumwolle wurde erwartet [ von wem? ], um ein hohes Einkommen zu erzielen, das ausreicht, um ein Darlehen zu stützen, aber die geringe Menge an Baumwollexporten reduzierte diese Einnahmequelle auf eine unbedeutende Zahl. Da außerdem nur wenige Hersteller existierten, die nach einem internen Steuersystem wie der US-Regierung besteuert wurden, war die Konföderation davon abgehalten, nennenswerte Einnahmen aus indirekten Steuern zu erzielen. Das erste Steuergesetz der Konföderierten erhob eine direkte Steuer von zwanzig Millionen Dollar, die auf die Bundesstaaten aufgeteilt wurde. Diese, mit Ausnahme von Texas, trugen ihren anteiligen Anteil durch die Ausgabe von Anleihen oder Schuldverschreibungen an die Zentralregierung bei, so dass die Steuer in Wirklichkeit nur eine verschleierte Form des Darlehens war. Die Realbesteuerung wurde auf das Frühjahr 1863 verschoben, als eine strenge Maßnahme zur Besteuerung von Vermögen und Einkommen erlassen wurde. Es wurde langsam und mühsam in Kraft gesetzt und im Februar 1864 wieder in Kraft gesetzt. In den Staaten und Städten gab es eine starke Tendenz, die Besteuerung angesichts der anderen Forderungen an das Volk zu lockern oder aufzuschieben.

Ohne Steuereinnahmen und mit den katastrophalen Auswirkungen der Großhandelsausgabe von Papiergeld zuvor unternahm die eidgenössische Regierung alle Anstrengungen, um Geld durch die Ausgabe von Anleihen zu leihen. Dem anfänglichen Darlehen von 15 Millionen Dollar folgte bald eine Anleihe über 100 Millionen, die jedoch schwer zu platzieren war. Es folgten noch größere Kredite. Die Anleihen verlor schnell an Wert und notierte während des Krieges ungefähr zum Wert des Papiergeldes, in dem sie von den Zeichnern bezahlt wurden. Um diesen Umstand zu vermeiden, wurde ein System von Produktdarlehen entwickelt, bei dem die Schuldverschreibungen in Baumwolle, Tabak und Nahrungsmitteln gezeichnet wurden. Diese Politik wurde später erweitert und ermöglichte es der Regierung, zumindest einen Teil der Nahrungsmittelversorgung der Armeen zu sichern. Aber der Großteil der Zeichnungen für diese Obligationen wurde in Baumwolle getätigt, für die die Pflanzer so einen Markt finden konnten.

Der Süden hoffte, die Währung in Grenzen zu halten, indem er Papiergeldbesitzer gegen Anleihen umtauschen ließ, was das Gesetz erlaubte und förderte - aber da Noten und Anleihen gleichzeitig an Wert verloren, gab es keinen Anreiz für die Inhaber, diesen Umtausch vorzunehmen. Im Gegenteil, ein Anleiheinhaber hatte gegenüber einem Anleiheinhaber den Vorteil, dass er seine Währung für Spekulationen oder für Käufe im Allgemeinen verwenden konnte.

Im Herbst 1862 versuchte das eidgenössische Gesetz, die Inhaber von Noten zu zwingen, ihre Noten in Obligationen zu finanzieren, um die Redundanz der Währung zu verringern und die Preise zu senken. Enttäuscht über das Ergebnis dieser Gesetzgebung ging der Kongress im Februar 1864 viel weiter in die gleiche Richtung, indem er ein Gesetz verabschiedete, das den Inhabern von Anleihen vorschreibt, ihre Anleihen vor einem bestimmten Datum zu finanzieren, wonach Anleihen mit einem Drittel oder mehr besteuert werden sollten ihren Nennwert. Diese drastische Maßnahme wurde als teilweise Zurückweisung der konföderierten Schulden akzeptiert, und obwohl sie zeitweise die ausstehenden Währungen und die Preise senkte, zerstörte sie die Kredite der Regierung und machte es dem Finanzministerium unmöglich, weitere Kredite aufzugeben. Während der letzten Kriegsmonate führte das Schatzamt ein äußerst prekäres Dasein, und seine tatsächliche Tätigkeit kann nur vermutet werden.

Während des gesamten Krieges beflügelte die Vorstellung, die CSA verfüge mit ihrem Baumwollmonopol (die "King Cotton"-Idee) über einen effizientesten Kriegsmotor, die Hoffnungen der Konföderierten. Die Regierung in Richmond bemühte sich, die Großmächte Europas dazu zu bewegen, die Konföderation als Nation anzuerkennen (siehe Cotton Diplomacy). Sie sicherte auch - erfolgreicher - die finanzielle Anerkennung der Konföderierten Staaten durch einzelne Ausländer, indem sie ein auf Baumwolle basierendes Auslandsdarlehen gewährte. Diese beliebte Vorstellung wurde im Frühjahr 1863 in die Praxis umgesetzt. Das französische Bankhaus Erlanger & Company verpflichtete sich, ein Darlehen von 3.000.000 Dollar aufzulegen, das nach dem Krieg in Baumwolle zum Kurs von sechs Pence pro Pfund zurückgezahlt werden konnte. Einer Quelle zufolge informierte Baron Rothschild WW Murphy, den amerikanischen Generalkonsul in Frankfurt, dass „ganz Deutschland diesen Akt des Verleihens von Geld zur Errichtung einer Sklavenhalterregierung verurteilte und dass die öffentliche Meinung so stark dagegen war, dass Erlanger und Company es nicht wagen, sie anzubieten an der Frankfurter Börse".[67] Da Baumwolle zu dieser Zeit fast das Vierfache dieser Zahl verkaufte und vermutlich noch lange nach der Friedensgründung weit über sechs Pence notiert werden würde, boten die Anleihen starke Anziehungskraft für diejenigen, die spekulativ geneigt waren und mit der Sache der Konföderierten sympathisierten. Die konföderierten Agenten verwalteten die Platzierung der Anleihen in Europa falsch, aber trotzdem wurde eine beträchtliche Summe von der Öffentlichkeit sichergestellt und für den Kauf von Marine- und Militärvorräten verwendet. Dies wurde zum Teil durch die (falsche) Annahme einiger Investoren unterstützt, dass die US-Regierung die Anleihen auch im Falle einer Niederlage der Konföderation einlösen und zurückzahlen würde. Bei Kriegsende ignorierten die wiederhergestellten Bundesbehörden jedoch diese Auslandsanleihen wie alle anderen Anleihen der Eidgenossenschaft oder der Landesregierungen unter der Eidgenossenschaft.

1863, nach zwei Jahren Krieg, mobilisierte der Norden seine Wirtschaft endlich vollständig, während die Wirtschaft des Südens ihren Höhepunkt erreicht hatte und abnahm. General William T. Sherman, ein scharfer Kriegsbeobachter, hatte diese Entwicklung schon vor Sumter vorausgesagt, als er Ende 1860 einem Rebellen-Bekannten sagte:

Der Norden kann eine Dampflokomotive, eine Lokomotive oder einen Eisenbahnwagen herstellen, kaum ein Meter Stoff oder ein Paar Schuhe kann man herstellen. Sie stürzen in den Krieg mit einem der mächtigsten, genialsten und entschlossensten Menschen der Welt – direkt vor Ihrer Tür. Sie müssen scheitern. Nur in deinem Geist und deiner Entschlossenheit bist du auf den Krieg vorbereitet. Auf alles andere bist du völlig unvorbereitet. . . . Zuerst werden Sie Fortschritte machen, aber wenn Ihre begrenzten Ressourcen zu versagen beginnen und Sie durch eine Blockade von den Märkten Europas ausgeschlossen werden, wird Ihre Sache nachlassen. [68]


HINTERGRUND

Edelsteine ​​und Juwelen symbolisieren seit langem Macht und Reichtum unter Königshäusern weltweit. Die früheste bekannte europäische Krone, die Eiserne Krone der Lombardei, wurde im 6. Jahrhundert hergestellt (mit Ergänzungen im 9. Jahrhundert). Es enthielt sieben blaue Saphire, sieben rotbraune Granate, vier Amethyste (als Bergkristalle bezeichnet) und vier in Gold gefasste Stücke aus grünem Glas (Twining, 1960 Brus, 2011). Die zweitälteste bekannte juwelenbesetzte Krone ist die Kaiserkrone des Heiligen Römischen Reiches oder Krone Karls des Großen, benannt nach dem ersten Kaiser des Heiligen Römischen Reiches (reg. 800&ndash814 n. Chr.). Das Reich war eine mittelalterliche Konsolidierung von Dutzenden von Fürstentümern, die sich im heutigen Deutschland und großen Teilen Österreichs, Ungarns, Polens, Italiens und Frankreichs befanden. Die Krone, die für Kaiser Otto den Großen (reg. 962 und 973 n. Chr.) angefertigt wurde, war mit 144 Edelsteinen verziert, darunter Saphir, Amethyst, Smaragd und Perlen. Die 12 größten Edelsteine ​​repräsentierten die 12 Apostel Christi. Die Saphire symbolisierten Stärke und Schutz vor Krankheiten, während ein großer Opal in der Mitte (inzwischen verloren) Ehre darstellte. Andere erhaltene Insignien aus dem Mittelalter, darunter Zepter, Schwerter, Kreuze, Reichsapfel und natürlich Kronen, wurden ebenfalls mit verschiedenen Arten von Edelsteinen besetzt oder gekrönt, um das königliche Amt zu symbolisieren (Prinz Michael von Griechenland, 1983).

Bis ins späte Mittelalter waren Edelsteine ​​in Europa recht selten, hart gewonnen über die beschwerlichen, überwiegend über Land-Handelsrouten der Seidenstraße. Diese um 100 v. Chr. gegründeten Handelsrouten begannen ausnahmslos in Indien, obwohl Steine ​​wie Saphire und Rubine ursprünglich aus Ceylon und Burma (dem heutigen Sri Lanka bzw. Myanmar) kamen. Die Edelsteine ​​gingen durch China, auf dem Landweg von Händler zu Händler durch den Himalaya und Persien und dann in die syrische Hafenstadt Aleppo in der Nähe des Mittelmeers. Von dort reisten sie nach Venedig und zum Handelszentrum Pavia, wo Kaiser Karl der Große Einkäufer stationiert hatte (Sevillano-Lopez und Gonzalez, 2011 Bycroft und Dupréacute, 2019). Edelsteine ​​jeder Art waren sehr teuer, als sie Europa erreichten, und Händler an jeder Station entlang der Seidenstraße fügten ihren Gewinn hinzu.

Als sich die europäischen Fürstentümer zu neuen Nationalstaaten zu konsolidieren begannen, halfen Seefahrer dabei, Handelsrouten zwischen Asien, Europa und der westlichen Hemisphäre zu eröffnen. Vasco da Gama, der 1498 den Seeweg von Europa nach Indien entdeckte, brachte viele Edelsteine ​​in seinen Heimathafen in Portugal zurück. Diamanten aus Indien und Smaragde aus Südamerika waren ein wichtiger Bestandteil dieses Handels (Shor, 2004, Bycroft and Dupreeacute, 2019). Innerhalb eines Jahrzehnts nach der Reise von da Gama nach Indien hatten portugiesische Händler einen Handelshafen in Goa und regelmäßige Handelsrouten eingerichtet, die Diamanten durch Lissabon und dann zu den Handelszentren Brügge, Antwerpen und Amsterdam importierten. Gegen Ende des 16. Jahrhunderts versuchten eine Reihe von europäischen Herrschern, den Handel mit Indien durch staatliche Handelsgesellschaften zu monopolisieren. Die British East India Company, die niederländische Vereenigde Oostindische Compagnie, die portugiesische Estado da & Iacutendia und die französische Compagnie Française des Indes Orientales errichteten Handelsstützpunkte entlang Westindiens in Goa, Bombay und Surat. Edelsteine ​​waren ein wichtiger Teil des Handels dieser Unternehmen, und in den nächsten Jahrhunderten kauften Monarchen sie weiterhin, um ihre Schatzkammern zu füllen und ihre Familien zu schmücken (&ldquoDutch East India Company&hellip&rdquo 2017 Ogden, 2018b).

Mitte des 16. Jahrhunderts waren Edelsteine ​​zu einem bedeutenden Bestandteil der königlichen Schatzkammern Europas geworden. Herrscher verpfändeten ihre Kronjuwelen oft an wohlhabende Kaufleute oder Kreditgeber, um Geld zu sammeln, um ihre Armeen zu bezahlen, um fast ständige Kriege auf dem Kontinent zu führen. Heinrich IV. von Frankreich versprach bekanntlich eine Reihe großer Diamanten, um 12000 Schweizer Söldner zu seinem Schutz zu bezahlen, nachdem sein Vater 1595 ermordet wurde. Darüber hinaus begannen königliche Familien, Sammlungen von Diamanten und Edelsteinen für sich selbst zu sammeln. Im Jahr 1530 sah Franz I. die Notwendigkeit, die Besitztümer des Schatzamtes zu unterscheiden, indem er den Staatstitel über die französischen Kronjuwelen formalisierte. Er ordnete detaillierte Inventare an, einschließlich Aufzeichnungen über Wert, Gewicht und jede Änderung, um die Nachfolge der Juwelen an nachfolgende Könige sicherzustellen, indem er sie zum Eigentum des Staates erklärte (Twining, 1960).

Der bekannteste Edelsteinhändler dieser Zeit, Jean-Baptiste Tavernier, war mit dem Königshaus und auch mit Kardinal Richelieu, dem französischen Regenten, als Ludwig XIV. noch ein Kind war, gut verbunden. Er war auch mit zwei prominenten Pariser Juwelieren, Jean Pitau und später Jean Goisse, verheiratet, deren Tochter er 1662 heiratete. Tavernier erhielt 1631 den Auftrag, nach Konstantinopel und Persien zu reisen. Dies war die erste von sechs Reisen, die er unternahm, um Edelsteine ​​und andere seltene Schätze aus dem Osten zu erwerben. Auf seinen fünf folgenden Reisen machte er Handelsbesuche in Indien, der damaligen Quelle der meisten Diamanten der Welt und einer Schatzkammer der Schätze der Mogulherrscher. Tavernier zeichnete akribische Zeichnungen von großen Diamanten, die er kaufte, und erläuterte seine Geschäfte mit indischen Herrschern und Edelsteinhändlern. Auf seiner sechsten Reise (1664&ndash1668) tätigte er seinen bemerkenswertesten Kauf und gab 70.000 Livres 1 (heute ungefähr 1 Million US-Dollar) für einen &ldquorgrobgeschliffenen&rdquo blauen Diamanten von 112 3/16 ct 2 (115,28 metrische Karat) aus, an den er anschließend verkaufte Louis XIV für 220.000 Livres (fast 3,3 Millionen US-Dollar).

1 Die Livre ging als französische Währungseinheit dem Franc voraus. Im 17. Jahrhundert war ein Livre in heutigen US-Dollar ungefähr 15 US-Dollar wert. Im späten 18. Jahrhundert wurde ein Livre auf etwas mehr als 4 US-Dollar in heutigen US-Dollar geschätzt.

2 Während der Begriff &ldquocarat&rdquo seit dem 14. Jahrhundert verwendet wurde, um das Gewicht von Edelsteinen zu beschreiben, wurde sein Gewicht bis Anfang des 20. Jahrhunderts nicht auf 0,2 Gramm standardisiert, sodass es in den veröffentlichten Quellen Abweichungen gibt.

Der König vertraute Pitau den blauen Diamanten an, der ihn auf 67,12 ct umschliff (Abbildung 1). Der Diamant blieb bis 1792 im Besitz der königlichen Familie, als er bei einem Einbruch in die französische Staatskasse gestohlen wurde. Er tauchte 20 Jahre später in London wieder auf, diesmal als Hope-Diamant auf 45,52 ct umgeschliffen.

Insgesamt zahlte der König Tavernier 879.731 Livres (13,2 Millionen US-Dollar) für den blauen Diamanten von 67,12 ct plus 1.134 Diamanten unterschiedlichen Gewichts (Ogden, 2017, 2018b).

Die europäischen königlichen Juwelensammlungen erreichten Mitte des 18. Jahrhunderts ihren Höhepunkt, als eine Fülle von Diamanten aus einer neuen Quelle, Brasilien, auftauchte, während Smaragde weiterhin aus Kolumbien strömten. Darüber hinaus wurden britische Händler in Asien aktiver und brachten Saphire, Rubine und Perlen zurück. Diese wurden an die Herrscher Großbritanniens, die Herzöge innerhalb des habsburgischen Reiches des Heiligen Römischen Reiches und Könige von Russland, Italien, Spanien, Skandinavien und Frankreich verkauft. Die Habsburger häuften immensen Reichtum an und erweiterten ihre europäische Domäne durch Mischehen (Ogden, 2018a).

Im späten 18. Jahrhundert forderten königliche Extravaganzen ihren Tribut vom Ruf der Monarchen, insbesondere in Frankreich, wo Intrigen um eine teure Halskette sich als einer der Katalysatoren für die Französische Revolution erwiesen. 1782 schufen die Juweliere der französischen Krone, Boehmer et Bassenge, eine Halskette mit 650 Diamanten mit einem Gesamtgewicht von 2.500 Karat. Sie überreichten es Ludwig XVI. und seiner Frau Marie Antoinette, die es unter Berufung auf den hohen Preis von 2 Millionen Livres (8 Millionen US-Dollar) ablehnten. Die Juweliere boten die Halskette dann Madame du Barry, der Gemahlin von Louis XV, an, aber auch sie lehnte ab. Zwei Jahre später wurde der in Ungnade gefallene Höfling Kardinal de Rohan von der Gräfin de La Motte angesprochen, die sich als Freund der Königin ausgab. La Motte bot an, als Vermittlerin zu fungieren, um die Halskette zu kaufen und Rohan so die Gnade der Königin zurückzugeben. Der Kardinal vereinbarte schließlich einen Verkaufspreis von 1,6 Millionen Livres (6,5 Millionen US-Dollar). Nach Erhalt der Halskette verschwand die Gräfin de La Motte prompt (&ldquoDie Affäre der Diamantkette, 1784-1785&rdquo 2017). Kardinal de Rohan und Gräfin de La Motte wurden schließlich verhaftet. Der Kardinal wurde in einem aufsehenerregenden Prozess freigesprochen, in dem ständig Vorwürfe der Extravaganz von Marie Antoinette an die Öffentlichkeit gebracht wurden. Die Gräfin wurde verurteilt, entkam aber aus dem Gefängnis und machte sich auf den Weg nach London, wo sie vernichtende (und wahrscheinlich unwahre) Berichte über die sexuellen Liebschaften der Königin schrieb, die in Frankreich populär wurden. Europas führende Macht hatte schwere Zeiten hinter sich: Die Regierung war fast bankrott, und es herrschte weit verbreitete Armut. Die Publizität des Falles brachte eine beispiellose Verachtung für die königliche Familie mit sich und trug vier Jahre später zur Revolution bei (&bdquoDie Diamanthalsketten-Affäre&rdquo 2009).


Das Ausfransen des Petrodollar-Systems

Wie ich bereits erläutert habe, leidet jedes globale Währungssystem unter einer Form von Entropie, bei der die Ordnung in Unordnung gerät, da sich im Laufe der Zeit systemimmanente Fehler manifestieren.

Für das Bretton-Woods-System bestand der Fehler in der anhaltenden Verringerung der US-Goldreserven gegenüber einer wachsenden Zahl von Auslandsverbindlichkeiten, was schließlich dazu führte, dass die Konvertibilität des Dollars in Gold schließlich nicht mehr aufrechterhalten werden konnte.

Für das Petrodollar-System sind die anhaltenden Handelsdefizite, die die USA mit dem Rest der Welt haben müssen, um die Welt mit Dollars zu versorgen, die sie für die Energiepreise verwenden müssen, der Fehler. Die USA lagern schließlich große Teile ihrer industriellen Basis aus und bauen dabei ein massives Defizit ihrer Nettoauslandsvermögensposition auf, da der ausländische Sektor einen zunehmenden Anteil an US-Vermögenswerten besitzt.

Mit anderen Worten, der Fehler im Bretton-Woods-System betraf die Kapitalbilanz der Vereinigten Staaten von Amerika, während der Fehler im Petrodollar-System die Leistungsbilanz der Vereinigten Staaten betrifft.

Ein detailliertes Papier der BIZ aus dem Jahr 2017 mit dem Titel “Triffin: Dilemma oder Mythos?” untersucht die Gültigkeit von Triffins Dilemma aus mehreren Blickwinkeln, stimmt Aspekten zu und widerspricht anderen Aspekten, formuliert es neu und wendet es erneut an in mehreren Szenarien. In diesem Papier finden Sie eine gute Zusammenfassung dessen, was dieses aktualisierte “Girokonto-Triffin-Dilemma” vorschlägt:

Die gängigste Version von Triffin verlagert seine These von der Kapitalbilanz auf die Leistungsbilanz. Es geht davon aus, dass das Reservewährungsland anhaltende Leistungsbilanzdefizite aufweisen muss oder zumindest hat, um den Rest der Welt mit Reserven in seiner Währung zu versorgen (Zhou (2009), Camdessus und Icard (2011), Paul Volcker in Feldstein (2013), Prasad (2013)). „Dabei verschuldet er sich gegenüber Ausländern weiter, bis der risikolose Vermögenswert aufhört, risikofrei zu sein“ (Financial Times Lexicon (ohne Datum)).

[…]

Für die Vereinigten Staaten gilt die aktuelle Version von Triffin wie folgt. Die weltweite Akkumulation von Dollarreserven erfordert von den Vereinigten Staaten ein Leistungsbilanzdefizit. Da die gewünschten Reserven mit dem nominalen BIP der Welt steigen, das schneller wächst als das nominale US-BIP, wird das Wachstum der Dollarreserven die Auslandsverschuldung der USA untragbar erhöhen. Entweder werden die Vereinigten Staaten die Leistungsbilanzdefizite nicht aufbringen, was zu einer Unzulänglichkeit der Weltreserven führt. Oder die US-Verschuldung wird unbegrenzt steigen, was den Wert des Dollars und der darauf denominierten Reserven untergräbt.

Am Ende kommt das Papier dann zu dem Schluss:

Es gibt zwar viel zu argumentieren mit Triffin und denen, die sich auf sein Dilemma berufen, aber es gibt keine Argumente für die Dilemmata einer nationalen Währung, die weltweit als Wertaufbewahrungsmittel, Rechnungseinheit und Zahlungsmittel verwendet wird. „Die Reservewährung ist ein globales öffentliches Gut, das von einem einzigen Land, den USA, auf der Grundlage des inländischen Bedarfs bereitgestellt wird“ (Campanella (2010)). Padoa-Schioppa betont die Unbeholfenheit nationaler Kontrolle aus einer globalen Perspektive. Aber die globale Verwendung des Dollars kann die Vereinigten Staaten vor Dilemmata stellen. Wie sollte die Federal Reserve auf die Instabilität auf den Märkten für 10,7 Billionen Dollar Schulden von Nichtbanken außerhalb der Vereinigten Staaten oder auf Terminkontrakte in ähnlicher Höhe mit Dollarzahlungen reagieren? Märkte, die nicht an der Grenze Halt machen – auch wenn der variabel verzinsliche Index für Dollarschulden von London nach New York zurückgeholt wird. Doch die Federal Reserve reagiert auf eine solche Instabilität mit der Gefahr, dass sie ihr Mandat scheinbar übererfüllt.

Probleme, die sich daraus ergeben, dass ein Land den größten Teil der Weltreservewährung liefert, werden nicht verschwinden.

Ein System ohne Zweck

Eine Zeit lang machte das Petrodollar-System trotz seiner Mängel in der Handelsbilanz einen gewissen Sinn. Unfähig, die Golddeckung im vorherigen System aufrechtzuerhalten, gelang es den politischen Entscheidungsträgern, ein All-Fiat-System zu ordnen. Die Vereinigten Staaten waren die größte Volkswirtschaft der Welt und der größte Rohstoffimporteur, daher war unsere Währung die einzige, die „groß genug“ war, um für den globalen Ölhandel verwendet zu werden.

Darüber hinaus hat der Makroanalyst Luke Gromen, der sich in den letzten Jahren auf die Analyse des Petrodollar-Systems und der US-Finanzlage spezialisiert hat, darauf hingewiesen, dass sich die ersten beiden Jahrzehnte des Petrodollar-Systems mit dem Kalten Krieg überschnitten. Das System half also, die hegemoniale Macht der USA in einer geteilten Welt zu stärken. Liebe es oder hasse es, die geopolitischen Absichten der Systemarchitekten waren klar.

Ab den 1990er Jahren nach dem Fall der Sowjetunion, wie Gromen und andere argumentierten, war das System weniger sinnvoll und führte zu mehr US-Militärengagement als nötig (um es leicht auszudrücken), da die USA indirekt versuchen, ihre Hegemonie zu verteidigen Rolle ohne klare Richtung oder Identität.

Darüber hinaus ist China heute nicht mehr die Vereinigten Staaten, sondern der weltweit größte Importeur von Rohstoffen. Es ist eine Herausforderung, ein System aufrechtzuerhalten, bei dem alle Öle und die meisten Rohstoffe weltweit in US-Dollar bewertet werden, wenn es einen größeren globalen Handelspartner und Importeur von Öl und Rohstoffen als die Vereinigten Staaten gibt. Die Vereinigten Staaten haben immer noch eine konkurrenzlose militärische Reichweite, aber ihre anderen Rechtfertigungen für das bestehende System schwinden.

Schrumpfender US-Anteil am globalen BIP

Trotz alledem kann China die Vereinigten Staaten als Inhaber der einzigen globalen Reservewährung nicht ersetzen. Nicht annähernd. Kein einzelnes Land kann das. Und hier ist der Grund.

Nach dem Zweiten Weltkrieg machten die Vereinigten Staaten über 40 % des weltweiten BIP aus. Als das Bretton-Woods-System endete und das Petrodollar-System begann, machten die Vereinigten Staaten immer noch 35 % des weltweiten BIP aus. Seitdem ist es auf nur 20-25 % des globalen BIP gefallen:

Und das ist das nominale BIP (d. h. in Dollar angegeben), also ist es teilweise an die Dollarstärke gebunden. Wenn der Dollar einen weiteren Bärenzyklus hat, würde dieser auf vielleicht 20 % sinken. Und basierend auf der Kaufkraftparität (die den Rohstoffverbrauch genauer verfolgt) repräsentieren die USA nur 15% des globalen BIP. Das ist immer noch ziemlich gut für ein Land mit 4% der Weltbevölkerung, aber wirklich nicht genug, um das Petrodollar-System auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten.

Der globale Energiemarkt und allgemeiner der internationale Handel sind jetzt zu groß, um in erster Linie in der Währung eines Landes bewertet zu werden, das einen so geringen Anteil am weltweiten BIP ausmacht.

Stellen Sie sich vor, wenn die ganze Welt versuchen würde, Energie ausschließlich in Schweizer Franken zu bepreisen, gäbe es einfach nicht genug davon, damit das funktioniert. Die Petrodollar-Situation ist natürlich nicht so extrem, da die Vereinigten Staaten viel größer sind als die Schweiz, aber der Punkt ist, da die US-Wirtschaft im Laufe der Zeit einen immer geringeren Anteil am globalen BIP ausmacht, wird sie immer weniger in der Lage, genügend Dollar für der Welt, alle Energie in Dollar zu bepreisen.

Es gibt kein Land oder keine Währungsgruppe, die groß genug ist, um dies allein zu tun. Nicht die Vereinigten Staaten, nicht China, nicht die Europäische Union und nicht Japan.

Die Vereinigten Staaten waren nach dem Zweiten Weltkrieg jahrzehntelang in einzigartiger Weise in der Lage, dies zu tun, da die meisten anderen Nationen dezimiert wurden und der Anteil der USA am globalen BIP ungewöhnlich hoch wurde. Da die Welt jedoch wächst und im Laufe der Zeit multipolarer wird und kein einzelnes Land einen dominierenden Anteil am globalen BIP ausmacht wie früher die USA, erfordert auch das globale Währungssystem selbst mehr Dezentralisierung, um richtig zu funktionieren.

Und wir beginnen zu sehen, dass dies geschieht.

Internationaler Handel mit mehreren Währungen

Wie Bloomberg in diesem Jahr berichtete, haben die Exporte von Russland nach China in den letzten Jahren schnell den Dollar in einen vielfältigeren Währungskorb entwertet:

Vor sechs Jahren lagen die russischen Exporte nach China zu über 98 % auf Dollarbasis. Anfang 2020 sind es nur 33 % auf Dollarbasis, 50 % auf Eurobasis und 17 % mit ihren eigenen Währungen. Und vor allem sind die Exporte Russlands in hohem Maße energie- und rohstoffbasiert, was den Kern des Petrodollar-Systems trifft.

In ähnlicher Weise zeigt der Artikel, dass auch russische Exporte nach Europa zunehmend auf Euro basieren. Vor sechs Jahren waren die russischen Exporte nach Europa zu 69 % auf Dollarbasis und zu 18 % auf Eurobasis. Jetzt sind sie zu 44 % auf Dollarbasis und zu 43 % auf Eurobasis.

Außerdem berichtete Bloomberg im Jahr 2019, dass Russland auch mit Indien ähnliche Ergebnisse erzielt hat, mit einem bemerkenswerten Rückgang von fast 100 % der Exporte auf nur 20 % der Exporte in Dollar:

Dies ist nicht das erste Mal, dass so etwas versucht wurde. Im Jahr 2000 begann Saddam Hussein mit dem Verkauf von Öl zum neu geschaffenen Euro. Ein paar Jahre später marschierten die Vereinigten Staaten in den Irak ein und entfernten Hussein aufgrund des Vorwurfs, der Irak besitze Massenvernichtungswaffen. Diese Anschuldigungen erwiesen sich als unwahr, und der Irak verkaufte schnell wieder Öl in Dollar.

Es ist umstritten, inwieweit die Entscheidung des Irak, Öl in Euro zu verkaufen, in die US-Entscheidungen einging, in den Krieg einzutreten, aber was man sagen kann, ist dies. Es gibt keinen Mangel an böswilligen Diktatoren auf der Welt, aber dafür haben wir 4.500 amerikanische Soldatenleben und 2 Billionen US-Dollar an US-Geldern ausgegeben, und das, ohne in die Zerstörung auf irakischer Seite zu geraten.

Es gibt eine ausführliche Rede des damaligen Abgeordneten Ron Paul vor dem Kongress im Jahr 2006 über den Irak und den Euro sowie allgemeinere Themen über das Petrodollar-System in Bezug auf die US-Außenpolitik, einschließlich der Politik gegenüber Venezuela und dem Iran. Obwohl er eine umstrittene politische Persönlichkeit ist, unabhängig davon, auf welcher Seite des politischen Spektrums jemand steht, denke ich, dass es sich lohnt, mit dieser Rede in den historischen Aufzeichnungen vertraut zu sein.

Wenn jedoch Großmächte wie China, Russland und Indien damit beginnen, Dinge außerhalb des Dollarsystems zu preisen und ihre Währungen für den Handel zu verwenden, einschließlich in einigen Fällen für Energie, können die USA nicht realistisch militärisch eingreifen, sondern können nur eingreifen mit Sanktionen oder Handelsstreitigkeiten und anderen Formen geopolitischen Drucks.

Der jüngste Brennpunkt waren mehrere Runden und Androhungen von US-Sanktionen für Unternehmen, die an der Nord Stream 2-Pipeline von Russland nach Deutschland beteiligt sind, die bei Fertigstellung Russlands Gasversorgungssystem nach Europa stärken würde. Sowohl die Exekutive als auch die Legislative der Vereinigten Staaten waren ziemlich auf dieses Projekt fixiert. Mehrere US-Senatoren warnten beispielsweise in einem Brief vor „vernichtenden und potenziell tödlichen Rechts- und Wirtschaftssanktionen“ gegen den an dem Projekt beteiligten deutschen Hafenbetreiber. Deutsche Beamte haben sich zurückgedrängt und erklärt, dass solche Sanktionen die europäische Souveränität bedrohen.

Ein weiterer Brennpunkt sind die US-Sanktionen gegen den Iran. Europa, Indien und China haben alle Handelsbeziehungen mit dem Iran und wollen mit ihnen Handel treiben, und alle sind wichtige Energieimporteure, während der Iran ein Energieproduzent ist.

Europa hat 2019 INSTEX gegründet, eine Zweckgesellschaft, um US-Sanktionen gegen den Iran zu vermeiden. Das Vehikel erleichtert den Handel außerhalb des SWIFT-Systems und außerhalb des Dollarsystems im weiteren Sinne. Es wurde erfolgreich getestet, aber kaum benutzt. In ähnlicher Weise unterhält Indien seit langem einen konstruktiven Handel mit dem Iran, trotz religiöser/kultureller Unterschiede, die oft zu Problemen zwischen Indien und seinem Nachbarn Pakistan und territorialen Streitigkeiten in Kaschmir führen, aber die iranisch-indische Handelspartnerschaft wurde im Jahr 2020 aufgrund einer Kombination von US Sanktionen und COVID-19. China hat auch eine Reihe strategischer Energiepartnerschaften und Handelsabkommen mit dem Iran, aber auch die US-Sanktionen haben zusammen mit COVID-19 einen Kurvenball in ihre Handelssituation geworfen.

China untergräbt das Petrodollar-System

In den letzten sieben Jahren hat China das Petrodollar-System gegen die Vereinigten Staaten eingesetzt. Das Petrodollar-System ermutigt merkantilistische Nationen, Handelsüberschüsse mit den Vereinigten Staaten zu erzielen und diese Dollar zum Kauf von US-Staatsanleihen zu recyceln, aber nach einer Weile begann China, seine Dollarüberschüsse zu nehmen und stattdessen in andere ausländische Vermögenswerte zu investieren. Petrodollar-Experten wie Luke Gromen und andere berichten schon seit geraumer Zeit über dieses Thema, werden aber im weitesten Sinne nicht weiter verfolgt.

In den frühen Tagen des Petrodollar-Systems waren Europa und der Nahe Osten die größten Handelspartner und erzielten Handelsüberschüsse mit den Vereinigten Staaten. Sie haben eine Menge Dollar angehäuft und diese Dollar in Staatsanleihen reinvestiert. Dann führte Japans schneller Aufstieg zum nächsten großen Handelspartner und Zentrum des globalen Wachstums. Sie übernahmen den Staffelstab und erzielten große Handelsüberschüsse mit den Vereinigten Staaten und reinvestierten diese Dollar erneut in Staatsanleihen. Dann, mit der Stagnation Japans und dem Aufstieg Chinas, wurde China der größte Handelspartner der Vereinigten Staaten, erzielte große Handelsüberschüsse mit den Vereinigten Staaten und reinvestierte diese Dollars in Staatsanleihen.

Alles war gut, außer den Amerikanern, die etwas machen wollten, oder den Leuten, ob Amerikaner oder Ausländer, die auf der falschen Seite des militärischen Abenteuers standen. Die Räder des Petrodollar-Systems funktionierten weiter.

Aber dann brach China die Räder. Bereits 2013 hatte China erklärt, dass es nicht mehr in seinem Interesse sei, weiterhin Staatsanleihen anzuhäufen. Sie erzielten weiterhin riesige Handelsüberschüsse mit den Vereinigten Staaten, und es kamen immer noch Dollar herein, aber sie würden diese nicht mehr recyceln, um US-Haushaltsdefizite durch den Kauf von Staatsanleihen zu finanzieren. Laut dem verlinkten Bloomberg-Artikel:

„Es ist nicht mehr günstig für China, Devisenreserven anzuhäufen“, sagte Yi Gang, ein stellvertretender Gouverneur der Zentralbank, in einer Rede, die gestern vom China Economists 50 Forum an der Tsinghua-Universität organisiert wurde. Die Währungsbehörde wird „im Wesentlichen“ die normale Intervention am Devisenmarkt beenden und die tägliche Handelsspanne des Yuan erweitern, schrieb Gouverneur Zhou Xiaochuan in einem Artikel in einem Ratgeber, in dem die Reformen erklärt wurden, die letzte Woche nach einem Treffen der Kommunistischen Partei skizziert wurden. Weder Yi noch Zhou gaben einen Zeitrahmen für Änderungen an.

Tatsächlich hält China jetzt weniger US-Staatsanleihen als noch vor sieben Jahren, obwohl es seinen Handelsüberschuss mit den Vereinigten Staaten bis 2018 weiter erhöht hat.

Stattdessen starteten sie 2013 die Belt and Road-Initiative. China begann aggressiv, Dollar-basierte Kredite für Infrastrukturprojekte an Entwicklungsländer in Asien, Afrika, Lateinamerika und Osteuropa zu vergeben und auch ihre Fähigkeiten zum Infrastrukturaufbau bereitzustellen, weil Infrastruktur ist seit langem eine der technischen Spezialitäten Chinas.

Viele dieser Auslandskredite bedeuten, dass China, wenn sie nicht ausgezahlt werden, Eigentümer der Infrastruktur wird. Unabhängig davon, ob die Kredite erfolgreich sind oder nicht, erhält China Zugang zu Rohstoffgeschäften, Handelspartnern und harten Vermögenswerten auf der ganzen Welt.

Hier ist eine Karte der weltweiten chinesischen Finanzierung (und hier eine größere Ansicht).

Die USA haben also große Handelsdefizite mit dem Rest der Welt (und insbesondere mit China), aber anstatt diese Dollar-Handelsüberschüsse wieder in die Finanzierung der US-Haushaltsdefizite zu lenken, verwendet China seine eingehenden Dollars, um weltweit Projekte für Sachwerte zu finanzieren. und ihre globale Reichweite erhöhen.

In diesem Stadium werden die geopolitischen Ambitionen der US-Hegemonie, anstatt nur die Arbeiter in Amerika vom System zu verletzen, auch untergraben. Was die Amerikaner betrifft, so funktionierte das Petrodollar-System über 40 Jahre lang für die obere Hälfte des Einkommensspektrums, aber nicht wirklich für die untere Hälfte, und jetzt funktioniert es weder für die obere noch für die untere Hälfte. Es ist jetzt ein System ohne Zweck.

Es gibt ein altes Zitat von Charlie Munger, das lautet: “zeigen Sie mir die Anreize und ich zeige Ihnen das Ergebnis.” So clever das Petrodollar-System in den 1970er Jahren entworfen wurde, Chinas Subversion des Das Ausfransen des Petrodollar-Systems war genauso clever. Die Fehler des Systems verlangen im Grunde, dass es irgendwann passiert, und es kommt zu einem Dilemma der Mathematik und Triffins, das nach Hause kommt.

Aus geopolitischer Sicht können wir sehen, warum China dies tun möchte. Die Westmächte haben China in den Opiumkriegen des 19. Jahrhunderts schwer beschädigt, was teilweise zu den nächsten 150 Jahren der chinesischen Destabilisierung und Stagnation beigetragen hat diese Westmächte.

Chinesische Beamte haben bei zahlreichen Gelegenheiten erklärt, dass ihre Abhängigkeit vom Dollarsystem für sie ein Sicherheitsrisiko darstellt. Nachdem es die Vereinigten Staaten als weltgrößten Handelspartner und weltweit größten Importeur von Rohstoffen überholt hat, hat China zunehmend ein Interesse daran, Rohstoffe zu erwerben und globalen Handel ohne Dollar durchzuführen, was, wie wir bei Handelspartnern wie Russland sehen, oder mit Chinas Yuan-basiertem Öl-Futures-Kontrakt sind sie zunehmend in der Lage, mit kleinen Schritten auf einmal auszukommen.

Gleichzeitig sehen sich die Vereinigten Staaten im eigenen Land mit zunehmendem Populismus konfrontiert, da das anhaltende Handelsdefizit zu einem zunehmend politischen Problem wird, das behoben werden muss. Außerdem haben US-Beamte routinemäßig auf das Sicherheitsrisiko hingewiesen, dass so viele kritische Lieferungen außerhalb des Landes erfolgen, was während COVID-19 noch deutlicher wurde.

Die Fallenlösung besteht darin, dass US-Politiker versuchen, das Handelsdefizit zu verringern, indem sie andere Länder dazu bringen, mehr amerikanische Waren zu kaufen, aber das ist so, als würde man ein Pflaster auf eine Schusswunde legen. Das tiefere Problem ist, dass das globale Währungssystem, wie es derzeit strukturiert ist, einfach nicht gut mit diesem Ziel funktioniert. Es ist von Natur aus darauf ausgelegt, mit anhaltenden Handelsdefiziten zu funktionieren, um Dollar in die Welt zu bringen und globale Energiepreise nur in Dollar durchzusetzen .

Bereits am 2. März 2018 twitterte Präsident Trump, dass “Handelskriege gut und leicht zu gewinnen sind”. Seitdem ist das US-Handelsdefizit eher gestiegen als gesunken. Handelskriege sind für die USA innerhalb des derzeit strukturierten Petrodollar-Systems sehr schwer zu gewinnen. Die USA können ihr Handelsdefizit im Laufe der Zeit schließen, jedoch nicht, ohne das globale Währungssystem von seiner derzeitigen Struktur zu ändern.

Auf der einen Seite tun die US-Politiker also, was sie können, mit militärischen Maßnahmen oder Sanktionen gegen diejenigen, die Energie in einer anderen Währung als Dollar verkaufen würden, und versuchen, die Dollarsperre auf den globalen Energiemärkten nach Möglichkeit aufrechtzuerhalten. Auf der anderen Seite wollen die USA ihr sich verschärfendes Handelsdefizit beheben, obwohl dieses Handelsdefizit Dollars in die Welt bringt, die von Ländern verwendet werden, um Öl in Dollar zu verkaufen oder Dollar zu kaufen, um Öl zu kaufen. Es ist eine inkohärente Strategie, und sie ist tief in der politischen Kultur der USA verankert und nicht an einen einzelnen Politiker gebunden.

In der Zwischenzeit bricht die Entropie der Handelsdefizite das bestehende System von innen heraus, China nutzt das System gegen den Eigentümer des Systems, der Populismus nimmt in den USA und anderswo zu und Länder in ganz Eurasien bauen allmählich Nicht-Dollar-Zahlungskanäle auf.

Essen unserer eigenen Küche

Seit diesem Jahr besitzt die US-Notenbank (blaue Linie) nun mehr Treasuries als alle ausländischen Zentralbanken zusammen (orange Linie):

So soll die Währung der “globale Reserve” nicht funktionieren. Es ist, als ob eine Restaurantköchin mehr ihre eigene Küche isst als ihre Kunden. So sehen andere Nicht-Global-Reserve-Länder aus. Innerhalb eines Jahres stieg die Fed von halb so vielen Staatsanleihen wie ausländische Zentralbanken zusammen auf mehr als sie zusammen.

Wie bereits beschrieben, können Länder nur dann weiterhin Staatsanleihen kaufen, wenn die globalen Liquiditätsbedingungen für den Dollar gut sind. Ein starker Dollar stoppt die Anhäufung von Staatsanleihen im Ausland. Darüber hinaus bedrohen alle Auswirkungen auf den Handel, wie eine Pandemie und die damit verbundenen Wirtschaftsstillstände, die die Nachfrage nach Krateröl und das Import-/Exportvolumen verursachen, das gesamte System. Und China recycelt aus den oben genannten strategischen Gründen keine Dollars in Staatsanleihen.

In Bezug auf den Treasury-Markt haben einige Länder nicht nur in den letzten fünf Jahren dieses starken Dollar-Umfelds viele Treasuries gekauft, sondern auch im März und April dieses Jahres auf dem Höhepunkt der globalen Stilllegungs- und Liquiditätskrise mit dem schnellen Verkauf von Treasuries begonnen. Als die Pandemie begann, erholten sich langfristige Treasuries, als die Anleger in sie strömten und ihre Renditen nach unten trieben, aber zum schlimmsten Zeitpunkt der Liquiditätskrise, als der Dollarindex auf 103 kletterte, wurden sogar Treasuries stark verkauft.

Die Fed beschrieb das Problem in ihrer Dringlichkeitssitzung im März und ihrer anschließenden Sitzung im April.

Am Treasury-Markt meldeten die Marktteilnehmer nach mehreren aufeinanderfolgenden Tagen verschlechterter Bedingungen einen akuten Rückgang der Marktliquidität. Eine Reihe von Primärhändlern fand es besonders schwierig, Märkte für außerbörsliche Treasury-Wertpapiere zu schaffen, und berichteten, dass dieses Marktsegment nicht mehr effektiv funktioniert. Diese Unterbrechung bei der Vermittlung wurde zum Teil auf den Verkauf von Wertpapieren im Umlauf und die Flucht in die Qualität der liquidesten Wertpapiere im Umlauf zurückgeführt.

–Protokoll der FOMC-Sitzung vom März 2020

Und hier zwei Ausschnitte aus dem April:

Die Treasury-Märkte erlebten Mitte März eine extreme Volatilität, und die Marktliquidität wurde erheblich beeinträchtigt, als die Anleger große Mengen mittel- und langfristiger Treasury-Wertpapiere verkauften. Nach einer Phase außerordentlich rascher Käufe von Staatsanleihen und MBS durch die US-Notenbank verbesserte sich die Liquidität des Marktes für Staatsanleihen während der restlichen Zwischensitzung allmählich, und die Renditen von Staatsanleihen wurden weniger volatil. Obwohl die Markttiefe außergewöhnlich niedrig blieb und die Geld-Brief-Spreads für kurzfristige Wertpapiere und langfristige kurzfristige Wertpapiere hoch blieben, fielen die Geld-Brief-Spreads für kurzfristige kurzfristige Wertpapiere in die Nähe der beobachteten Werte früher im Jahr.

Mehrere Teilnehmer merkten an, dass ein Programm laufender Käufe von Staatsanleihen künftig genutzt werden könnte, um die längerfristigen Renditen niedrig zu halten. Einige Teilnehmer merkten auch an, dass die Bilanz verwendet werden könnte, um die Forward Guidance des Ausschusses bezüglich des Kurses des Federal Funds Rate durch den Kauf von Staatsanleihen durch die Federal Reserve in einem Umfang zu verstärken, der erforderlich ist, um die Renditen von Staatsanleihen bei kurz- bis mittelfristigen Laufzeiten begrenzt zu halten auf bestimmten Niveaus für einen bestimmten Zeitraum.

–Protokoll der FOMC-Sitzung vom April 2020

Und hier ist, was sie taten. Die rote Linie ist die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen. Die blaue Linie ist die wöchentliche Rate der Käufe von Staatsanleihen durch die Fed.

Diagrammquelle: St. Louis Fed

Wichtiger als der Renditeanstieg selbst im März war die Tatsache, dass der Treasury-Markt mit breiten Geld-Brief-Spreads illiquide wurde. Es funktionierte nicht richtig, geschweige denn die Erträge stiegen.

Seitdem hat die Fed ihr Kaufprogramm für Staatsanleihen schrittweise von diesen extremen Tageshöchstständen von 75 Milliarden US-Dollar aus reduziert, obwohl sie immer noch zu einer Rate kauft, die mit früheren QE-Instanzen mit einem Wert von 80 Milliarden US-Dollar pro Monat konkurriert. Die Fed bleibt mit anderen Worten der größte Käufer von US-Haushaltsdefiziten. Der Dollar schwächte sich von seinen März-Hochs ab, befindet sich aber immer noch in einem relativ starken Teil des historischen Zyklus, und als solcher recycelt der ausländische Sektor viele seiner Dollar nicht in akkumulierende Staatsanleihen.

Das passiert, wenn es weltweit 13 Billionen Dollar an Schulden in US-Dollar gibt und viel Dollar-Finanzierungsbedarf besteht, während Dollar einfach nicht in ausreichender Menge an die Welt geliefert werden. Ausländer beginnen, einen Teil ihrer 42 Billionen US-Dollar an auf Dollar lautenden Vermögenswerte zu verkaufen, um Dollar zu bekommen, und das bringt die US-Märkte zusammen mit allem anderen zum Absturz, was die Fed zwingt, einzugreifen, Dollar zu drucken, um zu kaufen, was sie verkaufen, und Dollar-Swap-Linien für Ausländer zu öffnen Zentralbanken, bis eine ausreichende globale Dollarliquidität wiederhergestellt ist.

Triffins Dilemma entfaltet sich

Letztlich führt dies zurück zu der Frage, ob die Vereinigten Staaten überhaupt versuchen sollten, das Petrodollar-System aufrechtzuerhalten, wenn dies möglich wäre.

Wie bereits gezeigt, ist die US-Handelsbilanz ein Chaos:

Der Netto-Auslandsvermögensstatus der USA ist absolut zusammengebrochen, da die USA von der größten Gläubigernation der Welt zur größten Schuldnernation der Welt geworden sind:

Der Netto-Auslandsvermögensstatus eines Landes misst, wie viel ausländisches Vermögen es besitzt, abzüglich seines Vermögens, das Ausländer besitzen, und die obige Grafik zeigt ihn als Prozentsatz des BIP. Seit diesem Jahr besitzen die Vereinigten Staaten 29 Billionen US-Dollar an ausländischen Vermögenswerten, während Ausländer 42 Billionen US-Dollar an US-Vermögenswerten besitzen, darunter US-Staatsanleihen, Unternehmensanleihen, Aktien und Immobilien.

Dies ist das Ergebnis kumulierter US-Handelsdefizite (und andererseits kumulierter Handelsüberschüsse des ausländischen Sektors) und bringt die USA in Bezug auf diese Kennzahl nun zu einer der schwächsten Positionen der Welt. Das war ab 2019, und seitdem ist es schlimmer geworden:

Datenquellen: IWF und verschiedene Zentralbanken

Die Vermögenskonzentration in den USA ist heute höher als in fast jeder anderen entwickelten Nation:

Die oberen 1% haben genauso viel wie die unteren 90%, was viel mehr Konzentration ist als vor 30-40 Jahren:

Diagrammquelle: St. Louis Fed

Die Vereinigten Staaten liegen weltweit auf Platz 27 für soziale Mobilität und liegen damit im unteren Bereich der entwickelten Länder. Für Amerikaner bestimmt ihre Geburtsfamilie ihr wirtschaftliches Potenzial während ihres Lebens mehr als bei anderen fortgeschrittenen Altersgenossen. Mit wenigen Ausnahmen müssen wir in Schwellen-/Entwicklungsmärkte vordringen, um niedrigere Werte für die soziale Mobilität zu finden, als dies in den Vereinigten Staaten der Fall ist.

Die mittleren amerikanischen Löhne entkoppelten sich seit den 1970er-Jahren von der Produktivität, und diese Lücke wurde dank Offshoring/Automatisierung von den Spitzenreitern ausgeglichen:

Jetzt hat der durchschnittliche amerikanische Mann Schwierigkeiten, die Ausgaben für eine Familie zu bezahlen, die er sich vor Jahrzehnten leicht leisten konnte. Entweder ist ein über dem Median liegendes Einkommen erforderlich, oder es sind zwei Einkommen erforderlich, da das Median-Einkommen eine Familie einfach nicht wie früher unterstützt:

In den letzten vier Jahrzehnten ist die Vergütung der CEOs rasant gestiegen. CEOs verdienten 1965 das 20-fache des Durchschnittsarbeiters, und dieses Verhältnis stieg bis 1989 auf 59x, bis 1995 auf 122x und in den letzten Jahrzehnten weit über 200x so viel wie der Durchschnittsarbeiter.

Laut dem Credit Suisse Wealth Report 2019 sind die Vereinigten Staaten zwar pro Kopf wohlhabend, weil dieses Vermögen so konzentriert ist, aber das mittlere amerikanische Nettovermögen (das das 50 Nettovermögen der meisten anderen fortgeschrittenen Länder. Wir haben unsere Mittel- und Arbeiterklasse stärker unter Druck gesetzt als die meisten anderen Länder:

Kein Wunder, dass der Populismus sowohl von rechts als auch von links auf dem Vormarsch ist. Die Leute spüren, dass etwas nicht funktioniert, unterscheiden sich jedoch darin, was ihrer Meinung nach die Ursachen und Lösungen sind.

Im Grunde franst das Petrodollar-System und die damit verbundene Fiskalpolitik über Jahrzehnte an seinen eigenen Fehlern aus, was wiederum auf das Triffin-Dilemma zurückführt, dass man zur Aufrechterhaltung einer globalen Reservewährung immer mehr seiner wertvollen Vermögenswerte wie Goldreserven exportieren muss oder Ihre industrielle Basis. Diese Kosten machen diese Art von Systemen von Natur aus langlebig, aber nicht dauerhaft.

Die globale Reservewährung zu besitzen ist zunächst ein exorbitantes Privileg, denn die Vorteile der hegemonialen Macht überwiegen die Kosten für die Aufrechterhaltung des Systems. Im Laufe der Zeit bleiben die Aufwärtsvorteile jedoch relativ statisch, während sich die Kosten im Laufe der Zeit weiter erhöhen, bis die Kosten die Vorteile überwiegen.

Von da an hängt der Wert des Systems davon ab, wen Sie fragen.Leute, die oft am oberen Ende des Einkommensspektrums stehen und in den Bereichen Finanzen, Regierung, Gesundheitswesen oder Technologie arbeiteten, profitierten von diesem System, da sie viele der Vorteile der Globalisierung und keine der Nachteile erhielten. Menschen, die oft am unteren Ende des Einkommensspektrums stehen, insbesondere diejenigen, die physische Dinge herstellen, haben am wenigsten profitiert und am meisten aufgegeben, da ihre Jobs schneller ausgelagert und automatisiert wurden als in anderen entwickelten Ländern. Aber jetzt, da China auch die Struktur des Systems untergräbt, werden sogar die geopolitischen/hegemonialen Vorteile für die politische Klasse untergraben.

Da das System ausfranst, ist es leicht, auf externe Nationen als Ursache für dieses Ausfransen hinzuweisen. Wenn sie anfangen, Dinge außerhalb des Dollar-basierten Systems zu bewerten, merkantilistische Währungspolitiken anzuwenden, Pipelines aufzubauen oder sich entscheiden, mit ihren Dollarüberschüssen etwas anderes zu tun, als sie in US-Staatsanleihen zu reinvestieren, kann es so aussehen, als würden sie ein anderes untergraben Soundsystem.

In Wirklichkeit sind diese externen Maßnahmen ein Symptom für die tiefer liegenden Mängel des Systems: die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten im Verhältnis zum globalen BIP nicht mehr groß genug sind, um genug Dollar bereitzustellen, um die globalen Energiemärkte und den Welthandel zu finanzieren, die Tatsache dass die Vereinigten Staaten anhaltende Handelsdefizite aufweisen müssen, um Dollar in das System zu bekommen, und die Tatsache, dass ein globales Währungssystem, das ausschließlich aus Fiat besteht, Anreize zur merkantilistischen Währungsmanipulation durch viele Länder schafft, um Handelsüberschüsse gegenüber den USA zu erzielen, wo immer dies möglich ist.


Stufe 5 – Ewige Inflation

Das Ungleichgewicht im Handel zwischen Dollar und Gold hat Präsident Nixon in die Knie gezwungen, und er sah keine andere Möglichkeit, als das Gold-gegen-Dollar-Versprechen der USA zu brechen. Im August 1971 „schloss er das Goldfenster“. Ausländer konnten ihre Dollars nicht mehr zu einem festen Kurs gegen Gold eintauschen, und der Goldpreis durfte schwanken. Der US-Dollar war zu einer reinen Fiat-Währung geworden, völlig unabhängig von jedem realen Wertaufbewahrungsmittel, ohne Inflationsbegrenzung. Das untergrub die Glaubwürdigkeit der Währung. Es musste etwas getan werden, und das Ergebnis war der Petrodollar, der aus einem 1974 zwischen den USA und Saudi-Arabien getroffenen Abkommen hervorging, dass der Weltölhandel danach nur noch in US-Dollar abgewickelt werden sollte. Da jedes Land Öl brauchte, diente der Pakt dazu, das Monopol des US-Dollars als Welthandelswährung auf Jahrzehnte zu verlängern. Es ermöglichte auch, dass Inflation und Währungsabwertung ungehindert ablaufen konnten. Seit 1974 hat der Dollar rund 80 % seiner Kaufkraft verloren.


Die Zukunft des Geldes ist Gold & Silber

Da der Preis von Bitcoin immer noch steigt und erwartet wird, dass er noch weiter steigen wird, wächst der Glaube in Kryptowährungskreisen, dass er ungesicherte Regierungswährungen ersetzen wird, wenn sie schließlich scheitern.

Die Annahmen hinter dieser Schlussfolgerung sind naiv und offenbaren kaum Kenntnisse darüber, welche Qualitäten für gesundes Geld erforderlich sind. Dieser Artikel stimmt zu, dass die aktuellen Ereignisse den Weg zur Fiat-Zerstörung beschleunigen und dass historische Präzedenzfälle auf ihren eventuellen Ersatz durch eine solidere Form von Geld hinweisen. Aber was dieses Geld sein wird, wird entschieden, wenn die Regierungen die Kontrolle über ihr Fiat verlieren und die Öffentlichkeit, ihre Nutzer, durch freie Märkte die monetäre Agenda bestimmen.

Erst dann bestimmt die Allgemeinheit die geforderten Qualitäten und hat sich in der Vergangenheit immer für metallisches Geld entschieden. Und weil die staatlichen Finanzabteilungen und ihre Zentralbanken zufällig nur Gold in ihren Nicht-Fiat-Reserven besitzen, ist seine Monetarisierung die einzige Möglichkeit für Regierungen, den Zusammenbruch ihrer Fiat-Währungen zu überleben. Das wird schließlich passieren, wobei Silber vielleicht eine untergeordnete monetäre Rolle gegenüber Gold erfüllt.

Einführung
Während immer mehr Fiat-Investment-Communitys verstehen, dass die Mengen an Staatsgeldern ohne Anzeichen von Begrenzung ausgeweitet werden, sind sie auch zu dem Schluss gekommen, dass Bitcoin und nicht Gold das reine Anlagespiel ist, da sich Bitcoin in den nächsten Jahren seinem Finale nähern wird Anzahl.

Es ist fast sicher, dass Hodler, wie die meisten Gold- und Silberbullen, erwarten, Bitcoin für einen in den Währungen ihrer Regierungen gemessenen Gewinn zu verkaufen und sich damit relativen Reichtum in Dollar, Euro, Yen zu schaffen – was auch immer ihre Regierungen ihren Bürgern als Geld auferlegen. Aber es ist der Ansatz eines Investors oder Spekulanten, der von fieberhafter Betrachtung der Charts, Bestätigungsverzerrungen von „Experten“ und nur einem halb verstandenen Konzept der Preistreiber begleitet wird. So plötzlich und wunderbar war die Schaffung von Vermögen ohne Bankkonto in führenden Kryptowährungen, dass Investoren häufig verkünden, dass Gold und Silber die Geschichte von gestern sind und dass wir Oldies mit der Zeit gehen sollten…

Um zu erfahren, welche Firma Milliardär Eric Sprott gekauft hat
10 Millionen US-Dollar Beteiligung klicken Sie hier oder auf das Bild unten

Diese Investoren behaupten, dass fünftausend Jahre empirische Beweise kurz vor dem Umkippen stehen. Aber sie sind Investoren. Alle Bullen und keine Bären. Abgesehen davon, dass Sie zu einem zukünftigen Zeitpunkt fabelhafte Gewinne in Fiat einzahlen, hat dies nichts mit Geld zu tun an sich. Der Punkt an gesundem Geld ist, dass Sie es erwerben, indem Sie Fiat ausgeben, sodass Sie es ausgeben können, wenn Fiat geht. Es handelt sich nicht um eine Anlageentscheidung, sondern eher um eine abgeschlossene Versicherung, für die eine Risikobewertung vorgenommen werden muss. Wenn entschieden wird, dass das Risiko besteht, dass Fiat-Währungen nicht zu Lebzeiten scheitern, dann muss die Versicherungsprämie, die eine individuelle Entscheidung ist, nur gering sein oder gar nicht abgeschlossen werden. Wenn jedoch entschieden wird, dass das Risiko vorhanden ist und zunimmt, sollte die Allokation in physisches solides Geld entsprechend erhöht werden. Ein Mangel an physischem Eigentum, sei es Bitcoin-Gold oder -Silber, ist keine Option.

Es besteht kein Zweifel, dass die wirtschaftliche und monetäre Instabilität zunimmt. Dies befeuert schließlich die Investitionsgründe für Bitcoin, die von denen verstanden werden, deren Gründe für den Kauf darin bestehen, von seiner langsamen Mengenausweitung im Vergleich zu Fiat zu profitieren. Der Anlagegrund ist jedoch, dass die gesamte subjektive Preisentwicklung in Bitcoin erfolgt und die Landeswährung der unveränderliche objektive Wert ist. Warum sollten Sie Bitcoin sonst in Ihrer Fiat-Währung bewerten und warum würden Sie sie jemals verkaufen? Und passen Sie jemals Ihre anderen Anlagerenditen an die Abwertung der Währung an? Niemand tut dies.

Die objektive Sicht auf Währungen ist so mächtig, dass nur sehr wenige Menschen sich davon lösen können. Aber bei der Entscheidung, sich gegen den Tod von Fiat-Währungen zu versichern, geht es um den vorzeitigen Besitz ihres wahrscheinlichen Nachfolgers, nicht um die Messung von Gewinnen. Es erfordert ein Verständnis dessen, was Geld darstellt, seine Funktion und das Was und Warum mit Fiat-Währungen geschieht. Es beinhaltet das Verständnis, dass Fiat-Geld entwertet wird und was das wirklich für das gesunde Geld von morgen bedeutet. Und es erfordert, dass Einzelpersonen verstehen, was mit dem objektiven Wert von Fiat-Geld passiert, was sich in steigenden Rohstoffpreisen, Aktienmärkten, Hauspreisen, Bitcoin sowie Gold und Silber zeigt – alles in Fiat gemessen.

Heutzutage verstehen nur sehr wenige Besitzer von Edelmetallen oder Bitcoin, dass Investitionen in Ordnung und gut sind, aber der ultimative Grund für ihren Besitz ist gegen die Möglichkeit, dass Fiat-Geld scheitern wird. Sie müssen noch eine fundierte Entscheidung darüber treffen, was dieser Ersatz sein wird. Und die Rede davon, dass Bitcoin auf eine Million Dollar oder Gold auf fünftausend Dollar steigen wird, verfehlt den Punkt völlig.

Eigenschaften von gesundem Geld

Abbildung 1 gibt uns eine Grundlage für die Bewertung der Referenzen der Hauptanwärter, Fiat-Geld zu ersetzen, wenn es stirbt. Es sollte beachtet werden, dass in der Geschichte des Geldes Geld, das von Regierungen mit nichts anderem als seinem rechtlichen Status beauftragt wurde, immer gescheitert ist und durch Geld ersetzt wurde, das im Wesentlichen von Einzelpersonen durch ihren persönlichen Austausch untereinander ausgewählt wird. Mit der Erfindung der Kryptowährungen wird eine neue technologische Geldform angeboten, die behauptet, solide zu sein und mit den etablierten Metallgeldern der Vergangenheit um Aufmerksamkeit konkurriert. Wir können zentralisierte Zentralbank-Kryptowährungen auf der Grundlage ignorieren, dass nur die Liegestühle auf der Fiat Titanic neu angeordnet werden.

Bei der Einschätzung der Eignung jeder Geldform müssen sie die Tests in Abbildung 1 bestehen. Gold erfüllt eindeutig alle Kategorien, aber es bedarf einer Erklärung, warum dies so ist und warum Bitcoin und Silber dies nicht tun.

Öffentliche Akzeptanz
Sowohl Gold als auch Silber dienen seit Jahrtausenden als Geld und sind weit verbreitet. Sie sind in der Regel mit einem Geldwert verbunden, also als Tauschmittel geeignet. Tatsächlich war Silber bereits 775 n. Chr. die Grundlage des Pfund Sterling und war der Währungsstandard bis zur Annahme des Goldstandards im Jahr 1816, obwohl Sir Isaac Newton 1717 einen sekundären Standard für Gold einführte. Das sind über tausend Jahre monetäres Silber. Silber war in vielen Jurisdiktionen auf dem europäischen Kontinent bis zum Deutsch-Französischen Krieg immer noch der Währungsstandard, als Deutschland von Frankreich Tribut in Gold forderte, was es ihm ermöglichte, seinen Währungsstandard von Silber auf Gold umzustellen.

Beide Metalle werden seit langem in Europa und Asien als Geld verwendet. Und als Kolumbus Amerika entdeckte, stellte sich heraus, dass diese Metalle auch von ihren Zivilisationen – hauptsächlich den Azteken und Inkas – geschätzt wurden, die keine vorherige Handelsverbindung mit Europäern und Asiaten hatten. Tief in der menschlichen Psyche wurde ihre Beständigkeit und ihre Eignung als Tauschmittel schon immer geschätzt.

Dasselbe gilt nicht für Bitcoin, das als führende und solideste Kryptowährung angesehen wird. Aber sein verteiltes Hauptbuch kann von niemandem korrumpiert werden, auch nicht von Regierungen. Solange Strom durch unsere wirtschaftlichen Adern fließt und unsere Computer und Mobiltelefone miteinander verbunden bleiben, wird es Bitcoin und seine Blockchain geben. Aber als Fiat-Ersatz hat es viele Nachteile, von denen einige zweifellos überwunden werden werden. Aber das einzige, was es nicht kann, ist als Tauschmittel für diejenigen zu fungieren, die es nicht nutzen wollen oder können. Die Begeisterung der Hodler für Bitcoin als Geld reicht nicht viel über gebildete Millennials hinaus – weniger als hundert Millionen vielleicht bei einer Transaktionsbevölkerung von sieben Milliarden. Es fällt an diesen Zaun, weil nicht die Hodler letztendlich entscheiden, was als Geld verwendet wird, sondern die breite Öffentlichkeit.

Aber Bitcoins werden bereits in einigen Verkaufsstellen akzeptiert, und sogar Elon Musk soll sie im Austausch für seine Teslas akzeptieren. Vielleicht, aber wenn jemand denkt, dass Bitcoin im Preis steigen wird, dann würde er es wahrscheinlich als Zahlung akzeptieren. Es wäre eine Möglichkeit, Bitcoin zu erwerben, um sie zu einem späteren Zeitpunkt mit höherem Gewinn zu verkaufen. Dies ist kein Bitcoin, das als Geld verwendet wird.

Öffentliche Akzeptanz
Damit ein Tauschmittel wirksam ist, muss es von allen in einer Gemeinschaft von Menschen akzeptiert werden, die ihre Arbeit teilen, und wenn eine Gemeinschaft vom Handel mit anderen Gemeinschaften profitieren soll, muss sie für den Austausch gegen Waren breiter akzeptiert werden. Aber wir wissen, dass die Beschränkung von Transaktionen auf Münzen oder Metallgeld nach Gewicht eine ineffiziente Form von Geld ist. Aus diesem Grund begannen Fiat-Währungen als Gold- oder Silberersatz in Form von Bargeld und Bankeinlagen, die bei Bedarf zu einem festen Kurs in physisches Metall eingetauscht werden konnten.

Es ist nicht zu unterschätzen, wie bequem es ist, in gesundem Geldersatz bezahlen zu können. Eine vollständig mit Gold oder Silber fungierbare Landeswährung war von zentraler Bedeutung für die Wirtschaft der industriellen Revolution und ist die Grundlage der Währungen der großen Nationen von heute. In ihnen entwickelten sich Märkte wie diskontierte Wechsel, Kredite, Anleihen, Aktien und Handelsfinanzierungen. Gold- und Silberersatz wurde vertraut. Unternehmen entwickelten sich international, tauschten ihre Geldsubstitute gegen Rohstoffe, importierten Konsumgüter und Güter höherer Ordnung. Während Land EIN's Geld zirkulierte nicht im Land B es wurde akzeptiert und konnte zu einem von ihren Goldstandards festgelegten Cross-Kurs gegen sein Geld eingelöst oder alternativ gegen physisches Gold eingetauscht werden. Dies war die Grundlage des Welthandels vor dem Ersten Weltkrieg.

Das auf dem freien Austausch von Gold- und Silberersatz basierende Währungssystem war so erfolgreich, dass es den Nationen, die von der Regelung profitierten, aus dem feudalen Lebensunterhalt den größten wirtschaftlichen Aufstieg der Menschheit seit dem Ende des Tauschhandels brachte. Sie bildete die Grundlage für moderne Volkswirtschaften und ihren technologischen Fortschritt. Geld konnte man vertrauen. Sie könnten es sparen und es Unternehmern ermöglichen, ihre Produktion zu finanzieren, in dem Wissen, dass mit Gold oder Silber gedecktes Geld seine Kaufkraft im Laufe der Zeit behalten würde. Sie war grundlegend für die Entwicklung von mittelalterlichen Gesellschaften zu freien Märkten.

Durch ihre Geldersatzmittel waren es Regierungen und ihre Zentralbanken, die Metallgeld betrogen. Beginnend mit der Aussetzung der Goldstandards zur Finanzierung des Ersten Weltkriegs kehrten die europäischen Nationen nicht zu ihnen zurück und einige Währungen brachen zusammen. Großbritannien führte schließlich 1925 einen Goldbarrenstandard ein, der seinen Goldstandard zum Vorkriegskurs ersetzte. Indem sie nur den Umtausch von Pfund gegen 400-Unzen-Barren erlaubte und die Vorkriegsverpflichtung, Papierpfund gegen Staatsanleihen zu tauschen, aufhob, verlor die Öffentlichkeit effektiv die Goldersatzanlage. Der britische Goldstandard galt nur bis September 1931, als er „vorübergehend“ aufgegeben und nie wieder eingeführt wurde.

Der Fehler im System lag nicht an Gold oder in früheren Zeiten an Silber. Das grundlegende Problem bestand darin, dass die Banken die Geldmenge in Form von Krediten frei ausdehnen konnten, die, wenn sie in Anspruch genommen und ausgegeben wurden, von Goldersatz nicht zu unterscheiden waren. Nach dem Bank Charter Act von 1844, der die Existenz unbesicherter Bankkredite zuließ, löste sich der Zyklus der Bankkreditexpansion durch periodische Bankenkrisen weitgehend selbst auf. Das änderte sich, als die Bank of England die Rolle des Kreditgebers der letzten Instanz übernahm, der später von der Fed kopiert wurde.

Der Kreditschwanz hatte begonnen, mit dem Geldhund zu wedeln, und führte heute dazu, dass Geld aus Bankkrediten den Großteil des Geldumlaufs ausmacht. Ohne eine Reform des Bankensystems, um die Rolle des Bankkredits einzuschränken, ist die Wiedereinführung von Gold- und Silberersatzstoffen korrumpiert und kann nicht lange funktionieren. Dies muss angegangen werden, wenn Fiat stirbt, sonst wird der Bankenkreditzyklus das neue Geldsystem destabilisieren.

Wenn Bitcoin das Geld der Zukunft sein soll, bedarf es enormer Überzeugungskraft, damit die Öffentlichkeit es im Vergleich zu Gold oder Silber als gesundes Geld akzeptiert. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Überzeugung von Märkten kommt, die die Summe der Transaktionen der Menschen darstellen, also kann sie nur vom Staat kommen. Eine Institution irgendeines Establishments, eine revolutionäre Regierung im Einvernehmen mit anderen revolutionären Regierungen, müsste erfolgreich eine Kryptowährung, über die kein Staat die Verteilungskontrolle hat, der breiten Öffentlichkeit aufzwingen, deren traditionelles Konzept von Geld ganz anders ist. Dieser Satz ist nicht nur unlogisch, sondern logischerweise die Folge der Annahme, dass der Staat entscheidet, was Geld ist und nicht das Volk.

Offizielle Sanktion des neuen Geldes
Das Letzte, was sich eine Regierung oder Zentralbank wünschen würde, wäre, die Kontrolle über das Geld zu verlieren. Diese Agenturen werden bis zum letztmöglichen Moment mit Fiat fortfahren und wollen dann dessen Ersatz bestimmen. Intellektuell sind sie für diese Aufgabe nicht geeignet, da sie glauben, dass der Staat jederzeit die Kontrolle über sein nationales Geld behalten muss, um wirtschaftliche Ergebnisse zu steuern. Sie sieht freie Märkte als Feind der staatlich verordneten Ordnung.

Der Zusammenbruch der Fiat-Währungen wird die Staatstheorie des Geldes zerstören, und das nicht zum ersten Mal. Egal wie lange es dauert, der rapide Kaufkraftverlust der Fiat-Währungen führt dazu, dass die Regierungen ihre Verpflichtungen nicht mehr finanzieren können. Es wird daher ein Punkt kommen, an dem Fiatgeld aufgegeben werden muss, um Geldwertstabilität zu erreichen. Der Untergang von Fiat ist der Untergang des Staatsgeldes, und die Funktion seines Ersatzes wird darin bestehen, das öffentliche Vertrauen wiederherzustellen.

Es ist theoretisch möglich, Vertrauen wiederherzustellen, ohne Fiat aufzugeben, aber das wäre, in Erwartung einer Währungskrise zu handeln. Die Staatsausgaben auf ein wirtschaftlich tragbares Niveau zu kürzen, die Haushalte auszugleichen, das Bankensystem zu reformieren und regulatorische und andere Eingriffe zugunsten freier Märkte aufzugeben, müsste eine bewusste Politik sein. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die notwendigen Reformen vor einer großen Wirtschafts- und Währungskrise politisch möglich wären. Daher kommt die Krise zuerst, und dann reagiert der Staat mit einer Wählerschaft, die sich der Folgen des Scheiterns voll bewusst ist…

Der Milliardär Eric Sprott hat gerade 20 % der Anteile an einem Bergbauunternehmen gekauft
um herauszufinden welche klicke hier oder auf das Bild unten

Irgendwann muss der Zusammenbruch der Kaufkraft eines Fiat-Geldes gestoppt werden. Im November 1923 wurde die deutsche Papiermark schließlich in eine neue Mark umgetauscht, die fiktiv im Verhältnis von einer Billion zu einer an die Goldmark gebunden war. Der Umrechnungskurs wurde damit begründet, dass die neue Reichsmark in Umlauf gebracht werden konnte. Heute wird der Ersatz von Fiat-Währungen durch das neue Geld mit ziemlicher Sicherheit einem ähnlichen Verfahren folgen.

Das Ersatzgeld kann nur auf etwas im Besitz der Regierungen basieren. Und entweder in ihren Treasury-Abteilungen oder Zentralbanken, außer dem Fiat des anderen besitzen sie nur Gold in ihren Geldreserven. Es kann einige schwächende Versuche der Staaten erfordern, dies zu vermeiden, aber wir können sicher sein, dass der einzige Ersatz für Fiat-Geld darin besteht, sie mit Gold zu unterlegen. Es ist notwendig, das Geld aller zu stabilisieren. Auch die anderen Maßnahmen, die den Spielraum der Regierung einschränken und die Märkte von Interventionen befreien, müssen in Angriff genommen werden. Aber nach der immer offensichtlicher werdenden Aussicht auf einen totalen monetären Zusammenbruch sollte die Stabilisierung der Währung durch Umwandlung in Goldersatz, der gegen Goldmünzen ausgetauscht werden kann, eine politisch tragfähige Lösung werden.

Es ist nicht die Absicht, die damit verbundenen Schwierigkeiten kleinzureden oder die politischen Konsequenzen abzutun. Basierend auf den deutschen Erfahrungen nach dem Zusammenbruch der Papiermarke hat Hayeks Der Weg zur Leibeigenschaft ist lehrreiche Lektüre. Der Niedergang des Dollars wirft geopolitische Fragen auf, da China die physischen Goldmärkte effektiv in die Enge getrieben hat und es gibt Hinweise darauf, dass es sehr große Mengen an nicht-monetärem Gold angesammelt hat. Gold als zirkulierendes Geld würde seine Macht im Vergleich zu der der Vereinigten Staaten erhöhen. Auch Russlands Zentralbank hat ihre Goldreserven auf Kosten des Dollars aufgebaut und es kann davon ausgegangen werden, dass sie erhebliche Mengen an physischem Gold angesammelt hat, das nicht anders deklariert wurde.

Die Zeit, die für einen Zusammenbruch der Fiatwährung benötigt wird, ist ein weiterer wichtiger Faktor, der in diesem Artikel nicht angesprochen wird, aber erhebliche Konsequenzen haben wird.In nur einem Jahr könnten Regierungen Preiskontrollen einführen und versuchen, Gold zu beschlagnahmen – diese wurden traditionell in der Vergangenheit verwendet, die bis in die Römerzeit zurückreichen. Die Einführung digitaler Zentralbankwährungen könnte gerade vorangetrieben werden, beschleunigt durch eine sinkende Kaufkraft für traditionelles Fiat. Und die Verarmung der Mittelschichten durch die Geldinflation darf nicht außer Acht gelassen werden.

Aber irgendwann wird es zwangsläufig zu einer Bewegung in Richtung Goldersatz kommen, und Silber kann dann zu einer unterstützenden Münzprägung werden. Aber eines ist klar, und das ist, dass eine öffentlich verteilte Ledger-Kryptowährung, die nicht im Besitz des Staates ist, nicht als Ersatz für seine Fiat-Währung verwendet werden kann, weil die Staaten nicht die Mittel haben, sie einzuführen.

Monetäre Flexibilität
Es ist ein Fehler zu glauben, dass ein gesundes Geld eines ist, das in seiner Menge nicht variiert. Der Sinn hinter gesundem Geld ist, dass die Verbraucher, die Allgemeinheit und die Unternehmen über die benötigte Menge entscheiden und nicht der Staat. Es war die 1905 veröffentlichte Staatstheorie des Geldes von Georg Knapp, die zu Deutschlands inflationärer Finanzierung führte, die 1923 mit dem Zusammenbruch der Papiermarke endete dann, um es ohne sichtbare Kosten für den Steuerzahler zu verfolgen. Das Problem ist nicht die strikte Begrenzung der Geldmenge, sondern wer die Geldmenge bestimmt.

Uns wird gesagt, dass sich die oberirdischen Goldvorräte auf etwa 200.000 Tonnen belaufen und dass das zusätzliche Angebot etwa 3.300 Tonnen jährlicher Förderung beträgt. Mit einem jährlichen Wachstum von etwa 1,5% wird dies fälschlicherweise als Geldmenge von Gold angesehen. Währungsgold ist nur eine Funktion des Metalls, und nur 35.220 Tonnen sind offiziell Währungsgold. Neben offiziellen Beständen gibt es gewölbte Barren im Auftrag von Regierungen und deren Behörden, die nicht offiziell als Geld ausgewiesen sind, sowie gehortete Barren im Besitz der Allgemeinheit. Und mit geschätzten 60 % in Form von Schmuck und anderen Verwendungszwecken verbleibt eine globale Goldgeldmenge von etwa 80.000 Tonnen.

Dies gibt Gold einen enormen Spielraum, seinen monetären Einsatz zu erhöhen. Wenn Gold als Unterlegung verwendet wird, um Fiat-Währungen in glaubwürdige Goldsubstitute zu verwandeln, wird seine Kaufkraft zum bestimmenden Faktor für die Schrottmengen, die als Arbitrage zwischen den Verwendungen wirken. Freie Märkte werden entscheiden, wie viel Gold benötigt wird, und das Angebot ist bei Bedarf verfügbar.

Mit seiner überwiegend industriellen Verwendung ist Silber als Geld ein komplexeres Thema. Steigende Werte im Verhältnis zu Gold werden die industrielle Nachfrage verringern, bis schließlich die Geldwertstabilität zurückkehrt, so dass der Großteil der geschätzten 840 Millionen Unzen Jahresminenangebot dann in die Menge des monetären Silbers fließt. Aber im Gegensatz zu Gold sind die oberirdischen Silberbestände minimal, und außerdem ist der Besitz von monetärem Silber durch Regierungsbehörden praktisch nicht existent. Und nachdem Silber bereits Anfang der 1870er Jahre als monetäre Absicherung für Notenemissionen in europäischen Staaten im Allgemeinen aufgegeben wurde, wird es wahrscheinlich eine zukünftige monetäre Rolle nur nachrangig nach Gold spielen. Aber seine Wiedereinführung als Münzprägung würde zusammen mit höherwertigen Goldmünzen als öffentliche Bestätigung dienen, dass die Währungsreform auf einer soliden Grundlage steht.

Im Gegensatz zu metallgedecktem Geld ist die Tugend von Bitcoin für seine Besitzer die strikte Begrenzung seiner Menge, was bedeutet, dass der Preis, solange die Regierungen ihre Fiat-Geldmenge erhöhen, zwangsläufig steigen wird. Aber wenn die Allgemeinheit die Zukunft des Geldes durch freie Märkte bestimmen soll, braucht sie eine Geldform, deren Menge nicht von Regierung und Banken diktiert wird. Nach einem Bitcoin-Standard kann ein Land die Menge seiner im Umlauf befindlichen Bitcoins nur erweitern, indem es diese aus einem anderen Land bezieht. Der wirtschaftliche Mechanismus besteht darin, dass das Land niedrigere Preise für Waren und Dienstleistungen hat als die anderen, sodass es Bitcoin als Zahlung für Nettoexporte erhält. Unter der Annahme, dass sich der Anteil der Ersparnisse am unmittelbaren Konsum nicht ändert, müsste die Regierung ihren Einnahmenüberschuss im Verhältnis zu den Ausgaben erhöhen, um die Nachfrage in ihrer eigenen Wirtschaft zu dämpfen und dadurch die Preise zu senken.

Folglich erfordert ein Bitcoin-Standard ein Eingreifen der Regierung, um zu funktionieren, wobei die Regierungen eine marginale Nachfrage festlegen. Aber sie können nicht gemeinsam handeln. Und wenn ein Land es schafft, seine zirkulierende Bitcoin-Menge zu erhöhen, verursacht dies in den anderen eine akutere Deflation. Der Mangel an monetärer Flexibilität ist die Achillesferse von Bitcoin…

Um herauszufinden, welches Silberunternehmen gerade eine große Akquisition getätigt hat, die
vervierfachen ihre Produktion klicken Sie hier oder auf das Bild unten

Finanzielle Flexibilität
Nach dem Ende des Nachkriegs-Bretton-Woods-Abkommens haben sich die Finanzmärkte in den letzten fünfzig Jahren aufgrund einer beispiellosen Ausweitung der Geldmenge entwickelt. Allein in den USA ist die Geldmenge M3 seit August 1971 von 685 Milliarden Dollar auf 19,4 Billionen Dollar gestiegen, ein Vielfaches des Achtundzwanzigfachen. Und die großen US-Banken haben die Kreditexpansion zunehmend von der Finanzierung der Produktion auf Finanzaktivitäten umgelenkt. Dazu gehören Ankäufe von Staats- und anderen Schuldtiteln, die im gleichen Zeitraum von 160 Milliarden US-Dollar auf 4,92 Billionen US-Dollar gestiegen sind. Die Expansion der regulierten Terminmärkte und der weitaus größeren OTC-Märkte war explosiv, wobei die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich die ausstehenden Nominalbeträge von OTC-Kontrakten im Juni 2020 auf 609 Billionen US-Dollar schätzt.

Obwohl viele dieser Anstiege die Folgen der monetären Inflation sind, besteht kein Zweifel daran, dass die Fähigkeit zur Absicherung von Risiken, um die es bei Derivaten geht, von den Wirtschaftsakteuren in jedem Währungssystem gefordert wird. Tatsächlich existierten Futures, Forwards und Optionen schon lange vor dem aktuellen Fiat-Regime. Wir müssen daher davon ausgehen, dass die Finanzmärkte diese Dienstleistungen auch weiterhin nachgefragt finden, wenn auch möglicherweise in geringeren Mengen.

Ein Ersatzgeldsystem muss daher die Fortsetzung von Derivaten und anderen Finanzaktivitäten wie Handelsfinanzierung und Kreditvergabe an den nichtfinanziellen Sektor ermöglichen. Die Tatsache, dass Derivate eine längere Geschichte haben als Fiat-Geld, ist ein Beweis dafür, dass metallische Gelder ihnen nicht im Wege stehen. In ähnlicher Weise existierten Anleihenmärkte neben Bankkrediten, die notwendig sind, um die Produktion und damit den Konsum zu erleichtern.

Bei allgemein stabilen Preisen steigt die Kaufkraft von Metallgeld im Laufe der Zeit als Folge des Wettbewerbs, der die Fertigungsinnovation sowie die Entwicklung und Anwendung neuer Technologien vorantreibt. Verbraucher können in dem Wissen sparen, dass sie vom Staat vor einer Geldentwertung geschützt sind und dass sich ihr Lebensstandard und die Kaufkraft ihrer Ersparnisse im Laufe der Zeit verbessern werden.

All dies wäre mit einem starr begrenzten Geld nicht möglich. Anstatt die derzeitige Situation des Vermögenstransfers von den Einlegern auf die Kreditnehmer durch Währungsabwertungen zu verstärken, würde das Vermögen tendenziell stark in die andere Richtung fließen, nur ausgeglichen durch eine rückläufige Wirtschaftstätigkeit, die als Gegendruck gegen eine Tendenz zur Zunahme der Kaufkraft wirkt einer Geldform mit fester Geldmenge. Die Welt als Ganzes würde sich in einer permanenten Depression befinden, die von einem Produktionsrückgang geführt würde.

Banken wären nicht in der Lage, sich über Sichteinlagen hinaus zu finanzieren, da die Negativzinsen wahrscheinlich die feste Geldmenge ausgleichen würden, was zu einer steigenden Kaufkraft führt. Anleihenmärkte würden von negativen Renditen angetrieben, die entlang der Zinsstrukturkurve ansteigen. In dieser auf den Kopf gestellten Welt würde kein Unternehmer in Erwägung ziehen, die Produktion von der Anfangsinvestition bis zum Verkauf des Endprodukts zu finanzieren, da die Preise für Endprodukte in dieser festen Währung im Laufe der Zeit mit ziemlicher Sicherheit erheblich sinken würden. Und die klügste Entscheidung, die ein Verbraucher treffen könnte, wäre, nichts außer für das Nötigste auszugeben, um so viel wie möglich von diesem festen Geldbetrag zu horten. Dies wären die Grundbedingungen unter einem Bitcoin-Währungsregime.

Abschluss
Dieser Artikel hat die einfache Annahme gemacht, dass dem Untergang der Fiat-Währungen gesundes Geld folgen wird. Sie hat die wahrscheinlichen politischen und wirtschaftlichen Turbulenzen verschleiert, die eine solche Änderung verursachen würde, die hier als vorübergehende Phase angenommen wird. Nichtsdestotrotz müssen noch weitere institutionelle Veränderungen vorgenommen werden, damit die Einführung eines soliden Geldregimes Bestand hat. Dazu gehören Regierungen, die sowohl ihre finanziellen Verpflichtungen als auch ihr wirtschaftliches Engagement auf ein absolutes Minimum reduzieren, ausgeglichene Haushalte aufrechterhalten, Ersparnisse nicht durch Besteuerung abschrecken und sicherstellen, dass sie niemals Maßnahmen ergreifen, die freie Märkte entmutigen. Es muss zugegeben werden, dass die Aussicht auf einen reibungslosen Übergang zu solidem Geld nahe Null ist, aber irgendwann wird es einen Übergang geben.

Dieser Artikel hat auch die Rolle der Banken heruntergespielt, deren Kreditschöpfung bei weitem der größte Faktor für die Geldexpansion ist. Das Missverständnis über die Bedeutung der Faktoren hinter dem Zyklus der Bankkreditexpansion und seiner plötzlichen Schrumpfungsepisoden führte zu einer interventionistischen Politik mit fatalen langfristigen Folgen. Es ist nicht allgemein bekannt, dass Banken Geld schaffen, da das Finanzinstitut glaubt, dass sie nur eine Mittlerrolle spielen: Es ist nicht das erste Mal, dass die Hohepriester der Zentralbanken über das Geschäft des kommerziellen Bankgeschäfts völlig getäuscht werden.

In einer Währungsrevolution darf für dieses lockere Denken kein Platz sein, und damit wird ein rascher Umerziehungsprozess für Politiker und Planer einhergehen müssen – wahrscheinlich in der realen Erfahrungswelt. Die Bankenreform muss darauf abzielen, den Kreditzyklus der Banken zu dämpfen. Puristen der Österreichischen Schule haben vorgeschlagen, das Bankwesen neu auszurichten in Einlagennehmer, die als außerbilanzielle Depotbanken fungieren, und Finanzplaner für Sparer, die in produktive Unternehmen investieren. Dann sollte niemand mehr Zweifel über den Status seines Geldes haben, und ungesicherte Bankkredite würden eliminiert.

Obwohl dieser Ansatz ideal ist, könnte es praktischer sein, die beschränkte Haftung von Banken einfach abzuschaffen. Dies würde es ihnen ermöglichen, mit den bestehenden Bankpraktiken und der Rechnungslegung fortzufahren. Aber die Risiken, die sich aus der Bilanzverschuldung ergeben, würden erheblich reduziert, weil die Häuser und andere Vermögenswerte von Aktionären und Direktoren auf dem Spiel stehen. Diese einfache Maßnahme dürfte ausreichen, um die Banken zur österreichischen Lösung zu bewegen.

Abgesehen von den institutionellen Veränderungen wird der eventuelle Ersatz für Fiat-Währungen, der zunächst erforderlich sein wird, durch das Establishment getrieben, das versucht, sich davor zu retten, nur eine wertlose Währung als Finanzmittel zu haben. Es wird unweigerlich erfordern, dass die Regierungen die einzigen ihnen zur Verfügung stehenden Mittel einsetzen, nämlich die Goldreserven zu monetarisieren, weil sie das einzige Geld sind, das sie in Nicht-Fiat-Form besitzen. Allein auf dieser Grundlage kommen Kryptowährungen, einschließlich geplanter Zentralbank-Kryptowährungen, die nur eine weitere unbesicherte Form von Fiat sind, nicht einmal an den Start.

Als wäre das nicht genug, haben wir festgestellt, dass ein gesundes Geld der Zukunft flexibel genug sein muss, um nicht nur die Produktion zu finanzieren, sondern auch als Triebfeder für die Märkte zu fungieren. Bitcoin-Enthusiasten haben nicht erkannt, wie wichtig ein gewisses Maß an Flexibilität in der Geldmenge ist, das von freien Märkten getrieben und nicht vom Staat auferlegt wird, um als Tauschmittel zu fungieren. Im Moment ist Bitcoin als Geld nur schlecht informierte Spekulation. Und wenn die Welt aus all den in diesem Artikel beschriebenen Gründen zu metallischem Geld zurückgekehrt ist, wird das Erbe von Bitcoin die Erfindung einer Blockchain und alles, was darauf folgt, und nicht sein Preis in Fiat-Währungen sein, der keine Bedeutung hat.

Auch von Bedeutung…

Cash auf Aktionäre regnen
Eric King: „Ryan, wenn Gold über 2.100 US-Dollar bricht und Silber seinen vorherigen Höchststand von 50 US-Dollar erreicht, wird Ihr Unternehmen wie ein riesiger Geldautomat sein, der Geld auf die Aktionäre regnet.“

Ryan McIntyre: „Ich denke, das Beste an Maverix ist seine Positionierung. Wir verfügen über die Stabilität eines starken aktuellen Cashflows, haben aber auch bereits ein eingebautes organisches Wachstum. Wir haben jetzt 115 Lizenzgebühren und Streams, von denen 13 bezahlt werden. Das bedeutet, dass wir an über 100 Projekten interessiert sind, die von allen Betreibern vorangetrieben werden, und einige davon gehen sehr schnell in die Produktion, daher sind wir ziemlich gespannt.“

Eric King: „Was glauben Sie, wird 2021 der größte Katalysator für die Aktie sein?“

Dramatisch gesteigerter Umsatz
Ryan McIntyre: „Das Projekt Camino Rojo geht Ende dieses Jahres in Produktion. Das wird unsere Umsatzbasis um weitere 5 bis 10 % erhöhen.

Wir haben auch Coeur Mining, das möglicherweise die Erweiterung und Wiederaufnahme des Silvertip-Betriebs ankündigt, an dem wir eine Lizenzbeteiligung haben. Die Ankündigung könnte in der zweiten Jahreshälfte erfolgen und dies würde unsere Umsatzbasis um weitere 5 bis 10 % erhöhen.

Vor etwa einem Monat wurden wir auch in den GDXJ aufgenommen. Das hat unserem Bestand mehr Aufmerksamkeit verschafft und ist ein großer Wendepunkt für Maverix in Bezug auf die Sichtbarkeit.

Es ist auch wichtig, Eric, darauf hinzuweisen, dass wir in diesem Jahr von Deal-Aktivitäten überschwemmt wurden. Wir sind beschäftigter als je zuvor an dieser Front. Die Aufnahme in den GDXJ und die anderen aufregenden Dinge, die mit unserem Lizenzportfolio passieren, sind also der Grund, warum Anleger die Aktie hier besitzen sollten ... Maverix Metals, Symbol MMX in Kanada und den USA.

***Um zuzuhören, wie Dr. Stephen Leeb den Zeitpunkt für den Goldanstieg in Richtung der 20.000-Dollar-Marke bespricht, KLICKEN SIE HIER ODER AUF DAS BILD UNTEN.

***Um zu hören, wie Alasdair Macleod über extreme Engpässe auf dem Silbermarkt spricht, KLICKEN SIE HIER ODER AUF DAS BILD UNTEN.

© 2021 von King World News®. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, gesendet, umgeschrieben oder weiterverbreitet werden. Es ist jedoch erlaubt und erwünscht, direkt auf die Artikel zu verlinken.


Eigenschaften von gesundem Geld


Abbildung 1 gibt uns eine Grundlage für die Bewertung der Referenzen der Hauptanwärter, Fiat-Geld zu ersetzen, wenn es stirbt. Es sollte beachtet werden, dass in der Geschichte des Geldes Geld, das von Regierungen mit nichts anderem als seinem rechtlichen Status beauftragt wurde, immer gescheitert ist und durch Geld ersetzt wurde, das im Wesentlichen von Einzelpersonen durch ihren persönlichen Austausch untereinander ausgewählt wird. Mit der Erfindung der Kryptowährungen wird eine neue technologische Geldform angeboten, die behauptet, solide zu sein und mit den etablierten Metallgeldern der Vergangenheit um Aufmerksamkeit konkurriert. Wir können zentralisierte Zentralbank-Kryptowährungen auf der Grundlage ignorieren, dass nur die Liegestühle auf der Fiat Titanic neu angeordnet werden.

Bei der Einschätzung der Eignung jeder Geldform müssen sie die Tests in Abbildung 1 bestehen. Gold erfüllt eindeutig alle Kategorien, aber es bedarf einer Erklärung, warum dies so ist und warum Bitcoin und Silber dies nicht tun.

Öffentliche Akzeptanz

Sowohl Gold als auch Silber dienen seit Jahrtausenden als Geld und sind weit verbreitet. Sie sind in der Regel mit einem Geldwert verbunden, also als Tauschmittel geeignet. Tatsächlich war Silber bereits 775 n. Chr. die Grundlage des Pfund Sterling und war der Währungsstandard bis zur Annahme des Goldstandards im Jahr 1816, obwohl Sir Isaac Newton 1717 einen sekundären Standard für Gold einführte. Das sind über tausend Jahre monetäres Silber. Silber war in vielen Jurisdiktionen auf dem europäischen Kontinent bis zum Deutsch-Französischen Krieg immer noch der Währungsstandard, als Deutschland von Frankreich Tribut in Gold forderte, was es ihm ermöglichte, seinen Währungsstandard von Silber auf Gold umzustellen.

Beide Metalle werden seit langem in Europa und Asien als Geld verwendet. Und als Kolumbus Amerika entdeckte, stellte sich heraus, dass diese Metalle auch von ihren Zivilisationen – hauptsächlich den Azteken und Inkas – geschätzt wurden, die keine vorherige Handelsverbindung mit Europäern und Asiaten hatten. Tief in der menschlichen Psyche wurde ihre Beständigkeit und ihre Eignung als Tauschmittel schon immer geschätzt.

Dasselbe gilt nicht für Bitcoin, das als führende und solideste Kryptowährung angesehen wird. Aber sein verteiltes Hauptbuch kann von niemandem korrumpiert werden, auch nicht von Regierungen. Solange Strom durch unsere wirtschaftlichen Adern fließt und unsere Computer und Mobiltelefone miteinander verbunden bleiben, wird es Bitcoin und seine Blockchain geben. Aber als Fiat-Ersatz hat es viele Nachteile, von denen einige zweifellos überwunden werden werden. Aber das einzige, was es nicht kann, ist als Tauschmittel für diejenigen zu fungieren, die es nicht nutzen wollen oder können. Die Begeisterung der Hodler für Bitcoin als Geld reicht nicht viel über gebildete Millennials hinaus – weniger als hundert Millionen vielleicht bei einer Transaktionsbevölkerung von sieben Milliarden. Es fällt an diesen Zaun, weil nicht die Hodler letztendlich entscheiden, was als Geld verwendet wird, sondern die breite Öffentlichkeit.

Aber Bitcoins werden bereits in einigen Verkaufsstellen akzeptiert, und sogar Elon Musk soll sie im Austausch für seine Teslas akzeptieren. Vielleicht, aber wenn jemand denkt, dass Bitcoin im Preis steigen wird, dann würde er es wahrscheinlich als Zahlung akzeptieren. Es wäre eine Möglichkeit, Bitcoin zu erwerben, um sie zu einem späteren Zeitpunkt mit höherem Gewinn zu verkaufen. Dies ist kein Bitcoin, das als Geld verwendet wird.

Öffentliche Akzeptanz

Damit ein Tauschmittel wirksam ist, muss es von allen in einer Gemeinschaft von Menschen akzeptiert werden, die ihre Arbeit teilen, und wenn eine Gemeinschaft vom Handel mit anderen Gemeinschaften profitieren soll, muss sie für den Austausch gegen Waren breiter akzeptiert werden. Aber wir wissen, dass die Beschränkung von Transaktionen auf Münzen oder Metallgeld nach Gewicht eine ineffiziente Form von Geld ist. Aus diesem Grund begannen Fiat-Währungen als Gold- oder Silberersatz in Form von Bargeld und Bankeinlagen, die bei Bedarf zu einem festen Kurs in physisches Metall eingetauscht werden konnten.

Es ist nicht zu unterschätzen, wie bequem es ist, in gesundem Geldersatz bezahlen zu können. Eine vollständig mit Gold oder Silber fungierbare Landeswährung war von zentraler Bedeutung für die Wirtschaft der industriellen Revolution und ist die Grundlage der Währungen der großen Nationen von heute. In ihnen entwickelten sich Märkte wie diskontierte Wechsel, Kredite, Anleihen, Aktien und Handelsfinanzierungen. Gold- und Silberersatz wurde vertraut. Unternehmen entwickelten sich international, tauschten ihre Geldsubstitute gegen Rohstoffe, importierten Konsumgüter und Güter höherer Ordnung. Während Land EIN's Geld zirkulierte nicht im Land B es wurde akzeptiert und konnte zu einem von ihren Goldstandards festgelegten Cross-Kurs gegen sein Geld eingelöst oder alternativ gegen physisches Gold eingetauscht werden. Dies war die Grundlage des Welthandels vor dem Ersten Weltkrieg.

Das auf dem freien Austausch von Gold- und Silberersatz basierende Währungssystem war so erfolgreich, dass es den Nationen, die von der Regelung profitierten, aus dem feudalen Lebensunterhalt den größten wirtschaftlichen Aufstieg der Menschheit seit dem Ende des Tauschhandels brachte. Sie bildete die Grundlage für moderne Volkswirtschaften und ihren technologischen Fortschritt. Geld konnte man vertrauen.Sie könnten es sparen und es Unternehmern ermöglichen, ihre Produktion zu finanzieren, in dem Wissen, dass mit Gold oder Silber gedecktes Geld seine Kaufkraft im Laufe der Zeit behalten würde. Sie war grundlegend für die Entwicklung von mittelalterlichen Gesellschaften zu freien Märkten.

Durch ihre Geldersatzmittel waren es Regierungen und ihre Zentralbanken, die Metallgeld betrogen. Beginnend mit der Aussetzung der Goldstandards zur Finanzierung des Ersten Weltkriegs kehrten die europäischen Nationen nicht zu ihnen zurück und einige Währungen brachen zusammen. Großbritannien führte schließlich 1925 einen Goldbarrenstandard ein, der seinen Goldstandard zum Vorkriegskurs ersetzte. Indem sie nur den Umtausch von Pfund gegen 400-Unzen-Barren erlaubte und die Vorkriegsverpflichtung, Papierpfund gegen Staatsanleihen zu tauschen, aufhob, verlor die Öffentlichkeit effektiv die Goldersatzanlage. Der britische Goldstandard galt nur bis September 1931, als er „vorübergehend“ aufgegeben und nie wieder eingeführt wurde.

Der Fehler im System lag nicht an Gold oder in früheren Zeiten an Silber. Das grundlegende Problem bestand darin, dass die Banken die Geldmenge in Form von Krediten frei ausdehnen konnten, die, wenn sie in Anspruch genommen und ausgegeben wurden, von Goldersatz nicht zu unterscheiden waren. Nach dem Bank Charter Act von 1844, der die Existenz unbesicherter Bankkredite zuließ, löste sich der Zyklus der Bankkreditexpansion durch periodische Bankenkrisen weitgehend selbst auf. Das änderte sich, als die Bank of England die Rolle des Kreditgebers der letzten Instanz übernahm, der später von der Fed kopiert wurde.

Der Kreditschwanz hatte begonnen, mit dem Geldhund zu wedeln, und führte heute dazu, dass Geld aus Bankkrediten den Großteil des Geldumlaufs ausmacht. Ohne eine Reform des Bankensystems, um die Rolle des Bankkredits einzuschränken, ist die Wiedereinführung von Gold- und Silberersatzstoffen korrumpiert und kann nicht lange funktionieren. Dies muss angegangen werden, wenn Fiat stirbt, sonst wird der Bankenkreditzyklus das neue Geldsystem destabilisieren.

Wenn Bitcoin das Geld der Zukunft sein soll, bedarf es enormer Überzeugungskraft, damit die Öffentlichkeit es im Vergleich zu Gold oder Silber als gesundes Geld akzeptiert. Es ist unwahrscheinlich, dass diese Überzeugung von Märkten kommt, die die Summe der Transaktionen der Menschen darstellen, also kann sie nur vom Staat kommen. Eine Institution irgendeines Establishments, eine revolutionäre Regierung im Einvernehmen mit anderen revolutionären Regierungen, müsste erfolgreich eine Kryptowährung, über die kein Staat die Verteilungskontrolle hat, der breiten Öffentlichkeit aufzwingen, deren traditionelles Konzept von Geld ganz anders ist. Dieser Satz ist nicht nur unlogisch, sondern logischerweise die Folge der Annahme, dass der Staat entscheidet, was Geld ist und nicht das Volk.

Offizielle Sanktion des neuen Geldes

Das Letzte, was sich eine Regierung oder Zentralbank wünschen würde, wäre, die Kontrolle über das Geld zu verlieren. Diese Agenturen werden bis zum letztmöglichen Moment mit Fiat fortfahren und wollen dann dessen Ersatz bestimmen. Intellektuell sind sie für diese Aufgabe nicht geeignet, da sie glauben, dass der Staat jederzeit die Kontrolle über sein nationales Geld behalten muss, um wirtschaftliche Ergebnisse zu steuern. Sie sieht freie Märkte als Feind der staatlich verordneten Ordnung.

Der Zusammenbruch der Fiat-Währungen wird die Staatstheorie des Geldes zerstören, und das nicht zum ersten Mal. Egal wie lange es dauert, der rapide Kaufkraftverlust der Fiat-Währungen führt dazu, dass die Regierungen ihre Verpflichtungen nicht mehr finanzieren können. Es wird daher ein Punkt kommen, an dem Fiatgeld aufgegeben werden muss, um Geldwertstabilität zu erreichen. Der Untergang von Fiat ist der Untergang des Staatsgeldes, und die Funktion seines Ersatzes wird darin bestehen, das öffentliche Vertrauen wiederherzustellen.

Es ist theoretisch möglich, Vertrauen wiederherzustellen, ohne Fiat aufzugeben, aber das wäre, in Erwartung einer Währungskrise zu handeln. Die Staatsausgaben auf ein wirtschaftlich tragbares Niveau zu kürzen, die Haushalte auszugleichen, das Bankensystem zu reformieren und regulatorische und andere Eingriffe zugunsten freier Märkte aufzugeben, müsste eine bewusste Politik sein. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die notwendigen Reformen vor einer großen Wirtschafts- und Währungskrise politisch möglich wären. Daher kommt die Krise zuerst, und dann reagiert der Staat mit einer Wählerschaft, die sich der Folgen eines Scheiterns bewusst ist.

Irgendwann muss der Zusammenbruch der Kaufkraft eines Fiat-Geldes gestoppt werden. Im November 1923 wurde die deutsche Papiermark schließlich in eine neue Mark umgetauscht, die fiktiv im Verhältnis von einer Billion zu einer an die Goldmark gebunden war. Der Umrechnungskurs wurde damit begründet, dass die neue Reichsmark in Umlauf gebracht werden konnte. Heute wird der Ersatz von Fiat-Währungen durch das neue Geld mit ziemlicher Sicherheit einem ähnlichen Verfahren folgen.

Das Ersatzgeld kann nur auf etwas im Besitz der Regierungen basieren. Und entweder in ihren Treasury-Abteilungen oder Zentralbanken, außer dem Fiat des anderen besitzen sie nur Gold in ihren Geldreserven. Es kann einige schwächende Versuche der Staaten erfordern, dies zu vermeiden, aber wir können sicher sein, dass der einzige Ersatz für Fiat-Geld darin besteht, sie mit Gold zu unterlegen. Es ist notwendig, das Geld aller zu stabilisieren. Auch die anderen Maßnahmen, die den Spielraum der Regierung einschränken und die Märkte von Interventionen befreien, müssen in Angriff genommen werden. Aber nach der immer offensichtlicher werdenden Aussicht auf einen totalen monetären Zusammenbruch sollte die Stabilisierung der Währung durch Umwandlung in Goldersatz, der gegen Goldmünzen ausgetauscht werden kann, eine politisch tragfähige Lösung werden.

Es ist nicht die Absicht, die damit verbundenen Schwierigkeiten kleinzureden oder die politischen Konsequenzen abzutun. Basierend auf den deutschen Erfahrungen nach dem Zusammenbruch der Papiermarke hat Hayeks Der Weg zur Leibeigenschaft ist lehrreiche Lektüre. Der Niedergang des Dollars wirft geopolitische Fragen auf, da China die physischen Goldmärkte effektiv in die Enge getrieben hat und es gibt Hinweise darauf, dass es sehr große Mengen an nicht-monetärem Gold angesammelt hat. Gold als zirkulierendes Geld würde seine Macht im Vergleich zu der der Vereinigten Staaten erhöhen. Auch Russlands Zentralbank hat ihre Goldreserven auf Kosten des Dollars aufgebaut und es kann davon ausgegangen werden, dass sie erhebliche Mengen an physischem Gold angesammelt hat, das nicht anders deklariert wurde.

Die Zeit, die für einen Zusammenbruch der Fiatwährung benötigt wird, ist ein weiterer wichtiger Faktor, der in diesem Artikel nicht angesprochen wird, aber erhebliche Konsequenzen haben wird. In nur einem Jahr könnten Regierungen Preiskontrollen einführen und versuchen, Gold zu beschlagnahmen – diese wurden traditionell in der Vergangenheit verwendet, die bis in die Römerzeit zurückreichen. Die Einführung digitaler Zentralbankwährungen könnte gerade vorangetrieben werden, beschleunigt durch eine sinkende Kaufkraft für traditionelles Fiat. Und die Verarmung der Mittelschichten durch die Geldinflation darf nicht außer Acht gelassen werden.

Aber irgendwann wird es zwangsläufig zu einer Bewegung in Richtung Goldersatz kommen, und Silber kann dann zu einer unterstützenden Münzprägung werden. Aber eines ist klar, und das ist, dass eine öffentlich verteilte Ledger-Kryptowährung, die nicht im Besitz des Staates ist, nicht als Ersatz für seine Fiat-Währung verwendet werden kann, weil die Staaten nicht die Mittel haben, sie einzuführen.

Monetäre Flexibilität

Es ist ein Fehler zu glauben, dass ein gesundes Geld eines ist, das in seiner Menge nicht variiert. Der Sinn hinter gesundem Geld ist, dass die Verbraucher, die Allgemeinheit und die Unternehmen über die benötigte Menge entscheiden und nicht der Staat. Es war die 1905 veröffentlichte Staatstheorie des Geldes von Georg Knapp, die zu Deutschlands inflationärer Finanzierung führte, die 1923 mit dem Zusammenbruch der Papiermarke endete dann, um es ohne sichtbare Kosten für den Steuerzahler zu verfolgen. Das Problem ist nicht die strikte Begrenzung der Geldmenge, sondern wer die Geldmenge bestimmt.

Uns wird gesagt, dass sich die oberirdischen Goldvorräte auf etwa 200.000 Tonnen belaufen und dass das zusätzliche Angebot etwa 3.300 Tonnen jährlicher Förderung beträgt. Mit einem jährlichen Wachstum von etwa 1,5% wird dies fälschlicherweise als Geldmenge von Gold angesehen. Währungsgold ist nur eine Funktion des Metalls, und nur 35.220 Tonnen sind offiziell Währungsgold. Neben offiziellen Beständen gibt es gewölbte Barren im Auftrag von Regierungen und deren Behörden, die nicht offiziell als Geld ausgewiesen sind, sowie gehortete Barren im Besitz der Allgemeinheit. Und mit geschätzten 60 % in Form von Schmuck und anderen Verwendungszwecken verbleibt eine globale Goldgeldmenge von etwa 80.000 Tonnen.

Dies gibt Gold einen enormen Spielraum, seinen monetären Einsatz zu erhöhen. Wenn Gold als Unterlegung verwendet wird, um Fiat-Währungen in glaubwürdige Goldsubstitute zu verwandeln, wird seine Kaufkraft zum bestimmenden Faktor für die Schrottmengen, die als Arbitrage zwischen den Verwendungen wirken. Freie Märkte werden entscheiden, wie viel Gold benötigt wird, und das Angebot ist bei Bedarf verfügbar.

Mit seiner überwiegend industriellen Verwendung ist Silber als Geld ein komplexeres Thema. Steigende Werte im Verhältnis zu Gold werden die industrielle Nachfrage verringern, bis schließlich die Geldwertstabilität zurückkehrt, so dass der Großteil der geschätzten 840 Millionen Unzen Jahresminenangebot dann in die Menge des monetären Silbers fließt. Aber im Gegensatz zu Gold sind die oberirdischen Silberbestände minimal, und außerdem ist der Besitz von monetärem Silber durch Regierungsbehörden praktisch nicht existent. Und nachdem Silber bereits Anfang der 1870er Jahre als monetäre Absicherung für Notenemissionen in europäischen Staaten im Allgemeinen aufgegeben wurde, wird es wahrscheinlich eine zukünftige monetäre Rolle nur nachrangig nach Gold spielen. Aber seine Wiedereinführung als Münzprägung würde zusammen mit höherwertigen Goldmünzen als öffentliche Bestätigung dienen, dass die Währungsreform auf einer soliden Grundlage steht.

Im Gegensatz zu metallgedecktem Geld ist die Tugend von Bitcoin für seine Besitzer die strikte Begrenzung seiner Menge, was bedeutet, dass der Preis, solange die Regierungen ihre Fiat-Geldmenge erhöhen, zwangsläufig steigen wird. Aber wenn die Allgemeinheit die Zukunft des Geldes durch freie Märkte bestimmen soll, braucht sie eine Geldform, deren Menge nicht von Regierung und Banken diktiert wird. Nach einem Bitcoin-Standard kann ein Land die Menge seiner im Umlauf befindlichen Bitcoins nur erweitern, indem es diese aus einem anderen Land bezieht. Der wirtschaftliche Mechanismus besteht darin, dass das Land niedrigere Preise für Waren und Dienstleistungen hat als die anderen, sodass es Bitcoin als Zahlung für Nettoexporte erhält. Unter der Annahme, dass sich der Anteil der Ersparnisse am unmittelbaren Konsum nicht ändert, müsste die Regierung ihren Einnahmenüberschuss im Verhältnis zu den Ausgaben erhöhen, um die Nachfrage in ihrer eigenen Wirtschaft zu dämpfen und dadurch die Preise zu senken.

Folglich erfordert ein Bitcoin-Standard ein Eingreifen der Regierung, um zu funktionieren, wobei die Regierungen eine marginale Nachfrage festlegen. Aber sie können nicht gemeinsam handeln. Und wenn ein Land es schafft, seine zirkulierende Bitcoin-Menge zu erhöhen, verursacht dies in den anderen eine akutere Deflation. Das Fehlen jeglicher monetärer Flexibilität ist die Achillesferse von Bitcoin.

Finanzielle Flexibilität

Nach dem Ende des Nachkriegs-Bretton-Woods-Abkommens haben sich die Finanzmärkte in den letzten fünfzig Jahren aufgrund einer beispiellosen Ausweitung der Geldmenge entwickelt. Allein in den USA ist die Geldmenge M3 seit August 1971 von 685 Milliarden Dollar auf 19,4 Billionen Dollar gestiegen, ein Vielfaches des Achtundzwanzigfachen. Und die großen US-Banken haben die Kreditexpansion zunehmend von der Finanzierung der Produktion auf Finanzaktivitäten umgelenkt. Dazu gehören Ankäufe von Staats- und anderen Schuldtiteln, die im gleichen Zeitraum von 160 Milliarden US-Dollar auf 4,92 Billionen US-Dollar gestiegen sind. Die Expansion der regulierten Terminmärkte und der weitaus größeren OTC-Märkte war explosiv, wobei die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich die ausstehenden Nominalbeträge von OTC-Kontrakten im Juni 2020 auf 609 Billionen US-Dollar schätzt.

Obwohl viele dieser Anstiege die Folgen der monetären Inflation sind, besteht kein Zweifel daran, dass die Fähigkeit zur Absicherung von Risiken, um die es bei Derivaten geht, von den Wirtschaftsakteuren in jedem Währungssystem gefordert wird. Tatsächlich existierten Futures, Forwards und Optionen schon lange vor dem aktuellen Fiat-Regime. Wir müssen daher davon ausgehen, dass die Finanzmärkte diese Dienstleistungen auch weiterhin nachgefragt finden, wenn auch möglicherweise in geringeren Mengen.

Ein Ersatzgeldsystem muss daher die Fortsetzung von Derivaten und anderen Finanzaktivitäten wie Handelsfinanzierung und Kreditvergabe an den nichtfinanziellen Sektor ermöglichen. Die Tatsache, dass Derivate eine längere Geschichte haben als Fiat-Geld, ist ein Beweis dafür, dass metallische Gelder ihnen nicht im Wege stehen. In ähnlicher Weise existierten Anleihenmärkte neben Bankkrediten, die notwendig sind, um die Produktion und damit den Konsum zu erleichtern.

Bei allgemein stabilen Preisen steigt die Kaufkraft von Metallgeld im Laufe der Zeit als Folge des Wettbewerbs, der die Fertigungsinnovation sowie die Entwicklung und Anwendung neuer Technologien vorantreibt. Verbraucher können in dem Wissen sparen, dass sie vom Staat vor einer Geldentwertung geschützt sind und dass sich ihr Lebensstandard und die Kaufkraft ihrer Ersparnisse im Laufe der Zeit verbessern werden.

All dies wäre mit einem starr begrenzten Geld nicht möglich. Anstatt die derzeitige Situation des Vermögenstransfers von den Einlegern auf die Kreditnehmer durch Währungsabwertungen zu verstärken, würde das Vermögen tendenziell stark in die andere Richtung fließen, nur ausgeglichen durch eine rückläufige Wirtschaftstätigkeit, die als Gegendruck gegen eine Tendenz zur Zunahme der Kaufkraft wirkt einer Geldform mit fester Geldmenge. Die Welt als Ganzes würde sich in einer permanenten Depression befinden, die von einem Produktionsrückgang geführt würde.

Banken wären nicht in der Lage, sich über Sichteinlagen hinaus zu finanzieren, da die Negativzinsen wahrscheinlich die feste Geldmenge ausgleichen würden, was zu einer steigenden Kaufkraft führt. Anleihenmärkte würden von negativen Renditen angetrieben, die entlang der Zinsstrukturkurve ansteigen. In dieser auf den Kopf gestellten Welt würde kein Unternehmer in Erwägung ziehen, die Produktion von der Anfangsinvestition bis zum Verkauf des Endprodukts zu finanzieren, da die Preise für Endprodukte in dieser festen Währung im Laufe der Zeit mit ziemlicher Sicherheit erheblich sinken würden. Und die klügste Entscheidung, die ein Verbraucher treffen könnte, wäre, nichts außer für das Nötigste auszugeben, um so viel wie möglich von diesem festen Geldbetrag zu horten. Dies wären die Grundbedingungen unter einem Bitcoin-Währungsregime.


Silber $25 bis $1000 #silversqueeze

$SLV $25 bis $1.000 #Silversqueeze des Jahrhunderts.

TLDR: Silber-Calls kaufen. $SLV Juni-Streiks für 30, 35, 40 oder Ihre Komfortzone.

Warum #silberqueeze? Weil wir das Vertrauen verloren haben. Weil wir faire Inflationsmaßnahmen wollen.

Jetzt sind es 25 Dollar. das ist ein 40x ungehebelter Es ist der größte Short Squeeze des Jahrhunderts. Dieser Artikel dauert nur 10 Minuten.

Ich möchte das einfach erklären. Ich schreibe aus dem Bauch heraus: einfach Es gibt viele komplexe Erklärungen. Es gibt viele Experten.

Was ich erklären möchte, ist die überzeugendste Manipulationsgeschichte auf der ganzen Welt.

Halten wir es einfach, WARUM Silber der Short Squeeze des Jahrhunderts ist. Das ist es, wonach die Wallstreetbet-Community sucht.

Regierungen wollen Inflation verschleiern.

Wieso den?
Weil die Löhne niedrig bleiben: Arbeiter schrauben und die reichen Besitzunternehmen profitieren Soziale Absicherung wäre für Regierungen mit realen Inflationszahlen unerschwinglich. Wussten Sie, dass Inflation keine Lebensmittel beinhaltet? Wie viel bezahlen Sie heute für Lebensmittel? Genau.

Warum brauchen sie dafür #Silber & #Gold?

Große Banken manipulieren Metalle. Gold und Silber sind seit 5000 Jahren Geld. Wenn Sie das Vertrauen verlieren: Sie haben Gold, Silber.

Ich bevorzuge Silber und Gold, weil ich es anfassen und echte Unternehmen kaufen kann.

Wenn sie die Preise niedrig halten können, ist sich die Welt der Inflation nicht bewusst. Inflation bedeutet, dass Sie an Kaufkraft verlieren. Statt 1 Dollar für ein Brot zahlen Sie 2 Dollar Inflation? frage die Türkei

Der Dollar. der Euro. das Pfund.

Wir befinden uns in einer von Politikern geschaffenen Schuldenspirale. der einzige Ausweg ist, mehr neues Geld zu drucken. Das Drucken von neuem Geld zerstört das Vertrauen. Wir sehen überall Risse. Die Endspiele haben begonnen. Die Inflation kommt für die ganze Welt. Pensionskassen, Obligationen: Alle traditionellen Ersparnisse werden ausgelöscht. Durch Manipulation der Gold- und Silberpreise versuchen sie dies zu verbergen. Denn Gold und Silber sind echtes Geld. sie sind ein Maß dafür, wie hoch die Inflation ist. Sie wollen nicht, dass SIE es sehen.

Der Dollar hat in den letzten 100 Jahren 99% seines Wertes gegenüber Gold verloren.

Warum greifen wir #Silber an? Weil es ein sehr kleiner Markt ist. Denn Gold wird auf Silber folgen. Für jeweils 70 Unzen Silber können Sie 1 Unze Gold kaufen. Silber ist sehr, sehr günstig.

Wir gehen in diesem Jahrzehnt auf 15 zu 1 zurück. Für jeweils 15 Unzen Silber können Sie diese später gegen 1 Unze Gold eintauschen.

Dies ist ein Trade des Jahrhunderts, basierend auf Fundamentaldaten.

Dies ist das Ende der MANIPULATION DURCH GROSSBANKEN.

Banken erstellen Papierverträge. Papierkontrakte für den Handel mit Silber. Es gibt 250-mal mehr Kontrakte als Silber. Das ist episch. Wenn der Squeeze beginnt, wissen wir nicht, wo er endet. Der inflationsbereinigte Silberpreis beträgt 1000 Dollar. Wir sind bei 27 Dollar.

Der einfachste Weg, um anzupacken, ist der Kauf von physischen Silbermünzen, Barren. Sie sind sicher, dass Sie sie zu viel viel höheren Preisen verkaufen können. immer.

Eine andere Möglichkeit besteht darin, Aktien zu kaufen, die zu 100% auf echtes Silber entfallen. $PSLV und in Europa PHAG.v Eine andere Möglichkeit besteht darin, Papiersilber $SLV zu kaufen

First Majestic $AG ist ein stark leerverkauftes Silberminenunternehmen, bei dem 26% der Aktien leerverkauft sind.

Dies ist ein fundamentaler Trade. Das nächste, was passieren wird, ist, dass stark leerverkaufte SILBER-Unternehmen aufwerten. Ich habe hier meine Favoriten aufgelistet.

DIES IST KEINE FINANZIELLE BERATUNG Ich bin ein Amateur

Wie handele ich das selbst?

Ich horte seit Jahren Silber. hält Tausende von Silbermünzen. Ich bin jetzt bei 35600 Unzen. Das ist etwas mehr als 1 Tonne.

80% Ich investiere in kleine, echte Silberunternehmen, die in Kanada notiert sind. Ich bevorzuge kleine Unternehmen, die sich zu 100% auf SILBER konzentrieren

Diesmal ist 50x bis 150x möglich. Ich bevorzuge diese gegenüber in New York notierten Unternehmen, bei denen auch Hedgefonds spielen.

Der gesamte Silverspace wird aufgewertet. der Welt zeigen, dass es INFLATION gibt.

Es beginnt mit körperlichem. Langsam geht es nach oben. Wenn die Bankmanipulation platzt, sind alle Wetten weg.


Große Ära Sechs

Auf der Ebene der Menschheit insgesamt war der auffälligste Aspekt der Zeit von 1400 bis 1800 die enorme Ausdehnung von Kommunikations- und Austauschnetzwerken, die Individuen und Gesellschaften immer enger verbanden. Jede Region der Welt wurde eng mit jeder anderen verbunden, eine Entwicklung, die wir die Große globale Konvergenz nennen. Auch in dieser Zeit begann die Weltbevölkerung dramatisch nach oben zu steigen und die Wachstumsgrenzen zu durchbrechen, die zuvor die menschlichen Angelegenheiten bestimmt hatten. Big Era Six sah markante Veränderungen in der Menschheitsgeschichte. Fünf wichtige Transformationen markieren die Ära:

Erstens wurden die menschlichen Gesellschaften und die Netzwerke, die sie verbanden, viel komplexer.Das dramatischste Beispiel dafür ist, dass zum ersten Mal in der Geschichte Völker Afroeurasiens in großem Umfang mit Völkern Amerikas (ab dem frühen 16. Jahrhundert) und Australasiens (ab dem späten 18. Jahrhundert) zu interagieren begannen.

Eine zweite wichtige Entwicklung war der kolumbianische Austausch von Pflanzen, Tieren und Mikroorganismen zwischen Afroeurasien und Amerika. Es folgte dem Erfolg europäischer Kapitäne, die beiden Hemisphären dauerhaft zu verbinden. Die ökologischen und demografischen Folgen der Großen globalen Konvergenz waren enorm, insbesondere das „Große Sterben“ eines Großteils der indigenen Bevölkerung Amerikas. Die Europäer profitierten von dieser Katastrophe, indem sie die westliche Hemisphäre mit neuen Einwanderern bevölkerten, sowohl freien europäischen Siedlern als auch afrikanischen Sklaven. Die Europäer erhielten auch Zugang zu wichtigen neuen Nahrungs- und Ballaststoffquellen. Dazu gehörten unter anderem Mais (Mais), Tabak und Kartoffel, die amerikanische Kulturpflanzen waren, sowie Zucker und Baumwolle, die aus Afroeurasien kamen, aber auf amerikanischem Boden gediehen.

Eine dritte Veränderung war die Entstehung einer wahrhaft globalen Wirtschaft. Dies war eine weitere Folge der Great Global Convergence, die alle wichtigen Regionen außer der Antarktis in einem einzigen Austauschnetz verband. Silber war der große Schmierstoff des Welthandels. In den 1550er Jahren wurde das in Amerika abgebaute Silber für Spanien, dann für den Rest Westeuropas sowie für China direkt über spanische Galeonenreisen über den Pazifischen Ozean verfügbar. Silber finanzierte Europas zunehmendes Engagement in der Wirtschaft des maritimen Asiens und bildete anschließend die Grundlage für die Entstehung einer atlantikzentrierten Weltwirtschaft um 1800.

Der bemerkenswerte Aufstieg der europäischen politischen und militärischen Macht im Vergleich zum Rest der Welt war die vierte große Veränderung. Dies war eine Folge 1) der Verbreitung von technologischen und kulturellen Innovationen, die anderswo in Afroeurasien ihren Ursprung hatten, nach Westeuropa und 2) der Reaktion Westeuropas auf die Herausforderungen der Kriegsführung im neuen Zeitalter der Schießpulverwaffen. Eine völlige Veränderung der Art und Weise, wie Menschen Kriege führten und bezahlten, vollzog sich zuerst in Europa, dann auf der ganzen Welt. Historiker haben diese Entwicklung als „militärische und fiskalische Revolution“ bezeichnet, weil sie beispiellose Fortschritte in der Militärtechnologie und den Methoden der Regierungen zur Beschaffung öffentlicher Gelder für Kriege beinhaltete.

Die fünfte große Veränderung war die Entwicklung der wissenschaftlichen Revolution und der Aufklärung in Westeuropa und die anschließende Verbreitung ihrer Ideen in anderen Teilen der Welt, da Frauen und Männer sich auf vielfältige Weise mit ihnen auseinandersetzten. Diese intellektuellen und kulturellen Entwicklungen trugen dazu bei, die rationale Wissenschaft als Maßstab für die Messung und Erklärung der natürlichen Welt und des menschlichen Verhaltens zu etablieren. Sie haben die menschliche Fähigkeit, die Natur zu manipulieren, erheblich verbessert. Da sie alteingesessene religiöse und philosophische Perspektiven in Frage stellten, stellten diese Bewegungen tiefgreifende Fragen nach der letztendlichen Bedeutung in Natur und Gesellschaft und nach den Quellen des Wissens. Diese Fragen beschäftigen uns bis heute.

Mensch und Umwelt

Big Era Six war durch zwei gegensätzliche Haupttrends in der menschlichen Demografie gekennzeichnet. Einerseits war es eine Zeit des starken Bevölkerungswachstums in Afroeurasien. Die Weltbevölkerung wuchs von etwa 375 Millionen im Jahr 1400 auf 954 Millionen im Jahr 1800. Andererseits kam es zu einem katastrophalen Zusammenbruch der Bevölkerung Amerikas insgesamt, der von mindestens 50 Millionen im Jahr 1500 auf vielleicht 10 Millionen bis 1600.

Innerhalb dieser widersprüchlichen Trends lassen sich einige wichtige Kontinuitäten erkennen. Zum Beispiel lebten noch 1800, dem Ende der Big Era Six, nicht mehr als 2 Prozent der Menschen in Städten, während 95 Prozent Bauern waren. Der Rest, etwa 3 Prozent, waren Sammler oder Hirtennomaden.

Bedenken Sie die Unterschiede in der Bevölkerungsgeschichte dieser großen Weltregionen:

  • China und Indien hatten 1400 zusammen rund 140 Millionen Einwohner. Am Ende der Big Era Six waren es 330 Millionen bzw. 180 Millionen.
  • Europas Bevölkerung ging von etwa 52 Millionen im Jahr 1400 auf 146 Millionen im Jahr 1800 zurück, wobei der größte Anstieg im 18. Jahrhundert erfolgte.
  • Die Bevölkerung Afrikas südlich der Sahara betrug 1400 etwa 60 Millionen und könnte bis 1600 104 Millionen erreicht haben. Aufgrund des transatlantischen Sklavenhandels ging die Zahl dann zurück und sank auf etwa 92 Millionen im Jahr 1800.
  • Die Bevölkerung Lateinamerikas, die 1400 vielleicht 36 Millionen betrug, sank bis 1600 auf 10 Millionen. Zu diesem Zeitpunkt setzte eine allmähliche Erholung ein, aber bis 1800 hatte sich die Zahl nur auf etwa 19 Millionen erholt.

Regionale Bevölkerung in Millionen1

Das große Sterben und seine Folgen. In der westlichen Hemisphäre war der demografische Zusammenbruch der amerikanischen Ureinwohner an Orten mit großen Bevölkerungszahlen am Vorabend des europäischen Kontakts katastrophal. Zu diesen Orten gehörten die karibischen Inseln, Zentralmexiko, das Maya-Hochland Südmexikos und Mittelamerikas sowie die Anden. Das Große Sterben beinhaltete mehrere Infektionskrankheiten und heftige Pandemien, die mehr als eineinhalb Jahrhunderte lang aufeinander folgten. Es begann, als neue Krankheitserreger von frühen spanischen und portugiesischen Invasoren versehentlich in die Indianerpopulationen eingeführt wurden. Aufgrund der langen Trennung zwischen der westlichen und der östlichen Hemisphäre hatte die Bevölkerung Amerikas keine signifikante natürliche Immunität gegen afroeurasische Infektionen entwickelt, zu denen Masern, Pocken, Influenza, Typhus und Tuberkulose gehörten. Daher hatten sie keine ererbte Verteidigung gegen sie. Aus dieser Perspektive können die epidemischen Krankheiten als Teil des kolumbianischen Austauschs zahlreicher Organismen, darunter Pflanzen und Tiere, angesehen werden.

Das Große Sterben verursachte in zahlreichen indianischen Gesellschaften massive soziale, wirtschaftliche und kulturelle Umwälzungen. Dies war wahrscheinlich der Hauptfaktor für den Zerfall der Azteken- und Inkareiche. Das Unglück hatte auch einen großen Einfluss auf die Entwicklung des neuen spanischen Reiches in Amerika. Der Bevölkerungsverlust führte dazu, dass die Spanier mit starkem Arbeitskräftemangel und schnell sinkenden Steuern konfrontiert waren. Sie mussten daher ein Verwaltungssystem schaffen, das dem Bergbau Vorrang einräumte und den weiteren Silberexport sicherstellte. Eine weitere Folge war die Schaffung sozialer und rechtlicher Institutionen, um überlebende indische Männer und Frauen zu zwingen, für Europäer in Bergwerken und kommerzieller Landwirtschaft zu arbeiten.

Das Große Sterben war jedoch nur ein Aspekt der vielen ökologischen Veränderungen, die aus der Großen globalen Konvergenz resultierten. Die Ankunft der Europäer in Amerika veränderte die natürliche Umgebung, weil die Neuankömmlinge neue Organismen aller Art mitbrachten, darunter viele neue Nahrungspflanzen, mehrere Haustiere (von denen die amerikanischen Ureinwohner nur wenige hatten) und zahlreiche Unkrautarten. Da Amerikas bereits existierende Biota oft nicht in der Lage war, erfolgreich mit diesen eindringenden Arten zu konkurrieren, ähnelte ein Großteil der Umwelt der westlichen Hemisphäre innerhalb mehrerer Jahrhunderte der Umwelt Nordwesteuropas. Im Jahr 1500 zum Beispiel war Weizen den Völkern Nordamerikas unbekannt. Nachdem die europäischen Weizenfresser diese Pflanze in das gemäßigte Klima Nordamerikas eingeführt hatten (das sich nicht radikal vom europäischen Klima unterschied), wurde sie zu einem Grundnahrungsmittel der meisten Bevölkerung. Das gleiche galt für die Populationen des Südkegels Südamerikas.

Mühlenhof der Zuckerplantage
Insel Antigua
Karibik, 1823.

William Clark, Zehn Ansichten in der Islar of Antigua (London 1823). Jerome S. Handler und Michael L. Tuite Jr., Der atlantische Sklavenhandel und das Sklavenleben in Amerika: Eine visuelle Aufzeichnung, Universität von Virginia
http://gropius.lib.virginia.edu/Slavery

Der afrikanische Sklavenhandel. Das Große Sterben setzte auch einen anderen Prozess in Gang: die Zwangsmigration von Millionen afrikanischen Männern und Frauen über den Atlantik. Dies lag daran, dass die europäischen Minen- und Gutsbesitzer mehr Arbeitskräfte finden mussten, um die Minen, Plantagen und Haciendas für den europäischen Markt produzieren zu lassen. Wegen des großen Sterbens fanden europäische Unternehmer häufig nicht die gesuchten einheimischen indischen Arbeitskräfte, während freie Europäer nicht bereit waren, in großer Zahl den Atlantik zu überqueren, um zermürbende Jobs anzunehmen und sich Tropenkrankheiten auszusetzen. Um weiterhin ansehnliche Gewinne aus der Produktion und dem Verkauf von Zucker, Silber und anderen Waren zu erzielen, brachten sie afrikanische Sklaven ins Land. Aus der Sicht eines Zuckerbauers waren afrikanische Sklaven – reichlich, billig und in der Regel erfahren in der Landwirtschaft – eine praktische Lösung.

Zwischen 1450 und 1810 kamen vielleicht 11 Millionen versklavte Afrikaner nach Amerika. Europäische Seehändler schlossen Verträge mit afrikanischen Herrschern und Händlern ab, um ihnen gefangene Afrikaner zu verkaufen, die in ihren Heimatländern von afrikanischen Landsleuten versklavt worden waren. Historiker schätzen, dass 42 Prozent dieser versklavten Männer und Frauen in die Karibik, 38 Prozent nach Brasilien und nur 5 Prozent nach Nordamerika geschickt wurden. Der Sklavenhandel war für das tropische Afrika insgesamt katastrophal. Afrikanische Sklavenhändler zielten darauf ab, hauptsächlich junge Frauen und Männer zu fangen und zu verkaufen, weil sie die Altersgruppe waren, die am besten geeignet war, um zu arbeiten und sich fortzupflanzen. Der Handel entzog den afrikanischen Gesellschaften daher ihre produktivsten Menschen. Die Bevölkerung von Subsahara-Afrika betrug im Jahr 1900 etwa 95 Millionen. Wenn der Handel nicht stattgefunden hätte, wäre er wahrscheinlich viel höher gewesen.

Zwischen 1500 und 1800 wuchs der Anteil der Männer und Frauen afrikanischer Herkunft in Amerika stetig. Aus demografischer Sicht wurde die Hemisphäre zunehmend „afrikanisiert“. Im gleichen Zeitraum veränderte eine zweite große Migration, diese freiwillige, das Bevölkerungsprofil Amerikas weiter. Zwischen 1500 und 1800 reisten etwa 2 Millionen Europäer in die westliche Hemisphäre. Europäer stellten jedoch noch um 1800 in den meisten Teilen Amerikas eine Minderheit der Bevölkerung. Erst in Big Era Seven nahm die demografische „Europäisierung“ Amerikas richtig Fahrt auf.

Wilde Abholzung. Big Era Six erlebte einen starken Anstieg der weltweiten Entwaldung, insbesondere in Europa, Amerika und Japan, eine Ausbeutung, die auch Erosion, Überschwemmungen und den Klimawandel mit sich brachte. Hauptursache war die weltweite Ausweitung des Bergbaus. Diese Industrie benötigte riesige Mengen Holz, sowohl Brennstoff für Hütten als auch Holz für Bergwerksschächte. Dies führte zur Abholzung ganzer Regionen rund um die großen Bergbaustandorte. Besonders destruktiv war der Silber- und Quecksilberbergbau in Japan und Lateinamerika, insbesondere Potos und Huancavelica in den peruanischen Anden und Zacatecas in Zentralmexiko. Der Bergbau verringerte auch die Waldbedeckung in England, Nordfrankreich und Mitteleuropa erheblich.

Der Energiebedarf der Zuckerindustrie in Brasilien und der Karibik, wo Energie aus Biomasse (Holz) zum Befeuern von Zuckerkesseln benötigt wurde, führte zu einer umfangreichen Entwaldung. Der Marinebau, der in dieser Zeit boomte, war eine weitere wichtige Quelle der Entwaldung. Die Nachfrage nach Schiffshölzern, Masten und Spieren belastete die Wälder des Baltikums und Neuenglands ebenso wie die des Indischen Ozeans, wo Schiffe für den asiatischen Handel gebaut wurden.

Westeuropa und Japan erlebten im 17. Jahrhundert aufgrund der Abholzung tiefgreifende Energiekrisen. In Europa führte die Knappheit der Holzenergie zu einer Suche nach alternativen Energiequellen und provozierte die Umstellung auf fossile Brennstoffe, zunächst Kohle. In Japan hingegen führte die Holzkrise zu einem ambitionierten Aufforstungsprojekt. Dabei ist zu beachten, dass die Umstellung von Biomasse auf fossile Brennstoffe größtenteils in der darauffolgenden Big Era stattfand.

Menschen und andere Menschen

Die wichtigste Veränderung, die die Beziehungen der Menschen untereinander in dieser Zeit beeinflusste, war der Wandel der sozialen Organisation. Wichtige Entwicklungen waren größere und effizientere bürokratische Staaten sowie komplexere Systeme der Kommunikation und des wirtschaftlichen Austauschs. Veränderungen im Umfang und in der Komplexität menschlicher Interaktionen begünstigten in hohem Maße Eliten, dh Menschen mit Reichtum und Macht, weil sie in der Lage waren, die neuen Organisations- und Technologieformen zu kontrollieren und zu verwalten. Gewöhnliche Menschen könnten jedoch auch neue Arten der Kommunikation nutzen, um soziale, religiöse oder politische Reformen voranzutreiben.

Weitreichende Veränderungen im maritimen Schiffbau und in der Schifffahrt haben den globalen Austausch in Big Era Six enorm beschleunigt. Neue maritime Technologien sowie die europäische Innovation, Kanonen an Bord zu montieren, unterstützten den Aufstieg der spanischen, portugiesischen, niederländischen, britischen und französischen maritimen Imperien. Diese Reiche waren größer und vielfältiger als frühere. Neue Schusswaffentechnologie trug auch zur Expansion afroeurasischer Landimperien bei, die besser organisiert waren, um ihre Untertanen zu kontrollieren und Steuern zu erheben als frühere Reiche. Zu diesen Staaten gehörten die türkisch-osmanischen, safawidischen, persischen, mogulindischen, chinesischen und russischen Reiche sowie andere in Inner Eurasien, Westafrika und Südostasien.

Im Gegensatz dazu ähnelten die Azteken- und Inka-Imperien in Amerika, obwohl sie beeindruckend groß waren, den früheren Agrarstaaten Afroeurasiens, nicht den neuen „Schießpulver-Imperien“. Ihr Mangel an Schusswaffen, Eisenwerkzeugen und Waffen, Langstreckentransportschiffen, berittener Kavallerie , und andere Technologien der Europäer trugen zu ihrem plötzlichen Zusammenbruch bei. Trotzdem hätten die spanischen Eroberungen in Amerika mit ziemlicher Sicherheit länger gedauert, wenn es kein Schießpulver gegeben hätte.

Eine Verschiebung des wirtschaftlichen Schwerpunkts. Asien war zu Beginn der Big Era Six das Zentrum der Weltwirtschaft. Dann begann eine Verschiebung nach Westen in Richtung Europa, jedoch erst im späteren 18. Jahrhundert. Wie kam es dazu und was waren die wesentlichen Folgen? Die Verbindung von Afroeurasien mit Amerika war der wichtigste Faktor. Die plötzliche Ankunft riesiger Silbermengen im 16. Jahrhundert auf den Weltmärkten führte zu einer raschen Zunahme des Handels aller Art. Dies galt für Asien, wo die Volkswirtschaften Chinas und Indiens auf Silbermünzen basierten, ebenso wie für Europa. Und Amerika lieferte dem Weltmarkt immer mehr Edelmetalle. Langfristig scheint klar, dass die Europäer von dieser Entwicklung am meisten profitiert haben. Aber das war im sechzehnten Jahrhundert nicht offensichtlich.

Zu Beginn der Big Era Six war die europäische Beteiligung am Handel mit Asien stark eingeschränkt. Europäer produzierten keine Waren oder Fertigwaren, die Asiaten kaufen wollten. Amerikanisches Silber, das amerikanische Ureinwohner und afrikanische Sklaven aus der Erde holten, bot eine Lösung für europäische Unternehmer. Sie konnten asiatische Waren (Pfeffer, Gewürze, Kaffee, Tee, Porzellan, Teppiche, Seide und Baumwollstoffe) mit amerikanischem Silber und teilweise Gold kaufen. Nachdem Europäer, die Edelmetalle zu verkaufen hatten, in den asiatischen Handel einstiegen, profitierten sie auch als Spezialisten für den Warentransport von einem Teil Asiens oder Afrikas in einen anderen Chinesisches Porzellan zum Beispiel nach Indien oder indische Textilien nach Westafrika. Der Handelsboom im maritimen Asien erreichte zwischen dem 16. und 18. Jahrhundert neue Höhen. Aber dieser Boom kam europäischen Staaten und Kaufleuten ebenso zugute wie asiatischen.

Die weltweit veränderten Produktions-, Konsum- und Arbeitsbedingungen haben das Leben einfacher Frauen und Männer stark beeinflusst. Diese Veränderungen fanden in Arbeitsgewohnheiten, Einkommen, Ernährung, Familienstruktur und mancherorts sogar im Verhältnis von Frauen zu Männern statt. In Teilen des tropischen Afrikas beispielsweise hat der Sklavenhandel so viele junge Männer aus der Gesellschaft entfernt, dass die Frauen die Männer zahlenmäßig deutlich überholt haben. Im Gegensatz dazu waren in den dichtesten Plantagengesellschaften in der Karibik und in Brasilien versklavte Männer afrikanischer Abstammung zahlenmäßig den versklavten Frauen weit überlegen.

Zucker, eine afroeurasische Kulturpflanze, die in Amerika angebaut wird, und die Samen des Kakaos, einer amerikanischen Pflanze, die in Afroeurasien eingeführt wurde, sind die Hauptbestandteile von Schokolade.

Zucker selbst hatte in Big Era Six eine transformierende Wirkung auf die atlantische Welt. Der Zuckerboom brachte einigen Europäern und Afrikanern Reichtum, vielen anderen jedoch das Todesurteil. Der steigende Konsum von Zucker, Kaffee, Tee und Kakao veränderte die Ernährung und die täglichen Gewohnheiten der einfachen Europäer und verband sie durch unsichtbare wirtschaftliche Fäden mit versklavten karibischen und brasilianischen Arbeitern. Die Silberminen und Zuckerplantagen trugen wesentlich zu einer neuen internationalen Arbeitsteilung bei, in der Afrikaner, Indianer und Asiaten zunehmend Arbeitskräfte und Rohstoffe lieferten, während die Europäer mit komplexen Technologien Fertigwaren herstellten.

Revolution in militärischer Macht und Finanzen. Ein Hauptgrund für den Aufstieg der europäischen Macht war die militärische und fiskalische Revolution. Im militärischen Bereich übernahmen die Europäer Schießpulverwaffen, die ursprünglich in China entwickelt wurden. Dies führte bald zu Fortschritten in Strategie, Taktik, Festungsbau und Disziplin. Kriegsführung wurde zum Geschäft von Berufssoldaten und Matrosen. Die Europäer haben während dieser großen Ära viele Kriege geführt. Zu diesen Konflikten gehörten die Religionskriege, die Puritanische Revolution in England, der Siebenjährige Krieg, der Amerikanische Unabhängigkeitskrieg und die Französische Revolution. Militärische Innovationen dienten jedoch nicht allen europäischen Staaten gleichermaßen, da einige Staaten ihre Macht auf Kosten anderer vergrößerten. Um 1800 hatte Großbritannien Frankreich, seinen Hauptrivalen um die Weltherrschaft, praktisch aus Nordamerika, der Karibik und Südasien eliminiert.

Die „Zarenkanone“. Der Kaiser von Russland ließ 1586 diese gigantische Bronzekanone gießen. Ihr Rohr wiegt 40 Tonnen. Es war zur Verteidigung des Kremls in Moskau gedacht, wurde aber nie abgefeuert.

Die Militärrevolution war auch fiskalisch, weil sie tiefgreifende Veränderungen in der staatlichen Bürokratie, Besteuerung und Rechnungslegung erforderte, um die immer teurer werdenden Kriege zu bezahlen. In diesem Wettlauf um Einnahmen überlebten nur die finanzkräftigen. Die Macht der Staaten, die nicht in der Lage waren, teure Artillerie und andere Waffen zu finanzieren, wurde durch ihre erfolgreicheren Rivalen allmählich reduziert. Großbritanniens größere Fähigkeit, Kriege zu finanzieren, erklärt weitgehend seine Siege über Frankreich. Zum Beispiel führte die militärische und finanzielle Unterstützung Frankreichs für die Amerikanische Revolution zum Bankrott dieses Königreichs und trug somit zur Französischen Revolution bei, die in Big Era Seven diskutiert wird. In Asien übernahmen imperiale Staaten wie die Osmanen, Moguln und Ming-Chinesen Schießpulverwaffen und erweiterten ihre Territorien. Sie akzeptierten jedoch nicht das gesamte Paket von Militär- und Steuerreformen, das die Europäer taten. Im späteren 18. Jahrhundert verlagerte sich das Gleichgewicht der militärischen Macht in der Welt auf die europäische Seite.

Vor dem 19. Jahrhundert hatten europäische Staaten keinen bedeutenden militärischen Vorteil gegenüber asiatischen oder afrikanischen Rivalen. Zum Beispiel konnte das österreichische Habsburgerreich (das größte in Europa) zu Beginn der Ära das osmanisch-türkische Reich, seinen Hauptrivalen, nicht besiegen.Die Portugiesen, Holländer und Engländer handelten in Westafrika mit Sklaven, eroberten jedoch nur wenig Territorium, weil die zunehmend mit Waffen bewaffneten afrikanischen Staaten über genügend Macht verfügten, sich zu verteidigen. Die Tropenkrankheiten in Westafrika waren auch für Europäer tödlich. Erst im 19. Jahrhundert begannen die Europäer, über angemessene Militär- und Medizintechnik zu verfügen, um asiatische oder afrikanische Armeen ohne weiteres zu besiegen. Zu Beginn der Big Era Seven beispielsweise konnten sowohl österreichische als auch russische Truppen mit massiver Feldartillerie und anderen tödlichen Waffen die Osmanen immer häufiger besiegen.

In Big Era Six wurde Europa zu einem Zentrum des technologischen und wissenschaftlichen Fortschritts, einer Brutstätte von Ideen und Erfindungen, die wesentlich zum Aufbau dichterer Netzwerke menschlicher Interaktion beigetragen haben. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass Europa diese Rolle nur deshalb genossen hat, weil seine Denker und Experimentatoren auf dem Erbe des wissenschaftlichen und technologischen Austauschs aufbauen konnten, der seit mehreren Jahrtausenden Teil der afroeurasischen Geschichte war. Wie wir in der Diskussion für die vorangegangenen Großen Epochen angedeutet haben, entstand zwischen dem 8. und 14. Jahrhundert nach und nach eine neue Synthese arabischer, persischer, mesopotamischer, griechischer und indischer Kenntnisse über Natur, Gesellschaft und den Kosmos. Ab dem 12. Jahrhundert übernahmen die Europäer diese Synthese des Lernens nach und nach und trugen zunehmend dazu bei.

Ein Selbstporträt von Sofonisba Anguissola, 1531-1626. Dieser italienische Renaissance-Künstler war Hofmaler des Kaisers Philipp II. von Spanien.

Künstlerinnen
California State Polytechnic University, Pomona
http://www.csupomona.edu/

Kulturelle Entwicklungen in Europa. Die Transformation Europas war auch das Produkt interner kultureller Trends. Nach seiner Genesung von den verheerenden Seuchen, der klimatischen Verschlechterung und den Kriegen des 14. Jahrhunderts erlebte Europa eine mehrdimensionale Wiederbelebung. Sein sichtbarstes kulturelles Zeichen war die Renaissance, eine Blüte von Kunst, Literatur, Philosophie und Wissenschaft, die sich auf königliche Höfe und wohlhabende Männer und Frauen in Italien und etwas später in Nordwesteuropa konzentrierte (und von ihnen bezahlt wurde). Die Renaissance war ein kultureller Ausdruck des neuen Wohlstands Europas und wurde von dem neuen Wissen gespeist, das im Zuge der europäischen Erforschungen und Eroberungen über die Ozeane in die Region strömte. In weltlicher Hinsicht war die Renaissance jedoch kein bedeutender kultureller Wendepunkt. Vielmehr hat es den Grad der Verfeinerung und Verfeinerung der europäischen Elitekultur auf den der städtischen Gesellschaften im restlichen Afroeurasien angehoben. Ein entscheidenderer Wandel war die wissenschaftliche Revolution im 17. Jahrhundert.

Eine Nachbildung der Druckmaschine von Johannes Gutenberg
von 1450.

Museum für Druckgeschichte, Houston, Texas
http://www.printingmuseum.org
Foto von Gerald E. McLeod
Tagesausflüge, The Austin Chronicle
2. Februar 2001.

Eine entscheidende Innovation war der Buchdruck und die Verwendung beweglicher Lettern, die Johann Gutenberg (1394-1468) Ende des 15. Jahrhunderts in Europa als Pionier hervorbrachte. In Ostasien gab es seit vielen Jahrhunderten den Druck mit beweglichen Lettern. Koreanische Handwerker erfanden die Verwendung von beweglichen Metallbuchstaben im Gegensatz zu Holz- oder Keramikbuchstaben, ungefähr zur gleichen Zeit, als Gutenberg mit beweglichen Lettern experimentierte. Besonders schnell hat sich diese Technologie jedoch in Westeuropa durchgesetzt. Der Druck stimulierte die Alphabetisierung der Mittel- und Oberschicht in Europa, ein wachsender Markt für Ideen, einschließlich neuer Vorstellungen von Natur, Kosmos und menschlicher Gesellschaft.

Die Ausbreitung des Protestantismus war eine wichtige Entwicklung im Zusammenhang mit dem Buchdruck. Die protestantische Reformation war eine Bewegung des religiösen Protests und der Reform, die im frühen 16. Jahrhundert auf der europäischen Bühne platzte. Martin Luther (1483-1546), ein deutscher christlicher Mönch, forderte die römisch-katholische Kirche auf, zahlreiche Reformen in Lehre und Führung vorzunehmen. Das Ergebnis war ein langer und erbitterter Kampf um religiöse und politische Macht, der die Westeuropäer weit über ein Jahrhundert lang spaltete. Gleichzeitig gewann die katholische Kirche weiterhin Anhänger, und eine Vielzahl protestantischer Kirchen entstand, die Vorläufer moderner Denominationen wie die Lutheraner, Presbyterianer, Methodisten, Episkopalisten und Baptisten.

Die Djinguareben-Moschee in Timbuktu, Mali, Westafrika.

Anonym
World Images Kiosk, San Jose State University
http://worldimages.sjsu.edu ©Kathleen Cohen.

Die globale religiöse Szene. Europäische Kaufleute, Soldaten und Missionare führten auch das Christentum, sowohl katholische als auch protestantische, um die Welt, was zu seiner schnellen Verbreitung, insbesondere in Amerika, führte. Der Islam, eine alternative Vision des Glaubens an einen Gott, breitete sich auch in Afroeurasien weiter aus, getragen von den Überlandwegen und Langstreckenseewegen. Während das Christentum in Amerika tiefe Wurzeln schlug, gewann der Islam Millionen neuer Anhänger in Westafrika, Ostafrika, Südosteuropa, Inner-Eurasien, Indien und Südostasien. Der Buddhismus wuchs in China, Japan und Südostasien weiter.

Die großen organisierten Glaubensrichtungen – das Christentum, der Islam, der Buddhismus, der Daoismus, der Hinduismus und das Judentum – hatten jedoch nichts Besseres als ein Monopol auf religiösen Glauben und religiöse Praktiken in der Welt. Viele Gläubige der großen Religionen wussten sehr wenig über die formalen Lehren ihres eigenen Glaubens. Sie lebten vielmehr in einer Welt, die vom Glauben an Magie und Geister beherrscht wurde. Lokale, polytheistische Religionen gingen weltweit zurück, gediehen jedoch an entlegeneren Orten weiter. Auch Glaubensrichtungen, die Synkretismus beinhalten, was das Ineinandergreifen von Glaubensvorstellungen und Ritualen verschiedener Traditionen bedeutet, wurden immer häufiger, als sich das Netz menschlicher Interaktionen auf der ganzen Welt verengte.

Die wissenschaftliche Revolution. In Europa hat die Fragmentierung der religiösen Lehre, die die protestantische Reformation begleitete, die plötzliche Verbindung mit Amerika und der anhaltende Wissensfluss aus fernen Teilen Afroeurasiens das christliche Weltbild mehrfach erschüttert. Diese Neuheit und Veränderung provozierte eine eingehende Untersuchung des Platzes des Menschen im Kosmos und in der Natur. In Ermangelung einer einzigen kontrollierenden religiösen Autorität, die sie aufhalten könnte, haben Gelehrte wie Kopernikus, Galileo, Descartes, Pascal und Newton philosophische und wissenschaftliche Ideen vorgebracht, die ältere Denkweisen herausforderten.

Vor allem argumentierten sie, dass das Universum nach Naturgesetzen funktioniert, die die menschliche Vernunft und sorgfältige Beobachtung entdecken und erklären können. Die daraus resultierende wissenschaftliche Revolution war in vielerlei Hinsicht das logische Ergebnis von Afroeurasias gesamtem Erbe wissenschaftlicher und philosophischer Kreativität. Es war jedoch auch ein dramatischer Bruch mit dem langen weltweiten Trend, sich hauptsächlich auf Priester, geistliche Weise und andere religiöse Autoritäten zu verlassen, um alle Dinge zu erklären. Im achtzehnten Jahrhundert gewann die Aufklärung, eine große Debatte über die relativen Vorzüge von Wissenschaft und Glaube als das richtige Maß der Realität, in Europa an Fahrt und begann, andere Teile der Welt zu durchdringen.