Nachrichten

Waren Moskau und Peking jemals Städte unter der gleichen Herrschaft?

Waren Moskau und Peking jemals Städte unter der gleichen Herrschaft?

Waren Moskau und Peking jemals Städte unter der Herrschaft desselben Imperiums? Es hätte das Mongolische Reich sein sollen, nehme ich an.

Wie lange hat es gedauert?


Die Mongolen besetzten Moskau zwischen 1237 und 1238 kurzzeitig (weniger als ein Jahr). Im Grunde nur lange genug, um die Stadt zu verbrennen. Zu dieser Zeit besetzten sie auch Peking.

Die Stadt wurde in den nächsten anderthalb Jahrhunderten wieder aufgebaut. Aber ein zweiter mongolischer Versuch, die Stadt zu besetzen, wurde 1380 von Dmitriy Donskoy zurückgewiesen. Inzwischen hatte die Ming-Dynastie 1368 erfolgreich einen Aufstand gegen die Mongolen begonnen, was bedeutete, dass sie 1380 auch Peking nicht hatten.


Kublai Khan könnte sich qualifizieren, aber die Antwort hängt etwas davon ab, wie eng man die Regel definiert. Man sollte bedenken, dass keine der beiden Städte eine Hauptstadt war, als seine Herrschaft begann.

Die oberste Autorität für das mongolische Reich lag im Großkhan (Khagan), der angeblich von den Ratshäuptlingen gewählt wurde (kurultai). In der Praxis teilte Dschingis (Chinggis) Khan das Reich unter seinen Söhnen und Enkeln auf, wobei dem Khagan die höchste Autorität zukam.

Im Westen führte sein Enkel Batu die Goldene Horde gegen die nach Kiewer Rus. 1237-38 drang er in die Polis Wladimir-Susdal ein und zerstörte Moskau, damals kaum mehr als ein Handelsposten; es würde erst gegen Ende des Jahrhunderts unter Prinz Daniel gedeihen. Im Osten waren die Länder Nordchinas bereits sicher unter mongolischer Herrschaft. Dschingis hatte 1215 die ehemalige Hauptstadt Jurchen Jin Zhongdu an der Stelle des heutigen Peking dem Erdboden gleichgemacht.

1264 besiegte Kublai Khan seinen Bruder Ariq Böke, um der De-facto-Großkhan zu werden, und verlegte seinen Hof von Karakorum nach Zhongdu. In den nächsten Jahren baute er es zu seiner großen Hauptstadt Dadu (Khanbalikh) aus, die 1271 mit der Gründung der Yuan-Dynastie proklamiert wurde. Als Großkhan hätte er damit die Macht sowohl über Moskau als auch über das heutige Peking beansprucht.

Sein jüngerer Bruder Hulagu, der als Il-Khan (untergeordneter Khan) in Südwestasien regierte, und Batus Sohn und Nachfolger in der Goldenen Horde, Berke, stellten seinen Anspruch als Großkhan nicht in Frage. Aber sie nahmen auch nicht an dem kurultai Kublai Khan teil, der berufen wurde, seine Herrschaft zu legitimieren. Kublai seinerseits war mit Angelegenheiten in China beschäftigt, sowohl in der Verwaltung als auch bei Invasionen in Vietnam und Japan. Nach seinem Tod im Jahr 1294 funktionierten die Goldene Horde, das Il-Khanate und das Chagatai-Khanat in Zentralasien mehr oder weniger unabhängig vom Yuan-Kaiser und würden bis zur Herrschaft von Tamerlan nicht dem Großkhan unterstehen.


Waren Moskau und Peking jemals Städte unter der gleichen Herrschaft? - Geschichte

Vor zwanzig Jahren veröffentlichte ein wenig bekannter Wladimir Putin einen Aufsatz “Russland um die Jahrtausendwende”. Es wurde in der Nezavisimaya Gazeta und auf der Website der russischen Regierung gedruckt. Die einzige Kopie, die ich jetzt auf Englisch im Netz finden kann, ist hier, aber ich beziehe mich auf die offizielle englische Übersetzung und den russischen Text, die ich damals heruntergeladen habe.

Putin war etwa fünf Monate lang Premierminister gewesen, und als Jelzin am Tag nach der Veröffentlichung dieses Aufsatzes zurücktrat, wurde er amtierender Präsident. Seit diesem Tag leitet sein Team Russland. Es ist vernünftig, diesen Aufsatz als sein Programm zu betrachten und zu seinem zwanzigjährigen Jubiläum angemessen zu sehen, wie gut er (und sein Team – es ist kein Ein-Mann-Betrieb) abgeschnitten haben.

Ich kam zu dem Schluss, dass er vier Hauptprojekte skizzierte:

  • Verbessern Sie die Wirtschaft.
  • Stellen Sie die zentrale Steuerung wieder her.
  • Schaffen Sie einen Rechtsstaat.
  • Verbessern Sie die Position Russlands in der Welt.

Putin übernahm die Macht zu einer Zeit, als die Leute ernsthaft sagten, Russland sei am Ende. Und so albern das jetzt auch aussehen mag, wenn uns jeden Tag hysterisch erzählt wird, dass “Putin’s Russland” infiltriert, kontrolliert, sich einmischt, angreift, hackt, erobert, verletzt, betrügt, es lohnt sich, die Worte des Autors zu überarbeiten. Attentate, Mafiya, Korruption, Kryshas, ​​Oligarchen, unbezahlte Gehälter, militärischer Zusammenbruch: “Die Russen werden wahrscheinlich einen langen, langsamen, relativ friedlichen Abstieg in die Vergessenheit erleben – ein Prozess, der in vollem Gange ist”. Der Autor räumte die Wachablösung ein – das Stück wurde im Mai 2000 veröffentlicht –, glaubte jedoch, dass Putin nur ausgewählt wurde, weil er die „Sicherheitsverbindungen zum Schutz von Jelzin> #8220Zaire mit Permafrost.”

Der Autor – wie fast jeder andere – hat Putin falsch verstanden, aber im Allgemeinen beschrieb er die Realität Russlands im Jahr 2000. Es war ein Durcheinander. In Putins eigenen Worten im Juni letzten Jahres:

Aber ich muss anmerken, dass in dieser Zeit unsere soziale Sphäre, die Industrie und der Verteidigungssektor zusammengebrochen sind. Wir haben die Rüstungsindustrie verloren, wir haben die Streitkräfte praktisch zerstört, das Land in einen Bürgerkrieg, ins Blutvergießen im Kaukasus geführt und das Land an den Rand des Souveränitätsverlustes und des Zusammenbruchs gebracht.

Soweit ich weiß, hätten die meisten westlichen Geheimdienste (aber nicht der, mit dem ich zu tun hatte) seiner Vorhersage zugestimmt, dass Russland unweigerlich in die „Verdunkelung“ versinkt. Die Angst war damals das Chaos – abtrünnige Generäle, vermisste Atomwaffen (erinnern Sie sich an Kofferbomben, "rotes Quecksilber"): Russlands Schwäche war die Bedrohung, nicht seine Stärke. Wir wussten, wie schlecht es Russland ging, wussten aber auch, dass Russland in seinen tausend Jahren oft am Boden lag, aber nie draußen war. Wir wussten auch, dass Putin mehr war als die Absurditäten, die über ihn gesagt wurden, an die ich mich besonders erinnere:

In meiner Gruppe stellten wir fest, dass er der vertraute Schüler von Anatoliy Sobchak war, der in der damaligen Terminologie ein “Reformer” und damit ein “guter Russe” war. Wir hatten auch die Millenniums-Zeitung gelesen und das Programm gesehen. Ich behaupte nicht, dass ich oder meine Kollegen 1999 von ihm erwartet hätten, dass er all dies tut, aber wir haben zumindest die Möglichkeiten gesehen. Wir sahen sozusagen ein halb volles Glas, während andere sahen, wie ein Glas schnell leer wurde.

Er und sein Team versuchten, Russland zu Wohlstand, Einheit, Gesetzmäßigkeit und internationaler Bedeutung zu machen. Ein beeindruckendes Programm aus der Sicht von 1999, um sicher zu sein. Wie gut haben sie es geschafft?

Nehmen wir zuerst die Wirtschaft. Eines der berühmten Zitate aus der Millenniums-Zeitung lautete:

Wir werden ungefähr fünfzehn Jahre und ein jährliches Wachstum unseres Bruttoinlandsprodukts um 8 Prozent brauchen, um das Pro-Kopf-BIP-Niveau des heutigen Portugals oder Spaniens zu erreichen.

Diese Mission ist erfüllt und weit mehr als nur erfüllt. Nach Angaben der Weltbank war Russlands BIP in Kaufkraftparität im Jahr 2018 (4,0 Milliarden) fast 12-mal so hoch wie das Portugals (339 Millionen) und das Doppelte Spaniens (1,8 Milliarden). Es war tatsächlich größer als Frankreich (3,0 Milliarden) oder Großbritannien (3,0 Milliarden), zwei andere Länder, die er erwähnte. (Zum Vergleich China 25 Milliarden und USA 20 Milliarden). Die Bewertungen des russischen BIP in US-Dollar widersprechen der Realität: Wie ich an anderer Stelle argumentiert habe, ist die russische Wirtschaft in der Tat Rundumservice und es ist eine von vier potentiellen Autarkien auf dem Planeten. Und so wie die Dinge laufen, wird es nicht weniger: Wie Awara betont, ist es eine der unabhängigsten Volkswirtschaften der Welt, die gut aufgestellt ist, um eine weltweite Rezession zu überstehen. Während einzelne Russen sicherlich reicher sein könnten, ist die Verbesserung gegenüber der verzweifelten Lage im Jahr 2000 außerordentlich. Ironischerweise haben westliche Sanktionen (und Moskaus geschickte Reaktion) die russische Wirtschaft gestärkt, wie Putin in seinem letzten Direktlinienprogramm sagte:

Hören Sie, wenn mir oder jemand anderem in diesem Saal vor zehn Jahren gesagt worden wäre, dass wir wie letztes Jahr Agrarprodukte im Wert von 25,7 Milliarden Dollar exportieren würden, hätte ich demjenigen, der das gesagt hat, ins Gesicht gelacht.

Der zweite Punkt war die Rezentralisierung der Macht. Im Jahr 2000 gab es Bedenken, dass die Föderation auseinanderbrechen könnte: Die CIA im Jahr 2004 (gab es jemals eine Organisation mit einer schlechteren Erfolgsbilanz bei Russland-Vorhersagen?) dachte, sie könnte bis 2015 in bis zu acht verschiedene Teile zerbrechen. Viele der „Untertanen der Föderation“ hatten mit Moskau Souveränitätspakte ausgehandelt, und ab 2000 war Tschetschenien praktisch unabhängig. Tatsächlich war die Vorhersage der CIA an sich nicht idiotisch, sondern ging davon aus, dass eine vorübergehende Schwäche ein dauerhafter Zustand ist: Ein längerer Blick auf Russlands Erfolgsbilanz zeigt Schwächephasen, aber sie kommt immer wieder. Wie Putin im Millennium Paper sagte:

Für Russen ist ein starker Staat keine Anomalie, die es zu beseitigen gilt. Im Gegenteil, sie sehen sie als Quelle und Garant für Ordnung und als Initiator und Hauptantrieb jeder Veränderung.

Russland ist ein Zivilisationsstaat – Der Ausdruck von Präsident Macron – Europa hingegen war schon immer eine Reihe von (streitenden) unabhängigen Staaten. Die meiste Zeit über war der Staat – die Macht des Königs – etwas, dem man sich wehren oder einschränken musste. Russland hingegen hat in seiner Zeit der „Beutefische“ gelernt, den Staat als Garant für seine Existenz zu schätzen. Deshalb ist den Russen die Staatsmacht viel wichtiger als die meisten Europäer. Das müssen westliche Kommentatoren verstehen, sonst wirken sie auf die Russen wie Dummköpfe: Russen finden Zentralisierung gut, sie respektieren die Staatsmacht, nicht sklavisch, wie es westliche Vorurteile wollen, sondern weil Russland zu oft um seine Existenz gekämpft hat, als dass sie es wollten Anarchie zu riskieren. Putin und sein Team haben die Staatsmacht wiederhergestellt, dass jemand wie David Satter Putin für einen Diktator hält oder die westlichen Medien seine Wahlen als Fake bezeichnen, ist den Russen egal. Russland existiert wieder und es ist voller Russen. Eine ziemlich interessante Illustration ist in diesem Video zu sehen, wenn der tschetschenische Abgeordnete in Syrien sagt, wir seien alle Russen. Die russische Sprache hat zwei Wörter, die als “Russisch” übersetzt würden: eines für ethnische Russen, das andere für Bürger des Landes. Ein Tschetschene kann nicht der Erste sein (und würde es auch nicht sein wollen), aber er kann stolz darauf sein, der Zweite zu sein. Auch hier müssen wir zustimmen, dass das Putin-Team sein zweites Ziel erreicht hat.

Das dritte Ziel war Rechtsstaatlichkeit. Und hier erfolgt die Einschätzung auf unsichereren Gründen. Die erste zu stellende Frage ist, ob ein Land tatsächlich eine „Rechtsstaatlichkeit„&8221 hat. Großbritannien hält Assange wegen Vergewaltigungsvorwürfen im Gefängnis, springt gegen Kaution ... was für Anklagen? Was genau hat Maria Butina gemacht? Warum hat Kanada eine chinesische Führungskraft festgenommen? Whataboutism nennen sie das, aber es bildet die Grundlage der Realität – alle Länder haben Korruption, alle Länder haben ein Gesetz für die Mächtigen und ein anderes für die Schwachen, es ist nicht absolut, sondern eine Frage des Grades. Sicherlich war Russland vor zwanzig Jahren nach allen Maßstäben sehr gesetzlos, wie gesetzlos ist es heute und wie erfolgreich war das Team? Ich kenne keine gute Studie zu diesem Thema – ich nehme Transparency International nicht ernst: Ukraine weniger korrupt als Russland? – aber es scheint, dass die Dinge viel besser sind, als sie waren. Sicherlich hören wir heute sehr wenig über Unternehmen, die Schutz vor Kriminellen benötigen, und Russlands Ranking in Bezug auf die Leichtigkeit der Geschäftsabwicklung verbessert sich ständig und ist heute respektabel. Dieser Leitfaden weist auf einige verbleibende Probleme hin, geht jedoch im Allgemeinen davon aus, dass Ausländer dort Geschäfte tätigen können, wie es in diesem Leitfaden der Fall ist. Kürzlich haben wir erfahren, dass “Fast jeder sechste russische Bürgermeister in den letzten zehn Jahren strafrechtlich verfolgt wurde”, was entweder ein Beweis für viel Korruption oder viel Erfolg bei der Bekämpfung ist. Der Bau eines neuen Kosmodroms war mit viel Diebstahl verbunden, aber andere Megaprojekte – wie die Krimbrücke oder die neue Autobahn Moskau-St. Petersburg – scheinen mit wenig umgesetzt worden zu sein. Ein ausgewogener (und mit Quellen versehener) Artikel argumentiert, dass sich die Rechte der Angeklagten in den zwanzig Jahren erheblich verbessert haben. Aber eine häufige Beschwerde in Putins Q&A-Sitzungen sind übereifrige Beamte, die Unternehmen zerstören – vielleicht aus käuflichen Gründen. Eine vorsichtige Schlussfolgerung lässt also vermuten, dass in den beiden Jahrzehnten die Kriminalität zurückgegangen und die Rechtsstaatlichkeit verbessert wurde. Wie viel davon ist, ist umstritten, und das Argument wird nicht durch tendenziöse Stücke unterstützt, die behaupten, die Nachahmung des amerikanischen Gesetzes über ausländische Agenten sei „ein Meilenstein auf dem Weg zum Ende der Rechtsstaatlichkeit im modernen Russland“. Also ein gewisser Erfolg bei diesem Ziel, aber noch einiges zu tun.

Das vierte Ziel war es, Russlands Ansehen in der Welt zu verbessern. Hier ist eine weitere enorme Wende zu sehen – wenn auch nicht sehr nach dem Geschmack derer, die im Jahr 2000 die Welt regierten. Es ist nicht nötig, es zu buchstabieren – trotz der Bemühungen des Westens, Russland zu isolieren und zu schwächen, ist Putin ein willkommener Besucher vielerorts. Das Delirium über Russlands eingebildeten Einfluss und Kontrolle beweist, dass es kaum in Vergessenheit geraten ist. Moskaus Status wird natürlich besonders in Peking anerkannt, wo die russisch-chinesische Allianz von Tag zu Tag stärker wird. Wenn wir die NYT sehen, nach Jahren von “Trump und Putin: Eine Liebesgeschichte“, feierlich sagend, dass “Präsident Trump richtig ist, zu versuchen, eine solidere Beziehung zu Russland aufzubauen und sie von China zu lösen” oder Präsident Macron vorschlägt dass Russland nicht ’ein Minderheiten-Verbündeter Chinas” sein sollte, sehen wir die verspätete Erkenntnis, dass zwanzig Jahre’ des Herumdrängens eines “ unbedeutenden” Russlands für die Drücker nicht so glücklich ausgefallen sind. Die NYT und Macron sind zu spät: Warum sollten Moskau oder Peking dem Westen jemals wieder vertrauen? Inzwischen hat Moskau zum Beispiel gute Beziehungen zum Iran, zum Irak und zu Syrien sowie zu Saudi-Arabien und Israel, ganz im Gegensatz zu Washington und einem Großteil des Westens.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Programm zwanzig Jahre später sehr erfolgreich war.

Wirtschaftlichkeit verbessern? Ja, dramatisch, zusätzliche Noten.

Steuerung neu zentralisieren? Ja, volle Punktzahl.

Rechtsstaatlichkeit? Erheblicher Fortschritt, Teilespuren.

Die Rolle Russlands in der Welt verbessern? Ja, dramatisch, zusätzliche Noten.

Der Westen ärgert sich über diese Errungenschaft und befindet sich in einem wirtschaftlichen (Sanktionen) und diplomatischen (dito) Krieg mit Russland. Aber viele würden argumentieren, dass das einzige Russland, das der Westen je gemocht hat, ein schwaches ist (außer natürlich in Kriegszeiten gegen Napoleon, den Kaiser oder Hitler). wäre, wenn das Putin-Team versagt hätte und es arm, gespalten, gesetzlos und unbedeutend geblieben wäre.

Eine bemerkenswert gelungene Leistung, die nicht durch Zufall oder Glück zustande kam: ein guter Plan, intelligent und flexibel umgesetzt.

Als Nachwort, angesichts der sich wiederholenden Schreckensgeschichten über die Rückkehr Stalins, sagte Putin Folgendes über die Sowjetzeit (Anmerkung: Dies ist die offizielle englische Übersetzung, die sich mit dem Original einige Freiheiten nimmt, aber dem Geist treu bleibt).

Fast drei Viertel des ausgehenden Jahrhunderts stand Russland im Zeichen der Umsetzung der kommunistischen Doktrin. Es wäre ein Fehler, die unbestreitbaren Errungenschaften dieser Zeit nicht zu sehen und noch mehr zu leugnen. Aber es wäre ein noch größerer Fehler, den unverschämten Preis nicht zu erkennen, den unser Land und seine Bevölkerung für dieses bolschewistische Experiment zahlen mussten. Außerdem wäre es ein Fehler, seine historische Sinnlosigkeit nicht zu begreifen. Der Kommunismus und die Macht der Sowjets machten Russland nicht zu einem wohlhabenden Land mit einer sich dynamisch entwickelnden Gesellschaft und freien Menschen. Der Kommunismus demonstrierte anschaulich seine Unfähigkeit zu einer gesunden Selbstentwicklung und verurteilte unser Land zu einem ständigen Rückstand hinter den wirtschaftlich fortgeschrittenen Ländern. Es war ein Weg in eine Sackgasse, weit weg vom Mainstream der Zivilisation.


Erste Beobachtungen

Am Flughafen angekommen, fühlt sich alles organisiert und richtig freundlich an, angefangen beim Einwanderungsbeamten, der mein Lächeln erwidert, bis zum Taxi (mit Taxameter, klein und modern).

Der eigentliche Schock ist, wie modern Peking ist. Überall Wolkenkratzer, obwohl es so aussieht, als ob ein Viertel davon im Bau ist, überall Kräne.

Peking ist auch nicht überfüllt. Das Taxi raste zu meinem Ziel in der Nähe des Stadtzentrums, 30 Minuten entfernt. 8-spurige Straßen sind üblich. Obwohl es sich um eine antike Stadt handelt, wurde sie während des kommunistischen Gebiets weitgehend abgerissen und neu aufgebaut (ja, nicht viel erhalten) und ist gut geplant. Die Gehwege sind sehr breit (im Gegensatz zu Bangkok) und somit überhaupt nicht überfüllt. In der Innenstadt hat man überhaupt nicht das Gefühl, in einem dicht besiedelten Entwicklungsland zu sein.

Mit den Olympischen Spielen 2008 in Peking gleich um die Ecke habe ich gelesen, wie die Regierung Peking so gestaltet hat, dass es für die Welt am vorzeigbarsten und beeindruckendsten ist, indem sie die Stadt säubert, viele Bäume pflanzt und Parks anlegt . Eine moderne Zugverbindung vom Flughafen war im Bau (wie Bangkok).

Hotels sind nicht so günstig wie in Bangkok. Nach langem Suchen fand ich in Peking ein gutes Budget-Hotel mit kostenlosem Internet für 28 US-Dollar pro Nacht, die Sabrina Apartments. Die Website war in gutem Englisch.

Insgesamt war ich mit dem "Hotelzimmer" zufrieden, vor allem mit der Lage, da es in einer Nebenstraße in der Nähe einer Reihe moderner Einkaufszentren lag, in der Nähe des Stadtzentrums, aber nicht zwischen den Wolkenkratzern und nicht stark befahren. Die Zimmer sahen nicht annähernd so gut aus wie auf den Fotos auf der Website (keine Überraschung), und es gab ein paar Anomalien wie kein Schrank (!!) und kein Besteck oder Teller in der Küche, aber es war sauber, sehr sicher, neu , ruhig und ansonsten ziemlich vollständig. Der Desktop-Computer im Zimmer funktionierte überhaupt nicht, außer dass die Frontlichter angingen, und ich vermute, dass ein früherer Mieter den Speicher, die CPU und die Festplatte gestohlen hat (kein Geräusch von Festplatte oder CPU-Lüfter, nur Netzteillüfter), nein Signal auf dem Bildschirm. (Ich habe mein tragbares mitgebracht.) Das Internet-Breitband (Kabelmodem) war ziemlich schnell. Kein Mineralwasser, kein Essgeschirr – keine Teller, Gabeln, Löffel oder Messer und nicht einmal ein Essstäbchen! Nur leere Regale über Spüle und Theke. Es gab einen Warmwasserbereiter und ein paar Teetassen, aber keine Teebeutel. (Ich habe immer Lipton-Tee bei mir.) Eine kleine Rolle Toilettenpapier mit einer harten gummiartigen Textur, die am meisten an Mull erinnert. Ich habe es in etwas Wasser gelegt, um es zu testen, und es löste sich schnell auf.

Eine Chinesin mit dem Spitznamen Sabrina hatte 33 Zimmer in einem großen, relativ neuen Apartmenthaus gekauft und vermietete sie tageweise privat. Sie war die einzige Person dort, die Englisch sprach. Immer wenn eine fremde Person das Büro betritt, greift sie zum Handy und ruft sie an.

Ein kalifornisches Ehepaar im Ruhestand hatte auch Sabrina im Internet gefunden, und es war lustig, sie zu beobachten. Sie waren sich oft auf höhnische Weise nicht einig, aber jeder schien die Hälfte der Zeit recht zu haben. Ich kommentierte "zwei Köpfe sind besser als einer", und sie lachten. Ich hätte fast gesagt "Gegensätze ziehen sich an", aber dafür waren sie zu alt.

In der ersten Nacht bin ich einfach herumgelaufen. Es war schön, an einem coolen Ort zu sein, weit außerhalb der Tropen, im Gegensatz zu Bangkok.

Aber auch im Gegensatz zu Bangkok gab es nur wenig Englisch. Es war, als wärst du völlig ungebildet und taub. Es hat mich Thailand schätzen lassen!

Die Chinesen in Peking sind im Durchschnitt entspannter und angenehmer als die Chinesen im Ausland. Peking ist ein guter Ort, um Leute zu beobachten, insbesondere Paare. Sehr schön. Die Leute wirken ziemlich entspannt, nicht zu ernst, und das Tempo ist angemessen.

Die Damen sind reizend, und viele sind groß. (Ich mag große Damen.) Die Männer sind Gentlemen. Überraschend offene Zuneigungsbekundungen sind keine Seltenheit, einschließlich Küssen in der Öffentlichkeit zwischen Chinesen, was ganz im Gegensatz zu Thailand und den meisten anderen asiatischen Ländern steht. Allerdings ist es nicht so knallig, wie ich es manchmal bei westlichen Urlaubern sehe.

Überall scheinen Frauen modebewusster zu sein als Männer, und chinesische Damen scheinen mehr als in den meisten Ländern. Allerdings ist sexy Kleidung ungewöhnlich. Im Gegensatz zu Thailand gibt es keine sehr kurzen Röcke.

Die Leute scheinen einfach auf der Suche nach Glück zu sein.

Die Einkaufszentren waren überraschend voll von westlichen Markennamen, mit scheinbar kostbaren wenigen chinesischen Markenartikeln. Das Konzept des "Brandings" ihrer eigenen Produkte scheint für China neu zu sein, aber sie lieben westliche Marken, weil das praktisch alles ist, was es an Produkten gibt - westliche Charakternamen und die wichtigsten westlichen Markennamen dominieren überwältigend.

Es gab Food Courts in der obersten Etage wie in Thailand, und so bekam ich nur chinesisches Fast Food, was gut war. Überhaupt nicht scharf, alle Arten von Fleisch mit Teriyaki-ähnlicher Sauce und viel Gemüse über Reis. Auch wie in Thailand befindet sich der Lebensmittelladen immer im Untergeschoss. Dort habe ich mich mit Mineralwasser, alternativem Toilettenpapier, Haferflocken, Milch, Zitrone für meinen Tee, Brot, Äpfeln etc. eingedeckt. Danach habe ich mich für den nächsten Tag ausgeruht.

Peking ist im Vergleich zu Thailand TEUER, mit wenigen Ausnahmen. Zum Beispiel dachte ich, ich würde mir ein paar Made In China Tennisschuhe kaufen. In den Einkaufszentren gab es nicht weniger als 60 Dollar (2000 Baht), und die meisten lagen im Bereich von über 100 Dollar. Es waren hauptsächlich westliche Marken, aber selbst die No-Names waren teuer und nicht gut gestaltet. Ich beschloss, bei meinen harten Schuhen zu bleiben und nur dicke Socken zu holen, die ich in einer Gasse fand. Ein Tante-Emma-Laden hatte sein billigstes unstilvolles Paar für 20 Dollar (700 Baht) und sehr einfache Umschnallsandalen für 12 Dollar (400 Baht), die weit unter dem waren, was ich in Bangkok zu einem niedrigeren Preis kaufe. Die nächstgünstigsten Schuhe kosten 50 % mehr, andere kosten deutlich mehr.

Der Yuan, auch bekannt als RMB, ist eine gebundene Währung (d. h. nicht frei auf dem Markt), daher ist er möglicherweise überbewertet.

Im Lebensmittelladen schien es, als wären die meisten Dinge etwa 50% teurer als in Thailand. Das einzige, was ähnlich war, war der Preis für eine Flasche Wasser.

Westliches Fastfood ist der Rave. McDonalds und KFC (Kentucky Fried Chicken) sind immer voll, und auch im Umkreis von wenigen hundert Metern von meiner Wohnung waren Starbucks und Pizza Hut. Glücklicherweise gehörten chinesische Fastfood-Restaurants zu den westlichen, sie waren überhaupt nicht überfüllt (im Gegensatz zu den westlichen Fastfood-Lokalen) und das Essen war viel besser. Anstatt in einer langen Schlange zu warten oder einen Tisch in einem westlichen Fastfood-Laden zu finden, konnte ich direkt an die Theke gehen und meine Bestellung an den chinesischen Fastfood-Restaurants aufgeben, es gab mehr leere als besetzte Tische, und die Das Essen war ziemlich gut - frisch gekochter Brokkoli, Blumenkohl und Karotten mit einer leichten Soße über Reis und eine Art Teriyaki-ähnliche Soße über Hühnchen, Schweinefleisch, Rindfleisch oder Fisch. Ich hatte Angst, den Fisch zu essen, weil ich nicht sicher war, ob er aus dem Meer stammte. Flussfische werden trotz der Verschmutzung in Flüssen häufig gegessen.

Westliche Musik ist überall. Das einzige Mal, dass ich chinesische Musik hörte, war in einem Taxi.

Es scheint, als hätte die Kommunistische Partei ein riesiges kulturelles Vakuum geschaffen, in das die Imperialisten eintreten können. Egal ob chinesisches Militär oder Washington, denn China wird von westlichen Marketingagenturen kolonisiert, auch wenn es nur die Randbereiche der Kraftfelder sind, die sie durch die Massenmedien ausstrahlen. Die Chinesen verschlingen es einfach, als hätten sie seit Jahrzehnten nicht viel gegessen. Es ist traurig, dass sie wenig originelle Kreativität haben, um zum evolutionären Fortschritt beizutragen. Es ist schockierend und langweilig zugleich.


The Telegraph: 48 Stunden in Peking / 22. September 2019 von Thomas O'Malley

Ein kürzlich erschienener Reiseführer für The Telegraph, für den ich ihr Peking-Experte bin. Ich habe versucht, im Intro ehrlich über die Stadt zu sein, die frustrierenden Widersprüche Pekings anzusprechen und gleichzeitig zu inspirieren und zu begeistern.

Gulou (Trommelturm) bei Sonnenuntergang, aufgenommen im Jahr 2014.

Vorzeigekapital auf der Suche nach Identität

Wie die bemalten Gesichter der Peking-Oper ist Peking ein spannendes Aufeinandertreffen von Persönlichkeiten. Traditionell, aber technisch fortschrittlich, autokratisch und doch künstlerisch, ist es eine mikroverwaltete Megastadt, die in die Zukunft marschiert und gleichzeitig bemüht ist, die Erzählung ihrer turbulenten Vergangenheit zu beschneiden und zu polieren. Und was für eine Vergangenheit. Peking regiert (ein- und ausgeschaltet) seit den Tagen von Kublai Khan über China und ist eine Fundgrube des Unesco-Weltkulturerbes: Die Verbotene Stadt, der Sommerpalast, der Himmelstempel, die Ming-Gräber, der Canal Grande. Und über allem, verträumt über Berge gehüllt, liegt die Chinesische Mauer – prächtiger neben Peking wie sonst nirgendwo in ihrem Verlauf.

Die moderne Architektur hat Pekings antikes Zentrum seit Jahrzehnten überflügelt, aber die charmanten alten Hutong-Gassen der Stadt sind prekär. Hier tummeln sich Einheimische xiangqi (chinesische Schach-) Bretter, diskrete Boutique-Hotels hinter grauen Backsteinmauern und hippe Cocktailbars in versteckten Innenhöfen. Und dann ist da noch das Essen. Von der charakteristischen Peking-Ente der Stadt bis hin zu weniger bekannten Köstlichkeiten aus allen Ecken des Reichs der Mitte ist Peking ein buchstäblicher Schmelztiegel der chinesischen Gastronomie, der furchtlose Feinschmecker ungezügelte Abenteuer bietet.


Wie hat Putin das jetzt, zwanzig Jahre später, gemacht?

Patrick Armstrong Strategische Kultur ERNEUT VERÖFFENTLICHEN

Putin war etwa fünf Monate lang Premierminister gewesen, und als Jelzin am Tag nach der Veröffentlichung dieses Aufsatzes zurücktrat, wurde er amtierender Präsident. Seit diesem Tag leitet sein Team Russland. Es ist vernünftig, diesen Aufsatz als sein Programm zu betrachten und zu seinem zwanzigjährigen Jubiläum angemessen zu sehen, wie gut er (und sein Team - es ist keine Ein-Mann-Operation) gemacht haben.

Ich kam zu dem Schluss, dass er vier Hauptprojekte skizzierte:

  • Verbessern Sie die Wirtschaft.
  • Stellen Sie die zentrale Steuerung wieder her.
  • Schaffen Sie einen Rechtsstaat.
  • Verbesserung der Position Russlands in der Welt.

Putin übernahm die Macht zu einer Zeit, als die Leute ernsthaft sagten, Russland sei am Ende. Und so albern das jetzt auch aussehen mag, wenn uns jeden Tag hysterisch erzählt wird, dass "Putins Russland" infiltriert, kontrolliert, sich einmischt, angreift, hackt, erobert, verletzt, betrügt Es lohnt sich, das Gesagte des Autors noch einmal durchzugehen. Attentate, Mafiya, Korruption, Kryshas, ​​Oligarchen, unbezahlte Gehälter, militärischer Zusammenbruch: "Die Russen werden wahrscheinlich einen langen, langsamen, relativ friedlichen Abstieg in die Vergessenheit erleben - ein Prozess, der in vollem Gange ist". Der Autor räumte die Wachablösung ein - das Stück wurde im Mai 2000 veröffentlicht - glaubte aber, dass Putin nur ausgewählt wurde, weil er die "Sicherheitsverbindungen zum Schutz" von Jelzins Gefolge hatte er war nur ein weiterer Zentralisierer, der in "Zaire With Permafrost" einen Personenkult aufbaute.

Der Autor hat - wie fast alle anderen - Putin falsch verstanden, aber im Allgemeinen beschrieb er die Realität Russlands im Jahr 2000. Es war ein Durcheinander. In Putins eigenen Worten im Juni letzten Jahres:

„Aber ich muss anmerken, dass in dieser Zeit unsere soziale Sphäre, die Industrie und der Verteidigungssektor zusammengebrochen sind. Wir haben die Rüstungsindustrie verloren, wir haben die Streitkräfte praktisch zerstört, das Land in einen Bürgerkrieg, ins Blutvergießen im Kaukasus geführt und die Land kurz davor, seine Souveränität zu verlieren und zusammenzubrechen."

Soweit ich weiß, hätten die meisten westlichen Geheimdienste (aber nicht der, mit dem ich zu tun hatte) seiner Vorhersage zugestimmt, dass Russland unweigerlich in die "Verdunkelung" versinkt. Die Angst war damals vor Chaos - abtrünnige Generäle, Atomwaffen verschwunden (Erinnern Sie sich an Kofferbomben, "rotes Quecksilber"?): Russlands Schwäche war die Bedrohung, nicht seine Stärke. Wir wussten, wie schlecht es Russland ging, wussten das aber auch Russland war in seinen tausend Jahren oft am Boden, aber nie draußen. Wir wussten auch, dass es da war Putin mehr als die Absurditäten, die über ihn gesagt wurden von denen ich mich besonders daran erinnere:

In meiner Gruppe haben wir das zur Kenntnis genommen er war der vertraute Schüler von Anatoliy Sobchak der in der damaligen Terminologie ein "Reformer" und damit ein "guter Russe" war. Wir hatten auch die Millenniums-Zeitung gelesen und das Programm gesehen. Ich behaupte nicht, dass ich oder meine Kollegen 1999 von ihm erwartet hätten, dass er all dies tut, aber wir haben zumindest die Möglichkeiten gesehen. Wir sahen sozusagen ein halb volles Glas, während andere sahen, wie ein Glas schnell leer wurde.

Putin und sein Team versuchten, Russland zu Wohlstand, Einheit, Gesetzmäßigkeit und internationaler Bedeutung zu machen. Ein beeindruckendes Programm aus der Sicht von 1999, um sicher zu sein. Wie gut haben sie es geschafft?

Nehmen wir zuerst die Wirtschaft. Eines der berühmten Zitate aus der Millenniums-Zeitung lautete:

Wir werden ungefähr fünfzehn Jahre und ein jährliches Wachstum unseres Bruttoinlandsprodukts um 8 Prozent brauchen, um das Pro-Kopf-BIP-Niveau des heutigen Portugals oder Spaniens zu erreichen.

Diese Mission ist erfüllt und weit mehr als nur erfüllt. Nach Angaben der Weltbank war Russlands BIP in Kaufkraftparität im Jahr 2018 (4,0 Milliarden) fast 12-mal so hoch wie das Portugals (339 Millionen) und das Doppelte Spaniens (1,8 Milliarden). Es war sogar größer als Frankreichs (3,0 Milliarden) oder Großbritanniens (3,0 Milliarden), zwei andere Länder, die er erwähnte. (Zum Vergleich China 25 Milliarden und USA 20 Milliarden).

Die Bewertungen des russischen BIP in US-Dollar widersprechen der Realität: Wie ich an anderer Stelle argumentiert habe, Russlands Wirtschaft ist in der Tat Rundumservice und es ist eine von vier potentiellen Autarkien auf dem Planeten. Und so wie es läuft, wird es nicht weniger: wie Awara betont es ist eine der unabhängigsten Volkswirtschaften der Welt, gut aufgestellt, um eine weltweite Rezession zu überstehen. Während einzelne Russen sicherlich reicher sein könnten, ist die Verbesserung gegenüber der verzweifelten Lage im Jahr 2000 außerordentlich. Ironischerweise haben westliche Sanktionen (und Moskaus geschickte Reaktion) die russische Wirtschaft gestärkt wie Putin in seinem letzten Direktlinienprogramm sagte:

"Hören Sie, wenn mir oder jemand anderem in dieser Halle vor zehn Jahren gesagt worden wäre, dass wir Agrarprodukte im Wert von 25,7 Milliarden Dollar exportieren würden, wie wir es letztes Jahr getan haben, hätte ich demjenigen, der das gesagt hat, ins Gesicht gelacht."

Ein herausragender Erfolg.

Der zweite Punkt war die Rezentralisierung der Macht.

Im Jahr 2000 gab es Bedenken, dass die Föderation auseinanderbrechen könnte: Die CIA dachte 2004 (gab es jemals eine Organisation mit einer schlechteren Erfolgsbilanz bei Russland-Vorhersagen?) es könnte bis 2015 in bis zu acht verschiedene Teile zerfallen. Viele der "Untertanen der Föderation" hatten mit Moskau Souveränitätspakte ausgehandelt, und ab 2000 war Tschetschenien praktisch unabhängig. Also in der Tat, die Vorhersage der CIA war an sich nicht idiotisch, aber sie ging davon aus, dass eine vorübergehende Schwäche ein dauerhafter Zustand ist: Ein längerer Blick auf Russlands Erfolgsbilanz zeigt schwache Phasen, aber es kommt immer wieder. Wie Putin im Millenniumspapier sagte:

"Für die Russen ist ein starker Staat keine Anomalie, die es zu beseitigen gilt. Im Gegenteil, sie sehen ihn als Quelle und Garant für Ordnung und als Initiator und Hauptantrieb jeder Veränderung."

Russland ist ein Zivilisationsstaat - Ausdruck von Präsident Macron - Europa dagegen war schon immer eine Reihe von (streitenden) unabhängigen Staaten. Die meiste Zeit über war der Staat – die Macht des Königs – etwas, dem man sich wehren oder einschränken musste. Russland hingegen während seiner "Beutefisch“, lernte den Staat als Garant für seine Existenz zu schätzen. Also für Russen, state power is much more important than it is to most Europeans. Western commentators have to understand this or else they look like fools to Russians: Russians think centralisation is good, they respect state power, not slavishly as Western prejudice would have it, but because Russia has fought for its existence too many times for them to want to risk anarchy.

Putin and his team have re-established state power that someone like David Satter thinks Putin is a dictatoror the Western media calls his elections fake, matters nothing to Russians. Russia exists again and it's full of Russians. A rather interesting illustration can be seen in this video when the Chechen MP in Syria says we are all Russians. The Russian language has two words that would be translated as "Russian": one for ethnic Russians, the other for citizens of the country. A Chechen can't be the first (and wouldn't want to be) but he can be proud of being the second. Again, we have to agree that the Putin Team achieved its second aim.

The third aim was rule of law.

And here assessment is on more uncertain grounds. The first question to ask is whether any country actually does have a "rule of law". Britain is holding Assange in jail on rape charges jumping bail. what charges? What exactly did Maria Butina do? Why did Canada seize a Chinese executive? Whataboutismthey call this but it establishes the base of reality - all countries have corruption, all countries have one law for the powerful and another for the weak it's not absolute, it's a matter of degree.

Certainly, by any standards, twenty years ago Russia was very lawless how lawless is it today and how successful has the Team been? I don't know know of any good study on the matter - I don't take Transparency International seriously: Ukraine less corrupt than Russia? - but it does appear that things are much better than they were. Certainly we hear very little about businesses needing criminals' protection today and Russia's ranking on ease of doing business is continually improving and is respectable today. This guide indicates some remaining problems but generally assumes that it's possible for foreigners to do business there as does this guide.

Recently we learned that "Nearly one in six Russian mayors have faced criminal prosecution over the past decade" which is either evidence of a lot of corruption or a lot of success combatting it. The construction of a new cosmodrome has involved much theft but other mega projects - like the Crimea Bridge or the new Moscow-St Petersburg highway - seem to have been carried out with little. A balanced (and sourced) pieceargues that there has been considerable improvement in the rights of the accused in the twenty years. But a frequent complaint in Putin's Q&A sessions are over-zealous officials destroying businesses - perhaps for venal purposes. So a cautious conclusion would suggest that the two decades have seen a reduction in criminality and an improvement in rule of law. How much of each is debatable and the argument is not helped by tendentious pieces asserting that the imitation of the American foreign agents law was "a landmark on the journey towards the end of the rule of law in modern-day Russia." So some success in this aim but some distance to go still.

The fourth aim was to improve Russia's standing in the world .

Here another enormous turnaround is seen - even if not much to the liking of those who ruled the world in 2000. There's no need to spell it out - despite the West's efforts to isolate and weaken Russia, Putin is a welcome visitor in many places. The delirium over Russia's imagined influence and control proves that it is hardly "decline[d] into obscurity". Moscow's status is, of course, especially recognised in Beijing where the Russia-China alliance grows stronger day by day. When we see the NYT, after years of "Trump and Putin: A Love Story", solemnly opining "President Trump is correct to try to establish a sounder relationship with Russia and peel it away from China" or President Macron suggesting that Russia shouldn't want to be "a minority ally of China" we see the belated realisation that twenty years' of pushing around an "insignificant" Russia has not turned out so happily for the pushers. Die NYT and Macron are too late: why would Moscow or Beijing ever trust the West again? Meanwhile Moscow manages to have, for example, good relations with Iran, Iraq and Syria as well as with Saudi Arabia and Israel quite a contrast with Washington and much of the West.

So, in conclusion, twenty years later the program has been very successful.

Improve economy? Yes, dramatically, extra marks.

Re-centralise control? Yes, full marks.

Rule of law? Considerable progress, part marks.

Improve Russia's role in the world? Yes, dramatically, extra marks.

The West resents this achievement and has been in an economic (sanctions) and diplomatic (ditto) war with Russia. But, many would argue, that the only Russia the West has ever liked is a weak one (except, of course, in times of war against Napoleon, the Kaiser or Hitler) enmity is a given and the only way the West would like Russia would be if the Putin Team had failed and it had remained, poor, divided, lawless and insignificant.

A remarkably successful achievement not accomplished by accident or luck: a good plan, intelligently and flexibly carried out.

As an afterword, given the repetitive scare stories about the return of Stalin, here's what Putin said about the Soviet period (Note: this is the official English translation it takes some liberties with the original but is true to the spirit).

"For almost three-fourths of the outgoing century Russia lived under the sign of the implementation of the communist doctrine. It would be a mistake not to see and, even more so, to deny the unquestionable achievements of those times. But it would be an even bigger mistake not to realise the outrageous price our country and its people had to pay for that Bolshevist experiment. What is more, it would be a mistake not to understand its historic futility. Communism and the power of Soviets did not make Russia a prosperous country with a dynamically developing society and free people. Communism vividly demonstrated its inaptitude for sound self-development, dooming our country to a steady lag behind economically advanced countries. It was a road to a blind alley, which is far away from the mainstream of civilisation."

Hardly an endorsement is it?

Über den Autor:
Patrick Armstrong was an analyst in the Canadian Department of National Defence specialising in the USSR/Russia from 1984 and a Counsellor in the Canadian Embassy in Moscow in 1993-1996. He retired in 2008 and has been writing on Russia and related subjects on the Net ever since.


Thucydides Trap

Both China and the United States certainly do not want war. However, for those who believe in the theory of the Thucydides War, China and the United States are destined for war.

Graham Allison coined the term in 2017. The Thucydides Trap is a theory that war between a rising power and an established power is inevitable. Thucydides wrote: &ldquo It was the rise of Athens and the fear this instilled in Sparta that made war inevitable.&rdquo The two key drivers are &ldquo. the rising power&rsquos growing entitlement, sense of its importance and demand for greater say and sway on one hand, and the fear, insecurity and determination to defend the status quo this engenders in the established power on the other.&rdquo

This theory alleges that war between China, the rising power, and the United States, the established power is destined. Both countries also have a long history of invading other countries.


Hong Kong leader vows to work closely with Beijing’s new envoy

This article was published more than 1 year ago. Some information in it may no longer be current.

Audio für diesen Artikel ist derzeit nicht verfügbar.

Diese Übersetzung wurde automatisch erstellt und wurde nicht auf Richtigkeit überprüft. Vollständiger Haftungsausschluss

Hong Kong Chief Executive Carrie Lam speaks at a news conference in Hong Kong, China, on January 7, 2020.

Hong Kong Chief Executive Carrie Lam said on Tuesday she would work closely with Beijing’s top official in the Asian financial hub to get it back on “the right path” after more than six months of pro-democracy protests.

The appointment of a new head of the Chinese government’s most important office in Hong Kong, Luo Huining, was unexpectedly announced at the weekend in a sign of Beijing’s frustration with the latter’s handling of the crisis.

The Liaison Office of the Central People’s Government in the Hong Kong Special Administrative Region reports to China’s State Council or cabinet, and is the main platform for Beijing to project its influence in the city.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

“I would work closely with director Luo in the coming future, committing to ‘one country, two systems’, and the Basic Law, for Hong Kong to … return to the right path,” Lam said in her first news conference of the year, referring to the city’s mini-constitution and system of governance.

Luo on Monday, in his first remarks since taking office, used the same language, saying he hoped the city would return to the right path.

In November, Reuters reported exclusively that Beijing was considering replacing the former liaison office chief, Wang Zhimin, who had come under criticism for failing to anticipate public opposition to a now-withdrawn extradition bill.

Lam did not mention the protests in her opening remarks, which focused on health risks related an outbreak of a respiratory virus in the city of Wuhan in China. Authorities have identified 21 cases in Hong Kong, of which seven have been released from hospital.

Clashes between police and protesters have intensified over the year-end holiday following an early-December lull in violence after an overwhelming win by the pro-democracy camp in city district council elections yielded no government concessions.

Anti-government protests in Chinese-ruled Hong Kong have evolved over the months into a broad pro-democracy campaign with demands for universal suffrage and an independent inquiry into complaints of police brutality.


List of Olympic Games host cities

This is a list of host cities of the Olympic Games, both summer and winter, since the modern Olympics began in 1896. Since then, summer and winter games have usually celebrated a four-year period known as an Olympiad summer and winter games normally held in staggered even years. There have been 28 Summer Olympic Games held in 23 cities, and 23 Winter Olympic Games held in 20 cities. In addition, three summer and two winter editions of the Games were scheduled to take place but later cancelled due to war: Berlin (summer) in 1916 Tokyo–Helsinki (summer) and Sapporo–Garmisch-Partenkirchen (winter) in 1940 and London (summer) and Cortina (winter) in 1944. The 1906 Intercalated Olympics were officially sanctioned and held in Athens. However, in 1949, the International Olympic Committee (IOC), decided to unrecognize the 1906 Games. [1] [2] The 2020 Summer Olympics in Tokyo were postponed for the first time in the Olympics history to summer 2021 due to the COVID-19 pandemic with the 2022 Winter Olympics being held roughly six months later in Beijing. [3] [4]

The Youth Olympic Games are held every four years in staggered summer and winter events consistent with the current Olympic Games format, though in reverse order with Winter Games held in leap years instead of Summer Games. The first summer version was held in Singapore from 14 to 26 August 2010 while the first winter version was held in Innsbruck, Austria from 13 to 22 January 2012. [5]

The Games have primarily been hosted in the regions of Europe (32 editions) and the Americas (14 editions) seven Games have been hosted in Asia and two have been hosted in Oceania. In 2010, Singapore became Southeast Asia's first Olympic host city for the inaugural Summer Youth Olympics, while Rio de Janeiro became South America's first Olympic host city with the 2016 Summer Olympics, followed by Buenos Aires with the 2018 Summer Youth Olympics. The 2022 Summer Youth Olympics in Dakar will become the first-ever Games to be held on the African continent. Other major geographic regions which have never hosted the Olympics include the Middle East, Central Asia, the Indian subcontinent, Central America and the Caribbean.

Host cities are selected by the IOC membership, usually seven years in advance. [6] The selection process lasts approximately two years. In the first stage, any city in the world may submit an application to become a host city. After 10 months, the Executive Board of the IOC decides which applicant cities will become official candidates as based on the recommendation of a working group that reviews the applications. In a second stage, the candidate cities are investigated thoroughly by an Evaluation Commission, which then submits a final short list of cities to be considered for selection. The host city is then chosen by vote of the IOC session, a general meeting of IOC members. [7]


Hotel feature: China World Beijing / August 12, 2016 by Thomas O'Malley

Few cities on earth offer the epochal contrasts of Beijing, a city that hasn’t stopped evolving since it was first established by the Mongols, sweeping down from the plains and conquering China in the thirteenth century. It was Kublai Khan who built Dadu, as the city was then known, the crowning glory of the new Yuan Dynasty. It became capital of “all under heaven” in 1271.

Today, a few remnants live on from the days of Dadu. Beijingers strolling along a narrow raised park in the north of the city might well be unaware that they stand atop what is left 0f Dadu’s earthwork city walls. In the center of town, the lakes of Shichahai, flanked by drooping willows and Tsingtao bars, were once part of an ancient port that connected with the Grand Canal. Under the worn cobbles of Wanning Bridge on Di’anmen Outer Street, a pair of stone-carved ‘water quelling beasts’ are easily missed, but they’ve guarded this strategic waterway since the 1200s.

But the greatest living legacy of the days of Dadu is the DNA of the modern city itself. The warren of narrow residential alleyways that still crisscross the capital are called hutong, a derivation of a Mongolian word the checkerboard layout of old Beijing still owes a great deal to its original planners. Today, these monochrome, grey-brick hutong help make the regal splendor of Beijing’s grand imperial architecture stand out all the more.

It was the subsequent Ming Dynasty that built Beijing’s single greatest art treasure. Hidden from view behind 3.5km of scarlet citadel walls, the Forbidden City is a masterpiece of architectural symmetry and grandeur. It has hosted 24 emperors, scheming eunuchs, harems of concubines, and more than a little political intrigue over the centuries, until the last emperor Puyi was booted out in 1924.

According to an audit taken around that time, the Forbidden City contained over a million pieces of art. Although much found its way to Taiwan with the Nationalists, the bulk of its collection is now on display in the Forbidden City, officially called the Palace Museum, which opened to the public barely a year after the last Emperor’s abdication. Dozens of galleries are home to everything from silk scroll paintings to antique clocks given in tribute by foreign rulers. Millions of visitors, domestic and foreign, visit the Forbidden City each year, and during public holidays the world’s largest palace complex can swell to 180,000 visitors per day.

But with over 900 rooms and halls there’s always a quiet corner to escape to. Especially as, year-on-year, more of the complex is restored and opened to tourists. In 2016, it became possible to walk atop a stretch of the battlement walls for the first time, offering stunning aerial views of gabled rooftops bedecked in yellow glazed tiles – a color reserved for the emperor alone.

For a more intimate classical art experience in a thoroughly contemporary setting, Beijing boasts a surprising hidden gem inside a glass and steel skyscraper along the city’s second ring road. Die Poly Art Museum is a private collection of exquisite bronze ware, ceramics and Buddhist sculptures, gorgeously displayed, not behind glass but on exposed plinths, and with barely another visitor in sight. Much of the collection was purchased and repatriated from overseas auction houses. Look out for six of the dozen ‘zodiac sculptures’ that once adorned a fountain at perhaps Beijing’s second most important imperial site - the Sommerpalast.

A royal retreat in northwest Beijing, this sprawling collection of pagodas, temples, towers and bridges flanking Kunming Lake was the favourite playground of the notorious Empress Dowager Cixi of the Qing Dynasty (1644-1911), who would retire here in summer to escape the stultifying heat of the Forbidden City. It was she who commissioned its most photographed folly, the Marble Boat – a mandatory stop after visitors have tramped the length of the ornately carved, covered Long Corridor on the north shore of the lake. The lake itself is bordered by willows and crossed by causeways and the 17-Arch Bridge, the largest of the palace’s 30 or so bridges. Its design echoes Lugou Bridge in the far south of Beijing, over which Marco Polo strolled in the 13th century, declaring it a “very fine stone bridge”, with “few equals in the world”.

A fitting tribute to Beijing’s imperial past, the China World Hotel by Shangri-La goes to great lengths to conjure Beijing’s rich artistic history. One of the city’s older luxury hotels, its grand lobby is inset with red columns, evoking the Forbidden City’s Hall of Supreme Harmony whose mighty pillars were cut from trees in distant jungles and floated along rivers to the capital. Every Sunday afternoon, opera singers and a small orchestra serenade guests enjoying traditional afternoon tea under the lobby’s chandeliers. Bespoke art pieces surround the space motifs of golden bamboo silk panels portraying traditional Chinese landscapes wood panels finished with gold leaf even model elephants, a nod to the ceremonial importance of these royal animals, once housed in stables to the south of the Forbidden City.

The location, too, is fitting for culture vultures. China World Hotel is on the very same road that passes in front of the Forbidden City, built at the same time as the palace during the Ming Dynasty. The Forbidden City sits in the middle of the zhong zhou xian, the city’s central axis of Imperial architecture, starting with the Drum and Bell Towers in the north and ending at the Temple of Heaven in the south. What this means, of course, is that the heart of Imperial Beijing can be found in a direct line from the hotel, just a sedan chair ride (or a few subway stops) away.


Das Urteil

Martin Lee says Hong Kong was promised democracy and that three legal instruments prove it. British diplomats involved in negotiating the 1997 handover of Hong Kong to China have said no such promise was explicitly given.

The legal instruments do not preclude a gradual and steady move towards democracy, although there is argument about how China and Britain, and now Hong Kong, define democracy.

Legal academics have various opinions: some say the documents support China's position that chief executive candidates were always intended to be elected from those chosen by a committee others say the documents prove China intended for Hong Kong to move towards a government based on universal suffrage.

The documents are ambiguous and can be interpreted to favour either side's argument, however any claim that Hong Kong has been promised democracy should be tempered by evidence that China did not explicitly included a timetable for steps to universal suffrage, did not define democratic principles, and did not allow international standards for free and fair elections to apply in Hong Kong.


Schau das Video: Ich war in der VERBOTENEN Stadt! - 1. Tag in Peking (Januar 2022).