Nachrichten

Wie sind Krieger historisch gealtert?

Wie sind Krieger historisch gealtert?

Wie gut sollte ein 40-jähriger oder 50-jähriger Frontkämpfer historisch gesehen sein? Erfahren oder altersschwach?

Ich kenne Box-Champions-Statistiken, aber Krieg ist komplizierter als Boxen.


Die Römer waren dafür bekannt, dass sie ihre Soldaten nach 25 Dienstjahren mit einer Pension in den Ruhestand versetzten. Damit wären die meisten wahrscheinlich Anfang bis Mitte 40 gewesen.

Angesichts der Tatsache, dass erfahrene Veteranen im Allgemeinen weitaus bessere Soldaten sind als neue Rekruten, ist es meiner Meinung nach fair zu sagen, dass sie das nicht getan hätten, wenn sie normalerweise ein weiteres Jahrzehnt guter Leistung erwarten könnten (von Anfang der 40er bis Anfang der 50er Jahre).


Wahrscheinlich größtenteils identisch.

Historisch gesehen wäre ein typischer "Kämpfer" viel weniger ein Kämpfer wie in den romantischen Ivanhoe / Lancelot / Robin Hood-Filmen aus den 1960er Jahren, noch eine elitäre Ein-Mann-Armee, wie sie in einem neueren Film dargestellt wird.

In der Antike war ein Kämpfer normalerweise jemand, der einen Speer und einen Schild trug und in einer Phalanx oder einer ähnlichen Formation ging. Es könnte ein Schleuderer oder Bogenschütze sein. Mit wenigen Ausnahmen (Römer und Spartaner) waren Soldaten keine Berufsleute, sondern mehr oder weniger gewöhnliche Bürger oder Bauern.

In nicht so antiken Zeiten war ein Kämpfer normalerweise ein Bauer, der einen Hecht oder einen Dreschflegel trägt (vielleicht auch Real Dreschflegel, kein militärischer) oder möglicherweise ein Bogenschütze. Im heutigen Südspanien ist er vielleicht noch eher ein Schleuderer als ein Bogenschütze.

Meistens kann ein 50-Jähriger einen Speer in eine andere Person treiben, in einer Phalanx gehen oder einen Bogen ziehen, genauso wie es ein 20-Jähriger könnte. Natürlich verringert die Tatsache, in einer Phalanx als solche zu sein, die Wahrscheinlichkeit, das Alter von 50 Jahren überhaupt zu erreichen, erheblich (aus offensichtlichen Gründen).
Sie sind vielleicht weniger geeignet für die superschweren Arbeiten wie das Bedienen eines Trebuchets oder das Erklimmen einer Belagerungsleiter, aber diese Welt bietet mehr als nur Trebuchets. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass ein gesunder 40-Jähriger nicht beispielsweise als Pionier oder Bergmann arbeiten könnte.

Wie in einer anderen Antwort erwähnt, war bekannt, dass die Römer ihre Soldaten nach 25 Jahren in den Ruhestand versetzten. Dafür gibt es meiner Meinung nach jedoch einen anderen und viel zwingenderen Grund als die Tatsache, dass alte Soldaten nutzlos sind.

Wie regiert man ein Reich, das viel größer ist, als man es jemals gedacht hätte, mit feindlichen Stämmen an jeder Ecke, wenn man nicht annähernd genug Soldaten hat? Es gibt nur eine Lösung, die Sie brauchen mehr Soldaten, und sie müssen vor Ort wachsen.
Das klingt jedoch einfacher, als es getan ist. Wie überzeugst du jemanden (der dich wahrscheinlich hasst, weil du in sein Haus eingedrungen bist), zu kämpfen und wahrscheinlich für deine Ziele zu sterben? Es kann funktionieren, eine Armee gewaltsam anzumelden, aber es ist bestenfalls eine mittelmäßige Armee und wendet sich im schlimmsten Fall gegen Sie (mit den Waffen, die Sie ihnen gegeben haben!).

Diese Menschen, die für dich bluten und sterben werden, brauchen eine sehr gute Motivation dafür. Für jemanden, der wenig zu essen hat und im Grunde den sozialen Status eines Hundes hat, ist es eine ausgezeichnete Motivation, sich und seine Nachfolger nach 25 Jahren Militärdienst einen römischen Bürger nennen zu können.
Wenn Sie dagegen bis zum Alter dienen müssten, warum sollten Sie es dann tun?

BEARBEITEN:

Nachdem ich heute Nachmittag wieder angefangen hatte, die Canterbury Tales durchzulesen, bemerkte ich und möchte die folgende Passage zitieren:

Ein Ritter war das, und das war ein würdiger Mann
[lange Liste von Kämpfen und Heldentaten]
Denn er kam zu spät von seinem Leben,
und ging, um seine Pilgerfahrt zu beenden.
Mit Hymne war sein Sohn, ein junger Knappe
[… ]
zwanzig Jahre alt war er, ich gesse.

Was wir dort lesen, ist, dass ein beeindruckender Ritter gerade zusammen mit seinem Sohn, einem jungen Knappen von 20 Jahren, von seinem letzten Feldzug nach Hause gekommen ist.

Wir erfahren nicht nur, dass man mit 20 Jahren tatsächlich in Betracht gezogen wird Jung für einen Knappen, aber auch die Erzählung ordnet Chaucer's Knight im Alter von etwa 40 Jahren ein, was ganz offensichtlich noch lange nicht als zu alt für einen Feldzug gilt.


Ein bisschen umständlich - aber Krieger, die alt werden, überleben am ehesten, entweder in sicheren Positionen oder mit Glück IMO.

Es wäre eine Überlegung wert, die durchschnittliche Lebensdauer und die Überlebensfähigkeit von Wunden zu berücksichtigen - ein General mit einem amputierten Arm hätte ein viel angenehmeres Leben als ein Fußsoldat

Aus meiner Sicht ist es erwähnenswert, dass man in einer Armee garantiert gefüttert und versorgt wird, verglichen mit einem Leibeigenen, Sklave oder Bauer - ein attraktives Angebot. Bedenken Sie auch, dass es teuer ist, einen Soldaten auszubilden, Sie stellen ihm nicht nur Vorräte, sondern auch Waffen, Rüstungen und Ausbildung zur Verfügung.

Sie werden Zeit damit verbringen, wie wichtig dieser Soldat ist. Kavallerie (Google Wikipedia Kavallerie und im Abschnitt über den sozialen Status) wird zum Beispiel aus Personen zusammengefasst, die "wichtig" sind, und da sie (in den meisten Fällen) als Stoßkraft verwendet werden, haben sie wahrscheinlich viel mehr Überlebensfähigkeit als Ihre durchschnittlicher Frontsoldaten. Die überlebenden Truppen sind für Sie auch zu Trainings- und Führungszwecken wertvoller (Sie fördern sie am Ende), sodass Sie sie sicherer halten.

Dies ist eine interessante Frage, und ich wäre daran interessiert, mehr über das Mittelalter zu erfahren, aber das Offensichtliche waren für mich die europäischen Kriege und der Gebrauch von Kanonen und insbesondere die Schlacht von Waterloo.

Es gibt eine gute Beschreibung, wie es den verletzten Soldaten in der Folge (schlecht) ging: http://blog.wellcomelibrary.org/2015/06/wounds-from-the-battle-of-waterloo/

Aber zum Glück hat Wikipedia auch eine Aufschlüsselung der Schlachtordnung. Leider erhalten wir in den meisten Fällen nur eine Zählung der getöteten Offiziere. Im Waterloo-Artikel selbst erleiden die französischen Streitkräfte, 68 % Infanterie, 19 % Kavallerie, 56 % Gesamtverluste. Die Anglo-Verbündeten, die 20% Kausalitäten übernehmen.

Diejenigen, die zum Offiziersstatus befördert wurden, betrachteten das französische I. Korps (19.357 Mann), die Infanterie (17.615 Mann) mit einer angeschlossenen leichten Kavallerieeinheit (1.738 Mann). Infanterie verlor ~46% der Offiziere, Kavallerie verlor ~35% der Offiziere. Angenommen, Offiziere sind anteilig viel kleiner als Soldaten, und unter Berücksichtigung der Gesamtverluste könnte argumentiert werden, dass die Offiziere besser durchgekommen sind (da diese Verluste auf der Verliererseite waren).

Ich denke, es liegt nahe, mit den obigen Antworten von T.E.D und Damon zu argumentieren, dass die Überlebenden alt werden, indem sie es vermeiden, an vorderster Front zu stehen. Wenn Sie beispielsweise vor einer modernen Operation eine Bauchwunde bekommen haben, sterben Sie sehr wahrscheinlich an Peritonitis


Elitekrieger in der Geschichte

Um Schlachten zu gewinnen und Imperien zu schmieden, ging es nicht nur um Zahlen, sondern auch um die Qualität der Truppen, die jedem Kommandanten zur Verfügung standen. Die am besten ausgebildeten, am besten ausgerüsteten und erfahrensten Kämpfer konnten zu verheerenden Einheiten geformt werden, die eine Schlacht entscheiden oder sogar einem Feind so viel Angst einjagen konnten, dass ein Gefecht von vornherein vermieden wurde. Die Griechen hatten ihre Hopliten mit schwerer Rüstung und großen Rundschilden, die zusammen eine undurchdringliche Schlachtlinie bilden konnten: die Phalanx. Die persischen Elitetruppen waren die Unsterblichen, eine ständig aufgefüllte Streitmacht von genau 10.000 Mann. Der römische Hauptmann war ein kampferprobter Offizier, der dafür sorgte, dass die Legionen ihre Disziplin nicht vergaßen, während die Prätorianergarde mit ihrer auffälligen Rüstung und ihrem dreifachen Sold den Kaiser beschützte. Byzantinische Kaiser trafen ähnliche Vorsichtsmaßnahmen und umgaben sich mit riesigen, Axt schwingenden Wikingern: der Varangian Guard.

Auf der anderen Seite der Welt war der am meisten gefürchtete Krieger der japanische Samurai, ein Experte mit einem Bogen und einem Schwert aus dem feinsten und schärfsten Stahl, den es je gab. Für verdecktere Taktiken gab es den Ninja, einen hochqualifizierten Spezialisten für Spionage, Sabotage und Attentat, der so leise, aber tödliche Waffen wie den Wurfstern einsetzte. Schließlich bis ins Mittelalter hinein der mittelalterliche Ritter, der von Kopf bis Fuß in Rüstungen gekleidet war und in Gruppen schwerer Kavallerie reitend in der Lage war, den Feind zur Kapitulation zu bewegen, bevor er überhaupt zum Galopp heranarbeitete. In dieser Sammlung betrachten wir diese Elitekrieger und mehr und untersuchen ihre Beiträge auf dem Schlachtfeld, ihre Verhaltenskodizes und ihr bleibendes Erbe in der Militärgeschichte.

Den Tribunen unterstellt, waren Zenturionen für die Ausbildung von Legionären, die Zuweisung von Aufgaben und die Aufrechterhaltung der Disziplin in den Reihen verantwortlich. Von ihnen selbst wurde erwartet, dass sie im Kampf Tapferkeit beweisen und entschlossen standhalten, wenn die Dinge nicht so gut liefen, und wenn sie es nicht taten, konnten sie sich der Hinrichtung stellen.


1. Fu Hao (gest. um 1200 v. Chr.)

Das Grab von Fu Hao. Bildnachweis: Chris Gyford (Wikimedia Commons).

Lady Fu Hao war eine der 60 Ehefrauen von Kaiser Wu Ding aus der Shang-Dynastie im alten China. Sie brach mit der Tradition, indem sie sowohl als Hohepriesterin als auch als Militärgeneralin diente. Laut Inschriften auf Orakelknochen aus der Zeit führte Fu Hao viele Feldzüge, kommandierte 13.000 Soldaten und galt als die mächtigste Heerführerin ihrer Zeit.

Die vielen Waffen, die in ihrem Grab gefunden wurden, untermauern Fu Haos Status als militärische Großmacht. Sie kontrollierte auch ihr eigenes Lehen am Rande des Reiches ihres Mannes. Ihr Grab wurde 1976 freigelegt und kann von der Öffentlichkeit besichtigt werden.


In Verbindung stehende Artikel

Lagerten hier die Israeliten vor 3.200 Jahren auf dem Weg nach Kanaan?

Jesaja der Prophet, Mensch oder biblischer Mythos: Die archäologischen Beweise

Schatz, Schädel im 3.300 Jahre alten Siebenbürgen-Grab stammten aus dem Nymphenkult, vermuten Archäologen

Ein Champion namens Goliath

Als sich die beiden Heere über das Tal hinweg gegenüberstanden, trat eine riesige, bis zum Anschlag bewaffnete Gestalt durch die Reihen des Heeres der Philister vor:

&bdquoEin Champion namens Goliath, der aus Gath stammt&rdquo (1. Samuel 17:4).

Goliaths Geburtsort war die Stadt Gath, die größte Stadt der Achsenherren der Philister (1. Samuel 16:17-18). Im Jahr 2017 entdeckten Archäologen bei Grabungen in der alten Philisterhauptstadt eine Inschrift auf einer kleinen Scherbe, die auf dem Boden eines Hauses aus dem 9. Jahrhundert v. u. Z. lag. Es muss noch entziffert werden, aber es war das zweite in Gath gefundene Beispiel für Philisterschrift: 2005 fanden die Ausgräber eine Inschrift mit zwei Namen: WLT und 'ALWT.

Linguisten erklären, dass die Etymologie der Namen 'ALWT und WLT der des Namens Goliath ähnelt.

Bleiben Sie auf dem Laufenden: Melden Sie sich für unseren Newsletter an

Warten Sie mal…

Danke fürs Anmelden.

Wir haben weitere Newsletter, von denen wir glauben, dass Sie sie interessant finden.

Hoppla. Etwas ist schief gelaufen.

Dankeschön,

Die von Ihnen angegebene E-Mail-Adresse ist bereits registriert.

Nicht zuletzt zeigt die Inschrift, dass in der frühen Eisenzeit Menschen mit ähnlichen Namen wie Goliath in Gath lebten.

Krieger der Bronzezeit

Die Bibel gibt eine sehr detaillierte Beschreibung von Goliaths Waffen und Rüstungen.

&bdquoEr hatte einen bronzenen Helm auf dem Kopf und trug einen Schuppenpanzer aus Bronze. an seinen Beinen trug er bronzene Beinschienen, und auf seinem Rücken hing ein bronzener Speer. (1. Samuel 17: 4-7)

Diese Beschreibung im Bericht von Samuel 17:4-7 und 53 hat zwei Ansätze hervorgebracht, von denen einer die Erzählung als ferne Erinnerung an ein größtenteils faktisches Ereignis im 11. in Jerusalem, die sich verschwören, um ihre eigene Version der Geschichte zu schaffen.

Die biblische Beschreibung von Goliaths Waffen und Rüstung ist für seine Zeit zutreffend: Bronzehelm, ein Wappen aus Bronze, bronzene Beinschienen, Krummsäbel (geschwungenes Schwert mit konvexer Schneide) und ein bronzener Speer.

Auf diese Weise aufgestellte Krieger wurden Champions genannt, sie waren an der Spitze des Feldes und führten oft den Angriff an. Homer nennt sie promachoi, was die ersten Männer bedeutet. Wir erkennen sie an der in Mykene gefundenen Kriegervase sowie an den ägyptischen Reliefs in Medinet Habu aus dem Jahr 1174 v. u. Z. wieder. vor Jahren, die eine Invasion der &ldquoSea People&rdquo darstellt.

Die Medinet Habu-Reliefs zeigen einige Seeleute-Krieger mit gefiedertem Kopfschmuck und mit Schwertern, Rundschilden und Speeren, die in den ägyptischen Texten unter den Reliefs als Philister, Tjekker und Danuna-Völker aus der Ägäis identifiziert werden. Andere Seeleute, die mit runden Mützen dargestellt wurden, wurden die Tursha genannt, und noch andere mit gehörnten Helmen wurden die Sherden genannt und andere ägäische Stämme.

Was Goliath betrifft, so schützte sein Helm seine Stirn offensichtlich nicht. Obwohl er Philister genannt wird, klingt sein Helm eher so, als ob er eher den gehörnten Helmen der Sherden oder den runden Kappen der Tursha in den Medinet Habu-Reliefs ähnelte.

Weiter: Was ist mit Goliaths Beinschienen? Darstellungen ägyptischer und nahöstlicher Krieger aus der Bronzezeit zeigen sie mit bloßen Beinen. Aber Beinschienen gehörten definitiv zu den zahlreichen mykenischen Kriegern im 13. Jahrhundert v. u. Z. und später. Die Kriegervase von Mykene zeigt den Speerkämpfer mit Beinschienen. Bronzebeinschienen wurden in Gräbern in Griechenland und Zypern gefunden.

Das Schuppenpanzerhemd, das Goliath angeblich trug, gehörte jedoch nicht zur mykenischen Palette. Ihre Soldaten waren in breite Bronzebänder gehüllt, die durch Scharniere verbunden waren und ihren Körper vom Hals bis zur Leistengegend schützten. Ein hervorragendes Beispiel für die mykenische Rüstung wurde in Dendra, einer bronzezeitlichen Stätte in Griechenland, gefunden. Man glaubte, dass Schuppenrüstungen vor der mykenischen Blütezeit um 1400 v. u. Z. nicht mehr verwendet wurden. Aber 2006 wurde in einem mykenischen Palast auf der Insel Salamis eine bronzene Schuppenrüstung entdeckt.

Wenn die Geschichte aus dem 7. oder 6. Jahrhundert v. u. Z. stammt, Fiktion, die Hunderte von Jahren nach dem Ereignis geschrieben wurde, hätte der Autor keine Ahnung gehabt, wie Krieger in der früheren Bronzezeit gekleidet waren. Skeptiker, die die Erzählung der Fiktion unterstützen, argumentieren, dass die Geschichte von Goliath ihn wie griechische „Hopliten“ kleidet, schwer bewaffnete Soldaten, die vom 7. bis 5. Jahrhundert v. u. Z. eingesetzt wurden.

Eine Schwäche dieser Hypothese besteht darin, dass Hopliten weder Schuppenpanzer noch Schildträger verwendeten, wie es Goliath gesagt haben soll. Wer auch immer die Geschichte geschrieben hat, Goliath basierte nicht auf einem Hopliten.

Auf der anderen Seite, wenn Goliath echt war, lebte er ein Jahrhundert oder länger nach der mykenischen Ära und hätte sich entscheiden können, ihrem alten Stil nachzueifern.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Philister ägäische Ursprünge haben, wie die Mykener hätte der Champion Goliath Waffen und Rüstungen auswählen können, wie er es für richtig hielt, und mischte Stile der ägäischen Krieger: Kopfbedeckungen von einem, Beinschienen von einem anderen und so weiter.

Bronzezeitlicher Krieg durch Stellvertreter

Die Beschreibung von Goliaths Waffen und Rüstungen passt nicht nur zu den archäologischen Zeugnissen der Krieger aus der Bronzezeit. Auch seine Herausforderung:

„Heute trotze ich den Reihen Israels! Gib mir einen Mann und lass uns gegeneinander kämpfen. Als Saul und alle Israeliten die Worte des Philisters hörten, waren sie bestürzt und erschrocken“ (1. Samuel 17:10-11)

Krieg durch Stellvertreter war in der Bronzezeit eine gängige Praxis, um die blutigen Kosten des Zusammenstoßes von Armeen zu ersparen. Die Völker gingen davon aus, dass ihre Götter für sie intervenieren würden (und wenn sie es nicht taten, nahmen sie an, dass die Götter sauer auf sie waren). Beispiele gibt es zuhauf.

Der ägyptische Krieger Sinuhe, der vor etwa 4000 Jahren existiert haben mag oder auch nicht, erzählt von seinem Eins-gegen-Eins-Kampf mit einem mächtigen Feind: &bdquoAls er auf mich zustürmte, schoss ich auf ihn, mein Pfeil steckte ihm in den Hals. Er schrie, er fiel auf die Nase, ich tötete ihn mit seiner Axt“ (Zeilen 137-140 in Lichheim 1996:79).

Ein weiterer Bericht über den Einzelkampf findet sich im babylonischen Epos Enuma Elish, in dem der Champion des Gottes, Marduk, aufbrach, um Tiamat zu vernichten (die entweder eine Schöpfergöttin oder eine monströse Verkörperung des schrecklichen Chaos war, je nachdem, welche antike Quelle Sie fragen). :

&bdquoEr baute den Bogen, ernannte ihn zu seiner Waffe. Er montierte den Pfeil, setzte ihn auf die Schnur. mit wütendem Feuer bedeckte er seinen Körper&rdquo (Zeilen 35-40 in Foster 1993:373).

Das vielleicht berühmteste Beispiel für einen Stellvertreterkrieg ist das Duell zwischen Paris und Menelaos in Homeracutes Ilias (3.340-382): Sie traten für ihre Armeen auf, aber die Götter mischten sich ein. Das Ergebnis wurde chaotisch.

Verschwörung in Jerusalem

Die Erzählung von zwei Champions, die für ihre Armeen eintreten, macht also Sinn, aber Skeptiker fragen unter anderem, wann die Geschichte zum ersten Mal niedergeschrieben wurde: in Echtzeit oder Jahrhunderte später.

Ein weiteres skeptisches Argument stützt sich auf den Mangel an epigraphischem Material aus frühen Perioden Israels und Judas: Vor 3000 Jahren war Alphabetisierung selten bis gar nicht vorhanden, argumentieren sie. Es gibt keine Beweise dafür, dass hebräische Schriftgelehrte in Jerusalem in der Lage waren, vor der Zeit von König Hiskia, dem 6. und 7. Jahrhundert v. u. Z., Geschichte zu schreiben, sagen die Skeptiker. Ergo musste die Goliath-Geschichte im 6.-7. Jahrhundert v. u. Z. geschrieben worden sein, etwa 300 oder 400 Jahre nach dem Ereignis.

Es ist wahr, dass keine hebräischen Inschriften aus dem 11.-12. Jahrhundert v. u. Z. gefunden wurden, als Goliath gelebt haben könnte. Es stimmt auch, dass hebräische Inschriften, Ostraka, Siegel und Graffiti ins späte 8. Jahrhundert v. u. Z. datiert werden können. oder früher, sind selten, viel weniger als die Zahl, die aus späteren Perioden bekannt ist. Aber es gibt Beweise, die im 9. Jahrhundert v Visionen des Göttersehers Baalam) aus dem 9. oder 8. Jahrhundert v. Chr.

Die Geschichte von Goliath könnte also in Echtzeit oder kurz danach geschrieben worden sein. Es musste nicht Jahrhunderte warten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Goliath zeitgenössische bronzezeitliche Kleidung getragen zu haben scheint, Schreiber kurz nach seiner Zeit und möglicherweise innerhalb dieser Zeit existierten, und die biblischen Beschreibungen passen zu anderen alten Texten, die sich auf Armeen beziehen, die von Champions geführt wurden, anstatt als unpersönliche Institutionen späterer Texte .


17 antike Krieger, die zertifizierte Badasses waren (17 Fotos)

Marcus Cassius Scaeva ist wahrscheinlich der härteste Römer aller Zeiten. Er war ein ausgezeichneter Zenturio in Caesars Armee, der in seiner Freizeit sein Leben aufs Spiel setzte und mit professionellen Gladiatoren trainierte. Während der Schlacht von Dyrrhachium, die zwischen Julius Cäsar und der von Gnaeus Pompeius geführten Armee mit Unterstützung der Mehrheit des römischen Senats ausgetragen wurde, kämpfte Scaeva wie üblich in den vorderen Reihen, als er ins Auge geschossen wurde.

Die Verletzung war schwer und würde ihn dauerhaft erblinden lassen. Obwohl Marcus einen ziemlich schlimmen Fall von Pfeil-durch-das-Auge-Syndrom hatte, schrie er einen Schlachtruf, entfernte den Pfeil und kämpfte und tötete noch intensiver. Während derselben Schlacht wurde er von zwei weiteren Pfeilen getroffen (die Quellen unterscheiden sich, aber es wird angenommen, dass einer seine Kehle und der andere sein Knie durchbohrte), während Hunderte von Pfeilen aus seinem Schild sträubten. Marcus schaffte es auch unter diesen Bedingungen, die Linie zu halten und weiterzukämpfen.


6. William Marshal – Ritter der Ritter

William Marshal, alias Earl of Pembroke, gilt in der Geschichte als einer der größten Ritter, die je gelebt haben. Nun, ein Ritter soll viele Eigenschaften verkörpern, aber die wichtigste war bei weitem die Fähigkeit, einen feindlichen Ritter zu töten und seine Sachen zu stehlen.

Das hat William immer und immer wieder getan. Auf seinem Sterbebett bemerkte der Earl, dass er mindestens 500 andere Ritter im Eins-gegen-Eins-Kampf besiegt hatte. Jetzt denkst du wahrscheinlich, dass er da sicherlich gelogen haben könnte. Das ist ein guter Punkt, aber denken Sie daran, dass dies zu einer Zeit war, als die Leute dachten, dass Ihr Penis beim Lügen abfällt, also ist es wahrscheinlich sicher anzunehmen, dass er es nicht war. Außerdem wird es dir wahrscheinlich einen mächtigen Schlag auf den Mund einbringen, seine Macht in Frage zu stellen, wenn du ein Geist wirst, also mach dir keine Mühe.


Krieger

Die Wikinger sind vielleicht in erster Linie als Krieger bekannt. Auf dem Seeweg in ihren großen Schiffen angekommen, wurden sie als furchtlos und brutal dargestellt. Schwerter und Äxte wurden mit ihren Besitzern begraben, und viele dieser Waffen waren exquisit gefertigt.

Wunderschöne Schwerter aus der Wikingerzeit, die mit Edelmetallen und aufwendigen Ornamenten verziert sind, veranschaulichen die Symbolkraft, die mit solchen Waffen verbunden war. Symbolische Gewalttaten und Bilder idealisierter Gewalt und Krieg zeigen, dass dies sowohl für Männer als auch für Frauen wichtige Aspekte der Gesellschaft waren. Hatten sie wirklich weibliche Krieger? In dieser Ausstellung präsentieren wir eine Frau, die mit der Ausrüstung des Krieges begraben wurde.


29. März 1974 CE: Terrakotta-Krieger gefunden

Am 29. März 1974 wurden die Terrakotta-Krieger in Xian, China, entdeckt.

Anthropologie, Archäologie, Kunst und Musik, Sozialkunde, Weltgeschichte

Terrakotta Krieger

Eine Terrakotta-Armee von mehr als 8.000 lebensgroßen Soldaten bewachte die Grabstätte von Chinas erstem Kaiser Qin Shi Huang Di. Die Terra-Cotta-Krieger wurden erst 1974 entdeckt.

Foto von O. Louis Mazzatenta, National Geographic

Am 29. März 1974 wurde in Xian, China, der erste einer umfangreichen Sammlung von Terrakotta-Kriegern entdeckt. Einheimische Bauern stießen auf Stücke einer Tonfigur, und diese Scherben führten zur Entdeckung eines alten Grabes, das in seiner Größe und Anzahl an Artefakten riesig ist. Das Grab wurde von Qin Shi Huangdi, dem ersten Kaiser von China, gebaut. Der Teil mit seinen Überresten ist noch nicht ausgegraben.

Im ausgegrabenen Teil des Grabes stehen tausende Skulpturen von Pferden und Kriegern in voller Rüstung in Kampfformation. Die Krieger sind lebensgroß, die meisten sind etwa zwei Meter groß. Die Skulpturen wiegen jeweils bis zu 272 Kilogramm. Jeder Krieger hat einzigartige Eigenschaften und Gesichtsmerkmale, Frisur, Kleidung und Pose.

In den letzten Jahren haben Museen außerhalb Chinas Ausstellungen mit einer kleinen Anzahl der Terrakotta-Krieger veranstaltet. Die Krieger in Xian bleiben in ihrer ursprünglichen Position nach Osten, aus der Richtung, aus der die Feinde des Kaisers gekommen waren.


Wie Ritter arbeiten

Wenn Sie an Ritter denken, denken Sie vielleicht an König Arthur, Sir Lancelot oder den Schwarzen Ritter. Wir denken oft an heldenhafte Ritter in glänzender Rüstung, die sich mit Schwertern bekämpfen oder auf ihren Pferden auf edlen Quests reiten. Unsere Bilder von Rittern wurden über Jahrhunderte von Romanautoren (wie TH White und Sir Walter Scott) und von Filmen wie "Ivanhoe", " "Excalibur" " " "A Knight's Tale" " "Camelot" und "Monty Python and the Holy Grail" beeinflusst wirklich mögen? Haben sie Drachen getötet und Jungfrauen in Not gerettet? Wie waren Schlachten und Turniere? Haben sie bei Hofe Damen umworben? Haben sie in Schlössern gelebt?

Mittelalterliche Ritter waren in erster Linie Krieger. Sie trainierten schon in jungen Jahren zum Militärdienst – tatsächlich leitet sich das Wort „Ritter“ von „cniht“ ab, einem alten angelsächsischen Begriff für „Junge“. Ritter entstanden im 8. Jahrhundert unter dem vom französischen Kaiser Karl dem Großen eingeführten Feudalsystem.

Ritter waren vor allem dafür bekannt, zu Pferd zu kämpfen, aber sie kämpften auch zu Fuß. Schwere Kavallerie berittener Ritter mit Lanzen und Schwertern durchbrach die Linien vieler mittelalterlicher Armeen – sie galten als wichtiger Vorteil im Kampf. Der Einsatz von Rittern in der Kriegsführung wurde im Laufe des Mittelalters immer beliebter, und Ritter waren ein wesentlicher Bestandteil der Armeen in ganz Europa. Mit der Einführung und zunehmenden Verwendung von Schießpulver und Schusswaffen im 16. Jahrhundert wurden die Fähigkeiten der Ritter jedoch für die Kriegsführung obsolet. Die Ritterschaft wurde schließlich eher zu einer zeremoniellen Ehre als zu einem eigentlichen militärischen Beruf.

In diesem Artikel untersuchen wir das Leben von Rittern. Wir werden uns ansehen, was sie gemacht haben, wie sie trainiert haben, wie sie Ritter wurden und welche Rollen sie in der Gesellschaft hatten. Wir werden auch untersuchen, was Ritter heute tun, wie man Ritter werden kann und wie man die ritterliche Kunst erlernen kann.


Wie sind Krieger historisch gealtert? - Geschichte

Trotz der Großartigkeit des 300-Films (und der Fortsetzung) – der epischen Schlachten, der erstaunlichen Regie, der unglaublichen Kameraführung von Zack Snyder und all der beeindruckenden Spezialeffekte – ist unsere Mission auf dieser Seite sehr spezifisch, und daher dieser Artikel konzentriert sich auf die historischen Ungenauigkeiten dieses Films.

Wenn Sie einige dieser historischen Ungenauigkeiten identifizieren, beginnend mit dem damaligen politischen System von Sparta, können Sie im Film leicht sehen, wie Mitglieder des spartanischen Senats als unangenehme Monster dargestellt werden. In Wirklichkeit bestand der Senat von Sparta jedoch aus 30 Mitgliedern, die von den Bürgern vollkommen respektiert und akzeptiert wurden. Nach historischen Aufzeichnungen sollen 28 Senatsmitglieder über 60 Jahre alt gewesen sein und eine reiche Geschichte von Beiträgen und Beziehungen zu den elitärsten Kreisen des griechischen Stadtstaats aufweisen. Zwei der oben genannten Mitglieder waren die beiden Könige von Sparta, die einzigen Mitglieder, die jünger als 60 sein konnten.

Dies ist eine weitere große historische Ungenauigkeit des Films, da Sparta immer als der einzige griechische Stadtstaat (zu dieser Zeit) mit zwei Königen bekannt war, von denen einer in den Krieg zog und die Armee führte und der andere in Sparta blieb, um die Zustand. Auf diese Weise blieben die spartanische Regierung und Armee immer diszipliniert und der König hielt sie unter seinem Kommando.

In Bezug auf das spartanische Training begeht der Film einen weiteren Fehler, indem er einen kleinen Jungen zeigt, der allein in den Bergen jagt. Dies widerspricht historischen Beweisen, dass junge Krieger immer in kleinen Gruppen gejagt wurden, was ihnen ermöglichte, von ihrer Jugend zu lernen, wie man in einer organisierten Gruppe von Kriegern funktionierte und auch das Auftreten von vermeidbaren tödlichen Unfällen während der Ausbildung minimierte.

Zack Snyder präsentiert auch Spartaner, die fast nackt kämpfen und nur Lederunterwäsche und einen roten Umhang tragen, höchstwahrscheinlich inspiriert von Supermans Outfit (laut Snyder basierte der Film eher auf Frank Miller und Lynn Varleys gleichnamiger Comic-Serie von 1998. als die tatsächliche Geschichte). In Wirklichkeit trug der durchschnittliche spartanische Krieger viele Kilogramm Kriegsausrüstung, die normalerweise aus Eisen bestand. Warum die Kleidungsstücke spartanischer Krieger über ihrer eisernen Militärausrüstung rot waren, so hatte diese Farbe laut dem legendären spartanischen Gesetzgeber Lycurgus gleichzeitig eine negative Wirkung auf den Gegner und half, das Blut spartanischer Krieger zu verbergen, wenn sie verwundet wurden.

Eine der beliebtesten Szenen des Films ist auch eher ein Produkt der Fiktion als der Realität. Xerxes schickte Leonidas niemals Boten, die ihn aufforderten, sich zu ergeben, und so beging Leonidas nie einen Mord, indem er diesen Boten in die riesige Todesgrube warf. Herodot erwähnt, dass dies in der Vergangenheit passiert war, und aus diesem Grund schickte Xerxes nie Boten, um die Spartaner zur Kapitulation aufzufordern.

Eine weitere historische Ungenauigkeit besteht darin, dass Leonidas ein persönliches Gespräch mit Xerxes zu führen scheint, ein Ereignis, das von Herodot nie aufgezeichnet wurde. Xerxes sowie die überwiegende Mehrheit der persischen Charaktere im Film werden als böse, blutrünstige, frauenfeindliche und monströs aussehende Kreaturen dargestellt. In Wahrheit wurden sie als gebildete und gut ausgebildete Soldaten aufgezeichnet, die großen Respekt vor der griechischen Kultur und Zivilisation hatten.

Natürlich konnten wir einen der berühmtesten Verräter der Geschichte, Ephialtes, aus diesem Artikel nicht ausschließen.

Laut Herodot hegte Ephialtes, der übrigens nicht wie ein Monster aussah, nie die Absicht, sich der spartanischen (oder einer griechischen) Armee anzuschließen. Stattdessen verriet er seine Landsleute aus Geld und persönlichen Vorteilen. Unglücklicherweise für ihn lebte er nicht lange, um sich an seinen Verrat zu erinnern, wie ihn Leonidas ihm im Film gewünscht hatte. Stattdessen ermordete Athenades ihn kurz nach seinem Verrat, eine Tat, die später von den örtlichen spartanischen Behörden geehrt und gefeiert wurde.

Zu guter Letzt kommen wir zu dem halbblinden spartanischen Soldaten namens Dilios. Leonidas selbst schickte Dilios vor der letzten Schlacht in Thermopylae nach Sparta zurück und behauptete, Dilios habe ein großes Talent mit Worten und sollte die „Botschaft“ des heldenhaften Widerstands an alle in ihrer Heimat überbringen.

Kurz vor Ende des Films erscheint Dilios auch als Anführer der vereinten griechischen Armee in der Schlacht von Platäa, nicht nur eine bloße Ungenauigkeit, sondern auch ein historisches Verbrechen, da der Anführer der griechischen Armee in dieser spezifischen Schlacht zufällig einer von ihnen war der größte Feldherr, der je gelebt hat, Pausanias.

In all diesem Durcheinander historischer Belästigung steckt jedoch auch eine kleine Portion Wahrheit. Laut Herodot befanden sich unter den 300 Spartanern tatsächlich zwei Soldaten, die an einer Augenkrankheit litten und die befohlen wurden, nach Hause zurückzukehren. Einer von ihnen, Eurytus, kehrte nach Sparta zurück und befahl seinem Helotendiener, ihn noch einmal in die Schlacht zu bringen, wo er blind und schwer verwundet neben seinem König starb.

Der andere, Aristodemus, wurde der einzige Überlebende der 300, da er beschloss, nach Hause zurückzukehren, anstatt unter solchen Umständen zu kämpfen. Diese Entscheidung stigmatisierte ihn jedoch und seine Landsleute hielten ihn für einen Feigling. Tatsächlich sagte Herodot über Aristodemus:

Kein Mann würde ihm ein Feuer für sein Feuer geben oder mit ihm sprechen, dass er Aristodemus der Feigling genannt wurde.

In der Schlacht von Plataea jedoch erlöste sich Aristodemus, indem er mit bemerkenswertem Mut und Tapferkeit kämpfte und auf diese Weise nicht nur den Respekt und die Bewunderung seiner Mitspartaner, sondern auch des Rests der Griechen gewann.

Letztendlich ist dies ein weiteres Beispiel dafür, warum Sie niemals in Hollywood nach historischer Wahrheit oder Genauigkeit suchen sollten. Zack Snyder hat nie versprochen, durch diesen Film aufzuklären, da seine Faszination für die Kunst des Comics bereits bekannt ist. Stattdessen erreichte er sein Hauptziel, kinematografisch zu beeindrucken und sicherlich ein großartiges Unterhaltungswerk zu schaffen.

Wir könnten diesen Artikel nicht besser abschließen, als den Autor des Comics, Frank Miller, seine Sicht auf die historische Genauigkeit seiner Schöpfung teilen zu lassen.

Die Ungenauigkeiten sind fast alle beabsichtigt. Ich habe diese Brustplatten und Lederröcke aus einem bestimmten Grund abgenommen. Ich wollte, dass sich diese Jungs bewegen und ich wollte, dass sie gut aussehen. Ich habe ihnen die Helme ziemlich abgeschlagen, teilweise damit Sie erkennen können, wer die Charaktere sind. Spartaner in vollem Ornat waren fast nicht zu unterscheiden, außer in einem sehr engen Winkel. Eine andere Freiheit, die ich mir nahm, war, dass sie alle Federn hatten, aber ich gab Leonidas nur eine Feder, um ihn hervorzuheben und ihn als König zu identifizieren. Ich suchte mehr eine Beschwörung als eine Geschichtsstunde. Das beste Ergebnis, auf das ich hoffen kann, ist, dass, wenn der Film jemanden begeistert, er die Geschichten selbst erkunden wird. Denn die Geschichten sind unendlich faszinierend.

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, werden Sie vielleicht auch unseren neuen beliebten Podcast The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed) genießen, sowie:


Schau das Video: Weltgeschichte 200 0v. Chr Die Chinesische Mauer, Kelten und Weltstadt Alexandria Hörbuch (Dezember 2021).