Nachrichten

Warum kämpften der Norden und der Süden vor dem amerikanischen Bürgerkrieg um die Kontrolle der Gebiete?

Warum kämpften der Norden und der Süden vor dem amerikanischen Bürgerkrieg um die Kontrolle der Gebiete?

Warum war es ihnen überhaupt wichtig, dass ihre Sammlung um einen zusätzlichen Staat erweitert wird? Könnten sie nicht Kansas und Nebraska nach der Doktrin der "Volkssouveränität" selbst entscheiden lassen?

Wie war das Machtgleichgewicht zwischen freien und Sklavenstaaten seit dem Kompromiss von 1850, und machte ein weiterer Staat so oder so einen Unterschied?


Es ging darum, "freie" Staaten daran zu hindern, eine Mehrheit im Senat zu gewinnen.

Als die Vereinigten Staaten gegründet wurden, übertrafen die Sklavenstaaten die freien Staaten 8 bis 5, was ihnen eine Mehrheit sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus verschaffte. Im Laufe der nächsten zwanzig Jahre wurden Staaten die Sklaverei zugelassen oder verboten, so dass im Senat ein ausgeglichenes Gleichgewicht herrschte (9 Sklavenstaaten, 9 freie Staaten), während sich die Bevölkerung verlagerte, um freien Staaten eine Mehrheit im Repräsentantenhaus zu geben.

An diesem Punkt würde die Zulassung eines freien Staates ohne die Zulassung eines Sklavenstaates zum Ausgleich freien Staaten eine Mehrheit im Senat verschaffen, was schließlich zur Abschaffung der Sklaverei (oder, und das sollten alle Kompromisse verhindern, eines Bürgerkriegs) führen würde ). Da die Sitze im Repräsentantenhaus von der Bevölkerung bestimmt werden, war es unmöglich, das Repräsentantenhaus auszubalancieren (neue Bundesstaaten waren eher bevölkerungsarm und hatten nur einen Abgeordneten).

Stattdessen wurden zwischen 1816 und 1850 Staaten in Sklaven/Freien Paaren aufgenommen, um das Gleichgewicht im Senat zu halten: Mississippi/Indiana, Alabama/Illinois, Missouri/Maine (der Missouri-Kompromiss), Arkansas/Michigan, Florida/Iowa, Texas/ Wisconsin.

Im Jahr 1849 verabschiedete Kalifornien eine Verfassung, die die Sklaverei verbot und beantragte die Aufnahme in die Vereinigten Staaten. Es gab keine Möglichkeit, einen ausgleichenden Sklavenstaat hinzuzufügen. Stattdessen wurde der Kompromiss von 1850 verabschiedet, der Kalifornien als freien Staat anerkannte, den Sklavenstaaten einige Zugeständnisse machte (insbesondere ein verschärftes Fugitive Slave Act) und den Bürgerkrieg ein Jahrzehnt lang verhinderte (im Jahr 1850 würde der Brennpunkt waren eher Texas als South Carolina).


Die tiefste Befürchtung des Südens aus den frühen Verfassungsentwürfen war, dass eine starke Zentralregierung die Sklaverei in ihren Staaten verbieten würde. Der einzige Grund, warum die USA einen Senat erhielten, in dem jeder Staat die gleiche Macht hat, war, dies zu verhindern. Die Befürchtung war, dass freie Staaten, wenn sie jemals eine Mehrheit im Senat bekommen würden (in Übereinstimmung mit ihrer mutmaßlichen Mehrheit der Bevölkerung), die Sklaverei einfach verbieten oder eine Verfassungsänderung dazu verabschieden könnten.

Schneller Vorlauf zu dem Zeitpunkt, an dem das Land begann, Bundesstaaten hinzuzufügen. Die einzige Möglichkeit für Sklavenstaaten, das Gleichgewicht im Senat aufrechtzuerhalten, von dem ihre Lebensweise abhängig war, bestand darin, jedes Mal, wenn ein freier Staat hinzugefügt wurde, Sklavenstaaten hinzuzufügen. Jeder Versuch, neue Staaten hinzuzufügen, ohne neue Sklavenstaaten hinzuzufügen, war also nicht nur eine theoretische politische Frage; im Süden wurde es als existenzielle Bedrohung angesehen.

Aus diesem Grund hörten die Leute im Süden, als im Norden eine neue Partei (Republikaner) entstand, die eine Plattform für "keine neuen Sklavenstaaten" hatte, "wir verbieten Ihre Lebensweise" und handelten entsprechend. Als sie die Präsidentschaft ohne eine einzige Stimme des Südens gewann, hieß das: "Wir verbieten Ihre Lebensweise, und Sie können uns nicht aufhalten".


Der eigentliche Auslöser war keine Senatsmehrheit (die 1850 aufgegeben wurde), sondern eher ein allgemeineres Gefühl der zunehmenden "Eindämmung" durch den Süden. Zu Beginn des Landes blieb das Gleichgewicht zwischen Sklaven und Freiern bestehen, auch weil es für beide Länder geeignetes Land gab, um sich auszudehnen.

1848 und der Krieg mit Mexiko fügte etwas Land hinzu, aber dieses Land hatte keine Sklaven und es gab ein Kontingent im Kongress, das die Sklaverei nicht ausweiten wollte - die Free Soilers. Der Kompromiss von 1850 hielt sie davon ab, es nach Kalifornien auszudehnen, und der Rest des Landes im Westen schien für den Sklavenimport in großem Maßstab ungeeignet, da es größtenteils Wüste und Ödland war.

Betreten Sie Kansas. Nach dem Missouri-Kompromiss von 1820 sollte dies freier Boden sein, aber die Sklavenhaltergebiete von Missouri befanden sich im Norden, direkt neben Kansas und wollten nicht so nah freien Boden. Diese Burschen fühlten sich umzingelt, und der Süden brachte Douglas dazu, die Sklaverei als "Volkssouveränität" zuzulassen. Es wurde nur noch schlimmer, als die echten Siedler auf freiem Boden die Sklavensiedler und die Missourianer, die trotz manipulierter Wahlen und sogar eines Mini-Bürgerkriegs mit etwa 10 zu 1 abstimmten, zahlenmäßig überlegen waren. Kansas würde trotzdem ein freier Staat werden.

Diese politische Katastrophe machte Free Soilers (und andere) zu einer neuen großen Partei, den Republikanern, die sich der Ausrottung der Sklaverei verschrieben hat irgendein neues Territorium. Die Stärke dieser Partei im Norden und die Tatsache, dass viele norddemokratische Wähler auch kein Interesse an neuen Sklavenstaaten hatten, ließen einen Kompromiss, der zu einem neuen Sklavenstaat führen könnte, für die Zukunft nicht in Frage stellen.

Im Jahr 1857 wurde mit der Dred-Scott-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs ein letzter Versuch unternommen, die Sklaverei nirgendwo einzuschränken, weder in den Territorien noch in den Freistaaten. Diese absurde Schlussfolgerung, die im Wesentlichen versuchte, die Republikanische Partei verfassungswidrig zu machen und alle Staaten zu Sklavenstaaten zu machen, sicherte den Bruch der Demokratischen Partei und den Sieg der Republikaner im Jahr 1860.

Zu diesem Zeitpunkt konnten diejenigen, die gegen die Eindämmung kämpften, dies nur außerhalb der USA tun. Den Radikalen gelang es, einige Staaten herauszuziehen und dann einen Krieg auszulösen, dem fast alle Sklavenstaaten folgten. Sie hatten Angst, dass, wenn es nicht um Waffen ginge, ein Kompromiss wie der von 1832 oder 1850 folgen würde.


Ab dem Kompromiss von 1850 gab es 16 Freistaaten und 15 Sklavenstaaten, nachdem Kalifornien als Freistaat zugelassen wurde. Die Zahl der Sklaven- und freien Staaten war seit dem Missouri-Kompromiss (von 1820), der zu 12 freien und 12 Sklavenstaaten führte, und sogar davor "Kopf an Kopf" gelaufen.

Ein Problem (für den Süden) war, dass der Missouri-Kompromiss die Sklavenstaaten auf diese Gebiete südlich von 36 Grad, 30 Minuten (der südlichen Grenze von Missouri) beschränkte, obwohl Virginia, Kentucky und Missouri selbst alle nördlich dieser Linie lagen. Kansas liegt auf demselben Breitengrad wie Missouri, und im Kampf um zahlenmäßige Gleichheit zählte jeder Staat. Die Südländer hofften, dass durch das "Zurücksetzen" des Missouri-Kompromisses eine ganze Reihe von Staaten nördlich von 36 30 (und westlich von Kansas) zu Sklavenstaaten werden könnten, darunter Colorado, Utah, Nevada und vielleicht sogar Kalifornien "überdenken". Dies wäre zusätzlich zu den modernen Oklahoma, New Mexico und Arizona, die südlich dieser Linie liegen.


Leben im Norden und Süden 1847–1861: Bevor Bruder Bruder kämpfte

Im Bürgerkrieg verloren mehr Amerikaner ihr Leben als in jedem anderen Konflikt. Wie kamen die Vereinigten Staaten zu einem Punkt, an dem sich der Süden abspaltete und einige Familien so zersplittert waren, dass Bruder gegen Bruder kämpfte?

Eine komplexe Reihe von Ereignissen führte zum Bürgerkrieg. Die Lektionen in dieser Einheit sollen den Schülern helfen, eine Grundlage zu entwickeln, um die grundlegenden Meinungsverschiedenheiten zwischen Nord und Süd zu verstehen. Durch die Untersuchung von Primärquellendokumenten – Fotografien, Volkszählungsinformationen und anderen Archivdokumenten – gewinnen die Schüler einen Einblick in das Alltagsleben im Norden und Süden, die Veränderungen im Leben normaler Amerikaner und einige der wichtigsten sozialen und wirtschaftlichen Probleme der Jahre vor dem Bürgerkrieg.

Leitende Fragen

Welche Unterschiede gab es in den Jahren vor dem Bürgerkrieg zwischen den im Norden lebenden Amerikanern und denen im Süden?

Welche wichtigen Themen spiegeln sich in den Unterschieden zwischen dem Leben im Norden und im Süden wider?

Welche Veränderungen gab es damals in den USA?

Lernziele

Nennen Sie drei Unterschiede und drei Gemeinsamkeiten zwischen dem Leben im Norden und im Süden in den Jahren vor dem Bürgerkrieg.

Diskutieren Sie, wie diese Unterschiede zu ernsthaften Meinungsverschiedenheiten zwischen Nord und Süd beigetragen haben.

Geschichte und Sozialkunde

Lehrplandetails

Der Bürgerkrieg brach nach einer langen Geschichte von Kompromissen und Teildebatten über Repräsentation, Föderalismus, Zölle und Territorien aus. Obwohl viele der politischen Unterschiede den Rahmen des Lehrplans der Mittelstufe sprengen, können die Schüler ihre Analyse von Archivdokumenten nutzen, um die Unterschiede zwischen dem Norden und dem Süden und die Veränderungen in den Vereinigten Staaten, die zur Entwicklung des Konflikts beigetragen haben, zu verstehen.

  • Bevor Sie mit dem Unterrichten dieser Einheit beginnen, lesen Sie die vorgeschlagenen Aktivitäten durch und machen Sie sich mit den betreffenden Websites vertraut. Wählen Sie alle Dokumente aus, die der Kurs verwenden soll, laden Sie sie herunter und duplizieren Sie sie nach Bedarf.
  • Für die Volkszählungsaktivität in Lektion 3 müssen entweder der Lehrer oder die Schüler einen Taschenrechner zur Hand haben.
  • Möglicherweise möchten Sie den Schülern eine Kopie des Dokumentanalyse-Arbeitsblatts zur Verfügung stellen, das über die EDSITEment-Ressource National Archives Educator Resources verfügbar ist, um sie bei der Durchsicht der Dokumente in dieser Einheit zu unterstützen.
  • Der Zweck dieser Lektion besteht darin, die Schüler mit Hintergrundinformationen für das Verständnis der Ursachen des Bürgerkriegs vorzubereiten.

Unterrichtspläne im Lehrplan

Lektion 1: Fabrik vs. Plantage im Norden und Süden

Diese Lektion konzentriert sich auf die Verlagerung zur Massenproduktion in nördlichen Fabriken und südlichen Plantagen, die in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts stattfand. Mit einem wirtschaftsorientierten Ansatz zur Untersuchung der US-Geschichte vor dem Bürgerkrieg untersuchen die Schüler die Rolle von Sklaverei, Industrialisierung, Regionalismus und politischen Reaktionen, die letztendlich zum Ausbruch eines Krieges führten.

Lektion 2: Menschen und Orte im Norden und Süden

Die Studierenden entwickeln eine Grundlage, um die grundlegenden Meinungsverschiedenheiten zwischen Nord und Süd zu verstehen.

Lektion 3: Eine Debatte gegen die Sklaverei

Manchmal kämpfen Menschen dafür, dass andere nicht schlecht behandelt werden. Uneinigkeit über die Sklaverei war zentral für den Konflikt zwischen dem Norden und dem Süden. Die Nation war tief gespalten.

Lektion 4: Leben vor dem Bürgerkrieg

Die Studierenden demonstrieren ihr Wissen über das Leben vor dem Bürgerkrieg, wobei der Schwerpunkt auf den Unterschieden zwischen Nord und Süd liegt.

Lektion 5: Das Leben von Frauen vor dem Bürgerkrieg

Wie war das Leben der Frauen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts in Amerika? Welchen Einfluss hatten Frauen auf die Einstellung zur Sklaverei? Auf dem Weg zum Frauenwahlrecht?


Industrie und Wirtschaft während des Bürgerkriegs

Als sich der Krieg hinzog, brachten die Vorteile der Union bei Fabriken, Eisenbahnen und Arbeitskräften der Konföderation einen großen Nachteil.

Neue Technologien, die Amerikas aufstrebende industrielle Größe zeigen, wurden im Bürgerkrieg verfeinert: die Eisenbahn, das Dampfschiff, der Telegraph und die dampfbetriebene Druckerpresse

Die amerikanische Wirtschaft befand sich am Vorabend des Bürgerkriegs im Umbruch. Was 1800 eine fast rein landwirtschaftliche Wirtschaft war, befand sich in den ersten Stadien einer industriellen Revolution, die die Vereinigten Staaten um 1900 zu einer der führenden Industriemächte der Welt machen sollte. Aber die Anfänge der industriellen Revolution in den Vorkriegsjahren waren fast ausschließlich auf die Regionen nördlich der Mason-Dixon-Linie beschränkt und lässt einen Großteil des Südens weit hinter sich.

Im Jahr 1860 war der Süden noch überwiegend landwirtschaftlich geprägt und stark vom Verkauf von Grundnahrungsmitteln auf dem Weltmarkt abhängig. 1815 war Baumwolle das wertvollste Exportprodukt der Vereinigten Staaten von Amerika, 1840 war sie mehr wert als alle anderen Exporte zusammen. Aber während die Südstaaten zwei Drittel des weltweiten Baumwollangebots produzierten, verfügte der Süden über kaum Produktionskapazitäten, etwa 29 Prozent der Eisenbahnschienen und nur 13 Prozent der Banken des Landes. Der Süden experimentierte zwar mit dem Einsatz von Sklavenarbeit in der Produktion, war aber größtenteils mit seiner Agrarwirtschaft zufrieden.

Im Gegensatz dazu war der Norden auf dem besten Weg zu einer Handels- und Produktionswirtschaft, was sich direkt auf seine Fähigkeit zur Kriegsführung auswirken würde. Bis 1860 kamen 90 Prozent der Produktionsproduktion des Landes aus den nördlichen Bundesstaaten. Der Norden produzierte 17-mal mehr Baumwoll- und Wolltextilien als der Süden, 30-mal mehr Lederwaren, 20-mal mehr Roheisen und 32-mal mehr Schusswaffen. Der Norden produzierte 3.200 Schusswaffen auf 100 im Süden produzierte. 1860 waren nur noch etwa 40 Prozent der nördlichen Bevölkerung in der Landwirtschaft tätig, verglichen mit 84 Prozent der südlichen.

Selbst im Agrarsektor übertrafen die Landwirte aus dem Norden in mehreren wichtigen Gebieten ihre südlichen Gegenstücke, da die Landwirtschaft im Süden arbeitsintensiv blieb, während die Landwirtschaft im Norden zunehmend mechanisiert wurde. Um 1860 hatten die freien Staaten fast den doppelten Wert der Landmaschinen pro Hektar und Landarbeiter wie die Sklavenstaaten, was zu einer höheren Produktivität führte. Infolgedessen produzierten die nördlichen Staaten 1860 die Hälfte des Mais der Nation, vier Fünftel des Weizens und sieben Achtel des Hafers.

Die Industrialisierung der Nordstaaten hatte Auswirkungen auf Urbanisierung und Einwanderung. Um 1860 lebten 26 Prozent der nördlichen Bevölkerung in städtischen Gebieten, angeführt von dem bemerkenswerten Wachstum von Städten wie Chicago, Cincinnati, Cleveland und Detroit mit ihren Fabriken für Landmaschinen, Lebensmittelverarbeitung, Werkzeugmaschinen und Eisenbahnausrüstungen . Nur etwa ein Zehntel der südlichen Bevölkerung lebte in städtischen Gebieten.

Freie Staaten zogen Mitte des 19. Jahrhunderts die überwiegende Mehrheit der europäischen Einwanderungswellen an. Ganze sieben Achtel der ausländischen Einwanderer ließen sich in Freistaaten nieder. Infolgedessen betrug die Bevölkerung der Staaten, die in der Union verblieben sind, ungefähr 23 Millionen, verglichen mit einer Bevölkerung von 9 Millionen in den Staaten der Konföderation. Dies führte direkt dazu, dass die Union 3,5 Millionen Männer im Militäralter hat - 18 bis 45 - im Vergleich zu 1 Million im Süden. Ungefähr 75 Prozent der Männer aus dem Süden kämpften den Krieg, verglichen mit etwa der Hälfte der Männer aus dem Norden.

Der südliche Rückstand in der industriellen Entwicklung resultierte nicht aus inhärenten wirtschaftlichen Nachteilen. Im Süden gab es großen Reichtum, der aber vor allem in der Sklavenwirtschaft gebunden war. Im Jahr 1860 überstieg der wirtschaftliche Wert der Sklaven in den Vereinigten Staaten den investierten Wert aller Eisenbahnen, Fabriken und Banken des Landes zusammen. Am Vorabend des Bürgerkriegs erreichten die Baumwollpreise ein Allzeithoch. Die Führer der Konföderierten waren zuversichtlich, dass die Bedeutung der Baumwolle auf dem Weltmarkt, insbesondere in England und Frankreich, dem Süden die diplomatische und militärische Hilfe bieten würde, die er für den Sieg benötigte.

Als sowohl der Norden als auch der Süden für den Krieg mobilisierten, wurden die relativen Stärken und Schwächen des "freien Marktes" und der "Sklavenarbeit"-Wirtschaftssysteme immer deutlicher - insbesondere in ihrer Fähigkeit, eine Kriegswirtschaft zu unterstützen und aufrechtzuerhalten. Die industrielle und wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Union stieg während des Krieges in die Höhe, als der Norden seine schnelle Industrialisierung fortsetzte, um die Rebellion zu unterdrücken. Im Süden erschwerten eine kleinere Industriebasis, weniger Eisenbahnlinien und eine auf Sklavenarbeit basierende Agrarwirtschaft die Mobilisierung von Ressourcen. Als sich der Krieg hinzog, brachten die Vorteile der Union bei Fabriken, Eisenbahnen und Arbeitskräften der Konföderation einen großen Nachteil.

Nahezu jeder Sektor der Wirtschaft der Union verzeichnete eine Produktionssteigerung. Die Mechanisierung der Landwirtschaft ermöglichte es einem einzelnen Bauern, Getreide wie Mais oder Weizen anzubauen, viel mehr zu pflanzen, zu ernten und zu verarbeiten, als dies möglich war, als Hand- und Tierkraft die einzigen verfügbaren Werkzeuge waren. (Bis 1860 konnte eine Dreschmaschine zwölfmal so viel Getreide pro Stunde dreschen wie sechs Mann.) Diese Mechanisierung wurde noch wichtiger, als viele Bauern ihre Heimat verließen, um sich dem Militär der Union anzuschließen. Die Zurückgebliebenen konnten den Hof durch den Einsatz arbeitssparender Geräte wie Schnitter und von Pferden gezogene Pflanzgefäße weiterbewirtschaften.

Während des Konflikts boomte auch die Transportindustrie im Norden, insbesondere die Eisenbahn. Die größere Anzahl von Gleisen und die bessere Fähigkeit des Nordens, Teile zu bauen und zu bewegen, gaben ihm einen deutlichen Vorteil gegenüber dem Süden. Unionstruppen, die nach Süden oder Westen zogen, um zu kämpfen, ritten oft in Zügen, die auf frisch verlegten Gleisen fuhren. Als die Streitkräfte des Nordens weiter nach Süden reisten, um die Konföderation zu bekämpfen und zu besetzen, gründete das Kriegsministerium die United States Military Railroads, die zum Bau von Schienen für den Transport von Truppen und Vorräten sowie zum Betrieb von erbeuteten südlichen Eisenbahnlinien und Ausrüstung diente. Bei Kriegsende war es das größte Eisenbahnsystem der Welt.

Andere nordische Industrien – Waffenherstellung, Lederwaren, Eisenproduktion, Textilien – wuchsen und verbesserten sich im Verlauf des Krieges. Im Süden war das nicht der Fall. Die beiden Nachteile einer kleineren Industriewirtschaft und der Tatsache, dass ein Großteil des Krieges im Süden geführt wurde, behinderten das Wachstum und die Entwicklung der Konföderierten. Südliche Bauern (einschließlich Baumwollbauern) waren aufgrund der Seeblockaden der Union in ihrer Fähigkeit, ihre Waren im Ausland zu verkaufen, behindert. Unionsinvasionen in den Süden führten zur Einnahme von südlichen Transport- und Produktionsstätten.

Die Wirtschaft des Südens, die während des Krieges wackelte, wuchs in ihren späteren Jahren deutlich schlechter. Die Emanzipationsproklamation erzürnte sowohl den Süden mit ihrem Versprechen der Freiheit für seine Sklaven als auch die Existenz seiner wichtigsten Arbeitsquelle. Die Wirtschaft litt 1864 weiter, als die Truppen der Union die Truppen der Konföderierten auf den östlichen und westlichen Kriegsschauplätzen angriffen. Im Osten warf General Ulysses S. Grant Männer und Material auf die erschöpfte und zunehmend verzweifelte Armee von Robert E. Lee. Grant nutzte Eisenbahnlinien und neue, verbesserte Dampfschiffe, um seine Soldaten zu bewegen, und hatte einen scheinbar endlosen Vorrat an Truppen, Vorräten, Waffen und Materialien, um Lees oft schlecht genährte, schlecht gekleidete und unterbesetzte Armee zu vernichten. Obwohl die Kampagne in Petersburg, Virginia, schließlich in eine Pattsituation geriet, konnte Grant es sich leisten, wie er sagte, "in dieser Richtung durchzukämpfen, wenn es den ganzen Sommer dauert", während Lee es nicht konnte.

Auf dem westlichen Kriegsschauplatz verwüsteten die Unionstruppen von William T. Sherman während der Atlanta-Kampagne und dem anschließenden "March to the Sea" einen Großteil der Landschaft von Georgia. Shermans Kampagnen fügten der südlichen Industrie, der Landwirtschaft und der Infrastruktur massiven Schaden zu. Seine Soldaten zerstörten Eisenbahnlinien und eroberten den wichtigsten Wirtschafts- und Verkehrsknotenpunkt von Atlanta und die kritische Hafenstadt Savannah.Als Sherman Lincoln im Dezember 1864 bekanntlich telegraphierte: „Ich bitte Sie, Ihnen die Stadt Savannah als Weihnachtsgeschenk zu überreichen“, umfasste sein Geschenk „ungefähr fünfundzwanzigtausend Ballen Baumwolle“. Sherman selbst schätzte später, dass diese Kampagne, die sich schließlich nach Norden verlagerte und in ähnlicher Weise die Carolinas beeinflusste, 100 Millionen Dollar an Zerstörung verursachte. Eine bereits angeschlagene konföderierte Wirtschaft konnte solche massiven Verluste einfach nicht absorbieren und überleben.

Im weiteren Verlauf des Krieges fanden weitab der Schlachtlinien wesentliche und weitreichende Veränderungen statt. Als Lincoln im März 1861 Präsident wurde, sah er sich einer gespaltenen Nation gegenüber, aber auch einem von Republikanern dominierten Kongress, nachdem viele süddemokratische Mitglieder der Konföderation beigetreten waren. Lincoln und die Republikaner im Kongress nutzten diese Gelegenheit, um mehrere Gesetze zu verabschieden, die aufgrund der starken Opposition im Süden seit Jahren im Kongress gescheitert waren. Viele dieser Gesetzesentwürfe stellen die Weichen dafür, dass die Vereinigten Staaten bis zum Ende des Krieges zu einer Nation mit enormem wirtschaftlichem Potenzial und bereit für eine massive und schnelle Expansion nach Westen werden. Als die Südstaatler den Kongress verließen, bot der Krieg dem Norden tatsächlich eine Chance für die Südländer aus dem Kongress, der Krieg bot dem Norden tatsächlich die Möglichkeit, die industrielle und wirtschaftliche Zukunft Amerikas zu etablieren und zu dominieren.

An erster Stelle dieser Gesetzesentwürfe stand der Homestead Act, eine beliebte Maßnahme, die seit den 1840er Jahren regelmäßig im Kongress diskutiert wird. Dieses Gesetz gewährte jedem, der bereit war, darauf zu leben und ihn zu bebauen, das freie Eigentum an bis zu 160 Hektar unbebautem Bundesland außerhalb der 13 ursprünglichen Kolonien. Die Südstaatler hatten sich jahrelang gegen die Idee ausgesprochen, weil sie jede Möglichkeit, die Sklaverei auf Gebiete auszudehnen, in denen eine Besiedlung wahrscheinlich wäre, ernsthaft behindern würde. Im Norden hatten "freie Verschmutzer" jahrzehntelang nach dem Gesetz verlangt, während Abolitionisten es als Mittel betrachteten, den Westen mit Kleinbauern zu bevölkern, die sich vehement gegen die Ausweitung der Sklaverei wehrten. Abraham Lincoln erklärte öffentlich seine Unterstützung während des gewählten Präsidenten und erklärte: "In Bezug auf das Homestead-Gesetz bin ich dafür, das wilde Land in Parzellen zu zerschneiden, damit jeder arme Mann ein Zuhause haben kann." Er hielt sein Versprechen, indem er am 20. Mai 1862 den Homestead Act in Kraft trat.

Um die Farmen effizienter zu machen und die Industrie bei der Entwicklung neuer und besserer Geräte zu unterstützen sowie den Studenten in den "Industrieklassen" Möglichkeiten zu bieten, verabschiedete der Kongress 1862 den Morrill Act (Land-Grant Colleges Act), mit dem jeder Staat erhielt Land für die Zwecke der Stiftung von landwirtschaftlichen und mechanischen (A und M) Colleges. Der Zweck des Gesetzes bestand darin, "Gelehrte zu lehren, die mit der Landwirtschaft und den mechanischen Künsten zu tun haben". Diese beispiellose nationale Investition in die Hochschulbildung erforderte auch eine Ausbildung in militärischer Taktik.

Eine weitere wichtige Initiative war der Pacific Railway Act, der am 1. Juli 1862 von Präsident Lincoln verabschiedet wurde. Die transkontinentale Eisenbahn, die Ost und West verband, war ebenso wie das Homestead-Gesetz von den Kongressen der Vorkriegszeit heftig debattiert worden. Südländer wollten eine Eisenbahn entlang einer Südroute. Es überrascht nicht, dass die Nordländer eine Nordroute wollten. Als die Südstaatler den Kongress zu Beginn des Krieges verließen, verabschiedeten die Republikaner ein Gesetz, das tatsächlich eine sogenannte "Mittelroute" mit einem östlichen Endpunkt in Omaha und einem westlichen in Sacramento vorschrieb. Der Bau der ersten transkontinentalen Eisenbahn bedeutete Arbeitsplätze für Tausende in Fabriken, die Gleise und Werkzeuge herstellten, sowie für diejenigen, die jahrelang arbeiteten, um die Gleise über unwegsames Gelände zu legen. Es bedeutete auch die wörtliche und symbolische Verbindung von Ost und West (unter Ausschluss des Südens) und verkürzte Reisezeiten für Passagiere und Güter. Es verbesserte kommerzielle Möglichkeiten, den Bau von Städten entlang beider Linien, einen schnelleren Weg zu Märkten für landwirtschaftliche Produkte und andere wirtschaftliche und industrielle Veränderungen.

Während des Krieges verabschiedete der Kongress auch mehrere wichtige Finanzgesetze, die das amerikanische Währungssystem für immer veränderten. Das Gesetz über gesetzliche Zahlungsmittel ermächtigte die Bundesregierung, Papiergeld, sogenannte "Greenbacks", zu drucken und zu verwenden, um ihre Rechnungen zu bezahlen und den Krieg zu finanzieren. Obwohl Greenbacks nicht mit ähnlichen Mengen an Gold und Silber gedeckt waren, mussten die Gläubiger sie zum Nennwert akzeptieren. Am Ende des Krieges hatte die Regierung über 500 Millionen Dollar in Greenbacks gedruckt, und die strikte Abhängigkeit des amerikanischen Finanzsystems von Transaktionen in Gold oder Silber endete. Mit dem Nationalbankgesetz wurde ein nationales Bankensystem geschaffen, um die Anzahl der von einzelnen Banken ausgegebenen Noten zu reduzieren und eine einheitliche Bundeswährung zu schaffen. Das Internal Revenue Act linderte die Inflation vor allem durch die Erhebung von Verbrauchsteuern auf viele Luxusgüter wie Tabak und Schmuck. Noch bekannter ist, dass im Juli 1861 die erste US-Einkommenssteuer auf 3 Prozent aller Einkommen über 800 US-Dollar erhoben wurde, bis zu 10 Prozent für Einkommen über 100.000 US-Dollar, um die Kriegsanstrengungen zu finanzieren.

Die politischen Philosophien, die der Gründung der Konföderierten Staaten von Amerika zugrunde lagen, mit ihrer Betonung eines starken Staates und einer schwachen Zentralregierung, gepaart mit ihren enormen Investitionen in eine auf Sklavenarbeit basierende Agrarwirtschaft, führten zum Guten oder Schlechten dazu, dass der Süden weder die Fähigkeit noch den Wunsch hatte, eine Industriewirtschaft oder ein zentralisiertes Finanzsystem zu entwickeln, die für einen "modernen" Krieg erforderlich waren. Im Gegensatz dazu trug die Bereitschaft und Fähigkeit der Union, den Einfluss und die Präsenz der Bundesregierung erheblich zu erhöhen, nicht nur direkt zu ihrem militärischen Erfolg im Krieg bei, sondern veränderte auch viele andere Bereiche des nationalen Lebens, einschließlich Industrie, Wirtschaft, Landwirtschaft und Mechanik , und Finanzbereiche. Einfach ausgedrückt, die Vereinigten Staaten von Amerika wären heute eine ganz andere Nation, als wenn der Krieg nie geführt worden wäre. Wenn wir wirklich die letzte verbleibende Supermacht der Welt sind, dann ist es zumindest teilweise die massive industrielle und wirtschaftliche Expansion, die durch den Bürgerkrieg ermöglicht wurde, die es uns überhaupt ermöglicht hat, diese Rolle zu übernehmen.

Dieser Aufsatz stammt aus Erinnerung an den Bürgerkrieg, herausgegeben vom National Park Service und Eastern National. Dieses reich illustrierte Handbuch ist in vielen Nationalpark-Buchhandlungen erhältlich oder kann online bei Eastern unter www.eparks.com/store erworben werden.

Nationalparks mit relevanten wichtigen Ressourcen in Bezug auf Industrie und Wirtschaft

C&O Canal National Historical Park, Fredericksburg und Spotsylvania National Military Park, Governor's Island National Monument, Harpers Ferry National Historical Park, Mammoth Cave National Park, Springfield Armory National Historic Site, Richmond National Battlefield Park, Shiloh National Military Park


Artikel

Die prominenten Historiker Daniel Walker Howe und Richard White hielten die Keynote-Präsentationen an den Lehrerinstituten der Humanities Texas im Juni 2014 zum Thema "Amerika in den 1860er Jahren". Dr. Howes Vortrag "The Controversial Transformation of America, and the Consequent Transformation of Americans, in the 1850s" begründete unser Institut an der University of North Texas. Dr. Whites Vortrag "The Nation in 1865" eröffnete unser Programm an der University of Texas in San Antonio. Zusammen untersuchten diese anregenden Präsentationen die technologischen, politischen und sozialen Umbrüche, die das Land in den Perioden unmittelbar vor, während und nach dem Bürgerkrieg beeinflussten.

"Die umstrittene Transformation Amerikas und die daraus folgende Transformation der Amerikaner in den 1850er Jahren"

Daniel Walker Howe, University of California, Los Angeles

Am 24. Mai 1844 klopfte Professor Samuel F. B. Morse, der in den Kammern des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten in Washington sitzt, eine Nachricht auf einem komisch aussehenden Gerät aus Zahnrädern und gewickelten Drähten. Er benutzte den Code, den er sich vor kurzem ausgedacht hatte, und buchstabierte die Worte: "WAS GOTT GERICHTET hat." Es ist natürlich ein Zitat aus der King James Bibel. Wenn Sie es nachschlagen möchten, ist es das Buch der Zahlen, Kapitel 23, Vers 23. Vierzig Meilen entfernt, in Baltimore, empfing Morses Mitarbeiter Alfred Vail die elektrischen Signale und telegrafierte die Nachricht zurück. Wie diejenigen, die es miterlebten, verstanden, würde diese Demonstration die Welt verändern. Seit Tausenden von Jahren waren Nachrichten durch die Geschwindigkeit begrenzt, mit der Boten reisen konnten, und die Augen in der Ferne konnten Signale wie Flaggen oder Rauch erkennen. Weder Alexander der Große noch Benjamin Franklin, zweitausend Jahre später, hatten etwas Schnelleres gewusst als ein galoppierendes Pferd, aber jetzt war zum ersten Mal eine sofortige Fernkommunikation möglich.

In den Jahrzehnten vor dem Bürgerkrieg gab es in den Vereinigten Staaten viele dramatische Veränderungen. Um bis ins Jahr 1815 zurückzugehen, war Amerika das, was wir ein Dritte-Welt-Land nennen könnten. Die meisten Menschen lebten damals auf abgelegenen Gehöften. Ihr Leben drehte sich um das Wetter und die Stunden des Tageslichts. Viele Menschen haben ihr eigenes Essen angebaut. Viele Frauen machten ihre Kleider für ihre eigene Familie. Es waren die Schwierigkeiten bei Transport, Kommunikation und Herstellung, die ihr Leben so primitiv hielten. Nur Menschen, die in der Nähe von schiffbaren Wasserstraßen lebten, konnten ihre Ernte leicht vermarkten und das Geld für den Kauf von nicht lokal produzierten Waren erhalten, die sie mit ihren Nachbarn oder dem örtlichen Ladenbesitzer tauschen konnten. Andererseits waren die Vereinigten Staaten 1860 kein Dritte-Welt-Land mehr – sie waren zu einer transkontinentalen Großmacht geworden. Revolutionäre Innovationen in den Bereichen Kommunikation, Transport und Fertigung haben diesen Wandel erleichtert. Die Amerikaner wurden mehr und mehr in eine Weltwirtschaft integriert. Verbesserungen in Transport und Kommunikation befreiten die Menschen von der Tyrannei der Ferne. Das heißt, sie befreiten die Menschen aus der Isolation – der wirtschaftlichen, intellektuellen und ja, der politischen Isolation. Unterdessen erweiterte Amerika sein Territorium, bis es sich von Meer zu Meer erstreckte und ein transkontinentales Imperium schuf. Das Amerika von 1860 war also dem Amerika von heute wesentlich ähnlicher als 1815.

Die Erfindung des Telegraphen war eine der vielen technologischen Innovationen, die die westliche Zivilisation in der Mitte des 19. Jahrhunderts veränderten. Mechanische Webstühle und Nähmaschinen ermöglichten die Massenproduktion von Kleidung und senkten den Preis drastisch. Denken Sie an die Damenmode in der Mitte des neunzehnten Jahrhunderts. All diese Kleider, die sie trugen, bis hinunter zum Boden. Das war eine Manifestation dafür, wie viel billiger Textilien zu dieser Zeit waren. Frauen freuten sich und tummelten sich über die Billigkeit der Kleidung, die durch die Technologie ermöglicht wurde. Billigere Methoden zur Papierherstellung und zum Drucken von Massenkopien desselben Textes erleichterten die Vermehrung von Zeitungen und Zeitschriften. Kanäle, Dampfschiffe, Eisenbahnen: All dies bewirkte enorme Veränderungen im Verkehrsnetz des Landes. Kanäle mit Schleusen, wie der berühmte Erie-Kanal, ermöglichten es mit Gütern beladenen Lastkähnen, sich über Anhöhen zu bewegen, um potenzielle Kunden auf der anderen Seite zu erreichen. Die Dampfmaschine ermöglichte es den Flussschiffen, gegen den Strom stromaufwärts zu fahren. Bevor die Dampfkraft geerntet wurde, konnte man nur auf Flüssen mit starken Strömungen wie dem Mississippi und dem Ohio flussabwärts treiben. Die dampfbetriebene Lokomotive, die den Landverkehr und den Transport erleichterte, ermöglichte es schließlich, Güter über Land fast so wirtschaftlich wie über Wasser zu bewegen.

Technologische Veränderungen wie diese revolutionierten das amerikanische Leben Mitte des 19. Jahrhunderts. Ihre Wirkung ging weit über den Kommerz hinaus. Es beeinflusste jeden Aspekt des Lebens. Zum Beispiel erleichterten die Neuerungen im Druck und die Verbesserungen im Transportwesen die Produktion und Verbreitung von Büchern. Dies ermöglichte den Aufstieg des Romans als literarisches Genre. Die Massenbildung und die Institutionen, die sie förderten, gewannen an bürgerlicher Bedeutung. Postämter waren von zentraler Bedeutung für die politischen Kontroversen dieser Tage. Die Vervielfachung der örtlichen Postämter erweiterte die Bundesbürokratie. Es wurde eine große Quelle der politischen Schirmherrschaft. In jeder kleinen Gemeinde gab es jemanden, der Postmeister werden oder bleiben wollte – jemand, der seine Freunde und Nachbarn dazu bringen würde, abzustimmen und richtig abzustimmen.

Die von uns beschriebenen Veränderungen waren nicht nur tiefgreifend, sondern auch umstritten. Einige Leute waren mehr als andere bestrebt, wirtschaftliche Transformationen zu fördern. Natürlich wollten und erwarteten praktisch alle Amerikaner dieser Zeit, dass sich ihre Nation ändert und wächst. Aber einige Leute dachten dabei vor allem an die geografische Ausdehnung über den Kontinent. Andere hingegen sahen Fortschritt weniger in Bezug auf die Landmenge, die die Vereinigten Staaten kontrollierten, als vielmehr in Bezug auf die Bereicherung der Lebensqualität in den USA. Sie hofften, ihren Fortschritt durch Industrialisierung, bessere Transport- und Kommunikationsmöglichkeiten sowie verbesserte Bildungschancen zu erreichen. Einige Reformer versuchten sogar, die Behandlung von Frauen und rassischen Minderheiten zu verbessern. Debatten über diese rivalisierenden Zukunftsvisionen dominierten die amerikanische Politik bis in das Jahrzehnt der 1850er Jahre.

Kontroversen über die wirtschaftliche Entwicklung führten zur Bildung des Second Party Systems. Sie erinnern sich, das First Party System war das der Föderalisten Washingtons und der Republikaner Jeffersons. In den Jahren zwischen 1830 und 1860 florierte das Zweite Parteisystem der Demokraten und Whigs. Die Demokratische Partei von Andrew Jackson wurde die Partei der territorialen Expansion, was sie "die Verwirklichung von Amerikas 'manifestem Schicksal'" nannte. Das heißt, zu erweitern. Wir könnten eine solche Haltung Imperialismus nennen.

Jacksons Gegner, die Whig Party, bildeten die Partei, die die wirtschaftliche Entwicklung förderte. Zu seinen Führern gehörten John Quincy Adams, Henry Clay und der zukünftige Präsident Abraham Lincoln. Die Whigs befürworteten eine Nationalbank, die teilweise im Besitz der Regierung ist, um Zentralbankfunktionen zu erfüllen, auch einen Schutzzoll zur Förderung der Industrialisierung, staatliche Subventionen für Verkehrsprojekte wie Kanäle und Eisenbahnen und staatlich unterstützte öffentliche Schulsysteme. Die Demokraten bevorzugten die lokale Kontrolle über öffentliche Schulen, und wenn die Einheimischen beschlossen, dass sie sich nicht selbst besteuern wollten, um in Schulen zu investieren, dann sei es so. Die Whigs nannten ihr Programm das "amerikanische System", um zu betonen, dass sie die Nation stark und wirtschaftlich unabhängig machen wollten.

Die Veränderungen im amerikanischen Leben, die durch diese technologischen Innovationen des 19. Jahrhunderts hervorgerufen wurden, führten zur Entstehung eines neuen Menschentyps. Junge Menschen, die zu Beginn des 19. Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten aufwuchsen, lebten in einer Welt, in der Jungen seit jeher in die Fußstapfen ihres Vaters getreten und der beruflichen Berufung ihres Vaters nachgegangen waren. Mädchen traten in die Fußstapfen ihrer Mutter und wurden Hausfrauen. Aber die Revolutionen im Transportwesen, im Handel und in der Industrie im 19. Jahrhundert vervielfachten die verfügbaren beruflichen Möglichkeiten. All diese technologischen Innovationen schufen eine Vielzahl neuer Arbeitsplätze – Lokomotivingenieure und Mechaniker, Telegrafisten, Bergleute für die Kohle, die oft den Dampf erzeugte, Händler, die die neu reichlich vorhandenen Textilien verteilten und verkauften, Manager, Börsenmakler und Versicherungsagenten für die neuen öffentlich-rechtlichen gehaltenen Unternehmen. Amerikas offene Gesellschaft war gut an neue Möglichkeiten wie diese angepasst. Mehr denn je war es für Jungen plausibel, das Haus zu verlassen – oft die Farm ihres Vaters – und sich selbst zu finden, da Abraham Lincoln Thomas Lincolns Farm verließ und einer Berufung folgte, die seinen eigenen Neigungen und Talenten mehr entsprach. Er wurde Anwalt, ein Beruf, der auf Buchlernen und Argumentationsfähigkeit basierte.

Sowohl Mädchen als auch Jungen bekamen die Möglichkeit, ihr Zuhause zu verlassen, ihr eigenes Geld zu verdienen und vielleicht in einer der neuen Textilfabriken zu arbeiten. Diese Mädchen konnten eine Art von persönlicher Unabhängigkeit genießen, die sie im Haushalt ihres Vaters nicht hatten – zumindest bis sie heirateten und Teil des Haushalts ihres Mannes wurden. Was das Ganze so spannend machte, war nicht nur, dass junge Menschen eine größere Vielfalt an wirtschaftlichen Möglichkeiten hatten. Das Spannende daran war, sich aussuchen zu können, was für ein Mensch sie sein wollten, und sich dann durch bewusste, ernsthafte Anstrengung zu der Person zu machen, die sie sich ausgesucht hatten. Und in dieser Hinsicht hatten die Jungen sicherlich mehr Möglichkeiten als die Mädchen. Self-Making, wie es die Amerikaner dieser Zeit verstanden, war viel mehr als eine Frage der Berufswahl und Ausbildung. Sie sahen darin die richtige Verwirklichung und Entwicklung des Potenzials und Charakters eines jungen Menschen. Im Jahr 1858 verfasste eine Person namens Charles Seymour eine Sammlung biografischer Skizzen mit dem Titel Selbstgemachte Männer. Sein Buch fasst sehr gut zusammen, was Amerikaner seiner Generation mit "self-made" meinten. Wenn wir "Self-made" sagen, meinen wir normalerweise einen Unternehmer, der von Grund auf viel Geld verdient hat. Charles Seymour meinte das nicht. Von seinen sechzig Untertanen waren nur sehr wenige neureiche Unternehmer. Stattdessen waren die meisten von ihnen Wissenschaftler, Erfinder und Staatsmänner. Sie repräsentierten die Art von Individuen, glaubte Seymour, die die Welt während einer Ära der industriellen Revolution, geografischen Expansion und Wissensexplosion neu erschafften. Für die Charaktere in Seymours Buch war die Schaffung ihrer eigenen Identität der erste Schritt zu ihrer energischen Innovation und konstruktiven Errungenschaften. Sie hatten ihre Welt umgestalten können, weil sie sich zuerst selbst gemacht hatten.

Wie wir gesehen haben, war die öffentliche Bildung damals ein bedeutendes politisches Thema. Seit der protestantischen Reformation des 16. Jahrhunderts betonten die Protestanten die Pflicht des Bibellesens, was natürlich die grundlegende Rolle der Alphabetisierung für ein gutes christliches Leben implizierte. Im Amerika des 19. Jahrhunderts wurde dieses religiöse Argument für die öffentliche Bildung durch säkulare Argumente ergänzt. Bildung könnte dazu beitragen, die Menschen auf die sich schnell vervielfachenden Beschäftigungsmöglichkeiten vorzubereiten. Aber diese Befürworter der öffentlichen Bildung, angeführt von dem bemerkenswerten Horace Mann, waren nicht daran interessiert, einfach nur Automaten zu entwickeln, um einer wachsenden Wirtschaft zu dienen. Sie wollten den Bürgern auch eine bereichernde Gelegenheit bieten, ihren Horizont zu erweitern, um ein aktives Bewusstsein für öffentliche Themen zu entwickeln und ihr eigenes persönliches Potenzial zu entwickeln. Sie wollten eine verantwortungsvolle Bürgerschaft für eine demokratische Republik fördern. Neben den Schulen spiegelten viele andere Institutionen diesen breiten Wunsch nach Selbsthilfe und Selbstverbesserung wider: Chautauquas, Lyzeen, Mechanische Institute.

Als eines der größten Beispiele für den neuen Drang nach Selbstentfaltung erwies sich der Mann, den eine brandneue politische Partei 1860 zum Präsidenten wählte: Abraham Lincoln. Es ist ironisch, denn Lincoln war an einer Grenze aufgewachsen, in der ihm praktisch keine formale Schulbildung zur Verfügung stand. Obwohl ihn seine Familie nicht dazu ermutigte, machte sich der junge Lincoln auf die Suche nach Selbstverbesserung und nahm sich vor, seinen eigenen Charakter zu formen.Ein Aspekt dieses Charakters, für den Lincoln zu Recht berühmt wurde, war Ehrlichkeit. Ohne die visuellen Medien von heute entwickelte sich Lincoln durch das Lesen. Obwohl er sich der Beschränkungen seiner ländlichen Umgebung bewusst war, hätte er vielleicht zur Flucht gelesen – aber das tat er nicht. Stattdessen las er für Disziplin. Er las nicht nur, um zu erfahren, was andere gedacht und gesagt hatten, sondern um herauszufinden, wie sie es taten. Er las, um selbständig denken, sprechen und handeln zu lernen. Dementsprechend las er klassische Berichte über individuelle Kämpfe: Der Fortschritt des Pilgers, Robinson Crusoe, Die Autobiographie von Benjamin Franklin. Er suchte nach Büchern über das Denken, Bücher über Geometrie und Grammatik und die schwierigen Rätsel des freien Willens und des Determinismus. Er las immer wieder dieselben wenigen Bücher, machte natürlich aus der Not eine Tugend. Aber auf diese Weise nahm er ihre Lektionen in sein Wesen auf.

Leute wie Lincoln verehrten das Ideal der Verbesserung. Sie benutzten das Wort "Verbesserung", um gezielte Veränderungen in der materiellen Umgebung zu beschreiben - das Ausheben von Kanälen, das Ausbaggern von Häfen und den Bau von Leuchttürmen - diese Dinge wurden "interne Verbesserungen" genannt. Aber die Menschen verwendeten den Begriff auch, um sich selbst als Bildungsziel zu bezeichnen. Hier ist ein Satz: "Sie hat sich durch das Lesen von Büchern verbessert." Das ist ein charakteristischer Ausdruck dieser Zeit. Mögen wir heute, dem Beispiel von Menschen wie Lincoln folgend, das edle Ideal der persönlichen Verbesserung in unserer eigenen Lehre und in unserem persönlichen Leben anwenden.

„Die Nation im Jahr 1865“

Richard White, Stanford University

Ich entscheide mich, nicht mit dem Ausbruch des Bürgerkriegs und nicht wirklich mit dem Ende des Bürgerkriegs zu beginnen, sondern 1865, als Nordländer und Südländer erkannten, dass die Vereinigten Staaten eine zweite amerikanische Revolution begannen. Die Revolution war nicht der Bürgerkrieg selbst. Der Bürgerkrieg hatte trotz all seiner gewaltigen Veränderungen – die Eroberung der Konföderation, das Ende der Sklaverei, die Schaffung einer Bundesregierung, der sogenannte Yankee Leviathan von der Größe und Macht, die es in diesem Land noch nie zuvor gab – nur die Bedingungen für die Revolution. Die Revolution wird rechtlich im Dreizehnten, Vierzehnten und Fünfzehnten Verfassungszusatz und in der Gesetzgebung, die sie ermöglichte, enthalten sein. Senator Lyman Trumbull aus Illinois fasste die Auswirkungen dieser Gesetzgebung zusammen, indem sie sagte, dass sie allen Bürgern die Grundrechte garantiert, die jedem Menschen als freier Mann zustehen: das Recht, Verträge abzuschließen, vor Gericht zu klagen, um sicher zu sein, dass der Staat ihre Eigentum und Person. Als der fünfzehnte Verfassungszusatz verabschiedet wurde, sicherte die Revolution oder angeblich das allgemeine Wahlrecht für Männer. Die Revolution veränderte die Beziehungen der einzelnen Bürger zur Bundesregierung. Sie wollte eine homogene Bürgerschaft schaffen – eine, in der die Grundrechte und -freiheiten aller Bürger überall in den Vereinigten Staaten gleich waren, und die Bundesregierung würde diese Rechte garantieren und durchsetzen. Es würde die Diskriminierung nicht beseitigen – Frauen durften nicht wählen –, aber es verbot Diskriminierung aufgrund der Rasse und früherer Dienstverhältnisse.

Dies waren die weiten rechtlichen Grenzen der Revolution, aber die kulturelle und soziale Absicht der Revolution ging weit darüber hinaus. Sie ließ sich von der Vision der freien Arbeiterschaft der amerikanischen Gesellschaft inspirieren, die in der Republikanischen Partei vor dem Bürgerkrieg verkörpert wurde, aber sie radikalisierte diese Vision, indem sie sich auf eine mächtige Bundesregierung verließ, um ein soziales Ideal zu erweitern, das das Land mit dem Norden, insbesondere dem Mittleren Westen, in Verbindung brachte. und notfalls dem Süden und dem Westen mit Gewalt aufzuzwingen. Der Norden hatte die Absicht, das ganze Land nach seinem eigenen Bild neu zu gestalten. Das Paradoxe an all dem war, dass der Norden das Land verändern wollte, während es weitgehend so blieb, wie es war oder sich vorstellte, und dies würde sich als unmöglich erweisen.

Der beste Weg, um ein Gefühl für diese Situation zu bekommen, ist, sich einem ikonischen Moment zuzuwenden: der Beerdigung von Abraham Lincoln im Frühjahr 1865. Dies ist Washington, DC [im] 1865 nach Lincolns Ermordung – die Hauptstadt, die Stadt ist in Schwarz gehüllt. Es ist eine Beerdigung, die fünfzehn Tage dauerte, und es ist ein guter Hinweis darauf, was der Bürgerkrieg verändert hat und was die unmittelbare Zukunft bringen würde. John Wilkes Booth ermordete Abraham Lincoln am Karfreitag, dem 15. April 1865. Es ist die Art von Ereignis, bei der die Amerikaner nicht anders können, als tiefe Bedeutungen darin zu lesen. Am nächsten Mittwoch, dem 19. April, begann die Nation mit einer Beerdigung, die sich über 2700 Meilen erstreckte. Seine erste Phase findet in Washington, DC, statt und könnte als Symbol dafür gelten, wie sehr sich das Land in den vier Jahren des Bürgerkriegs verändert hat. Vor Lincolns Sarg entlang der Pennsylvania Avenue stand eine Abteilung afroamerikanischer Soldaten. Es war passend, dass sie dabei waren, denn vier Jahre zuvor wären sie unvorstellbar gewesen. Es war ebenso passend, dass sie zufällig dort waren. Sie waren gerade angekommen und in der Verwirrung beim Aufbau der Parade gingen sie versehentlich an die Spitze der Reihe und marschierten zuerst. Die Armee hat sie nicht absichtlich dorthin gebracht. In vielerlei Hinsicht war die Nation immer noch nicht auf bewaffnete schwarze Männer vorbereitet.

Unter den Würdenträgern hinter dem Leichenwagen, die den Sarg trugen, war General Ulysses S. Grant. Grant wurde 1868 zum Präsidenten gewählt und wurde in gewisser Weise zum Inbegriff des Präsidenten des Gilded Age. Er war ein Mann, den der Krieg gemacht hatte. Wie viele der Männer, die auf beiden Seiten im Krieg gekämpft hatten, würde ihn der Krieg nie verlassen. Und wie viele auf beiden Seiten würde der Rest seines Lebens ein enttäuschender zweiter Akt sein. Der Krieg hatte den amerikanischen Staat, dem Grant diente, verändert. In dem riesigen Trauerzug, bei dem Kolonne nach Kolonne von Armeeabteilungen, darunter verwundete Soldaten, einige auf Krücken. Die jüngsten Stipendien haben unser Wissen über die Kosten dieses Krieges erweitert. Zwei Prozent der amerikanischen Bevölkerung starben im Bürgerkrieg. 25 Prozent der Männer im Militäralter im Süden waren am Ende des Krieges entweder tot oder handlungsunfähig. Im nächsten Jahr, nach Lincolns Beerdigung, 1866, würde Mississippi zwanzig Prozent seiner Staatseinnahmen für künstliche Gliedmaßen ausgeben.

Es gab dreißig Bands mit gedämpften Trommeln. Sie waren nur eine kleine Abteilung eines mächtigen Staates – der Yankee Leviathan – der die Konföderation zerschlagen hatte. Die Republik hatte ihresgleichen noch nie zuvor gesehen, und sie flößte sowohl Stolz als auch Angst ein. Aber so militärisch und rechtlich mächtig die Bundesregierung auch war, es fehlte ihr an effektiver Verwaltungsmacht. Ihre Bürokratien waren klein und oft korrupt. Sie müsste andere Mittel finden, um ihre Politik durchzusetzen. Und auch in dieser Prozession waren Zehntausende von zivilen Trauernden, darunter wieder Afroamerikaner, keine Sklaven mehr, aber noch keine Bürger – wenn auch bald. Ein Teil von ihnen schritt vierzig mit Seidenhüten und weißen Handschuhen nebeneinander her, aber insgesamt waren es viertausend, Reihe um Reihe, die sich beim Marsch an den Händen hielten. Und auch das war vor dem Krieg unvorstellbar: befreite Sklaven, afroamerikanische Truppen, eine mächtige moderne Armee, ein neuer machtvoller Staat mit paradoxerweise geringen Verwaltungskapazitäten, eine vom Feuer getroffene Generation. Dies war die massive Veränderung, die der Krieg selbst mit sich brachte. Der Norden hatte den Krieg letztendlich geführt, um die Sklaverei zu beenden und sich zwischen zwei verschiedenen Versionen der Union zu entscheiden – dem Norden und dem Süden. Angesichts des Widerstands im Süden bis zum Ende der Sklaverei drängte der Norden auf eine Revolution, um die Früchte des Sieges zu sichern. Das Land als Ganzes würde wie der ideale Norden werden – eine Nation der freien Arbeit, der Vertragsfreiheit, der weitgehend laissez-faire-Wirtschaft und der groben Gleichheit.

Um ein Gefühl für das Land zu bekommen, das sie zu sichern glaubten, müssen wir dem Bestattungszug folgen, denn die Beerdigung endete nicht in Washington, DC. Es verließ Washington, DC, am Freitag, den 21. April, und verfolgte absichtlich Lincolns ursprüngliche Reise in die Hauptstadt, um Präsident zu werden, zurück in seine Heimatstadt Springfield, Illinois, die er am Rande des Bürgerkriegs verließ. Es war eine rührende Reise, wenn auch kaum eine ohne Probleme. Das Wetter war oft schrecklich, und es kam zu Unruhen, als die Leute in Philadelphia, Baltimore, New York und Chicago versuchten, einen Blick auf die Leiche zu werfen. Hunderttausende kamen, um den gemarterten Präsidenten zu sehen. Aber der Kern der Reise war wirklich durch Orte, an denen der Zug nicht hielt, die kleineren Städte und ländlichen Gegenden, wo Bauern ihre Pflüge auf den Feldern anhielten, ihre Hüte abnahmen und dem vorbeifahrenden Zug zusahen. Tag und Nacht, während der Zug vorbeifuhr, säumten Menschenschlangen die Gleise, um zuzusehen, zu trauern und zu inszenieren, was sie im 19. In diesem Fall wären es sechsunddreißig junge Mädchen in weißen Kleidern mit schwarzen Schärpen, die die sechsunddreißig Staaten, die Nation, in Trauer symbolisieren. Der Flieder blühte Ende April, und als sein Begräbniszug seine Reise antrat und noch Jahre später, assoziierten viele Amerikaner den Geruch von Flieder immer mit Lincolns Tod. Die Reise inspirierte eines von Walt Whitmans großartigen Gedichten, "When Lilacs Last in the Dooryard Bloom'd":

Sarg, der durch Gassen und Gassen geht, / Tag und Nacht mit der großen Wolke, die das Land verdunkelt, / Mit dem Pomp der umschlungenen Fahnen, mit den schwarz drapierten Städten, / Mit der Show der Staaten selbst wie von Krepp- verschleierte Frauen stehen. . .

Die lange Beerdigungsreise schien eine bewusste Anstrengung zu sein, die Zeit umzukehren, Lincoln wieder die Welt zu geben, die ihn geprägt hatte, und die Werte, die er im Krieg gekämpft hatte, um sie aufrechtzuerhalten und zu erweitern. Die Organisatoren haben sich sehr bemüht, die Relikte der ursprünglichen Reise zu finden. In New York fanden sie die Originallokomotive und versuchten während der gesamten Reise, die Originalbesatzungen der Züge zu finden, die Lincoln nach Washington DC gebracht hatten. So wie es im Norden 1861 war, so sollte es 1865 in der ganzen Nation sein. Die Menschen, die strömten, um Lincolns Zug zu sehen, waren die Vorlage für die zukünftige Union: So wie es im Norden war, so würde es sein im Süden und Westen. Diese Bauernhöfe, Werkstätten und Läden, die der Zug passierte, waren die Kennzeichen der freien Arbeits- und Vertragsfreiheit. Und Vertragsfreiheit und freie Arbeit sollten die ideologischen Prüfsteine ​​für einen Großteil der folgenden Ära sein. Der Norden sah sich als individualistisch, egalitär und liberal – im Gegensatz zu einem patriarchalischen, hierarchischen und traditionellen Süden, den er besiegt hatte und dessen Werte er auslöschen und durch seine eigenen ersetzen würde. Dies war das Ziel des Wiederaufbaus. Freie Arbeit war das Gegenteil von Sklavenarbeit, aber darüber hinaus ging sie von einer Gesellschaft unabhängiger Produzenten und einer wettbewerbsfähigen Wirtschaft aus. Es schien die logische Folge von Lincolns Republikanismus zu sein, der nach seinen eigenen Worten, dem Rettungsanker, das Leitprinzip lautete: "Kein Mensch ist gut genug, um einen anderen ohne die Zustimmung des anderen zu regieren." Das war Lincolns Welt. Diese Gesellschaft individualistischer, kapitalistischer Werte, in der die freie Arbeit angeblich keine Gesellschaft von Reichen und Armen, sondern eine Gesellschaft des Mittelstandes hervorgebracht hat.

Lincoln kam nach Hause. Und Heimat war im 19. Jahrhundert ein Wort mit unglaublicher Resonanz. Es könnte das mächtigste Symbol des vergoldeten Zeitalters des späten neunzehnten Jahrhunderts sein. Es prägte Vorstellungen von Männlichkeit – ein Mann war nicht nur ein Mann, ein Mann war jemand, der eine Familie ernähren und ein Zuhause schaffen konnte. Es prägte auch Vorstellungen von Weiblichkeit – das Zuhause wurde geschlechtsspezifisch, der häusliche Raum wurde zu einem weiblichen Raum, aber ein Großteil des 19. logische Erweiterung des Hauses. Das war es, was Frances Willard von der Women's Christian Temperance Union zu einer der einflussreichsten politischen Persönlichkeiten des späten neunzehnten Jahrhunderts machen sollte. Männlichkeit war im 19. Jahrhundert praktisch immer weiße Männlichkeit. Einer der großen Kämpfe des Wiederaufbaus war, ob schwarze Männer Männer sein könnten. Der Mittlere Westen verkörperte die Idee von ungefähr gleichberechtigten weißen Männern, die Häuser und Familien unterhalten.

Eines der banalsten Dokumente fängt diese Idee einer freien Arbeitsgesellschaft ein. Es stammt in diesem Fall aus dem Jahr vor dem Bürgerkrieg. Es ist die handschriftliche Volkszählung für Springfield, Illinois, im Jahr 1860. Und da war er, Abraham Lincoln: einundfünfzig Jahre alt, Anwalt, Besitzer eines Hauses im Wert von 5.000 Dollar, 12.000 Dollar persönliches Eigentum. Über Abraham Lincoln in der Liste stand Lotus Niles, vierzigjähriger Sekretär, gleichbedeutend mit einem heutigen Manager, geboren in New York, im Wert von 9.500 Dollar. Edwards Biggs, 48 ​​Jahre alter Teamster aus England, im Wert von 4.300 Dollar. Der 50-jährige Harry Corrigan, geboren in Iowa, ist der reichste Mann der Nachbarschaft mit 30.000 Dollar an Immobilien. Neben den Lincolns wohnten D. J. Snow und seine Frau Margaret. Sie hatten zwei Söhne, vier und zwei. Er hatte keinen Beruf und kein Eigentum. Ein paar Häuser weiter war ein Maurer, Richard Ives, im Wert von wie Lincoln 12.000 Dollar. Maurer, Rechtsanwälte, Stallbesitzer, Mann ohne Beruf und ohne Vermögen, alle leben nahe beieinander. Maurer und Anwalt besaßen das gleiche Vermögen, obwohl der Anwalt kurz davor stand, Präsident der Vereinigten Staaten zu werden. Lincoln war einer der reichsten Männer in Springfield, aber er war nicht sehr reich, und jetzt kehrte er als Märtyrer in die Welt des Mittleren Westens zurück, insbesondere in Ohio, Indiana, Illinois, die die Gesellschaft verkörperte, die er und die meisten Amerikanische Soldaten kämpften im Bürgerkrieg, um zu retten. Es hatte ihn hervorgebracht, und er war gekommen, um es zu symbolisieren.

Und das ist das Faszinierende an der Reise. Die Welt, die Lincoln betrauerte, die Gesellschaft, die so triumphierend schien, verschwand selbst, ebenso sicher wie der Süden, den sie besiegt hatte. Indem sie einen Krieg gegen Verrat und Sklaverei geführt hatten, hatten sie das alte Plantagensystem beendet, die Sklaverei ausgerottet und die Frage nach dem Wesen der Union geklärt, aber mit dem Gewinn des Krieges hatten sie auch Veränderungen in Gang gesetzt und beschleunigten die Veränderungen den Norden verwandeln. Diese Welt der freien Arbeiter und Kleinproduzenten würde teilweise über einen Großteil des Mittleren Westens und der mittleren Grenze bis ins späte 19. Jahrhundert bestehen, aber sie verblasste, und sie verblasste schnell. Es würde mehr als ein Ideal, eine ikonische Darstellung der Vereinigten Staaten bestehen bleiben.

Die Zukunft war ein industrielles, urbanes Amerika, das sich diese Leute nie und nimmer vorgestellt hatten. Der Bürgerkrieg war ein Triumph der Republikanischen Partei, einer Sektionspartei mit einer ganz klaren Ideologie: Lincolns Ideologie. Und hier lohnt es sich, innezuhalten, um zu bedenken, dass dies eines der wenigen Male ist, in denen ein Teil des Landes eine so vollständige Dominanz über den Rest des Landes erlangt hat und die Fähigkeit zu haben scheint, seine Weltsicht für einen Amerikaner zu stehen Sicht der Welt. Es ist auch eines der wenigen Male, dass eine einzelne politische Partei so dominant war – vielleicht 1804, vielleicht 1932. Und es ist eine Art Testfall für die Fähigkeit einer Sektion und einer Partei, das Land entsprechend zu gestalten das Weltbild. Und sie können es nicht – nicht sehr leicht.

Die Republikaner hatten bereits während des Bürgerkriegs mit der Emanzipationsproklamation, dem Homestead Act, Landzuweisungen für die transkontinentalen Eisenbahnen, dem Morrill Act zur Gründung öffentlicher Universitäten, einem neuen Bankensystem, einem hohen Zoll zum Schutz der Industrie begonnen, ihre Ideologie in die Praxis umzusetzen , und mehr. Und nun wollten die Republikaner diese Programme sowohl in den Süden als auch in den Westen tragen. Sie wollten eine homogene amerikanische Bürgerschaft schmieden, in der schwarze Menschen Häuser haben, die die gleiche Art von Ideal nachbilden, die wir im Mittleren Westen sehen. Die meisten Freigelassenen hofften, dass sie Land und die Mittel zu ihrer Bewirtschaftung erhalten würden. "Vierzig Morgen und ein Maultier" ist eine kleine Bezahlung für ihre Generationen unbezahlter Arbeit im Süden. Sie würden es nicht bekommen.

Im Westen bedeutete ein größerer Wiederaufbau, dass die indianischen Völker bestehende Lebensweisen aufgeben mussten, Lebensweisen annehmen mussten, die denen der Weißen, die in ihr Land einwanderten, identisch waren, ihr gemeinsames Land an die Vereinigten Staaten abtreten mussten und im Gegenzug kleine Farmen und einfache Gebühren erhielten . Dies wäre das Ziel des Dawes Act, einer absoluten Katastrophe von 1887. Indianer würden ihre Kinder ausliefern, um indische Schulen zu besuchen. Wenn sie sich widersetzten, würden sie Gewalt ausgesetzt sein, genau wie weiße Südländer, die sich widersetzten, Gewalt ausgesetzt wären. Und einen Teil dieser Streitmacht sowohl im Süden als auch im Westen würden afroamerikanische Soldaten ausüben, einige von ihnen Bürgerkriegsveteranen. Das Land, das die Indianer aufgegeben hatten, wurde sowohl an Einwanderer als auch an amerikanische Bürger verteilt.

Lithographie von John Gast aus dem Jahr 1872, Amerikanischer Fortschritt, erfasst die Verbindung zwischen Technologie, Ideologie und Ökologie. Indianer ziehen sich zurück, Weiße rücken vor. Ihre Vorhut kommt zu Pferd und in Planwagen. In der Mitte pflügen Bauern die Erde, und hinter ihnen kamen Eisenbahnzüge und dann der Telegraph. Über ihnen allen schwebte eine in Weiß gehüllte weibliche Gestalt mit einem Empirestern in der Stirn, einem Telegrafendraht in der einen Hand und einem Schulbuch in der anderen. Und seit Jahren habe ich dies als prägnantes Symbol für die Vision der freien Arbeiterschaft des Westens präsentiert. Aber ich habe festgestellt, dass es bereits veraltet war, als Gast es 1873 druckte. Er fing die Ideen des amerikanischen Fortschritts aus der Vorkriegszeit ein, nicht die Ideen des amerikanischen Fortschritts nach dem Bürgerkrieg, die aus dem Bürgerkrieg hervorgingen. Auf diesem Bild gibt es keinen Staat, keine Bundesregierung. Es gibt keinen Morrill Act, Homestead Act und Eisenbahnlandzuweisungen – die Dinge, die es dem Westen ermöglicht haben, so schnell zu besiedeln. All diese Dinge veränderten die Reihenfolge des Vorrückens. Indianer mochten sich noch zurückziehen, aber sie zogen sich vor der bewaffneten Macht des Staates, der amerikanischen Armee, zurück. Dies ist nirgendwo in diesem Bild. Und die Eisenbahnen bilden nicht das Schlusslicht, nachdem die Eisenbahnen des Bürgerkriegs an erster Stelle stehen.

Der größere Wiederaufbau entstand aus einem kohärenten ideologischen System, das Demokratie, Vertragstheorien der Freiheit und eine Ideologie der Verbesserung umfasste, die alle von diesem neuen mächtigen Staat abhingen. Die Staatsmacht ist paradox. Selbst als die Regierung an die Macht kam, erlangte sie nie die Verwaltungskapazität, um sie auszuüben. Das Büro der Freigelassenen war ein Anfang, aber es war personell unterbesetzt und seine Existenz kurz. Das General Land Office und das Indian Office waren korrupt, klein und ineffizient. Neue westliche Bürokratien würden erst später in dieser Zeit blühen. Ein Grund, warum die Armee in dieser Zeit so viel tun musste, ist, dass sie die einzige funktionierende und einigermaßen effiziente hierarchische Organisation ist, die die Regierung besaß. Wir finden also, dass die Armeeoffiziere als indische Agenten dienen, Agenten des Freedmen's Bureau, die Landgesetze durchsetzen, Nationalparks patrouillieren und noch viel mehr tun, weil sie das einzige sind, auf das sich die Vereinigten Staaten verlassen können, um einigermaßen effizient zu sein. Ohne funktionierende Bürokratie übte die Bundesregierung ihre Macht auf zwei Arten aus: durch Unterauftragsvergabe, wie bei der Eisenbahn oder als sie die Indianerreservate an die Kirchen übergab, oder durch Patronage.Mit Mäzenatentum meine ich die Post, die Zolleintreiber, all die politischen Pflaumen, die ausgegeben wurden. Was Patronage tut, ist Dinge zu schaffen, die wie Bürokratie aussehen, aber in Wirklichkeit auf einer Reihe von politischen Verbindungen, Verpflichtungen und Gegenseitigkeit beruhen. Wenn Regierungen Organisationen gründen, die über beträchtliche Macht zu verfügen scheinen, aber wirklich unterfinanziert sind, dann besteht der einzige Weg, sie zum Funktionieren zu bringen, darin, Politik mit Gefälligkeiten und Verpflichtungen zu spielen. Das Ergebnis ist die Korruption der 1860er und 1870er Jahre, der wahrscheinlich berüchtigtsten korrupten Periode der amerikanischen Geschichte.

Die 1865 und 1866 vorgestellte Revolution sollte sich als partiell erweisen. Der Süden würde die große Ausnahme bleiben. Es wurde nicht wie im Norden. Indianer würden nicht friedlich assimiliert und in kleine Besitztümer verwandelt. Afroamerikanern würden die meisten ihrer Freiheiten und das Wahlrecht beraubt. Die erhoffte homogene Bürgerschaft würde nicht eintreten. Und der Norden wäre mit Masseneinwanderung und Industrialisierung keine Reihe von Springfields. Aber wie der Bürgerkrieg 1865, 1866 ein Land hervorbrachte, das sich niemand je vorgestellt hatte, ist die Geschichte des späten neunzehnten Jahrhunderts.


4 Wiederaufbau und seine Auswirkungen

Das Ende des Bürgerkriegs brachte ein offizielles Ende der Sklaverei, aber es wirkte sich nicht unmittelbar auf wirtschaftliche, politische oder soziale Unterschiede aus. Einige Richtlinien der Wiederaufbauzeit übertrieben sie sogar. Das Bundesrentensystem, das 1862 begann, Veteranen zu unterstützen, wurde nur Veteranen der Unionsarmee angeboten. Ehemalige Bundesstaaten haben ihre eigenen Rentensysteme geschaffen, aber ohne die finanziellen Mittel des Bundes gerieten sie bei der Finanzierung oft in finanzielle Not. Als solche verdienten sich Unionsveteranen – einschließlich afroamerikanischer Veteranen – in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts finanzielle Sicherheit, während es ihren konföderierten Kollegen weniger gut ging . Danach brauten sich rassistische Ressentiments zusammen, und der Ku-Klux-Klan richtete in der Region Verwüstungen an, wie es anderswo nicht der Fall war. Für kurze Zeit nach dem Krieg war das Stimmrecht der Afroamerikaner einigermaßen gut geschützt, aber 1890 schränkten der KKK und andere das Stimmrecht der Afroamerikaner im Süden stark ein.


Warum kämpften der Norden und der Süden vor dem amerikanischen Bürgerkrieg um die Kontrolle der Gebiete? - Geschichte

Nach der Militärherrschaft glaubte Abraham Lincoln, dass der Wiederaufbau des Südens nach dem Ende des Bürgerkriegs nachsichtig sein müsse, um das Land zu heilen. Er hatte das Gefühl, hart zu sein würde mehr Probleme verursachen als es heilen. Aber die Mehrheit des Kongresses war anderer Meinung.

Nach dem Ende des Bürgerkriegs verabschiedete der Kongress den Reconstruction Act von 1867. Präsident Andrew Johnson, der nach der Ermordung Lincolns das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten übernommen hatte, legte sein Veto gegen diesen Gesetzentwurf ein, aber Johnsons Veto wurde vom Kongress außer Kraft gesetzt.

Der Reconstruction Act von 1867 stellte die Regierungen des Südens unter Militärherrschaft. Der Süden war in fünf Militärbezirke unterteilt, die jeweils von einem General der US-Armee geleitet wurden. Die fünf Distrikte waren (1) Virginia (2) North und South Carolina (3) Georgia, Alabama und Florida (4) Mississippi und Arkansas und (5) Texas und Louisiana. Tennessee war der einzige frühere Bundesstaat der Konföderierten, der nicht unter Militärherrschaft gestellt wurde, da Tennessee während des Krieges viele Unterstützer der Union hatte. Rund 200.000 Soldaten wurden im Süden stationiert, um die Militärherrschaft durchzusetzen.

Tausende von Regierungsbeamten wurden im Süden ihres Amtes enthoben und durch Militärkommandanten ersetzt. Verschiedene Kommandeure regierten auf unterschiedliche Weise. Einige waren sehr gut in ihren Jobs, andere nicht. Sie hatten nur sehr wenige Einschränkungen. Sie könnten grausam oder unfair sein und damit durchkommen. Es war eine sehr harte Zeit für die Bevölkerung im Süden.

Eine Sache, die alle Militärkommandanten taten, weil sie vom Kongress dazu aufgefordert wurden, war, ehemalige Sklaven in Regierungspositionen zu platzieren. Diese ehemaligen Sklaven wussten nichts über Regierung oder Geld. Sie wurden nicht für ihre Jobs ausgebildet. Fast alle waren Marionetten unter der Kontrolle von Armeebeamten.

Die Militärherrschaft im Süden dauerte 10 Jahre, bis 1877 die republikanische Partei zustimmte, die Südstaaten im Austausch für ihre Unterstützung des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Rutherford B. Hayes wieder an die Heimatherrschaft zurückzugeben. Das war das Ende des Wiederaufbaus.


Wie der Süden vor dem Bürgerkrieg die Freihandelskarte über das Eigentum an Menschen zu Papier brachte

Der französische klassische Ökonom Frédéric Bastiat sagte einmal: „Wenn Waren keine Grenzen überschreiten, werden es Armeen tun.“ Der demokratische Senator James Hammond aus South Carolina stimmte diesen Ansichten am 4. März 1858, fast acht Jahre nach Bastiats Tod, berüchtigt zu. In einer Rede vor dem Senat sagte Hammond zu den Spannungen in den einzelnen Abschnitten und dem Baumwollhandel:

„Aber wir haben nichts zu tun, als die Beschränkungen für ausländische Waren aufzuheben und unsere Häfen zu öffnen, und die ganze Welt wird zu uns kommen, um zu handeln … und wir [der Süden] werden niemals von einem Krieg träumen … Sie wagen es nicht, Krieg zu führen“ Baumwolle. Keine Macht der Welt wagt es, Krieg gegen sie zu führen. Baumwolle ist König.“

Manche Leute wenden sich heute Bastiats Diktum über den Freihandel zu, wenn sie über den Bürgerkrieg sprechen. Ihre Argumentation geht in diese Richtung. Der Weg zur friedlichen Beilegung sektionaler Spannungen führt über die Beendigung des Protektionismus. Zölle, indem sie den Reichtum des Südens nach Norden verlagerten, förderten die südliche Sezession. Und die Weigerung des Nordens, den Süden die Union verlassen zu lassen, kostete 600.000 Menschenleben und schuf gefährliche Präzedenzfälle für die zentralisierte Regierungsmacht.

Diese Erzählung mit ihrem Fokus auf klassischen Liberalismus und Ökonomie ist kurios und falsch. Sie beschönigt die politischen Dimensionen der Wirtschaftspolitik und ignoriert den allgegenwärtigen Einfluss der Sklaverei auf die Politik. Die Argumente für den Freihandel als Gegenmittel gegen die sektiererische Krise, die in einen Krieg explodierte, umgeht die Eigentümlichkeiten, die den Anspruch der Südländer auf den klassischen Liberalismus verspotten. Die Verteidigung der Sklaverei und nicht die Treue zu liberalen Prinzipien definierte, wie die Südländer mit der Wirtschaftspolitik und der Regierungsmacht umgingen.

Die rhetorische Aneignung von Dogmatismen, wirtschaftlicher oder anderer Art, muss nicht mit Handlungen übereinstimmen. Der Höhepunkt der Zolldebatten zu Beginn der 1830er Jahre ist ein Paradebeispiel dafür. Es demonstriert die Fähigkeit von Politikern, eine Idee als Ersatz für ein anderes Thema zu verwenden. Die Demagogie der Politiker des Südens zum Freihandel widerlegte ihre Verteidigung der Sklaverei, die später durch politische Verhandlungen mit den Demokraten des Nordens offen hervortrat. Tatsächlich führten Konflikte um die Macht der Regierung in Bezug auf die Wirtschaft schließlich zu politischen Krisen um die Sklaverei in Form von Eingriffen in bürgerliche Freiheiten und Krieg.

Die Gründungsväter haben dem Kongress zweifellos die Befugnis zur Erhebung von Abgaben in Artikel I Abschnitt 8 der Verfassung erteilt. Aber Zölle waren Relikte einer merkantilistischen Zeit, die Adam Smith in seinem 1776 Der Reichtum der Nationen. Zölle führen zu ineffizienten Ergebnissen, indem sie Importe besteuern, um höhere Preise für bestimmte Waren für inländische Produzenten aufrechtzuerhalten. Diese künstliche Vermögensanhäufung für geschützte Industrien war eine frühe Form der staatlichen Auswahl von Gewinnern und Verlierern.

Viele Politiker aus dem Süden kamen zu dieser Ansicht, als der Boom der Nachkriegszeit von 1812, der durch niedrige Zinsen und billige Kredite angeheizt wurde, mit der Panik von 1819 endete. Eine Währungskontraktion machte überschuldete und verschuldete südliche Pflanzer zahlungsunfähig. Der 1816 begonnene Schutz der nordischen Fabrikanten verschärfte die Sache. Südliche landwirtschaftliche Grundnahrungsmittel verdienten auf dem Weltmarkt weniger, während Industriegüter mehr kosteten.

Diese Prise der südlichen Einkommen veranlasste den Kongressabgeordneten George McDuffie aus South Carolina, im Februar 1830 in wirtschaftlich expliziten Worten gegen den Zoll zu protestieren. Er verurteilte den „Tariff of Abominations“ von 1828, weil er die Pflanzer vierzig Ballen Baumwolle von hundert exportierten Ballen kostete. Durch die Preiserhöhung für europäische Textilien senkte der Zoll die ausländische Nachfrage nach amerikanischer Baumwolle und unterbot den Wiederverkaufserlös in Amerika, den die Pflanzer genießen würden.

Das war schlechte Ökonomie. McDuffie ging fälschlicherweise von einem fast geradlinigen Eins-zu-Eins-Tausch von Baumwolle gegen Textilien aus. Händler tauschten Baumwolle gegen ungeschützte Produkte oder Bargeld. Auch die Pflanzer mit ihrer versklavten Arbeitskraft mussten keinen dauerhaften Verlust von 40% hinnehmen, wie die Rede andeutete. Das hätte jede Plantage im Süden ruiniert.

Darüber hinaus erwähnte McDuffie nicht die Rolle, die Politiker des Südens bei der Schaffung des „Tarif of Abominations“ spielten. Das verhasste Gesetz, das die Einfuhrzölle auf 50 % erhöhte, wurde von südlichen Kongressabgeordneten erdacht, um ein Zollgesetz für die Sitzung zu erlassen. Durch die Anhebung der Preise für westliche Rohstoffe und das Blockieren jeglicher Gesetzesänderungen würden Freihändler die Hersteller zu einer Abstimmung nach oben oder unten zwingen. Vertreter des Nordens, vor allem Neuenglands, könnten die Giftpille schlucken oder sich dem Süden anschließen und den Zoll abstimmen.

Der Plan ging nach hinten los. Eine ausreichend große Minderheit der Neuengländer, 16 von 39 (41%), gepaart mit überwältigender Unterstützung aus den mittelatlantischen und westlichen Staaten, verabschiedete das Gesetz mit 105 bis 94. Die wirtschaftliche Agonie des Südens in den folgenden Jahren brachte einen weiteren politisierten Angriff auf den Protektionismus hervor. Dieser war nahe daran, die wirklichen Probleme zu erklären, die auf dem Spiel standen, die Macht der Regierung und die Knechtschaft.

Zwei Jahrzehnte bevor er 1837 die Sklaverei als „positives Gut“ bezeichnete, unterstützte Senator John Calhoun aus South Carolina die aktivistische Regierung. Er bestand darauf, dass der Kongress die Infrastrukturentwicklung finanzieren sollte, um „den Weltraum zu erobern“. Wirtschaftsnationalisten stimmten zu und wandten sich an Zölle, um Einnahmen zu erzielen. Leider haben das Ende des Wohlstands im Jahr 1819 und die darauf folgende Depression den Protektionismus nicht verringert. Calhoun erkannte die schädlichen wirtschaftlichen Auswirkungen von Zöllen auf Baumwollpflanzer und die Abneigung der Protektionisten, die Zinssätze anzupassen, und lehnte seinen wirtschaftlichen Nationalismus ab. Hoffnung fand er in einer streng konstruktivistischen Auslegung der Verfassung.

Er konzentrierte sich auf die Natur der aufgezählten Befugnisse oder die gesetzgeberische Absicht. Der Kongress hatte die Macht, Zölle zu verabschieden, aber Protektionisten hatten die Verfassungsmäßigkeit der Verabschiedung einer Politik zum ausdrücklichen Nutzen einer Sektion bestätigt. Für Calhoun und seine südlichen Brüder hatte der Kongress eine aufgezählte Macht genutzt, um ein außerverfassungsmäßiges Ziel zu fördern. Die Verfassung sagte nichts über den Schutz bestimmter Industrien. Auf südliche Bestürzung reagierten Protektionisten mit der Allgemeinen Wohlfahrtsklausel. Wie Calhoun in den frühen 1830er Jahren bemerkte, könnte eine solche Lesart den Kongress befähigen, Gesetze für „jeden Zweck zu erlassen, den die Mehrheit für das allgemeine Wohlergehen hält“.

Diese Gleichsetzung einer weiten Auslegung der Allgemeinen Wohlfahrtsklausel mit Tyrannei der Mehrheit traf einen Nerv. Die Verfassungsmäßigkeit des Protektionismus schien bestätigt, nachdem ein Kompromiss von 1833 die Zinssätze gesenkt hatte und die Demokraten des Südens das nächste Vierteljahrhundert damit verbrachten, die Bundesmacht anzuprangern. Die Plattformen der Antebellum Democratic Party erklärten routinemäßig, „die Bundesregierung ist eine mit begrenzten Befugnissen“, bevor sie die liberalen Prinzipien der Partei aufführten. Es gab keine aufgezählten Befugnisse, um Infrastruktur zu bauen, „einen Industriezweig zu Lasten eines anderen zu fördern“, eine Nationalbank zu gründen oder „in die innerstaatlichen Institutionen mehrerer Staaten einzugreifen oder diese zu kontrollieren [Betonung hinzugefügt]."

Aus Sicht der Koalitionsbildung war dies sinnvoll. Negative Regierungsprinzipien, sei es in Bezug auf Zölle oder Sklaverei, könnten die meisten Parteimitglieder zufriedenstellen und eine gewisse Einheit gewährleisten. Tatsächlich plädierten viele Norddemokraten, insbesondere Präsident Martin Van Buren, dafür, die Sklaverei aus der nationalen Politik auszuschließen. Tun Sie dies und das liberale Bündnis der „einfachen Republikaner des Nordens“ und „Pflanzer des Südens“ könnte die nationalistische Whig Party politisch überflügeln.

Aber die Süddemokraten waren ihre eigenen schlimmsten Feinde. Jede Bedrohung der Sklaverei, ob wahrgenommen oder real, führte zu repressiven Bemühungen, um sicherzustellen, dass die Sklaverei nicht beeinträchtigt wurde. Sogar Worte galten als gefährlich. Im Jahr 1835 erlaubte der Kongress den südlichen Postmeistern, abolitionistische Literatur aus den Postsendungen zu entfernen. Als nächstes zertrat das Repräsentantenhaus das Recht der Bürger des ersten Verfassungszusatzes, bei ihrer Regierung eine Petition einzureichen. Die Kontroverse um die Gag Rule von 1836-1844 entwickelte sich von der Einreichung von Petitionen der Abolitionisten bei der Aufnahme bis zur Ablehnung ihrer Einreise. Zensur war das Gesicht der Nichteinmischung in die Sklaverei.

Dieser Widerspruch zwischen erklärten Prinzipien und realem Handeln zwang die Politiker des Südens zu juristischen Verrenkungen. Es war für Staaten durchaus akzeptabel, die Post innerhalb ihrer Grenzen zu zensieren, aber die Bundesbehörden hatten keine solche Macht. Wieso den? Laut Calhoun im Jahr 1836 implizierte die Bereitschaft des Kongresses, Abolitionisten zu zensieren, „das Recht, zu bestimmen, was [Traktate] nicht brandgefährlich sind, und ihre Verbreitung durchzusetzen“. Die Erzwingung der Postzustellung könnte dem Kongress die Macht geben, die Sklaverei abzuschaffen.

Aber Calhoun und seine ideologischen Brüder erkannten die Fehler des strengen Konstruktionismus nicht vor der praktischen Umsetzung. In einer perversen Ironie wurden die Bemühungen, den Kongress von der Sklaverei fernzuhalten, mit politischen Abkommen verstrickt, die die Knechtschaft als Bundesangelegenheit hielten. Die Bemühungen der südlichen Kongressabgeordneten, Maßnahmen zur Sicherung der Versklavung der Afrikaner zu erlassen, erforderten Stimmen von nördlichen, hauptsächlich demokratischen Kollegen. Und Prinzipien konnten und wurden bei politischen Verhandlungen verschwinden.

Tatsächlich war die territoriale Expansion der 1840er Jahre eine passende Coda für die Tarifdebatten. Es verstärkte die sektionale Angst durch die expliziteste und folgenreichste Regierungsmacht, den Krieg. Zwei südliche Präsidenten, Whig nur dem Namen nach, John Tyler und der Demokrat James Polk, unterstützt vom Kongress, drohten und führten Krieg, um Territorium zu gewinnen. Erstens wurde die Republik Texas im Februar 1845 aus zweifelhaften verfassungsrechtlichen Gründen (durch eine gemeinsame Resolution des Kongresses und nicht durch einen Vertrag) mit einstimmiger Unterstützung der Demokraten im Senat annektiert. Als nächstes billigte der Kongress mit überwältigender Mehrheit einen Eroberungskrieg gegen Mexiko. Die Kriegserklärung im Mai 1845 wurde 114-17 im Repräsentantenhaus und 40-2 im Senat verabschiedet. Fast alle der fünfunddreißig und drei Enthaltungen im Repräsentantenhaus und im Senat waren Whigs.

Aber nationalistische Bestrebungen hatten nationale Konsequenzen. Die Bundesregierung wurde nach dem Krieg zur Hüterin der Eroberungsfrüchte der Armee. Und da die Bundesmacht die Territorien gewonnen hatte, hatte der Kongress ein Mitspracherecht bei der Zusammensetzung und Verwaltung dieser zukünftigen Staaten. Damit war die Frage der Bundesgewalt in Bezug auf die Sklaverei dauerhaft offen. In den Territorien konnte entweder freie oder Sklavenarbeit herrschen, aber nicht beides. Und der Kongress wurde ermächtigt, zu wählen.

Seine Rolle als Schiedsrichter der neuen Länder war jedoch wohl hoffnungslos. Die Nordländer wollten, dass die Sklaverei auf ihre Existenzgebiete beschränkt wird, um die Gebiete zu verlassen, um eine freie Arbeitswirtschaft zu entwickeln. Südstaatler verurteilten Versuche, sich ihr Recht auf die nationale Prämie an Land anzueignen. Der Kongressabgeordnete von Georgia und der zukünftige Außenminister der Konföderierten, Robert Toombs, wandte sich Anfang 1850 ernsthaft an das Repräsentantenhaus: „Wenn Sie durch Ihre Gesetzgebung versuchen, uns aus den Territorien von Kalifornien und New Mexico zu vertreiben … bin ich für Uneinigkeit.“

Die Wirtschaftswissenschaften haben die Sache noch komplizierter gemacht. Wie Alexis de Tocqueville in bemerkte Demokratie in Amerika, "die Provinzen, die praktisch keine Sklaven hatten, nahmen an Zahl, Reichtum und Wohlstand schneller zu als diejenigen, die sie hatten." Aber Tocqueville, der in den 1830er Jahren schrieb, konnte keinen Baumwollboom von Mitte der 1840er bis 1860 sehen, der den möglichen wirtschaftlichen Niedergang der Sklaverei aufhielt. Steigende Baumwollpreise, gepaart mit Bodenerschöpfung, führten zu einem unersättlichen Verlangen des Südens nach jungfräulichem Land im Westen. Eine wachsende Wirtschaft in den 1840er und 1850er Jahren, verbunden mit einer Zollsenkung im Jahr 1845, machte den Baumwollhandel hochprofitabel.

Senator Hammond drückte es in seiner Rede über König Cotton vor dem Hintergrund der Panik von 1857 unverblümt aus:

„Als Tausende der stärksten Handelshäuser der Welt zusammenbrachen… Was hat Sie dazu gebracht? Diese Baumwolle hätte uns ohne das Platzen Ihrer Spekulationsblasen im Norden, die diesen ganzen Krampf verursacht hat, 100.000.000 Dollar eingebracht. Wir haben es für $65.000.000 verkauft und Sie gerettet. Wir, die Sklavenhalter des Südens, haben fünfunddreißig Millionen Dollar in die Spendenkasse für Ihre großartigen Finanziers gesteckt.“

Hammond hätte kaum klarer sein können. Realer Reichtum in Form von sklavenangebauter Baumwolle rettete den sich industrialisierenden Norden und die Nation vor einer wirtschaftlichen Katastrophe. Und die lukrative Baumwollernte in den letzten Jahren vor dem Bürgerkrieg bestätigte die Macht des Handels, Wohlstand zu schaffen. Ob er erpresst wurde oder nicht, war unerheblich.

Der Kampf des Südens, Sklaven zu besitzen und sich an liberale Prinzipien zu halten, endete passenderweise in einem Widerspruch. Über Freihandel und begrenzte Regierung zu streiten, gab den Südländern eine gewisse Konsequenz, wenn man den Teil über den Besitz von Menschen übersah. Die Bundesverfassung verbot es, für interne Verbesserungen aus der Bundeskasse zu bezahlen oder Zölle einzuführen, „um jeden Industriezweig zu fördern oder zu fördern“.

Der Vizepräsident der Konföderierten, Alexander Stephens, begrüßte diese und andere „große Verbesserungen gegenüber der alten Verfassung“ in einer Rede am 21. März 1861. Aber er ging in der Frage der Sklaverei weiter als die meisten. Laut Stephens betrachteten die Gründerväter (nämlich Thomas Jefferson) die Sklaverei als „eine Verletzung der Naturgesetze, dass sie im Prinzip, sozial, moralisch und politisch falsch war“. Solche Überzeugungen waren falsch.

„Diese Ideen waren jedoch grundlegend falsch. Sie beruhten auf der Annahme der Rassengleichheit. Das war ein Fehler... Unsere neue Regierung gründet sich auf genau die entgegengesetzten Ideen, ihre Fundamente sind gelegt, ihr Eckstein ruht auf der großen Wahrheit, dass der Neger dem Weißen nicht ebenbürtig ist, dass die Sklaverei, die Unterordnung unter die überlegene Rasse, seine Natur ist und Normalzustand.“

Im Grunde war dies das Thema, das die Vorkriegspolitik plagte und nicht die Verfassungsmäßigkeit von Protektionismus oder Verletzungen der wirtschaftlichen Freiheit. Sklavenbesitzer machten sich liberale Prinzipien für ihre vermögenssteigernde Macht oder ihre Verwendung als ideologische Schaufensterdekoration zu eigen. Freihandel bedeutete lediglich höhere Einnahmen aus den Früchten der Arbeit anderer. Die Peitsche zu schwingen machte es nur einfacher, den letzten Dollar zu jagen.

Tim Reuter ist ein Forbes-Mitarbeiter und ein häufiger Autor für RealClearSports.


Warum kämpften der Norden und der Süden vor dem amerikanischen Bürgerkrieg um die Kontrolle der Gebiete? - Geschichte

Frauenrechte vor dem Bürgerkrieg

Für mich ist die Mittagssonne am Himmel nicht sichtbarer als das Recht der Frau, ebenso wie der Mann an allem teilzuhaben, was das menschliche Wohl betrifft. . . <1>

Diese Worte wurden 1866 von Frederick Douglass verfasst, einem ehemaligen Sklaven und begeisterten Kämpfer für Abschaffung und Frauenrechte. Dies war keine leichte Aufgabe. Der Kampf der Frauen um Gleichberechtigung war und ist ein langer und harter Kampf. Obwohl das Wahlrecht 1920 erlangt wurde, dauert der Kampf um die Gleichheit bis in die Gegenwart an.Die Frauen, die diesen Kreuzzug Mitte des 19. Jahrhunderts begannen, waren mutig und trotzten den respektablen Standards ihrer Zeit, um für das einzustehen, was sie glaubten.

Im neunzehnten Jahrhundert gingen die meisten Amerikaner davon aus, dass es eine natürliche Ordnung in der Gesellschaft gibt, die Männer und Frauen in völlig unterschiedliche Sphären einordnete. Die ideale Frau war unterwürfig, ihr Job war es, eine sanftmütige, gehorsame, liebevolle Ehefrau zu sein, die den Männern um sie herum völlig unterwürfig war.

Zwischen 1750 und 1850 veränderten sich die Rollen der Frauen in Amerika etwas. In einer Agrargesellschaft war es für Mann und Frau notwendig, einen ganzen Tag Arbeit zu leisten, denn der Erfolg der Farm hing von beiden ab.

Die Industrialisierung brachte weitere Veränderungen mit sich. Als Fabriken begannen, viele der Dinge zu tun, die Frauen zuvor zu Hause gemacht hatten, wie Spinnen und Weben, blieb den Frauen etwas mehr Zeit, um sich anderen Projekten zu widmen. Geistliche begannen, sie für verschiedene Reformen zu rekrutieren, aber immer arbeiteten sie, die Frauen, in ihrem eigenen Bereich und beeinflussten nur die Männer in ihrer Familie.

In den frühen 1800er Jahren waren Frauen bereit, sich von ihren Familien zu trennen und einen Eindruck auf die Welt zu hinterlassen. Es wurden zahlreiche Frauenorganisationen gegründet, teils sozial, viele aber auch sozial engagiert. "Frauenverbände. . . betrieb Wohltätigkeitsschulen und Zufluchtsstätten für bedürftige Frauen." <2>

Eine der ersten Bewegungen, an denen Frauen aktiv teilnahmen, war die Frauenseminarbewegung, die um 1815 ihre ernsthafte Phase begann. <3> Die Führer waren Emma Willard, Catherine E. Beecher, Zilpah P. Grant, Mary Lyon und Joseph Emerson. Sie wollten die Qualität der Ausbildung von Frauen verbessern, damit sie gute Bürgerinnen und "Mütter zukünftiger Staatsmänner" werden können. Während diese Führer sich für Verbesserungen für Frauen einsetzten, arbeiteten sie nur für Bildung und akzeptierten ansonsten die Vorstellung von der "angemessenen Sphäre der Frauen". Die Seminarbewegung bewies, dass Frauen zu ernsthaften Studien fähig waren, und öffnete den Weg für Frauen, um Institutionen zu lehren und zu leiten. Dies war ein wichtiger, wenn auch kleiner Schritt in Richtung Gleichberechtigung für Frauen.

Die Amerikanische Revolution wurde für Unabhängigkeit und Gleichberechtigung gekämpft. Diese Ideale galten jedoch nur für weiße Männer. Im Laufe der Zeit wurde dies zum Slogan vieler unterdrückter Gruppen.

Die Jacksonsche Demokratiebewegung in den 1820er und 1830er Jahren förderte die Idee der Gleichheit. Als viele Geschäftsleute aus dem Norden auf die Abschaffung drängten, schlossen sich Frauen der Sache an und wurden der Politik ausgesetzt. Sowohl die Abolitionistenbewegung als auch der Aufschwung der Gewerkschaftsbewegung waren Quellen der Frauenbewegung.

Die zunehmende Industrialisierung in den 1830er Jahren und die zunehmende Zahl berufstätiger Frauen veranlassten Frauen, sich in der Arbeiterbewegung zu engagieren. Die gebildeten Frauengewerkschaften arbeiteten meist für bessere Bezahlung und bessere Arbeitsbedingungen. Die 1844 ins Leben gerufene Female Labour Reform Association in New England war eine der bedeutendsten des Landes. Es scheiterte jedoch schließlich, als die Arbeiter ihren Arbeitgebern nicht standhalten konnten.

Im Gegensatz zu den Schwesternschaften des religiösen Wohlwollens oder den weiblichen Seminaren, die die Bemühungen männlicher Führer ergänzten, bedrohten die Schwesternschaften der Arbeiterschaft die Autorität und die wirtschaftliche Macht von Unternehmensführern und Investoren. <6>

Eine der ersten Dozentinnen in den USA war Frances Wright. Sie sprach sich nicht nur für die politischen Rechte der arbeitenden Männer aus, sondern auch für die Gleichberechtigung der Frauen, die Befreiung der Sklaven, freie religiöse Forschung, kostenlose öffentliche Bildung für alle, Geburtenkontrolle und die Gleichbehandlung unehelicher Kinder. <7>

Im Jahr 1825 kaufte Wright Land im Westen von Tennessee, um eine Mustergemeinde zu gründen, um den Weg für die Befreiung der Sklaven zu ebnen. Die Gemeinde hieß Nashoba. Gespendete Sklaven und diejenigen, die sie mit ihren eigenen Mitteln kaufte, wurden dorthin gebracht, um dort zu leben. Jeder Sklave würde mit seinem Preis und Unterhalt belastet, der über ein Kreditsystem abgearbeitet werden sollte. Ältere Sklaven lernten ein Handwerk, während jüngere zur Schule gingen. Nach fünf Jahren werden sie freigelassen.

Im Jahr 1826 beschloss Wright, Nashoba nicht nur zu einem "Beispiel für eine allmähliche Emanzipation" zu machen, sondern auch zu einem "Pilotprojekt für eine Weltreform" der menschliche Geist." <9>

Die Dozentenkarriere von Frances Wright war von Widerstand geprägt. Sie widmete ihre Vorträge den Idealen von Nashoban, griff den Klerus an und setzte sich für Frauenrechte ein.

Bis die Frauen den Platz in der Gesellschaft einnehmen, der ihnen der gesunde Menschenverstand und das gute Gefühl zuweisen, muss die menschliche Verbesserung nur schwach voranschreiten. . . <10>

Schließlich scheiterte Nashoba. Wrights Vision der Gemeinschaft wurde nie verwirklicht. Die Sklaven waren unglücklich und Nashoba wurde zu einer finanziellen Katastrophe. Frances Wright gab ihr Vermögen aus, "beschädigte ihren Ruf und (und) verletzte alle Regeln der Seriosität", <11>, aber sie hinterließ ihre Spuren und wurde zu einem Symbol für die Feministinnen, die nach ihr kamen.

Wright war nicht die einzige Frau, die für die Emanzipation kämpfte, viele Frauen engagierten sich in den 1830er und 1840er Jahren in der Bewegung.

1833 wurde die American Anti-Slavery Society gegründet. William Lloyd Garrison, einer der Führer der Gesellschaft, setzte sich leidenschaftlich für die Rechte der Frauen ein. Leider waren die anderen Mitglieder nicht. Als Frauen die Absichtserklärung nicht unterschreiben durften, gründeten sie als Antwort die Female Anti-Slavery Society. Die Gesellschaft verbreitete sich und wurde zum Ziel vieler Kritik. Es gab starken Widerstand gegen die Abschaffung und noch stärkeren Widerstand gegen die weiblichen Abschaffungsgesellschaften. Versammlungen wurden oft gemobbt und die Halle, in der die Anti-Sklaverei-Konvention amerikanischer Frauen abgehalten wurde, wurde niedergebrannt. <12>

1836 schrieb Angelina Grimke die Broschüre "Ein Appell an die christlichen Frauen der Südstaaten", in der sie Frauen aufforderte, sich für die Abschaffung einzusetzen. Obwohl im Süden abgelehnt, wurde die Broschüre im Norden gut aufgenommen. Im selben Jahr kamen Angelina und ihre Schwester Sarah als erste weibliche Abolitionisten-Agenten des Landes nach New York. Sie wurden von der Female Anti-Slavery Society mitgebracht und beauftragt, Frauengespräche zu führen. Ihre Vorträge begannen bald ein immer größeres Publikum anzuziehen, so dass die Treffen in öffentliche Hörsäle verlegt wurden. Die Schwestern wurden vom Klerus denunziert, weil sie über den "gottgegebenen Platz" der Frauen hinausgingen. <13> Wie der katholische Sprecher Orestes Brownson es ausdrückte:

Wir glauben Frauen nicht. . . geeignet sind, einen eigenen Kopf zu haben. Ohne männliche Führung oder Kontrolle ist sie außerhalb ihres Elements und eine soziale Anomalie – manchmal ein abscheuliches Monster. <14>

Als Reaktion auf diesen Angriff begannen die Schwestern, sich nicht nur für die Abschaffung, sondern auch für die Rechte der Frauen einzusetzen. Sarah Grimke veröffentlichte eine Reihe von Briefen, die eine Parallele zwischen den Zuständen von Frauen und Sklaven aufzeigten.

Alles, was ich von unseren Brüdern verlange, ist, dass sie uns die Füße vom Hals nehmen und uns erlauben, aufrecht auf dem Boden zu stehen, den Gott für uns bestimmt hat. <15>

Sarah war der Meinung, dass Frauen nicht um gleiche Rechte bitten sollten, weil sie von Natur aus und moralisch zu Frauen gehören sollten. Viele waren der Meinung, dass der Kreuzzug für die Rechte der Frauen der Abolitionistenbewegung nur schaden würde. 1840 spaltete sich die Bewegung in zwei Fraktionen auf – eine für und eine gegen die Rechte der Frauen. Endlich war die Frage der Stellung der Frau in der Gesellschaft zu einem Thema geworden, dem viel Aufmerksamkeit gewidmet wurde.

1840 wurde in London die Weltkonvention zur Bekämpfung der Sklaverei abgehalten. Den anwesenden weiblichen Delegierten wurden Sitze verweigert und sie wurden gezwungen, auf der Tribüne zu sitzen. Zwei der Delegierten, Lucretia Mott und Elizabeth Cady Stanton, trafen sich dort und wurden Freunde. Ihre Bemühungen führten schließlich 1848 zur ersten Frauenrechtskonvention in Seneca Falls, New York.

Das Jahr 1848 war ein „Jahr der Revolutionen“. Anästhesie wurde zum ersten Mal bei der Geburt angewendet, obwohl der Klerus behauptete, dass Frauen und Ärzte das Dekret Gottes ignorierten, der sagte, dass "in Trauer du Kinder gebären sollst". <17> Eine neue politische Partei, die Free Soil Party, wurde gegründet. Sein Slogan "Freier Boden, freie Meinungsäußerung, freie Arbeit und freie Menschen". <18> spiegelte den Idealismus der Zeit wider.

Elizabeth Cady Stanton war eine dominierende Kraft hinter der Seneca Falls Convention. Als 33-jährige Hausfrau und Mutter von drei Kindern konnte sie sich mit den Frauen der Zeit identifizieren. Während er mit Lucretia Mott und einigen anderen Frauen zusammen war, begann Stanton sich über die Stellung der Frauen in der Gesellschaft zu beschweren. Es war ihre Idee, den Konvent einzuberufen, und sie schlug eine Erklärung vor, die der Unabhängigkeitserklärung nachempfunden sein sollte. In der Erklärung wurden alle Formen der Diskriminierung von Frauen aufgeführt. Diese Frauen verpflichteten sich, alle verfügbaren Mittel zu nutzen, um die Diskriminierung zu beenden. Die Forderung nach dem Wahlrecht wurde mit knapper Mehrheit angenommen und erst dann aufgrund der Arbeit von Stanton und Frederick Douglass. Viele Frauen wollten gesetzliche Rechte, glaubten aber, wegen ihres abhängigen Staates nicht wahlberechtigt zu sein.

Nach dem Kongress begann sich die Bewegung schnell auszubreiten, da in den 1850er Jahren in vielen Teilen des Landes Kongresse und Versammlungen abgehalten wurden. Diese Aktivität war jedoch vor dem Bürgerkrieg auf den Norden und Westen beschränkt.

Die weißen Sklavenhalter sollten auf einem Podest stehen, aber sie waren (metaphorisch) daran angekettet und sollten schweigen. <19>

Im Westen, wo Frauen wie Männer Vollzeit auf dem Hof ​​arbeiten mussten, wurde das Wahlrecht besser angenommen. Im Norden wurden Frauen als schwach und weniger intelligent behandelt als Männer. In den 1850er und 1860er Jahren wurden Frauen an einigen Universitäten des Mittleren Westens zugelassen, jedoch nur, als es an den Universitäten zu wenig Studenten gab. Dieser Mangel wurde besonders deutlich, als viele Männer in den Bürgerkrieg zogen.

In den 1850er Jahren engagierte sich Susan B. Anthony in der Frauenbewegung. Sie wurde ihre beste Organisatorin. In den 1850er Jahren engagierte sich Anthony in der Abstinenzbewegung. Sie glaubte, dass der einzige Einfluss, den Frauen hatten, in ihren eigenen vier Wänden war. Sie wollte das Thema der Mäßigung in die Politik bringen, war aber frustriert über das Fehlen einer Rolle für Frauen.

Amelia Bloomer, Herausgeberin der Frauenrechtszeitung, Die Lilie, stellte Anthony Elizabeth Cady Stanton vor. Gemeinsam gründeten sie 1852 die New York State Women's Temperance Society. Stanton wollte ein Frauenrechtsprogramm in die Gesellschaft integrieren, aber viele ihrer radikalen Ideen waren für die Frauen schwer zu akzeptieren, insbesondere ihr Eintreten für eine Scheidungsreform. Als die Regel, dass Männer in der Gesellschaft nicht wählen durften, aufgehoben wurde, wurde Stanton von der Präsidentschaft abgesetzt. Anthony beschloss, sich aus der Gesellschaft zurückzuziehen.

Anthony nutzte die Fähigkeiten und Kontakte, die sie aus der Abstinenzbewegung gewonnen hatte, um zwischen 1853 und 1854 eine Kampagne für die Rechte der Frauen zu starten. Innerhalb weniger Monate hatte sie über 10.000 Unterschriften für ihre Petition an die New Yorker Legislative gesammelt. Diese Kampagne gipfelte 1854 in der Frauenrechtskonvention in Albany, New York. Das zentrale Ereignis war Elizabeth Stantons "Address to the Legislature", in der sie argumentierte, dass die Stellung der Frau nach dem Gesetz die grundlegende Wahrheit leugne, dass Männer und Frauen gleich sind. <20>

Im Jahr 1860, nach sechs Jahren harter Arbeit, verabschiedete New York die "erste umfassende Reform des Rechtsstatus der Frau, einschließlich des vollen Eigentums-, Eltern- und Witwenrechts, aber keine Rechte." <21>

Ebenfalls 1860 hielt Elizabeth Stanton ihre "Rede zum Jahrestag der American Anti-Slavery Society", in der sie erneut die Parallelen zwischen Sklaverei und Frauenunterdrückung aufzeigte:

Hierin identifiziert sich die Frau vollständiger mit der Sklavin, als der Mann es möglicherweise sein kann, denn sie kann die subjektive Sichtweise einnehmen. Denn während der Mann dazu geboren ist, alles zu tun, was er kann, gibt es für die Frau und den Neger kein solches Privileg. <22>

Während des Bürgerkriegs starb die Frauenbewegung aus, als sich die Frauen auf die Abschaffung konzentrierten. Nach dem Krieg erwarteten sie Gleichberechtigung sowohl für Schwarze als auch für Frauen, waren jedoch enttäuscht, als die 14. und 15. Änderung das Wahlrecht auf männliche Bürger beschränkten. Danach trennten sich die Abolitionisten- und die Frauenbewegung. Die männlichen Abolitionisten waren Geschäftsleute aus dem Norden, die die schwarze Stimme wollten, um republikanische Siege im Süden und die Geschäftsausweitung im Norden zu sichern. Sobald sie zufrieden waren, kündigten sie, da sie vom Frauenwahlrecht nichts zu gewinnen sahen. <23>

Trotz dieses großen Rückschlags ging die Frauenbewegung weiter. Es wurde von Frauen wie Elizabeth Cady Stanton und Susan B. Anthony, deren Arbeit mit dem Gewinn des Frauenwahlrechts belohnt wurde, als der Neunzehnte Verfassungszusatz am 21. August 1920 ratifiziert wurde, eine feste Grundlage gegeben.

1 Philip S. Foner, Herausgeber, Frederick Douglass über die Rechte der Frau (Westport, Anschl.: Greenwood Press, 1976), p. 78.

2 Nancy Woloch, Frauen und die amerikanische Erfahrung. (New York: Alfred A. Knopf, 1984), p. 169.

3 Keith E. Melder, Anfänge der Schwesternschaft: Die amerikanische Frauenrechtsbewegung, 1800-1850 (New York: Schocken Books, 1977), S. fünfzehn.

7 Miriam Gurko, Die Damen von Seneca Falls: Die Geburtsstunde der Frauenrechtsbewegung (New York: Macmillan, 1974), p. 32.

13 Barbara Deckard, Die Frauenbewegung: Politische, sozioökonomische und psychologische Themen (New York: Harper & Row, 1975), p. 253.


Indianer in Texas heute

Amerikanische Indianer aus verschiedenen Stammesnationen leben und arbeiten auch heute noch in Texas. Unabhängig von ihrer Stammeszugehörigkeit halten viele die Erinnerungen, Traditionen, Kulturen und Sprachen ihrer Vorfahren lebendig.

Nur drei staatlich anerkannte Stämme haben noch Reservate in Texas, Alabama-Coushatta, Tigua und Kickapoo. Der staatlich anerkannte Lipan Apache Tribe of Texas hat seinen Hauptsitz in McAllen. Caddo, Comanche und Tonkawa haben ihren offiziellen Hauptsitz in Oklahoma.

Bannerbild Comanche-Kunststücke der Reitkunst, 1834&ndash1835, von George Catlin. Bild mit freundlicher Genehmigung des Smithsonian American Art Museum, Geschenk von Mrs. Joseph Harrison, Jr., 1985,66.487


Schau das Video: Der Amerikanische Bürgerkrieg Folge 5 Die Schlachten Teil 1 1 (Januar 2022).