Nachrichten

REGIERUNG - Geschichte

REGIERUNG - Geschichte

Regierung – Institutionen und Beamte, die Gesetze erlassen und öffentliche Programme ausführen und durchsetzen. Die Regierung in den Vereinigten Staaten besteht aus Exekutive, Legislative und Judikative auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene.

. .



"Anarchisten sind gewalttätige, böse und gefährliche Menschen."

"Jesus sagt, das ist a Lüge?" fragst du.

"Du sagst, Anarchisten sind gut??"

Jawohl, wahr Anarchisten sind nicht gewalttätige, böse und gefährliche Menschen. Anarchisten wie Jesus sind gut. Die obige Aussage ist eine Lüge, und wenn du darüber nachdenkst und es verstehst warum es ist eine Lüge, du wirst die Bibel besser verstehen als je zuvor. Sie werden mehr denn je verstehen, was es bedeutet, ein Christ zu sein.

Und Sie werden verstehen, warum Jesus Christus war hingerichtet von der Regierung.

Jesus befahl seinen Jüngern, tugendhaft zu sein "Anarchisten." Knecht Anarchisten. Schauen Sie sich noch einmal Markus 10:42 oben an. Er sagte, wir sollen KEINE "Quotenarchisten" sein. Das ist das griechische Wort, das im Markusevangelium verwendet wird, und es ist das griechische Wort, von dem unser englisches Wort "Quotanarchist" abgeleitet ist. Ein Architekt . Kein Architekt. Anarchist.

Aber was ist ein "archist?"

Ein "archist" ist jemand, der auf Macht und Gewalt um die Frustrationen des Lebens zu überwinden. Aber was noch wichtiger ist, ein "archist" behauptet, die rechts Gewalt gegen andere auszuüben, und behauptet oft, dass solche Gewalt "zu Ihrem eigenen Besten" sei. Der Archist behauptet, der "Wohltäter der Gesellschaft" zu sein

Und ein "Quotarchist" breitet sich aus Die große Lüge .

Amerikas Doktrin der "Zustimmung der Regierten" repräsentierte nur a teilweise Angriff auf die Lehre vom "göttlichen Recht der Könige", die auch " . genannt werden könntedas göttliche Recht der Architekten ." " "Die Zustimmung der Regierten" bedeutet nur "die Zustimmung von einigeder Regierte," und nimmt an das Recht einiger zu regieren, was das Recht von einigen ist, zu sein Architekten.

Die Jünger Christi wurden oft von der Versuchung heimgesucht, Architekten zu sein. Sie wollten, dass Jesus Gewalt gegen die Römer anwendet, die in Israel eingedrungen waren und Israel unter militärischer Besatzung hielten. Viele Juden glaubten, der kommende Messias würde die Römer in einer atemberaubenden militärischen Schlacht besiegen und dann von einem Thron in Jerusalem aus über sie herrschen, und die Heiligen des Messias würden kleine Archisten sein, die die Macht hätten, die Römer zu bestrafen und zu unterdrücken, genau wie die Römer es getan hatten die Juden unterdrückt.

Jesus war nicht der Messias, auf den sie gehofft hatten.

Jesus sprach sich unmissverständlich gegen den "Quotarchismus" aus

Früher oder später fragt sich jeder Christ, der die Evangelien liest: „Warum wurde Jesus hingerichtet? War er nicht „der große Lehrer?“ Warum sollte jemand den Autor so vieler inspirierender Hallmark-Karten hinrichten wollen? Außerdem sagte Jesus seinen Nachfolgern nicht, dass sie ihre Steuern zahlen sollten? Welchen möglichen Grund könnte die Regierung haben, Jesus wie einen Verbrecher zu behandeln? Angesichts der „Zeloten“, einer populären politischen Gruppe, die das Reich mit Gewalt und Gewalt stürzen wollte, sagte Jesus sogar: „Leg dein Schwert wieder an seinen Platz, denn alle, die das Schwert ziehen, werden durch das Schwert sterben.“ (Matthäus 26 :51-52).

Wäre die Regierung nicht glücklich, wenn alle bereit wären, ihre Steuern zu zahlen, den Soldaten zu gehorchen und Revolutionswaffen wegzulegen?

Nein. Die Regierung wird nicht glücklich sein, bis Sie glauben Die große Lüge .

Aber Jesus hat es uns gesagt nicht glauben Die große Lüge .

Uns wurde beigebracht zu glauben, dass "Quotarchisten" gut sind (obwohl wir dieses Wort nie verwenden) und "Quotanarchisten" schlecht sind.

Archisten wollen, dass du das glaubst "Anarchisten sind gewalttätige, böse und gefährliche Menschen."

Archisten möchten, dass Sie glauben, dass Archisten friedensstiftend und tugendhaft sind und durch ihre Dekrete und Vorschriften Gerechtigkeit und Wohlstand für alle gewährleisten.

Aber Jesus sagt, ein wahrer "anarchist" ist ein Knecht wie Christus, und Jesus sagte, seine Nachfolger sind "nicht Architekten sein."

"Anarchist" bedeutet "kein Archist"."

Deshalb müssen diejenigen, die Christus nachfolgen, Anarchisten sein.

Aber das tut es absolut, positiv nicht meinen, dass Christen sollen gewalttätige, böse und gefährliche Menschen sein.

Das ist die Ironie von Die große Lüge . Denkst du an Jesus und perfekte Moral wenn du an einen "Anarchisten?" denkst Nein, denkst du an einen unmoralischen Bombenwerfer, wenn du "anarchist" hörst Die große Lüge davon halten das genaue gegenteil von allem, was Jesus seinen Jüngern geboten hat.

Und wenn Sie denken, dass Anarchisten schlecht sind, denken Sie implizit, dass Archisten gut sind.

Jesus sagt es uns klar nicht „Quotarchisten“ zu sein. Er befiehlt uns, „Diener“ zu sein, und dieser christusähnliche Diener ist es Jesu Definition von an "Anarchist," weil Jesus sagt, ein "archist" ist nicht eine gute Sache zu sein.

Aber die Architekten in der Regierung wollen uns glauben machen, dass Architekten gut sind.

Jesus sagt das genaue Gegenteil.

Jesus sagt, Architekten sind Schlecht.

Sei nicht wie sie, Er sagt.

Deshalb ist uns befohlen, "Quotanarchisten" zu sein

Sie sind immer noch nicht überzeugt:

Bedeutet dies, dass Christen Bundesgebäude bombardieren und Führer ermorden sollen?

Nein nein Nein! Absolut nicht. Für diese sind genau die Dinge, die Architekten tun! Archisten haben mehr Bundesgebäude bombardiert und mehr Anführer ermordet als alle sogenannten "Quotenarchisten" zusammen. Bombardieren und ermorden ist das komplette Gegenteil davon, ein Christ zu sein Knecht. Rache nehmen, von anderen stehlen und andere töten – und das beanspruchen rechts dazu – ist Exakt was es bedeutet ein " zu sein Architekt ."

Jesus sagt, wir sind nicht Architekten zu sein.

Ihr ganzes Leben lang wurde Ihnen gesagt, dass Anarchisten schlecht sind.

ich wiederhole die Wahrheit immer wieder in der Hoffnung, dass es Wurzeln schlägt. Seien Sie auf weitere Wiederholungen vorbereitet:

Jesus sagt, "Quotarchisten" sind schlecht. Sei nicht wie sie, sagt er.

Hier ist eine andere Art zu sagen Die große Lüge :

"Kriminalität zahlt sich nicht aus."

Als deine Mutter dir das erzählte, befahl sie dir subtil, kein Krimineller zu sein. Und sie hat nicht gelogen: Es ist schlimm, eine Kriminelle zu sein, Menschen zu stehlen und zu verletzen.

Tatsächlich ist jedoch Kriminalität tut Zahlen -- für Architekten.

Architekten leben im Vergleich zu dem Rest von uns in Luxus. Ihre Gehälter sind höher, ihre Vergünstigungen sind reichlicher, ihre Renten sind um ein Vielfaches höher als das, was sie uns für die "Sozialversicherung" versprechen. Aber Architekten leben davon Verbrechen begehen.

Um ihre Jobs oder ihr derzeitiges Gehalt zu behalten, müssen Architekten nicht härter arbeiten, mehr produzieren oder dem Verbraucher zugute kommen.

Archisten nehmen sich einfach mit Gewalt, was sie wollen.

Von dir und von deinem Nachbarn.

Und sie verwenden diese gestohlenen Gelder, um zu töten, zu entführen und noch mehr zu stehlen.

Die Verbrechen, die von denen begangen werden, die fälschlicherweise "Quotanarchisten" genannt werden, können in Anzahl und Intensität nicht an die von "Quotarchisten" begangenen Verbrechen heranreichen

  • 1994 " Kriminelle " begangen 7.885 Banküberfälle 28 Millionen US-Dollar . Im selben Jahr " Regierungsbehörden " beschlagnahmt $2.1 Billion in "Asset-Verfallsverfahren" oft ohne "wahrscheinlichen Grund" und oft nicht zurückgegeben, wenn die Unschuld bewiesen wurde.
  • Der "Quotanarchist" Tim McVeigh wurde für die Bombardierung des Bundesgebäudes in Oklahoma verantwortlich gemacht, aber US-Architekten haben viele weitere Bundesgebäude im Irak bombardiert, wobei viel mehr unschuldige Menschen ums Leben kamen. Einige, die dies lesen, werden sich an Dresden erinnern.

"Architekten" haben in den letzten Jahren Hunderte von Milliarden Dollar an Privateigentum beschlagnahmt, Hunderte Millionen ermordet und entzogen BMillionen von Menschen – buchstäblich Milliarden – Freiheit. Und vieles davon wurde durch die Produktivität der Amerikaner finanziert oder geschützt. " Ihre Steuergelder bei der Arbeit."

"Kriminalität zahlt sich nicht aus" ist eine Lüge, wenn sie von Architekten propagiert wird, weil sie wollen, dass Sie denken, dass sie Sie vor Kriminellen schützen. Währenddessen begehen Archisten Verbrechen in einem Ausmaß, das tausendmal größer ist als bei sogenannten "anarchisten."

Tugendhafte Anarchisten - wie Jesus - keine Gefahr für Ordnung und Produktivität darstellen. Es sind "Quotarchisten", die behaupten, "das Volk" oder "Gesetz und Ordnung" zu vertreten - die die größte Bedrohung für Gottes Gesetz und die christliche Ordnung darstellen.

Ein anderes Wort für Architekten: Sozialisten.

Ein anderes Wort für Anarchismus: Kapitalismus.

Dies ist die große verborgene Lektion des 20. Jahrhunderts. Sozialismus bedeutet Zwang, Diebstahl, Armut und Gewalt – Archismus. Kapitalismus bedeutet Frieden, Freiheit und Wohlstand, indem er die Bedürfnisse anderer befriedigt. Lesen Sie hier mehr.

Was ist falsch am Sozialismus? Archismus.

Was macht den Kapitalismus erfolgreich? Anarchismus -- die Bereitschaft, wie Jesus zu sein und anderen zu dienen. Die Bereitschaft, sich auf Überzeugungskraft und Service zu verlassen, anstatt auf Zwang und Gewalt.

Glaube im wirklichen Leben

Martin Luther, der den Zünder der protestantischen Reformation entzündete, schrieb:

Wenn ich jeden Teil des Wortes Gottes mit der lautesten Stimme und klarsten Darlegung bekenne, mit Ausnahme genau des kleinen Punktes, den die Welt und der Teufel in diesem Moment angreifen, bekenne ich Christus nicht, so kühn ich ihn auch bekenne. Wo dort der Kampf tobt, erweist sich die Loyalität des Soldaten und überdies an allen Fronten standhaft zu sein, ist bloße Flucht und Schande, wenn er an dieser Stelle zusammenzuckt. (Luthers Werke. Weimarer Ausgabe. Kurzwechsel [Korrespondenz], Bd. 3, S. 81f.)

Weißt du, wo der Kampf in unserer Zeit tobt?

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts blicken wir auf das gewalttätigste, barbarischste, atheistischste und gesetzloseste Jahrhundert der Menschheitsgeschichte zurück. In den letzten Jahren wurden in Amerika jedes Jahr über 10.000 Menschen ohne Genehmigung der Regierung ermordet. Aber in den letzten 100 Jahren haben weltweit durchschnittlich 10.000 Menschen pro Tag wurden ermordet mit behördlicher Genehmigung. Jede dieser Regierungen behauptet, besser zu sein als die anderen, aber sie sind alle Teil derselben Ideologie, derselben " Neue Weltordnung ."

Zehntausend von der Regierung genehmigte Hinrichtungen erfordern Tausende von Henkern, Tausende von gewöhnlichen Menschen wie Sie, die sagen: "Ich muss meine Familie ernähren", die bereit sind zu töten, nur weil der Staat es ihnen befiehlt, bezahlt oder es ihnen erlaubt. Wenn Ihr Chef Ihnen befiehlt, eine Weihnachtsdekoration aus Ihrer Bürozelle zu entfernen, weil sie "religiös" ist, zeigt Ihr Chef denselben Mangel an Tugend, der schließlich zu Prüfungen, Belästigungen, Beschlagnahmen und Hinrichtungen reift.

"Ich habe nur Befehle befolgt."

Diese Zahl – 10.000 Morde pro Tag – wäre viel höher, wenn wir alle Abtreibungen einbeziehen würden. In den Vereinigten Staaten gibt es täglich 4.000 Abtreibungen, in der „ehemaligen“ Sowjetunion achtmal mehr und in China eine unbekannte Zahl, wo Zwangsabtreibungen eine Regierungspolitik sind. Völkermord ist das Herzstück der Neuen Weltordnung, deren Intelligenz glaubt, dass 15.000 Menschen getötet werden müssen jede Stunde Im 21. Jahrhundert.

Was wirst du sagen, wenn dein Enkel im zarten Alter fragt: „Was hast du getan, um das Morden zu stoppen, Opa?

Du wirst keine Antwort haben, wenn du dein Leben damit verbracht hast zu glauben Die große Lüge . Sie werden keine Botschaft für die nächste Generation haben, wenn Sie nicht jahrelang fleißig nach dem Reich Gottes gesucht und sich den Lügen der Architekten widersetzt haben. Wenn die Regierung Ihnen befiehlt, Ihre "überzähligen" Kinder zu töten, werden Sie sich daran halten. Und wenn die Regierung Ihren erwachsenen Enkeln befiehlt, Sie zu schlafen, weil Sie unser nationales Gesundheitssystem belasten, werden Ihre Enkel in Ihre Fußstapfen treten.

Archisten sagen euch, sie beschützen uns vor schlechten Menschen wie "anarchisten" und "retten den Kapitalismus vor sich selbst" und deshalb sind sie nicht nur ein "notwendiges Übel", sondern ein positives Gut, ein sozialer "Wohltäter"

Und kein Wunder! Denn Satan selbst verwandelt sich in einen Engel des Lichts.
2. Korinther 11:14

Amerikas Gründerväter haben alles riskiert, um eine Steuer zu bekämpfen, die von Wissenschaftlern auf 3-5% geschätzt wird, eine Steuer, die an ein offen christliches und relativ nicht eingreifendes Großbritannien gezahlt wurde. Heute zahlen wir zehn Mal mehr zu einer völkermörderischen homosexuellen Neuen Weltordnung, zehnmal mehr als Amerikaner ihr Leben riskierten, um 1776 zu kämpfen.

Gestern hatten die Amerikaner Tugend.

Heute können wir die Fernbedienung nicht mehr aus der Hand legen.

Große Amerikaner wie Jefferson, Madison und Washington würden heutzutage nicht schweigen.

Aber sie könnten im Gefängnis sein.

Bedeutet christliche Tugend, eine Waffe zu ziehen und einen IRS-Agenten zu treffen?

Ehrlich gesagt glaube ich nicht. Ich glaube nicht, dass die Amerikanische Revolution biblisch gerechtfertigt werden kann. Aber ich glaube auch nicht, dass Besteuerung gerechtfertigt sein kann – nicht, wenn man die Implikationen des achten Gebots studiert: „Du sollst nicht stehlen“.

Jesus sagte uns, wir sollen unsere Steuern zahlen. Aber Er sagte auch: "Du sollst nicht stehlen", und das Imperium hat Ihn schließlich als Anarchisten hingerichtet.

Also, was sollten wir tun?



Viele Amerikaner werden niemals die Museen des Smithsonian oder die Schlachtfelder des Bürgerkriegs besuchen, die die Landschaft des Südens prägen. Die meisten werden nie die gesamte Länge des Oregon Trail zurücklegen oder am Alamo stehen. Kurz gesagt, die meisten Amerikaner werden nie die Möglichkeit haben, wichtige historische Stätten in unserem Land zu besuchen. Vielmehr werden sie sich durch die historischen Agenturen in ihren eigenen Gemeinschaften mit der Geschichte verbinden. Es ist Aufgabe von Historikern, die von Bundes-, Landes- oder Kommunalverwaltungen beschäftigt sind, viele dieser Behörden, Archive und Museen zu unterhalten.

Lokale historische Organisationen haben einen einzigartigen Fokus auf eine bestimmte Stadt, einen Landkreis oder eine bedeutende historische Persönlichkeit aus der Region. Staatliche Geschichtsvereine bieten oft interessante Informationen über den Staat und verfügen oft über bedeutende Archive für genealogische und historische Forschungen. Bundeshistoriker arbeiten in einer Vielzahl von Funktionen, die von der Bereitstellung von Forschungsdienstleistungen für Politiker bis hin zur Interpretation der Geschichten hinter unseren Nationalparks reichen können.

Kleineren historischen Organisationen fehlt oft die Finanzierungsgrundlage größerer, bekannterer Organisationen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass diese Organisationen unwichtig sind oder dass die Geschichte, die sie erzählen, unbedeutend ist, nur dass die Mitarbeiter der Organisation bei der Mittelbeschaffung und ihren Bemühungen, Besucher für ihre Institution zu gewinnen, besonders einfallsreich sein müssen. Neben einem Abschluss in Geschichte können solche Jobs auch eine Person erfordern, die sich dem Bildungsauftrag der Institution widmet, in der Mittelbeschaffung erfahren ist und in der Lage ist, gute Beziehungen zur Gemeinde und einem Kuratorium zu pflegen. Selten kann sich ein Administrator einer kleinen historischen Organisation in der Forschung verkriechen und nie öffentlich auftreten. Anspruchsvoll und abwechslungsreich ist der Job hingegen praktisch garantiert.

Die Beschäftigung in diesem Bereich überschneidet sich häufig mit den oben erörterten Bereichen. Angesichts der offensichtlichen Verbindungen zu den Bereichen Museum, Archiv und Konservierung sollten Sie sich auch die relevanten Abschnitte dieser Kapitel ansehen, um weitere Informationen zu erhalten.

Schulungsumfang

Der Bund bietet vielfältige Beschäftigungsmöglichkeiten. Für Tätigkeiten, die intensive Recherche- und Schreibfähigkeiten erfordern, ist eine Ausbildung auf Master-Niveau und eine akademische Weiterbildung zum Senior Historiker erforderlich. Da Historiker Arbeitsprojekte beaufsichtigen, werden vom Agenturhistoriker Fähigkeiten verlangt, die für die Geschäftswelt natürlicher sind. Historiker können beispielsweise eine Reihe von Autoren beaufsichtigen, die an einer Reihe von Projekten arbeiten, die von ihnen erfordern, Führungs- und Aufsichtsfähigkeiten zu entwickeln. Ein Auge für Organisation und Budgetanalyse ist oft unabdingbar.
Historiker sind auch im Bereich der öffentlichen Politikentwicklung beschäftigt und arbeiten für Agenturen, die Politik formulieren und Gesetze entwickeln. Mehrere öffentliche Geschichtsprogramme in der Nation bieten einen Schwerpunkt in der öffentlichen Politik. Solche Abschlussarbeiten können in Verbindung mit den Fakultäten für Politikwissenschaft und öffentliche Verwaltung durchgeführt werden und erfordern möglicherweise, dass die Studierenden Kurse in Politikformulierung sowie Geschichte belegen. Der Nationalrat für öffentliche Geschichte&rsquos Ein Leitfaden für Graduiertenprogramme in Public History hilft Ihnen, Schulen zu finden, die diese Option anbieten.

Werfen Sie einen Blick in die aktuelle Ausgabe der AHA&rsquos Verzeichnis der Geschichtsinstitute, historischen Organisationen und Historiker. Wie Sie den Personallisten entnehmen können, ist für einige Stellen in diesen Organisationen kein Master-Abschluss in Geschichte erforderlich, was Personen mit Abitur in Geschichte die Möglichkeit bietet, ihr Fachwissen einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Allerdings erfordern diejenigen Institutionen, die einen Abschluss verlangen, oft einen Master-Abschluss in Public History, Museum Studies oder einem verwandten Bereich, während kleinere Institutionen möglicherweise nur einen Bachelor-Abschluss in einem dieser Bereiche erfordern. Es gibt Ausnahmen. Berufe im Bildungswesen können beispielsweise eine pädagogische Ausbildung oder Lehrerfahrung erfordern. Einige Museumsstudiengänge bieten spezielle Abschlüsse in der Museumspädagogik an. Eine Ausbildung in den Bereichen Öffentlichkeitsarbeit, Marketing oder Wirtschaft kann für Jobs geeignet sein, die für das finanzielle Überleben der Institution entscheidend sind, anstatt die Inhalte des Museums zu verwalten. Höhere Verwaltungspositionen in größeren Institutionen erfordern möglicherweise einen Ph.D. in Geschichte, insbesondere wenn die Einrichtung einer Hochschule oder Universität angegliedert ist.

Neben der akademischen Ausbildung sollte der/die starke Kandidat/in sicherstellen, dass der Rest seines Lebenslaufs ein Engagement für das Gebiet der Landes- und Lokalgeschichte widerspiegelt. Daher kann eine Geschichte der Freiwilligenarbeit in lokalen historischen Einrichtungen wichtig sein. Selbst in den kleinsten Städten gibt es staatliche und lokale Geschichtsorganisationen, und jede Institution wird für einen begeisterten Freiwilligen dankbar sein. Idealerweise trainiert ein Freiwilliger in verschiedenen Bereichen der Organisation, um sich einen guten Überblick über alle Facetten des Museums zu verschaffen und die interessantesten Positionen zu ermitteln. College-Studenten können möglicherweise über ihre Hochschule oder Universität ein Praktikum zur Anrechnung arrangieren. Wählen Sie bei der Auswahl einer Graduiertenschule eine Schule aus, die praktische Erfahrung (über eine Assistentenstelle oder ein Praktikum) sowie eine Studienarbeit erfordert. Das eigentliche &ldquodoing&rdquo von Public History ist ebenso wichtig wie das Lernen aus Lehrbüchern.

Aktuelle Trends auf dem Arbeitsmarkt

Bund und Länder

Historiker finden in der Bundesregierung ein breiteres Betätigungsfeld. Viele Behörden (wie das Verteidigungsministerium, die Central Intelligence Agency und die National Aeronautics and Space Administration) stellen Historiker ein, um Geschichten über bedeutende Momente oder Ereignisse innerhalb der Behörde zu schreiben. Historiker, die sich mit &bdquotraditionellen&rdquo-Bereichen wie Militär-, Politik- oder Diplomatiegeschichte beschäftigen, können diese Arbeit als lohnend empfinden. Viele dieser Veröffentlichungen sind für den internen Gebrauch durch die Agentur oder als Nachschlagewerk für andere Wissenschaftler bestimmt. Aufgrund der speziellen Bedürfnisse bestimmter Behörden wie der NASA müssen Historiker möglicherweise hochtechnische Dokumente verstehen. Die Arbeit dieser Historiker unterliegt auch der Überprüfung durch die Agentur, da sie in den Auftrag der Agentur fällt. Ein gutes Beispiel für diese Art von Material ist die Serie Foreign Relations of the United States, die vom historischen Büro des US-Außenministeriums produziert wird und die Verbindungen zwischen unserem Land und dem Rest der Welt aufzeichnet. Publikationen beleuchten auch die Karrieren von Botschaftern und die Reisen des Präsidenten und der Außenminister. Spezialisierte Projekte, wie das Holocaust-Era Assets Records Project, befassen sich mit Fragen von historischer und zeitgenössischer Bedeutung. Die meisten Historiker, die sich mit Regierungsforschung und -schrift beschäftigen, produzieren auch Werke für den Konsum durch die breite Öffentlichkeit. Das vielleicht beste Beispiel für diese Art von Arbeit ist der National Park Service, bei dem Historiker damit beschäftigt sind, Parkstätten für Besucher zu interpretieren. Der NPS wird im Kapitel zur Denkmalpflege ausführlicher behandelt.

Bundeshistoriker sind gefordert, neben Forschung und Schrift zusätzliche Arbeit zu leisten. Viele Historiker sind verpflichtet, Nachschlagewerke zu erstellen, indem sie Anfragen ihrer eigenen Behörde, anderer Regierungsbehörden, Journalisten und der Öffentlichkeit entgegennehmen. In vielen Fällen, beispielsweise bei Anfragen von Journalisten oder Kongressmitgliedern, müssen Referenzanfragen möglicherweise umgehend beantwortet werden, was eine gute Beherrschung der Arbeitsweise der Agentur erfordert. Historiker müssen möglicherweise auch Briefings für Personen vorbereiten, die für den Kongress aussagen wollen, oder sie werden gebeten, selbst auszusagen. In jedem Fall ist die Fähigkeit, klare, überzeugende Antworten auf schwierige Fragen zu geben, der Hauptwert des Historikers.

Historiker werden auch in der Politikarbeit eingesetzt. Auch hier werden Historiker in erster Linie für ihre Fähigkeit geschätzt, "den Dingen auf den Grund zu gehen", indem sie die Quelle eines Problems bestimmen, und ihre Fähigkeit, mehrere Standpunkte zu einem bestimmten Thema zu unterscheiden. Sylvia Kraemer stellt fest, dass Historiker dank ihrer historischen Perspektive die Fähigkeit haben, den „Schwerpunkt&rdquo eines Themas zu finden. Denken Sie daran, wie Sie Primärquellen analysiert haben, um den Kern eines Problems zu finden, eines, das vielleicht sogar den tatsächlichen Teilnehmern der Debatte entgangen ist. Auf dem Gebiet der Politikformulierung helfen Ihnen diese Fähigkeiten, die richtigen Fragen zu stellen und zu wissen, wann Sie nützliche Antworten gefunden haben.

Lokale Geschichte

Die Vielfalt der verfügbaren Stellen wird durch die Kategorien der American Association for State and Local History&rsquos (AASLH) für Stellenanzeigen demonstriert: Archiv, Kuratorium, Sammlungen, Konservierung, Entwicklung/Mitgliedschaft, Direktor/Verwaltung, Bildung, Interpretation, Verschiedenes, Konservierung, Veröffentlichungen, Öffentlichkeitsarbeit/Marketing und Registrare. Organisationen können verlangen, dass eine Person nur einen Hut trägt, einige davon oder, in sehr kleinen Agenturen, sogar alle. Trotz der unterschiedlichen Größe tun diese Organisationen eine Vielzahl von Dingen: Sammlung von Artefakten zur Ausstellung, Zugang zu Manuskriptarchiven, Veröffentlichung von dokumentarischen Editionen von Manuskripten, Bereitstellung von Referenzdiensten für die Gemeinschaft, Unterstützung von Schulen bei Bildungsprogrammen, Handeln im Namen der Erhaltung von lokalen Sehenswürdigkeiten oder pflegen Sie Stätten von historischem Interesse. All diese Funktionen werden in erster Linie für die lokale Gemeinschaft wahrgenommen.

Daher kann es wichtiger sein, die lokale Geschichte zu kennen, als die spezifische lokale Geschichte zu kennen, und tatsächlich ist es unmöglich, die lokale Geschichte für das Gebiet zu kennen, in dem Sie sich um eine Stelle bewerben. Die Bereitschaft, die Geschichte der Gemeinde kennenzulernen und sich aktiv für deren Erhalt einzusetzen, ist entscheidend. Sehen Sie, wie die Erforschung der lokalen Geschichte zu größeren Projekten führen kann, zum Beispiel in Lee Formwalts Biografie, während er erzählt, wie er lokale Materialien zu Bürgerrechten verwendet hat, um ein Interesse an diesem Thema in seiner Region zu wecken.

Lokalhistoriker müssen Wege finden, um die Geschichte in der Öffentlichkeit zu bewahren, beispielsweise durch die Zusammenarbeit mit Schulen beim Nationalen Geschichtstag, die Bereitstellung einer wöchentlichen Kolumne in der Lokalzeitung oder das Verfassen von Broschüren zu Aspekten der Geschichte der Gemeinde. Diese letzten Vorschläge weisen auf einen anderen wichtigen Teil der Aufgaben der Lokalhistoriker hin: die Forschung. Historiker müssen die lokale Geschichte erforschen und überzeugende Wege finden, einen bestimmten Ort mit anderen Orten und eine bestimmte Geschichte mit anderen Geschichten im ganzen Land und auf der ganzen Welt zu verbinden. Traditionelle Quellen wie Zeitungen, Kirchenbücher und öffentliche Aufzeichnungen sind nützlich, aber lokale Historiker sollten die Fülle an Informationen nicht ignorieren, die in den Bewohnern selbst steckt. Ein aktives und produktives Oral History-Programm kann das Profil des lokalen Historikers schärfen, eine Fülle von Informationen liefern und als positive Möglichkeit für Gemeindemitglieder dienen, sich an der Organisation zu beteiligen.

Eine weitere kritische Rolle, die Lokalhistoriker spielen, ist die Bereitstellung von Nachschlagewerken für die Gemeinde. Die Fragen können von unschuldig bis unvernünftig reichen, aber die lokale Geschichtsgesellschaft muss eine vertrauenswürdige Quelle für genaue Informationen sein, wenn sie in einer kleinen Gemeinschaft überleben soll. Dies erfordert Engagement und Kompetenz des Heimatforschers.
Schließlich wird in der Regel ein lokaler Historiker benötigt, um einen Stab von Freiwilligen zu beaufsichtigen und zu schulen. Diese engagierten Amateure können eine Reihe von Funktionen erfüllen, und der Historiker muss sicherstellen, dass seine Bemühungen sowohl auf die Bedürfnisse der Institution ausgerichtet sind als auch sein eigenes Interesse an der Geschichte wahren. Freiwillige können eine enorme Ressource sein, und unterbesetzte Gesellschaften können es sich nicht leisten, ohne ihre Hilfe auszukommen.


Regierung

Im Gegensatz zu staatlichen Mitteln werden Spenden mit minimaler Rechenschaftspflicht und ohne garantierte öffentliche Aufsicht verbunden.

Canopy Growth, ein kanadisches Cannabisunternehmen, sagte, es beschleunige seine US-Wachstumsstrategie basierend auf den Erwartungen einer „bedeutenden Reform“, die von der Demokratischen Partei angeführt wird, jetzt, da sie zwei Regierungszweige kontrolliert.

Küstenbauern und Afromestizos-Bauern kämpften weiter für die Unabhängigkeit von der Zentralregierung.

In einer Wirtschaft, in der die Regierungen Geld drucken, wollen die Menschen einen sichereren Ort, um ihr Vermögen zu verwahren.

Das Gute daran, wenn man es so nennen möchte, ist, dass es unmöglich ist, sich vorzustellen, wie die Regierung viele dieser schädlichen Reden blockieren könnte.

Vor einigen Jahren wurde der Designer John Galliano von der Regierung mit einer Geldstrafe belegt, weil er solche antisemitischen Gefühle in der Öffentlichkeit verbreitet hatte.

Keine echten CIA-Agenten, sondern US-Regierungsmitarbeiter, die sehr eng mit der CIA zusammengearbeitet haben und Fans der Serie sind.

Ich denke, die Reaktion der französischen Regierung war in dieser Hinsicht bisher ziemlich angemessen.

Die US-Regierung könnte diese Informationen, wenn überhaupt, jahrelang nicht veröffentlichen.

Aber höchstwahrscheinlich hing es damit zusammen, wie sich Priester angesichts von Regierungsgewalt und kriminellen Übergriffen mit den Armen identifizieren.

Dockier, ein prominenter Anführer der Levelers zu Zeiten des englischen Commonwealth, wurde auf Befehl der Regierung erschossen.

Das patriarchalische Dekret der Regierung war auf der Ebene sowieso ein ziemlicher Scherz – außer wenn man erwischt wurde, wie man sich dem widersetzte!

Die Geschichte beachtet sie kaum, und die Bundesregierung hat es versäumt, sie so zu belohnen, wie sie es verdient.

Ein königlicher Erlass (31. Dezember 1622) befiehlt den Dominikanern auf den Philippinen, sich nicht in Regierungsangelegenheiten einzumischen.

Zum ersten Mal in seiner Erfahrung musste sich der Korse den Kräften einer Nation und nicht einer Regierung stellen.


Großbritannien bis 1945

Die Frage der politischen Autonomie der Mitgliedsländer des Vereinigten Königreichs – England, Schottland, Wales und Nordirland – ist eine der wichtigsten Geschichten der bevorstehenden Wahlen. Von diesen ist England mit 84 Prozent der Gesamtbevölkerung bei weitem das bevölkerungsreichste und war in den letzten tausend Jahren die meiste Zeit politisch dominant. Wales wurde 1535 unter Heinrich VIII. in das Königreich England integriert, wurde aber seit 1282 fast ununterbrochen von England regiert 1100s. Als Königin Elizabeth I. 1603 starb, war König James VI. von Schottland der nächste in der Thronfolge von England und Irland, der dann König James I. von England wurde.

Für die nächsten hundert Jahre regierte dieselbe Person über England (einschließlich Wales), Schottland und Irland, aber sie blieben drei separate Königreiche mit separaten Regierungen und separaten Parlamenten. 1707 schlossen die Acts of Union England und Schottland zum &bdquoKönigreich Großbritannien&rdquo und 1801 trat Irland dem &ldquoVereinigten Königreich von Großbritannien und Irland&rdquo bei Stattdessen London. Alle diese Entscheidungen über die Zusammensetzung des Vereinigten Königreichs wurden von einer Kombination aus der Krone, dem House of Lords und einem House of Commons getroffen, für die zu dieser Zeit nur wenige stimmen konnten. 1922 verließen die überwiegend katholischen Teile Irlands das Vereinigte Königreich, sodass nur noch die damals überwiegend protestantische Region Nordirland im Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland verblieb. Die verschiedenen nationalen Identitäten bleiben alle unterschiedlich, nur sehr wenige Menschen außerhalb Englands identifizieren sich selbst als &ldquoBrite&rdquo im Gegensatz zu &ldquoSchotten&ldquo &ldquo&ldquoWelsh&rdquo oder &ldquoIren.&rdquo

Aufgrund der relativen Größe Englands orientiert sich die Politik des Vereinigten Königreichs in der Regel eher an den politischen Meinungsverschiedenheiten innerhalb Englands als an denen zwischen den vier Ländern des Vereinigten Königreichs die Whig- und Tory-Parteien, die sich aus den Spaltungen um den englischen Bürgerkrieg (1642-51) und die Glorious Revolution (1688) entwickelten. In den Jahren 1832, 1867 und 1884 wurden größere Wahlrechtsausweitungen beschlossen, wodurch die Eigentumsschwellen für das Stimmrecht stark reduziert wurden, und 1911 wurde die Vormachtstellung des Unterhauses über das Oberhaus bei der Festlegung der Politik geschaffen. Dies eröffnete die Möglichkeit einer an der Arbeiterklasse orientierten politischen Partei. Die Labour Party wurde 1900 gegründet, 1918 folgte das allgemeine Wahlrecht für Männer und teilweise Frauen und 1928 das gleiche Frauenwahlrecht. In der Zwischenzeit zersplitterten die Liberalen aufgrund interner Rivalitäten und der Folgen der Führung der Regierung durch den Ersten Weltkrieg erste Minderheitsregierung im Jahr 1924, hatte aber das schlechte Timing, unmittelbar vor Beginn der Weltwirtschaftskrise 1929 eine zweite zu bilden, und die Konservativen feierten 1931 einen Erdrutschsieg. Konservative Regierungen regierten bis zum Zweiten Weltkrieg und dann eine große Koalition aller Große Parteien unter Führung des konservativen Premierministers Winston Churchill führten die Regierung bis zum Ende des Krieges 1945. Churchill wurde nur wenige Monate nach dem Sieg in Europa durch einen großen Labour-Sieg abgesetzt.


TODNACH REGIERUNG

15. 1.663.000 Ermordet? Orwellsches Nordkorea
16. 1.417.000 Ermordet? Barbarisches Mexiko
17. 1.066.000 Ermordet? Feudales Russland

Referenzen WICHTIGER HINWEIS: Von allen Demozid-Schätzungen in diesem Buch wurden einige nach oben revidiert. Ich habe das für Maos Hungersnot 1958-1962 von null auf 38.000.000 geändert. Und so musste ich den gesamten Demozid für die VR China (1928-1987) von 38.702.000 auf 76.702.000 ändern. Einzelheiten hier.

Ich habe meine Schätzung für den kolonialen Demozid von 870.000 auf zusätzliche 50.000.000 geändert. Einzelheiten hier.

Somit ergibt sich die neue Weltsumme: alte Summe 1900-1999 = 174.000.000. Neue Welt insgesamt = 174.000.000 + 38.000.000 (neu für China) + 50.000.000 (neu für Kolonien) = 262.000.000.

Nur um einen Überblick über diesen unglaublichen Mord durch die Regierung zu geben, wenn alle diese Leichen von Kopf bis Fuß bei einer durchschnittlichen Höhe von 5 Fuß gelegt würden, würden sie die Erde zehnmal umkreisen. Außerdem hat dieser Demozid sechsmal mehr Menschen ermordet, als in allen Außen- und Innenkriegen des Jahrhunderts im Kampf ums Leben gekommen sind. Schließlich ist dieser totale Demozid angesichts der populären Schätzungen der Toten in einem großen Atomkrieg so, als ob ein solcher Krieg stattgefunden hätte, aber mit seinen Toten über ein Jahrhundert verteilt.

ABBILDUNGEN UND TABELLE

ZAHLEN

TISCHE

VORWORT *

Given the extent and detail of these books, the reader may be surprised that the primary purpose was not to describe democide itself, but to determine its nature and amount in order to test the theory that democracies are inherently nonviolent. They should have no wars between them, the least foreign violence and government related or directed domestic violence (revolutions, coups, guerrilla war, and the like), and relatively little domestic democide. I have substantiated the war, foreign, and domestic violence parts of this theory in previous works 3 and took up the research associated with this book and its three predecessors in order to test the democide component. As will be seen, the results here clearly and decisively show that democracies commit less democide than other regimes. These results also well illustrate the principle underlying all my findings on war, collective violence, and democide, which is that the less freedom people have the more violence, the more freedom the less violence. I put this here as the Power Principle: power kills, absolute power kills absolutely .

In developing the statistics for this and the previous three volumes, almost 8,200 estimates of war, domestic violence, genocide, mass murder, and other relevant data, were recorded from over a thousand sources. I then did over 4,200 consolidations and calculations on these estimates and organized everything into tables of estimates, calculations, and sources totaling more than 18,100 rows. My intent is to be as explicit and public as possible so that others can evaluate, correct, and build on this work. I give the appendices for the Soviet, Chinese, and Nazi democide in my books on them. The appendices for this book were too massive to include here (one appendix table alone amounts to over 50 pages) and are given in a supplementary volume titled Statistics of Democide . I also include therein the details and results of various kinds of multivariate analysis of this democide and related data.

Then what is covered here? This book presents the primary results, tables, and figures, and most important, an historical sketch of the major cases of democide--those in which 1,000,000 or more people were killed by a regime. The first chapter is the summary and conclusion of this work on democide, and underlines the roles of democracy and power. Following this, chapter 2 in Part 1 introduces the new concept of democide . It defines and elaborates it, shows that democide subsumes genocidal killing , as well as the concepts of politicide and mass murder , and then tries to anticipate questions that the concept may arouse. It argues that democide is for the killing by government definitionally similar to the domestic crime of murder by individuals, and that murderer is an appropriate label for those regimes that commit democide. Readers that are satisfied with the thumbnail definition of democide as murder by government, including genocidal killing, 4 can ignore this chapter. It is essential, however, for those with a professional interest in the results or wish to question the conclusions.

Following this chapter is a rough sketch of democide before the 20th century. Although hardly any historical accounting has been done for genocide and mass murder, as for the Amerindians slaughtered by European colonists or Europeans massacred during the Thirty Years War, a number of specific democidal events and episodes can be described with some historical accuracy and a description of these provides perspective on 20th century democide. I have in mind particularly the human devastation wrought by the Mongols, the journey of death by slaves from capture through transportation to the Old and New Worlds, the incredible bloodletting of the Taiping Rebellion, and the infamous Paris executions and relatively unknown genocide of the French Revolution. The upshot of this chapter is to show that democide has been very much a part of human history and that in some cases, even without the benefit of modern killing technology and implementing bureaucracy, people were beheaded, stabbed, or sliced to death by the hundreds of thousands within a short duration. In some cities captured by the Mongols, for example, they allegedly massacred over 1,000,000 men, women, and children.

Parts 2 to 4 present all the regimes murdering 1,000,000 or more people in this century, a chapter on each. These are written so as to show which regime committed what democide, how and why. The emphasis is on the connection between a regime, its intentions, and its democide. Although each of the case studies drives toward some final accounting of the democide, the specifics of such figures and the nature and problems in the statistics are ignored. These are rather dealt with in each appendix to a case study (given in Statistics of Democide ), where each table of estimates, sources, and calculations is preceded by a detailed discussion of the estimates and the manner in which the totals were determined. The historical description of a case given here is only meant to provide an understanding of the democide. For this reason many specific examples will be given of the kind and nature of a regime's killing. I have generally avoided, however, tales of brutal torture and savage killing unless such were useful to illustrate an aspect of the democide.

These chapters are ordered from the greatest of these killers to the lesser ones, as one can see from the table of contents. Part 2 presents the four deka-megamurderers , beginning with a chapter on the Soviet Union's near 61,000,000 murdered, then including chapters on Communist China and Nazi Germany, and ending with a chapter on the now virtually unremembered killing of the Chinese Nationalist regime. Since these four regimes were the subjects of the previous three volumes, 5 the four chapters simply summarize the democide and conclusions. I hope I will be excused for using Greek prefixes for labeling these regimes ( deka - means ten or tens mega - means million), but we need concepts for the various levels of government murder and there is no comparable English term ("murderer of tens of millions" is clumsy).

Part 3 presents in order the lesser-megamurders , those that have killed 1,000,000 to less than 10,000,000 citizens and foreigners. A chapter also is devoted to each. In some cases, as for Poland's murder of ethnic Germans and Reichdeutsch, a whole series of events spanning several countries was covered. In this case Poland's treatment of these Germans was part of a pattern of expulsion from Eastern Europe after World War II. In some cases also, several successive regimes for the same country had committed democide and these were therefore treated together, as for the Sihanouk, Lon Nol, Pol Pot, and Samrim regimes of Cambodia.

There were three regimes--those of the Czar in Russia, North Korea's, and Mexico's from 1900 to 1920--for which the estimates were not sufficient in number or quality to make a final determination of their democide. What estimates there were total over 1,000,000 murdered, but I treat this total as only an indictment for murder. These three are described in Part 4 as suspected megamurders .

In summary chapter 1 and in each of the case studies I present democide totals of one sort or another. With the exception of those that are directly cited from other works, how have I determined these figures, such as that Khmer Rouge regime likely murdered 2,000,000 Cambodians? The prior question is: how should these democide figures I give, totals or otherwise, by looked at? As, with little doubt, wrong! I would be amazed if future archival, historical research, and confessions of the perpetrators came up with this figure or one within 10 percent of it. Regimes and their agents often do not record all their murders and what they do record will be secret. Even, however, when such archives are available, such as after defeat in war, and they are kept by the most technologically advanced of regimes with a cultural propensity for record keeping and obedience to authority, and a bureaucratic apparatus doing the murders systematically, the total number of victims cannot be agreed upon. Consider that even after all the effort over forty-five years by the best scholars of the Holocaust to count how many Jews were killed by the Nazis, even with total access to surviving documents in the Nazi archives and the first hand reports of survivors and participants, the difference between the lowest and highest of the best estimates is still 41 percent . 6

All the totals and figures in this book should therefore be viewed as rough approximations, as suggestive of an order of magnitude. This gross uncertainty then creates a rhetorical problem. How does one assert consistently and throughout a book such as this that each democide figure, as of the Khmer Rough having killed 2,000,000 Cambodians, is really a numerical haze--that we do not know the true total and that it may be instead 600,000 or even 3,000,000 that they killed? Except in cases where it is difficult to assert without qualification a specific figure (as in the chapter titles), or space and form do not allow a constant repetition of ranges, as in the summary chapter, I will give the probable range of democide and then assert a "most likely" (or "probable" or "conservative") mid-estimate. Thus, I will conclude in chapter 9 that the Khmer Rouge likely killed from 600,000 to 3,000,000 of their people, probably 2,000,000 (this mid-value is simply a subjective probability and will be discussed shortly). All the appendices will develop and discuss such a range. For sub-totals in the historical description of a case I usually simply mention the mid-value, qualified as mentioned.

The how and why of an alleged democide range then is critical and it is not determined casually. Now, I have elsewhere published the methods that I use 7 to assess the democide of a regime, and should point out here summarily that this is an attempt to bracket the unknown and precisely unknowable democide by seeking a variety of published estimates, and most important, the highest and lowest ones from pro and anti-government sources. 8 I then consolidated these for different aspects of a regime's democide, such as for summary executions, prison deaths, or disappearances, into low to high ranges. To get an overall range for a regime, as of that for the Khmer Rouge, I then sum all the consolidated lows to get an overall low democide, the consolidated highs to get an overall high.

The value of this approach lies in the great improbability that the sum of all the lowest estimates for a regime would be above the true total or that the sum of all the highs would be below it. The fundamental methodological hypothesis here is then that the low and high sums (or the lowest low and highest high where such sums cannot be calculated) bracket the actual democide . This of course may be wrong for some events (like a massacre), an episode (like land reform), or an institution (like re-education camps), but across the years and the many different kinds of democide committed by a regime, the actual democide should be bracketed.

Within this range of possible democide, I always seek a mid-range prudent or conservative estimate. This is based on my reading of the events involved, the nature of the different estimates, and the estimates of professionals who have long studied the country or government involved. I have sought in each case the best works in English on the relevant events so that I would not only have their estimates along with the others, but that their work would guide my choice of a prudent overall estimate. The details of this effort for each case is given in the relevant appendix in the related volume, Statistics of Democide .

Given my admission that I can only come within some range of an actual democide, a range that may vary from low to high by thousands of percent, why then will I so precisely specify a democide? For example, in the chapter for communist China I will give the range of its democide as 5,999,000 to 102, 671,000, most likely 35, 236,000 people killed. Why such apparent and misleading accuracy? Why not simply make the range 5,000,000 to 105,000,000, with a mid-value of 35,000,000? This I would like to do (and have been urged by colleagues to do), but for many cases the democide figures result from calculations on or consolidations of a variety of estimates for different kinds of democide (such as for "land reform," labor camps, and the "Cultural Revolution"). When all calculations or consolidations are added together the sum comes out with such apparent precision. That is, the low and high and 35,236,000 mid-democide for communist China's democide are sums. To then give other than these sums can create confusion between the discussion of the cases and the appendices in which the estimates and calculations are given in detail.

I handle this presentation problem in this way. Where specification of the final democide figures calculated in an appendix is necessary, as in a table, I give them with all their seeming exactitude. Where, however, such is unnecessary, I will then round off to the first or second digit and use some adjective such as "near" or "around" or "about." Thus, communist China's democide was about 35,000,000.

After eight-years and almost daily reading and recording of men, women, and children by the tens of millions being tortured or beaten to death, hung, shot, and buried alive, burned or starved to death, stabbed or chopped into pieces, and murdered in all the other ways creative and imaginative human beings can devise, I have never been so happy to conclude a project. I have not found it easy to read time and time again about the horrors innocent people have been forced to suffer. What has kept me at this was the belief, as preliminary research seemed to suggest, that there was a positive solution to all this killing and a clear course of political action and policy to end it. And the results verify this. The problem is Power. The solution is democracy. The course of action is to foster freedom.

NOTES

*This is a pre-publisher edited version of the "Preface" in R.J. Rummel's Death By Government , New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1994

1. Rummel (1990, 1991, 1992).

2. I started this research in 1986 and the cutoff year for the collection of data was made 1987. For consistency in comparing different cases and to avoid constantly having to change total figures as new democides occurred, I have stuck to the 1987 cutoff. This means that post-1987 democides by Iraq, Iran, Burundi, Serbia and Bosnian Serbs, Bosnia, Croatia, Sudan, Somalia, the Khmer Rouge guerrillas, Armenia, Azerbaijan, and others have not been included.

I start the 20th century with year 1900. I realize that by our calendar the 20th century really begins with year 1901. However, I was uncomfortable with including 1900 in the previous century.

3. See Rummel ( Understanding Conflict and War , 1975-81 "Libertarianism and International Violence," 1983 "Libertarianism, Violence Within States, and the Polarity Principle," 1984 "Libertarian Propositions on Violence Within and Between Nations: A Test Against Published Research Results," 1985). While that democracies don't make war on each other has been verified by others and well excepted by students of international relations, that democracies have the least foreign violence has been controversial and a number of studies allege they find no difference between regimes on this. But this has been due to different and in my view inappropriate methods. I argue that the more democratic (libertarian) a regime, the more the inhibition to war or foreign violence. This therefore should be tested in terms of war's severity-by the number of people killed either in total or as a proportion of the population. However, other's have tested this by correlating type of regime with the number of wars it has fought. One should not be surprised, therefore, that they find hardly any correlation between regime and war, since they are treating all wars as alike, where even the tiny democratic wars such as the American invasion of Grenada and Panama or the British Falkland Islands War are given the same weight as World War I or II for Germany or the Soviet Union. In any case, one of the side results of this study is to further substantiate that democracies have the least foreign violence, i.e., that even in war democracies suffer far fewer deaths than other regimes (see Table 1.6 and Figures 1.6, 1.7b, 1.7d, and 1.8).

4. By the Genocide Convention, genocide can refer to other than killing, such as trying to destroy a group in whole or in part by taking away its children.

5. See Note 1.

6. Rummel (1992, p. 5).

7. See Rummel (1990, Appendix A 1991, pp 309-316).

8. This has caused some misunderstanding among readers. That I use biased or ideological sources, as of communist publications on American atrocities in Vietnam or official Iraq statistics for the death toll among Kurds during the civil war, is part of my attempt to get at the lowest or highest democide or war-dead estimates. There are therefore many items in my references that no self-respecting scholar would list normally. I include them because I use their estimates and not because I believe them objective or of high quality. Moreover, the omission of a particular work from the references does not mean that I have not used it. I have consulted, read, or studied for this work many times more publications than the references list here. I have only included those I have cited in writing a chapter or those from which I have taken the estimates listed in the appendix tables. Those references listed in the Soviet, China, and Nazi democide books are not repeated here unless they also have been cited in this book.

For citations see the Death By Government REFERENCES

ACKNOWLEDGMENTS

I also am indebted to the United States Institute of Peace for a grant to my project on comparative genocide, of which this book is a part. The views expressed here are those of the author and do not necessarily reflect the views of the Institute or its officers.

Finally and not least, my ability to complete this work and the form it took owes much to my wife Grace, much more than she knows. Thanks sweetheart.


NSA Spying

The US government, with assistance from major telecommunications carriers including AT&T, has engaged in massive, illegal dragnet surveillance of the domestic communications and communications records of millions of ordinary Americans since at least 2001. Since this was first reported on by the press and discovered by the public in late 2005, EFF has been at the forefront of the effort to stop it and bring government surveillance programs back within the law and the Constitution.

History of NSA Spying Information since 2005 (Sehen EFF’s full timeline of events here)

News reports in December 2005 first revealed that the National Security Agency (NSA) has been intercepting Americans’ phone calls and Internet communications. Those news reports, combined with a USA Today story in May 2006 and the statements of several members of Congress, revealed that the NSA is also receiving wholesale copies of American's telephone and other communications records. All of these surveillance activities are in violation of the privacy safeguards established by Congress and the US Constitution.

In early 2006, EFF obtained whistleblower evidence (.pdf) from former AT&T technician Mark Klein showing that AT&T is cooperating with the illegal surveillance. The undisputed documents show that AT&T installed a fiberoptic splitter at its facility at 611 Folsom Street in San Francisco that makes copies of all emails web browsing and other Internet traffic to and from AT&T customers and provides those copies to the NSA. This copying includes both domestic and international Internet activities of AT&T customers. As one expert observed, “this isn’t a wiretap, it’s a country-tap.”

Secret government documents, published by the media in 2013, confirm the NSA obtains full copies of everything that is carried along major domestic fiber optic cable networks. In June 2013, the media, led by the Guardian and Washington Post started publishing a series of articles, along with full government documents, that have confirmed much of what was reported in 2005 and 2006 and then some. The reports showed-and the government later admitted—that the government is mass collecting phone metadata of all US customers under the guise of the Patriot Act. Moreover, the media reports confirm that the government is collecting and analyzing the content of communications of foreigners talking to persons inside the United States, as well as collecting much more, without a probable cause warrant. Finally, the media reports confirm the “upstream” collection off of the fiberoptic cables that Mr. Klein first revealed in 2006. (See EFF’s How It Works page here for more)

EFF Fights Back in the Courts

EFF is fighting these illegal activities in the courts. Currently, EFF is representing victims of the illegal surveillance program in Jewel v. NSA, a lawsuit filed in September 2008 seeking to stop the warrantless wiretapping and hold the government and government officials behind the program accountable. In July 2013, a federal judge ruled that the government could not rely on the controversial "state secrets" privilege to block our challenge to the constitutionality of the program. On February 10, 2015, however, the court granted summary judgment to the government on the Plaintiffs’ allegations of Fourth Amendment violations based on the NSA’s copying of Internet traffic from the Internet backbone. The court ruled that the publicly available information did not paint a complete picture of how the NSA collects Internet traffic, so the court could not rule on the program without looking at information that could constitute “state secrets.” The court did not rule that the NSA’s activities are legal, nor did it rule on the other claims in Jewel, and the case will go forward on those claims. This case is being heard in conjunction with Shubert v. Obama, which raises similar claims.

In July, 2013, EFF filed another lawsuit, First Unitarian v. NSA, based on the recently published FISA court order demanding Verizon turn over all customer phone records including who is talking to whom, when and for how long—to the NSA. This so-called “metadata,” especially when collected in bulk and aggregated, allows the government to track the associations of various political and religious organizations. The Director of National Intelligence has since confirmed that the collection of Verizon call records is part of a broader program.

In addition to making the same arguments we made in Jewel, we argue in First Unitarian that this type of collection violates the First Amendment right to association. Previously, in Hepting v. AT&T, EFF filed the first case against a cooperating telecom for violating its customers' privacy. After Congress expressly intervened and passed the FISA Amendments Act to allow the Executive to require dismissal of the case, Hepting was ultimately dismissed by the US Supreme Court.

In September of 2014, EFF, along with the American Civil Liberties Union (ACLU) and the American Civil Liberties Union of Idaho, joined the legal team for Anna Smith, an Idaho emergency neonatal nurse, in her challenge of the government's bulk collection of the telephone records of millions of innocent Americans. In Smith v. Obama, we are arguing the program violated her Fourth Amendment rights by collecting a wealth of detail about her familial, political, professional, religious and intimate associations. In particular, we focus on challenging the applicability of the so-called “third party doctrine,” the idea that people have no expectation of privacy in information they entrust to others.


The AHA's job listings include ads for public history positions.

A range of other resources listing job opportunities outside the academy are available:

Museums: the American Association of Museums, Job HQ.

Historical societies, small museums, and other history organizations: the American Association for State and Local History, Career Center.

Federal government: Office of Personnel Management. This web site lists all available federal jobs, so job seekers will have to do a subject search to find relevant listings. Many (but not all) history positions are classified under the "GS-170 Historian" job classification. Also check the web sites of the federal agencies that hire historians, including the National Park Service, das Department of State Office of the Historian, und der Senate Historical Office. Die Society for History in the Federal Government is a valuable resource for information and employment listings.

State and local government: check the web sites of individual states and cities. A list of links can be found at http://www.statelocalgov.net/50states-jobs.cfm

Libraries: The Western European Studies Section (WESS) of the Association of College and Research Libraries (ACRL) provides listings for opportunities in academic or research libraries.

Consulting: Large historical consulting firms include History Associates, The History Factory, und Historical Research Associates.

Die National Council on Public History maintains a searchable job listing.

Die Chronicle of Higher Education's Vitae career hub includes a category for "jobs outside academe."

Relevant H-Net lists, particularly H-Public and H-Museum, also post position announcements.

General Information about Working in Public History

Careers for Students of History, a joint publication of the AHA, the NCPH, and the faculty and students of the Public History Program at the University of South Carolina, provides an overview of career options for professional historians. You may order the print edition, or consult the online version.

Beyond Academe offers history PhDs information about employment opportunities outside the academy.

Die Chronicle of Higher Education regularly publishes first-person articles by PhDs employed or seeking employment outside academe.

Public History: Essays from the Field, James B. Gardner and Peter S. Lapaglia, eds. (2004), provides a useful introduction to the field.

Directories maintained by professional associations can give you an idea of the range of employment opportunities open to the professional historian. Useful sources include the Directory of Federal Historical Programs and Activities compiled by the Society for History in the Federal Government, the Directory of Historical Consultants maintained by the National Council on Public History, and the American Association for State and Local History's Directory of Historical Organizations in the United States and Canada. The AHA's Directory of History Departments, Historical Organizations, and Historians is another valuable resource.


GOVERNMENT - History

Historical information

Rhode Island is the smallest state in the union and is one of the most densely populated and heavily industrialized for its size. For a state that is only 37 miles wide and 48 miles long, it is notable that its shoreline on Narragansett Bay in the Atlantic Ocean runs for 400 miles. Indeed, one of Rhode Island's nicknames is "the Ocean State."

The legendary mansions of Newport overlook the ocean at Narragansett Bay. Many of these spectacular homes are open for tourists and offer an inside glimpse into the lives of America's high society. The Breakers, the magnificent Vanderbilt mansion built in 1895, is one of the most elegant private homes that has ever graced the Newport shorefront.

The Name

This state was named by Dutch explorer Adrian Block. He named it "Roodt Eylandt" meaning "red island" in reference to the red clay that lined the shore. The name was later anglicized when the region came under British rule.

Source: Shearer, Benjamin F. and Barbara S. State Names, Seals, Flags and Symbols Greenwood Press, Westport, Connecticut &ndash 1994

The Nicknames

The Ocean State: (Official) This nickname was formulated to attract tourism to Rhode Island and appears on non-commercial license plates. "Ocean State" began appearing on Rhode Island license plates in 1972, replacing "Discover." The Rhode Island Tourism Division promotes over 400 miles of coastline. This is not all ocean frontage but includes Narragansett Bay extending inland from the Atlantic Ocean north to the center of the state. All Rhode Islanders live within a 30-minute drive to the Atlantic Ocean or Narragansett Bay.

Little Rhody: A traditional nickname for Rhode Island, obviously in reference to the state's small size. Rhode Island is the smallest of the 50 states in area. Variations include "Little Rhodie," "L'il Rhody," and "Little Rhode."

The Smallest State: This sobriquet* for Rhode Island, like the nickname "Little Rhody," is in reference to Rhode Island's size.

The Southern Gateway of New England: This historical nickname was bestowed because Rhode Island was the most southerly of the New England states with harbors suitable for ocean-going ships. These harbors allowed New England raw materials and finished goods to be shipped to other parts of the United State and foreign countries and allowed raw and finished goods from other parts of the United States and foreign countries to be delivered to New England.

Sobriquet (pronounced sO-bri-kA or sO-bri-ket) means "descriptive name."

Source: Shearer, Benjamin F. and Barbara S. State Names, Seals, Flags and Symbols Greenwood Press, Westport, Connecticut - 1994 Shankle, George Earlie, Phd State Names, Flags, Seals, Songs, Birds, Flowers and Other Symbols H. H. Wilson Company, New York - 1938 (Reprint)


Schau das Video: Het Afghanistan dat je niet kent (Dezember 2021).