Nachrichten

Alexander Kwasniewski

Alexander Kwasniewski

Alexander Kwasniewski wurde am 15. November 1954 in Bialogard, Polen, geboren. Kwasniewski studierte Wirtschaftswissenschaften an der Universität Danzig (1973-77). Während seiner Studienzeit engagierte sich Kwasniewski in der Politik und wurde 1976 Vorsitzender des Hochschulrats der Sozialistischen Union Polnischer Studenten (SZSP).

Nach seinem Studium arbeitete Kwasniewski als Journalist und war Redakteur der studentischen Wochenzeitung, ITD (1981-84) und Sztandar MLodych (1984-85). Er war auch Mitbegründer der Zeitschrift für Informatik, Bajtek 1985.

Als Mitglied der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei (PUWP) trat Kwasniewski in die Regierung von General Wojciech Jaruzelski ein und war Jugendminister (1985-87) und Vorsitzender des Komitees für Jugend und Körperkultur (1987-90).

Den Reformatoren in Polen half die Tatsache, dass Michail Gorbatschow in der Sowjetunion an die Macht gekommen war. 1986 machte Gorbatschow klar, dass er sich nicht mehr in die Innenpolitik anderer osteuropäischer Länder einmischen werde. Wojciech Jaruzelski musste nun mit Lech Walesa und der Gewerkschaftsbewegung verhandeln. Dies führte zu Parlamentswahlen und einer nichtkommunistischen Regierung und 1989 wurde Solidarnosc eine legale Organisation.

Im Januar 1990 half Kwasniewski bei der Gründung der Sozialdemokratischen Partei und wurde ihr erster Vorsitzender. Das folgende Jahr spielte eine wichtige Rolle bei der Bildung der Demokratischen Linken Allianz.

Im Dezember 1990 wurde Lech Walesa zum Präsidenten der Republik Polen gewählt. Er war kein Erfolg und seine Kritiker behaupteten, er habe einen autoritären Stil entwickelt, um das Land zu regieren. Sein Verhalten war unberechenbar und er wurde für seine engen Verbindungen zu Militär und Sicherheitsdiensten kritisiert.

Bei den Präsidentschaftswahlen im November 1995 besiegte Kwasniewski Walesa (51,7 Prozent gegenüber 48,3 Prozent). In den nächsten Jahren arbeitete er hart daran, Polen in die Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) aufzunehmen. In besuchten Gipfeltreffen in Madrid und Washington und am 26. Februar 1999 unterzeichnete er die Dokumente, die Polens Mitgliedschaft in der NATO ratifizierten. Im Jahr 2000 wurde Kwasniewski mit 53,9 Prozent der Stimmen als Präsident wiedergewählt.


Ehemaliger polnischer Präsident: Beziehungen zwischen den USA und der EU „zu schwach“

Heute Nachmittag hatte ich Gelegenheit, kurz mit dem ehemaligen polnischen Präsidenten Alexander Kwasniewski zu sprechen. Kwasniewski, ehemaliger Sportminister der kommunistischen Regierung Polens in den 1980er Jahren, wurde 1995 zum zweiten postkommunistischen Präsidenten des Landes gewählt. Er diente bis 2005.

Zusammen mit dem ehemaligen irischen Politiker Pat Cox reiste Kwasniewski kürzlich mehr als ein Dutzend Mal in die Ukraine, um im Auftrag des Europäischen Parlaments den Prozess gegen die ehemalige Premierministerin Julia Timoschenko zu verfolgen. In einer Rede vor dem Atlantic Council forderte Kwasniweski gestern die USA auf, eine aktivere Rolle bei der Förderung der Demokratie in der Ukraine zu übernehmen. Er hat Timoschenkos umstrittene Strafverfolgung als "katastrophal" für die ukrainische Demokratie bezeichnet, glaubt aber auch, dass eine weitere Integration zwischen der EU und der Ukraine produktiv sein wird, um die Rechtsstaatlichkeit zu fördern.

Angesichts der Tatsache, dass im November dieses Jahres entscheidende Gespräche darüber anstehen, ob die Ukraine ein Assoziierungsabkommen mit der EU unterzeichnen wird, sagte mir Kwasniewski heute: "Es ist notwendig zu entscheiden, ob wir die Ukraine unterstützen und sie als Teil unserer Gemeinschaft von Standards sehen wollen". und Werte, oder nicht. Die Zeit für diese Entscheidung ist ziemlich begrenzt."

Kwasniewski ist ein kompromissloser Euro-Optimist, der trotz der anhaltenden Wirtschaftskrise, die Polen weitaus besser überstanden hat als seine westlichen Nachbarn, an einen Beitritt des Landes zur Gemeinschaftswährung glaubt.

"Ich bin ziemlich optimistisch, was die Zukunft der Europäischen Union angeht", sagte er. „Ich bin sicher, dass die EU nicht nur überleben, sondern sich auch nach der Krise weiterentwickeln wird. Unser Ziel sollte es sein, neben den USA und China einer der Hauptakteure zu sein."

Kwasniewski befürwortet die "Vertiefung der Integration, die Stärkung der Institutionen und eine gemeinsame Politik" innerhalb der Europäischen Union sowie einen neuen Vorstoß zur Expansion in neue Länder, insbesondere in die "zwei Schwergewichte", die er nennt, die Ukraine und die Türkei.

"Die Ukraine-Frage ist wegen der inneren Probleme in der Ukraine und wegen der Konkurrenz zwischen Russland und der Europäischen Union kompliziert", sagt er. "Die Türkei wirft auch Fragen nach dem wahren Wesen der Europäischen Union und ihren natürlichen Grenzen auf." Er spricht sich auch für eine Erweiterung der EU auf den Balkan aus, sagt aber, dass sie "große Hausaufgaben" zu Rechtsreformen und Korruptionsbekämpfung zu machen haben.

Er sagt, er sei nicht allzu besorgt über eine Gegenreaktion der Krisenzeit auf polnische Einwanderer in Ländern wie Großbritannien und Frankreich. "Wir müssen ein neues Kapitel der europäischen Geschichte akzeptieren, in dem alle europäischen Länder multikulturell sein werden", sagt er. „Ohne Zuwanderung gibt es keine Entwicklungschance. Angesichts der alternden Gesellschaften ist es notwendig, offen zu sein.“ Mit einiger Befriedigung stellte er auch fest, dass mit mehr als 2 Millionen Einwanderern im Land „Polnisch fast die zweite Amtssprache Irlands ist“.

Als linksgerichteter polnischer Politiker war ich neugierig, wie Kwasniewski die amerikanisch-polnischen Beziehungen unter der Obama-Regierung aufgreift. Nach der Neupositionierung des US-Raketenabwehrsystems in Polen ’ der Obama-Administration – am Jahrestag des Molotow-Ribbentrop-Pakts, nicht weniger – und dem Fauxpas der "polnischen Todeslager" im letzten Jahr, wurde viel aus vermeintlichen Spannungen zwischen der Obama-Regierung und der polnischen Führung. (Kwasniewskis Vorgänger und Rivale Lech Walesa setzte sich im Wesentlichen für Mitt Romney ein.)

Kwasniewski tat diese Ereignisse als "Missverständnisse" ab, sieht aber ein größeres Problem:

"Das Problem ist in den Beziehungen zwischen Polen und den Vereinigten Staaten nicht sehr ernst — Polen ist eine der pro-amerikanischen Gesellschaften in Europa &8212 die viel wichtigere Frage ist die amerikanisch-europäische Beziehung. Hier habe ich mehr Ängste. Ich verstehe, dass sich die amerikanischen Prioritäten ändern und dass der Pazifik für die USA ein viel wichtigerer Ozean ist als der Atlantik. Die Amerikaner sind sehr an China interessiert, aber man muss bedenken, dass Europa immer noch der wertvollste und vorhersehbarste Verbündete der Vereinigten Staaten ist. Meiner Meinung nach ist das Engagement der USA und der EU zu schwach. Ich erwarte von den Vereinigten Staaten weitere Maßnahmen, um diese Verbindungen in der zweiten Amtszeit zu stärken."

Kwasniewski half kürzlich bei der Gründung einer neuen Mitte-Links-Partei mit dem Ziel, eine Kandidatenliste für die Wahlen zum Europäischen Parlament 2014 zu erstellen. Er war etwas vage, als ich fragte, ob er daran denke, selbst in ein gewähltes Amt zurückzukehren:

Ich werde eine neue Liste von Personen im Europäischen Parlament unterstützen und wir werden sehen, welche Reaktion wir in Europa haben werden. Es ist sehr schwierig, einen Platz für ehemalige Präsidenten zu finden. Wenn Sie ein ehemaliger Präsident sind, ist es schwierig zu beschreiben, was interessant und prestigeträchtig genug wäre. Was 2014 passieren wird, ist schwer vorherzusagen. Ein ehemaliger Präsident ist kein Prophet, schon gar nicht in Bezug auf sein eigenes Land.

/* Stildefinitionen */ table.MsoNormalTable

Heute Nachmittag hatte ich Gelegenheit, kurz mit dem ehemaligen polnischen Präsidenten Alexander Kwasniewski zu sprechen. Kwasniewski, ehemaliger Sportminister der kommunistischen Regierung Polens in den 1980er Jahren, wurde 1995 zum zweiten postkommunistischen Präsidenten des Landes gewählt. Er diente bis 2005.

Zusammen mit dem ehemaligen irischen Politiker Pat Cox reiste Kwasniewski kürzlich mehr als ein Dutzend Mal in die Ukraine, um im Auftrag des Europäischen Parlaments den Prozess gegen die ehemalige Premierministerin Julia Timoschenko zu verfolgen. In einer Rede vor dem Atlantic Council forderte Kwasniweski gestern die USA auf, eine aktivere Rolle bei der Förderung der Demokratie in der Ukraine zu übernehmen. Er hat Timoschenkos umstrittene Strafverfolgung als "katastrophal" für die ukrainische Demokratie bezeichnet, glaubt aber auch, dass eine weitere Integration zwischen der EU und der Ukraine produktiv sein wird, um die Rechtsstaatlichkeit zu fördern.

Kwasniewski stellte fest, dass im November dieses Jahres entscheidende Gespräche darüber anstehen, ob die Ukraine ein Assoziierungsabkommen mit der EU unterzeichnen wird, und sagte mir heute: "Es ist notwendig zu entscheiden, ob wir die Ukraine unterstützen und sie als Teil unserer Normengemeinschaft sehen wollen". und Werte, oder nicht. Die Zeit für diese Entscheidung ist ziemlich begrenzt."

Kwasniewski ist ein kompromissloser Euro-Optimist, der trotz der anhaltenden Wirtschaftskrise, die Polen weitaus besser überstanden hat als seine westlichen Nachbarn, an einen Beitritt des Landes zur Gemeinschaftswährung glaubt.

"Ich bin ziemlich optimistisch, was die Zukunft der Europäischen Union angeht", sagte er. „Ich bin mir sicher, dass die EU nicht nur überleben, sondern sich auch nach der Krise weiterentwickeln wird. Unser Ziel sollte es sein, neben den USA und China einer der Hauptakteure zu sein."

Kwasniewski befürwortet die "Vertiefung der Integration, die Stärkung der Institutionen und eine gemeinsame Politik" innerhalb der Europäischen Union sowie einen neuen Vorstoß zur Expansion in neue Länder, insbesondere in die "zwei Schwergewichte", die er nennt, die Ukraine und die Türkei.

"Die Ukraine-Frage ist kompliziert wegen der inneren Probleme in der Ukraine und wegen der Konkurrenz zwischen Russland und der Europäischen Union", sagt er. "Die Türkei wirft auch Fragen nach dem wahren Wesen der Europäischen Union und ihren natürlichen Grenzen auf." Er spricht sich auch für eine Erweiterung der EU auf den Balkan aus, sagt aber, dass sie "große Hausaufgaben" zu Rechtsreformen und Korruptionsbekämpfung zu machen haben.

Er sagt, er sei nicht allzu besorgt über eine Gegenreaktion der Krisenzeit auf polnische Einwanderer in Ländern wie Großbritannien und Frankreich. "Wir müssen ein neues Kapitel der europäischen Geschichte akzeptieren, in dem alle europäischen Länder multikulturell sein werden", sagt er. „Ohne Zuwanderung gibt es keine Entwicklungschance. Angesichts der alternden Gesellschaften ist es notwendig, offen zu sein.“ Mit einiger Befriedigung stellte er auch fest, dass mit mehr als 2 Millionen Einwanderern im Land „Polnisch fast die zweite Amtssprache Irlands ist“.

Als linksgerichteter polnischer Politiker war ich neugierig, wie Kwasniewski die amerikanisch-polnischen Beziehungen unter der Obama-Regierung aufgreift. Nach der Neupositionierung des US-Raketenabwehrsystems in Polen ’ der Obama-Administration – am Jahrestag des Molotow-Ribbentrop-Pakts, nicht weniger – und dem Fauxpas der "polnischen Todeslager" im letzten Jahr, wurde viel aus vermeintlichen Spannungen zwischen der Obama-Regierung und der polnischen Führung. (Kwasniewskis Vorgänger und Rivale Lech Walesa setzte sich im Wesentlichen für Mitt Romney ein.)

Kwasniewski tat diese Ereignisse als "Missverständnisse" ab, sieht jedoch ein größeres Problem:

"Das Problem ist in den Beziehungen zwischen Polen und den Vereinigten Staaten nicht sehr ernst — Polen ist eine der pro-amerikanischen Gesellschaften in Europa &8212 die viel wichtigere Frage ist die amerikanisch-europäische Beziehung. Hier habe ich mehr Ängste. Ich verstehe, dass sich die amerikanischen Prioritäten ändern und dass der Pazifik für die USA ein viel wichtigerer Ozean ist als der Atlantik. Die Amerikaner sind sehr an China interessiert, aber man muss bedenken, dass Europa immer noch der wertvollste und vorhersehbarste Verbündete der Vereinigten Staaten ist. Meiner Meinung nach ist das Engagement der USA und der EU zu schwach. Ich erwarte von den Vereinigten Staaten weitere Maßnahmen, um diese Verbindungen in der zweiten Amtszeit zu stärken."

Kwasniewski half kürzlich bei der Gründung einer neuen Mitte-Links-Partei mit dem Ziel, eine Kandidatenliste für die Wahlen zum Europäischen Parlament 2014 zu erstellen. Er war etwas vage, als ich fragte, ob er daran denke, selbst in ein gewähltes Amt zurückzukehren:

Ich werde eine neue Liste von Personen im Europäischen Parlament unterstützen und wir werden sehen, welche Reaktion wir in Europa haben werden. Es ist sehr schwierig, einen Platz für ehemalige Präsidenten zu finden. Wenn Sie ein ehemaliger Präsident sind, ist es schwierig zu beschreiben, was interessant und prestigeträchtig genug wäre. Was 2014 passieren wird, ist schwer vorherzusagen. Ein ehemaliger Präsident ist kein Prophet, schon gar nicht in Bezug auf sein eigenes Land.

Joshua Keating war Mitherausgeber bei Foreign Policy Twitter: @joshuakeating

NEU FÜR ABONNENTEN: Möchten Sie mehr zu diesem Thema oder dieser Region lesen? Klicken Sie auf +, um E-Mail-Benachrichtigungen zu erhalten, wenn neue Geschichten in den USA veröffentlicht werden


Alexander Kwasniewski - Geschichte

Der Staatsbesuch des polnischen Präsidenten Alexander Kwasniewski am 17. Juli 2002 markiert den zweiten Staatsbesuch während der Bush-Administration und setzt eine Tradition fort, die vor mehr als einem Jahrhundert begann.

König Kalakaua von Hawaii besuchte 1874 als erster ausländischer Staatschef das Weiße Haus. Heute sind Staatsbesuche Gelegenheiten für Freunde, die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Land des besuchenden Staatsoberhaupts zu erneuern und zu stärken.

Der Staatsbesuch hat sich um eine staatliche Ankunftszeremonie und ein Staatsdinner erweitert. Die Staatsankunft ermöglicht es dem Präsidenten und dem besuchenden Staatsoberhaupt, sich durch die Übergabe von Flaggen und Ehrengarden förmlich zu begrüßen.

Jahrelang fand das State Dinner an einem u-förmigen Tisch im State Dining Room statt. Während der Kennedy-Administration wechselten die State Dinners von einem großen Tisch zu mehreren runden Tischen, die es den Gästen ermöglichten, leichter und bequemer miteinander zu sprechen.

Das erste im Fernsehen übertragene Staatsdinner fand während der Ford-Administration statt. Das zu Ehren von Königin Elizabeth II. von England und Prinz Philip veranstaltete Abendessen wurde von 224 Gästen besucht und fand im Rosengarten statt.

Die Planung eines Staatsdinners beginnt oft Monate im Voraus zwischen den Abgesandten der beiden Regierungen, aber die letzte Phase der Vorbereitungen findet einige Wochen vor der eigentlichen Veranstaltung statt.

Mit jedem Besuch eines Staatsoberhauptes bekräftigt der Präsident seine Entschlossenheit, starke Freundschaften mit Ländern zu knüpfen und eine 128-jährige Tradition fortzusetzen.


Präsident und Partei

Die Dinge werden sich ändern, wenn, wie wahrscheinlich, die Ex-Kommunistischen Sozialdemokraten, seine Partei, die Parlamentswahlen im September gewinnen. Ihr Anführer, Leszek Miller, hat die Aktivisten angezogen, um Herrn Kwasniewskis Präsidentschaftswahlkampf zu unterstützen, aber die Beziehungen zwischen den beiden könnten angespannt werden. Sie sind verschiedene Typen. Herr Miller war der von der Partei geförderte Arbeiter, Herr Kwasniewski der aufgeweckte junge Mann, der seine eigene Karriere plante. Er „hofft“, dass Herr Miller nicht an eine Koalition mit der Bauernpartei denkt, deren Wähler dazu neigen, die EU abzulehnen oder nach seiner Amtszeit die Unabhängigkeit der Zentralbank einzuschränken. Sein Lob für Herrn Miller ist berechtigt: „Ein toller Organisator, der Beste, aber er versteht nur Polen.“ Übersetzung, überlasse mir das Schmökern auf fremden Gipfeln.

Die informelle Macht von Herrn Kwasniewski wird zunehmen, wenn die Sozialdemokraten die Wahlen gewinnen. Sein eigener Wirtschaftsberater wird für Herrn Miller arbeiten. Aber seine Popularität könnte durch Regierungskrisen beeinträchtigt werden, und diese sind sehr wahrscheinlich. Die Arbeitslosigkeit steigt immer noch, das Verbrauchervertrauen liegt auf der Kippe und die stagnierende Wirtschaft hat ein Loch in Höhe von 4 Milliarden Dollar im Haushalt hinterlassen.

Während Herr Miller damit ringt, wird Herr Kwasniewski für den EU-Beitritt werben. Er weiß, dass das Feilschen und die endgültigen Bedingungen hart sein werden, besonders wenn es um die Landwirtschaft geht. Polen habe zu viele Bauern, gibt er zu. Diejenigen, die nicht mithalten können, müssen zu anderen Arbeiten verholfen werden. "Wir können ihnen keine Illusionen machen." Dennoch behauptet er, sich sicher zu fühlen, dass die Wähler, insbesondere die jungen, beim notwendigen Referendum für eine Mitgliedschaft stehen werden. „Die einfachen Argumente funktionieren am besten“, sagt er. „Für ein sich entwickelndes Polen gibt es keine Alternative, als beizutreten – und für die EU keine Alternative, als uns aufzunehmen.“

Nicht, dass die Polen nur bis Brüssel nach Westen schauen. Es gibt Millionen von Polnisch-Amerikanern, und George Bush wurde letzten Monat in Warschau sehr herzlich empfangen. Es ist eine besondere Beziehung, die zu funktionieren scheint. Herr Kwasniewski hat das Ohr des ukrainischen Präsidenten Leonid Kutschma und verkaufte Herrn Bush die Notwendigkeit eines stärkeren Engagements der USA für dieses Land. Der polnische Präsident sieht sich gerne als Mittelsmann.

Und weiter vorne? Im Jahr 1974, als er einige Monate in London arbeitete, wurde (und ist) er ein begeisterter Fan des Fußballclubs Arsenal. Internationale Fußballpolitik? Er würde nicht nein sagen.

Dieser Artikel erschien in der Europa-Sektion der Printausgabe unter der Überschrift "Alexander Kwasniewski"


Späte Zahlungen

Zu diesen Lobbyisten gehörte Mevlut Cavusoglu, ein ehemaliger Präsident der Parlamentarischen Versammlung des Europarats (PACE), der 2002 erstmals in das türkische Parlament gewählt wurde und heute Außenminister des Landes ist.

Manafort rekrutierte auch die „Hapsburg Group“, eine zwielichtige informelle Gruppe, die aus dem ehemaligen polnischen Präsidenten Aleksander Kwasniewski, dem ehemaligen österreichischen Bundeskanzler Alfred Gusenbauer und dem ehemaligen italienischen Premierminister Romano Prodi besteht, der zuvor Präsident der Europäischen Kommission war.

Um die Kampagne zu koordinieren, arbeitete Manafort mit Alan Friedman zusammen, einem amerikanischen Ex-Journalisten, der in Italien ein bekannter politischer Kommentator und PR-Berater ist. Friedman wurde nicht wegen seiner Rolle in der Lobbykampagne angeklagt.

Alle drei Mitglieder der Habsburger Gruppe sowie Cavusoglu und Friedman standen auf Lovochkins Gehaltsliste, wie die E-Mails zeigen. Mitte 2013 war Lovochkin jedoch im Rückstand, und Gusenbauer machte sich Sorgen.

„In der Frage der ausstehenden Zahlungen möchte ich Sie dabei unterstützen, bald auf eine Lösung zu drängen, denn die Mitglieder der Habsburger Gruppe sind weder gewohnt noch bereit, ungerechtfertigte Verzögerungen in Kauf zu nehmen“, schrieb Gusenbauer im Juli 2013 an Friedman.

Obwohl Gusenbauer den Begriff verwendet, um sich selbst und seine Kollegen zu bezeichnen, sagte er 2018 einer österreichischen Nachrichtenagentur, er habe noch nie von der Habsburger Gruppe gehört. Er sagte OCCRP, er habe diesen Kommentaren nichts hinzuzufügen.

Friedman leitete Gusenbauers E-Mail sofort an Manafort weiter und bemerkte: "H Group ist sauer."

„Um die Zusammenarbeit von Sasha [Kwasniewski] und der H-Gruppe zu erhalten, müssen wir heute oder Montag drei Transfers durchführen“, forderte Friedman Manafort. "Das wird unangenehm."

Friedman erwähnte auch, dass er auf eine Bezahlung für seine eigene Arbeit wartete.

Laut E-Mail wurden der Habsburger Gruppe 700.000 Euro im Voraus für das zweite Halbjahr 2013 geschuldet. Darüber hinaus wurden Gusenbauer Aufwendungen für die Organisation von Konferenzen im ersten Halbjahr 2013 geschuldet.

Cavusoglu brauche eine „separate“ Überweisung von 230.000 Euro, sagte Friedman Manafort, der die E-Mail-Kette von seinem Assistenten Konstantin Kilimnik am Tag seines Erhalts an Lovochkin schicken ließ.

„Paul [Manafort] bittet den SV [Serhiy Volodymrovich Lovochkin] dringend darum, dass die Habsburger Genossen wegen Nichtbezahlung ihrer Dienste außer Kontrolle geraten und bittet um Klärung, was er tun soll“, schrieb Kilimnik an Lovochkins persönlichen Assistenten, der weiterleitete die gesamte E-Mail-Kette an Lovochkins Privatadresse.

Lovochkin zahlte sich offenbar aus, denn im September fand wie geplant eine Konferenz der Habsburger Gruppe in Paris statt.


Schlusswort von Alexander Kwasniewski

Liebe Freunde, keine Sorge, es wird keine lange Rede sein, nur einige Bemerkungen und einige Grüße. Zuallererst möchte ich sagen, dass ich fast professioneller Teilnehmer verschiedener internationaler Konferenzen bin, und natürlich - kann es nicht gut sein, wenn der Vorstandsvorsitzende solche Worte sagt, - aber Sergiy Tihipko sagte einige Sekunden zuvor mehr oder weniger das gleiche: wir nehmen teil und haben in den letzten zwei tagen an einer der und vielleicht wirklich der besten internationalen konferenzen der welt teilgenommen. Und das ist wirklich sehr, sehr wahr. Wenn Sie die Rednerliste sehen, wenn Sie die Themen sehen, wenn Sie die Atmosphäre sehen, wenn Sie die Gastfreundschaft unseres Gastgebers sehen, wenn Sie den Ort, den historischen Ort des Livadia-Palastes sehen - all diese Elemente haben die höchste Qualität unserer Treffen im intellektuellen, im politischen, im organisatorischen Sinne, und daran werden wir uns sicherlich erinnern.

Zweitens, was meiner Meinung nach wirklich das Schwergewicht unserer Konferenz ist, ist, dass wir nicht nur über so wichtige und sehr schwierige Probleme wie die Ukraine heute oder die Ukraine vor den Wahlen diskutieren, sondern in diesen Tagen über die Strategie, über allgemeine Probleme der Menschheit, unseres Kontinents. Wir befinden uns in der Zeit des Wandels. Und ich bin mir sicher, das war ein schöner, sehr lustiger Beginn unserer Konferenz, um über diese Vorhersage der Maya zu diskutieren, dass 2012 das Jahr des Endes der Welt werden kann. Natürlich bin ich absolut optimistisch, dass es für uns keine wirkliche Gefahr darstellt, aber das eigentliche Problem für uns ist diese Veränderung, die teilweise sichtbar und vorhersehbar, aber in vielen Elementen völlig unvorhersehbar ist. Und in diesen Tagen diskutierten wir über die Zukunft neuer Technologien, den Einfluss neuer Technologien auf unser Leben, über Medizin, über neue Architekturen der Welt, neue Zivilisationen und politische Zentren der Welt. Dieses Weltbild verändert sich, und wir sind Teil dieser Debatte, einer sehr breiten, weltweiten Debatte, einer weltweiten Debatte über Herausforderungen, die Zukunft und die Möglichkeiten. Und diese Debatte hat ein ganz besonderes Element: Wir haben viele Fragen, Millionen von Fragen, und wir haben nur einige Antworten, einige Antworten. Und deshalb ist eine solche Konferenz, insbesondere eine so gut organisierte, mit einem so hohen intellektuellen Niveau, für uns nützlich, wichtig für uns alle, und ich bin sicher, dass wir dieses Jahrestreffen der europäischen Strategie von Jalta im nächsten Jahr fortsetzen werden.

Zwei kurze Bemerkungen: und die erste - über Europa. Ich stimme den letzten Worten von Tihipko und der Aussage von Carl Bildt hier in diesem Raum voll und ganz zu. Natürlich ist die heutige Diskussion über Europa und die weitere europäische Erweiterung und über die Ukraine als nächstes Mitglied oder nächster assoziierter Partner der Europäischen Union äußerst kompliziert. Wir diskutieren zunächst über die Krise, die Eurozone, Griechenland, Portugal und so weiter. Aber eigentlich wird nach dieser Krise zuallererst Europa überleben und die europäische Integration wird überleben. Und das ist wirklich das vielleicht wichtigste politische Projekt in der Geschichte der Zivilisation. Wenn Sie die europäische Integration vergleichen wollen, vergleichen Sie diese Integration nur mit der Idee der Gründerväter der Vereinigten Staaten, den Staat in Nordamerika zu schaffen. Ich bin sicher, es wäre etwas Unmögliches und absolut Unglaubliches, diese größte Chance zu verpassen, Europa weiter zu integrieren, Europa tiefer zu integrieren und am Ende Europa als wirklich einen der stärksten und wichtigsten Akteure in der Welt zu haben Welt in den nächsten Jahrzehnten.

Wenn Sie das nächste Argument wollen, vielleicht nicht so bekannt, warum Europa in den nächsten Jahrzehnten ein so starker Akteur in dieser Architektur der Welt sein kann, gebe ich Ihnen das frischeste. Europa hat das Potenzial: Wenn Sie sich die Liste der Medaillen bei den Olympischen Spielen ansehen, sind die erste die Vereinigten Staaten, die zweite - China und die dritte - Großbritannien. Aber wenn man nur die Goldmedaillen aller 27 Mitglieder der Europäischen Union zählt, haben wir mehr als 80 Goldmedaillen. Wir sind viel besser als China, viel besser als die Vereinigten Staaten, und das bedeutet, dass Europa noch immer ein unglaubliches Potenzial hat. Das ist wichtig zu wissen und in den nächsten Jahren zu nutzen.

Also, warum spreche ich darüber? Denn wenn Sie über die Ukraine sprechen, über diese Alternative, was das Beste oder das Bessere ist: in den Westen oder in den Osten zu gehen, ist meine Antwort ganz einfach: Natürlich hat die Europäische Union eine gute Zukunft. Wir überwinden die Krise und können Ihnen viel mehr vorschlagen als andere Integrationsformen. Selbst wenn die Ukraine eines Tages Mitglied der eurasischen Zone, der eurasischen Union mit Kasachstan, mit Weißrussland, mit Russland wäre, werden Sie die gleichen Probleme mit der Monetarisierung haben, die wir jetzt haben, und Sie werden gemeinsam die Europäische Union darum bitten Unterstützung bei der Modernisierung Ihrer Länder. Sie werden uns nach unseren Erfahrungen fragen, wie wir soziale Probleme, Gesundheitsprobleme und all diese Probleme gelöst haben, die nicht nur Teil unserer Herausforderungen oder Probleme sind, sondern auch Teil des europäischen Erbes. Und heute werden sogar China, Russland, Indien und Brasilien uns Europäer fragen, was wir mit dem Gesundheitssystem anfangen sollen. Es ist in Europa nicht hervorragend, aber es ist viel weiter entwickelt und besser als in den anderen Teilen der Welt. Und ich kann viele solcher Elemente einer wirklich starken tiefen Erfahrung mit Europa und der Europäischen Union nennen.

Das ist unser Know-how, das wir der Ukraine anbieten können, wenn Sie Ihr Land modernisieren wollen, wenn Sie wirklich Teil dieser Familie sein wollen, die jetzt Probleme hat, jetzt Probleme hat, aber in Zukunft existieren wird und eine wichtige Rolle spielen wird Rolle auf der ganzen Welt.

Und die zweite und letzte Bemerkung ist dieser Vergleich, der interessant ist: Kann die Ukraine wie Polen sein oder kann sie sogar besser sein als Polen? Minister Poroschenko sagte so freundlich, dass die Ukraine natürlich besser sein wird als Polen, - ich wünsche Ihnen natürlich, besser als Polen zu sein. Aber wenn Sie verstehen wollen, wie es möglich ist, mindestens so gut wie Polen zu sein, und dieser Weg des Übergangs und dieser Reformen, muss man verstehen, was der wahre Vorteil meines Landes war.

Das erste, zu Beginn unseres Übergangs hatten wir ganz klare Ziele. Die erste war aus Sicherheitsgründen die NATO, die zweite die Europäische Union. Solange Sie nicht im Konsens, im politischen Konsens definieren, dass beispielsweise die europäische Integration Ihr Ziel ist, wird es sehr schwierig sein, gemeinsame Anstrengungen zu organisieren und dieses Ziel zu erreichen. Denn das ist wichtig zu sagen: Ja, das wollen wir sein. Wir sprechen nicht über Zeitpläne, wir sprechen nicht über Jahre, die Zeit brauchen. Aber wir sollten das Ziel haben. Polen hatte diese beiden Ziele.

Zweitens organisierten wir für diese Ziele wirklich eine parteiübergreifende Unterstützung. Wir hatten verschiedene Regierungen, im ersten Teil des polnischen Übergangs hatten wir viele Regierungen, zu viele Regierungen. Aber jede Regierung arbeitete in die gleiche Richtung. Natürlich noch ein zusätzliches Element: Polen hatte zehn Jahre lang einen extrem guten Präsidenten, aber das ist vielleicht eine andere, andere Geschichte.

Und der letzte Punkt in dieser polnischen Erfahrung. Manchmal höre ich in Jalta: Nun, Sie wollen uns etwas beibringen, und Sie sprechen über Ihre Werte und Ihre Standards. Und wir haben unsere eigene Würde, wir haben unsere Erfahrung und wir brauchen solche Lehrer, solche Vorträge, solche Ratschläge und alles und alles. OK, ich verstehe, aber das ist ein bisschen riskant. Was bedeutet es, europäische Standards zu akzeptieren? Es bedeutet, dass wir etwas akzeptieren, was eine Erfahrung war, was bewiesen wurde, was in Europa geschaffen wurde&hellip- Systeme in Europa, Systeme nicht von Konflikten und Krieg, sondern Systeme der Demokratie, Schutz der Menschenrechte, Schutz von Minderheiten, wettbewerbsfähige Wirtschaft, Zustand der Gesetz usw. Auf diese Weise können Sie wirklich nach vorne springen, wenn Sie all diese Standards verwenden. Denn wenn Sie über Demokratie im ukrainischen Stil diskutieren wollen, wird dies zunächst viel Zeit in Anspruch nehmen, aber letztendlich ist das Ergebnis des sogenannten ukrainischen Demokratiemodells eine Gefahr für Sie und für uns, für uns alle. Es ist besser, das europäische Demokratiemodell zu akzeptieren, denn wir wissen, was dieses Modell bedeutet. Ich glaube, ich verstehe diese Sensibilität, verstehe dieses besondere Gefühl nationaler Würde, gerade in dem Land, das in seiner sehr, sehr langen tausendjährigen Geschichte nur in sehr kurzen Zeiträumen einen eigenen unabhängigen Staat hatte. Ich verstehe und respektiere es. Aber sehen Sie bitte, dass Sie durch die Akzeptanz dieser europäischen Standards oder europäischen Modelle und europäischen Erfahrungen schneller vorankommen, keine Zeit verschwenden können, was in unserer Geschichte einige Jahrzehnte zuvor geschah, und uns näher oder so gut wie Polen jetzt und sogar ist besser.

Es dauerte zwanzig Jahre, bis Polen ein ziemlich gut organisiertes europäisches Land war und nicht ausgezeichnet, nicht das beste, aber ziemlich gut organisierte Land. Jetzt, in diesem Jahr, haben Sie in der Ukraine 22 Jahre Unabhängigkeit, und leider haben wir in der Ukraine den Beginn dieser Periode von Spannungen, ähnlich derjenigen, die Mitte der zweiten Amtszeit von Präsident Leonid Kutschma &ndash 2002 stattfand Wir haben 2012, wir haben eine Art kalten Bürgerkrieg. Es war ein Konflikt zwischen Präsident, Premierminister, Opposition, Regierungspartei, Victor gegen Victor, Victor gegen Yulia, Yulia gegen Victor, Victor gegen Yulia usw. Ich kenne all diese Geschichten, weil ich Teil dieser Konflikte war &ndash nicht als Animator, sondern als Feuerwehrmann, der in diesen Situationen um Hilfe gebeten wurde. Mein Rat ist also: Es ist notwendig, diesen sehr langen, zehnjährigen kalten Bürgerkrieg zu beenden. Ich hoffe, dass alles, was wir jetzt haben, dass Sie nach dieser Wahl die Notwendigkeit der politischen Situation, die Notwendigkeit der wirtschaftlichen Situation verstehen, bereit sind, zusammenzuarbeiten, einen Konsens zu finden und die Hauptrolle in diesem Konsens, den Konsens der Politik, steht natürlich auf der Seite der herrschenden Kräfte. Das ist nicht die Hauptaufgabe der Opposition. Weil die Opposition keine Instrumente hat. Aber nach der Wahl erwarte ich, ehrlich gesagt, wichtige, sehr schöne Gesten des Präsidenten, des neuen Premierministers, der neuen Regierung. Denn ich denke, in dieser Zeit ist es absolut notwendig, wenn Sie die Probleme, die Sie hier haben, überwinden wollen, und viele dieser Probleme sind das Ergebnis der ukrainischen Politik - nicht der globalen Krise, nicht der europäischen Krise oder der Krise der Eurozone . Das ist Ihre Aufgabe und Ihre Verantwortung.

Liebe Freunde, ich denke, wir sind müde und haben natürlich die Möglichkeit, unsere Diskussion über die Zukunft der Ukraine bei einem schönen Abendessen, das vor uns liegt, fortzusetzen. Abschließend möchte ich mich zunächst bei allen Teilnehmern unserer Jahrestagung, Referenten, bedanken. Sie wissen, dass wir Studenten bei uns hatten, die ukrainischen Studenten. Und ich schätze es sehr, dass sie an unserer Konferenz teilgenommen haben. Denn vielleicht ist dies die nächste Generation ukrainischer Politiker, und sie bekommen hier eine gute Lektion in politischem Denken. Ich möchte meinen Vorstandskollegen danken, insbesondere denen, die hier noch bei mir sind: Mario David, Jean Pierre Saltiel, Sasha Rahr. Das ist auch Ihr Erfolg. Ich möchte der Victor Pinchuk Foundation danken, insbesondere den führenden Personen in diesem Team &ndash bitte applaudieren für Yulia Chebotareva und Thomas Weihe. Vielen Dank für das PR-Team mit Dennis Kazvan &ndash Dennis, vielen Dank, vor allem für Ihren Humor. Und ich habe eine Liste, die eine neue Tradition ist, die notwendig ist. Dies ist mein Privileg, den Sponsoren unserer Konferenz und dem besonderen Partner DTEK und den Partnern Alfa Bank Ukraine, International Renaissance Foundation, ONUR Company, Shell und Visa zu danken. Und ich denke, es ist gut, diesen Unternehmen zu applaudieren. Ich möchte dem Team von Jalta und seiner Direktorin Ivanna Klympush-Tsintsadze danken. Ivanna, danke, tolle Arbeit, tolle Arbeit. I tell you, I was a journalist in my life and I understand that among us are many journalists, now even these journalists are too many in the world. But to be an excellent, a fantastic and outspoken journalist is not easy, and we had these days with us one of the best journalists in the world - Chrystia Freeland. Thank you very much for your job! I appreciate very much her knowledge, her determination, her charisma and tough hands when it was necessary. Thanks to you, Chrystia! And finally, last but not least. Dear friends, I think it is fantastic when on our way we can meet a very special, a very unique person. And I think this man is the best combination of business success, very good taste, fantastic feeling of politics and such a very strong responsibility of his own country, of the future of his own country. I am speaking, of course, about the founder of the Foundation and our host during these days in Yalta &ndash Victor Pinchuk. Victor, thank you, Victor, and really it is a privilege for all of us that we met you, because it was by chance, but it was fantastic. It&rsquos really one of the best things that happened in our life, and we are so grateful to you.

Dear friends, before I will invite you to the next meeting, I want to say that after these closing remarks we&rsquoll have a short movie. But before that I want to inform you that this Ninth Annual Meeting of Yalta European Strategy is finished, is closed, and I invite all of you and new guests to the next Tenth Annual Meeting of YES next year in Yalta. And I promise, and I expect that it will be after the elections, but don't worry about topics, don't worry about problems, don't worry about domestic Ukrainian situation. We&rsquoll have a lot to discuss, we&rsquoll have a lot to think of. This for sure is being decided even now, one year before the next meeting. Thanks a lot, and all the best to you!

Chairman of the Board of the Yalta European Strategy,
President of Poland (1995 &ndash 2005)


Alexander Kwasniewski - History

Presidential elections in Poland held October 9 returned former president Alexander Kwasniewski. He received 53.9 percent of the votes cast and was elected on the first ballot. The non-party candidate Andrzej Olechowski followed far behind with 17 percent, while Marian Krzaklewski, chairman of the trade union Solidarnosc, gained only 15.6 percent.

Lech Walesa, who was also contesting the election, received only 0.8 per cent of the votes cast. This is remarkable, since only five years earlier when Walesa was himself president, the elections were a neck and neck race between him and Kwasniewski, who was only able to achieve a 3 percent lead in the second ballot to win the race.

The vote for the extreme rightwing candidates in these elections was small. Andrej Lepper of the farmers' trade union Samoobrona received only 3 per cent of the vote, all other the rest did not even add up to 1 percent. A reason for this could be that the Solidarnosc candidate Marian Krzaklewski stole their thunder. His election campaign was carried out with such nationalist-catholic tones it was hard to detect any difference with the extreme right.

Nevertheless, for Krzaklewski and the AWS rightwing electoral alliance that presently forms the government and whose chairman he is, the result is a setback. The press immediately began speculating about the possibility of early parliamentary elections. The AWS has lost any support in the population and for months has been unable to act politically.

The AWS was cobbled together before the last elections to the Sejm (parliament) out of over 30 different rightwing parties and groupings. All they had in common was that their roots were in Solidarnosc. After the parliamentary elections they first formed a coalition government with the liberal Freedom Union (UW), which had likewise developed out of Soldidarnosc. Jerzy Buzek of the AWS became Prime Minister. The principal purpose of this government—rapid entry into the European Union (EU) and the “economic reform” programs associated with this—brought it again and again to the brink of disaster. The coalition finally fell apart in the summer. Since then, Jerzy Buzek and the AWS have headed a minority government.

Violent disputes, particularly inside the AWS, often blocked the passage of parliamentary bills for months. The growth of social and political misery led to strikes and demonstrations, which paralysed the country and forced the government to retreat. For millions of Poles, the adaptation of the country's laws to the requirements of the EU, under conditions were there is still a degree of nationalised property in key industries such as coal, steel and agriculture, means the loss of their livelihoods. The government still does not have an answer to these problems. It is divided between those in favour of entry into the European Union and those who oppose such a course—between "modern" business and financial politicians and moderate to extreme catholic nationalists.

Kwasniewski's eventual victory had been clear for months. Opinion polls predicted that his Alliance of the Democratic Left (SLD—the successor organization of the Stalinist party that ruled Poland until 1989), would gain well over 60 percent of the vote.

Kwasniewski's steep rise inside the party and state goes back to the time of the disputes with Solidarnosc. In 1987 he became a Minister for Youth, Sport and Tourism. Later he represented the government at the "round table" discussions with the Solidarnosc opposition. He still boasts that he has never belonged to the opposition.

His current aims do not differ, however, from those of Solidarnosc. His first term of office coincided with Polish membership of NATO, for which he had argued strongly. His most important political aim remains Poland's rapid entry into the EU, with all the sharp social cuts for the Polish population this demands. In this regard, he agrees with the line of the AWS government and the Freedom Union, even if he has a few warm words for the "socially disadvantaged".

Following the clear result in presidential elections, there could now be early elections to the Sejm, which in all probability Kwasniewski's SLD would win. However, this would change little for the conditions of the bulk of the Polish population.


Turn rhetoric into action.

From April 19–21, global leaders will meet for the first time in 18 years to debate global drug policy at the U.N. General Assembly Special Session on the World Drug Problem in New York. As soon as this week, the 59th session of the Commission on Narcotic Drugs will have the opportunity to decide whether the U.N. session will truly be “special” in achieving tangible results – or not.

If it ist special in bringing strong outputs based on reality, the global regime will incorporate human rights and public health into current drug policies. Weak and blurred outputs would mean that the same regime has proved unable to adapt itself to the changing world and is doomed to collapse.

The special session on drugs is gathering at the request of three Latin American countries that are suffering from the war on drugs: In Mexico alone, the number of homicides related to the war on drugs exceeds the number of casualties of the wars in Syria, Iraq and Afghanistan combined. And yet, all around the world, we see results of the dysfunctional drug control regime: “Illegal drugs” were never as available or cheap or used as much as they are today.

The war on drugs is not only a problem for developing countries. To rely on tough prohibition is far too expensive even for the wealthiest nations. As President Obama recently noted, the war on drugs has been “very unproductive.” Indeed, it is causing even more crime than it seeks to prevent and diverts limited law enforcement resources from urgent issues, no matter whether the country is wealthy or not. Looking back, we can see our current situation is promising: While President Nixon declared a “war on drugs” in 1969, and President Reagan further expanded drug control measures outside the US, the current U.S. commander-in-chief clearly understands that this war should have ended long ago. Now we need to see that this rhetoric is followed by energetic action.

So far, we have seen minimal amounts of progressive language in the working versions of the output document to be debated and adopted at the U.N. special session on drugs. Interestingly, those countries experimenting most intensively with different drug control regimes are silent on the conflict between their progress and the current structure and interpretations of the U.N. conventions on drugs.

This applies, first of all, to the U.S., with four of its states and even its capital city legalizing recreational marijuana – the most widespread illegal drug – and with another four to nine states expected to do so in 2016. Make no mistake: The global drug policy is the responsibility of the whole global community. However, the U.S. is the only superpower to have invented, promoted and globally exported the war on drugs.

Observing the indecision, we feel a kind of deja vu. We both spent part of our lives in “real socialism” – a totalitarian regime, fighting its own people. Communist parties used to hold “general conventions” every five years or so, where the communist leaders agreed unanimously that the failures of “communism/real socialism” happened because there was not enough enthusiasm for it among the people and thus demanded … yes, more of it! In the 1980s, the communist leaders hid themselves from the reality of the total economic and technological failure that was obvious to everyone, including them, allowing only “constructive” criticism, and as a result, unanimously voted for the same resolutions, declarations and commitments as usual – until the inert regime collapsed in the outburst of revolutions of 1989. Evolution was suppressed revolution was the inevitable consequence.

History repeats itself: We saw the unanimous declaration of the U.N. special session in 1998 – a commitment to achieving a “drug-free world” by 2008. That did not happen in 2008 (or any later, and never before). However, this failure has never been mentioned in any of the U.N. documents on drugs to date. And since 2008, we have been hearing calls for “more of the same” from the U.N., and only occasional – and thus, insufficient – courage to describe the situation clearly and to demand appropriate measures.

We worry that by being unresponsive and inflexible, we risk the global drug control system moving to the edge of the precipice over which communism vanished a quarter of a century ago.

We need to come back to the origins of the current drug control regime: the protection of human well-being. We agree with the U.S., the EU and its member states and others: There is no need to abolish the U.N. treaties on drugs – they served well in their time and have to stay as the foundation of the whole system. However, if we demand “more of the same” from the countries and allow only “constructive” criticism again, if we again vote unanimously for weak formulations that hide from the reality of the 21st century, we are not only deeply disappointing those who in their despair asked for a special summit at the highest U.N. level – we risk the very existence of the international drug control regime, as increasing numbers of states would be deviating from it.

As we believe international drug control has a much more legitimate and more forthright raison d’etre than totalitarian communism ever had, we deeply wish to invite all the member states in Vienna and New York: This spring make a change! Promote the evolution of the global drug control regime and prevent the revolution if for nothing else, then because not all revolutions are velvet – some just cause yet more bloodshed, and there has already been enough unnecessary suffering.

Svatopluk Nemecek is the minister of health of the Czech Republic.

Alexander Kwasniewski, former president of Poland, is commissioner of the Global Commission on Drug Policy.


2006–present

On 7 March 2006, Kwaśniewski was appointed Distinguished Scholar in the Practice of Global Leadership at Georgetown University, where he teaches students in the Edmund A. Walsh School of Foreign Service about contemporary European politics, the trans-Atlantic relationship, and democratization in Central and Eastern Europe. He also teaches a course on political leadership, convened by Professor Carol Lancaster, with former Spanish Prime Minister Jose Aznar. [ 14 ] Additionally, Kwaśniewski belongs to the Board of Trustees of the Hertie School of Governance in Berlin. He is also Chairman of the supervisory board of the International Centre for Policy Studies in Kiev, Ukraine and a member of the International Honorary Council [ 15 ] of the European Academy of Diplomacy .

In 2008 Aleksander Kwaśniewski became Chairman of the European Council on Tolerance and Reconciliation, a not-for-profit organization established to monitor tolerance in Europe, prepare practical recommendations to governments and international organisations on improving interreligious and interethnic relations on the continent. The organization is co-chaired by European Jewish Fund President Viatcheslav Moshe Kantor.

Since June 2012 Kwaśniewski and Pat Cox lead a European Parliament monitoring mission in Ukraine to monitor the criminal cases against Yulia Tymoshenko , Yuriy Lutsenko and Valeriy Ivaschenko . [ 16 ]


Alexander Kwasniewski - History


The State Visit of Polish President Alexander Kwasniewski on July 17, 2002 marks the second State Visit during the Bush Administration and continues a tradition that began more than a century ago.

King Kalakaua of Hawaii became the first foreign chief of state to visit the White House in 1874. Today, State Visits are opportunities for friends to renew ties and strengthen the relationship between the United States and the country of the visiting head of state.

The State Visit has grown to include a State Arrival Ceremony and a State Dinner. The State Arrival allows the President and the visiting head of State to formally greet each other through the presentation of flags and honor guards.

For years, the State Dinner took place at a u-shaped table in the State Dining Room. During the Kennedy administration, State Dinners changed from one large table to multiple circle tables, which allowed guests to speak more easily and comfortably with each other.

The first televised State Dinner took place during the Ford Administration. Held in honor of Queen Elizabeth II of England and Prince Philip, the dinner was attended by 224 guests and took place in the Rose Garden.

Planning for a state dinner often begins months in advance between the emissaries of the two governments, but the final stage of completing the arrangements takes place several weeks before the actual event.

With each visit by a head of state, the President re-enforces his resolve to forge strong friendships with countries and to continue a 128-year-old tradition.


Schau das Video: Alexander Kwasniewski (November 2021).