Nachrichten

Warum war Ruminawi nicht für den Thron geeignet?

Warum war Ruminawi nicht für den Thron geeignet?

Ruminawi war nicht für den Thron geeignet, obwohl er Sohn von Wayna Capac und Königin (von Pillaro) Choazanguil war (Quelle).

Atahualpa war sein Halbbruder, der gleiche Vater Wayna Capac, aber von seiner Mutter hatte die Prinzessin (von Quito) Paccha Duchicela.

Beide scheinen edle Abstammungsmütter zu haben. Warum war Atahualpa der Auserwählte anstelle von Ruminawi, als er erst geboren wurde? (Und sorry: Wie genau sind diese WP-Artikel zu diesem Thema?).

Bearbeiten: Aus der Quelle: Ära hijo bastardo de Huayna Capac y Atahualpa Ära el legítimo Heredero después de Ninan Cuyuchi y Huascar (übersetzt: war Bastardsohn von Huayna Capac und Atahualpa war der legitime Erbe nach Ninan Cuyuchi und Huascar). Es sagt irgendwie, dass er es nicht war, weil er ein Bastard war legitim Erben wie Atahualpa, Huascar und Ninan Cuyuchi waren.


Ich würde vorschlagen, dass er nicht aufgrund seines Status ausgewählt wurde, sondern aufgrund der Politik, die Atahualpa begünstigt. Der Link, den Sie auf der Prinzessin / Gemahlin Paccha Duchicela angegeben haben, besagt:

Ihre Rechte auf den Thron von Quito wurden damit auf die königliche Inka-Dynastie übertragen

Durch die Auswahl von Atahualpa als Erbe wurde das Gebiet von Quito dem Imperium hinzugefügt, ähnlich wie jede politische Ehe von Monarchen in Europa. Also Politik, kein Geburtsrecht.


Der wahre Grund, warum Queen Elizabeth den Thron nicht an Prinz Charles abgeben wird

Königin Elizabeth II. ist eine beeindruckende Persönlichkeit, die auch "Großbritanniens am längsten amtierende Monarchin in der Geschichte" ist, nachdem sie "den Thron 1952 von ihrem Vater geerbt" hat, so die britischen Behörden ausdrücken. Wenn sie schließlich in Rente geht oder stirbt, wird erwartet, dass ihr ältestes Kind, Prinz Charles, die Krone übernimmt. Aber wird er? Vielleicht nicht, wenn die Königin beschließt, ihn zu übergehen und jemand anderen für die wichtige Rolle wählt.

Ehrlich gesagt, kommt es tatsächlich zu Veränderungen in der Nachfolge. Die Königin selbst hält ihren Platz in der Geschichte aufgrund der Tatsache, dass ihr Onkel Edward VIII. den Thron abdankte, was bedeutete, dass sein jüngerer Bruder (Elizabeths Vater), George VI, König wurde und die Nachfolge auf Elizabeths Seite überging die Familie (das stimmt, sie war ursprünglich nie als Monarchin gedacht). Damit wurde Karl als zukünftiger König etabliert.

Obwohl einige Berichte besagen, dass Prinz Charles sich bereits auf die Übernahme vorbereitet, sagen andere Quellen, dass die Königin nicht die Absicht hat, in absehbarer Zeit beiseite zu treten – insbesondere jetzt, da die Familie dank der jüngeren Generation wieder beliebter wird. Und wenn sie den Thron vakant lässt, könnte die Monarchin eine umstrittene Entscheidung treffen, die die Zukunft der königlichen Familie drastisch verändert, indem sie sich dafür entscheidet, ihren Sohn zu überspringen und stattdessen ihre Rolle an denjenigen weiterzugeben, der ihrer Meinung nach am besten geeignet ist, zu regieren. Und genau das kann aus drei ganz bestimmten Gründen passieren.


Inhalt

Herzöge und Kurfürsten von Braunschweig-Lüneburg Bearbeiten

Georg, Herzog von Braunschweig-Lüneburg, war das erste Mitglied des Hauses Hannover. [2] Als das Herzogtum Braunschweig-Lüneburg 1635 geteilt wurde, erbte Georg das Fürstentum Calenberg und verlegte seine Residenz nach Hannover. Sein Sohn Christian Louis erbte von Georgs Bruder das Fürstentum Lüneburg. Calenberg und Lüneburg wurden dann von Georges Söhnen geteilt, bis sie 1705 unter seinem Enkel, auch George genannt, vereinigt wurden, der später George I. von Großbritannien wurde. Alle hielten den Titel Herzog von Braunschweig-Lüneburg. George starb 1641 und es folgten:

    , 1. Sohn von Herzog Georg, Prinz von Calenberg (1641–1648) und Prinz von Lüneburg (1648–1665). Er gab Calenburg auf, als er Prinz von Lüneburg wurde. , 2. Sohn von Herzog Georg, Prinz von Calenberg (1648–1665) und Prinz von Lüneburg (1665–1705). Er gab Calenburg auf, als er nach dem Tod seines Bruders Christian Louis Prinz von Lüneburg wurde. , 3. Sohn von Herzog Georg, Prinz von Calenberg (1665–1679). , 4. Sohn von Herzog Georg, Prinz von Calenberg (1679–1698). Nach dem Tod seines Bruders Johann Friedrich wurde er Prinz von Calenberg. Er wurde 1692 zum Kurfürsten des Heiligen Römischen Reiches erhoben. Ernest Augustus' Frau, Sophia von der Pfalz, wurde durch den Act of Settlement von 1701 zur Erbin des englischen Throns erklärt . Sophia war zu dieser Zeit der rangälteste protestantische Nachkomme von James I. von England. , Sohn von Herzog Ernst August und Sophia, wurde 1698 Kurfürst und Prinz von Calenberg und 1705 Prinz von Lüneburg, als sein Onkel Georg Wilhelm 1705 starb. Er erbte den Anspruch seiner Mutter auf den britischen Thron, als sie 1714 starb.

Monarchen von Großbritannien, Irland und Hannover Bearbeiten

George Louis wurde 1714 der erste britische Monarch des Hauses Hannover als George I. [3] : 13 Die Dynastie stellte sechs britische Monarchen:

Georg I., Georg II. und Georg III. dienten auch als Kurfürsten und Herzöge von Braunschweig-Lüneburg, informell Kurfürsten von Hannover (vgl. Personalunion).

Ab 1814, als Hannover Königreich wurde, war der britische Monarch auch König von Hannover.

Mit dem Tod Wilhelms IV. im Jahr 1837 endete die Personalunion der Throne des Vereinigten Königreichs und Hannovers. Die Thronfolge der Hannoveraner wurde durch ein halbsalisches Gesetz (agnatisch-kognatisch) geregelt, das allen männlichen Linien Vorrang vor weiblichen Linien einräumte, so dass sie nicht an Königin Victoria, sondern an ihren Onkel, den Herzog von Cumberland, überging. [3] : 13,14 Als 1901 Königin Victoria, die letzte britische Monarchin des Hauses Hannover, starb, wurde ihr Sohn und Erbe Edward VII. der erste britische Monarch des Hauses Sachsen-Coburg und Gotha seinen Familiennamen von dem seines Vaters, Prinz Albert von Sachsen-Coburg-Gotha. [3] : 14

Könige von Hannover nach der Auflösung der Personalunion

Nach dem Tod Wilhelms IV. im Jahr 1837 führten folgende Könige von Hannover die Dynastie weiter:

Das Königreich Hannover endete 1866, als es vom Königreich Preußen annektiert wurde und der König von Hannover (und Herzog von Cumberland) gezwungen wurde, nach Österreich ins Exil zu gehen. Der Bruch zwischen den Häusern Hannover und Hohenzollern von 1866 wurde durch die Heirat der Prinzessin Viktoria Luise von Preußen mit Ernst August, Herzog von Braunschweig, dem letzten Königsenkel 1913 beigelegt.

Fürstbischöfe von Osnabrück Bearbeiten

Am Ende des Dreißigjährigen Krieges verlieh der Westfälische Friede (1648) dem Fürstbistum Osnabrück abwechselnd einen katholischen Bischof und einen Kadettenzweig Braunschweig-Lüneburg. [4] Da der Vertrag den Kadetten Vorrang vor Erben und regierenden Fürsten einräumte, wurde Osnabrück eine Form des Apanages (im Wechsel) des Hauses Hannover.

Osnabrück wurde 1803 an Hannover vermittelt.

Herzöge von Braunschweig Bearbeiten

1884 erlosch der oberste Zweig des Welfenhauses. Nach halbsalischem Recht wäre das Haus Hannover dem Herzogtum Braunschweig beigetreten, aber es hatte starken Druck auf Preußen gegeben, Georg V , zumindest ohne starke Auflagen, einschließlich der Vereidigung auf das deutsche Grundgesetz. Durch ein Gesetz von 1879 richtete das Herzogtum Braunschweig einen provisorischen Regentschaftsrat ein, der beim Tod des Herzogs die Macht übernehmen und gegebenenfalls einen Regenten ernennen sollte.

Der Herzog von Cumberland ernannte sich nach dessen Tod zum Herzog von Braunschweig, und es folgten langwierige Verhandlungen, die jedoch nie gelöst wurden. Prinz Albert von Preußen wurde nach seinem Tod 1906 zum Regenten ernannt, Herzog Johann Albert von Mecklenburg folgte ihm nach. Der älteste Sohn des Herzogs von Cumberland kam 1912 bei einem Autounfall ums Leben, der Vater verzichtete auf Braunschweig zugunsten seines jüngeren Sohnes Ernest Augustus, der im selben Jahr die Kaisertochter Victoria Louise heiratete, dem Deutschen Reich die Treue schwor und den Aufstieg in die Thron des Herzogtums im November 1913. Während des Ersten Weltkriegs war er Generalmajor, wurde aber 1918 als Herzog von Braunschweig gestürzt. Auch seinem Vater wurden 1919 seine britischen Titel entzogen, weil er "Waffen gegen Großbritannien trug" .

Nach dem Verlassen des Braunschweiger Schlosses zogen der Herzog und seine Familie an ihren Exilsitz zurück Cumberland Castle in Gmunden, Österreich, aber 1924 erhielt er in einer Siedlung mit dem Freistaat Braunschweig das Schloss Blankenburg und einige andere Ländereien und zog dort 1930 um. Wenige Tage bevor Blankenburg von britischen und US-Streitkräften an die Rote Armee übergeben wurde Ende 1945, um Teil der DDR zu werden, konnte die Familie im Auftrag von König Georg VI. [5] Herzog Ernst August starb 1953 auf Schloss Marienburg. Sein Schloss Herrenhausen in Hannover war im Zweiten Weltkrieg völlig zerstört worden. Sein ältester Sohn, Prinz Ernst August, verkaufte 1961 seinen verbliebenen Besitz in den Herrenhäuser Gärten, behielt aber den nahegelegenen Fürstenhaus, ein kleiner Palast, der 1720 von Georg I. für seine Tochter Anna Louise erbaut wurde. Heute ist es neben dem Schloss Marienburg das Privathaus seines Enkels Ernest Augustus.

Antragsteller Bearbeiten

Die späteren Chefs des Hauses Hannover waren:

    (1866–1878), 3. Herzog von Cumberland und Teviotdale (1878–1923) (1923–1953), Sohn des Vorgängers (1953–1987) (1987–heute)
      (Thronfolger)

    Die Familie ist seit 1866 in Österreich ansässig und hat damit neben der deutschen und britischen auch die österreichische Staatsbürgerschaft angenommen. Da der spätere König Ernest Augustus 1799 von seinem Vater George III. 1914 wurde den Mitgliedern des Hauses von König George V zusätzlich der Titel eines Prinzen von Großbritannien und Irland verliehen. Diese Adelstitel und Titel wurden jedoch gemäß dem Titles Deprivation Act 1917 ausgesetzt. [Anmerkung 2] Der Titel Königlicher Prinz von Großbritannien und Irland waren 1914 zusammen mit den deutschen Titeln in die deutschen Pässe der Familie eingetragen worden. Nach der deutschen Revolution von 1918/19 wurden mit der Abschaffung der Adelsprivilegien [Anm. Seltsamerweise ist der Titel des britischen Prinzen immer noch Teil des Nachnamens der Familie in ihren deutschen Pässen, während er in ihren britischen Dokumenten nicht mehr erwähnt wird. [6]

    Am 29. August 1931 erklärte Ernest August, Herzog von Braunschweig, als Oberhaupt des Hauses Hannover für sich und seine dynastischen Nachkommen die formelle Wiederaufnahme seines ehemaligen britischen Fürstentitels als sekundären Vorwandtitel, welcher Stil, "Königlicher Prinz von Großbritannien und Irland", behauptet sein Enkel, der derzeitige Chef des Hauses, auch Ernest Augustus genannt, weiter. [7] Er hat das Recht, gemäß dem Titles Deprivation Act 1917 die Wiederherstellung der suspendierten britischen Adelsstände seiner Vorfahren zu beantragen Herzog von Cumberland und Teviotdale und Graf von Armagh, aber er hat es nicht getan. Sein Vater, ein weiterer Ernest Augustus, beanspruchte jedoch nach dem Zweiten Weltkrieg erfolgreich die britische Staatsbürgerschaft aufgrund einer bisher übersehenen (und inzwischen aufgehobenen) Bestimmung des Sophia Naturalization Act 1705 das House of Lords, alle Familienmitglieder tragen den Nachnamen Welfen in Großbritannien und werden in ihren Dokumenten als Königliche Hoheiten bezeichnet.

    Mitgliederliste Bearbeiten

    Patrilineare Abstammung Bearbeiten

      , 912–975 , 940–1017 , 970–1029 , gestorben 997 oder 1009 , 1037–1101 , 1074–1126 , 1108–1139 , 1129–1195 , 1184–1213 , 1204–1252 , 1236–1279 , 1268–1318 , 1304–1369 , 1328–1373 , 1362–1434 , 1408–1478 , 1439–1471 , 1468–1532 , 1497–1546 , 1535–1592 , 1582–1641 , 1629–1698 , 1660–1727 , 1683–1760 , 1707– 1751, 1738–1820, 1771–1851, 1819–1878, 1845–1923, 1887–1953, 1914–1987, geb. 1954, geb. 1983

    Viele Städte und Provinzen im gesamten Britischen Empire wurden nach dem Herrscherhaus Hannover und seinen Mitgliedern benannt, darunter der US-Bundesstaat Georgia, US-Städte Hannover, Massachusetts, Hannover, New Hampshire, Hannover, Pennsylvania, Hanover Township, Jo Daviess County, Illinois, Countys Hanover County, Virginia, Caroline County, Virginia, Brunswick County, Virginia, New Hanover County, North Carolina, Brunswick County, North Carolina, King George County, Virginia, Orte namens Georgia in New Jersey, Vermont, Arkansas und South Dakota , sieben nach Queen Charlotte benannte Städte in den USA und Kanada, außerdem die kanadische Provinz New Brunswick und die Städte Hanover, Ontario, Guelph, Ontario, und Victoria, British Columbia, in Südafrika die Stadt Hanover, Northern Cape, in Australien der Staat Victoria (Australien) und die Stadt Adelaide, in Großbritannien sechs und in den USA dreizehn Städte namens Brunswick, außerdem je eine in Australien und Neuseeland und weltweit mehr als fünfzig Städte nam ed Victoria. Daneben gibt es zahlreiche Straßen und Plätze, wie zum Beispiel Hanover Square, Westminster, Hanover Square (Manhattan), Hanover Square, Syracuse oder Queen Street, Brisbane mit seinen nach Mitgliedern des Hauses benannten Kreuzungen.

    Die georgische Architektur unterscheidet die zwischen 1714 und 1830 in den meisten englischsprachigen Ländern gängigen Architekturstile.


    Warum hat Gott es getan?

    Gott beabsichtigte im Voraus, dass das levitische Priestertum des Alten Bundes nur für kurze Zeit besteht (Hebräer 7,11 – 12, 9 – 10) und ersetzt wird. Aus diesem Grund trat Melchisedeks biblisches Erscheinen (Genesis 14:18-20) viele Jahrzehnte vor der Geburt von Levi (Abrahams Urenkel) und mehr als 300 Jahre bevor Israel das Gesetz erhielt (Exodus 20).

    Die Existenz seines Ordens vor der Erteilung des Gesetzes bedeutete, dass er nicht an seine Vorschriften über das Priestertum gebunden war. Dies ermöglichte es Jesus, nach seiner Auferstehung als Hoherpriester vor Gott zu dienen.


    Das niederländische Königshaus steht mit Abstand auf dem britischen Thron

    Aufgrund jahrhundertelanger Mischehen sind fast alle Königsfamilien Europas – wenn auch entfernt – miteinander verwandt. Entsprechend Insider, die königlichen Familien von Großbritannien, Luxemburg, Schweden, Norwegen, Dänemark, Spanien, Monaco und den Niederlanden sind alle verwandt, da sie alle von König Georg II. abstammen, der von 1727 bis 1760 Großbritannien und Irland regierte.

    Dies bedeutet, dass König Willem-Alexander und seine Nachkommen technisch Erben des britischen Throns, obwohl sie wirklich Ja wirklich weit unten auf der Liste. Entsprechend Hallo! Magazin, kurz bevor der König 2013 den niederländischen Thron erbte, wurde er auf den 889. Platz in der britischen Thronfolge geschätzt. Mit jeder Geburt innerhalb des britischen Königshauses, wie der Geburt von Prinz Harry und Meghan Markles Sohn Archie, wird Willem-Alexander in der Liste nach unten gestoßen und kommt damit weiter vom Thron weg. Als solches ist es höchst Es ist unwahrscheinlich, dass der König jemals dazu aufgerufen wird, das Oberhaupt der britischen Monarchie zu übernehmen.


    Die wahre Geschichte von Mary, Queen of Scots, und Elizabeth I

    Mary, Queen of Scots, überragte ihre Zeitgenossen in mehr als einer Hinsicht. Sie war nicht nur eine weibliche Monarchin in einer von Männern dominierten Ära, sie war auch körperlich imposant, fast 1,80 m groß.

    Verwandte Inhalte

    Ihre Größe unterstrich Marys scheinbar angeborene Königinschaft: Im Alter von nur sechs Tagen als Schottlands Herrscherin inthronisiert, verbrachte sie ihre prägenden Jahre am französischen Hof, wo sie zusammen mit ihrem zukünftigen Ehemann Franz II. aufwuchs. Die 16-jährige Mary heiratete im April 1558 den Dauphin und war bereits so berühmt für ihre Schönheit, dass sie als “ galtla plus parfait” oder die Perfekteste—bestiegen im folgenden Juli den französischen Thron und behaupteten offiziell ihren Einfluss über ihr Heimatland hinaus auf den europäischen Kontinent.

    Als Mary die Doppelkronen anzog, konsolidierte die neue englische Königin, ihre Cousine Elizabeth Tudor, die Macht auf der anderen Seite des Kanals. Im Gegensatz zu ihrem schottischen Gegenstück, dessen Position als einziges legitimes Kind von James V ihren königlichen Status festigte, folgte Elizabeth einem langwierigen Weg zum Thron. Nach der Hinrichtung ihrer Mutter Anne Boleyn im Jahr 1536 zu Bastarden gemacht, verbrachte sie ihre Kindheit an der Gnade der wechselnden Launen ihres Vaters Heinrich VIII. Nach seinem Tod im Jahr 1547 wurde sie an dritter Stelle in der Nachfolge ernannt und konnte nur für den unwahrscheinlichen Fall regieren, dass ihre Geschwister Edward VI und Mary I. ohne Erben starben. Genau das ist passiert.

    Von Beginn ihrer Regierungszeit an war sich Elizabeth ihres schwachen Einflusses auf die Krone sehr bewusst. Als Protestantin sah sie sich Drohungen von Englands katholischer Fraktion ausgesetzt, die einen rivalisierenden Anspruch auf den Thron begünstigte – den von Mary, der katholischen Königin von Schottland – über ihren. In den Augen der katholischen Kirche war Elizabeth das uneheliche Produkt einer unrechtmäßigen Ehe, während Mary, die Enkelin väterlicherseits von Henry VIIIs älterer Schwester Margaret, die rechtmäßige englische Erbin war.

    Die Auflösung des jahrzehntelangen Machtkampfs zwischen Maria und Elisabeth kann selbst der beiläufigste Beobachter leicht in Erinnerung rufen: Am 8. Februar 1587 kniete die abgesetzte schottische Königin vor einem Hinrichtungsblock, sprach eine Reihe von Schlussgebeten und streckte sich ihre Arme, um dem Fall der Axt des Scharfrichters zuzustimmen. Drei Schläge später trennte der Henker Marys Kopf von ihrem Körper, woraufhin er seine blutige Beute hochhielt und rief: „Gott schütze die Königin.“ Zumindest für den Moment war Elizabeth als Siegerin hervorgegangen.

    Robbie bietet Ronans Mary die Folie, indem er eine Nasenprothese und clownartige Schichten weißen Make-ups anzieht, um einer von Pocken vernarbten Elizabeth zu ähneln (Parisa Tag / Focus Features)

    Es überrascht nicht, dass die Geschichte dieser beiden Königinnen rund 400 Jahre nach dem Leben der Hauptdarsteller beim Publikum Anklang findet. Wie die Biografin Antonia Fraser erklärt, ist Marys Geschichte eine von “Mord, Sex, Pathos, Religion und unpassenden Liebhabern.” Fügen Sie die Rivalität der schottischen Königin mit Elizabeth sowie ihr vorzeitiges Ende hinzu, und sie verwandelt sich in die archetypische tragische Heldin.

    Bis heute haben schauspielerische Koryphäen von Katharine Hepburn bis Bette Davis, Cate Blanchett und Vanessa Redgrave mit ihren Interpretationen von Mary und Elizabeth die Leinwand geziert (obwohl trotz des kollektiven Talents dieser Frauen keine der Adaptionen viel historischen Wert hat, sondern sich auf sie verlässt zu romantisierten Beziehungen, anzüglichen Fehlverhalten und verdächtigen Zeitplänen, um das Publikum in Atem zu halten). Jetzt hofft die erstmalige Regisseurin Josie Rourke, mit ihrem neuen Film eine moderne Variante der Geschichte zu bieten Mary Queen of Scots Biopic, in dem Saoirse Ronan und Margot Robbie in die Fußstapfen der legendären Königinnen treten. Robbie bietet Ronans Mary die Folie, indem er eine Nasenprothese und clownartige Schichten weißen Make-ups aufsetzt, um einer von Pocken vernarbten Elizabeth zu ähneln.

    Allzu häufig reduzieren Darstellungen von Maria und Elisabeth die Königinnen auf allzu vereinfachte Stereotypen. Wie John Guy in schreibt Queen of Scots: Das wahre Leben von Mary Stuart (der als Quelltext für Rourkes Film dient) wird Mary abwechselnd als unschuldiges Opfer politischer Machenschaften der Männer und als fatal fehlerhafte Femme Fatale, die „aus dem Herzen und nicht aus dem Kopf“ regiert, vorgestellt Post Walton, Professor an der Salisbury University und Autor von Katholische Königin, protestantisches Patriarchat: Mary, Queen of Scots, and the Politics of Gender and Religion, argumentiert, dass Dramatisierungen von Marys Leben dazu neigen, ihre Entscheidungsfreiheit herunterzuspielen und ihr Leben wie eine “Seifenoper” gegenüber ihrer Königin empfand, besonders in den späteren Phasen ihrer Herrschaft.

    Mary Queen of Scots nimmt 1561 mit der gleichnamigen Königin die Rückkehr in ihr Heimatland auf. Nach dem unerwarteten Tod ihres ersten Mannes, des Franzosen Franz II., verwitwet, verließ sie ihre 13-jährige Heimat für das unbekannte Schottland, das in ihrer Abwesenheit von Fraktionsdenken und religiöser Unzufriedenheit geplagt worden war. (Francis ’ jüngerer Bruder, Karl IX., wurde König von Frankreich im Alter von nur 10 Jahren mit seiner Mutter, Katharina de Medici, die als Regentin fungierte.)

    Mary war eine katholische Königin in einem weitgehend protestantischen Staat, aber sie ging Kompromisse ein, die es ihr ermöglichten, ihre Autorität zu bewahren, ohne die Ausübung einer der beiden Religionen zu verletzen. Als sie sich in ihrer neuen Rolle niederließ, verbrachte sie einen Großteil ihrer frühen Regierungszeit in Frankreich, wobei sie zuerst ihre Mutter Mary of Guise und dann ihren Halbbruder James, Earl of Moray, als Regent in ihrem Namen, versuchte sie, die Beziehungen zu ihrer südlichen Nachbarin Elizabeth zu stärken. Die Tudor-Königin drängte Mary, den Vertrag von Edinburgh von 1560 zu ratifizieren, was sie daran gehindert hätte, Anspruch auf den englischen Thron zu erheben, aber sie lehnte ab und appellierte stattdessen an Elizabeth als Königinnen “in einer Insel, einer Sprache, der nächsten Verwandte, die jeder hatte.”

    Mary wird abwechselnd als unschuldiges Opfer politischer Machenschaften von Männern und als fatal fehlerhafte Femme Fatale vorgestellt, die “ von Herzen regiert und nicht mit dem Kopf” (Liam Daniel/Focus Features)

    Für Elizabeth waren solche familiären Bindungen von geringem Wert. Angesichts ihres prekären Einflusses auf den Thron und der anschließenden Paranoia, die ihre Herrschaft plagte, hatte sie wenig Motivation, einen Nachfolger zu benennen, der ihre eigene Sicherheit gefährden könnte. Marys Blutbehauptung war besorgniserregend genug, aber sie anzuerkennen, indem sie sie als mutmaßliche Erbin anerkennt, würde Elizabeth anfällig für Putsche machen, die von Englands katholischer Fraktion organisiert wurden. Diese angstgetriebene Logik erstreckte sich sogar auf die potenziellen Nachkommen der Königin: Wie sie Marys Berater William Maitland einmal sagte, „können Prinzen ihre eigenen Kinder nicht mögen. Glaubst du, ich könnte mein eigenes Wickelblatt lieben?”

    Trotz dieser Bedenken zog Elizabeth sicherlich die Möglichkeit in Betracht, Mary zu ihrer Erbin zu ernennen. Das Paar tauschte regelmäßige Korrespondenz aus, tauschte warme Gefühle aus und diskutierte die Möglichkeit eines persönlichen Treffens. Aber die beiden haben sich nie wirklich persönlich getroffen, eine Tatsache, auf die sich einige Historiker in ihrer Kritik des kommenden Films stützen, der Mary und Elizabeth zeigt, die ein heimliches Gespräch in einer Scheune führen.

    Laut Janet Dickinson von der Oxford University hätte jede persönliche Begegnung zwischen der schottischen und der englischen Königin die Frage des Vorrangs aufgeworfen und Elizabeth gezwungen, zu erklären, ob Mary ihre Erbin war oder nicht. Gleichzeitig, sagt Post Walton, schließt die Tatsache, dass die Cousinen nie von Angesicht zu Angesicht standen, die Möglichkeit der intensiven persönlichen Dynamik aus, die oft auf sie projiziert wird und Vermittler. Stattdessen ist es wahrscheinlicher, dass die Haltung der Königinnen zueinander weitgehend von sich ändernden Umständen diktiert wurde.

    Obwohl sie berühmt als die jungfräuliche Königin bezeichnet wurde, nahm Elizabeth diese keusche Persönlichkeit nur in den späteren Jahren ihrer Herrschaft an. Auf dem Höhepunkt ihrer Macht jonglierte sie mit Vorschlägen von fremden Herrschern und Untertanen gleichermaßen, wobei sie immer die wahre Natur ihrer Absichten verriet, anstatt sie zu enthüllen. Auf diese Weise vermied die englische Königin, unter die Herrschaft eines Mannes zu fallen, und behielt die Möglichkeit eines Ehevertrags als Verhandlungsmasse bei. Gleichzeitig verhinderte sie, dass sie einen Erben hervorbrachte und beendete damit die Tudor-Dynastie nach nur drei Generationen.

    Maria heiratete insgesamt dreimal. Wie sie Elizabeths Botschafter kurz vor ihrer Hochzeit im Juli 1565 mit Henry Stuart, Lord Darnley, sagte, „nicht zu heiraten, du weißt, dass es nicht für mich sein kann.“ Darnley, Marys Cousin ersten Grades durch ihre Großmutter väterlicherseits, bewies ein höchst ungeeignetes Spiel zu sein, das eine Gier nach Macht zeigt, die in seiner Orchestrierung des 9. März 1566, der Ermordung des Sekretärs der Königin, David Rizzio, gipfelte. Die Beziehungen zwischen Mary und Elizabeth hatten sich nach der Vereinigung der schottischen Königin mit Darnley verschlechtert, die die englische Königin als Bedrohung ihres Throns ansah. Aber im Februar 1567 waren die Spannungen so weit aufgetaut, dass Mary Elizabeth zur „Beschützerin“ ihres kleinen Sohnes, dem zukünftigen James VI. von Schottland und I. von England, ernennen konnte. Dann wurde die Nachricht von einem weiteren Mord bekannt. Diesmal war das Opfer Darnley selbst.

    Maria, Königin der Schotten, nach Nicholas Hilliard, 1578 (National Portrait Gallery, London)

    Drei Monate nach Darnleys Tod heiratete Mary den Mann, der seines Mordes angeklagt und in einem rechtlich verdächtigen Prozess freigesprochen wurde. James Hepburn, Earl of Bothwell, war laut Botschafter Nicholas Throckmorton ein „ruhmloser, unbesonnener und gefährlicher junger Mann". Er hatte ein heftiges Temperament und teilte trotz seiner Differenzen mit Darnley die Neigung des verstorbenen Königs zur Macht. Unabhängig davon, ob sexuelle Anziehung, Liebe oder der Glaube an Bothwell als ihren Beschützer gegen die verfeindeten schottischen Lords Marys Entscheidung lenkten, ihre Verbundenheit mit ihm zementierte ihren Untergang.

    Im Sommer 1567 wurde die immer unbeliebter werdende Königin inhaftiert und musste zugunsten ihres Sohnes abdanken. Bothwell floh nach Dänemark, wo er 11 Jahre später in Gefangenschaft starb.

    “Sie war bis auf die ersten sechs Tage ihres Lebens Königin gewesen,” John Guy schreibt in Königin der Schotten, “[aber] abgesehen von ein paar kurzen, aber berauschenden Wochen im folgenden Jahr würde ihr restliches Leben in Gefangenschaft verbracht werden.”

    Die kurze Begegnung mit der Freiheit, auf die sich Guy bezieht, fand im Mai 1568 statt, als Mary entkam und Anhänger für eine letzte Schlacht sammelte. Ein für alle Mal besiegt, floh die abgesetzte Königin nach England und erwartete von ihrer "Schwesterkönigin" einen herzlichen Empfang und vielleicht sogar die Wiedererlangung des schottischen Throns. Stattdessen stellte Elizabeth Mary — eine gesalbte Monarchin, über die sie keine wirkliche Zuständigkeit hatte, unter de facto Hausarrest und übergab sie zu 18 Jahren Gefängnis unter rechtlich grauen Umständen.

    Am 8. Februar 1587 gegen 8 Uhr morgens kniete die 44-jährige schottische Königin in der großen Halle von Schloss Fotheringhay nieder und dankte dem Häuptling dafür, dass er „all meinen Problemen ein Ende gemacht“ hatte tot, ihr abgetrennter Kopf erhoben als Warnung an alle, die Elizabeth Tudor trotzten.

    Heute reichen die Einschätzungen von Mary Stuart von der bissigen Charakterisierung der Königin durch die Historikerin Jenny Wormald als “Study in Misserfolg” bis hin zu John Guys sympathischer Lektüre, die Mary als die “unglücklichste Herrscherin der britischen Geschichte’ 8221 eine "glitzernde und charismatische Königin", die von Anfang an mit gestapelten Chancen konfrontiert war.

    Kristen Post Walton skizziert einen Mittelweg zwischen diesen Extremen und stellt fest, dass Marys katholischer Glaube und ihr Geschlecht während ihrer gesamten Regierungszeit gegen sie wirkten.

    “[Mary’s] Misserfolge werden mehr von ihrer Situation diktiert als von ihr als Herrscherin,” sie sagt, “und ich denke, wenn sie ein Mann gewesen wäre, … hätte sie es geschafft viel erfolgreicher sein und hätte nie den Thron verloren.”

    Janet Dickinson malt die Beziehung der schottischen Königin zu Elizabeth in ähnlicher Weise und argumentiert, dass die Dynamik des Paares eher von den Umständen als von der Wahl geprägt war. Zugleich weist sie schnell darauf hin, dass die Darstellung von Maria und Elisabeth als polare Gegensätze – Katholik gegen Protestant, Ehebrecher gegen jungfräuliche Königin, schöne tragische Heldin gegen pockennarbige Hexe – an und für sich problematisch ist. Wie so oft ist die Wahrheit viel differenzierter. Beide Königinnen waren in ihren religiösen Neigungen überraschend fließend. Marys promiskuitiver Ruf wurde größtenteils von ihren Gegnern erfunden, während Elizabeths Herrschaft von Gerüchten über ihre angeblichen Romanzen geprägt war. Während Mary in der relativen Isolation des Hausarrests alterte, stand Elizabeths Aussehen unter ständiger Beobachtung.

    Die von Saoirse Ronan und Margot Robbie geschaffenen Versionen von Mary und Elizabeth könnten einige der populären Missverständnisse über die Zwillingsköniginnen verstärken, einschließlich der vereinfachten Vorstellung, dass sie sich entweder hassten oder liebten und einen direkten Weg von der Freundschaft zur Erzrivalität einschlugen sie versprechen eine durch und durch zeitgemäße Interpretation einer allzu bekannten Geschichte von Frauen, die von Männern bombardiert werden, die glauben, es besser zu wissen. John Knox, ein protestantischer Reformator, der gegen die Herrschaft beider Königinnen protestierte, hat möglicherweise erklärt, es sei „mehr als ein Monster in der Natur, dass eine Frau regieren und ein Reich über dem Mann haben soll“, aber die anhaltende Resonanz von Maria und Elisabeth. 8217s Geschichten deuten auf etwas anderes hin. Die beiden absoluten Herrscher waren nicht nur in einer patriarchalischen Gesellschaft, sondern auch Frauen, deren Leben, obwohl scheinbar untrennbar, mehr bedeutete als ihre Beziehungen zu Männern oder ihre Rivalität untereinander.

    Mary, Queen of Scots, war vielleicht die Monarchin, der ihr der Kopf abgeschlagen wurde, aber sie triumphierte schließlich auf Umwegen: Nachdem Elizabeth 1603 kinderlos starb, war es Marys Sohn, James VI. von Schottland und I. von England , der als erster ein vereinigtes britisches Königreich regierte. Und obwohl Marys Vater, James V., angeblich eine Vorhersage am Sterbebett gemacht hat, dass die Stuart-Dynastie, die “ mit einem Mädchen kam”—Marjorie Bruce, Tochter von Robert the Bruce— würde auch “ mit einem Mädel gehen, 8221 die Frau, die diese Prophezeiung erfüllte, war nicht das Kind, dem James seinen Thron hinterließ, sondern ihre Nachfahrin Königin Anne, deren Tod 1714 das offizielle Ende der dynastischen Linie markierte.

    Letztendlich argumentiert Guy: “Wenn Elizabeth im Leben triumphiert hätte, würde Mary im Tod triumphieren.”

    Die Königin selbst sagte es am besten: Wie sie in einem unheimlich vorausschauenden Motto voraussagte, “in meinem Ende ist mein Anfang.”


    Thron: Königreich im Krieg

    Du bist ein Herr, ein mächtiger Nachkomme des großen Königs und würdig, das Königreich zu regieren. Auf Ihrem Weg zum begehrten Thron werden Sie listigen Freunden und edlen Feinden begegnen und müssen möglicherweise dem Netz der Intrigen entkommen, das Sie umgarnen will. Unzählige durchschlagende Siege erwarten Sie ebenfalls.

    Die Menschen dieser Länder sehnen sich nach Jahren des mörderischen Krieges nach Frieden, aber der Weg dorthin führt durch die Asche verbrannter Städte und über die Leichen getöteter Feinde. Sobald Sie diesen Weg betreten haben, gibt es kein Zurück mehr.

    Herr, deine Stadt ist dein Zuhause. Krieger können um Gold, Belohnungen oder Ruhm kämpfen, aber diejenigen, die für ihre Heimat kämpfen, sind weitaus gefährlicher. Nutze seltene Momente des Friedens mit Bedacht: Führe Studien durch, trainiere deine Armee, rüste deinen Helden aus und bereite ihn auf neue Prüfungen vor.

    Studien

    Die klügsten Köpfe des Königreichs sind bereit, in der Akademie zum Wohle deiner Stadt zu arbeiten und Tag und Nacht nützliche Studien durchzuführen. Wenden Sie ihre Bemühungen mit Bedacht an, um wirtschaftliche und militärische Vorteile zu erzielen.

    Ressourcen

    Durch das Aufrüsten von Farmen, Sägewerken, Minen, Steinbrüchen und Häusern erhältst du die Ressourcen, die du brauchst, während das Erlernen neuer Technologien die Effizienz deiner Gebäude verbessert!

    Krieg der Befehle

    Wenn du einem der mächtigsten Orden beitritt oder deinen eigenen gründest, wirst du treue Verbündete finden! Deine Feinde werden die wahre Macht der Allianz deiner Lords erkennen, wenn du ihre Städte in Trümmern hinterlässt!


    Prinz Michael von Kent Titel: Warum ist Michael ein Prinz, aber sein älterer Bruder ist ein Herzog?

    Link kopiert

    Prinzessin Michael von Kent beim Walzertanzen mit ihrem Ehemann im Jahr 1984

    Wenn Sie sich anmelden, verwenden wir die von Ihnen angegebenen Informationen, um Ihnen diese Newsletter zuzusenden. Manchmal enthalten sie Empfehlungen für andere verwandte Newsletter oder Dienstleistungen, die wir anbieten. In unserer Datenschutzerklärung erfahren Sie mehr darüber, wie wir Ihre Daten verwenden und Ihre Rechte. Sie können sich jederzeit abmelden.

    Prinz Michael von Kent, 78, ist ein Mitglied der britischen Königsfamilie und der jüngere Bruder von Edward, Duke of Kent. Er ist auch der Cousin ersten Grades von Königin Elizabeth II., da beide von König George V. und Königin Mary von Teck abstammen. Prinz Michael war bei seiner Geburt der siebte in der Thronfolge, aber jetzt 47. in der Nachfolge.

    Im Trend

    Seine Eltern sind Prinz George, Herzog von Kent - der junge Bruder des Vaters der Königin, König George VI - und Prinzessin Marina von Griechenland und Dänemark.

    Er hat einen älteren Bruder, Edward, Duke of Kent. Er wurde 1935 geboren und heiratete 1961 Katharine, Herzogin von Kent. Sie haben drei Kinder: George, Earl of St Andrews, Lady Helen Taylor und Lord Nicholas Windsor.

    Prinz Michael hat auch eine ältere Schwester Prinzessin Alexandra von Kent, geboren 1936. Sie war von 1963 bis zu seinem Tod im Jahr 2004 mit Angus Ogilvy verheiratet und hat zwei Kinder - Marina und James.

    Prinz Michael wurde 1942 geboren. 1978 heiratete er Marie Christine von Reibnitz - heute bekannt als Prinzessin Michael von Kent - und sie haben zwei Kinder - Lord Frederick Windsor und Lady Gabriella Kingston.

    Prinz Michael von Kent Titel: Warum ist Michael ein Prinz, aber sein älterer Bruder ist ein Herzog? (Bild: GETTY)

    Prinz Michael von Kent Titel: Der Stammbaum der königlichen Familie erklärt (Bild: GETTY)

    WEITERLESEN

    Wie die Trios zueinander in Beziehung stehen, sehen Sie in der Grafik oben.

    Aber es ist interessant zu bemerken, dass Prinz Michaels älterer Bruder Edward ein Herzog und kein Prinz ist.

    Die Website von Prince Michael of Kent erklärt, warum dies so ist – obwohl Edward immer noch auch ein Prinz ist.

    Auf der Website heißt es: &bdquoIn der britischen Königsfamilie ist ein Sohn eines Monarchen königlicher Prinz und erhält bei seiner Heirat den Titel eines Herzogs.

    Prinz Michael von Kent Titel: Prinzessin Alexandra und Prinz Edward sind Michaels ältere Geschwister (Bild: GETTY)

    Prinz Michael von Kent Titel: Hochzeitstag seiner Tochter Lady Gabriella Kingston (Bild: GETTY)

    &bdquoPrinz Michaels Vater, Prinz George, wurde Herzog von Kent, als er Prinzessin Marina von Griechenland, Prinz Michaels Mutter, heiratete.

    &bdquoDer Titel Duke of Kent wurde von Prinz Michaels älterem Bruder geerbt.

    &bdquoWenn seine Eltern mehr Söhne gehabt hätten, hätten sie auch den Titel eines Prinzen gehabt, nur der älteste erbte den herzoglichen Titel.&ldquo

    Während Edward also der Herzog von Kent ist – so wie Prinz William auch der Herzog von Cambridge ist – ist er immer noch ein Prinz.

    Titel von Prinz Michael von Kent: Prinz Michael ist kein arbeitender König, greift aber dennoch ein, um seiner Familie zu helfen (Bild: GETTY)

    WEITERLESEN

    Prinz Michael ist kein arbeitender König, sondern lebt mit seiner Frau im Kensington Palace – zusammen mit dem Herzog und der Herzogin von Cambridge, dem Herzog und der Herzogin von Gloucester und dem Herzog und der Herzogin von Kent.

    Er führt sein eigenes Beratungsunternehmen, ist ausgebildeter Russisch-Übersetzer und führt verschiedene kaufmännische Arbeiten auf der ganzen Welt durch.

    Allerdings vertritt Prinz Michael immer noch gelegentlich die Königin bei einigen Funktionen.

    Seine Website erklärt: &ldquoObwohl Prinz und Prinzessin Michael nicht als &lsquooffiziell&rsquo kategorisiert sind, führen sie jedes Jahr zahlreiche gemeinnützige und öffentliche Engagements sowohl im Vereinigten Königreich als auch im Ausland durch.&rdquo

    In Verbindung stehende Artikel

    Auch die Engagements von Prinz Michael erscheinen nicht im Gerichtsrundschreiben, und sie erhalten keine Finanzmittel vom Steuerzahler.

    Dies liegt daran, dass Prinz und Prinzessin Michael von Kent normalerweise keine offiziellen Aufgaben im Namen der Königin wahrnehmen - im Gegensatz zu Prinz Charles oder Prinz William, die häufig für sie einspringen.

    Prinz Michael hat auch keinen Anspruch auf die parlamentarischen Renten, die andere Mitglieder der königlichen Familie erhalten, da er ein zweiter Sohn ist.

    Auf seiner Website heißt es: &ldquoNach den Primagenitor-Regeln ist es Prinz Michaels älterer Bruder, der Herzog von Kent, der offizielle Aufgaben wahrnimmt, die im Gerichtsrundschreiben aufgeführt sind.

    &bdquoPrinz Michaels Schwester, Prinzessin Alexandra, wurde von der Königin wegen des Mangels an weiblichen Familienmitgliedern in den 1960er Jahren gebeten, solche Aufgaben zu übernehmen.&bdquo


    Prinz Charles darf nicht "König Charles" werden

    Link kopiert

    Prinz Charles ist „alles, was die Queen nicht ist“, warnt Experte

    Wenn Sie sich anmelden, verwenden wir die von Ihnen angegebenen Informationen, um Ihnen diese Newsletter zuzusenden. Manchmal enthalten sie Empfehlungen für andere verwandte Newsletter oder Dienstleistungen, die wir anbieten. In unserer Datenschutzerklärung erfahren Sie mehr darüber, wie wir Ihre Daten verwenden und Ihre Rechte. Sie können sich jederzeit abmelden.

    Prinz Charles, 71, hat die britische Krone seit fast einem Jahrhundert im Visier, als erster in der Reihe, der sie von seiner Mutter, Königin Elizabeth II., geerbt hat. Das kann er aber erst, wenn die jetzige Kronenträgerin ihre jahrzehntelange Herrschaft aufgibt. Wenn der Prinz schließlich den Thron bestieg, könnte er einen ganz anderen Weg wählen, als die Tradition es vermuten lässt, indem er eine wenig bekannte königliche Herrschaft ausnutzte, die manchmal von neuen Monarchen verwendet wurde.

    Im Trend

    Prinz Charles hat sein ganzes Leben damit verbracht, darauf zu warten, der nächste Monarch Großbritanniens zu werden.

    Der 71-jährige Royal ist noch einige Zeit davon entfernt, seinen Platz endgültig zu beanspruchen, da die Königin nicht die Absicht hat, ihre Position vor ihrem Tod zu räumen.

    Wenn er dies tut, könnte Karl König Karl III. werden, der jüngste Monarch, der seinen Namen seit dem 17. Jahrhundert trägt.

    Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass dies geschieht.

    Königlicher Schock: Der Grund, warum Prinz Charles möglicherweise nicht König Charles wird – NICHT wegen William (Bild: GETTY)

    Königlicher Schock: Prinz Charles ist der älteste Hofkönig Großbritanniens (Bild: GETTY)

    WEITERLESEN

    Der vollständige Name von Prinz Charles ist Charles Philip Arthur George, und der König kann jeden ihrer Vornamen in seinen Titel aufnehmen.

    Während der Prinz also der nächste König Charles werden könnte, könnte er auch der nächste König Arthur sein.

    Zu diesem Thema schrieb die Verfassungsabteilung der School of Public Policy des University College London, er werde nicht der erste König sein, der einen anderen Namen verwendet.

    Sie sagten: "Es steht ihm frei, seinen eigenen Königstitel zu wählen."

    Königlicher Schock: Prinz Charles könnte der nächste König Arthur oder Philip werden, wenn er wollte (Bild: GETTY)

    "König Eduard VII. wählte Eduard als seinen Königstitel, obwohl er bisher unter seinem Vornamen Albert bekannt war.

    "König Edward VIII. wählte Edward auch als seinen Königstitel, obwohl er seiner Familie und seinen Freunden als David bekannt war.

    "Die Vornamen von Prinz Charles sind Charles Philip Arthur George.

    "Anstatt König Charles zu werden, könnte er sich entscheiden, König George VII oder König Philip oder König Arthur zu werden."

    Königlicher Schock: Die königlichen Benennungsregeln gelten für jeden zukünftigen Monarchen (Bild: GETTY)

    WEITERLESEN

    Während Spekulationen zufolge einige Leute darauf hindeuten, dass Prinz William auch seinen Vater davon abhalten könnte, der nächste König zu werden, besteht die Verfassungseinheit darauf, dass dies unwahrscheinlich ist.

    Sie sagten, dass es keinen Umstand gibt, unter dem William den Thron vor seinem Vater beanspruchen kann.

    In der Einheit heißt es: „Nach Common Law wird Prinz Charles automatisch König, sobald die Königin stirbt.

    "Prinz William könnte nur König werden, wenn Prinz Charles abdanken würde."

    In Verbindung stehende Artikel

    „Dazu wäre eine Gesetzgebung erforderlich, wie es beim Abdankungsgesetz von 1936 der Fall war.

    "Die Erbfolge wird vom Parlament geregelt (wie im Erbfolgegesetz 1700 und dem Erbfolgegesetz 2013). Sie kann nur vom Parlament geändert werden und kann vom Monarchen nicht einseitig geändert werden."

    Wenn Prinz William schließlich den Thron bestieg, darf er die gleichen Namensänderungen wie jeder andere Monarch vornehmen.

    Sein voller Name ist William Arthur Philip Louis, was bedeutet, dass er, wenn er wollte, der erste König Louis von England werden könnte.


    Von Bällen zu Bridgerton: eine kurze Geschichte der Debütantinnen und der gesellschaftlichen Saison

    Mit Ballkleidern, qualifizierten Junggesellen und der Chance, Könige zu treffen – die Welt der Debütantin scheint glamourös zu sein. Aber wie war das Leben dieser jungen Frauen wirklich, die ausgewählt wurden, um der Gesellschaft vorgestellt zu werden? Carolyn Harris erforscht…

    Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen

    Veröffentlicht: 19. Februar 2021 um 17:39 Uhr

    Am 17. Juli 1958 machte Sandra Seagram, die letzte Debütantin, die der königlichen Familie im Buckingham Palace präsentiert wurde, einen Knicks vor der Königinmutter und Prinz Philip, Herzog von Edinburgh. Königin Elizabeth II. war krank und konnte an der historischen Zeremonie nicht teilnehmen. Seagram war ein 20-jähriger Kanadier und eine Urenkelin von Joseph Emm Seagram, dem Gründer der Seagram Whisky-Destillerie in Waterloo, Ontario, die zum größten Besitzer von alkoholischen Getränkelinien der Welt wurde. Die kanadische Presse berichtete, dass Seagram, deren Mutter und Großmutter ebenfalls vor Gericht gestellt worden waren, eine von „vierzig kanadischen Debütantinnen war, die zusammen mit etwa 200 anderen Commonwealth-Mädchen vorgestellt wurden“.

    Im März desselben Jahres war Fiona MacCarthy eine von 1.400 Debütantinnen, die in Vierer- oder Fünfhundertergruppen der Königin und Prinz Philip präsentiert wurden. In ihren Memoiren, Last Curtsey: Das Ende der Debütantinnen, schrieb MacCarthy: „Es ist unmöglich, dort zu sein und sich der langen Reihe unserer Vorgänger nicht bewusst zu sein, die auf die Eingeborenen des späten 18. Die schottischen Debütantinnen machten am 3. Juli 1958 im Palace of Holyroodhouse in Edinburgh ihren Knicks vor dem Monarchen.

    Die Tradition der gesellschaftlichen Saison dauerte fast 180 Jahre und dauerte offiziell von der Regierungszeit von George III bis zur aktuellen Monarchin, Königin Elizabeth II. Während dieser Zeit gaben junge Frauen aus wohlhabenden oder gut vernetzten Familien ihr formelles Debüt in der Gesellschaft, indem sie dem Monarchen einen Knicks machten. Nach dieser formellen Präsentation vor Gericht nahmen die Debütantinnen an der Saison teil, einer Reihe von gesellschaftlichen Anlässen, bei denen sie dauerhafte Freundschaften mit anderen jungen Elite-Frauen schließen und ebenso wohlhabende und gut vernetzte Ehemänner treffen konnten. Eine Debütantin galt als besonders erfolgreich, wenn sie sich nach einer einzigen Saison verlobte – aber im 20.

    Was ist eine Debütantin und wer könnte eine werden?

    Der Begriff Debütantin oder „deb“ (aus dem Französischen Debütantin, was „weibliche Anfängerin“ bedeutet) wird verwendet, um sich auf eine junge Frau (typischerweise mit aristokratischem oder wohlhabendem Hintergrund) zu beziehen, die in einem Alter ist, das der Gesellschaft als Teil eines formellen „Debüts“ (möglicherweise auf einem Debütantinnenball und im Rahmen einer Saison mit gesellschaftlichen Veranstaltungen). Das Alter der Debütantinnen variiert im Laufe der Geschichte, liegt aber im Allgemeinen zwischen 16 und 18 Jahren.

    Was trugen Debütantinnen?

    MacCarthy erinnerte sich daran: „Die Vorbereitungen für die Saison hatten mehrere Monate vor den Präsentationen gedauert.“ Die Debütantinnen verbrachten vor ihrer Präsentation einige Monate in einem Abitur, lernten eine Fremdsprache und perfektionierten ihren Tanz, ihr Auftreten und den so wichtigen königlichen Knicks. Ein neuer Kleiderschrank war unumgänglich. MacCarthy erinnerte daran, dass jede Debütantin brauchte: „Mindestens sechs Tanzkleider, von denen eines für den Ball der Königin Charlotte im Mai weiß sein muss. Zwei oder drei der Kleider mussten lang und relativ formell sein, für die größeren Bälle in London konnten die anderen kurz sein, für Tänze auf dem Land. Debs brauchte auch mehrere Tageskleider aus Seide oder Chiffon, passend für Ascot, Henley, den 4. Juni in Eton. Weitere Notwendigkeiten waren Schuhe und Handschuhe und Handtaschen und vor allem Hüte…“

    Während eine Debütantin möglicherweise ein maßgeschneidertes Kleid für ihre Präsentation vor Gericht und ihren eigenen Debütantinnenball hatte, wählten Debütantinnen und ihre Mütter in den 1950er Jahren oft den Rest ihrer Garderobe in modischen Londoner Kaufhäusern wie Harrods aus.

    Zu Beginn der Saison gab es Monate fast konstanter gesellschaftlicher Veranstaltungen wie Mittagessen, Tees und Debütantinnenbälle (letztere einschließlich des Balls der Königin Charlotte, benannt nach der Königingemahlin von George III, bei dem der Ehrengast – in der Regel Mitglied der der königlichen Familie – schneiden Sie einen zwei Meter hohen Kuchen). Die Termine dieser Veranstaltungen mussten sorgfältig gewählt werden, um Konflikte zu vermeiden. Wenn die Londoner Saison im Hochsommer zu Ende ging, gab es Landhauspartys und Tänze und im Herbst eine schottische Saison. Nicht alle Debütantinnen nahmen an der gesamten Saison teil, und diejenigen, die London aus Übersee besuchen, könnten bald nach der Präsentation vor Gericht nach Hause zurückkehren. Für junge Frauen, die an der gesamten Saison teilnahmen, gab es von März bis Oktober fast ständige gesellschaftliche Veranstaltungen und Gelegenheiten, neue Freunde zu finden und potenzielle Ehemänner zu treffen.

    Wann war der erste Debütantenball?

    Die Präsentation aristokratischer junger Frauen an den Monarchen am englischen Hof ist eine Tradition, die mindestens aus der Regierungszeit von Elisabeth I. (1558–1603) stammt, die ihre Hofdamen aus prominenten Familien auswählte. Die Struktur der gesellschaftlichen Saison, die bis 1958 andauerte, entstand jedoch in der Regierungszeit von König George III als Reaktion auf die sich ändernden Beziehungen zwischen der königlichen Familie und der Gesellschaft. Die georgischen Monarchen waren das Ziel einer satirischen Berichterstattung in der Presse, die die Sparsamkeit von König George III. und Königin Charlotte und die Extravaganz des zukünftigen Königs George IV. betonte. Georg III. begegnete dieser schlechten Presse, indem er das Hofrundschreiben schuf, um die Arbeit der königlichen Familie bekannt zu machen und sich in mehr philanthropischer Arbeit zu engagieren. 1780 leitete Königin Charlotte den ersten Queen Charlotte’s Ball, der nicht nur den Geburtstag der Königin feierte, sondern auch Geld für das Queen Charlotte’s and Chelsea Hospital, eine der ältesten Entbindungskliniken in Europa, sammelte.

    Wie Kristen Richardson in notiert Die Saison: Eine Sozialgeschichte der Debütantin, „König George III und Königin Charlotte haben eine neu kodifizierte soziale Saison erweitert und gepflegt“. Der Einstieg junger Frauen in die Elitegesellschaft wurde eng mit der philanthropischen Arbeit der königlichen Familie verbunden. Eine formelle Gerichtspräsentation wurde zum Höhepunkt einer Londoner gesellschaftlichen Saison mit Bällen, Partys und Sportveranstaltungen, die von der Ostersitzungspause des Parlaments bis zur Vertagung und dem Beginn der Moorhuhnjagd auf dem Land im August dauerte.

    Wer könnte Debütantin werden?

    Der soziale Hintergrund der am britischen Hof präsentierten Debütantinnen begann sich während der Regierungszeit von Königin Victoria langsam auszuweiten. Ein Etikette-Handbuch aus dem Jahr 1859 von James Hogg, Die Gewohnheiten einer guten Gesellschaft, stellte fest, dass neben Angehörigen des Adels: „Die Frauen und Töchter des Klerus, von Militär- und Marineoffizieren, von Ärzten und Rechtsanwälten können vorgestellt werden. Das sind die adeligen Berufe … Die Frauen und Töchter von Kaufleuten oder Kaufleuten (außer Bankiers) haben keinen Anspruch auf Vorführung. Obwohl vielen Damen dieser Klasse zu Beginn dieser Regierungszeit die Präsentation verweigert wurde, ist es sicher, dass viele seitdem präsentiert wurden, sei es aus Versehen oder durch ein System, um die Königin zugänglicher zu machen …“

    The wealthiest American heiresses in the late 19th and early 20th centuries aspired to presentation at the British court, where they might meet landed aristocrats seeking wives with independent fortunes. Since only a woman who had been presented at court herself could recommend a debutante for presentation, aristocratic women with titles but few financial resources sometimes accepted payments from wealthy families on both sides of Atlantic to facilitate a debutante’s presentation at court – thereby expanding the number of young women presented.

    While the social background of an acceptable debutante expanded, the rituals at court became increasingly formalised in the 19th century – as Fiona MacCarthy notes: “By 1837, when Queen Victoria ascended the throne, the term ‘debutante’ was in general use and young girls would be summoned to Queen Victoria’s drawing rooms, then held in St. James’ Palace, to make their entrée to society. The dress code was at this point the elaborate long white court dress with ten-foot train, mystical white veil, the ostrich feather headdress, elbow-length white gloves.”

    Debutantes spent months practising their formal curtseys, left knee locked behind the right knee and slowly descending while facing forward without the slightest wobble.

    Debutantes around the world

    The practice of elite young women entering society through a formal debutante presentation soon spread around the world. In the wider British empire, debutantes were presented to the Viceroy, Governor, or, after the Dominions achieved self-government, the Governor General. In Canada, Governor Lord Elgin held a levee in Bytown (now Ottawa) in 1853 where debutantes were presented. As James Powell of the Ottawa historical society notes: “By the time of Confederation [in 1867], the presentation of debutantes to the Governor General was in full swing with ‘drawing rooms’ held in the Senate chamber on Parliament Hill.” In Australia, the Governor and later the Governor General presided over debutante presentations both in the capital and in more distant regions. Historian Berenice Wright wrote: “If that person [the Governor or Governor-General] visited an outlying area, they [the communities] would quite often rustle up a Debutante Ball.” In the wider British empire and Dominions, the dress code was more relaxed than at Buckingham Palace formal court dress was neither expected nor required.

    The United States became independent from the British crown after the American Revolutionary Wars (1775–83), but it retained the tradition of debutante presentations. At George Washington’s presidential levees in Philadelphia and later in Washington DC, which attracted critical scrutiny because of their similarity to a royal court, debutantes were presented to the president and first lady. Debutante events continued to take place in Washington DC into the 20th century. The future first lady Eleanor Roosevelt found the experience of coming out into society uncomfortable, especially because she made her debut just a year after her beautiful and confident cousin, Alice Roosevelt, the daughter of President Theodore Roosevelt. Eleanor Roosevelt wrote: “I knew I was the first girl in my mother’s family who was not a belle, and… I was deeply ashamed.”

    American debutante presentations were not restricted to political circles. Individual American cities, communities and organisations developed their own debutante traditions. High school proms began to take place in the 1920s and expanded in popularity after the Second World War. In High School Prom: Marketing, Morals and the American Teen, Ann Anderson notes: “Debutante balls signified wealth and class in a country that applauds the former and is decidedly uneasy about the latter… Prom is the democratic debutante ball.”

    As the 20th century progressed, however, the presentation of debutantes at court appeared increasingly out of step with the changing times and the royal family had less interest in presiding over these ceremonies. King George V and Queen Mary dutifully accepted the curtsey of debutantes, only pausing the tradition in 1921 because of the Coal Strike, but in 1936, the new King Edward VIII did not have the patience for the multi-hour ceremony. As Anne de Courcy explains in Debs at War: How Wartime Changed Their Lives, 1939–1945: “Halfway through the presentations … the King got his aide to announce that the rest ‘could consider themselves presented’ and left to play golf with Wallis Simpson.” King George VI and Queen Elizabeth (later the Queen Mother) suspended presentations of debutantes at court during the Second World War. The Queen Charlotte’s Ball continued to take place throughout the war but by 1944, the attendees had to bring their own food and drink because of food shortages and rationing.

    Even before the food shortages brought about by war, some of the debutantes themselves began to critique the discomfort that came with presentations at court and the subsequent social season. The long hours of waiting to be presented without food or drink, and the requirement to leave outerwear in the waiting cars or carriages regardless of the weather, had the potential to turn the presentation into an ordeal for the debutantes and their families. Deborah Mitford critiqued her dance partners at the subsequent social events, writing: “I have never seen anything like the collection of young men, all completely chinless.” For the families of eligible young women, the social season was expensive at a time when many of the landed aristocracy were struggling to hold on to their country estates. The young women themselves had more opportunities as the 20th century progressed. There was press coverage of ‘bluestocking debs’ in the 1950s who planned to attend university after the social season rather than seek an early marriage.

    When Elizabeth II succeeded to the throne in 1952, both the young queen and her husband Prince Philip took an interest in modernising the monarchy, supporting the televising of the coronation ceremony at Westminster Abbey in 1953. Public engagements and philanthropic initiatives brought members of the royal family into contact with people from a wide variety of social classes and these more accessible royal occasions meant the presentation of an exclusive group of young women from wealthy families at court appeared especially anachronistic. Prince Philip considered the Queen Charlotte’s Ball “bloody daft” and did not understand why presentations of debutantes should continue to be held at Buckingham Palace. The queen’s sister, Princess Margaret, had a different critique of debutante presentations at court, commenting that “we had to put a stop to it… every tart in London was getting in”. With the end of formal debutante presentations at court in 1958 and the final Queen Charlotte’s Ball in 1976, garden parties, which had existed since the reign of Queen Victoria, became increasingly significant as events where the royal family could engage with men and women from all walks of life.

    The end of the presentation of debutantes at court in the United Kingdom hastened the end of formal ceremonies for debutantes elsewhere in the Commonwealth. In Canada, Vincent Massey, the first Canadian born Governor General, presided over the last formal presentation of debutantes, at a charity ball at the Chateau Laurier Hotel in Ottawa on 24 January 1958. In Australia, the debutante tradition developed into an inclusive rite of passage. The first Aboriginal debutante ball took place in 1968 when 16-year-old Pearl Anderson danced with Australian prime minister John Gorton. Modern Australian ‘deb balls’ traditionally take place in Year 11 of secondary school – but these events have been postponed in recent months because of the 2020–21 Covid-19 pandemic.

    Do we still have debutante balls today?

    In recent decades, there has been a revival of interest in the presentation of debutantes. Historical dramas including Downton Abbey und Bridgerton have depicted wealthy young women making their debut in society in the presence of members of the royal family. The Queen Charlotte’s Ball was revived in the 21st century by former debutante Jenny Hallam-Peel. In the absence of the monarch, the modern debutantes curtsey to the birthday cake itself and the event has been used to fundraise for a variety of charities.

    Debutante balls continue to exist around the world and attract an international elite with an interest in networking and building future careers. Although the traditions associated with debutante presentations at court appear to belong to a bygone era, the idea of making a formal debut in society and marking a clear transition from childhood to adulthood continues to have appeal in the 21st century.

    Dr Carolyn Harris is an instructor in history at the University of Toronto School of Continuing Studies and the author of three books: Magna Carta and Its Gifts to Canada Queenship and Revolution in Early Modern Europe: Henrietta Maria and Marie Antoinette und Raising Royalty: 1000 Years of Royal Parenting


    Schau das Video: WUAUQUIKUNA - Buffalo white (Dezember 2021).