Nachrichten

General Washington informiert Kongress über Spionage

General Washington informiert Kongress über Spionage

Am 5. Oktober 1775 schreibt General George Washington an den Präsidenten des Kontinentalkongresses, John Hancock, um ihm mitzuteilen, dass ein Brief von Dr. Benjamin Church, dem Generalchirurgen der Kontinentalarmee, an Generalleutnant Sir Thomas Gage, den britischen Chef für Nordamerika, abgefangen worden war. Washington schrieb: "Ich habe jetzt eine schmerzliche Pflicht, Doktor Church, den Generaldirektor des Krankenhauses, zu respektieren."

Washington beschrieb, wie ein verschlüsselter Brief an einen britischen Offizier, Major Crane, über einen verschlungenen Weg in Washingtons Besitz gelangte, von „einer Frau, die von Doctor Church aufbewahrt wurde“. Washington „sicherte die Frau sofort, aber sie war lange Zeit gegen jede Bedrohung und jeden Versuch, den Autor zu finden, gewappnet, wie auch immer sie schließlich zu einer Beichte gebracht und als Doctor Church bezeichnet wurde. Ich habe ihn und alle seine Papiere dann sofort sichergestellt.“

Die Frau, die Washington verhörte, war die Geliebte von Dr. Benjamin Church, einem renommierten Bostoner Arzt, der im Massachusetts Committee of Safety aktiv war und als Mitglied des Provinzkongresses diente. Im Juli 1775 hatte Washington Church zum ersten Generalchirurgen der Kontinentalarmee ernannt, nur um drei Monate später herauszufinden, dass er seit 1772 für die Briten spioniert hatte. Church stand am 4. Oktober 1775 vor einem Militärgerichtshof.

Trotz Churchs Unschuldsbekenntnis und der belanglosen Natur der Informationen, die er Crane zur Verfügung stellte, enthielt der Inhalt des Briefes die Loyalitätserklärung der Kirche gegenüber der britischen Krone. Er wurde des Hochverrats angeklagt, verurteilt und zu lebenslanger Haft verurteilt. Nachdem Dr. Church während der Haft krank wurde, wurde er auf die Westindischen Inseln verbannt. Das Schiff, mit dem er reiste, soll auf See verloren gegangen sein.

Am 7. November 1775, kurz nach der Verurteilung von Dr. Church, fügte der Kontinentalkongress ein Mandat für die Todesstrafe als Strafe für Spionageakte zu den „Kriegsartikeln“ hinzu.


Die Geschichte umfasst Ereignisse von 1776 bis 1781 und handelt von einem Bauern aus Setauket, New York, und seinen Freunden aus Kindertagen. Sie bilden eine ungewöhnliche Gruppe von Spionen namens Culper Ring, die schließlich dazu beiträgt, das Blatt während des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges zu wenden. [3] Die Serie beginnt im Oktober 1776, kurz nachdem die britischen Siege Long Island und den Hafen von New York für die Krone zurückerobern und die Armee von General George Washington in Not geraten lassen. Die erste Episode beginnt mit folgendem Einführungstext:

Herbst 1776. Aufständische haben der Krone den Krieg erklärt. Nach einer erfolgreichen Seelandung hat die Armee Seiner Majestät Washingtons Rebellen in die Wildnis gezwungen. New York City dient den Briten als Militärbasis. Die Loyalisten des nahegelegenen Long Island halten Ausschau nach Sympathisanten und Spionen.

Hauptdarsteller Bearbeiten

    als Abraham Woodhull als Captain Benjamin Tallmadge als Lieutenant Caleb Brewster als Anna Strong als Mary Woodhull als Major Edmund Hewlett (nach Richard Hewlett) als Captain John Graves Simcoe als Richter Richard Woodhull als Major Robert Rogers (Staffeln 1–3 Sonderauftritt 4) als Major John André (Staffeln 1–3) als Peggy Shippen (Staffeln 2–4) [1] als General George Washington (Wiederkehrende Staffel 1, Hauptstaffeln 2–4) [6] als General Benedict Arnold (Staffeln 2–4) [ 1]
  • Nick Westrate als Robert Townsend (wiederkehrende Staffel 2, Hauptstaffeln 3-4) [1]

Wiederkehrende Besetzung Bearbeiten

    als Abigail, Codename Agent 355[7]
  • Darren Alford als Cicero
  • Andrew McKeough als John Carter
  • Talmadge Ragan als Frau in der Menge
  • Dylan Saunders als Joseph Sturridge (Staffel 1)
  • Robert Beitzel als Selah Strong (Staffeln 1, 4) als Colonel Jonathan Cooke (Staffeln 1, 3–4)
  • Brian T. Finney als General Charles Lee (Staffeln 1–2) als Walter Havens (Staffeln 1, 4) als General Charles Scott (Staffeln 1) als Philomena Cheer (Staffel 1, Staffel 3–4) als John Robeson (Staffeln 1– 3) als Jordan/Akinbode (Staffeln 1–2, 4)
  • Thomas Keegan als Fähnrich Baker (Staffel 1)
  • Alex Miller als Colonel Joseph Reed (Staffeln 1-2) als Rachel Clark (Staffeln 1-2) als Nathaniel Sackett (Staffeln 1-2)
  • Gentry White als William Lee (Staffeln 2-3) als Samuel Townsend (Staffeln 2-3) als GeneralHenry Clinton (Staffeln 2-4)
  • Stuart Greer als Officer Yates (Staffel 2)
  • Josh Price als Freddy Morgan (Staffeln 2–4)
  • Brian Wiles als Marquis de Lafayette (Staffeln 2–4)
  • Lilli Birdsell als Martha Washington (Staffeln 3-4) als James Rivington (Staffeln 3-4)
  • Sean Haggerty als ColonelAlexander Hamilton (Staffeln 3-4) als Lieutenant Gamble (Staffeln 2-3) als Amos Parker (Staffel 4) als Hercules Mulligan (Staffel 4)
  • Chris Webster als John Champe (Staffel 4)
  • Mark Halpern als Lieutenant Appleton (Staffeln 1, 4)
  • Laura Meakin als Hesther Carney (Staffel 4)
JahreszeitFolgenUrsprünglich ausgestrahlt
ErstausstrahlungZuletzt ausgestrahlt
1106. April 2014 ( 2014-04-06 ) 8. Juni 2014 ( 2014-06-08 )
21013. April 2015 ( 2015-04-13 ) 8. Juni 2015 ( 2015-06-08 )
31025. April 2016 ( 2016-04-25 ) 27. Juni 2016 ( 2016-06-27 )
41017. Juni 2017 ( 2017-06-17 ) 12. August 2017 ( 2017-08-12 )

Turn: Washingtons Spione wurde für eine zweite Staffel mit 10 Folgen am 23. Juni 2014 [8] verlängert, die am 13. April 2015 uraufgeführt wurde, [9] und für eine dritte Staffel mit 10 Folgen am 15. Juli 2015, die am 25. April 2016 uraufgeführt wurde [10] [11] Am 26. Juli 2016, Turn: Washingtons Spione wurde für eine vierte und letzte Staffel mit 10 Folgen verlängert, die am 17. Juni 2017 eine zweistündige Premiere hatte. [12] [13]

Kritische Antwort Bearbeiten

Die erste Staffel von Turn: Washingtons Spione erhielt gemischte Kritiken. Der Rezensionsaggregator Rotten Tomatoes bewertete die Saison mit 54 %, basierend auf 39 Rezensionen, mit einer durchschnittlichen Bewertung von 6.28/10. Der Konsens der Website lautet: "Dreh dich 's ungleichmäßige Behandlung der Amerikanischen Revolution ist eher frustrierend als aufregend und einprägsam.“ [14] Auf Metacritic erreichte die erste Staffel 62 von 100 Punkten, basierend auf den Kritiken von 35 Kritikern, was auf „im Allgemeinen positive Kritiken“ hinweist. [15]

Die zweite Staffel erhielt positive Kritiken. Auf Rotten Tomatoes hat die Saison eine Zustimmung von 90%, basierend auf 10 Bewertungen, mit einer durchschnittlichen Bewertung von 7,38/10. Der Konsens der Kritiker der Website lautet: "Die Revolution gewinnt in einer verbesserten zweiten Staffel an Fahrt, die das Versprechen der Serie von Spionage-Nervenkitzel zusammen mit einer erweiterten historischen Größe hält." [16] Auf Metacritic hat die Staffel eine gewichtete durchschnittliche Punktzahl von 68 von 100, basierend auf Bewertungen von 4 Kritikern, was auf "allgemein positive Bewertungen" hinweist. [17]

Auf Rotten Tomatoes hat die dritte Staffel eine Bewertung von 100% basierend auf 5 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 8/10 [18] und die vierte Staffel hat eine Bewertung von 80% basierend auf 5 Bewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 7,55/10. [19]

Historische Genauigkeit Bearbeiten

Die Serie wich in einigen Fällen von der Geschichte ab: [20]

  • Abraham Woodhull war während seiner Spionage unverheiratet und kinderlos. Er heiratete Mary Smith erst 1781 und hatte keinen Sohn namens Thomas.
  • Anna Strong war 10 Jahre älter als Abraham Woodhull. Es gibt keine Hinweise darauf, dass sie etwas anderes als eine berufliche Beziehung hatten.
  • Edmund Hewlett ist eine fiktive Figur. Der Kommandant der Garnison in Setauket war Richard Hewlett, obwohl er John Andre als Spionagemeister nicht nachfolgte. Richard war verheiratet und hatte 11 Kinder, und es gibt keine Hinweise auf eine Affäre mit Anna Strong.
  • Richard Woodhull wurde nicht bei einem Gefecht getötet.
  • Robert Rogers hat Benjamin Tallmadge nicht in eine Schlacht verwickelt.
  • Abraham Woodhull trat nicht dem von Benedict Arnold gegründeten Regiment loyalistischer amerikanischer Freiwilliger bei.
  • Nathaniel Sackett hat den Krieg überlebt.
  • Sarah Livingstone war die Frau von John Jay, kein Homesteader, der Benjamin Tallmadge half.
  • Amos Parker war Leibwächter von General Lafayette und kein britischer Freibeuter. [21]

Auszeichnungen und Nominierungen Bearbeiten

Die erste Staffel von TURN: Washingtons Spione wurde 2014 von den Daughters of the American Revolution mit dem Media & Entertainment Award ausgezeichnet. [22]

Jahr Vergeben Kategorie Empfänger Folge(n) Ergebnis
2014 Medien- und Unterhaltungspreis Gewonnen
2015 Auszeichnungen der Location Managers Guild Herausragende Orte im historischen Fernsehen Tom Trigo und Becky Beckstoffer Nominiert
2016 Auszeichnung mit der Goldenen Rolle Beste Tonbearbeitung - Kurzform-Soundeffekte und Foley im Fernsehen George Haddad, Chad J. Hughes, Angelo Palazzo, Darrin Mann, Gregg Baxter, Catherine Harper und Matthew Thomas Hall „Schießpulver, Verrat und Verschwörung“ Nominiert
NAACP Image Award Herausragendes Schreiben in einer dramatischen Serie LaToya Morgan "Falsche Flagge" Nominiert
SXSW-Filmfestival Exzellenz im Titeldesign Michael Riley, Bob Swensen, Aaron Björk und Eddie Moreno Nominiert
2017 NAACP Image Award Herausragendes Schreiben in einer dramatischen Serie LaToya Morgan "Segen" Nominiert

Die erste Staffel von TURN: Washingtons Spione wurde am 17. März 2015 auf DVD und Blu-ray veröffentlicht [23] sie wurde am 25. März 2015 auf Netflix verfügbar. Die zweite Staffel wurde am 22. März 2016 auf DVD veröffentlicht [24] und war am 11. April auf Netflix verfügbar , 2016. Die dritte Staffel wurde am 8. November 2016 auf DVD veröffentlicht. [25] und war am 4. Juni 2017 auf Netflix verfügbar. Die vierte Staffel wurde am 1. Dezember 2017 auf Netflix verfügbar.

Am 26. März 2014 veröffentlichte AMC den digitalen Comic ZUG: Ursprünge, illustriert von Steve Ellis, das Kindheits- und Erwachsenenleben aus dem Leben mehrerer Hauptfiguren der Serie porträtiert, darunter Abraham Woodhull, Benjamin Tallmadge, Anna Strong und Caleb Brewster. [4] [26]

Am 10. und 15. April 2015 veröffentlichte AMC das erste bzw. zweite Kapitel eines zweiten digitalen Comics, ZUG: Rivalen, das die vergangene Rivalität von George Washington und Robert Rogers darstellt. [27] [28]


George Washington, Spionagemeister

Wenn Geschichtsbücher die Helden der Amerikanischen Revolution loben, finden sich selten Namen wie Agent 711 und John Bolton sowie Größen wie George Washington und Patrick Henry. Vielleicht sollten sie es aber. Diese Männer waren Teil des berühmtesten Spionagerings der Ära, des Culper-Rings, dessen Identitäten bis weit nach Kriegsende geheim gehalten wurden.

Neben anderen Ehrungen wurde George Washington, bekannt als Agent 711 im Culper Spy Ring, oft als großer &ldquorspionagemeister&rdquo angepriesen, und das war er auch. Unter Washingtons scharfsinniger Aufsicht operierten mehrere Spionagenetzwerke sowohl in engen Kreisen als auch in weitreichenden Gesellschaften. Die Undercover-Agenten waren Kaufleute, Schneider, Bauern und andere außergewöhnliche Patrioten mit gewöhnlichen Jobs. Ähnlich wie bei modernen Agenten hielten sich die Mitglieder dieser Netzwerke voneinander fern und pflegten geheime Identitäten. In einigen Fällen kannte Washington selbst die Identität der Männer, die im Geheimen zusammenarbeiteten, um die Sache der Freiheit zu unterstützen.

Die Entstehung eines organisierten amerikanischen Geheimdienstes unter Washingtons Aufsicht sollte überraschen. Im Vergleich zu den beeindruckenden britischen Streitkräften war die Armee Washingtons unterqualifiziert, unterbesetzt, unterversorgt und unterfinanziert. Um zu gewinnen, musste er den Feind ausmanövrieren und überlisten.

Washington erkannte die Notwendigkeit eines organisierten Vorgehens bei der Spionage. Er wusste, dass Spionage ein risikoreiches Feld war. Die Geschichten von Männern wie Nathan Hale, der gefangen genommen und später gehängt wurde, weil er britisches Territorium betreten hatte, um Informationen zu sammeln, lasteten sicherlich schwer auf den Schultern des Generals. Hale hatte schließlich Washingtons Befehle befolgt. Der General erkannte, dass die Taktik, Kundschafter und Militärs so nah wie möglich an die feindlichen Linien zu entsenden, selten Einblicke in die zukünftigen Bewegungen der Truppen bot. Da seine Truppen zahlenmäßig klein waren, wusste Washington, dass eine größere Bevölkerung von Zivilisten aufgerufen werden konnte, um im Krieg zu helfen.

Diese Beobachtungen und Realitäten lösten die Bildung des Culper Spy Ring aus, der eine Mischung aus Militärbeamten und Zivilisten umfasste. Im weiteren Verlauf des Krieges entwickelte sich der Culper Ring zu einer der erfolgreichsten und bekanntesten Operationen der Ära. Es operierte unter der Leitung von Benjamin Tallmadge, der auch als &ldquoJohn Bolton bekannt war. Viele der Mitglieder des Culper-Rings waren persönliche Bekannte von Tallmadge, die von ihm für diese Sache rekrutiert wurden.

Die Mitglieder des Rings führten ein kompliziertes, heimliches Ballett auf. Vielleicht stammt ein Tipp von Robert Townsend oder &ldquoSamuel Culper, Jr.&rdquo, einem loyalistischen Coffeeshop-Besitzer und Gesellschaftsreporter, der oft die Schaufel weitergab, die er bei Versammlungen der britischen Elite gehört hatte. Dann könnte eine Nachricht von Anna Strong übermittelt werden, die auf bestimmte Weise Kleidung an ihre Wäscheleine hängte, um anzuzeigen, dass Informationen gesammelt wurden. Oder ein wertvolles Nugget könnte auf einer Farm von Abraham Woodhull, bekannt als &ldquoSamuel Culper&rdquo versteckt sein. Es könnte dann von Caleb Brewster abgeholt und transportiert werden, der ein Walboot betrieb, das zwischen Long Island und Connecticut verkehrte.

Die Aktionen des Rings trugen dazu bei, das Schicksal der Briten zu besiegeln. Im Jahr 1780 deckte der Ring die Pläne der Rotröcke auf, die französischen Truppen auf dem Weg zu überfallen, um den Kolonisten zu helfen. Mit dieser Vorwarnung konnte Washington seine Verteidigung vorbereiten und die Briten zwingen, ihre Pläne zu ändern und die Überraschungsangriffe abzusagen. Der Ring arbeitete auch geschickt, um einen britischen Spion, Major John Andre, zu fangen, der bei einer Absprache mit Benedict Arnold erwischt wurde.

Während der Culper Ring zu den erfolgreichsten Operationen des Krieges zählt, war er nur ein Knoten im amerikanischen Spionagenetzwerk. Gemäß den vom Kongress verabschiedeten Resolutionen weiteten sich die Operationen des Militärgeheimdienstes in mehrere Richtungen aus. Es entstanden kleine, flinke Netzwerke, die Washington mit wichtigen Informationen und faszinierenden Kommunikationsmethoden versorgten. Der General entsandte seine eigenen Agenten, wie Hercules Mulligan, einen Schneider, der durch sein Geschäft leicht Nachrichten verbergen und übermitteln konnte. Auch Doppelagenten waren im Gange, oft als „Deserter&rdquo klassifiziert, damit sie leichter Informationen von den Briten abschöpfen konnten.

Washington hat auch mit dem Einsatz innovativer Praktiken des militärischen Geheimdienstes die Grenzen überschritten. Die Werkzeuge und Taktiken seiner Spione waren in vielen Fällen geradezu revolutionär. Sie verwendeten eine Vielzahl von Methoden, um Geheimhaltung zu wahren und Informationen zu sammeln, darunter Codenamen, Chiffren, Buchcodes, Standorte von „toten Tropfen&rdquo (wie die Farm von Abraham Woodhull), Wäscheleinencodes (wie der von Anna Strong verwendete) und Propaganda. Bei individueller Anwendung könnten diese Techniken leicht entdeckt werden. Wenn sie jedoch zusammen verwendet wurden, halfen sie den amerikanischen Truppen, einen Krieg zu führen und schließlich unter fortschrittlicher Geheimdienstbeschaffung zu gewinnen.

Washington war selten als Trickbetrüger bekannt und verbreitete gerne Desinformation. Er ermutigte Mitglieder des Culper-Rings, die Größe und Stärke seiner Streitkräfte in ihren Gesprächen mit britischen Unterstützern zu übertreiben. Er verbreitete auch falsche Nachrichten über militärische Bewegungen und Angriffe auf verschiedene Forts und schickte sie per Post, um sicherzustellen, dass sie abgefangen würden. Er wandte sich auch weniger formellen Netzwerken zum Sammeln von Informationen zu, wobei er sich häufig auf Späher verließ, um Informationen zu sammeln und zu übermitteln.

So wie er verschiedene Taktiken für die Spionage erprobte, entwickelte Washington auch neue Werkzeuge für den Spionagehandel. Er stellte fest, dass häufig unsichtbare Tinten verwendet wurden, die auf Feuer oder Säuren reagieren sollten, und suchte die Hilfe von James Jay, dem Bruder von John Jay, um eine Tinte zu entwickeln, die sich erst durch eine chemische Reaktion offenbart. Die dabei verwendeten Chemikalien blieben damals ein Geheimnis, und bis heute gibt es unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema.

Während die Tinten und Papiere, die zum Verfassen geheimer Nachrichten verwendet wurden, wichtig waren, waren die Codes und Chiffren, die zum Verbergen der Nachricht verwendet wurden, vielleicht noch wichtiger. Da die Korrespondenz während des Krieges von beiden Parteien regelmäßig abgehört wurde, mussten Codes und Chiffren ständig erfunden und neu erfunden werden. In einer Zeit, in der Nachrichten per Post oder Mundpropaganda zugestellt wurden, war die Übermittlung eines streng geheimen Codes jedoch so einfach. Um einen Code zu ändern, müsste der Autor ein Spionagenetzwerk in Gang setzen, um einen Brief zu senden, der den neuen Code beschreibt. Aus Sicherheitsgründen wurden die Codes in der Regel nur an die wenigen Personen weitergegeben, die die Informationen tatsächlich entschlüsseln mussten.

Washington nahm seine Rolle als Chefspion sehr ernst, legte den Grundstein für die heutige komplexe Geheimdienstgemeinschaft und erkannte, dass zivile Beobachtung, Mobilisierung und Einsicht ebenso wichtig waren wie militärische Macht. Ohne diese Voraussicht hätte der Unabhängigkeitskrieg vielleicht ganz anders ausgehen können. Der Unabhängigkeitskrieg von Großbritannien war nicht nur einer der Schlachten und Schusswaffen, er war ein Geheimdienst. Wie ein besiegter britischer Geheimdienstoffizier oft mit den Worten zitiert wird, &bdquo.Washington hat die Briten nicht wirklich besiegt. Er hat uns einfach ausspioniert.&rdquo

Das Täter-Code-Buch

Sehen Sie sich die tatsächlichen Codes an, die vom Culper Spy Ring während der amerikanischen Revolution verwendet wurden.


Koloniale Militärrechnungen von Virginia, 1755-1758

Im August 1755, während des Franzosen- und Indianerkrieges, ernannte der Gouverneur von Virginia George Washington zum Kommandeur des Virginia Regiments. In dieser Position war er bis Ende 1758 tätig. Diese Bände dokumentieren seine Verwaltung der Militärfinanzen in dieser Zeit.

    [ehemals Virginia Colonial Miliz Accounts, 1755-1758]

Dieses Kontobuch ist nicht in Washingtons Hand, sondern wurde wahrscheinlich von seinem Sekretär John Kirkpatrick für ihn aufbewahrt. Der Band wurde gelöst und die Seiten in einen neuen Band gekippt. Ein separates Namensverzeichnis wird vorne in den Band gekippt. Viele der Ausgaben sind für die Rekrutierung. Andere sind für Soldatengeld, Nahrung und Kleidung, Munition, Pferdemiete, Weide, Pflege- und Chirurgenhonorare, Krankenhausmieten, Wildleder für die Herstellung von Mokassins, Felle für die Herstellung von Trommelfellen, Spionage und mehr. Die Quittungen, die in Band 8 erscheinen, sind auch hier in Band 7 verzeichnet.

[Früher: Virginia Colonial Miliz Accounts, Quittungsbuch, 1755-1758]

Auf der Rückseite dieses kleinen Bandes, immer noch in seinem Ledereinband mit Metallschließe, schrieb George Washington: "Quittungsbuch für Bargeld, das für die Virginia Forces George [Washington] aufgewendet wurde." Washington kopierte während der Zeit, in der er Virginias Streitkräfte befehligte, Quittungen in diesen Band.Diese Informationen wurden dann formell in einem von einer Sekretärin geführten Kontenbuch (Band 7) festgehalten. Ausgaben für Rekrutierung, Reisen, Bezahlung, Vorräte, Verfolgung von Deserteuren und mehr werden hier erfasst.

[früher: Virginia Colonial Militia Accounts: Memorandum Book, 1757-1758]

Dieses winzige Taschenbuch enthält in Washingtons Worten „Memm. wie die von Mr. Boyd erhaltenen 4000 £ ausgegeben werden." Alexander Boyd war der Zahlmeister des Virginia-Regiments während des Franzosen- und Indianerkrieges. Boyd führte auch das Auszahlungsbuch für 1758 (Band 12). Andere Ausgaben sind ebenfalls enthalten in diesem Band.

[früher: Virginia Colonial Militia Accounts: Memorandum Book, 1758.]

In diesem kurzen Taschenbuch verzeichnete Washington die Geldausgaben für den Zeitraum vom 3. April bis zum 24. Mai 1758. Die meisten seiner Ausgaben für diesen Zeitraum wurden für Truppen, Einberufungen, Pferde und Quartiermeistervorräte ausgegeben.

[früher: Virginia Colonial Militia Accounts: Recruiting Funds, 1758]

Dieses kleine Taschenbuch beginnt mit der Überschrift, in Washingtons Handschrift: "Memorandum of moneypaid to Recruits for the Virginia Regiment" und zeichnet Bargeld für Rekrutierung und andere Militärausgaben auf.

[früher: Virginia Colonial Militia Disbursement Book, 1758]

Dieses kurze Buch wurde von Zahlmeister Alexander Boyd geführt. Es enthält Quittungen für Barauszahlungen in Höhe von 473 £, 2 Schilling und 6 Pence, die im Zeitraum vom 14. bis 19. Juni 1758 gemacht wurden. Die meisten Ausgaben waren für Futter und Gepäck.


Newburgh Ansprache: George Washington an Offiziere der Armee, 15. März 1783

Am 15. März 1783 trafen sich die Offiziere unter dem Kommando von George Washington, um eine Petition zu besprechen, die sie zur Meuterei aufrief, weil der Kongress ihnen während der Amerikanischen Revolution keine Gehaltsrückzahlung und Pensionen zahlen konnte. George Washington wandte sich mit einer neunseitigen Rede an die Offiziere, die mit ihren Forderungen sympathisierte, aber ihre Methoden anprangerte, mit denen sie beabsichtigten, sie zu erreichen.

Hauptsitz Newburgh 15. März 1783.

Durch eine anonyme Vorladung wurde versucht, Sie zusammenzurufen&mdashwie unvereinbar mit den Anstandsregeln! wie unmilitärisch! und wie subversiv alle Ordnung und Disziplin sind und wie der gesunde Menschenverstand der Armee entscheidet.

Im Moment dieser Vorladung wurde eine weitere anonyme Produktion in Umlauf gebracht, die sich mehr an die Gefühle und Leidenschaften als an die Vernunft und das Urteil der Armee richtete. Dem Autor des Stücks gebührt viel Anerkennung für die Güte seiner Feder: und ich könnte mir wünschen, dass er ebenso viel Anerkennung für die Aufrichtigkeit seines Herzens hätte, wie Menschen durch unterschiedliche Optiken sehen und von den reflektierenden Fähigkeiten der Denke daran, dass der Verfasser der Ansprache mit anderen Mitteln das gleiche Ziel erreichen sollte, mehr Nächstenliebe hätte haben müssen, als den Mann, der Mäßigung und längere Nachsicht empfehlen sollte, mit anderen Worten, der nicht so denken sollte, wie er denkt, für Misstrauen kennzeichnen sollte , und handeln, wie er es rät. Aber er hatte einen anderen Plan im Auge, an dem Aufrichtigkeit und Freigebigkeit des Gefühls, Gerechtigkeit und Vaterlandsliebe keine Rolle spielen, und er hatte Recht, den dunkelsten Verdacht zu unterstellen, die schwärzesten Absichten zu verwirklichen.

Dass die Adresse mit großer Kunst gezeichnet ist und dazu bestimmt ist, die heimtückischsten Zwecke zu erfüllen. Dass es dazu geeignet ist, den Geist mit einer Vorstellung von vorsätzlicher Ungerechtigkeit in der Souveränität der Vereinigten Staaten zu beeindrucken und all die Ressentiments zu erwecken, die aus einem solchen Glauben unvermeidlich hervorgehen müssen. Dass der heimliche Beweger dieses Plans (wer auch immer er sein mag) beabsichtigte, die Leidenschaften zu nutzen, während sie durch die Erinnerung an vergangene Leiden erwärmt wurden, ohne Zeit für kühles, überlegtes Denken und die so notwendige Gelassenheit des Geistes zu geben Maßnahmen Würde und Stabilität zu verleihen, durch die Art der Geschäftstätigkeit zu offensichtlich wird, um andere Beweise als einen Hinweis auf das Verfahren zu benötigen.

Soweit, meine Herren, habe ich es für meine Pflicht gehalten, Ihnen zu beachten, zu zeigen, welche Grundsätze ich gegen die unregelmäßige und hastige Zusammenkunft, die für den letzten Dienstag vorgesehen war, ablehnte: und nicht, weil ich Ihnen eine Disposition geben wollte jede Gelegenheit, die Ihrer eigenen Ehre und der Würde der Armee entspricht, Ihre Beschwerden kundzutun. Wenn mein bisheriges Verhalten Ihnen nicht gezeigt hat, dass ich ein treuer Freund der Armee gewesen bin, wäre meine Erklärung zu diesem Zeitpunkt ebenso nutzlos und unangemessen, aber wie ich unter den ersten war, die sich für unser gemeinsames Land einsetzten, wie ich nie von Ihrer Seite gewichen sind, aber wenn Sie von Ihnen gerufen wurden, im öffentlichen Dienst&mdash Da ich der ständige Begleiter und Zeuge Ihrer Nöte war und nicht einer der letzten war, die das Gefühl hatten, und Ihre Verdienste anerkennen&mdash Da ich jemals meinen eigenen militärischen Ruf als untrennbar mit dem der Armee verbunden&mdash Da sich mein Herz immer vor Freude ausgedehnt hat, wenn ich ihr Lob gehört habe&mdashand ist meine Empörung aufgekommen, wenn der Mund der Verleumdung dagegen geöffnet wurde&mdashit kann kaum zu vermuten, in diesem späten Stadium des Krieges, dass mir seine Interessen gleichgültig sind.

Aber wie sollen sie gefördert werden? Der Weg ist klar, sagt der anonyme Adressat&ndash Wenn der Krieg andauert, zieh in das unbesiedelte Land&ndashdaß dich dort nieder und hinterlasse ein undankbares Land, um sich zu verteidigen&ndash Aber wer sind sie zu verteidigen? Unsere Frauen, unsere Kinder, unsere Bauernhöfe und anderes Eigentum, das wir hinter uns lassen. Oder in diesem Zustand der feindlichen Trennung, sollen wir die beiden ersten (die letzteren können nicht entfernt werden) in einer Wildnis zugrunde gehen, mit Hunger, Kälte und Nacktheit? Wenn Frieden einkehrt, stecke niemals dein Schwert in die Scheide, bis du volle und reichliche Gerechtigkeit erlangt hast – diese schreckliche Alternative, entweder unser Land in der äußersten Stunde ihrer Not zu verlassen oder unsere Armee dagegen zu wenden (was das offensichtliche Ziel ist, es sei denn Kongress kann zu einer sofortigen Befolgung gezwungen werden) hat etwas so Schockierendes, dass die Menschheit gegen diese Idee rebelliert. Mein Gott! Was kann dieser Autor mit der Empfehlung solcher Maßnahmen im Blick haben? Kann er ein Freund der Armee sein? Kann er diesem Land ein Freund sein? Ist er nicht eher ein heimtückischer Feind? Vielleicht ein Abgesandter aus New York, der den Untergang beider plant, indem er die Saat der Zwietracht und der Trennung zwischen den zivilen und militärischen Mächten des Kontinents sät? Und was für ein Kompliment zahlt er unserem Verständnis, wenn er in beiden Alternativen Maßnahmen empfiehlt, die ihrer Natur nach nicht praktikabel sind?

Aber hier, meine Herren, lasse ich den Vorhang fallen, denn es wäre so unvorsichtig von mir, meine Gründe für diese Meinung anzugeben, wie es Ihrer Auffassung beleidigen würde, anzunehmen, Sie bräuchten sie. Eine kurze Reflexion wird jeden leidenschaftslosen Geist von der physischen Unmöglichkeit überzeugen, einen der beiden Vorschläge in die Tat umzusetzen.

Es mag unangemessen sein, meine Herren, in dieser Ansprache von einer anonymen Aufführung Kenntnis zu nehmen, aber die Art und Weise, in der diese Aufführung der Armee vorgestellt wurde, und die Wirkung, die sie zusammen mit einigen anderen Umständen haben sollte, wird ausreichend sein begründen meine Beobachtungen zur Tendenz dieser Schrift. In Bezug auf den Rat des Autors, den Mann zu verdächtigen, der gemäßigte Maßnahmen und längere Nachsicht empfehlen wird, verachte ich ihn, und jeder Mensch, der diese Freiheit betrachtet, und die Gerechtigkeit verehrt, für die wir streiten, muss zweifellos, wenn Menschen daran gehindert werden sollen, Opfer darzubringen ihre Gefühle zu einer Angelegenheit, die die schwerwiegendsten und alarmierendsten Folgen haben kann, die die Betrachtung der Menschheit einladen kann, die Vernunft nützt uns nichts &ndashdie Redefreiheit kann weggenommen werden&mdashand, stumm & schweigsam können wir wie Schafe dazu geführt werden, die Schlachtung.

Ich kann meiner eigenen Überzeugung nach nicht und was ich mit gutem Grund anzunehmen habe, ist die Absicht des Kongresses, diese Ansprache zu schließen, ohne meine entschiedene Meinung zum Ausdruck zu bringen, dass diese ehrenwerte Körperschaft erhabene Gefühle der Dienste der Armee hegt und , aus voller Überzeugung von seinen Verdiensten und Leiden, wird es der Gerechtigkeit vervollständigen: Dass ihre Bemühungen, Gelder für diesen Zweck zu entdecken und einzurichten, unermüdlich waren und nicht aufhören werden, bis sie erfolgreich waren, habe ich keinen Zweifel. Aber wie bei allen anderen großen Gremien, in denen es eine Vielzahl unterschiedlicher Interessen zu vereinbaren gibt, sind ihre Überlegungen langsam. Warum sollten wir ihnen dann misstrauen? und infolge dieses Mißtrauens Maßnahmen zu ergreifen, die den zu Recht erworbenen Ruhm in den Schatten stellen und den Ruf einer in ganz Europa wegen ihrer Stärke und ihres Patriotismus gefeierten Armee trüben können? und wofür wird das gemacht? um das gesuchte Objekt näher zu bringen? Nein! ganz sicher, meiner Meinung nach, wird es ihn auf eine größere Distanz werfen.

Für mich selbst (und ich verdiene es nicht, die Versicherung zu geben, da ich aus den Grundsätzen der Dankbarkeit, Wahrhaftigkeit und Gerechtigkeit dazu verleitet bin) von Ihnen, unter jedem Schicksalsschlag und der aufrichtigen Zuneigung, die ich für eine Armee empfinde, die ich so lange die Ehre hatte, das Kommando zu haben, wird mich dazu zwingen, in dieser öffentlichen und feierlichen Weise zu erklären, dass, um vollkommene Gerechtigkeit zu erreichen für alle Ihre Mühen und Gefahren und in Erfüllung jedes Wunsches, soweit dies in Übereinstimmung mit der großen Pflicht, die ich meinem Land schulde, und diesen Befugnissen, die wir respektieren müssen, möglich ist, können Sie meine Dienste bis zum Äußersten frei befehlen meine Fähigkeiten.

Während ich Ihnen diese Zusicherungen gebe und mich in der unzweideutigsten Weise verspreche, jede meiner Fähigkeiten auszuüben, möchte ich Sie, meine Herren, zu Ihren Gunsten auffordern, keine Maßnahmen zu ergreifen, die aus der Sicht der ruhiges Licht der Vernunft, wird die Würde verringern und den Ruhm, den Sie bisher bewahrt haben, beflecken als Armee werden sie dafür sorgen, dass alle Ihre Verträge gemäß ihren Beschlüssen, die Ihnen vor zwei Tagen veröffentlicht wurden, ordnungsgemäß liquidiert werden und dass sie die wirksamsten Maßnahmen in ihrer Macht ergreifen werden, um Ihnen und Ihren Gläubigen ausreichend Gerechtigkeit widerfahren zu lassen und verdienstvolle Dienste. Und lassen Sie mich Sie im Namen unseres gemeinsamen Landes heraufbeschwören – da Sie Ihre eigene heilige Ehre schätzen und die Rechte der Menschheit respektieren, und wie Sie den militärischen und nationalen Charakter Amerikas betrachten, um Ihr äußerstes Entsetzen und Ihren Abscheu vor den Ein Mann, der unter irgendwelchen fadenscheinigen Vorwänden die Freiheiten unseres Landes stürzen möchte und der bösartig versucht, die Fluttore der zivilen Zwietracht zu öffnen, und unser aufsteigendes Imperium in Blut überschwemmt.

Indem Sie so bestimmen – und so handeln, werden Sie den einfachen und direkten Weg zur Erfüllung Ihrer Wünsche verfolgen. Sie werden die heimtückischen Pläne unserer Feinde besiegen, die gezwungen sind, von offener Gewalt auf geheime Kunstfertigkeit zurückzugreifen. Sie werden einen weiteren ausgezeichneten Beweis für beispiellosen Patriotismus und geduldige Tugend geben, die sich über den Druck der kompliziertesten Leiden erheben, Und Sie werden durch die Würde Ihres Verhaltens der Nachwelt Gelegenheit geben, zu sagen, wenn Sie von Ihrem herrlichen Beispiel sprechen der Menschheit gezeigt, "hätte es an diesem Tag gefehlt, die Welt hätte nie die letzte Stufe der Vollkommenheit gesehen, zu der die menschliche Natur fähig ist, zu erreichen."

An die General-, Feld- und andere Offiziere, die gemäß der Allgemeinen Anordnung vom 11. März im Neuen Gebäude versammelt sind.


Externe Forschungssammlungen

Mount Vernon Damenverband der Union

Buffalo and Erie County Historical Society Archiv

Clemson-Universität Sonderkollektionen

College von William und Mary Abteilung für Handschriften und seltene Bücher, Earl Gregg Swem Library

Connecticut Historical Society

Bibliothek des Dartmouth College Rauner Sondersammlungen Bibliothek

Duke University Bibliothek für seltene Bücher, Handschriften und Sondersammlungen

Die Filson Historical Society

Kostenlose Bibliothek von Philadelphia

George-Washington-Universität Sonderkollektionen

Georgia Historical Society

Indiana Historical Society

Universität von Indiana Lilly-Bibliothek

Historische Gesellschaft von Kentucky Bücherei

Kongressbibliothek Manuskriptabteilung

Historische Gesellschaft von Massachusetts

New Yorker Historische Gesellschaft

Staatsbibliothek von New York

New Yorker Universität

Ohio Historische Gesellschaft

Princeton Universität Abteilung Handschriften, Abteilung Wertvolle Bücher und Sondersammlungen

Museum und Bibliothek Rosenbach

Historische Gesellschaft von South Carolina

Bibliothek der US-Militärakademie Sonderkollektionen

Universität von North Carolina Südliche Historische Sammlung

Universität Pittsburgh Digitale Bibliothek von Darlington

Universität von Virginia Stadtratsbibliothek

Virginia Historical Society

Washington und Lee University Sondersammlungen, James Graham Leyburn Library

Historische Gesellschaft des Westlichen Reservats

Bibliotheken der Universität Yale Manuskripte und Archive


Washingtons Spione: Die Geschichte von Amerikas erstem Spionagering

NEW YORK-ZEITEN BESTSELLER, VERKAUFSSCHLAGER, SPITZENREITER * Turn: Washingtons Spione, jetzt eine Originalserie auf AMC

Basierend auf bemerkenswerten neuen Forschungen erweckt der gefeierte Historiker Alexander Rose die wahre Geschichte des Spionagerings zum Leben, der Amerika half, den Unabhängigkeitskrieg zu gewinnen. Zum ersten Mal führt Rose uns über die Schlachtfront hinaus und tief in die schattenhafte Unterwelt von Doppelagenten und Dreifachkreuzen, verdeckten Operationen und Codeknacken und entlarvt die mutigen, fehlerhaften Männer, die diese Wildnis der Spiegel bewohnten – einschließlich des Spionagemeisters im Herz von allem.

Im Sommer 1778, als sich der Krieg zu seinen Gunsten wenden sollte, musste General George Washington unbedingt wissen, wo die Briten als nächstes zuschlagen würden. Zu diesem Zweck entfesselte er seine Geheimwaffe: einen ungewöhnlichen Kreis von Spionen in New York, der die Schlachtpläne und die Militärstrategie des Feindes aufdecken soll.

Zu Washingtons kleiner Bande gehörten ein junger Quäker, der zwischen politischen Prinzipien und familiärer Loyalität zerrissen ist, ein verwegener Seemann, der den Gefahren der Spionage verfallen ist, ein trinkfester Barkeeper, ein in Yale ausgebildeter Kavallerist und Freund des zum Scheitern verurteilten Nathan Hale und ein friedlicher, kränklicher Farmer der Washington anflehte, ihn in Rente gehen zu lassen, aber am Ende immer durchkam. Die persönliche Führung dieser unvollkommenen Alltagshelden war Washington selbst. In einer Zeit, in der Offiziere Gentlemen waren und Gentlemen nicht spionierten, besaß er ein außergewöhnliches Talent zur Täuschung - und erwies sich als geschickter Spionagemeister.

Die Männer, die er betreute, wurden als Culper-Ring bezeichnet. Der britische Geheimdienst versuchte, sie zu jagen, aber sie entkamen dank ihrer Chiffren, toten Tropfen und unsichtbarer Tinte mit knapper Not. Roses spannende Erzählung erzählt die unbekannte Geschichte der Revolution – den mörderischen Geheimdienstkrieg, Waffenrennen und Entführungen, Überläufer und Henker – die nie in den Geschichtsbüchern erschienen ist. Aber Washingtons Spies ist auch ein temperamentvoller, berührender Bericht über Freundschaft und Vertrauen, Angst und Verrat inmitten der dunklen und stillen Welt des Spions.


Die Geburtsstunde des Federal Bureau of Investigation

Es ist alles oben mit dem “schwarzen Kabinett” von Washington,” lesen Sie die Washingtoner Abendstern. Anschließend wurden Anhörungen im Kongress durchgeführt, bei denen der US-Geheimdienst Ermittler an andere Bundesbehörden, hauptsächlich das Justizministerium, auslieh. Als Ergebnis dieser Anhörungen erklärte der Abgeordnete Walter Smith (R-IA), dass „nichts unserer Rasse mehr entgegensteht als der Glaube, dass ein allgemeines Spionagesystem von der Regierung betrieben wird“, und John Fitzgerald (D-NY) warnte vor den Gefahren einer Bundesgeheimpolizei. 1 Als Ergebnis dieser Anhörungen verbot der Kongress dem Secret Service, Ermittler an andere Abteilungen auszuleihen. Nachdem Generalstaatsanwalt Bonaparte den Zugang zu diesen Ermittlern verloren hatte, stellte er eine kleine Gruppe von Detektiven für das Justizministerium (DOJ) zusammen, das war der Vorgänger des Federal Bureau of Investigation. Da der Kongress zu dieser Zeit “Geheimdienste,” “schwarze Kabinette,”Spione und Detektive verurteilt hatte, haben viele FBI-Kritiker vorgeworfen, dass das FBI gegen den Willen des Kongresses gegründet wurde und daher unrechtmäßig geboren wurde . 2 Dies war nicht der Fall.

Vor 1908 hatte das Justizministerium keine organisierten Ermittler, um Beweise zu sammeln. Es stützte sich auf Detektive, die vom Secret Service angeheuert wurden, und für eine Weile auf Privatdetektive. Unter Präsident Theodore Roosevelt begann sich dies zu ändern. Die energische Anwendung älterer Gesetze und die Zunahme neuer Gesetze während seiner Amtszeit begannen die Fähigkeit des Justizministeriums, Verbrechen aufzudecken, zu belasten. Im Jahr 1906 wurden im nächsten Jahr 60 Geheimdienstmitarbeiter benötigt, 65. Diese Ermittler stammten aus einer Reserve von etwa 20, die der Geheimdienst führte, um anderen Abteilungen zu helfen, sowie einer von Chief John Wilkie geführten Liste von etwa 300 anderen Ermittlern, die sich auf Stellen beim Secret Service beworben hatten, bereits vom Finanzministerium geprüft wurden, für die jedoch keine Stelle verfügbar war. 3

Dieses System hatte viele Jahre lang funktioniert, aber 1906 begann der Kongress, es in Frage zu stellen. In diesem Januar fragte der Vorsitzende des Appropriations Committee, James Tawney (R-MN), den stellvertretenden Generalstaatsanwalt Glover, wo das Justizministerium seinen "Geheimdienst" habe, dh Detektive. “Im Allgemeinen vom Finanzministerium,”, antwortete Glover. 4 Warum, drängte Tawney, verließ sich das Department nicht auf seine eigenen Ermittler? Glover antwortete, es gebe im Department nicht genug für die zu erledigende Arbeit, aber “manche Leute … haben sich die Frage überlegt, … ob das Department einen eigenen Geheimdienst haben sollte.& #8221 “Das ist ein ganz anderer Vorschlag,”, schnappte Tawney. Glover fügte schnell hinzu, dass das Ministerium die Idee als zu kostspielig abgelehnt habe. 5

Tawney beschwerte sich, dass das Darlehensprogramm des Geheimdienstes “ ein Geheimdienstbüro in jedem Departement erteilen würde, was der Kongress niemals autorisieren würde,” und damit ein “spionagesystem in diesem Land geschaffen, das mit unserer Theorie völlig unvereinbar ist Regierung.&8221 Glover bestand darauf, dass das Department Detektive brauchte, um &8220Verstöße gegen das Gesetz&8221 zu untersuchen, und Tawney ging zurück.Das Justizministerium, so behauptete er, “sollte mit allen notwendigen Maschinen ausgestattet sein, um Strafverfolgungen durchzuführen,” und fügte hinzu, wenn andere Departments “geheimdienstliche Männer einsetzen müssen, sollten sie die Autorität des Kongresses einholen…[so dass] die Ratsamkeit der Aufrechterhaltung des Dienstes in unserer gesamten Regierung vom Kongress festgelegt würde. ” Tawneys Bedenken konnten nicht von dringender Bedeutung gewesen sein.  Er ging das Thema zwei Jahre lang nicht ernsthaft erneut auf, obwohl er die Übersicht behielt über den Einsatz von Geheimdienstmitarbeitern während dieser Zeit.

Charles Bonaparte, der im März 1907 zum Generalstaatsanwalt ernannt wurde, war schnell davon überzeugt, dass die Praxis des Einsatzes von Ermittlern des Secret Service ein Problem darstellte. Sein Mangel an vollständiger Kontrolle über die Ermittler, so argumentierte er später, bedeutete, dass er „keine direkten Informationen über deren Taten hatte und „aber eine unvollkommene Kontrolle über die Kosten, die ihnen anfallen könnten“. , machte Bonaparte die Aufmerksamkeit des Kongresses “ auf die Anomalie, dass das Justizministerium keine … ständigen Detektivkräfte unter seiner unmittelbaren Kontrolle hat.” die Form seiner Organisation richtet sich nach dem Umfang der Aufgaben, die ihm der Kongress anvertrauen kann. ” Im Januar 1908 kam er seiner Bitte persönlich nach. Bonaparte erinnerte den Unterausschuss für Haushaltsmittel an seinen früheren Antrag und beschwerte sich, dass sich das Justizministerium “ auf den Geheimdienst des Finanzministeriums verlassen habe,”, der gerade “der Preis für uns gestiegen sei.”

Vorsitzender Tawney fragte Bonaparte, wie diese Ermittler bezahlt wurden. “Der Grund, warum ich gefragt habe,” er hielt einen Vortrag, “ist, dass es eine spezielle Mittelausstattung für [den Secret Service] gibt und …ein Vorbehalt, dass die Mittel für keinen anderen Dienst verlängert werden dürfen.” The Executive, Tawney dachte, sollten die Beschränkungen des Gesetzes nicht locker ausgelegt werden.   Roosevelts Position, die bei diesen Anhörungen nicht zum Ausdruck gebracht wurde, war, dass das, was gesetzlich nicht verboten war, erlaubt war, daher hatte er als Präsident einen weiten Ermessensspielraum bei der Aufstellung die Exekutivgewalt. Tawney lehnte dies ab und versuchte, die Autorität des Kongresses aufrechtzuerhalten. Es war diese Sorge, die seine Wut auf den Secret Service und Roosevelt schürte. 7 Es ist ironisch, dass Bonapartes Antrag Tawneys Besorgnis neu entfachte. Bonaparte versuchte eindeutig zu tun, was der Vorsitzende verlangt hatte, d.

Im Februar und März hielt Tawneys Ausschuss nach Bonapartes zweitem Ersuchen eine Reihe von Anhörungen über die Geheimdienstpraxis ab. Die bedeutendste Aussage kam am 24. März 1908 von William H. Moran, dem stellvertretenden Chef des Geheimdienstes. Bei der Befragung diskutierte Moran eine umstrittene Untersuchung, die von Ermittlern des Secret Service durchgeführt wurde, die einen Navy Midshipman überwachten, der mit einer verheirateten Frau weggelaufen war. 8 Die wichtigere Frage, die in Morans Aussage aufgeworfen wurde, betraf jedoch die Legitimität des Ermittlerdarlehensprogramms, und Tawney setzte seine scharfe Kritik daran fort. 9 Erzürnt über die Angelegenheit Tawneys Unterausschuss entwarf einen Änderungsantrag, um die Kreditpraxis zu beenden. Gegen Ende April kam der Gesetzentwurf über verschiedene zivile Mittel für das Geschäftsjahr 1909 zur Debatte vor das Haus, und unter anderem wurde der Änderungsantrag von Tawney hinzugefügt. Die Opposition war spärlich.

Roosevelt trat nun in die Debatte ein. Besonders besorgniserregend waren die Bestimmungen über die Interstate Commerce Commission, eine Begrenzung der Löhne, die in Panama gezahlt werden konnten, und das Ende der Geheimdienst-Kreditpraxis. Jede dieser Maßnahmen traf den Führungsstil des Präsidenten und das Verständnis für die Befugnisse seines Amtes. Jeder versuchte, Roosevelts Handlungsfähigkeit ohne Einfluss des Kongresses einzuschränken. Sie wurden im Repräsentantenhaus weithin begrüßt, da es, obwohl es unter der Kontrolle von Roosevelts Partei stand, sich über den scheinbaren Machtverlust an einen populären und aggressiven Präsidenten verärgerte.

In Lobbying gegen das Gesetz schrieb Roosevelt an den Sprecher Joseph Cannon und forderte, die problematischen Abschnitte zu töten. In Bezug auf die Geheimdienstbestimmung argumentierte er, dass sie “die Rechtspflege wesentlich beeinträchtigen und nur einer Klasse von Menschen zugute kommen würde—und das ist die kriminelle Klasse.” 10 In einem handgeschriebenen Nachskript fügte er hinzu, & #8220Es gibt keinen dümmeren Aufschrei gegen “Spione”, nur Kriminelle müssen unsere Detektive fürchten.” 11

Seine zurückhaltende Lobbyarbeit hatte wenig Wirkung. Am 1. Mai 1908 beschloss das Repräsentantenhaus einen Ausschuss des Ganzen, um Änderungsanträge zu dem Gesetzentwurf zu prüfen. Die Debatte über die Änderung der Beschränkungen des Geheimdienstes umfasste mehrere Themen, darunter: 1) die Illegalität der Geheimdienstpraxis, 2) Besorgnis über Ermittlungsfunktionen in der Regierung und 3) die Frage, ob Kongressabgeordnete von der Exekutive untersucht werden sollten. 12

Der Abgeordnete Parsons (NY) fragte den Vorsitzenden Tawney, “ eine eigene Detektivkraft haben. Die Justiz könnte Detektive auf die gleiche Weise bekommen, wie sie es getan hatte, bevor sie sich auf das Personal des Geheimdienstes verließ, argumentierte er. “Diese Bestimmung hindert das Justizministerium nicht daran, “…einfach einen Mann aus [der langen Warteliste des Finanzministeriums akzeptabler Bewerber] auszuwählen und ihn nach Bedarf für die Ermittlung von Straftaten einzustellen.

Der Abgeordnete J. S. Sherley (KY) wies darauf hin, dass der Kongress jedes Mal, wenn er gesetzgeberische Maßnahmen gegen den Secret Service ergreift, seine Macht regieren solle. Repräsentant Bennet, der Hauptgegner der Beschränkung, bestritt diese Behauptung und er und Sherley gerieten in einen Streit über die Angemessenheit des Einsatzes von Ermittlern durch das Navy Department im Fall des ehebrecherischen Midshipman. Die Debatte verlagerte sich dahingehend, ob Kongressabgeordnete geeignete Ziele für Ermittlungen durch „Geheimdienstmänner“ seien. Bennet wich dieser Frage aus, indem er eine philosophische Abhandlung über die Rolle des Kongresses in der Regierung und die Notwendigkeit für die Kongressabgeordneten, sich selbst zu überwachen, lieferte.

“Alles dieses Komitee verlangt,” Rep. Smith, “ist, dass der ausdrückliche und erklärte Zweck des Kongresses, der seit einem Vierteljahrhundert existiert [in den Mitteln des Secret Service], befolgt wird.” Smith” Der Punkt von 8217 erntete viel Beifall, was darauf hindeutet, dass das Haus auf der Seite war, die Exekutive einzuschränken. Der Abgeordnete Fitzgerald unterstützte Smiths Standpunkt und fügte hinzu: “Es gab ein- oder zweimal Bemühungen, ein allgemeines Polizeisystem unter der Bundesregierung zu schaffen,” aber es ist gescheitert. Wenn ein Bundesanwalt einen Ermittler braucht, schlug Fitzgerald vor, könnte er einen vor Ort finden, wie es jeder andere Anwalt tun würde. Bennet forderte ihn schnell heraus und erinnerte Fitzgerald daran, dass die meisten Anwälte für solche Arbeiten einen Privatdetektiv engagieren würden, aber das Gesetz verbot Bundesbehörden dies. Fitzgerald entgegnete schwach, dass Bundesbehörden stattdessen Ermittler einstellen könnten, die auf der Liste der berechtigten Bewerber des Secret Service stehen.

Als die Debatte zu Ende ging, schlug der Abgeordnete Driscoll vor, dass es einen Geheimdienst in der Regierung geben sollte, der dort untergebracht ist, wo Ermittler am dringendsten benötigt werden und der Detektive bei Bedarf an andere Abteilungen ausleihen kann. Tawney griff seinen Vorschlag schnell an und erklärte, dies sei das, was die Änderung verhindern wolle. Bennet forderte dann Tawney wegen der Nützlichkeit der Darlehenspraxis heraus, aber er wurde von Rufen wie "Stimme!" unterbrochen. Die Debatte wurde beendet und die Beschränkung des Secret Service schnell genehmigt. Das Gesetz über verschiedene zivile Mittel wurde kurz darauf im Repräsentantenhaus verabschiedet.

Es überrascht nicht, dass Beamte des Justizministeriums zutiefst besorgt über diese Wendung der Ereignisse waren. US-Staatsanwalt Henry Stimson schrieb Bonaparte am 6. Mai: „Gibt es keine Möglichkeit, das Gesetz im Senat zu stoppen?“ New York Times redaktionell. Die Times sprengte die “Kombination von ‘Landhaien’”, die das Repräsentantenhaus beeinflusst hatten, und machte die Abgeordneten “ zu Werkzeugen der Diebe.” 14 Bonaparte leitete umgehend den Kern des Briefes und den Ausschnitt an Senator Allison weiter des Bewilligungsausschusses des Senats.

Vielleicht hat der Senat die Zeit’s Kritik. Der im Senat verabschiedete Gesetzentwurf enthielt keine Geheimdienstbestimmung. Ein Konferenzausschuss wurde einberufen, um den Unterschied auszugleichen, und auf Drängen des Hauses wurde die Änderung des Geheimdienstes erneut zur endgültigen Maßnahme hinzugefügt. 15 Der Konferenzbericht zu dem Gesetzentwurf wurde am 17. Mai 1908 mit überwältigender Mehrheit und mit wenig Aufsehen verabschiedet. Der Präsident unterzeichnete ihn schnell, da seine Beschwerden nicht stark genug waren, um bedeutende Mittel für wichtige Programme zu riskieren. Ein Veto wäre angesichts der Spielräume, mit denen die Maßnahme verstrichen war, wahrscheinlich sowieso außer Kraft gesetzt worden. 16 Der Kongress wurde für den Sommer vertagt. Die Bestimmung über den Einsatz von Geheimdienstmitarbeitern würde mit Beginn des neuen Geschäftsjahres, dem 1. Juli 1908, in Kraft treten.

Innerhalb weniger Tage nach dieser Frist begann Generalstaatsanwalt Bonaparte eine kleine Reorganisation des Justizministeriums, um den drohenden Verlust des Zugangs zu den Geheimdienstmitarbeitern zu beheben. Mit wenig Fanfare begann er, die verschiedenen Ermittler der Abteilung und neun Agenten des Secret Service zusammenzufassen, die dauerhaft als Sonderagenten der Justiz angestellt waren. Am 26. Juli 1908 befahl Bonaparte den Anwälten des DOJ, die meisten Ermittlungsangelegenheiten an den Hauptprüfer Stanley W. Finch zu verweisen, der feststellen sollte, ob unter seiner Leitung Spezialagenten zur Verfügung standen, um den Fall zu untersuchen. 17

Als Bonaparte dem Kongress die Schaffung einer Special Agent Force ankündigte, die in seine Jahresbericht, muss er die Handlung als vollendete Tatsache betrachtet haben. Hätte sich Präsident Roosevelt nicht in die Angelegenheit eingemischt, hätte dies wenig oder gar keinen Widerstand hervorgerufen. Stattdessen entzündete der lahme Ente Roosevelt in seiner jährlichen Botschaft vom Dezember 1908 an den Kongress einen erbitterten politischen Kampf. Er erklärte: “Das Hauptargument für die Änderung [des Geheimdienstes] war, dass die Kongressabgeordneten selbst keine Ermittlungen wünschten.” Das Repräsentantenhaus verlangte sofort, dass Roosevelt alle Beweise vorlegte, die er zur Untermauerung seiner Behauptungen brauchte. Ein spezieller Ausschuss wurde eingesetzt, um die Beweise zu prüfen, die Roosevelt liefern könnte. Fünf Tage später verabschiedete der Senat eine ähnliche Resolution. Washington war in Aufruhr.

Am 4. Januar 1909 nahm er öffentlich die Herausforderung des Kongresses an und zog sich in den Augen des Kongresses zurück. Roosevelt argumentierte, das Haus müsse sich irren. Er hatte weder den Kongress als Ganzes beschuldigt noch bestimmte Mitglieder als aus Angst vor Ermittlungen motiviert identifiziert. Stattdessen, fuhr der Präsident fort, entstamme seine Kritik einer Analyse der Argumente im Plenum während der Debatte über den Gesetzentwurf. Seine Behauptungen, antwortete er, wurden speziell aus den Bemerkungen von Tawney, Sherley, Smith, Fitzgerald und Cannon abgeleitet.

Das Haus wurde nicht besänftigt. Eine Resolution, den Präsidenten zu tadeln, war. Die Debatte darüber spiegelte die der Geheimdienstbeschränkung wider. Die Repräsentanten Fitzpatrick, Sherley und Tawney erhoben sich alle, um den Präsidenten zu denunzieren und seine Behauptung zu bestreiten, dass sie sich aus Angst, ausspioniert zu werden, gegen die Darlehenspraxis des Secret Service ausgesprochen hätten. Rep. Bennet verteidigte Roosevelt und argumentierte, dass es Beweise dafür gebe, dass die Angst vor Ermittlungen ein Motiv für das Vorgehen des Kongresses gewesen sei.

Ein wichtiges Schweigen durchzog diese Debatte. Niemand kritisierte Bonapartes Spezialagenten. Tatsächlich waren die Kommentare positiv und viele davon kamen von den Befürwortern der Geheimdienstbeschränkung. Auf Bennets Anschuldigung, dass die Beschränkung des Secret Service die Aufdeckung und Verfolgung von Verbrechen behinderte, antwortete Fitzgerald, dass US-Staatsanwälte seit Juli 1908 Detectives des Justizministeriums anrufen konnten. Er fügte zustimmend hinzu, dass diese Truppe unter der richtigen Aneignung operiere. 18 Die Beschränkung, so Fitzgerald, habe den Generalstaatsanwalt nicht daran gehindert, die “Spezialeinheit zu erwerben, die seiner Meinung nach dem Einsatz der Geheimdienstleute des Finanzministeriums vorzuziehen sei.”

Andere Kritiker des Präsidenten nahmen ähnliche Positionen ein. Tawney merkte an, dass der Kongress die Fähigkeit einer Abteilung nicht eingeschränkt habe, „Detektive oder Geheimdienstmitarbeiter einzustellen“, sondern nur Details oder die Versetzung von Ermittlern aus der Geheimdienstabteilung verbot. Alle anderen Mittel für Detektivdienste blieben unberührt. Tatsächlich, fügte Tawney hinzu, wurden sie alle erhöht, einschließlich derjenigen für die Secret Service Division selbst. Der Abgeordnete Smith fügte hinzu, dass es “ keine Einschränkung der Macht einer Abteilung bei der Auswahl ihrer zahlreichen Sonderagenten und Inspektoren gebe.” Die Aktion des Kongresses bestand lediglich darin, “ das alte System der Gesetzesverweigerung und -umgehung zu verhindern ,”, schloss er. 19

Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Rüge von Präsident Roosevelt mit 212 Ja zu 36 Nein, fünf Mitglieder enthielten sich der Stimme, und 135 Mitglieder stimmten nicht ab. Die als beleidigend erachteten Teile der Nachricht und Antwort des Präsidenten wurden vorgelegt und das Repräsentantenhaus verabschiedete sofort eine zusätzliche Resolution, die einen Ad-hoc-Ausschuss unter Vorsitz des Abgeordneten Olmstead zu allen Aspekten des Geheimdienstes autorisierte. Fast sofort wurde der Umfang dieser Untersuchung drastisch eingeengt.

Der Senat selbst entschied sich, die frühere Schwäche des Präsidenten zu ignorieren. Roosevelt behauptete den Sieg. 20 Die Regierung hielt es sogar für wahrscheinlich, dass Bonapartes Streitmacht im Haushaltsjahr 1909 nicht nur eine feste gesetzliche Sanktion erhalten würde, sondern auch die Befugnis erhalten könnte, die alte Geheimdienst-Kreditpraxis unter der Kontrolle des Justizministeriums wiederherzustellen.

Zu diesem Zeitpunkt interessierten sich nur wenige dafür, den politischen Kampf fortzusetzen. Trotzdem weigerten sich einige der alten Oppositionellen aus Tawneys Komitee zu sterben, aber der Kongress bewegte sich in eine andere Richtung. Am 3. März schlug ein Ad-hoc-Ausschuss des Geheimdienstes vor, die reguläre Genehmigung beider Agentenkräfte in die Rechnungen des Finanzministeriums und der Justiz aufzunehmen. Roosevelt verließ sein Amt am nächsten Tag, ebenso wie Charles Bonaparte. Zwei Tage später erließ der neue Generalstaatsanwalt George Wickersham eine formelle Anordnung zur Einrichtung des Bureau of Investigation. Innerhalb von zwei Jahren hatte der Kongress die Größe dieser Truppe verdreifacht und seine Ermittlungsbefugnisse erheblich erweitert.

In dieser Geschichte treten mehrere Dinge deutlich hervor. Die ursprüngliche Beschränkung des Geheimdienstes wurde größtenteils aufgrund der Bemühungen von James Tawney und den anderen Mitgliedern seines Unterausschusses, Sherley, Smith und Fitzpatrick, aufgehoben. Der Kongress als Ganzes verabschiedete es als Mittel, um Roosevelts Expansion der Exekutivmacht einzudämmen, obwohl die Partei des Präsidenten beide Häuser kontrollierte. Die Debatten berührten kaum Geheimdienstfragen und befassten sich mit Strafverfolgungsbehörden, um Bedenken hinsichtlich des Missbrauchs von „Geheimdiensten“ zu veranschaulichen. Zitate wie die zu Beginn dieses Artikels waren rhetorische Knüppel, die im politischen Kampf mit Roosevelt geführt wurden. Der wahre Grund für diesen Kampf war das Kräfteverhältnis zwischen Exekutive und Legislative und nicht die übertriebenen Ängste vor einem Polizeistaat. Kritiker haben dieses Schlüsselmerkmal der Debatte übersehen und sich stattdessen für eine sensationelle Anklage gegen Bonapartes junge Special Agent Force entschieden, um das reife Federal Bureau of Investigation zu kritisieren. 21


1 “Darlehen der Detektive,” Washington Evening Star, 21.04.1908 “Spionage existiert,” Washingtoner Abendstern, 4/22/1908.

2 Siehe Max Lowenthals Buch mit dem Titel Das Bundeskriminalamt, [New York: William Sloane Associates, 1950] Fred Cooks Buch Das FBI, das niemand kennt [New York: MacMillan, 1964] Vern Countryman’s Essay “The History of the FBI: Democracy’s Development of a Secret Police Force,” in Investigating the FBI, hrsg. von Pat Watters und Stephen Gillers, [Garden City, NY: Doubleday & Co., Inc., 1973] und Athan Theoharis ’s “A Brief History of the FBI and its Powers,” in Theoharis et al., Das FBI: Ein umfassender Forschungsleitfaden [Phoenix: Oryx Press, 1999].

3 Diese Behauptung basiert auf einer Lektüre der Debatten im Kongress und den Zeugenaussagen des Personals des Geheimdienstes und des DOJ. Besonders relevant war 42 CR S. 5557 und 5558.

4 Haus. Anhörungen vor dem Unterausschuss des Repräsentantenhausausschusses für Haushaltsmittel für Defizitmittel für 1906 und frühere Jahre zum dringenden Haushaltsentwurf, 13.01.1906, S. 185-186.&160 Alle Zitate aus diesen Anhörungen in den folgenden Absätzen stammen aus diese Quelle.

6 Jahresbericht des Generalstaatsanwalts für das Geschäftsjahr 1907, S. 9-10.

7 Haus. Anhörungen vor dem Unterausschuss des Repräsentantenausschusses des Repräsentantenhauses, bestehend aus den Herren Tawney, Vreeland, Keifer, Brundige, Jr. 202-203.

8 Williams, “Ohne Verständnis,” S.33.

9 Meine Lektüre des Gesetzes legt nahe, dass die Geheimdienstpraxis kein so eindeutiger Verstoß war, wie Tawney behauptete. Die Praxis scheint eher außergesetzlich als illegal gewesen zu sein. Die Behauptung der Verwaltung, es sei eine akzeptable Verwendung der ihr gewährten Mittel, kann dem ersten Anschein nach gestützt werden, auch wenn die Praxis nicht offiziell gesetzlich sanktioniert wurde zukünftige Einstellung war legitim. Darüber hinaus war dieses Verfahren sowohl während der demokratischen als auch der republikanischen Regierung seit den 1880er Jahren in der Praxis und wurde, soweit festgestellt werden kann, vor 1906 nicht in Frage gestellt.

10 Elton Morrison, Die Briefe von Theodore Roosevelt, Bd. 5, Brief, 4705 [Theodore Roosevelt] an Joseph Gurney Cannon, 29.4.1908.

11 Morrison, vol. 5, Brief, 4706 [Theodore Roosevelt] an Joseph Gurney Cannon, 30.04.1908.

12 Alle Diskussionen und Zitate aus dieser Debatte sind in der 42 CR S. 5555-5561 zu finden, sofern nicht anders angegeben.

13 Brief, USA Henry Stimson an AG Bonaparte, 6. Mai 1908, DOJ-Akten 44-3-11-sub 3, 24.02.06 bis 25.06.08.

14 Undatierter Leitartikel [zwischen 29. April und 6. Mai 1908], New York Times, DOJ-Dateien 44-3-11-sub 3, 24.02.06 bis 25.06.08.

15 Das Konferenzkomitee bestand aus William B. Allison, Eugene Hale und Henry M. Teller vom Senat sowie James A. Tawney, J. J. Fitzgerald und Cong. Smith aus dem Haus [43 CR S.674].

16 Gatewood, Theodore Roosevelt and the Art of Controversy, S.251.

17 Das FBI hat traditionell den 26.07.1908 als Geburtsdatum akzeptiert. Es ist nicht bekannt, warum das Bureau dieses Datum gewählt hat, obwohl die Zuweisung aller Ermittlungen des Ministeriums an die Special Agent Force ein guter Grund ist, diesen Tag als den offiziellen Tag zu bezeichnen. Die oben zitierte Appel-Geschichte erwähnt es nicht, obwohl spätere FBI-Chronologien wie “A Digested History of the FBI” (1940) dies tun. Zwei Ermittlungsangelegenheiten wurden Bonapartes neuer Spezialagententruppe nicht zugewiesen: 1) bestimmte Bankangelegenheiten, die von einer besonderen Prüfergruppe behandelt wurden, und 2) Einbürgerungsangelegenheiten.

21 Die Ausnahme ist David J. Williams, “Without Understanding: The FBI and Political Surveillance, 1908-1941,” [unveröffentlichte Dissertation, University of New Hampshire, 1981]. Seine Darstellung vermeidet viele der Fallstricke des selektiven Lesens dieser Debatten, in die die Polemiker geraten sind.


George Washington und der Culper Spy Ring

George Washington-Briefe. Stony Brook University, Sondersammlungen und Universitätsarchiv
Briefe aus den Jahren 1779 und 1780 von George Washington an Benjamin Tallmadge über den Culper Spy Ring.

James-Jay-Brief. Stony Brook University, Sondersammlungen und Universitätsarchiv
James Jay (1732 -1815), amerikanischer Arzt und Politiker und älterer Bruder von John Jay, versorgte George Washington während des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges mit Medikamenten und entwickelte eine unsichtbare Tinte, die von Washington, Thomas Jefferson, seinem jüngeren Bruder John Jay und Mitglieder des Culper Spy Ring.

Robert Townsend-Kontobücher
Kontobuch von Robert Townsend, Kaufmann, von Oyster Bay Township, N.Y., und New York, N.Y. Amerikanischer Unabhängigkeitskriegsspion, von Oyster Bay, L.I. Quelle: East Hampton Library, Long Island Collection.

American Memory, Library of Congress: Täterbriefe
Die George Washington Papers enthalten eine große Sammlung der Briefe von Samuel Culper und Samuel Culper Junior (geben Sie "culper" in das Suchfeld ein).

Bostoner Athenäum
Autogrammbriefe von Major Andréacute und seinen Entführern.
Autor: Andreacute, John, (Archivmaterial) Zugangsnummer: 71659937.

10. Mai 1779 – John Andreacute an Joseph Stansbury

27. Juni 1779 – George Washington an Benjamin Tallmadge

12. Juli 1780 – Benedict Arnold an John Andreacute

15. Juli 1780 – Benedict Arnold an John Andreacute

29. September 1780 – John Andreacute an Henry Clinton

Connecticut Historical Society
Papiere von: Oliver Wolcott John Adams John Quincy Adams Fisher Ames Joel Barlow Theodore Dwight Robert Fulton Chauncey Goodrich Alexander Hamilton Rufus König Timothy Pickering Josiah Quincy Benjamin Tallmadge George Washington Noah Webster. Diese Sammlung enthält Informationen über West Point als Militärposten (1786). OCLC: 42706359.

Das Täter-Code-Buch
George Washingtons Mount Vernon

East Hampton Library: Long Island Collection
Der Autor Morton Pennypacker hat dieser Sammlung seine Notizen zum Culper Spy Ring gespendet.

Fairfield Museum und Geschichtszentrum
Papiere, 1783-1976: &ldquoKorrespondenz, Urkunden, Schriften, Karten, Militärdokumente, Rechts- und Gerichtsdokumente, Familienbibel und andere Papiere, die sich auf Brewsters Landbesitz und seine Aktivitäten als Kommandant einer Flotte offener Walboote beziehen, die ausgehen von Black Rock Harbor, der während der Amerikanischen Revolution britische Schiffe im Long Island Sound angriff, und seine späteren Aufgaben als Kapitän beim US Revenue-Cutter Service für den Bezirk New York.&rdquo Prominente Bürger: Ihr Leben und ihr Beitrag zu Fairfield. Artefakte und Dokumente zu Caleb Brewster.

Gründer' Online
Das Nationalarchiv hat über seine National Historical Publications and Records Commission ( NHPRC ) eine Kooperationsvereinbarung mit der University of Virginia Press geschlossen, um Founders Online zu erstellen und die historischen Dokumente der Gründer der Vereinigten Staaten von Amerika frei zugänglich zu machen.

Auf dieser Website können Sie Tausende von Aufzeichnungen von George Washington, Benjamin Franklin, Alexander Hamilton, John Adams, Thomas Jefferson und James Madison lesen und durchsuchen und das Wachstum der Demokratie und die Geburt der Republik aus erster Hand sehen. In dieser Anfangsphase enthält Founders Online fast 120.000 vollständig durchsuchbare Dokumente. Während die Arbeit an jedem der laufenden Veröffentlichungsprojekte fortgesetzt wird, werden neu kommentierte und bearbeitete Datensätze hinzugefügt. Nach Fertigstellung wird Founders Online ca. 175.000 Dokumente umfassen.

Fraunces Tavernenmuseum
Manuskriptsammlung, 1759-1829 (bulk) Diese Sammlung umfasst Papiere von Benjamin Tallmadge (1773-1815), darunter Briefe über Militäroperationen in Connecticut und am Long Island Sound (1780-1782), geschäftliche und politische Angelegenheiten sowie Tallmadges Diplom aus Yale (1773).

George Washington Papers: Kongressbibliothek
„Die vollständige Sammlung von George Washington Papers der Manuscript Division der Library of Congress besteht aus ungefähr 65.000 Dokumenten. Dies ist die weltweit größte Sammlung von Originaldokumenten aus Washington. Dokumenttypen in der Sammlung als Ganzes umfassen Korrespondenz, Briefbücher, Alltagsbücher, Tagebücher, Zeitschriften, Finanzbuchhaltungsbücher, Militäraufzeichnungen, Berichte und Notizen, die von Washington zwischen 1741 und 1799 gesammelt wurden (Beschreibung von der Website).

Das Gilder Lehrman Institute of American History
Diese Website enthält Transkriptionen von Briefen von Benjamin Tallmadge, Caleb Brewster und George Washington.

Harvard University, Houghton-Bibliothek
Spionagepapiere, 1775-1956. [199-?] Archivmaterial.

Huntington Library Art and Botanical Garden, Kalifornien
Stark, J. (1780). Ordentliches Buch von John Stark &bdquoOrdentliches Buch von Starks Kommando in West Point, einschließlich allgemeiner Anordnungen von Nathanael Greene bezüglich des Prozesses gegen John Andréeacute.&rdquo Zugangsnummer: 122288813.

James Monroe Museum und Gedenkbibliothek, Virginia
Tallmadge-Norwood-Wilkins Collection: Col. Benjamin Tallmadge, der während der amerikanischen Revolution den Geheimdienst für George Washington entwickelte, entdeckte, dass Major Andreacute ein Spion war, der gefangen genommen wurde Fort St. George auf Long Island war ein Offizier der Society of Cincinnati und diente im US-Haus der Repräsentanten 1800-1817 ist in dieser Sammlung vertreten. OCLC: 30820638.

Todd, Charles Henry. 1838-1915.
Filson-Club 1848-1917. Computerdatei.

Kongressbibliothek
Arnold, B. (1970). Benedict Arnold Papiere. Korrespondenz und Dokumente im Zusammenhang mit der Festnahme und Hinrichtung von Major John Andreacute wegen Spionage für die britische Armee. Enthält Dokumente von Arnold, die die Verteidigung und die Stärken der Garnison in West Point, N.Y., und die damit verbundene Korrespondenz zwischen Arnold, Henry Clinton, James Robertson und George Washington beschreiben. Enthält auch Kopien verwandten Materials aus den Sammlungen der Library of Congress.&rdquo

Kongressbibliothek
Lafayette, M.J.P.Y.R.G.D.M., Jarnac, G.-A. R.-C., Jarnac, L.C. G. R.-C., Jarnac, P.-F.-A. R.-C., Lafayette, G. W. L. G. D. M., Lafayette, M. A. N., La, F. M. L. C. R. G. M., . Périer, N.M.L.F. (1457). Papiere des Marquis de Lafayette.

Enthält Lafayettes kommentierten Entwurf der Erklärung der Menschenrechte und ein Hologramm ms. des Geheimcodes, der von Lafayette und George Washington während der amerikanischen Revolution verwendet wurde.

Kongressbibliothek
McHenry, J. (1970). James McHenry-Papiere.

Kongressbibliothek
Mooers, B. (1970). Papiere von Benjamin Mooers. &bdquoOrdnungsbuch (1780, 16. September - 19. November), das von Mooers als Adjutant des 2. kanadischen Regiments der Kontinentalarmee geführt wurde und General-, Divisions-, Brigade- und Regimentsbefehle enthält, die in Orangetown (dh Tappan) und West Point, NY, ausgestellt wurden und sich teilweise beziehen Benedict Arnolds versuchte Übergabe von West Point an die Briten, die Gefangennahme und Hinrichtung von Major John Andreacute und routinemäßige militärische Angelegenheiten

Kongressbibliothek
Tallmadge, Benjamin. Korrespondenz mit Benjamin Tallmadge. Dies schließt ALS (1782, 24. März, Philadelphia, Pennsylvania) ein, das von Tallmadge an Jeremiah Wadsworth geschrieben wurde und sich auf britische Militäraktivitäten auf Long Island, N.Y., Zugangsnummer: 70980354 bezieht.

Kongressbibliothek
Vereinigte Staaten. (1970). Ordnungsbuch der US-Kontinentalarmee &bdquofotokopiertes Fragment eines Dienstbuches des Hauptquartiers über den Verrat von Benedict Arnold und die Hinrichtung von John Andreacute.&rdquo

Historische Gesellschaft von Litchfield
Sammlung Benjamin Tallmadge 1777-1864.

Festnahme und Hinrichtung von Major Andrés
New York, NY H. De Marsan, 1860. Breitseite. Text &ndash Text von 11 vierzeiligen Strophen des Liedes: Major Andre&rsquos Arrest and Execution (Musik ist nicht enthalten).

Historische Gesellschaft von Massachusetts
Brief an Abraham Gould. Hart, J. & Gould, A. (1780). Brief an Abraham Gould &bdquoBrief vom 4. Oktober 1780 in Tappan, N.Y., von Dr. John Hart an seinen Schwiegervater, Kapitän Abraham Gould. Hart berichtet über den Verrat von Benedict Arnold und beschreibt die Hinrichtung von Major John Andre als britischer Spion während des Unabhängigkeitskrieges.&rdquo

Historische Gesellschaft von Massachusetts
Papiere, Familie Tallmadge. Familie Benjamin Tallmadge Farnsworth.
Brief an Abraham Gould, John Hart Abraham Gould, 1780
Brief vom 4. Oktober 1780 in Tappan, N.Y., von Dr. John Hart an seinen Schwiegervater, Captain Abraham Gould. Hart gibt einen Bericht über den Verrat von Benedict Arnold und eine Beschreibung der Hinrichtung von Major John Andre als britischer Spion während des Unabhängigkeitskrieges. Zugangsnummer: 25045737

Memoiren von Oberst Benjamin Tallmadge
Memoiren von Oberst Benjamin Tallmadge / herausgegeben von Henry Phelps .
Tallmadge, Benjamin, 1754-1835. Johnston, Henry Phelps, Veröffentlichung: New York: Gilliss Press, 1904, 1858.

National Archives and Records Administration: 1st Cong, House, Sec War Reports, RG233
Der Sekretär des Kriegsministeriums, an den die Petition von Caleb Brewster, Papiere des Kriegsministeriums, überwiesen wurde. Bericht - Der Kriegsminister genehmigte die Rente für Brewster, der während seines Dienstes verwundet wurde, um den Seeweg zwischen Long Island und Connecticut für die militärische Kommunikation freizuhalten.

Historische Gesellschaft von New York
Account Books 1773-1784: &bdquoSie bestehen aus einem Quittungsbuch, 1779-1784, mit einigen Quittungen, die auf Robert Townsend und Co. ausgestellt wurden , Samuel Townsend ein Tagebuch von Samuel Townsend aus dem Jahr 1773 und ein Tagebuch von Robert Townsends Bruder Solomon aus dem Jahr 1778.&rdquo

Protokoll, 1776 Dez. 11-1778 Sept. 23 von New York (Bundesstaat). Kommission zur Aufdeckung und Bekämpfung von Verschwörungen (1777-1778) New York (Bundesstaat). Ausschuss zur Aufdeckung und Bekämpfung von Verschwörungen (1776-1777). Archivmaterial. Sitzungsprotokoll des New Yorker Komitees zur Aufdeckung und Bekämpfung von Verschwörungen, 1776, 11. Dezember, 17. Januar, und der Kommission zur Aufdeckung und Bekämpfung von Verschwörungen, 1777, 15. Februar, 17. September, 23. September.

Öffentliche Bibliothek von New York
Manuscripts and Archives Division, Miscellaneous Personal Name Files, Culper, Samuel Jr. Box 28. Siehe auch Thomas Addis Emmett Collection, 1483-1876, Bulk (1700-1800).

New York Public Library: Benedict Arnold Cipher Letter
Autoren: Benedict Arnold Peggy Shippen Arnold
Dies ist eine Reproduktion einer von Benedict Arnold&rsquos verschlüsselten Kommunikation mit den Briten, während er verhandelte, was schließlich zu einem gescheiterten Versuch wurde, das Fort in West Point im Jahr 1780 zu übergeben.

Archiv des Staates New York
New York (Bundesstaat)., &Amp Arnold, B. (1780). Papiere über den britischen Spion Major Andre gefunden ("Andre Papers") &bdquoDie meisten Dokumente in dieser Reihe wurden von Generalmajor Benedict Arnold erstellt, um der britischen Armee Informationen über den Zustand, das Personal und die Bewaffnung der amerikanischen Befestigungen in West Point, New York, zu liefern. Zu den Informationen gehören die Disposition von Truppen und Artilleriegeschützen bei Alarmmeldungen von Kampfmitteln in den verschiedenen Forts, Redouten und Batterien .&rdquo

Historische Dokumente des Staates New York
Titel: Papiere, 1776-1814
The Sackett Family Papers, &ldquoEntwurf eines Briefes von Sackett an Washington über seine Geheimdienstarbeit und den Einsatz einer Informantin, 1777.&rdquo Zugangsnummer: 155524947.

Die Washington Papers: University of Virginia
Mehr als 135.000 Dokumente. The Washington Papers wurde 1968 an der University of Virginia gegründet und arbeitet daran, umfassende Buchdruck- und digitale Ausgaben der Korrespondenz der Familie Washington zu veröffentlichen.

Raynham Hall Museum, Oyster Bay, NY
Archiv der Familie Townsend.

Gesellschaft der Cincinnati-Bibliothek, Washington D.C. oder Library of Congress
Gesellschaft der Cincinnati Manuscripts Collection. (1760).

The University of Nottingham, England: Papers of Henry Fiennes Pelham-Clinton, 2nd Duke of Newcastle under Lyne (1720-1794), in the Newcastle (Clumber) Collection
&bdquoVon besonderem Interesse ist seine Korrespondenz mit seinem Cousin, General Sir Henry Clinton, während des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges.&ldquo
Vereinigte Staaten - Geschichte - Revolution, 1775-1783.

Universität von Virginia
Rochambeau, J.-B.-D. V., Denommé, R.T., Greene, N., Knox, H., McKean, T. & Washington, G. (1780). Papiere des Comte de Rochambeau &ldquopapers aus Rochambeaus Hauptquartier in Yorktown, Virginia, enthalten Korrespondenz mit anderen Revolutionären über Benedict Arnold, die Wethersfield-Konferenz (Mai 1781), die Dobb's-Fähre-Konferenz (Juli 1781) und die Philadelphia-Konferenz (Juli 1782) .&rdquo Korrespondenten schließen George Washington ein.

Die Washington Papers: University of Virginia
Mehr als 135.000 Dokumente. The Washington Papers wurde 1968 an der University of Virginia gegründet und arbeitet daran, umfassende Buchdruck- und digitale Ausgaben der Korrespondenz der Familie Washington zu veröffentlichen.

Zeuge der frühen amerikanischen Erfahrung
Briefe, Flugblätter, Zeitungen, juristische Dokumente und Karten, die die Ereignisse von den frühen Jahren der niederländischen Besiedlung von Neu-Amsterdam bis zur britischen Besetzung der Stadt während der Revolution dokumentieren.


Der Brief, der die amerikanische Revolution gewann

1777 stand George Washington vor einem verlorenen Krieg. Dann gründete er Amerikas erste Spionageoperation.

1777 verloren die amerikanischen Kolonien ihren Kampf um die Unabhängigkeit von Großbritannien schwer. Die britische Armee hatte den entscheidenden Hafen von New York City erobert. In Erwartung weiterer Fortschritte wurde der Kontinentalkongress aus Philadelphia evakuiert. Der Krieg schien verloren.

Dann schrieb George Washington, damals Oberbefehlshaber der Kontinentalarmee, einen Brief, der den Kriegsverlauf veränderte.

Washington wollte unbedingt herausfinden, was in New York vor sich ging, aber Militäraufklärer konnten nicht nah genug herankommen. Der General brauchte jemanden, um die feindlichen Linien zu durchbrechen, aber als er nach Freiwilligen fragte, hoben nur wenige seiner Truppen die Hand.

„Spionage wurde nicht als Gentleman angesehen“, sagt Vince Houghton, ansässiger Historiker am International Spy Museum in Washington, D.C.

Schließlich meldete sich ein junger Armeehauptmann namens Nathan Hale freiwillig für den gefährlichen Auftrag. Er wurde eine Woche später gefasst und gehängt, der erste bekannte amerikanische Spion, der bei der Arbeit hingerichtet wurde. (Er wird mit einer Statue vor dem CIA-Hauptquartier erinnert.)

Washington erkannte, dass die Mission für ungeschulte Freiwillige zu groß war, und machte sich daran, eine Spionageorganisation aufzubauen.

John Jay, der spätere erste Vorsitzende des Obersten Gerichtshofs, hatte als Leiter des New York State Committee und der Kommission zur Aufdeckung und Bekämpfung von Verschwörungen Spionageabwehr betrieben. Einer von Jays Agenten, ein Kaufmann namens Nathaniel Sackett, hatte Erfahrung mit geheimem Schreiben und Codes.

Im Februar 1777 schrieb Washington einen Brief an Sackett, in dem er ihm 50 Dollar im Monat aus eigener Tasche anbot, um den ersten formellen Apparat zu schaffen, der „den Vorteil hat, die frühesten und besten Informationen über die Pläne des Feindes zu erhalten“.

„Ohne die von Sackett gegründete Organisation wäre es für uns sehr schwierig gewesen, den Krieg zu gewinnen“, sagt Houghton. „Wir hatten eine bunt zusammengewürfelte Armee und [die Briten] hatten die größte Armee, die größte Marine und die größte Wirtschaft der Welt. Wir hatten kein wirkliches Geschäft, diesen Krieg zu gewinnen.“

Aber Amerikas Spionagedienst hatte einen unrühmlichen Start. Die meisten von Sacketts Agenten scheiterten bei ihren Jobs – einschließlich Sackett selbst, der nach nur sechs Monaten entlassen wurde.

Zum Glück für die junge Nation schuf Sacketts Nachfolger, der 26-jährige Benjamin Tallmadge, eine der größten Spionageoperationen Amerikas: den Culper Spy Ring. Die Gruppe bestand aus Kindheitsfreunden aus Long Island, darunter ein Ladenbesitzer in New York City, der Informationen sammelte, ein reisender Händler, der sie aus der Stadt schmuggelte, und ein Walbootkapitän, der sie in Washingtons Lager lieferte.

Durch den Einsatz der Werkzeuge und Tricks des Spionagehandels des 18. eine französische Hilfsmission für die Kolonien.

Nachdem bei einem feindlichen Überfall wichtige Buchstaben verloren gingen, erfand Tallmadge einen „numerischen Wörterbuch“-Code, der 763 Städte, Namen und Wörter mit Zahlen zuordnete. (Washingtons Codename war Agent 711.) Washington bat auch den Arzt James Jay (Bruder von John), eine unsichtbare Tinte zu erfinden, die nur mit einer anderen Chemikalie enthüllt werden konnte und „die Ängste der Personen, die mit ihrer Beförderung beauftragt werden könnten, abbauen würde. ”

Washingtons Spionageexperiment hat sich ausgezahlt. 1781 ergaben sich die Briten, teilweise dank der vom Culper Ring und ihren Netzwerken gesammelten Informationen. „Washington hat die Briten nicht wirklich besiegt. Er hat uns einfach ausspioniert“, soll ein britischer Geheimdienstoffizier nach dem Krieg gesagt haben.

Keiner der Culper-Spione wurde jemals gefasst, und selbst Washington selbst erfuhr nie genau, wer in der Gruppe war. Die Existenz des Rings wurde erst in den 1900er Jahren entdeckt, und bis heute weiß niemand genau, wie viele Mitglieder er hatte.

Nach dem Krieg bat Washington den Kongress, ihm 17.000 Dollar – heute fast eine halbe Million Dollar – für seine Spionagekosten zu erstatten. Der Gesetzgeber verpflichtet.


Schau das Video: General Washington and the Continental Army (Dezember 2021).