Nachrichten

In Boston bricht Gewalt wegen Aufhebung der Rassentrennung aus

In Boston bricht Gewalt wegen Aufhebung der Rassentrennung aus

In Boston, Massachusetts, wird der Widerstand gegen den vom Gericht angeordneten „Busing“ an Schulen am Eröffnungstag gewalttätig. Schulbusse mit afroamerikanischen Kindern wurden mit Eiern, Ziegeln und Flaschen beworfen, und die Polizei in Kampfausrüstung kämpfte darum, wütende weiße Demonstranten zu kontrollieren, die die Schulen belagerten.

Der US-Bezirksrichter Arthur Garrity ordnete an, afroamerikanische Schüler an überwiegend weiße Schulen und weiße Schüler an schwarze Schulen zu schicken, um die geografisch getrennten öffentlichen Schulen von Boston zu integrieren. In seiner Entscheidung vom Juni 1974 in Morgan gegen Hennigan, Garrity erklärte, dass die De-facto-Schultrennung in Boston schwarze Kinder diskriminiere. Der Beginn des erzwungenen Busverkehrs am 12. September wurde mit massiven Protesten konfrontiert, insbesondere in South Boston, dem wichtigsten irisch-katholischen Viertel der Stadt. Die Proteste hielten monatelang unvermindert an und viele Eltern, weiße und schwarze, hielten ihre Kinder zu Hause. Im Oktober wurde die Nationalgarde mobilisiert, um die bundesstaatliche Anordnung zur Aufhebung der Rassentrennung durchzusetzen.

LESEN SIE MEHR: Was hat zur Aufhebung der Rassentrennung geführt – und hat es funktioniert?


Die Kontroverse um Busing

Verwenden Sie diese Erzählung, um die afroamerikanische Bürgerrechtsbewegung mit anderen Bürgerrechtsbewegungen der 1960er und 1970er Jahre zu verbinden, darunter Latinx, LGBTQ, Frauen und Indianer.

“Getrennt, aber gleich” war das Gesetz des Landes seit dem Plessy v. Ferguson Entscheidung von 1896 bestätigte das System der staatlich sanktionierten Rassentrennung im Süden und in einigen Teilen des Nordens, das Historiker “Jim Crow” nannten die waren kaum gleich. In Brown gegen Bildungsausschuss (1954) entschied der Oberste Gerichtshof einstimmig, dass “im Bereich der öffentlichen Bildung die Doktrin von ‘getrennt, aber gleich' keinen Platz hat. Getrennte Bildungseinrichtungen sind von Natur aus ungleich”. Im folgenden Jahr, in seiner Braun II Entscheidung erklärte das Gericht, dass die Aufhebung der Rassentrennung „mit aller bewussten Geschwindigkeit“ erfolgen muss, ein Begriff voller Mehrdeutigkeiten.

Linda Brown, die Studentin im Zentrum des Wahrzeichens Brown gegen Bildungsausschuss Entscheidung, besuchte die komplett schwarze Monroe Elementary School in Topeka, Kansas. Das Gebäude wurde später 1992 als Brown v. Board of Education National Historic Site bezeichnet.

Weiße Südstaatler verstanden dies so, dass es keine Dringlichkeit zur Aufhebung der Rassentrennung in den Schulen gab und nur wenige südliche Schulen unmittelbar nach der Einführung integriert wurden Braun Entscheidungen. Stattdessen verfolgten weiße Südstaatler eine Politik des „massiven Widerstands“ gegen die Integration, die dazu führte, dass einige südliche Bezirke ihre öffentlichen Schulen schlossen, anstatt sich zu integrieren. 1956 unterzeichneten etwa 100 Kongressabgeordnete das “Southern Manifesto” gegen den Supreme Court’s Braun Entscheidung als “eindeutiger Missbrauch richterlicher Gewalt.”

1957 stieß der Versuch des Bildungsausschusses von Little Rock, Arkansas, seine öffentliche High School mit neun afroamerikanischen Schülern zu integrieren, auf heftigen Widerstand der lokalen Weißen und des Gouverneurs Orval Faubus. Als Reaktion darauf befahl Präsident Dwight D. Eisenhower Einheiten der 101. Airborne der Armee nach Little Rock, um die schwarzen Studenten zu schützen und sicherzustellen, dass der Integrationsplan umgesetzt wurde.

Auf der Basisebene ist die Braun Diese Entscheidung trug dazu bei, den Weg für das Ende der Jim-Crow-Gesetze zu ebnen, indem sie die Bürgerrechtsbewegung entzündete, die schließlich zum historischen Civil Rights Act von 1964 und dem Voting Rights Act von 1965 führte dass nur ein kleiner Prozentsatz der schwarzen Kinder integrierte Schulen im Süden besuchte. Nachdem die Schulen rechtlich integriert waren, führten Wohnverhältnisse und demografische Faktoren oft dazu, dass viele afroamerikanische Schüler immer noch überwiegend schwarze Schulen besuchten. Im Süden, nach dem Braun Entscheidung gründeten Weiße auch Privatschulen für ihre Kinder, die nicht der gerichtlich angeordneten Integration entsprechen mussten, sodass weniger weiße Schüler an öffentlichen Schulen eingeschrieben waren.

Demonstranten vor der Hauptstadt des Bundesstaates Arkansas gegen die Integration im Jahr 1959.

Charlotte, North Carolina, war früh umgezogen, um ihre Schulen zu integrieren. Die Wohnstruktur führte jedoch dazu, dass sich schwarze Schüler hauptsächlich im Zentrum von Charlotte konzentrierten und auch nach dem Ende der gesetzlichen Segregation hauptsächlich schwarze Schulen besuchten. Weiße Studenten lebten meist außerhalb der Innenstadt und besuchten überwiegend weiße Schulen. Die NAACP forderte diese rassisch unausgeglichenen Schulen vor Gericht heraus, und ein Richter befahl der Stadt, einen Plan zur Integration der Schulen zu erstellen. Der Fall erreichte den Obersten Gerichtshof, der einstimmig entschied Bildungsrat Swann v. Charlotte-Mecklenburg (1971), dass Busfahren ein legitimes Instrument war, um die rassische Integration in Schulen zu erreichen.

In Charlotte und vielen anderen südlichen Städten wurden Busfahrpläne umgesetzt, um weiße und schwarze Kinder durch Bezirke und Nachbarschaften zu transportieren, um sicherzustellen, dass alle Schulen rassisch ausgeglichen waren, was bedeutete, dass sie eine angemessene Mischung von Schülern beider Rassen hatten, wie von den Gerichten festgelegt. Es reichte nicht mehr aus, die staatlich sanktionierte Segregation in den Schulen einfach zu beenden. Die Gerichte bewegten sich nun weg von rassenneutralen Maßnahmen, die die Rassentrennung de jure beendet hatten, und hin zur Durchsetzung von Rassenquoten für einzelne Schulen. Gerichte wurden auch aktiver bei der Gestaltung von Aufhebungsplänen für bestimmte Schulen und übernahmen sogar grundlegende Aufgaben lokaler Schulbezirke, wie beispielsweise Lehrerzuweisungen. Viele Eltern, die wollten, dass ihre Kinder in der Nähe ihres Wohnorts öffentliche Schulen besuchen, waren der Ansicht, dass diese gerichtlichen Anordnungen ihren Söhnen und Töchtern eine unfaire Belastung auferlegen.

Ein integrierter Bus in Charlotte, North Carolina im Jahr 1973.

In den 1960er Jahren begann sich der Kampf um die Schulintegration auf die nördlichen Städte zuzuwenden, die vor der Zeit größtenteils kein legalisiertes System von rassengetrennten Schulen hatten Braun. Die Wohnstruktur, eine wachsende afroamerikanische Bevölkerung in der Innenstadt und eine entsprechende „weiße Flucht“ der Mittelschichtbewohner in die Vororte führten jedoch dazu, dass nördliche Stadtbezirke zunehmend rassisch unausgewogene Schulen sahen. Viele innerstädtische Schulen wurden nun zunehmend von überwiegend schwarzen Schülern und Schülern aus Minderheiten bevölkert. In den frühen 1970er Jahren befanden sich Städte wie Denver und Detroit unter gerichtlich angeordneten Aufhebungsplänen.

Da Detroit zu dieser Zeit eine mehrheitlich schwarze Stadt geworden war, ordneten die unteren Gerichte einen Aufhebungsplan an, der die Vorstadtschulbezirke mit dem Detroit-Bezirk zusammenlegen sollte, um den Busverkehr über die Stadtgrenzen hinweg zu ermöglichen, um ein Rassengleichgewicht zu erreichen. In der Entscheidung von 1974 Milliken gegen Bradley, lehnte der Oberste Gerichtshof den von der Vorinstanz verhängten Plan für die Metropolregion Detroit ab und erklärte, dass Vorstadtbezirke nicht zu solchen Aufhebungsplänen gezwungen werden könnten, solange sie nicht für offenkundige Diskriminierung haftbar gemacht würden. Der Beschluss schränkte erstmals den Umfang der Aufhebungsmaßnahmen ein und führte dazu, dass etwaige Aufhebungspläne in nördlichen Städten innerhalb der Schulbezirkslinien erfolgen müssten.

Einer der umstrittensten Fälle von Busverkehr ereignete sich in Boston, Massachusetts. Die Stadt hatte in den 1850er Jahren die gesetzliche Segregation in ihren Schulen abgeschafft. In den 1960er Jahren jedoch, als die afroamerikanische Bevölkerung der Stadt wuchs, wurden die Schulen in der Nachbarschaft zunehmend rassisch unausgewogen, und viele der mehrheitlich schwarzen Schulen wurden als unzureichend angesehen und den Bedürfnissen ihrer Schüler nicht gerecht. Im Jahr 1965 verabschiedete der Gesetzgeber des Bundesstaates Massachusetts den Racial Unbalance Act, der jede Schule, die zu mehr als 50 Prozent nicht weiß war, als rassistisch unausgewogen erklärte. Schulen, die überwiegend weiß waren – das heißt die meisten Vorstadtschulen – wurden nicht in das Gesetz aufgenommen, was bedeutet, dass die Auswirkungen des Gesetzes hauptsächlich in Großstädten wie Boston zu spüren waren.

Die NAACP forderte das Boston School Committee heraus und argumentierte, dass es aktiv ein System der Rassentrennung in städtischen Schulen aufrechterhalte. Das Boston School Committee weigerte sich zuzugeben, dass es Probleme mit dem Rassengleichgewicht in den städtischen Schulen gab. Im Jahr 1974 entschied der Richter des US-Bezirksgerichts W. Arthur Garrity zugunsten der NAACP und stellte fest, dass das Boston School Committee Richtlinien erlassen hatte, die die Wohnmuster der Rassentrennung in der Stadt verstärkten. Garrity ordnete einen Plan zur Aufhebung der Rassentrennung an den Schulen durch Umverteilung und Busing von Schülern an.

Boston bestand aus vielen eng verbundenen und isolierten weißen ethnischen Vierteln, die sich dem Plan von Richter Garrity stark widersetzten und lokale Nachbarschaftsschulen unterstützten. South Boston zum Beispiel, ein stark von der Arbeiterklasse geprägtes, irisch-katholisches Viertel, wurde zu einem Zentrum des Anti-Busing-Aktivismus. Gruppen wie Restore Our Alienated Rights (ROAR) wurden gegründet, um sich dem Busing-Plan zu widersetzen. Sie planten Protestmärsche und verwendeten Taktiken des zivilen Ungehorsams, ähnlich denen der Bürgerrechtsbewegung, um den Busing-Plan zu stoppen. Der Busing-Plan von Garrity “gepaart” das meist afroamerikanische Viertel Roxbury mit dem größtenteils irisch-amerikanischen Viertel South Boston. South Boston wurde zum Zentrum der Opposition gegen den Busverkehr. Die Gegner des Busverkehrs waren meist weiße Bostoner aus der Arbeiterklasse, die das Gefühl hatten, die Hauptlast der Integration tragen zu müssen, während wohlhabendere Einwohner und Vororte gegen die Auswirkungen immun waren. Die Busing-Kontroverse führte zu zunehmenden Rassenspannungen zwischen Schwarzen und Weißen, die gelegentlich in Gewalt ausbrachen.

Mehr als ein Jahrzehnt nach der Entscheidung von Garrity gewann Boston die Kontrolle über seine Schulen zurück. Die letzten Reste des Schulbusverkehrs in Boston wurden 2013 endgültig beseitigt. Die Kontroverse um den Busverkehr beschleunigte die weiße Flucht aus Boston, wobei die Schulen fast 50 Prozent ihrer Schülerschaft verloren nach 1975 und weiße Schüler machten weniger als 15 Prozent der Schulbevölkerung aus, gegenüber mehr als 60 Prozent im Jahr 1970. In all den Jahren der Kontroversen und Proteste hatten die Schulen in Boston wenig in Bezug auf verbesserte Bildungsergebnisse für die Schüler vorzuweisen.

Die öffentliche und politische Unterstützung für den Busverkehr ging landesweit zurück, als Amerika in eine politisch konservativere Ära eintrat. In nachfolgenden Entscheidungen nach 1990 nahm der Oberste Gerichtshof Fälle der Aufhebung der Rassentrennung an Schulen in Bezug auf Oklahoma City, Kansas City und Seattle auf. In all diesen Fällen zeigte sich der Gerichtshof zögerlich, rassisch unausgewogene Schulen zu beseitigen. Im Jahr 2000 ordnete ein Bundesrichter an, dass der Schulbusplan in Charlotte, North Carolina, eingestellt und durch ein Schulwahlsystem ersetzt wird. Gerichte waren weniger bereit, explizit rassenbasierte Richtlinien wie Rassenquoten zu verfolgen, um Schulen rassisch auszugleichen. Die Geschichte des Busverkehrs in den 1970er Jahren hat nach den Erfolgen der Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre rassistische Bruchlinien in der amerikanischen Gesellschaft offengelegt.

Rezensionsfragen

1. Welche der folgenden Aussagen vergleicht die Rassentrennung in nördlichen und südlichen Schulen richtig?

  1. Schulen im Norden hatten kein legalisiertes System der Rassentrennung wie im Süden, aber die Rassentrennung war immer noch vorhanden.
  2. Südliche Schulen hielten sich an Jim Crow-Gesetze, ebenso wie Schulen im Norden
  3. Schulen im Norden führten den Busbetrieb freiwillig ein, während Schulen im Süden dies nicht taten.
  4. Nur südliche Schulen haben die Aufhebungspläne vor Gericht angefochten.

2. Der Begriff “massiver Widerstand” im Kontext der 1950er bis 1970er Jahre im Süden bezieht sich auf

  1. die Proteste der Bürgerrechtsbewegung
  2. die Ambivalenz des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf die Rassenintegration
  3. Proteste gegen den Vietnamkrieg
  4. der Widerstand weißer Südländer gegen die Rassenintegration

3. Im Bildungsrat Swann v. Charlotte-Mecklenburg Fall (1971) entschied der Oberste Gerichtshof, dass

  1. Schulbusverkehr war ein verfassungsmäßiges Instrument zur Erreichung der Rassenintegration
  2. Schulbuspläne konnten nicht in Vorstadtbezirke überqueren
  3. Segregierte Schulen waren verfassungsmäßig, solange sie über “gleiche” Ressourcen . verfügten
  4. Schulbusen zur Aufhebung der Rassentrennung war verfassungswidrig

4. In welcher Stadt im Nordosten lösten Schulbusse zur Integration heftige Reaktionen aus?

5. Die Autorität, eine Lösung für die Integration öffentlicher Schulen in den Vereinigten Staaten zu schaffen, wurde zunächst von übernommen

  1. lokale Gemeinschaften
  2. öffentlich gewählte Schulräte
  3. das Justizsystem
  4. Landesregierungen

6. Im Fall des Obersten Gerichtshofs Milliken gegen Bradley (1974), welcher Stadt war es untersagt, Studenten über die Stadtgrenzen hinweg zur Integration zu zwingen?

7. Anfänglich verwendeten Gruppen, die sich gegen rassebasiertes Busing stellten, abgesehen von massivem Widerstand, alle folgenden Strategien, um dies zu verhindern, außer:

  1. Gegenklagen
  2. “weißer Flug”
  3. Taktiken des zivilen Ungehorsams
  4. Bildung von Aktivistengruppen, um gegen erzwungenes Busfahren zu protestieren

Fragen zur kostenlosen Beantwortung

  1. Erklären Sie, warum Gerichte schließlich Busing-Pläne zur Integration öffentlicher Schulen verwendeten.
  2. Beschreiben Sie die Gründe für die sinkende Popularität und das Auslaufen von Busing-Plänen.

Fragen zur AP-Praxis

“Der Umfang der zulässigen Beförderung von Schülern im Rahmen einer Abhilfeverordnung wurde von diesem Gericht nie definiert. . . Für die Anwendung auf die unendliche Vielfalt von Problemen, die in Tausenden von Situationen auftreten, können keine starren Richtlinien für die Schülerbeförderung angegeben werden. Der Busverkehr ist seit Jahren ein fester Bestandteil des öffentlichen Bildungssystems und war vielleicht der wichtigste Faktor beim Übergang vom Einraum-Schulhaus zur konsolidierten Schule. . . .

Die Bedeutung des Busverkehrs als normales und akzeptiertes Instrument der Bildungspolitik ist in diesem und dem begleitenden Fall leicht erkennbar Davis, oben. Erst 1965 gaben die Schulbehörden von Charlotte vor, Schüler nach geographisch eingezeichneten Zonen zuzuweisen, und gewährten dann fast unbegrenzte Transferprivilegien. Die Schlussfolgerung des Landgerichts, dass die Zuordnung von Kindern zu der ihrem Wohnort nächstgelegenen Schule keinen wirksamen Abbau des dualen Systems bewirken würde, wird durch die Akte gestützt.

Somit lagen die in der Anordnung des Bezirksgerichts angewandten Abhilfetechniken in der Befugnis dieses Gerichts, einen gerechten Rechtsschutz zu gewähren

402 USA 1
Bildungsrat Swann v. Charlotte-Mecklenburg, et al. (Nr. 281, 349)
Argumentiert: 12. Oktober 1970
Beschlossen: 20. April 1971

1. Der Fall des Obersten Gerichtshofs, der die Ideen im Auszug beeinflusste, war

  1. Plessy v. Ferguson
  2. Brown gegen Bildungsausschuss
  3. San Antonio Independent School District v. Rodriguez
  4. Mapp gegen Ohio

2. Die im Auszug geäußerten Gefühle trugen am direktesten zu

  1. die Einführung von Zwangsbussen, um eine rassische Integration zu erreichen
  2. die Bereitstellung von öffentlichen Verkehrsmitteln für die öffentliche Bildung
  3. garantierte wirtschaftliche Gleichstellung in der öffentlichen Bildung
  4. die Akzeptanz der Werte der Great Society in allen Facetten der Gesellschaft

3. Der wichtigste Kontext für die Stimmungen im Auszug ist

  1. Bürgerrechte
  2. Geschlechtergleichheit
  3. Einwanderungsreform
  4. integrierte Transportdienstleistungen

Primäre Quellen

Vorgeschlagene Ressourcen

Rüstung, David J. Zwangsjustiz: Aufhebung der Rassentrennung in Schulen und das Gesetz. New York: Oxford University Press, 1995.

Baugh, Joyce A. Der Fall Detroit School Busing: Milliken gegen Bradley und die Kontroverse um die Aufhebung der Rassentrennung. Lawrence, KS: University Press of Kansas, 2011.

Delmont, Matthew F. Warum Busing gescheitert ist: Rasse, Medien und der nationale Widerstand gegen die Aufhebung der Rassentrennung an Schulen. Berkeley, Kalifornien: University of California Press, 2016.

Formisano, Ronald P. Boston Against Busing: Rasse, Klasse und Ethnizität in den 1960er und 1970er Jahren. Chapel Hill, NC: Die University of North Carolina Press, 1991.

Patterson, James T. Brown v. Board of Education: Ein Meilenstein für die Bürgerrechte und sein problematisches Erbe. New York: Oxford University Press, 2002.

Smith, Stephen Samuel. Boom für wen? Bildung, Aufhebung der Rassentrennung und Entwicklung in Charlotte. Albany, NY: State University of New York Press, 2004.


Boston Busing Foes Assail Court weigert sich, den Fall zu überprüfen und deutet auf Gewalt hin

BOSTON, 11. Juni – „Weiße Anti-Busing-Führer verurteilten die Weigerung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, die gerichtlich angeordnete Aufhebung der Rassentrennung heute hier zu überprüfen, und mehrere machten kaum verschleierte Andeutungen, dass dies zu neuer Gewalt führen würde.

„Man kann von keinem Menschen zu irgendeiner Zeit erwarten, mit der Ungerechtigkeit zu leben, die immer wieder auf die guten Eltern von Boston gehäuft wurde“, sagte Stadtratspräsidentin Louise Day Hicks. „Sie wurden gehabt und sie werden antworten. Der Oberste Gerichtshof mag gesprochen haben, aber das Volk wird regieren, und Gott hilft denen, die es im Stich gelassen haben.“

Elvira Palladino, eine in das Boston School Committee gewählte Anti-Busing-Aktivistin, nannte die Entscheidung „einen Justizirrtum“.

„Ich hoffe, es verursacht keine Gewalt in der Stadt. Das wird es wahrscheinlich“, Mrs. Palladino SA.3 „Jetzt stehen die Leute an der Wand und haben keinen Ort, an den sie gehen können.“

Zwei gegensätzliche Ansichten

Thomas Atkins, Präsident des Ortsverbandes der National Association for the Advancement of Colored People, der die ursprüngliche Klage eingereicht hatte, sagte, die Entscheidung „markiere das Ende der Herausforderungen der Aufhebung der Rassentrennung“.

Aber im Informationszentrum von South Boston, dem Hauptsitz des Nachbarschaftswiderstands, sagte James Kelly, die Aktion "beschwöre den Untergang für die Stadt Boston". Er sagte, es werde eine Zunahme der "aktuellen Herrschaft des Terrors, der Angst, der Besorgnis und des Hasses" geben und fügte hinzu: "Solange es in dieser Stadt erzwungene Busse gibt, sind Gewalt und Rassenkonfrontation unvermeidlich."

Herr Kelly, der Präsident des Zentrums, sagte, dass schwarze Politiker und Bürgerrechtsgruppen „die Mächte in Washington erfolgreich eingeschüchtert haben und sie der Hauptgrund dafür sind, warum es für die Weißen dieses Landes keine Gerechtigkeit mehr gibt“.

Frau Marie Clarke, Präsidentin der Home and School Association, die den Auftrag eingereicht hat, den das Justizministerium zu unterstützen erwägt, sagte, sie sei „niedergeschlagen“, warnte jedoch vor Gewalt.

„Enttäuschter“ Bürgermeister bittet Ruhe

Bürgermeister Kevin H. White, der ebenfalls Berufung eingelegt hatte, gab eine Erklärung ab, in der er sagte, er sei „zutiefst enttäuscht“, fügte jedoch hinzu: „Entzündliche Handlungen, die nur dazu bestimmt sind, bereits hohe Spannungen zu verschärfen, werden keinen Zweck erfüllen und werden nicht toleriert.“

Die Kontroverse um die gerichtlich angeordnete Busfahrt zur Aufhebung der Rassentrennung in der Schule in dieser alten, stolzen und jetzt unruhigen Stadt wurde vor einem komplexen sozialen, politischen und rechtlichen Hintergrund gespielt.

Für Schwarze war der Bundesgerichtsbeschluss von 1974 nur ein Schritt in einem langen Kampf um gleiche Bildung. Für viele Weiße der Stadt wurde es als Bedrohung für ihre ethnischen Viertel sowie für die Sicherheit und Zukunft ihrer Kinder wahrgenommen.

Die Ergebnisse sind gemischt. Einige Weiße haben sich dem Icourt-Orden widersetzt, manchmal mit Steine ​​werfenden Mobs. Fast ein Drittel der weißen Schüler wurde von den öffentlichen Schulen abgezogen. Die zusätzlichen Kosten der Aufhebung der Rassentrennung, einschließlich Überstunden der Polizei, die sich im vergangenen Jahr auf etwa 18 Millionen US-Dollar beliefen und in diesem Jahr auf 27 Millionen US-Dollar beliefen, bedrohen den Haushalt der Stadt.

Erfolgsnachweis

Auf der anderen Seite gibt es eine Reihe von Schulen, an denen der Aufhebungsprozess beginnt, Erfolge zu zeigen. In diesen Schulen, so eine Reihe von Beobachtern, haben so innovative Teile des vom Gericht angeordneten Plans wie ein Magnetschulsystem – das darauf ausgelegt ist, durch angereicherte Programme freiwillige Einschreibungen anzuziehen – und die Einbeziehung lokaler Colleges begonnen, Veränderungen in einem System zu bewirken, das so viele Erfahrungen galten lange Zeit als engstirnig, politisch orientiert und unzulänglich.

Obwohl der Kampf der schwarzen Gemeinschaft um gleichberechtigten Zugang zu den öffentlichen Schulen hier bis in die Kolonialzeit zurückreicht, geht die Geschichte der Gerichtsentscheidung von 1974 auf die Verabschiedung des staatlichen Racial Unbalance Act im Jahr 1965 zurück.

Die Zeit war der Höhepunkt der Bürgerrechtsbewegung im Süden, und ein Bostoner Geistlicher, Rev. James Reeb, ließ in Selma, Ala, Bier von Segregationisten töten. Schwarze Führer hier brachten mit Unterstützung von weißen Vorortgesetzgebern einen Gesetzentwurf durch die State House vorschreibt, dass keine Schule mehr als halb schwarz sein darf. Das veraltete Gesetz sollte ein Vorbild für die Nation sein.

Aber stattdessen brachte es ein Jahrzehnt des Widerstands vieler Bostoner Weißen. Die Kandidaten für den Schulausschuss – den allgemein gewählten Schulausschuss der Stadt – machten eine Kampagne und gewannen aufgrund ihres Widerstands gegen die Aufhebung der Rassentrennung ein Amt. Es war während dieser Zeit, dass Mrs. Hicks, die ihrem Publikum sagte: „Sie wissen, wo ich stehe“, als Anführerin der Anti-Busing-Bewegung politische Berühmtheit erlangte.

Der Schulausschuss hat sich im Laufe der Jahre wiederholten Bemühungen der staatlichen Behörden zur Durchsetzung des Ungleichgewichtsgesetzes entzogen, einschließlich der Einbehaltung von 52 Millionen US-Dollar an staatlichen Beihilfen für 15 Monate. Die Bundesregierung drohte 1974 in einem Verwaltungsbescheid, dass die Schulen gegen Bürgerrechtsgesetze verstoßen, Sonderfonds in Millionenhöhe einzubehalten.

Jedes Jahr führten die Gesetzgeber der Stadt immer wirksamere Bemühungen um die Aufhebung des Landesgesetzes. Vor zwei Jahren wurde eine Aufhebung beschlossen, und der damalige Amtsinhaber Francis W. Sargent lehnte ein Veto dagegen ab.

Inzwischen gab es in der schwarzen Gemeinschaft Bemühungen um spezielle Nachhilfeprogramme, Boykotte und unabhängige Schulen. Die Schwarzen organisierten die „Operation Exodus“, ein Programm, bei dem sie Geld sammelten, von Münzlachsen in Friseurläden bis hin zu Konzerten von Count Basie und Eartha Kitt, um ihre Kinder mit eigenen Bussen zu leeren Plätzen in weißen Schulen zu bringen Bestimmungen zur offenen Einschreibung.

Und die örtliche Filiale des Nationalen Vereins zur Förderung der Farbigen reichte im März 1972 die Klage ein, die schließlich zur Aufhebung der Rassentrennung des Bundes führte.

Am 21. Juni 1974 erließ Richter W. Arthur Garrity Jr. vom Bundesbezirksgericht ein umfassend dokumentiertes, 152 Seiten umfassendes Urteil, das zu dem Schluss kam, dass die Mitglieder des Boston School Committee „wissentlich ein systematisches Programm zur Segregation durchgeführt haben, das die ganze Stadt betrifft“. x27s Schüler, Lehrer und Schuleinrichtungen und haben bewusst ein duales Schulsystem herbeigeführt und aufrechterhalten.“

„Daher ist das gesamte Schulsystem von Boston verfassungswidrig getrennt“, heißt es in dem Urteil.

Auf rassischer Basis

Richter Garrity schrieb in seiner Stellungnahme von der „Unnachgiebigkeit und Bösgläubigkeit“, mit der er sagte, dass die Mitglieder des Schulausschusses den Bemühungen der staatlichen Behörden begegnet seien, die Aufhebung der Rassentrennung voranzutreiben.

In den meisten Stellungnahmen wurde eine lange Reihe von Manövern skizziert, mit denen die Schulbehörden nach Ansicht des Richters ein getrenntes Schulsystem geschaffen hatten, in dem 84 Prozent der weißen Schüler Schulen besuchten, die zu mehr als 80 Prozent weiß waren und 62 Prozent der schwarzen Schüler besuchte Schulen, die zu mehr als 70 Prozent schwarz waren.

Die vielleicht bemerkenswerteste Methode, fand der Richter, war die Etablierung eines „Feeder-Musters“, dessen „einzig konsistente Grundlage“ die Rasse war. Verschiedene Arten von Mittelschulen wurden in verschiedenen Nachbarschaften eingerichtet, so dass Schwarze in der Regel in der 9. Es handele sich, so das Urteil, um ein „duale System“.

Nach dem Urteil von Richter Garrity wurden die Schüler manchmal an Schulen vorbeigefahren, die näher an ihren Häusern waren, um die Rassentrennung aufrechtzuerhalten. In einigen weißen Schulen herrschte Gedränge, während es in schwarzen Schulen leere Plätze gab.

Trotz des Rufs „Nachbarschaftsschule“ durften weißen Schülern Sonderversetzungen aus ihren überwiegend schwarzen Nachbarschaftsschulen ermöglicht werden, stellte der Richter fest. Als die schwarzen Schüler im Rahmen der Operation Exodus zu einigen weißen Schulen kamen, fanden sie manchmal verschlossene Türen und Administratoren vor, die vom Boden entriegelte Schreibtische hatten und entfernten sie. Die Liste im Urteil des Richters ging weiter und weiter.

Für den Herbst 1974 ordnete Richter Garrity einen begrenzten Aufhebungsplan an, der zuvor von Staatsbeamten erstellt worden war. Der Plan verband die beiden sich am stärksten verfeindeten Stadtteile, überwiegend das schwarze Roxbury und das überwiegend irisch-amerikanische South Boston, in einem riesigen Schulbezirk. Dann ernannte er ein Gremium aus Gemeindevorstehern und Experten, um Anhörungen abzuhalten und einen umfassenden stadtweiten Plan auszuarbeiten.

Der Richter hielt den Plan der Experten jedoch für unbefriedigend und ordnete die Bezirke neu an, behielt jedoch den Sondermagnetschulbezirk und die Paarung von Schulen mit Unternehmen und Hochschulen bei, die das System verbessern sollten, um die Aufhebung der Rassentrennung zu erleichtern.

Widerstandsdrohungen

Die meisten Mitglieder des Schulausschusses verurteilten Richter Garrity, demonstrierten gegen den Busverkehr und drohten manchmal, sich den Gerichtsbeschlüssen zu widersetzen.

In der Tat hat die politische Führung nur wenig versucht, die gerichtliche Anordnung einzuhalten. Bürgermeister White scheint häufig zu versuchen, das Problem zu überwinden.

Einmal appellierte er an die Bundesbehörden, Marshals zur Friedenssicherung zu bitten, und als dies verweigert wurde, drohte er, die Zusammenarbeit bei anhängigen Busing-Aufträgen zu verweigern. Er hat mehrmals gesagt, dass er „für Integration, aber gegen Busfahren“ ist.

Die Polizei hat Hunderte von Menschen bei Unruhen festgenommen, aber fast alle wurden von den örtlichen Gerichten freigelassen.

Präsident Ford sagte während einer der wiederkehrenden Krisen hier, dass er Busfahren nicht für eine gute Idee halte. Abgesehen von dem prominenten Einsatz einer Sondergruppe von Bundesmarschalls in den ersten Schulwochen in diesem Herbst gab es für das Amtsgericht kaum Unterstützung durch die Bundesverwaltung.

Frustriert über die anhaltenden Unruhen an der South Boston High School stellte Richter Garrity die Schule im Dezember unter gerichtliche Zwangsverwaltung und entzog dem Schulausschuss einen Großteil seiner Kontrolle über die Aufhebung der Rassentrennung.

Im Januar übernahm jedoch eine neue Mehrheit, die weniger widerspenstig erscheint, ihr Amt im Cornnunittee.

Dies ist weitgehend eine Stadt mit eng verwobenen, ethnisch homogenen Arbeitervierteln, umgeben von wohlhabenderen Vororten. Das Gefühl der nachbarschaftlichen Identität ist ein besonderer Faktor in der aktuellen Situation. In den italienisch‐ und irisch‐amerikanischen Vierteln, in denen einige Familien seit Generationen leben, sehen die Menschen die Aufhebung der Rassentrennung oft als etwas, das ihnen von Außenstehenden – Liberalen und Vorstadtbewohnern – auferlegt wurde, fast als Echo des alten Kampfes zwischen den Yankees und den Einwanderern Iren für die Kontrolle über die Stadt.

Die Aufmerksamkeit richtet sich unweigerlich auf den hartnäckigen Widerstand in der Nachbarschaft von South Boston und auf die Kämpfe dort und in den Gebieten Hyde Park und Charlestown. Aber es gab auch andere Schulen, insbesondere im Magnetbezirk, wo Schüler, Eltern und Lehrer begonnen haben, gemeinsam für eine bessere Bildung zu arbeiten.


GEWALT MARS BUSING IN BOSTON

BOSTON, 12. September – Rockwerfende, höhnische Menschenmengen in South Boston haben heute den Beginn eines Busprogramms zur Integration der öffentlichen Schulen von Boston verunglückt, und heute Abend verbot Bürgermeister Kevin H. White alle Versammlungen in den Straßen des unruhigen Abschnitts.

In anderen Teilen der Stadt herrschte Ruhe, als der höchst umstrittene Busverkehr begann.

Der Bürgermeister sagte, dass das Verbot von South Boston heute Abend beginnen würde, und griff an, was er anrief. Element „Störung“. Er sagte, die Polizei würde morgen niemanden ohne „richtige Identifizierung“ in den Schulen von South Boston zulassen und Versammlungen von mehr als drei Personen in der Gegend, die das Herz der Anti-Busing-Kräfte ist, zerstreuen und sie festnehmen, wenn sie sich weigerten.

Ab morgen, so der Bürgermeister, werde die Polizei Schulbusse in die Nachbarschaft eskortieren. Der Beginn der vom Gericht angeordneten Busfahrten wurde von einem weitgehend erfolgreichen Schulboykott im umkämpften Stadtteil South Boston getroffen.

Busse, die die Handvoll schwarzer Schüler in die weiße Abteilung brachten, wurden gesteinigt, als sie heute Nachmittag die Schulen verließen. Als Schwarze heute Morgen an der South Boston High School ankamen, wurden sie mit Flüchen und rassischen Beinamen begrüßt.

In anderen Gegenden wie dem Hyde Park, wo die Stadtverwaltung Demonstrationen oder Widerstand befürchtete, rollten die Busse friedlich. Es wurde berichtet, dass die Anwesenheit im gesamten System 35 Prozent unter dem Normalwert lag, was auf eine Kombination aus Boykottstimmung, Angst und Verwirrung zurückzuführen ist. An einigen Schulen war der Besuch jedoch fast normal.

„Meiner Meinung nach verlief der erste Schultag heute in Boston reibungslos“, sagte Bürgermeister White heute Abend bei einer Pressekonferenz. „Die überwiegende Mehrheit der Schulen wurde ohne Zwischenfälle integriert.“

Prophezeiungen von Störungen erwiesen sich als falsch, sagte er, außer in der Gegend von South Boston. „Ich habe nicht vor, dass so etwas noch einmal passiert“, erklärte er und kündigte das Verbot von Straßenansammlungen an. Er fügte hinzu: „Ich appelliere an die Führung von South Boston, verantwortungsbewusst zu handeln und die Gemeinschaft zusammenzubringen.“

Fünf Jugendliche festgenommen

In South Boston wurden im Laufe des Tages fünf weiße Jugendliche wegen ordnungswidrigen Verhaltens festgenommen. Ein Polizist wurde mit einer geworfenen Flasche geschlagen, behandelt und wieder freigelassen. Bei zwei Vorfällen heute Nachmittag wurden acht schwarze Studenten und eine schwarze Busbeobachterin verletzt, als ihre Busse gesteinigt wurden.

Die letzte Gruppe schwarzer Studenten, die heute Nachmittag South Boston verließ, wurde in drei Streifenwagen verladen, während eine Menge höhnischer Weißer die Straße säumte.

Ein paar Minuten zuvor fuhren Busse, die schwarze Studenten von einem anderen Nebengebäude der South Boston High School nach Hause brachten, mit einer Reihe von Weißen, die Steine ​​werfen. Nach Angaben der Polizei wurden 10 der 20 Busse beschädigt.

Nur wenige Eltern aus der schwarzen Sektion Roxbury haben heute ihre Kinder nach South Boston geschickt. In dieser Stadt mit eng verwobenen ethnischen Vierteln wurden die beiden Stadtteile zu einem Schulbezirk zusammengefasst.

Nachdem der Unterricht heute Morgen begonnen hatte, sagten Schulbeamte, dass 40 schwarze Schüler und 25 weiße Schüler an die South Boston High School gekommen seien. Der Plan sah 941 Schwarze und 1.604 Weiße vor. Im vergangenen Jahr hatte die Schule 2.178 weiße Schüler und 15 „Nichtweiße“. An der neu eingerichteten Roxbury High gab es 40 Weiße und 400 Schwarze. Der Plan hatte 523 weiße Studenten und 453 Schwarze gefordert.

Der heute in Kraft getretene Busing-Plan wurde letzten Juni vom Bundesbezirksrichter W. Arthur Garrity angeordnet, der feststellte, dass das Schulsystem absichtlich getrennt wurde.

Hyde Park Ruhe

Im Hyde Park, einem weißen Viertel der unteren Mittelklasse, viele Meilen von South Boston entfernt, gab es wenig Reibung. Der Ressentiment gegen den Busverkehr ist tief in der Gemeinde gepflegter Einfamilienhäuser, aber der Protest heute wurde passiv geführt, indem Kinder zu Hause blieben. Der Besuch lokaler Schulen lag bei etwa 50 Prozent, aber nur wenige Eltern erlaubten den Kindern, in die Mittelschulen zu reisen, denen sie in schwarzen Gebieten zugeteilt wurden.

An der Elihu Greenwood Elementary School, die bisher fast ausschließlich weiß gewesen war, kamen um 9:30 Uhr fünf Busse mit schwarzen Kindern aus Mattapan und Dorchester an. Paul Donovan, der väterlich wirkende Schulleiter, hüpfte in jeden Bus und begrüßte die Jugendlichen mit fröhlichem „Hallo, ihr seht heute alle hübsch und schön aus“.

Then, under the watchful eyes of teachers, priests and volunteer observers, the children marched double‐file into the school yard and mingled easily with their new white classmates. Minutes later classes began.

“I am very pleased” Mr. Donovan said as‐he peered into the quiet classrooms, He said about half of the 750 children assigned to the school had turned up. Only a brief shouting match in the street nearby marred the morning.

A block away, all went smoothly also at Hyde Park High ‘School, where attendance was more than 60 per cent of the 2,700 assigned, according to Headmaster John F. Best. A contingent of Boston police, discreetly out, of sight behind the boarded‐up front of a defunct sandwich shop, was not needed.

Resentment Apparent

But the surface calm did not disguise the deep undercurrent of resentment. Sullen groups of white parents watched from lawns and sidewalks and complained bitterly of losing their “freedoms.” Joseph Lo Piccolo, a welfare investigator for the state, said he had enrolled his daughter in a private school rather than let her be bused two miles to a black section. “I worked three jobs just to be near this and this church” he said. “Now, it's all being taken away from ine.”

The resentment was nbt limited to whites:. Many of Boston's black parents have also complained about the loss of neighborhood schools, the long bus ride and hostility from whites. Vandals had painted “niggers go home” in foot‐high letters across the stoop of the high school. It was painted out by this morning, but the black parents got the message anyway.

It was in South Boston that the sulleness turned into violonce. “Southie,” as it is universally called here, is a largely Irish, working‐class neighborhood of wooden three‐decker houses, high unemployment among the young, a passion for school and neighborhood athletics, many taverns, and a special place in the city's folklore.

Crowd of 500

By 7 oɼlock this morning—an hour before school was to begin—a crowd had gathered on the stoops of the faded Victorian houses across from the big yellow brick South Boston High atop a hill on Dorchester Heights. It swelled to about 500.

During the night, a racial epithet had been scrawled on the double doors and partially painted over, so as to read “ggers go home.”

Tactical patrol force policemen stood in the macadem schoolyard, and mounted police were nearby. Priests gathered in the street, urging calm. The school's headmaster, ‘William J. Reid, a gray rumpled man sauntered up to youths in the crowd, saying gruffly, “Ya goin'? Go home.”

As the first yellow bus—No. 218 — pulled up just at 8, a rock bounced off its side and a cheer arose from the youths on the sidewalks and the stoops. “Go home, nigger,” they cried. “Turn the bus over,”

Frequently, they broke into the school's football pep chant —“Here we goo, Southie, here we go”—as the buses rolled up, most: of them carrying only one, two or a half dozen neatly dressed, silent, often wide‐eyed black students.

Each bus was greeted with chorus of obscene shouts and gestures, cries of “nigger,” and, once, a couple of wooden slats hurled at the side. Several women in the crowd kept running stream of invective.

There were several scuffles. A member of the Progressive Labor party, picketing in favor of busing, was punched. At one point the police, on horses and foot, pushed and wrestled the crowd away from the school.

Later City Councilor Louise Day Hicks, the symbol of antibusing resistance, moved among the crowd. In her high, small voice, startling coming from her large frame, she said: “Go home, there'll‐ be another day.”

There was hostility toward reporters. A woman screamed at a female reporter approaching with notebook. Asa black television sound man turned away from the croWds youth ran out and delivered a karate kick to the small Of his back, A cameraman Was decked across the hood of a car.

“Any white kid that goes to school out of his neighborhood should be shot, and any black kid that comes out of his neighborhood to school here should be shot,” said a pudgy man in a pork‐pie hat.

Who should do the shooting, he was asked.

“The Mullins, who else,” he answered, referring to the neighborhood's semilegendary gang. There was general laughter. In his statement, Mayor White said that “beginning tonight, the following actions will be taken” to cope with the outbreak:

ҦMe streets are going to be clear in South Boston. No one will be allowed to disrupt students, buses, or traffic.

“¶Any person, or group of persons, in the area of any school must have proper identification. “¶No crowd, or group of three or more people, will be allowed to congregate within the immediate vicinity of any public school. If groups form near schools they will be asked to disperse and move on. And if they refuse, they will be immediately arrested.”

In addition, he said that “all school buses will be escorted into and out of South Boston by the police.”


A Line from Linda

A decade after President Johnson signed the Civil Rights Bill, violence broke out in South Boston over forced desegregation of the city's schools on this day in 1974. Whites pelted rocks and eggs at buses carrying black students to South Boston High. Police on motorcycles were asked to escort the buses along their route. The National Guard was called in to line the bus routes. However, violence continued for three years and the problem was not completely resolved until 1988.

Segregated neighbourhoods in Boston naturally led to segregated schools. Roxbury, formerly a Jewish neighbourhood, was predominantly black by the 1970's. South Boston was a predominantly white (Irish Catholic) neighbourhood. Blacks complained that Roxbury School lacked teachers, furniture and books, all of the things the white schools had. School Board head Louise Day Hicks claimed that "a racially imbalanced school is not educationally harmful". Rather than putting money in the predominantly black schools, the Board of Education did nothing.

However, in the case of Morgan vs. Hennigan, a U.S. judge ruled that the Massachusetts State Board of Education must have a balanced racial mix in its schools. At the beginning of the school year in 1974, the Board of Education was ordered to mix up the school population in the 80 of 200 schools that were less than 50% black. Roxbury High, a predominantly black school, would have its students bused to South Boston High, an all-white school Conversely, South Boston students would go to the Roxbury. A predominantly Italian-American neighbourhood in North Boston would also be affected. In fact, eighteen thousand students would be bused all over Boston to different schools.

Violence erupted on the streets of South Boston on the first day of the forced integration of the schools. Later, Boston Police, riding motorcycles, accompanied many of the buses on their routes. But still, many whites (and blacks) protested by pulling their children out of school. Senator Edward Kennedy was attacked by a mob protesting the decision outside a federal building. Board of Education head Louise Day Hicks led protests. Protesters wore pins with lions on them stating R.O.A.R. (Restore Our Alienated Rights).


Finally, in 1977, Ms. Hicks resigned from the Board and a black member was elected. It was not until 1988, however, that the desegregation issue was fully resolved in Boston.


Busing Left Deep Scars On Boston, Its Students 10:05

BOSTON &mdash Forty years ago this week, federal Judge W. Arthur Garrity's decision to undo decades of discrimination in Boston's public schools was put into action. It was called court-ordered desegregation, but critics called it "forced busing."

For those who were here and old enough to remember, Sept. 12 1974, is one of those defining dates in history, like the day JFK was shot. It was the day desegregation went into effect.

Hundreds of enraged white residents &mdash parents and their kids &mdash hurled bricks and stones as buses arrived at South Boston High School, carrying black students from Roxbury. Police in riot gear tried to control the demonstrators. Eight black students on buses were injured.

And the racism was raw. "They let the niggers in," one man said to a reporter then. Another said the same: "Then the buses came, and they let the niggers in."

Riding on one of the buses that first day was Jean McGuire, a volunteer bus monitor.

"Those kids were unprotected and what they saw was an ugly part of South Boston," she said in a recent interview. "They didn't see the really great people of South Boston."

"You’ll still see many victims of the busing decision that didn’t allow them to go to the school or get the education that they needed and deserved."

Former Mayor Ray Flynn

McGuire would become the first black female candidate elected to the Boston School Committee in the 20th century.

And Garrity's decision to use school buses to carry out his desegregation order became a potent symbol for opponents and supporters of the judge's ruling &mdash supporters like McGuire

"It isn't the bus you're talking about," she said. "You have to be really honest, it hasn't a thing to do with transportation. Everybody in the suburbs rides a bus to school if they're not driving their cars. It isn't the bus, it's us, it's who you live next to. It's who you think your kids are going to marry."

McGuire says we're better off after Garrity's decision. "Absolutely, you had to break the mold," she said. But McGuire acknowledges there were mistakes in the judge's order.

"We would have never, ever paired South Boston with Roxbury as a start," she said. "It didn't make sense. There was too much enmity there. You'd start somewhere [where] there's a history of either the churches or businesses, sport teams, you know, things which people aren't suspicious [of], because there's a friendship there. You got something to base it on."

South Boston High School is four miles, and a world apart, from where Roxbury High once stood. Nearly all the students at Roxbury High were black. South Boston High was entirely white. And even sports couldn't bridge that gap.

"It was a textbook case of how not to implement public policy without community input," Ray Flynn said recently on the steps of South Boston High. Flynn, who would later become mayor of Boston, was a state representative from Southie when busing began.

"I remember it very well," he said. "I was here every day during that whole ordeal."

Ray Flynn was South Boston’s state representative during the busing crisis, and later mayor of the city. Here he is recently on the steps of South Boston High School. (Jesse Costa/WBUR)

When Flynn spoke, you could hear the sounds of hammers and saws as contractors were turning modest triple-deckers into upscale condos. Today longtime residents complain of gentrification and a lack of affordable housing and parking.

Now 75 and semi-retired, Flynn has lived his whole life in Southie, still an insular, tight-knit Irish Catholic enclave.

"To know South Boston, you really have to know the history of sports and that great tradition and pride that we have in this community, and neighborhood and sense of belonging," he said. "[We have] a special tradition and a special pride and sports was a major part of it."

And Flynn was a major part of sports there. High school class of '58, he was captain of three varsity teams. As a young probation officer in Dorchester he founded the city's first interracial sports league. He was a ballboy for the Harlem Globetrotters and drafted by the Celtics.

But teamplay didn't trump deep racial prejudices in Southie, which Flynn now downplays.

"There are racists and haters everywhere you go," he said. "You'll find them in any community and we had our handful of them over here in South Boston. They were the people that were most reported by the press, interviewed by the press. They were the most vocal."

But Flynn says their voices weren't heard by Judge Garrity or the appointed masters who carried out his court order. The divisions over desegregation were more than skin deep.

"They didn't understand the people or the neighborhoods of Boston," Flynn said.

The fundamental issues, Flynn says, were economic and class. Schools in poor, working-class Roxbury and Southie were deplorable. In Southie they lacked textbooks. In Roxbury some didn't have toilet seats. Students back then discussed who had it worse.

"If the court-appointed masters had only listened to the people in the black area, the white area, the Hispanic area, they would have gotten a different picture [of] what the parents wanted," Flynn said. "They wanted these windows fixed, they wanted these gyms repaired, they wanted a different curriculum. That's the kind of changes that they were looking for.

"You know, they have their most important possessions on the line," he added. "What is that? That's their children &mdash their children's education and their future. Imagine some outsiders making decisions about somebody's children and their education and their future. You can walk around Roxbury, you can walk around South Boston, you'll still see many victims of the busing decision that didn't allow them to go to the school or get the education that they needed and deserved."

Forty years ago, Regina Williams of Roxbury rode the bus to South Boston High that first day of desegregation. In a recent interview, she said it was "like a war zone." Then she said:

I said, 'Ma, I am not going back to that school unless I have a gun.' At 14 years old. 'I am not going back to that school.' I just quit. I quit school. I had all this time on my hands. And what happened from there, you end up doing drugs, you end up getting pregnant out of wedlock, because there was nothing to do. You didn't have to go to school, they didn't have attendance, they didn't monitor you if you went to school. It was your choice. Either you go to school and get your education and fight for it, or you stay home and be safe and just make wrong decisions or right decisions. All these things that affected me goes back to busing. Lack of education. Lack of basic training and reading. Lack of basic writing. It's embarrassing, it's pathetic. You feel cheated. You don't want to tell anyone you never learned how to write because no one taught you.

Williams eventually got her GED, graduated from college, dropped out of grad school to care for her disabled grandchild, and now is studying for her real estate broker's license. She lives in Roxbury.

Youngsters in Charlestown vent their frustration on a press van on Sept. 9, 1975, during the second day of court-ordered desegregation. (AP)

To the north, across Boston Harbor in a different neighborhood, there's a different perspective on court-ordered desegregation.

"It totally tipped the way of life in the city, and not to the good," said Moe Gillen, a lifelong Charlestown resident.

Charlestown was part of Phase 2 of Judge Garrity's desegregation plan. In 1975, in an attempt to avoid the violence of South Boston a year earlier, Garrity named Gillen to a community council. Gillen was the only one out of 40 council members to oppose busing.

"I never felt it was a racial issue," he said in a recent interview. "I always felt and still feel that it's an economic issue. To interview someone like myself that's from the town, lifelong, and they wonder why my kids don't go to public school, and yet the yuppies that come in with families, their kids don't go to public school and there's no question about it."

Down the street from Gillen's home is the Grasshopper Cafe. He's a regular of customer and he jokes around with waitress Zaida Sanchez. She wasn't here 40 years ago to see the buses roll. She came here from Peru.

"I love Charlestown," Sanchez said. "I like the people from Charlestown, but I don't feel like a townie yet. But my kids are townie. They were born in Charlestown."

Once almost totally white, Charlestown is now nearly 20 percent Hispanic and 20 percent black. Still more than half the population is white, but white children make up less than 8 percent of the public school students.

Busing tables at the Grasshopper Cafe was Meaghan Douherty. She's a townie but goes to high school in Cambridge.

"I've attended Catholic school my whole life so my parents wanted me to continue it," Douherty said. "They wanted the best education for me so they sent me to private school."

When asked about public school, she said: "I think it would make more sense for me to go in my town. Then I wouldn't have to drive to school, waste gas every day. But I want it to be a safer environment so I think they need to work on making it a safer place to be in."

The use of buses to desegregate Boston Public Schools lasted a quarter of a century. Yet, the effects are still with us.

In the first five years of desegregation, the parents of 30,000 children, mostly middle class, took their kids out of the city school system and left Boston.

Today, half the population of Boston is white, but only 14 percent of students are white.

McGuire, the former bus monitor, is still a supporter of the 1974 desegregation order, and Ray Flynn is still an opponent. They don't agree on much, except the unexpected consequences 40 years later.

"We're going back to resegregation," McGuire said. "We have more all-black and all-Latino schools now than we had before desegregation."

"Boston has become a city of the wealthy and the poor," Flynn said. "And the school system has not improved as a result of busing in Boston all these years."

And a question can be asked: Where will we be 40 years from now?

Korrektur: An earlier version of this story inaccurately reported that Jean McGuire was the first African-American on the school committee. She was the first black female. Wir bedauern den Fehler.

Later this month, WBUR is organizing an on-air busing roundtable. We want to hear from former BPS students who were bused to school in 1974. If that's you, and you're interested in participating in our conversation, please send a note to reporter Asma Khalid.

This segment aired on September 5, 2014.

Senior Reporter
Bruce Gellerman is an award-winning journalist and senior correspondent, frequently covering science, business, technology and the environment.


Rethinking "busing" in Boston

On September 9, 1974, over 4,000 white demonstrators rallied at Boston Common to protest the start of court-ordered school desegregation in the Cradle of Liberty. Earlier that summer, federal Judge W. Arthur Garrity found the Boston School Committee guilty of unconstitutional school segregation and ordered nearly 17,000 students to be transferred by bus to increase the racial integration of Boston's schools. When Senator Edward Kennedy tried to address the crowd, the protesters booed and pelted him with eggs. As Kennedy retreated to his office, the crowd rushed and began pounding on and then shattering a glass window. Television news crews from ABC, CBS, and NBC were on hand to cover the rally, and they brought images of the confrontation to a national audience of millions of Americans.

School desegregation in Boston continued to be a headline story in print and broadcast news for the next two years, and this extensive media coverage made "busing" synonymous with Boston. Today Boston's "busing crisis" is taught in high schools and colleges across the country as the story of school desegregation in the North and as a convenient end point for the history of civil rights, where it is juxtaposed with Brown gegen Bildungsausschuss (1954) or the Little Rock school-integration crisis (1957).

Boston's mid-1970s "busing crisis," however, was over two decades in the making. From the 1950s onward, the city's schools were intentionally segregated through official state and local policies regarding zoning, teacher placement, and busing. Boston civil rights advocates fought against these policies and the educational inequities they produced, but faced intense resistance from white parents and politicians. Across Boston's public schools in the 1950s, per-pupil spending averaged $340 for white students compared with only $240 for black students. More than 80% of Boston's black elementary-school students attended majority-black schools, most of which were overcrowded and staffed by less experienced teachers. Over the years, data of this sort failed to persuade the Boston School Committee, which steadfastly denied the charge that school segregation even existed in Boston. As Garrity's decision in Morgan v. Hennigan (1974) made clear, however, the segregation of Boston's schools was neither innocent nor accidental:

"The court concludes that the defendants took many actions in their official capacities with the purpose and intent to segregate the Boston public schools and that such actions caused current conditions of segregation in the Boston public schools. … Plaintiffs have proved that the defendants intentionally segregated schools at all levels, built new schools for a decade with sizes and locations designed to promote segregation, [and] maintained patterns of overcrowding and underutilization which promoted segregation." (Morgan v. Hennigan, 379 F. Supp. 144, 146).

Court-ordered busing was intended to remedy decades of educational discrimination in Boston, and it was controversial because it challenged a school system that was built around the preferences and demands of white communities.

By showing that Boston's schools discriminated against black students, Garrity's ruling validated the claims that Boston's leading civil rights activists—Ruth Batson, Ellen Jackson, Muriel and Otto Snowden, Mel King, Melnea Cass—had been making for over two decades. "When we would go to white schools, we'd see these lovely classrooms, with a small number of children in each class," Ruth Batson recalled. As a Boston civil rights activist and the mother of three, Batson gained personal knowledge of how the city's public schools shortchanged black youth in the 1950s and 1960s. "The teachers were permanent. We'd see wonderful materials. When we'd go to our schools, we would see overcrowded classrooms, children sitting out in the corridors, and so forth. And so, then we decided that where there were a large number of white students, that's where the care went. That's where the books went. That's where the money went."

Like black parents across the country, Batson cared deeply about education and fought on behalf of her children and her community. "What black parents wanted was to get their children to schools where there were the best resources for educational growth—smaller class sizes, up-to-date-books," Batson recalled. "They wanted their children in a good school building, where there was an allocation of funds which exceeded those in the black schools where there were sufficient books and equipment for all students." In short, Batson understood that school integration was about more than having black students sit next to white students.

Boston's civil rights activists were organized, creative, and persistent in their protests, but they received much less attention from journalists than white parents and politicians who opposed "busing." This lack of contemporary media coverage has made it difficult to tell stories about civil rights in Boston and other Northern cities. Most of the iconic images of the civil rights era are from Southern cities like Little Rock, Montgomery, and Selma, rather than Boston, Chicago, and New York.

White parents and politicians framed their resistance to school desegregation in terms of "busing," "neighborhood schools," and "homeowners rights." These slogans were designed not only to oppose Boston's civil rights activists, but to make it appear as though white Bostonians were the victims of an unjust court order. This rhetorical shift allowed them to support white schools and neighborhoods without using explicitly racist language. As early as 1957, white parents in New York rallied against "busing," and Boston School Committee chairwoman Louise Day Hicks made opposition to "busing" a centerpiece of her political campaigns in the mid-1960s.

Speaking in 1972, Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) co-founder and Georgia State Legislator Julian Bond described the underlying motivations for opposing "busing" for school desegregation in clear terms. "What people who oppose busing object to," Bond told the audience, "is not the little yellow school buses, but rather to the little black bodies that are on the bus." Indeed, the crisis in Boston and in other cities that faced court-ordered school desegregation was about unconstitutional racial discrimination in the public schools, not about "busing." Describing opposition to "busing" as something other than resistance to school desegregation is a choice that obscures the histories of racial discrimination and legal contexts for desegregation orders.

School desegregation was about the constitutional rights of black students, but in Boston and other Northern cities, the story has been told and retold as a story about the feelings and opinions of white parents. Over four decades later, the Boston busing artifacts in the Smithsonian collection can be used to tell a more nuanced and complicated story about civil rights and the ongoing struggle for educational equality.

Matthew Delmont is a professor of history at Arizona State University. He is the author of three books, Why Busing Failed: Race, Media, and the National Resistance to School Desegregation Making Roots: A Nation Captivated und The Nicest Kids in Town: American Bandstand, Rock 'n' Roll, and the Struggle for Civil Rights in 1950s Philadelphia. He is currently working on a book tentatively titled, To Live Half American: African Americans at Home and Abroad during World War II.


What Historical Moment Is Leon Neyfakh Learning From Now?

The creators of “Slow Burn” have a new season of their podcast “Fiasco,” which looks at the yearslong fight over school desegregation in Boston.

In 2017, the first season of Leon Neyfakh’s podcast, “Slow Burn,” retold the story of the Watergate scandal, unearthing key details and subjecting them to close analysis.

It was a hit, something Mr. Neyfakh, then working for Slate, attributes to its timing: The Trump administration was in the midst of its own scandal, under investigation by Robert Mueller.

Since then Mr. Neyfakh, 35, has continued to produce podcast seasons that delve into moments in semi-recent history that can help illuminate the present. After making two seasons of “Slow Burn” — the second was about the impeachment of President Bill Clinton after his relationship with Monica Lewinsky — Mr. Neyfakh and his collaborators Andrew Parsons and Madeline Kaplan left Slate and formed their own production company, Prologue Projects (as in “the past is prologue”).

The current season of their new podcast, “Fiasco,” looks at the yearslong fight over school desegregation in Boston, which intensified in 1974 after a federal judge ruled that the city’s public schools must be integrated. Thousands of white parents pulled their children out of class, and violence erupted in the city’s streets, stoked in part by the mobster Whitey Bulger, who torched an elementary school.

White protesters threw rocks at the buses carrying Black students to and from newly integrated schools, and deadly clashes between teenagers made national news, cementing an image of Boston as a bastion of northern racism.

This period of violence has often been referred to as a “busing” crisis (buses were used to transport Black children to mostly white schools and vice versa), which Mr. Neyfakh believes confuses the story.

“For a lot of people who know and remember busing, it’s this word that connotes chaos, and violence and failure,” he said. “Our show tries to question that a little bit and tries to understand what really went wrong. Was it really inevitable that it went as wrong as it did in Boston?”

In the interview below, which has been edited, Mr. Neyfakh talks about the new season of “Fiasco,” why he doesn’t consider himself a historian and whether there’s any danger in using the past as a way to understand the present.

You emphasized while doing “Slow Burn” that you wanted to get into how it felt to live through these historic moments. Why was that?

“Slow Burn" started in 2017. It hadn’t been that long since Trump became president. Every day just felt like a series of emergencies and we wanted to know: Did it feel the same way back in the Watergate days when the White House was going through a comparable kind of turmoil? Were people obsessively checking for the latest the way we do with our alerts?

Part of what led us to that angle — “What did it feel like to live through at the time?” — was a sort of a disbelief that it could have ever been this way before. And people moved on and the country survived. It just felt so overwhelming, as it continues to be. But I think hearing about this previous era in American history when people felt similarly, I think for a lot of listeners was maybe a little bit reassuring. It was proof that there could be a future after that.

The current season feels really relevant to the moment in its discussion of racism and segregation, particularly when it comes to schools. Are you always looking for the story you’re telling about the past to line up nicely with the present?

I’m definitely looking for resonance. I’ve sort of realized that you can’t just tell a fascinating story from the past if there’s no way to process it with an eye on the present. I think people need that motivation, that promise that they’ll be able to understand the world they live in through hearing the story.

With the story of desegregation in Boston, what drew me to it, is it’s the kind of story if you hear it in detail, it can really teach you something about how the world works, now and forever. If you zoom in close enough, which is what we always try to do, you find enough little subplots and individuals who can conjure up memories and you can say something true. And it will be true not just about the past but also about the present.

It also appealed to me because it presented a chance to slowly and methodically describe a morally complicated situation, one where it’s not 100 percent obvious what was motivating everyone. You can look back all these years later and ask questions about whether the opposition to desegregation was all about race or about class or was it some mix of the two.

We try to find stories that have some moral ambiguity. I think with this story it’s a little bit harder because you’re dealing with racism. As you will hear in the show, we’re pretty direct about calling it that when called for.

Those resonances with the present have been punctuated, on both “Fiasco” and “Slow Burn,” by phrases that are currently in circulation right now. In one episode of the new season, for instance, the phrases “law and order” and “enemy of the people” are both used to refer what was happening in Boston. Do you, like, fist pump in interviews when a source says something that very directly echoes of the present?

There’s a line you can cross with those things where it feels coy. I think we had a couple of moments in the first season of “Slow Burn” where obviously we were trying to draw attention to the fact that there were parallels to the Trump administration. I was always a little bit nervous about whether subtlety is coming across as coyness. How subtle was it, really, if it’s obvious to everyone who’s listening to what you’re doing?

With this season, it never felt like we were in danger of being coy. It was more like an overt indication to the listener that these ideas and these political weapons have been around forever and they’ve always been so potent. To me that’s one of the resonances of the season.

Some politicians choose to harness anger and fear and hatred, and it can be really, really, really powerful when they do. And it’s a little bit scary to think that’s the main difference between an era when we have this kind of concentrated, organized, violent opposition and one where we don’t: It’s just because someone chose to activate it. It’s always there.

The recurrence of those phrases, like “law and order,” how persistently certain phrases have remained dog whistles even as their meaning has become clear over the years, is just kind of amazing. It didn’t feel like we were in danger of being coy, more kind of an attempt to remind people how eternal some of these dynamics are.

You said earlier that you’re not a historian. Why do you make sure to emphasize that?

Academic historians have a very specialized set of skills and training. And I just don’t have those. And I’ll be the first to admit that as much as we rely on historians as secondary sources in our podcast, I don’t study primary sources in the same rigorous way they do.

I don’t conduct my analysis in any kind of formalistic way that adheres to one school of historiography versus another one. I’m just not in that world. The tools of our trade are very much reporting.

Nothing against historians! Ganz im Gegenteil.

You’re engaged in using events of the past to shed light on the present. Is there anything we stand to miss in that kind of exercise?

You see a lot of pretty facile attempts to conjure up parallels between different eras in history. I’ve done some of it myself! I wrote a piece for the ideas section of The Boston Globe about whether 1968 was the right reference point for the Arab Spring, and I talked to a bunch of people about whether 1848 was the more informative parallel. And I remember all the historians I talked to were like, “You know, you really shouldn’t go too far with the one-to-one analysis.” I knew they were right then.

I still think there’s something to be gained from it, as long as you’re not coming into it thinking that it’s a crystal ball. I think it’s possible to learn about certain internal dynamics that are consistent and predictable.

Our main objective is not to give people a road map to the present but to provoke them to think about the present using new questions. We want to raise serious moral issues that people are still obviously dealing with. And we want people to process the present in a way that’s hopefully richer for having been exposed to our prodding.


Jetzt downloaden!

Wir haben es Ihnen leicht gemacht, ein PDF-Ebook zu finden, ohne zu graben. And by having access to our ebooks online or by storing it on your computer, you have convenient answers with African American The Opposition Court Case . To get started finding African American The Opposition Court Case , you are right to find our website which has a comprehensive collection of manuals listed.
Unsere Bibliothek ist die größte davon, die buchstäblich Hunderttausende verschiedener Produkte enthält.

Finally I get this ebook, thanks for all these African American The Opposition Court Case I can get now!

Ich hätte nicht gedacht, dass das funktionieren würde, mein bester Freund hat mir diese Website gezeigt und sie tut es! Ich bekomme mein meistgesuchtes eBook

wtf dieses tolle ebook kostenlos?!

Meine Freunde sind so sauer, dass sie nicht wissen, wie ich all die hochwertigen E-Books habe, die sie nicht haben!

Es ist sehr einfach, qualitativ hochwertige E-Books zu erhalten.)

so viele gefälschte Seiten. das ist das erste was funktioniert hat! Vielen Dank

wtffff ich verstehe das nicht!

Wählen Sie einfach Ihren Klick-dann-Download-Button und füllen Sie ein Angebot aus, um mit dem Herunterladen des E-Books zu beginnen. Wenn es eine Umfrage gibt, dauert es nur 5 Minuten, probieren Sie jede Umfrage aus, die für Sie funktioniert.


Born in Worcester, Massachusetts, Garrity received an Artium Baccalaureus degree from College of the Holy Cross in 1941, and was then a Sergeant in the United States Army during World War II, from 1943-45. He received a Bachelor of Laws from Harvard Law School in 1946, and served as a law clerk to Francis Ford of the United States District Court for the District of Massachusetts from 1946 to 1947. Garrity entered private practice in Boston and Worcester from 1947 to 1948. He was an Assistant United States Attorney for the District of Massachusetts from 1948 to 1950, lecturing in federal jurisdiction and procedure at Boston College Law School from 1950 to 1951. He was in private practice in Boston from 1951 to 1961. He was the United States Attorney for the District of Massachusetts from 1961 to 1966. [1]

Garrity was nominated by President Lyndon B. Johnson on May 23, 1966, to the United States District Court for the District of Massachusetts, to a new seat authorized by 75 Stat. 80. He was confirmed by the United States Senate on June 24, 1966, and received his commission on June 24, 1966. He assumed senior status on December 1, 1985. [1] His service terminated on September 16, 1999, due to his death of cancer in Wellesley, Massachusetts. [2]

As a federal judge, Garrity was at the center of a contentious battle over desegregation busing in Boston from the 1970s to the 1980s. He found a recurring pattern of racial discrimination in the operation of the Boston public schools in a 1974 ruling. [3] His ruling found the schools were unconstitutionally segregated. [3]

As a remedy, he used a busing plan developed by the Massachusetts State Board of Education to implement the state's Racial Imbalance Law that had been passed by the Massachusetts state legislature a few years earlier, requiring any school with a student enrollment that was more than 50% nonwhite to be balanced according to race. The Boston School Committee consistently disobeyed orders from the state Board of Education. Garrity's ruling, upheld on appeal by conservative judges on the United States Court of Appeals for the First Circuit and by the Supreme Court led by Warren Burger, required school children to be brought to different schools to end segregation and led to the Boston busing crisis of 1974-88. By the final Garrity-decided court case in 1988, Garrity had assumed more control over a school system than any judge in American history. [4]

An obituary in the New York Times noted that

Opposition to desegregation exploded in some areas, particularly the largely Irish Catholic enclaves of Charlestown and South Boston, and spilled over into racial violence. Garrity became the target of death threats and at least two attempts on his life. He remained under guard 24 hours a day from 1974-78. He was scorned and snubbed by many his name appeared in profane city graffiti he was hanged in effigy, and demonstrators came to his home. [2]

Garrity's brother was John T. Garrity, former Managing Director of McKinsey & Company, and his nephew is technology analyst David Garrity. [5]


Schau das Video: Kauzy z Bostonu Souboj patriotů 2 (Dezember 2021).