Nachrichten

Blutbeflecktes Hemd, das Charles I bei seiner Hinrichtung trug, geht an die Öffentlichkeit

Blutbeflecktes Hemd, das Charles I bei seiner Hinrichtung trug, geht an die Öffentlichkeit

Es wurde angekündigt, dass das Seidenhemd, das der englische König Karl I. bei seiner Hinrichtung trug, öffentlich ausgestellt wird. Es wird angenommen, dass das Kleidungsstück noch die Blutflecken des Monarchen aufweist. Es ist Teil einer Ausstellung über öffentliche Hinrichtungen in der britischen Hauptstadt im Laufe der Jahrhunderte.

Am 30. Januar 1649 ging König Charles I. von England zu einem schwarz drapierten Gerüst vor dem Banqueting House in Londons Whitehall. Er kniete sich vor die Menge und legte seinen Kopf auf einen Block. Augenblicke später schlug ihm ein maskierter Henker mit einer Axt den Kopf ab. Das Unterhemd, das er an diesem düsteren Tag trug, befindet sich jetzt im Besitz des Museum of London und wird Teil einer großen Ausstellung sein.

Charles I wird vor dem Banqueting House in Whitehall enthauptet. (Dcoetzee)

Karl I. und der englische Bürgerkrieg

König Karl I. hatte versucht, dem Land eine unpopuläre Religionspolitik aufzuzwingen und wie ein absoluter Monarch zu regieren, was zum englischen Bürgerkrieg (1642) führte. Er wurde von der parlamentarischen Armee besiegt und inhaftiert.

  • Rebellischer Richter und Henker? Die brutale Cromwellsche Eroberung Irlands
  • Anne Greene, die beschuldigte Babymörderin, die sich weigerte zu sterben
  • Schreckliche verlängerte Todesstrafen in der Antike

Der Sieg der parlamentarischen Armee über die royalistische Armee in der Schlacht von Naseby am 14. Juni 1645 markierte den entscheidenden Wendepunkt im englischen Bürgerkrieg. (Der illusionäre Dienst / )

Er konspirierte mit den Schotten und ermutigte sie, England zu erobern, um die alte Ordnung wiederherzustellen. Sie wurden jedoch von Oliver Cromwell besiegt und dies setzte eine Reihe von Ereignissen in Gang, die im Todesurteil von Charles I gipfelten.

Der Hinrichtungstag Karls I. war mitten im Winter und der Monarch verlangte zwei Hemden, damit er nicht zitterte, was seine Feinde als Angst nehmen würden. Das im Museum aufbewahrte Kleidungsstück ist ein handgestricktes blaugrünes Seidenkleid und Charles trug es als Weste. Meriel Jeater, Kuratorin am Museum of London, sagte gegenüber The Guardian, dass „diese Unterwäsche im Januar eine gute Sache gewesen wäre, weil sie aus gestrickter Seide ist, also wäre es ein warmes Kleidungsstück gewesen“.

Der Tod von König Karl I

Laut der Daily Mail wurde „nach der Enthauptung des Monarchen sein Körper entkleidet und Kleidungsstücke an die Anwesenden verteilt“. Es wird angenommen, dass das Hemd einem Arzt übergeben wurde, der Karl I. während seiner Hinrichtung begleitete. Es war bis 1925 im Besitz von Privatpersonen, als es dem National Museum of London mit einem Vermerk, der es authentifiziert und seine Geschichte beschreibt, geschenkt wurde.

Das Hemd wurde unter UV-Licht gelegt, um Blutflecken zu erkennen. Frau Jeater sagte gegenüber The Guardian, dass die UV-Strahlung eine Fluoreszenz verursacht, die „für Schweiß und Erbrochenes, aber nicht für Blut zu erwarten wäre“. Die Flecken wurden 1959 und 1989 in forensischen Labors analysiert, um festzustellen, ob es sich um Blut handelt, aber die Ergebnisse waren nicht schlüssig.

Wegen der Zerbrechlichkeit des Kleidungsstücks sind keine weiteren Tests möglich. Das Seidenhemd wurde aufgrund seines Alters und seiner historischen Bedeutung in einem Sperrbereich des Museum of London aufbewahrt.

Berüchtigte Hinrichtungen

Das Hemd ist nur eines von mehreren Gegenständen aus dem Besitz Karls I., die sich im Museumsbesitz befinden. Der Guardian berichtet, dass das Museum die „Handschuhe, Schärpe, Fragmente eines Umhangs und ein Taschentuch“ aufbewahrt, die dem König gehörten und die er möglicherweise am Tag seiner Enthauptung trug.

Ein Paar Handschuhe aus Ziegenleder, versehen mit tiefen Stulpenmanschetten aus rosa Seide, besetzt mit goldener und silberner Spitze und Stickereien, die Karl I. bei seiner Hinrichtung getragen haben soll. (© Londoner Museum )

Diese Gegenstände werden auch für die Dauer einer geplanten Ausstellung mit dem befleckten Hemd ausgestellt. Niemand ist sich absolut sicher, dass sie authentisch sind, aber es gibt eine starke Tradition, die daran festhält.

Ein monogrammiertes Taschentuch von Karl I. wird Teil der Ausstellung sein. (© Londoner Museum )

Frau Jeater wird von der BBC mit den Worten zitiert, dass Artikel „dazu beitragen, die Geschichte einer der berüchtigtsten Hinrichtungen zu erzählen“. Die Ausstellung präsentiert Objekte aus der Zeit von 1196 bis 1868. Sie erzählt die Geschichten der Hingerichteten und ihrer Familien. Der Museumskurator sagte gegenüber The Guardian, dass „wir als Teil der Ausstellung Hinrichtungsstätten und auch Orte kartieren, an denen Leichen gehalft wurden, da sie als Warnung vor Kriminalität in Galgenkäfigen aufgehängt wurden“.

Öffentliche Hinrichtungen und London

Öffentliche Hinrichtungen waren jahrhundertelang fester Bestandteil des Londoner Lebens. Jeater sagte gegenüber Sky News, dass sie „in die Landschaft und Kultur“ der Stadt eingebettet wurden. Die Köpfe von Kriminellen und Verrätern wurden im Mittelalter und in der Tudorzeit typischerweise auf Spikes auf der London Bridge gesetzt.

Die Menschen besuchten regelmäßig diese blutigen Spektakel und sollten ihre Abscheu gegenüber den Verurteilten zeigen. Die Ausstellung mit dem Hemd von Charles I wird voraussichtlich im Herbst 2020 im National Museum of London eröffnet.


Weste, die Karl I. bei der Hinrichtung trug, muss gezeigt werden

Die Seidenweste, die König Karl I. 1649 bei seiner Enthauptung trug, wird zum ersten Mal seit einem Jahrzehnt der Öffentlichkeit präsentiert.

Das Museum of London hält das zerbrechliche Kleidungsstück normalerweise unter "eingeschränktem Zugang" und stellte es zuletzt 2009 aus.

Die blaue Weste wird zusammen mit anderen Gegenständen, die der König bei seinem Tod getragen hat, im Herbst in einer Ausstellung gezeigt.

Die Kuratorin des Museums, Meriel Jeater, sagte, die Objekte würden dazu beitragen, die Geschichte von „einer der berüchtigtsten Hinrichtungen“ zu erzählen.

Donnerstag, der 30. Januar, ist der 371. Jahrestag der Hinrichtung Karls I. im Banqueting House in Whitehall.

Nach der Niederlage im Bürgerkrieg war er des Hochverrats für schuldig befunden und von maskierten Henkern auf einem schwarz drapierten Gerüst vor einer großen Menschenmenge enthauptet worden.

Es wurde behauptet, der König habe gebeten, warme Kleidung anzuziehen, damit er nicht vor Kälte zittere und so aussah, als hätte er Angst.

Es wird angenommen, dass die Weste von einem Arzt am Ort der Hinrichtung aufbewahrt wurde und 1925 dem Museum of London übergeben wurde.

Es wäre eine Schicht gewesen, die über einem Hemd getragen worden wäre, aber unter der Oberbekleidung, und hätte die vom König gewünschte zusätzliche Wärme geliefert.

Es weist mehrere Flecken auf, die nach Ansicht der Museumskuratoren von "Körperflüssigkeiten" wie "Schweiß oder Erbrochenem" stammen.

Tests in den Jahren 1959 und 1989, um die genaue Natur der Flecken zu entdecken, waren ergebnislos, sagt das Museum.

Bei weiteren Tests droht die Gefahr, dass der Stoff "jenseits der Reparatur" beschädigt wird, sagen Kuratoren.

Ebenfalls in der Oktober-Ausstellung werden Handschuhe, ein Schal und ein monogrammiertes Taschentuch zu sehen sein, die vermutlich am Morgen seines Todes vom König getragen wurden.

Er war drei Tage zuvor für schuldig erklärt worden und verbrachte seine letzten Tage mit seinen Kindern und seinem Kaplan im St. James's Palace.

Am Morgen seiner Hinrichtung ging er, in einen dunklen Umhang gehüllt, durch den St. James's Park nach Whitehall.

Auch Fragmente eines schwarzen Umhangs werden Teil der Ausstellung sein.

Frau Jeater sagte, die Ausstellung werde die „düstere, aber faszinierende“ Geschichte der öffentlichen Hinrichtungen in London behandeln, die „mehrmals im Jahr große Menschenmengen an Orten in der gesamten Hauptstadt anzog“.

„Öffentliche Hinrichtungen wurden in die Landschaft und Kultur Londons eingebettet und beeinflussten den Alltag der Menschen“, sagte sie.


Weste, die Karl I. bei der Hinrichtung trug, muss gezeigt werden

Das Museum of London hält das zerbrechliche Kleidungsstück normalerweise unter "eingeschränktem Zugang" und stellte es zuletzt 2009 aus.

Die blaue Weste wird zusammen mit anderen Gegenständen, die der König bei seinem Tod getragen hat, im Herbst in einer Ausstellung gezeigt.

Die Kuratorin des Museums, Meriel Jeater, sagte, die Objekte würden dazu beitragen, die Geschichte von "einer der berüchtigtsten Hinrichtungen" zu erzählen.

Donnerstag, der 30. Januar, ist der 371. Jahrestag der Hinrichtung von Charles I. im Banqueting House in Whitehall.

Nach der Niederlage im Bürgerkrieg war er des Hochverrats für schuldig befunden und von maskierten Henkern auf einem schwarz drapierten Gerüst vor einer großen Menschenmenge enthauptet worden.

Es wurde behauptet, der König habe gebeten, warme Kleidung anzuziehen, damit er nicht vor Kälte zittere und so aussah, als hätte er Angst.

Es wird angenommen, dass die Weste von einem Arzt am Ort der Hinrichtung aufbewahrt wurde und 1925 dem Museum of London übergeben wurde.

Es wäre eine Schicht gewesen, die über einem Hemd getragen worden wäre, aber unter der Oberbekleidung, und hätte die vom König gewünschte zusätzliche Wärme geliefert.

Es weist mehrere Flecken auf, die nach Ansicht der Museumskuratoren von "Körperflüssigkeiten" wie "Schweiß oder Erbrochenem" stammen.

Tests in den Jahren 1959 und 1989, um die genaue Natur der Flecken zu entdecken, waren ergebnislos, sagt das Museum.

Alle weiteren Tests würden riskieren, den Stoff "über die Reparatur hinaus" zu beschädigen, sagen Kuratoren.

Ebenfalls in der Oktober-Ausstellung werden Handschuhe, ein Schal und ein monogrammiertes Taschentuch zu sehen sein, die vermutlich am Morgen seines Todes vom König getragen wurden.

Er war drei Tage zuvor für schuldig erklärt worden und verbrachte seine letzten Tage mit seinen Kindern und seinem Kaplan im St. James's Palace.

Am Morgen seiner Hinrichtung ging er, in einen dunklen Umhang gehüllt, durch den St. James’s Park nach Whitehall.

Auch Fragmente eines schwarzen Umhangs werden Teil der Ausstellung sein.

Frau Jeater sagte, die Ausstellung werde die "düstere, aber faszinierende" Geschichte der öffentlichen Hinrichtungen in London behandeln, die "mehrmals im Jahr große Menschenmengen an Orten in der ganzen Hauptstadt anzog".

„Öffentliche Hinrichtungen wurden in die Landschaft und Kultur Londons eingebettet und beeinflussten den Alltag der Menschen“, sagte sie.


Longleat-Haus

Das 1580 fertiggestellte Longleat war bereits ein prächtiges Haus, als es 1574 von Königin Elizabeth I. besucht wurde. Die heutigen Besucher können die bemerkenswerten Sammlungen einer Familie genießen, die das Haus seit 14 Generationen und über 400 Jahren betreut. Zu seinen Schätzen zählen Meisterwerke der italienischen Renaissance und sieben Bibliotheken (von denen einige in Führungen enthalten sind) mit 40.000 Büchern - die größte Privatsammlung Europas.

Eines der blutrünstigsten Gegenstände in der Familiensammlung ist die blutbefleckte Weste, die König Karl I. bei seiner Hinrichtung trug. Sie können es in der Großen Halle sehen.

Die berüchtigten Wandgemälde und Porträts des heutigen Lord Bath schmücken die Privatwohnungen und sind bei morgendlichen Führungen durch das Erdgeschoss zu sehen. Ein Grund für die Familienfehde, wie in der BBC-Dokumentation zu sehen ist, war die Entfernung eines der Wandgemälde durch Viscount Weymouth – seine Frau sagte, sie hätten gerochen. Sie meinte, dass sie nach Ölfarbe rochen, aber einige Kunstkritiker waren derselben Meinung.


Auto von Diana, Princess of Wales, wird versteigert

Die verstorbene Diana, Prinzessin von Wales, ist eine Quelle der Faszination für viele glamouröse, komplizierte Figuren, deren legendärer Status durch die Tragödie eines frühen Todes noch gesteigert wurde. Und während Fans der Prinzessin wahrscheinlich begeistert sein würden, eines ihrer Habseligkeiten zu besitzen – ihr Lieblings-Sport-Sweatshirt wurde letztes Jahr für beeindruckende 43.000 Pfund versteigert – hat sich ihr Auto als schwieriger zu verkaufen erwiesen.

Diana, Princess of Wales' Lieblings-Sport-Sweatshirt wird für 43.000 £ bei einer Auktion verkauft

Werbung

Das grüne Cabrio-Audi, ein 80er Cabriolet, kommt zum dritten Mal unter den Hammer, nachdem es zuvor zwei Mal nicht verkauft wurde. Es wird nun erwartet, dass es nur noch die Hälfte des ursprünglichen Angebotspreises erreicht.

Das Auto wurde Diana von Dovercourt Audi aus St. John’s Wood im Norden Londons geschenkt. Sie besaß es nur für kurze Zeit und benutzte es von März bis Juli 1994, bevor der König das Fahrzeug mit 4.000 Meilen auf der Uhr zurückgab.

Weiterlesen

Ascot ist zurück: Royal Family und Social bei den Rennen in Kraft

Nachdem die letztjährige Veranstaltung hinter verschlossenen Türen stattfand, sind die Zuschauer wieder auf der illustren Rennbahn willkommen

Das grüne Auto ist zwar nicht übermäßig auffällig – hier gibt es keine Goldvergoldung oder Pimped-up-Features – aber damals sorgte es für Aufsehen. Es wurde angenommen, dass ein in Deutschland gebautes Auto eine ungeeignete Wahl für einen britischen König war, der sich für ein britisches Modell hätte entscheiden können.

Diana, Prinzessin von Wales mit Prinz William und Prinz Harry in ihrem AUDI 80 CABRIO von 1994

Werbung

Das blutbefleckte Hemd, das König Karl I. am Tag seiner Hinrichtung trug, wird ausgestellt

Inzwischen hat es vier Eigentümer, darunter den politischen Kommentator Iain Campbell Dale. Das in einem „Gomera Pearl“ Dunkelgrün lackierte Fahrzeug verfügt über einen Fünfzylindermotor, ein Automatikgetriebe und eine elegante cremefarbene Lederausstattung. Nach nur 22.000 Meilen ist es in ausgezeichnetem Zustand.

Der Audi konnte 2017 trotz eines erwarteten Verkaufspreises von 60.000 bis 80.000 Pfund nicht versteigert werden. Am 19. Mai 2018 wurde es erneut bei Historics Auctioneers of Buckinghamshire versteigert. Trotz eines erwarteten Preises von 62.000 Pfund konnte das Auto dann nicht im Brooklands Motor Museum in Weybridge, Surrey, verkauft werden. Vielleicht waren Diana-Fans zu beschäftigt damit, die königliche Hochzeit ihres Sohnes Prinz Harry mit Meghan Markle zu sehen, die am selben Tag stattfand.

Weiterlesen

Die Gräfin von Wessex spricht in einem berührenden neuen Interview über den verstorbenen Prinz Philip

Im Gespräch mit Radio 5 Live sagte die Frau von Prinz Edward, der Tod ihres Schwiegervaters habe ein „riesengroßes Loch“ in der königlichen Familie hinterlassen

Simon Langsdale von Classic Car Auctions wird in der MailOnline B.: "Dies ist ein atemberaubendes Auto, an das sich viele von uns eines bestimmten Alters auf dem Höhepunkt der Popularität der Prinzessin erinnern."

Werbung

Ein Sprecher des Auktionshauses berichtete, dass Dianas Besitz des Autos „eine riesige Gelegenheit für die Öffentlichkeitsarbeit war, die am meisten fotografierte Prinzessin, die eines ihrer Autos fuhr, sie hätten sich nicht mehr wünschen können.

„Audi berichtete später, dass sich die Verkäufe verdoppelt hatten, als Diana das Auto fuhr.“

Es soll auf der Practical Classics Classic Car and Restoration Show 2020, die vom 27. bis 29. März im NEC, Birmingham stattfindet, versteigert werden und zusammen mit einer Historiendatei mit zugehörigen Handbüchern und Handbüchern verkauft werden. Es wird geschätzt, dass es für 35.000 bis 40.000 £ verkauft wird.

Weiterlesen

Wie Diana, Prinzessin von Wales, maßgeblich dazu beigetragen hat, das Stigma gegen HIV/AIDS zu stoppen

Während Tatler den Pride Month feiert, blicken wir auf eines der bleibenden Vermächtnisse von Prinzessin Diana zurück

Fans des verstorbenen Königs sollten im März nach Birmingham fahren, um die Chance zu haben, ein Stück Dianas Geschichte zu einem deutlich reduzierten Preis zu ergattern.


Weste, die Karl I. bei der Hinrichtung trug, muss gezeigt werden

Die Seidenweste, die König Karl I. 1649 bei seiner Enthauptung trug, wird zum ersten Mal seit einem Jahrzehnt der Öffentlichkeit präsentiert.

Das Museum of London hält das zerbrechliche Kleidungsstück normalerweise unter “eingeschränktem Zugang” und stellte es zuletzt 2009 aus.

Die blaue Weste wird zusammen mit anderen Gegenständen, die der König bei seinem Tod trug, in einer Hinrichtungsausstellung gezeigt.

Die Kuratorin des Museums, Meriel Jeater, sagte, die Objekte würden dazu beitragen, die Geschichte von „einer der berüchtigtsten Hinrichtungen“ zu erzählen.

Donnerstag, der 30. Januar ist der 371. Jahrestag der Hinrichtung von Charles I. im Banqueting House in Whitehall.

Nach der Niederlage im Bürgerkrieg war er des Hochverrats für schuldig befunden und von maskierten Henkern auf einem schwarz drapierten Gerüst vor einer großen Menschenmenge enthauptet worden.

Bildrechte
Londoner Museum

Bildbeschreibung

Die Handschuhe, die Karl I. am Wintertag seiner Hinrichtung trug, werden auch zu sehen sein

Es wurde behauptet, dass der König gebeten hatte, warme Kleidung anzuziehen, damit er nicht vor Kälte zitterte und so aussah, als hätte er Angst.

Es wird angenommen, dass die Weste von einem Arzt am Ort der Hinrichtung aufbewahrt wurde und 1925 dem Museum of London übergeben wurde.

Es wäre eine Schicht gewesen, die über einem Hemd getragen worden wäre, aber unter der Oberbekleidung, und hätte die vom König gewünschte zusätzliche Wärme geliefert.

Es hat mehrere Flecken, von denen die Museumskuratoren glauben, dass sie von “Körperflüssigkeiten” wie “Schweiß oder Erbrochenem” stammen.

Bildrechte
Londoner Museum

Bildbeschreibung

Charles wurde auf einem Gerüst vor dem Banketthaus enthauptet

Tests in den Jahren 1959 und 1989, um die genaue Natur der Flecken zu entdecken, waren ergebnislos, sagt das Museum.

Alle weiteren Tests würden die Gefahr einer Beschädigung des Stoffes “jenseits der Reparatur” riskieren, sagen Kuratoren.

Ebenfalls in der Oktober-Ausstellung werden Handschuhe, ein Schal und ein monogrammiertes Taschentuch zu sehen sein, die vermutlich am Morgen seines Todes vom König getragen wurden.

Er war drei Tage zuvor für schuldig erklärt worden und verbrachte seine letzten Tage mit seinen Kindern und seinem Kaplan im St. James’s Palace.

Bildrechte
Londoner Museum

Bildbeschreibung

Ein monogrammiertes Taschentuch von Karl I. wird Teil der Ausstellung sein

Am Morgen seiner Hinrichtung ging er, in einen dunklen Umhang gehüllt, durch den St. James’s Park nach Whitehall.

Auch Fragmente eines schwarzen Umhangs werden Teil der Ausstellung sein.

Frau Jeater sagte, die Ausstellung werde die „düstere, aber faszinierende“ Geschichte der öffentlichen Hinrichtungen in London behandeln, die „mehrmals im Jahr große Menschenmengen an Orten in der gesamten Hauptstadt anzog“.

„Öffentliche Hinrichtungen wurden in die Landschaft und Kultur Londons eingebettet und beeinflussten den Alltag der Menschen“, sagte sie.


Aileen Wuornos

Die letzten Worte der verurteilten Serienmörderin Aileen Wuornos vor ihrer Hinrichtung durch die Giftspritze im Oktober 2002 in Florida:

Aileen Wuornos (29. Februar 1956 bis 9. Oktober 2002) wurde in Michigan geboren und von ihren Eltern früh verlassen. Als sie Teenager war, arbeitete sie als Prostituierte und raubte Menschen aus, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen.

1989 und 1990 erschoss Wuornos mindestens sechs Männer, tötete und beraubte sie. Im Januar 1991 wurde sie festgenommen und wegen ihrer Verbrechen vor Gericht gestellt, nachdem ihre Fingerabdrücke von der Polizei gefundenen Beweisen gefunden worden waren. Sie erhielt insgesamt sechs Todesurteile. Obwohl der Titel nicht korrekt war, wurde Wuornos von der Presse als die erste weibliche amerikanische Serienmörderin bezeichnet.

Am Ende entließ sie ihren Anwalt, ließ alle Berufungen fallen und forderte ihre Hinrichtung so schnell wie möglich.


Die Blutrelikte des Lincoln-Attentats

Verwandte Lektüre

Manhunt: Die 12-tägige Jagd nach Lincolns Mörder

Verwandte Inhalte

Jeden 14. April, zur Stunde der Ermordung von Abraham Lincoln, ist der Ort, an dem es geschah, eine der einsamsten historischen Stätten in Amerika.

Ich sollte wissen. Ich unternehme seit mehr als einem Vierteljahrhundert enttäuschende Jubiläumspilgerfahrten zur Szene. Meine erste war 1987, während meines ersten Frühlings in Washington, D.C., als meine zukünftige Frau und ich in der Reagan-Administration dienten.Nach der Arbeit gingen wir in das damals heruntergekommene Viertel um das Ford’s Theatre und entdeckten Geraldine’s House of Beef, ein Restaurant, dessen einzige Attraktion ein Tisch in der Nähe des vorderen Fensters war, der einen klaren Blick auf Ford’s Fassade in der Tenth Street bot NW. Wir beschlossen, zu Abend zu essen, während wir warteten, was passieren würde. Natürlich dachten wir, dass bald eine Menschenmenge eintreffen würde, um den beliebtesten Präsidenten der amerikanischen Geschichte zu ehren. Zweifellos würde der National Park Service, der Ford’s seit 1933 verwaltet, eine feierliche Zeremonie abhalten.

Neun Uhr, nichts. 22 Uhr — ungefähr 20 Minuten vor dem Moment, in dem John Wilkes Booth seine Deringer-Pistole auf den Hinterkopf des Präsidenten abfeuerte und das Schicksal der Nation änderte—nichts. Dann sahen wir Bewegung. Ein Kombi bog in die Tenth Street ein. Darin befand sich eine amerikanische Familienpostkarte – zwei Eltern und zwei kleine Kinder, ein Junge und ein Mädchen. Als das Auto langsamer wurde und vorbeirollte, zeigte der Fahrer aus dem Fenster auf das Theater. Die Köpfe der Kinder drehten sich nach links und nickten auf und ab. Das Auto fuhr weiter.

Das war es. So ehrte das amerikanische Volk Abraham Lincoln in der Nacht und am Ort seiner Ermordung. Ich habe es damals nicht gemerkt, aber das war der Moment, der mich dazu bringen würde, mein Buch zu schreiben Fahndung: Die 12-tägige Jagd nach Lincolns Killer.

An allen folgenden 14. April änderte sich bei Ford nichts. Weit davon entfernt, die Leute zur Mahnwache einzuladen, entmutigten die Sicherheitsleute und die Polizei des National Park Service die nächtlichen Jubiläumsbesucher. 2013 wurde ich fast verhaftet, als ich versuchte, Lincoln zu ehren.

Gegen 21 Uhr Ich saß, wie es meine Gewohnheit geworden war, auf der Vordertreppe des Petersen House, der Pension, in der Lincoln am 15. April 1865 um 7:22 Uhr starb. Auch sie wird im Rahmen des Attentats vom National Park Service verwaltet historische Seite. Ich stellte mir vor, wie die Theatertüren auf der anderen Straßenseite aufplatzten und das schreiende, rasende Publikum von 1500 Zuschauern die Tenth Street überflutete. Ich konnte vor meinem geistigen Auge den bewusstlosen Präsidenten sehen, als er auf die Straße getragen wurde. Ich stellte mir vor, wie ein Bewohner des Petersen-Hauses die Tür am oberen Ende der Treppe öffnete und rief: „Bring ihn hier rein!“ und wie die Soldaten ihn an der Stelle vorbei trugen, an der ich saß.

Auf der anderen Straßenseite stieß eine Wache im Ford’s Theatre eine Plexiglastür neben ihrem Sicherheitsschalter auf und brüllte: “Runter von den Stufen! Da kann man nicht sitzen. Das ist Privateigentum. Ich rufe die Polizei. ” Ich stand auf und überquerte die Straße. Ich erklärte ihr, dass heute Abend der Jahrestag von Lincolns Ermordung sei. Dass ich im Beirat der Ford’s Theatre Society tätig war. Dass ich ein Buch darüber geschrieben hatte, was passiert war. Und diese Schritte, ich konnte nicht widerstehen, sie daran zu erinnern, gehörten dem amerikanischen Volk.

Sie starrte mich verständnislos an. Ich kehrte zum Petersen-Haus zurück und setzte mich. Zehn Minuten später fuhren zwei Polizeiautos des Parkservice vor. Die drei Polizisten sagten, Officer Johnson habe einen feindlichen Obdachlosen gemeldet, der herumschleicht. "Viele Männer sitzen auf diesen Stufen und urinieren auf das Haus", sagte einer der Beamten. “Woher wissen wir, dass Sie das nicht tun? Sie haben kein Recht, hier zu sitzen.” Nach vielen angespannten Diskussionen verdrehte ein anderer Beamter die Augen und riet mir, den Abend zu genießen.

Letztes Jahr habe ich zwei Freunde als Verstärkung mitgebracht. Das Land war gerade dabei, das 100-jährige Jubiläum des Bürgerkriegs 2011/15 zu feiern. Sicherlich das würde die Leute rausbringen. Aber nein. Es erschienen weniger als zehn Leute. Ich habe auf Twitter einen enttäuschten Bericht gepostet. Und erhielt keine Kommentare.

Am 14. April, dem 150. Jahrestag des Attentats, soll es anders werden. Die Ford’s Theatre Society und der Parkservice verwandeln die Tenth Street in einen Zeittunnel, der die Besucher zurück zu den Sehenswürdigkeiten und Klängen von 1865 bringt. Ab dem Morgen des 14. April wird die Straße für den Verkehr gesperrt. Ford’s bleiben 36 Stunden am Stück geöffnet, um einen Zeitplan mit kurzen Geschichtsaufführungen, Lesungen, musikalischen Darbietungen und Momenten der Stille aufzunehmen. Straßenverkäufer werden kleine Papierfahnen hochziehen, um den Fall von Richmond und das effektive Ende des Bürgerkriegs zu feiern, genau wie sie es 1865 bis zum Moment der Ermordung getan haben.

Und um 22.20 Uhr wird alles still, bis ein Trompeter, der Taps spielt, den Bann bricht. Dann werden zum ersten Mal seit 150 Jahren Trauernde vor dem Petersen-Haus eine Fackelmahnwache abhalten. Ich werde auch dort sein und den Höhepunkt einer lebenslangen Faszination für die Ermordung von Abraham Lincoln markieren.

Ich wurde am 12. Februar, Lincolns Geburtstag, geboren. Von Kindheit an habe ich Bücher und Souvenirs über ihn geschenkt bekommen. Als ich 10 war, schenkte mir meine Großmutter eine Gravur von Booth’s Deringer. Damit eingerahmt war ein Ausschnitt aus dem Chicago-Tribüne der Tag, an dem Lincoln starb. Aber die Geschichte war unvollständig und endete mitten im Satz. Ich hängte es an meine Schlafzimmerwand und las es während meiner Kindheit hunderte Male, wobei ich oft dachte: “Ich möchte das wissen sich ausruhen der Geschichte.” Ich habe es heute noch.

An den Wochenenden bat ich meine Eltern, mich zur alten Chicago Historical Society zu bringen, damit ich ihr wertvollstes Relikt, Lincolns Sterbebett, besuchen konnte. Ich sehnte mich danach, nach Washington zu fahren, um Ford’s Theatre zu besuchen, und mein Vater nahm mich mit auf eine Geschäftsreise dorthin. Diese Neugierde aus meiner Kindheit hat mich zu einem besessenen Sammler von Originaldokumenten, Fotografien und Artefakten über die Ermordung von Lincoln gemacht.

Und Jahre später führte es zu den Büchern: Fahndung seine Fortsetzung, Blutige Verbrechen und sogar ein Buch für junge Erwachsene, Auf der Jagd nach Lincolns Killer. Ohne mein persönliches Archiv hätte ich sie nicht schreiben können. Tatsächlich halte ich mich für einen verrückten Sammler, der zufällig Bücher schreibt. Meine Sammlung enthält magische Objekte, die mit Bedeutung schwingen. Sie spiegeln nicht nur die Geschichte wider, sie sind Geschichte. Zum 150-jährigen Jubiläum habe ich meine Lieblingsrelikte des Lincoln-Attentats aus meiner Sammlung und andere ausgewählt, die am besten zum Leben erwecken, was Walt Whitman diese “laune, tränenreiche Nacht” nannte

Fords Theaterstück (Cade Martin)

Ford’s Theater Playbill

Am Morgen des Freitags, dem 14. April 1865, teilte Mary Lincoln dem Ford’s Theatre mit, dass sie und der Präsident an dieser Abend’s-Aufführung von  . teilnehmen würdenUnsere amerikanische Cousine. Das freute Laura Keene. Die Show war ein "Vorteil" für die Star-Schauspielerin, die sie an den Gewinnen beteiligen würde, die vermutlich wachsen würden, als sich die Pläne des ersten Paares verbreiteten. Ein paar Blocks entfernt, in der D Street in der Nähe der Seventh, druckten H. Polkinhorn & Son ein Programmheft – etwas, das man an diesem Tag auf der Straße verteilen konnte, um den Ticketverkauf zu fördern. Aber die Ereignisse dieser Nacht verliehen diesem alltäglichen Stück theatralischer Ephemera eine beispiellose Bedeutung: Es friert eine Momentaufnahme des “Vorher.” ein

Für mich beschwört das Theaterstück die Eröffnungsszenen aus einer der glücklichsten Nächte Lincolns: Die Kutsche des Präsidenten, die in der Tenth Street ankommt, und im Theater der Jubel, “Hail to the Chief,” Gelächter und zischende Gaslampen. Es schwingt auch mit unheimlichen Vorahnungen mit, die nicht nur Lincolns Tod symbolisieren, sondern auch das Ende von Fords Theater, das für mehr als ein Jahrhundert dunkel werden sollte. Lincoln liebte das Theater und kam zu Ford’s. Immer wenn ich mein Haus verlasse, um dorthin zu gehen, wo ich oft Aufführungen und andere Veranstaltungen besuche, schaue ich immer auf das Programmheft, das in meinem Flur hängt. Es erinnert mich daran, dass Ford’s nicht nur ein Ort des Todes ist. Lincoln lachte auch dort.

Sein Hut trug ein Trauerband für seinen 1862 verstorbenen Sohn Willie. (Cade Martin) Der Mantel, den Lincoln im Ford’s Theatre trug, wurde für seine zweite Amtseinführung angefertigt. (Kad Martin)

Lincoln’s Zylinder und Mantel

Nichts aus der Garderobe des Präsidenten symbolisiert seine Identität stärker als sein Zylinder. Lincoln hat sich in Illinois, als er Anwalt war, einen als sein Markenzeichen angenommen, lange bevor er nach Washington kam. Er wählte ungewöhnlich hohe Hüte, um Aufmerksamkeit zu erregen und seine Körpergröße zu betonen. Mit 6-Fuß-4 überragte Lincoln bereits die meisten seiner Zeitgenossen, sein Hut ließ ihn wie einen sieben Fuß großen Riesen aussehen. Dies ist der Hut, den er am 14. April trug und den er abnahm, als er bei Ford in der Präsidentenloge stand und sich verbeugte, um das jubelnde Publikum seiner Mitbürger zu würdigen.

Lincolns charakteristische Farbe war Schwarz, und während seiner gesamten Präsidentschaft trug er ein weißes Hemd, eine schwarze Hose und einen oberschenkellangen Gehrock. Und in der Nacht, als er ins Ford’s Theatre ging, trug er einen maßgeschneiderten schwarzen Brooks Brothers-Wollmantel, der an Kragen, Revers und Manschetten mit Ripsbandpaspeln verziert war. Das gesteppte Futter aus schwarzer Seide war mit dem Umriss eines großen amerikanischen Adlers, einem Schild aus Sternen und Streifen und dem Motto „One Country, One Destiny“ bestickt ein Gewand groß geschrieben mit den Worten, für die er sein Leben hingab.

Nachdem Booths Schuss das Stück im dritten Akt stoppte, machte sich Laura Keene auf den Weg zu Lincolns Seite (ihrem blutbefleckten Kostüm). (Kad Martin)

Swatch of Laura Keene’s Kostüm

Nachdem Booth aus Ford geflohen war, raste Laura Keene von der Bühne zur Box des Präsidenten, wo sie entdeckte, dass Dr. Charles Leale Lincoln auf den Boden gelegt hatte. Sie kniete sich neben den bewusstlosen, sterbenden Präsidenten und wiegte seinen Kopf in ihren Schoß. Blut und Gehirnmasse sickerten aus der Schusswunde auf ihr seidenes Kostüm und färbten das festliche rot-gelb-grün-blaue Blumenmuster. Wie eine viktorianische Braut, die ihr Hochzeitskleid liebevoll aufbewahrte, schätzte Keene ihr Kleid aus dieser schrecklichen Nacht. Aber es wurde bald zu einem Objekt morbider Neugier "Fremde versuchten, Farbfelder als grausame Andenken zu schneiden" und sie verbannte das heimgesuchte Relikt schließlich in die Obhut ihrer Familie. Das Kleid ist vor langer Zeit verschwunden, aber wie durch ein Wunder haben fünf Muster überlebt. Seit mehr als einem Jahrhundert sind sie unter Sammlern legendär. Der Verbleib dieses Exemplars war unbekannt, bis es Ende der 1990er Jahre auftauchte, und ich erwarb es. Dieser wurde laut einem begleitenden Provenienzbrief von Keenes Enkel einem langjährigen Freund der Familie geschenkt. Das schwule Blumenmuster bleibt fast so hell wie an dem Tag, an dem das Kleid vor mehr als 150 Jahren in Chicago von der Schneiderin Jamie Bullock hergestellt wurde. Aber die roten Blutflecken sind längst zu einem blassen Rostbraun verblasst.

Als ich an   . arbeiteteFahndung, ich habe dieses Muster nie aus den Augen gelassen, während ich die Szene schrieb, in der beschrieben wurde, was nach der Schießerei in der President’s Box passiert ist. Als ich dieses Blutrelikt anstarrte, sah ich alles, und die Absätze schrieben sich von selbst.

Dieser Vintage-Print zeigt das Bett und die Bettwäsche im Schlafzimmer des Petersen House, in dem Lincoln starb. Das Foto wurde am Tag nach der Ermordung von zwei Internatsschülern des Petersen-Hauses, den Brüdern Henry und Julius Ulke, aufgenommen. (Meserve-Kunhardt-Stiftung)

Lincoln’s Sterbebett

Am 15. April um 7:22 und 10 Sekunden starb Abraham Lincoln nach einer nächtlichen Mahnwache in einem Hinterzimmer des Petersen-Hauses auf einem Bett, das für seinen Körper zu klein war. Die Ärzte hatten ihn schräg auf die Matratze legen müssen. Soldaten wickelten seinen nackten Körper in eine amerikanische Flagge und steckten ihn in eine schlichte Kiste aus Kiefernholz – eine rechteckige Militärkiste. Lincoln, dem ehemaligen Schienensplitter, hätte ein so einfacher Sarg nichts ausgemacht. Nachdem sie ihn nach Hause ins Weiße Haus gebracht hatten, lagen Laken, Kissen, Handtücher und eine Bettdecke auf dem Bett der Pension, noch immer nass vom Blut des Präsidenten. Zwei Internatsschüler des Petersen-Hauses, die Brüder Henry und Julius Ulke, einer Fotograf und der andere Künstler, stellten eine Stativkamera auf und fotografierten, während die Morgensonne den Flur von der Eingangstür bis zurück in das kleine Hinterzimmer durchflutete, die Szene.

“Ein Hippodrom der Trauer,” ein Schriftsteller nannte Lincolns letzte Reise. Eine Haarlocke, die Kriegsminister Edwin Stanton am Sterbebett des Präsidenten abgeschnitten hat. (Kad Martin)

Haarlocke von Lincoln&#

Innerhalb einer Stunde nach der Ermordung rief Mary Lincoln Mary Jane Welles ins Petersen-Haus. Mary Jane, die Frau des Marineministers Gideon Welles, war eine von Marys wenigen Freunden in Washington. Sie hatten sich über die gemeinsame Traurigkeit verbunden: Im Jahr 1862 hatte Mary Jane dem 11-jährigen Willie Lincoln geholfen, bis er im nächsten Jahr an Typhus starb, die Welleses verloren ihren 3-jährigen Sohn an Diphtherie. Am Morgen des 15. April leerte sich Lincolns Todeszimmer von Trauernden (einschließlich Gideon Welles) bis auf einen: Kriegsminister Edwin M. Stanton, den Lincoln seinen "Mars, God of War" nannte weithin gefürchteter Kabinettssekretär, aber er hatte den Präsidenten geliebt, und die Ermordung war für ihn eine tiefe persönliche Tragödie. Allein mit seinem gefallenen Häuptling schnitt Stanton eine großzügige Haarsträhne des Präsidenten ab und versiegelte sie in einem schlichten weißen Umschlag. Er wusste, wer das Andenken verdiente. Nachdem er den Umschlag mit seinem Namen unterschrieben hatte, adressierte er ihn mit “Für Mrs. Welles.” Als sie ihn später am Tag erhielt, beschriftete sie den Umschlag mit ihrer eigenen kleinen, sauberen Hand mit Bleistift: “Lock of Mr. Lincoln& #8217s Haare 15. April 1865, MJW”

Sie montierte das Schloss in einem ovalen Goldrahmen, zusammen mit getrockneten Blumen, die sie bei der Beerdigung im Weißen Haus am 19. April aus Lincolns Sarg sammelte. Die Karte, mit der die Reliquien hinter ihrer Glasabdeckung befestigt waren, war kalligraphiert, um zu bezeugen, dass sie “ zum Gedenken an Abraham Lincoln, 16. . Mary Lincoln behauptete einen, ebenso wie mehrere der Ärzte, die im Petersen House oder seiner Autopsie anwesend waren. Andere wurden aus Lincolns Kopf gestohlen, und man fragt sich, wie er es überhaupt mit Haaren ins Grab geschafft hat. Aber die Stanton/Welles-Schleuse mit ihrer beispiellosen Herkunft und den verwobenen Geschichten von Liebe und Verlust ist vielleicht die eindrucksvollste von allen.

Kriegsminister Stanton verkündete eine Belohnung von 100.000 US-Dollar für die Eroberung von Booth. (Kad Martin)

$100.000 Belohnungsposter

Heute ist es das berühmteste Belohnungsplakat der amerikanischen Geschichte. Im Jahr 1865 war es das Symbol einer fehlgeschlagenen, immer verzweifelter werdenden Fahndung. Und als ich 19 Jahre alt war, war es meine erste wichtige Anschaffung. Ich hatte eines dieser Poster seit meinem 10. Lebensjahr begehrt, und als ich Student im zweiten Jahr an der University of Chicago war, entdeckte ich eines im Katalog eines Buchhändlers und bestellte es sofort. Ich habe das Poster anstelle eines Gebrauchtwagens gekauft.

Booth erschoss Lincoln vor 1.500 Zeugen, entkam aus dem Ford’s Theatre, galoppierte auf einem Pferd davon und verschwand an unbekannten Orten. Das Versagen mehrerer Tausend Verfolger, Lincolns Mörder zu jagen, war der Regierung peinlich geworden. Am 20. April, sechs Tage nach der Ermordung, verkündete Kriegsminister Stanton eine Belohnung von 100.000 US-Dollar für die Gefangennahme von Booth und zweier seiner mutmaßlichen Komplizen. Es war eine schwindelerregende Summe – der durchschnittliche Arbeiter verdiente etwa 1 Dollar pro Tag – und das Kriegsministerium druckte Breitseiten, um dies bekannt zu machen. Jeder Penny des Blutgeldes wurde gezahlt, aufgeteilt auf ein paar Dutzend der Verfolger, denen die Gefangennahme oder der Tod von John Wilkes Booth und seinen Komplizen am meisten zugeschrieben wurde.

Die 12-tägige Fahndung nach Booth entfesselte einen Wutanfall (ein verunstaltetes Porträt) und endete in Repressalien. (Kad Martin)

Verunstaltetes Foto

Am Tag nach der Ermordung kopierten Techniker des Fotolabors des Surgeon General ein beliebtes Carte-de-Visite-Foto von Booth und druckten mehrere Beispiele zur Verteilung an die Verfolger des Attentäters. Diese Kopie wurde an William Bender Wilson ausgegeben, einen Telegrafenbeamten im Kriegsministerium, der während der Fahndung im Feld war. Wilson vermerkte seine Herkunft auf der Rückseite der Karte: “Dieses Bild von J. Wilkes Booth wurde mir vom Kriegsministerium in Washington, D.C. gegeben, während Booth noch auf der Flucht war. Wm. B. Wilson.” Als Wilson von Booth’s Tod erfuhr, drückte Wilson seine Verachtung für den Mörder aus, indem er sein Bild mit einer handgeschriebenen Nachricht verunstaltete: “. denn die Sache, die er sagte, war eine rechtschaffene. Nein! Feiger Mord stand ihm besser. Und das ist Ritterlichkeit, oder? Wie eine Viper lebte er, wie ein Hund starb und wie ein begrabener Hund. ‘Assassine.’ ‘Booth die Verfluchten.’” Nur wenige andere Relikte bewahren so gut die Leidenschaften, die im April 1865 entfesselt wurden.

Die Kugel, die Lincoln tötete. (Kad Martin)

Die Kugel, die Lincoln tötete

Booth feuerte einen Bleiball auf Lincolns Kopf. Die Kugel drang unter das linke Ohr des Präsidenten ein, bohrte sich diagonal durch sein Gehirn und blieb hinter seinem rechten Auge stehen. Lincoln hat das Bewusstsein nie wiedererlangt. Zur Feststellung der Todesursache war keine Autopsie erforderlich, aber es wäre obszön gewesen, den Präsidenten der Vereinigten Staaten mit einer Kugel im Gehirn zu begraben. Es musste ausgegraben werden. Edward Curtis, ein Assistenzarzt bei der Autopsie, beschrieb die abscheuliche Arbeit: „Ich öffnete den Kopf und entfernte das Gehirn bis zur Bahn des Balls. Da wir es nicht ohne weiteres fanden, entfernten wir das gesamte Gehirn, als ich, als ich es aus der Schädelhöhle hob, plötzlich die Kugel durch meine Finger fiel und fiel und die feierliche Stille des Zimmers mit ihrem Geklapper brach. in ein leeres Becken, das darunter stand. Da lag es auf dem weißen Porzellan, eine kleine schwarze Masse, nicht größer als die Spitze meines Fingers&8212dumpf, bewegungslos und harmlos, aber der Grund für so gewaltige Veränderungen in der Weltgeschichte, wie wir vielleicht nie erkennen werden." Immer wenn ich diese Kugel im National Museum of Health and Medicine in Silver Spring, Maryland, besuche, höre ich ihr Echo im Becken.

Booth hatte zwei Colt-Pistolen (einschließlich dieser) und einen Spencer-Repetierkarabiner bei sich, als er die Unionspartei konfrontierte, die ihn zur Garrett-Farm in Virginia verfolgte. (Kad Martin)

Stand’s Arsenal

Booth’s Deringer ist nur einer von mehreren Waffen, die er für seinen Plan zur Entführung des Präsidenten im März 1865 kaufte und bald in seinem Plan zur Ermordung Lincolns eingesetzt wurde. Booth hatte zwei Colt-Revolver und einen Spencer-Repetierkarabiner bei sich, als er getötet wurde. Er hatte George Atzerodt, der Vizepräsident Andrew Johnson ermorden sollte, Revolver und Messer ausgehändigt. (Azerodt betrank sich und rannte davon, warf die Klinge auf die Straße und verkaufte die Pistole in einem Geschäft in Georgetown.) Booth lieh Lewis Powell ein Messer und einen Whitney-Revolver, der einen blutigen, aber fehlgeschlagenen Versuch unternahm, Außenminister William Seward zu töten.(Powell zerbrach die Pistole am Schädel eines von Sewards Söhnen und benutzte das Messer, um Seward zusammen mit mehreren anderen Mitgliedern seines Haushalts fast zu Tode zu stechen.) Zusammen mit seinem Deringer trug Booth in Ford’s Theatre a Rio Grande-Lagermesser, mit dem er Lincolns Gast Major Henry Rathbone in der Theaterloge erstach, und das er, nachdem er auf die Bühne gesprungen war, über seinen Kopf streckte, damit das gesamte Publikum sehen konnte, wie er rief: “Sic semper tyrannis” (“Also immer zu Tyrannen”). Das Publikum war zu weit weg, um die auf die blutverschmierte Klinge geätzten Mottos zu lesen: “Land der Freien/Heimat der Tapferen” “Freiheit/Unabhängigkeit.” Wie seltsam, dass der Präsident und sein Attentäter beide umarmten diese Gefühle.

“Unser Land verdankte [Lincoln] all unsere Sorgen, und Gott hat mich einfach zum Werkzeug seiner Bestrafung gemacht,” Booth schrieb in den Taschenkalender, den er während der 12 Tage seiner Flucht bei sich trug. (Kad Martin)

Entgegen der landläufigen Meinung führte Booth nie ein „Tagebuch“ über die Ermordung von Lincoln. Während der Fahndung trug er einen kleinen gebundenen Taschenkalender für das Jahr 1864, der mehrere leere Seiten enthielt, und schrieb auf diese Blätter mehrere berüchtigte Einträge. Sie heute zu lesen bedeutet, dem Geist des Attentäters in all seiner Leidenschaft, Eitelkeit und Täuschung zu begegnen: “Unser Land verdankte ihm all seine Sorgen, und Gott machte mich einfach zum Instrument seiner Bestrafung” “Nachdem ich gejagt wurde wie Ein Hund durch Sümpfe, Wälder und letzte Nacht von Kanonenbooten gejagt, bis ich gezwungen war, nass, kalt und verhungert zurückzukehren, mit jeder Hand gegen mich, ich bin hier in Verzweiflung ” “Ich bin verlassen, mit dem Fluch von Kain auf mich ” “Ich segne die ganze Welt. Habe noch nie jemanden gehasst oder Unrecht getan. Letzteres war kein Fehler, es sei denn, Gott hält es für so. ” Das Notizbuch führt die Leser zurück in Booths Verstecke. Es ist leicht zu hören, wie sein Bleistift über das Papier kratzt, während er seine letzten Gedanken kritzelt. Man kann sich vorstellen, wie die Soldaten ihn aus seinem Körper plündern und im Feuerschein der lodernden Tabakscheune durch die Seiten blättern, oder Kriegsminister Stanton, der ihn nach Hinweisen auf die Ermordung durchforstet, nachdem er nach Washington zurückgebracht wurde.

Die Ankündigung von Booths Schicksal. (Kad Martin)

Broadside-Ankündigung Booth’s Tod

Nachdem Booth am 26. April bei Sonnenaufgang gestorben war, eilte Col. Everton Conger, einer der Anführer der Patrouille, die ihn aufgespürt hatte, nach Washington zurück, um seiner Vorgesetzten, Detective Lafayette Baker, Bericht zu erstatten. Gemeinsam gingen sie gegen 17.30 Uhr zu Edwin Stantons Haus, um ihm die Neuigkeit zu überbringen. “Wir haben Booth,” Baker sagte ihm. Der erschöpfte Kriegsminister hatte keine Energie für große Worte oder historische Verlautbarungen. Die von ihm verfasste Erklärung, die ein Telegrafist des Kriegsministeriums im ganzen Land verbreitete, enthielt nur die Nachricht, auf die Amerika zwölf Tage gewartet hatte. Eine Breitseite wiederholte den Bericht:

BOOTH, DER MÖRDER, SCHUSS

Kriegsministerium, Washington. 27. April, 9:20 Uhr

Booth wurde aus einem Sumpf in St. Mary’s County, Maryland, gejagt.

von Col. Barkers [d. h. Baker]-Truppe und suchte Zuflucht in einer Scheune auf Garretts Farm in der Nähe von Port Royal. Die Scheune wurde angezündet und Booth erschossen. Sein Begleiter, Harrold [David Herold], wurde gefangen genommen. Die Leiche von Harrold und Booth ist jetzt hier.

E. M. Stanton, Kriegsminister.

Als vor einem Jahrzehnt bei einer kleinen regionalen Auktion ein einzigartiges Exemplar dieser bisher unbekannten Breitseite auftauchte, habe ich es in mein Archiv aufgenommen. Es wird hier zum ersten Mal veröffentlicht.

Diese Militärtrommel unterscheidet sich nicht von Tausenden, die während des Bürgerkriegs hergestellt wurden, außer der Geschichte, die auf dem Trommelfell geschrieben ist. Am unteren Rand hängt noch ein Rest von schwarzem Trauerband. (Kad Martin)

Trauertrommel

Die letzte Reise von Abraham Lincoln begann, als Soldaten seine Leiche an Bord eines Sonderzuges brachten, der 13 Tage lang die 1.600 Meilen von Washington, D.C. nach Springfield, Illinois, zurücklegte. Eine Million Amerikaner sahen seine Leiche in den großen Städten des Nordens und sieben Millionen Menschen sahen zu, wie sein Begräbniszug vorbeifuhr. Immer wenn Lincolns Leiche für eine öffentliche Besichtigung aus dem Zug geholt wurde, schlossen sich Militäreinheiten der Prozession an und die Truppen marschierten zum Klang massierter Trommeln. In Springfield wurde die Leiche 24 Stunden lang in einem offenen Sarg im State House ausgestellt, wo Lincoln als Gesetzgeber gedient und seine berühmte Rede von 1858 “House Divided” gehalten hatte. Und am 4. Mai 1865 um 11:30 Uhr schlugen die Trommeln ein letztes Mal für Pater Abraham, als der Trauerzug das State House verließ und auf dem Weg zum Oak Ridge Cemetery an Lincolns altem Haus in der Eighth und Jackson Street vorbeikam.

Eine dieser Trommeln – ein seit langem verschollenes Relikt mit einer Patina aus Staub und Vernachlässigung – wurde kürzlich in Illinois entdeckt. Es unterscheidet sich nicht von Tausenden von Militärkompanietrommeln, die während des Bürgerkriegs für jugendliche Schlagzeugerjungen in einer Infanteriekompanie von hundert Mann hergestellt wurden. Es hat einen Korpus aus unlackiertem Tulpenholz oder Esche, Kalbslederfelle, lackierte Eichenränder, Hanfschnüre und Lederzüge, um die Straffheit der Felle und die Helligkeit des Klangs einzustellen. Dieser wurde in Granville, Massachusetts, von Noble & Cooley hergestellt, einer 1854 gegründeten Firma, die noch heute im Geschäft ist. Ihre Eichenränder wurden von unzähligen Schlagzeugschlägen niedergeschlagen "mehr als bei jeder anderen Bürgerkriegstrommel, die ich je gesehen habe" und keine Markierungen zeigen an, für welches Regiment oder welche Kompanie der Schlagzeuger gespielt hat. Aber ein Überrest eines schwarzen Trauerbandes"ein paar Zoll von einer Spule, die einmal die Trommel geschnürt haben muss" hängt immer noch vom unteren Rand. Und auf dem oberen Kopf, mit Tinte geschrieben, steht eine bemerkenswerte Geschichte: “Diese Trommel wurde bei der Beerdigung von Pres Lincoln in Springfield Ill gespielt.” An dem Tag, an dem ich sie erwarb, hielt ich ein Paar Bürgerkriegs-Ära in der Hand Trommelstöcke in meinen Händen und "Vorsichtig, den zerbrechlichen Kalbslederkopf nicht zu beschädigen" klopfte schwach den gedämpften Klang des Trauermarsches heraus.

Anmerkung des Herausgebers:  Diese Geschichte besagte ursprünglich, dass Booth einen Bleiball von einer Unze auf Lincolns Kopf feuerte. Während Die Plakette unter Booth’s Deringer im Ford’s Theatre Museum listet das Gewicht der Kugel als “fast eine Unze auf,” das National Museum of Health and Medicine, wo die Kugel heute ausgestellt ist, sagt, sie habe keine Aufzeichnungen seines Gewichts und kann jetzt nicht gewogen werden, da es fest montiert ist. Kugeln in den 1860er Jahren waren nicht einheitlich. Ein f Waffenexperte des National Museum of American History sagt, dass 0,32 Unzen durchaus im Bereich der Vernunft liegen. 


VIII. Angeklagte mit geistiger Behinderung: Ihre Geschichten

Dieser Abschnitt stellt einige der Menschen vor, deren Leben auf dem Spiel steht, in der Debatte darüber, ob geistig behinderte Menschen mit der Todesstrafe belegt werden sollten. Tatsächlich ist es für einige der hier porträtierten Personen bereits zu spät. Wir haben nicht versucht, vollständige individuelle Profile oder umfassende Übersichten über die lange und komplexe Geschichte ihrer Anklagen, Prozesse und nachfolgenden Berufungen bereitzustellen. Vielmehr haben wir versucht, Beispiele dafür aufzuzeigen, wie die kapitalistische Verfolgung von Straftätern mit geistiger Behinderung gegen die Grundsätze der Gerechtigkeit und die grundlegenden Standards des Anstands verstößt.

Limmie Arthur war das siebzehnte von achtzehn Kindern einer armen Pächterfamilie in South Carolina. 126 Sein I.Q. ist 66 Jahre alt, arbeitet auf dem Niveau eines Zehn- bis Zwölfjährigen und seine intellektuellen Fähigkeiten sind die eines Siebenjährigen. 127 In der Silvesternacht 1984 "trank er mit einem Nachbarn eine Flasche Whisky, stahl die Sozialversicherungsbeiträge des Mannes und tötete ihn dann mit einer Axt." 128 Arthur geriet dann in Panik und rannte nach Hause zu seinen Eltern, wobei er sein blutbeflecktes Hemd zurückließ .

Nachdem Limmie Arthur zu Hause angekommen war, versteckte er sich auf dem Dachboden, verängstigt von seiner eigenen Tat. Als die Polizei kam, versteckte er sich noch auf dem Dachboden. Sie fanden ihn jedoch mit Leichtigkeit, weil seine Füße herausragten. Wie ein Kind hatte Arthur angenommen, dass sie ihn nicht sehen könnten, wenn er die Polizei nicht sehen konnte. Er hat seine Füße vergessen.

Arthur wurde 1985 vor Gericht gestellt, verurteilt und zum Tode verurteilt, nachdem seine geistige Behinderung selbst von seinem eigenen Anwalt nicht anerkannt wurde. In einer Anhörung zu einer nicht zusammenhängenden Angelegenheit wurde Arthurs Zurückgebliebenheit aufgedeckt. Laut einem von Arthurs Berufungsanwälten „sind Menschen mit Behinderungen, die auf [Arthurs] Ebene arbeiten, in einer Sache gut, und zwar in einer einzigen Sache, nämlich ihre Behinderung zu vertuschen. Ein Anwalt, Staatsanwalt oder Richter, der mit ihm spricht, wird nicht erkennen, dass er mit einer behinderten Person spricht.“ Aufzeichnungen, Zeugnisse ehemaliger Lehrer und die Ergebnisse psychologischer Gutachten. 130 Als ein Experte für geistige Behinderung Arthur untersuchte, stellte sie fest, dass er "einen kindlichen Mann mit dem starken Wunsch war, seine Behinderung zu verbergen, indem er vorgibt, lesen und andere qualifizierte Aufgaben ausführen zu können, die er mit nicht zurückgebliebenen Menschen identifizierte". Arthur, um das Alphabet zu rezitieren, fing er an, das Kinderlied des ABCs zu singen. Auf halbem Weg blieb er stecken und konnte sich nicht an den Rest der Briefe erinnern. Dann summte er den Rest der Melodie." 131

Arthur selbst war überzeugt, zum Tode verurteilt worden zu sein, weil er nicht lesen konnte. Während er im Todestrakt saß, versuchte er fleißig, lesen zu lernen, in der Hoffnung, schließlich sein allgemeines Äquivalenzdiplom zu erhalten. Er dachte, er würde einen Aufschub bekommen, wenn er erfolgreich war. 132

Der Oberste Gerichtshof von South Carolina entschied schließlich, dass Limmie Arthur nicht "wissentlich oder freiwillig" auf sein Recht auf ein Geschworenenverfahren verzichtet hatte, und hob sein Todesurteil auf. 133 Staatsanwälte stimmten zu, eine lebenslange Haftstrafe zu akzeptieren, anstatt ihn erneut vor Gericht zu stellen.

Jerome Bowden war ein kleiner, unterernährter Vierundzwanzigjähriger, als er beschuldigt wurde, eine 55-jährige Georgia-Frau ausgeraubt und ermordet und ihre bettlägerige Mutter schwer geschlagen zu haben. 134 Bowdens I.Q. wurde bei 59 gemessen, und er konnte nicht bis zehn zählen. Sein geistiges Alter war ungefähr neun.

Nachbarn beschrieben Bowden als „sanft, angenehm, optimistisch und immer lächelnd“. 135 Ein Nachbar sagte:

Bevor ich [Bowden] kannte, hörte ich Jungen in der Nachbarschaft über ihn reden, ihn verrückt und zurückgeblieben nennen. Die Leute pflegten ihn zu ärgern, aber es schien ihn nicht zu stören. Er verstand nicht. Er dachte, sie machten ihm ein Kompliment. Er würde sich verlaufen und lange herumwandern. Einmal hat er etwas Geld von [seinem Arbeitgeber] genommen, aber es scheint, als hätte ihn jemand dazu gebracht, weil er nicht zu wissen schien, was er tat. Er versuchte nicht, es zu verbergen. Ich glaube nicht, dass er es behalten wollte. Ich denke, vielleicht hat er einfach vergessen, es abzugeben, weil er nur mit dem in der Tasche herumstand, als sie danach suchten. Deshalb glaube ich nicht, dass er die Entscheidung alleine getroffen hat. Er wurde leicht von anderen beeinflusst. 136

Bowdens Schwester Josephine erinnerte sich daran, dass „Jeromes Verstand immer nur kam und ging.“ Einmal, als er den Rasen seiner Schwester mähte, ging dem Rasenmäher das Benzin aus. Bowden füllte den Benzintank mit Wasser und ging dann davon. 137 Wenn er nicht arbeitete, saß Bowden oft nur auf seinem Bett und schaukelte sich stundenlang hin und her. 138

Als Jerome Bowden von seiner Schwester hörte, dass die Polizei nach ihm gesucht hatte, ging er zu ihnen, um herauszufinden, wie er helfen konnte. Sie konfrontierten ihn mit dem Verbrechen, und er bestritt jede Beteiligung, aber schließlich brach er zusammen, gestand und unterzeichnete eine schriftliche Erklärung, in der er seine Schuld anerkennt. 139 James Graves, ein sechzehnjähriger Junge, verwickelte Bowden über Graves' Aussage und Bowdens Geständnis hinaus in das Verbrechen, keine physischen Beweise verbanden Bowden direkt mit dem Verbrechen, obwohl viele Beweise Graves belasteten.

Bowden bestritt, an dem Mord beteiligt gewesen zu sein. Auf die Frage, warum er ein falsches Geständnis abgelegt habe, bemühte sich Bowden, eine Antwort zu finden: „Nun, das weiß ich nicht. Das Einzige, was ich wusste, seit Detective Myles mir das hier erzählt hatte. Hatte mir erzählt, dass er mir helfen könnte, dass er es könnte, weißt du, was ich wusste, dass es war, etwas zu gestehen, an dem man nicht teilgenommen hat – wenn man etwas gesteht, was man nicht getan hat, als ob man es getan hätte, weil Sie sagen, dass Sie es getan haben.« Anscheinend hat Detective Myles Bowden versprochen, dass er ihm helfen würde, den elektrischen Stuhl zu verlassen, wenn er gestehen würde. Als sein Gnadenanwalt ihn später fragte, ob er sein „Geständnis“ überhaupt gelesen habe, bevor er es unterschrieb, sagte Bowden: „Ich habe es versucht.“

Obwohl Jerome Bowden kaum lesen und nicht bis zehn zählen konnte, hoben seine Prozessanwälte seine Zurückgebliebenheit während seiner Verteidigung nicht hervor. 142 Er wurde wegen Mordes verurteilt und zum Tode verurteilt. Als der Staat in letzter Minute einen neunzigtägigen Hinrichtungsaufschub gewährte, um seine geistige Leistungsfähigkeit beurteilen zu lassen, eilten Bowdens Anwälte mit der Nachricht in seine Zelle, aber Bowden verstand die Bedeutung eines "Aufenthalts" nicht Aufenthalt bedeutete, dass er an diesem Abend fernsehen konnte. 143 "Jerome hat keine wirkliche Vorstellung vom Tod", schloss sein Anwalt reumütig. 144

Während des Hinrichtungsaufschubs gab Irwin Knopf, ein Psychologe von der Emory University, Bowden einen weiteren I.Q. Test auf Antrag des State Board of Pardons and Paroles. Diesmal erreichte Bowden 65 Punkte, höher als bei seinen vorherigen Tests, aber immer noch klar innerhalb der Definition von geistiger Behinderung. Knopf kam dennoch zu dem Schluss, dass Bowden nicht ausreichend behindert sei, um Gnade zu verdienen.

Bowdens Anwälte waren am Boden zerstört. Bowden hingegen war stolz auf seine Leistung beim I.Q. test: "Ich habe mich wirklich bemüht", sagte er seinen Anwälten. „Ich habe mein Bestes gegeben.“ 145

Ganz auf Knopfs Test verlassend, weigerte sich das State Board of Pardons and Paroles, Jerome Bowden Gnade zu gewähren. Bowden hatte "Angst", sagten seine Anwälte, aber er erzählte einem Interviewer, dass er "auf einer kleinen Wolke leben würde", und er hoffte, dass ein Wärter, der sich mit ihm angefreundet hatte, "eines Tages auf einer Wolke in seiner Nähe leben würde".

Trotz eines öffentlichen Aufschreis wurde Bowden am 4. Juni 1986 hingerichtet. Der öffentliche Aufschrei um seine Hinrichtung führte dazu, dass Georgia der erste US-Bundesstaat war, der die Hinrichtung von Menschen mit geistiger Behinderung verbot. 147

Oliver Cruz wurde 1988 der Vergewaltigung und Ermordung der jungen Frau Kelly Donovan für schuldig befunden. 148 Trotz unbestrittener Beweise im Prozess seiner geistigen Behinderung, seiner schwierigen Familien- und emotionalen Geschichte verurteilte ihn eine texanische Jury zum Tode.

Cruz war eines von fünf Kindern, die die Common Law-Ehe seiner Mutter beendete, als er noch ein Kind war, weil sein Vater übermäßigen Alkohol- und Drogenkonsum hatte. Seine Mutter hatte eine Vorgeschichte von psychischen Erkrankungen, wurde wiederholt wegen Depressionen ins Krankenhaus eingeliefert und es wurde eine chronische Schizophrenie diagnostiziert. Als junger Mann war Cruz in eine psychiatrische Klinik eingewiesen worden.

Schultests, während Cruz noch ein Kind war, stellten seine geistige Behinderung fest. Als Erwachsener ist sein I.Q. wurde mit 64 getestet. Er war funktioneller Analphabet, Lesen und Schreiben unter der dritten Klasse. Er brach die Schule ab, nachdem er dreimal die siebte Klasse nicht bestanden hatte. Er verdiente seinen Lebensunterhalt mit kleinen Arbeiten und Gelegenheitsjobs, weil er nicht verstand, wie man eine Bewerbung ausfüllt. Cruz litt auch unter starker Drogen- und Alkoholabhängigkeit, er war zum Zeitpunkt seiner Tat stark betrunken.

Wie viele Menschen mit geistiger Behinderung, die Verbrechen begehen, handelte Oliver Cruz nicht allein. Ein älterer Mann, der nicht geistig behindert war, Jerry Kemplin, nahm ebenfalls teil. Kemplin bekannte sich jedoch schuldig und erhielt eine fünfundsechzigjährige Haftstrafe als Gegenleistung für die Aussage gegen Cruz.

Als er von der Polizei verhört wurde, verzichtete Cruz auf seine Miranda-Rechte und gestand. Das Gericht entschied, dass die Verzichtserklärung gültig war, obwohl Cruz nur begrenzte Kenntnisse der Rechtskonzepte in der Abmahnung hatte. Während des Prozesses sagte der Ermittler der Polizei, der die Verzichtserklärung erhielt, aus, dass Cruz " Schwierigkeiten hatte, einige der Wörter, die auf den Miranda-Warnungen stehen, laut vorzulesen. [Er] erkannte, dass [Cruz] einige der Begriffe nicht verstand und musste sie ihm ausführlich erklären.“ 149 Der Psychologe, der Cruz testete, bezeugte, dass das Konzept des „Aufgebens von Rechten“ über Cruz' Verständnis lag.

Der Staatsanwalt bestritt die geistige Behinderung von Cruz nicht. Vielmehr argumentierte der Staatsanwalt bei der Verurteilung, dass seine geistige Behinderung ein erschwerender Faktor sei, der die Todesstrafe rechtfertige:

Die Verteidigung kann Ihnen sagen, dass er nicht sehr schlau ist. Und sie können versuchen, Ihnen zu zeigen, dass dies eine Strafmilderung sein sollte. Aber die Hauptfrage, die Sie sich ansehen müssen, ist die Tatsache, dass der Angeklagte betrunken war oder dass er möglicherweise nicht sehr schlau ist, macht ihn das weniger gefährlich? Macht ihn das weniger zu einer Bedrohung für den Rest der Gesellschaft? Und ich würde Ihnen unterstellen, dass ihn das nicht weniger gefährlich macht. Ich würde mich dir unterwerfen, das Gegenteil ist der Fall. Es macht ihn tatsächlich gefährlicher. Es ist Teil der Einstellung von Oliver Cruz, die ihn zu dem macht, was er ist. Und das wird sich nicht ändern. Und die Gesellschaft kann es nicht riskieren, ihn wieder auf die Straße zu bringen oder ihn im Gefängnis zu haben, wo andere Leute zu ihrer Sicherheit auch mit ihm verkehren. 150

In einem Verfahren nach der Verurteilung fochten die Anwälte von Cruz die den Geschworenen in seinem Fall erteilten Anweisungen an und argumentierten, sie hätten es der Jury nicht erlaubt, die mildernden Beweise für Cruz' geistige Behinderung angemessen zu berücksichtigen. Als der Fall das Bundesberufungsgericht erreichte, entschied das Gericht, dass Cruz keinen Anspruch auf besondere Anweisungen zur Schadensbegrenzung habe, da er während seines Prozesses keinen kausalen Zusammenhang zwischen seiner geringen Intelligenz und seiner Straftat festgestellt habe.

Am 9. August 2000 weigerte sich der Oberste Gerichtshof, den Fall anzuhören, lehnte Cruzs Antrag auf Erlass einer Bescheinigung und seinen Antrag auf Aussetzung der Hinrichtung ab. 151 Oliver Cruz wurde an diesem Abend hingerichtet.

Geboren als Sohn einer dreizehnjährigen Mutter, ist Tony Tyrone Dixons schwieriges Leben von seiner geistigen Behinderung und Gewalt geprägt. Sein I.Q. mit 65 getestet und verbrachte seine Jugend in und außerhalb von Programmen zur psychischen Gesundheit. Er beging sechs Verbrechen, bevor er 1994 im Alter von 17 Jahren Elizabeth Peavy in Houston ermordete, während er ihr Auto stahl. 152 Zum Tatzeitpunkt lebte er in einer Wohngruppe für geistig behinderte Jugendliche.

Bei Dixons Prozess bestand der Kern seiner Verteidigung darin, dass er ein geistig schwacher, leicht zu beeinflussender Jüngling mit den intellektuellen Fähigkeiten eines Kindergartenkindes war, ein Jugendlicher, der die Folgen seines impulsiven Handelns nicht vorhersehen oder vollständig verstehen konnte.Er kann richtig von falsch unterscheiden, aber er kann keine Vernunft verwenden, um sich für das eine oder das andere zu entscheiden. Dixons begrenztes Verständnis wurde während seines auf Video aufgezeichneten Geständnisses demonstriert. Nachdem Dixon erzählt hatte, was er getan hatte, erklärte der Detective der Mordkommission, der ihn verhörte, dass er eines Kapitalverbrechens beschuldigt wurde und dass der Tod die Strafe sein könnte. Mit einem kindlichen Unverständnis für seine Situation sagte Dixon, er sei bereit, nach Hause zu gehen, und fragte wiederholt, ob er gehen könne. 153 Laut einem seiner Anwälte ist "[Tony Dixon] vielleicht in der Lage, Informationen zu verstehen, aber sie mitzunehmen und in der realen Welt zu verwenden, geht bei Tony verloren. Er hat das, was ein Psychologe als "Unfähigkeit zur Übertragung von Informationen" bezeichnete. Ausnahmslos alle Leute, die Tony kannten, sagten, er verstünde die Konsequenzen nicht.“ 154 Dixon erzählte einem Psychologen, der ihn untersuchte, dass er wisse, dass Peavy zu erschießen, sie verletzen könnte, aber er dachte, sie würde „am Leben bleiben“, wie es Menschen tun, die im Fernsehen erschossen werden . 155

Der Staatsanwalt besteht darauf, dass Dixon schlauer ist, als die psychologischen Tests gezeigt haben: „Es gibt ein gewisses Maß an Straßenschlauheit, das man bei diesen Standarduntersuchungen nicht messen kann. [Dixon] hat eindeutig starke Überlebensfähigkeiten und kann sich auf kriminelles Verhalten einlassen und mit dem Verstand eines Raubtiers auf der Straße operieren. Während des Prozesses bestand der Staatsanwalt darauf, dass Dixon trotz oder wegen seiner geistigen Mängel ein gewalttätiger und gefährlicher Mann war. Er sagte der Jury: "Ich unterstelle Ihnen, dass Tony Dixon das Zeug dazu hat, die Entscheidungen zu treffen, die Sie auf der Straße zu Tode erschrecken" und dass eine lebenslange Haftstrafe bedeuten könnte, dass Dixon nach 40 Jahren Gefängnis freigelassen wird und "als Raubtier" auf die Straße zurückkehren würde. Er wurde verurteilt und zum Tode verurteilt. 158

Als Dixon 1999 im Todestrakt interviewt wurde, konnte er sich nicht an den Namen des Anwalts erinnern, der seine Berufung bearbeitete. Er konnte die Art oder die Gründe der aktuellen rechtlichen Bemühungen in seinem Namen nicht erklären. 159

Emile Pierre Duhamel 160 war ein alkoholischer Landstreicher mit geistiger Behinderung (I.Q. 56) und schwerer Geisteskrankheit – er litt an paranoischer Schizophrenie, schweren Depressionen und Demenz. Er war mehrmals wegen verschiedener Verbrechen festgenommen und verurteilt worden, bevor er 1984 wegen sexuellen Übergriffs und Erwürgens eines neunjährigen Mädchens auf einem Feld in Harligen, Texas, festgenommen wurde.

In einem Kompetenzverfahren vor dem Prozess sagte ein Psychiater aus, dass Duhamel nicht prozessfähig sei. Die Staatsanwaltschaft legte die Aussage von zwei Gefängniswärtern und einer Krankenschwester vor, die sagten, Duhamel erschien ihnen normal. Er wurde für kompetent befunden. Duhamels vom Gericht bestellte Anwälte legten weder in der Schuld-/Unschulds- noch in der Verurteilungsphase seines Prozesses Beweise für seine geistigen Beeinträchtigungen vor und stellten keine Zeugen. Sie stellten auch nicht die Freiwilligkeit seines Geständnisses in Frage oder ob er wissentlich und intelligent auf seine Rechte des fünften Zusatzartikels verzichtet hatte. Duhamel wurde verurteilt und zum Tode verurteilt.

Ein Bundesbezirksgericht befand, dass der Prozessanwalt verfassungsrechtlich unwirksam war, weil er es versäumt hatte, mildernde Beweise zu entwickeln und vorzulegen. Das US-Berufungsgericht für den fünften Bezirk hob diese Entscheidung jedoch auf. Es entschied, dass Duhamel es versäumt hatte, eine hinreichende Wahrscheinlichkeit zu ermitteln, dass die Geschworenen durch mildernde Beweise davon überzeugt worden wären, ihn angesichts der Brutalität des Mordes, des Alters des Opfers und Duhamels Vorstrafen zu lebenslanger Haft statt zum Tode zu verurteilen. 161

Im Todestrakt verschlechterte sich Duhamels psychischer Zustand. Er wurde von visuellen und auditiven Halluzinationen geplagt, war zunehmend wahnhaft und seine Paranoia hinderte ihn daran, mit Anwälten zusammenzuarbeiten, die ihn in Nachverurteilungsverfahren vertreten. Im Jahr 1996 führten Duhamels Anwälte ein auf Tonband aufgezeichnetes Interview mit ihm durch die Gitter seiner Gefängniszelle. 162 Das Interview lieferte so starke Beweise für Duhamels psychischen Zustand, dass der Generalstaatsanwalt von Texas einem Aufschub der Hinrichtung und der Notwendigkeit einer Anhörung zur Beurteilung seines aktuellen psychischen Zustands zustimmte. Obwohl seine Hinrichtung geplant war und unmittelbar bevorstand, bestand Duhamel während des Interviews darauf, dass er die Dienste seiner Anwälte nicht brauche, da er in Kürze freigelassen werde. Seine Anwälte versuchten ihm klarzumachen, dass dies nicht der Fall war und sie seine Mitarbeit brauchten:

Anwalt: Emil? Wissen Sie, dass Sie ein Hinrichtungsdatum haben?

Duhamel: Nein, tue ich nicht. Nein, tue ich nicht. Nein, tust du nicht.

Emile bestand darauf, dass er "schon hingerichtet worden war".

Am 9. Juli 1998 starb Emile Duhamel im Gefängnis eines natürlichen Todes mit noch ungeklärter Vollstreckungsbefugnis.

Jerome Holloway war jahrelang als "der am stärksten zurückgebliebene Mann im Todestrakt der Nation" bekannt. Er kennt sein Geburtsjahr nicht und ist nicht in der Lage, grundlegende autobiografische Details zu erzählen. Er kann die Uhrzeit nicht sagen, das Alphabet aufsagen, Änderungen vornehmen oder das Land identifizieren, in dem er lebt.

Sein I.Q. wurde mit 49 gemessen, dem geistigen Alter eines Siebenjährigen. 164 Wie Dr. Brad Fisher, Direktor des Criminal Justice Resource Center, sagte: „Eine Person mit einem I.Q. von 49 ist jemand, von dem Sie nicht erwarten, dass er in der Lage ist, einen Dollarschein zu wechseln, jemand, der nicht einmal den Anweisungen durch die Stadt folgen oder abstrakte Begriffe verstehen kann. Jerome ist nicht in der Lage, das Gerichtsverfahren zu verstehen und zu verstehen, was Anwälte argumentieren und wie es mit seiner eigenen Zukunft zusammenhängt." 165

1986 wurde Holloway des Raubes und Mordes an einer älteren Frau in Georgia, einer Nachbarin und Freundin seiner Mutter, beschuldigt. Er gestand das Verbrechen und unterschrieb eine Erklärung, die er nicht lesen konnte. Er versuchte, sich schuldig zu bekennen, aber der Richter lehnte das Plädoyer mit der Begründung ab, Holloway könne es nicht verstehen. Trotzdem erhielt Holloway keine Anhörung zur Kompetenz und eine psychiatrische Untersuchung wurde verweigert. 166 Er wurde zum Tode verurteilt.

Als neue Anwälte gegen sein Todesurteil Berufung einlegten, brachten sie Holloway in den Zeugenstand, um seine Beeinflussbarkeit und sein mangelndes Verständnis zu veranschaulichen:

Anwalt: Jerome, haben Sie Präsident Lincoln ermordet?

Anwalt: Haben Sie Präsident Kennedy ermordet?

Anwalt: Haben Sie Präsident Reagan ermordet?

1987, Stunden vor Holloways geplanter Hinrichtung, hob der Oberste Gerichtshof von Georgia das Urteil auf, da er das Gerichtsverfahren nicht verstanden habe. Die Staatsanwaltschaft stimmte schließlich zu, Holloways Strafe auf zwei lebenslange Haftstrafen zu reduzieren. 168

1980 wurde ein achtjähriges Mädchen, Bertha Martinez, in San Marcos, Texas, vergewaltigt, erstochen und erwürgt. Der Fall war elf Jahre lang ungelöst, bis Doil Lane 1991 als Verdächtiger der Vergewaltigung und Ermordung eines neunjährigen Mädchens, Nancy S., in Wichita, Kansas, im Jahr 1990 identifiziert und von der örtlichen Polizei befragt wurde. Über einen Zeitraum von mehreren Monaten nach diesem ersten Kontakt führte Lane, oft auf seine Veranlassung hin, zahlreiche Gespräche mit der Polizei, in denen er - laut Polizei - abwechselnd jede Beteiligung am Tod von Nancy S. gestand und leugnete. 169 Schließlich betrachtete die Polizei Lane als ernsthaften Verdächtigen und arrangierte ein formelles Verhör. Während dieses Verhörs gestand Lane sowohl den Mord an Nancy S. als auch den an Martinez. Er wurde festgenommen und am nächsten Tag erneut verhört, diesmal auch in Anwesenheit der texanischen Polizei. An beiden Tagen verzichtete Lane auf seine Miranda-Rechte. Während seines Geständnisses, manchmal weinend, manchmal zusammenhangslos plappernd, sagte Lane, sein Stiefvater und er habe das Mädchen in Gegenwart seiner Mutter vergewaltigt und dass sein Stiefvater sie erstochen und Lane gezwungen habe, sie zu erwürgen. Lane sagte, sein Stiefvater habe ihn gezwungen, das Verbrechen zu begehen, indem er ihm sagte, wenn er es nicht täte, würde er mich "erschießen und in den Mülleimer werfen".

Lane wurde nach Texas ausgeliefert, wo er wegen Mordes an Bertha Martinez angeklagt wurde. Die Jury beriet weniger als eine Stunde, bevor sie ihn für schuldig befunden hatte, und weniger als zwei Stunden, bevor sie über ein Todesurteil entschied. Der Hauptbeweis gegen ihn war sein Geständnis. DNA-Tests waren nicht schlüssig. Der Anwalt von 171 Lane nach der Verurteilung glaubt, dass das Geständnis falsch gewesen sein könnte, das Ergebnis der Tatsache, dass die Polizei einem hochgradig suggestiven Mann mit geistiger Behinderung und einer lebenslangen Faszination für "Feuerwehrwagen und Polizisten" Fakten übermittelt hat

Ob Lanes Geständnis wahr ist oder nicht, es steht außer Frage, dass er ernsthafte kognitive Beeinträchtigungen hat. Als Kind verbrachte er Jahre als Bewohner einer Sonderschule in Texas für geistig behinderte Schüler. Sein I.Q. zwischen 62 und 70 getestet. Seine geistigen Mängel sind so offensichtlich, dass der Bericht des Polizeibeamten aus Kansas, der ihn zum ersten Mal interviewte, feststellte, dass Lane "geistig zurückgeblieben" schien kam zu dem Schluss, dass er eine geistige Behinderung hatte. Als seine polizeiliche Vernehmung vorbei war, kletterte Lane – ein Dreißigjähriger – auf den Schoß des Vernehmungsbeamten. 174 Bei seinem Prozess in Texas bat Lane den Richter um Buntstifte, damit er Bilder ausmalen konnte. Der Richter lehnte den Antrag ab. 175

Im Berufungsverfahren bestritt Lanes Anwalt die Zulässigkeit seines Geständnisses. Trotz Lanes niedrigem I.Q. und seinem kindlichen Verhalten kam das Gericht zu dem Schluss, dass Lane in der Lage war, seine Miranda-Rechte zu verstehen und dass seine Geständnisse freiwillig waren. Das Berufungsgericht stimmte zu. 176

Doil Lane, jetzt 39, sitzt in Texas in der Todeszelle, während die Gerichtsverfahren in seinem Fall andauern. Er versucht immer noch, seine Buntstifte zu bekommen: "Ich male [Farbe] gerne in meinem Clorel-[Malbuch], aber Sie alle verstauen meine Clores, wenn Sie niemanden mit einer Schachtel mit 24 Clores verletzen können, nur in meinem Buch, " schrieb er in klagendem Protest. 177

Ramon Martinez-Villareal sitzt seit 1983 im Todestrakt, verurteilt wegen Mordes an einem Rancher und einem Rancharbeiter. 178 Er weiß nicht, wie alt er ist, obwohl sein jetziger Anwalt glaubt, dass er Mitte fünfzig ist. Er stammt aus dem ländlichen Mexiko und seine Familie erinnert sich, dass er bis zu seinem fünften Lebensjahr weder laufen noch sprechen konnte und nie den Umgang mit einfachen Werkzeugen wie Hacken und Schaufeln erlernen konnte. Martinez-Villareal ist nicht nur behindert, sondern hat auch einen I.Q. von 50 - er ist psychisch krank, wahrscheinlich schizophren.

Martinez-Villareal, ein mexikanischer Staatsangehöriger, der kein Englisch spricht, wurde bei seiner Festnahme in den USA nie über sein Recht nach der Wiener Konvention informiert, das mexikanische Konsulat zu kontaktieren, und er bekam schließlich einen Prozessanwalt, der kein Spanisch sprach. 179 Wegen seiner Zurückgebliebenheit, die durch die Sprachbarriere verstärkt wurde, hatte er Schwierigkeiten zu verstehen, was während seiner Vernehmung und des Prozesses mit ihm geschah. Als ihm bei der Vernehmung gesagt wurde, dass er das Recht habe zu schweigen, und vom Dolmetscher gefragt wurde, ob er dieses Recht verstehe, antwortete er: „Ja, ich muss schweigen.“ 180

Martinez-Villareal trug bei seiner Festnahme ein neues Paar Stiefel, die ihm die Polizei abnahm. Er verstand seine Situation kaum und konzentrierte sich auf den einen Aspekt, den er verstand: Seine neuen Stiefel waren mitgenommen worden. Er fragte wiederholt nach seinen Stiefeln, unfähig zu verstehen, dass es um etwas Ernsteres ging. Diese kindliche Konzentration auf das Konkrete ist typisch für Menschen mit geistiger Behinderung. Während des Prozesses, bei dem Martinez-Villareal den Unterschied zwischen den Zuschauern und den Geschworenen nicht erkennen konnte, führten die Staatsanwälte seine Besessenheit von seinen Stiefeln als Beweis für seine gefühllose Haltung gegenüber seinem Verbrechen an. Wie viele Menschen mit geistiger Behinderung neigte Martinez-Villareal auch dazu, während seines Prozesses unaufhörlich und unangemessen zu lächeln, er schenkte der Familie des Opfers häufig ein breites Lächeln. Auch dies diente dem Staatsanwalt als Beweis für seine Kaltblütigkeit, zeigte aber in Wirklichkeit, wie wenig er seine Lage verstand. 181

Der Anwalt von Martinez-Villareal legte während seines Prozesses kein Sachverständigengutachten über seine Behinderung vor. Die beiden Personen mit normalem Geheimdienst, die ebenfalls an dem Verbrechen beteiligt waren, wurden nie strafrechtlich verfolgt, sie behaupteten, Martinez-Villareal sei allein schuld. 182 Er wurde zum Tode verurteilt, obwohl er darauf bestand, nicht an der Tat beteiligt gewesen zu sein. 183

Seitdem haben Martinez-Villareals neue Anwälte beim Begnadigungsausschuss von Arizona Berufung eingelegt und Beweise für seine Behinderung und andere psychische Probleme vorgelegt. Seine extreme Behinderung erschwerte jedoch selbst diese Beweiserhebung. Martinez-Villareal war nicht in der Lage, die auf dem Spiel stehenden Rechtsfragen zu verstehen oder seinen Anwälten bei wichtigen Entscheidungen zu helfen. Er hatte sogar Angst vor dem Psychologen, der kam, um ihn zu testen, und sagte: „Der Arzt ist sauer auf mich, weil ich die Antworten nicht kenne. Wenn ich es nicht weiß, wird er wütend!“ 184 Der Richter, der Martinez-Villareal ursprünglich zum Tode verurteilt hatte, hat später ausgesagt, dass er, wenn er von seinen geistigen Beeinträchtigungen gewusst hätte, die Todesstrafe nicht verhängt hätte. Der Staatsanwalt, der ihn verfolgte, sagte, er hätte nie die Todesstrafe beantragt, wenn er gewusst hätte, wie geistig beeinträchtigt er sei. Trotzdem bleibt er im Todestrakt.

Morris Mason, ein Mann mit geistiger Behinderung (IQ 62-66) und psychischer Krankheit, ermordete eine ältere Frau während eines "alkoholischen Amoklaufs". für einen Großteil seines Lebens und hatte eine Geschichte von Gewalttaten. Als er einundzwanzig war, hörte er Stimmen in seinem Kopf, die ihm befiehlten, „Dinge zu tun, Dinge zu zerbrechen, Dinge zu zerreißen und Dinge zu zerstören“.

Mason war nicht bei Verstand oder geistig kompetent genug, um sich davon abzuhalten, andere zu verletzen, aber dennoch war Mason bei Verstand und gerade intelligent genug, um zu wissen, dass er außer Kontrolle war. In der Woche vor der Ermordung hatte er zweimal seinen Bewährungshelfer wegen seines unkontrollierbaren Alkohol- und Drogenmissbrauchs um Hilfe gebeten. Am Tag vor der Tat hatte er darum gebeten, in einem Halfway House untergebracht zu werden, aber es waren keine Stellen frei. 187

Nachdem Mason wegen Mordes angeklagt wurde, fand ihn ein staatlicher Psychiater, der ihn interviewte, "scheinbar gleichgültig bezüglich seines Schicksals". Er beschwert sich nicht und scheint den Ernst seiner Lage nicht voll ahnen zu können." 188

Morris Mason wurde im Juni 1985 hingerichtet Komm zurück, ich werde ihm zeigen, dass ich Basketball spielen kann, so gut er kann." 189

Luis Mata 190 wurde mit einem ungewöhnlich großen Kopf geboren, der auf eine Beschädigung während des Geburtsvorgangs zurückzuführen ist. Seine Familie sah in seinem geschwollenen Kopf ein Zeichen dafür, dass seine Geburt Unglück bringen würde.

Luis Mata und seine fünfzehn Geschwister mussten als Kinder oft hungern. „Mangelernährung war an der Tagesordnung.“ 191 Auch die Kinder wurden von ihrem alkoholkranken Vater brutal geschlagen. Vor allem Luis litt unter dem Zorn seines Vaters: Er wurde mit Stromkabeln geschlagen, getreten und geschlagen. Im Alter von sechs Jahren stürzte Luis von einem Wagen und brach sich den Schädel. Sein Kopf schwoll "wie ein Ballon" an, aber seine verarmte Familie suchte keine medizinische Behandlung für ihn. 192 Nach seinem Sturz wurde sein Verhalten immer merkwürdiger und unberechenbarer: Er »begann Anfälle wie eine springende Bohne.« 193 Er sprach mit sich selbst und sprach von Besuchen von Außerirdischen. 194

"Luis schien nach dem Unfall auch viel dümmer zu sein", erinnerte sich seine Schwester. Luis musste die erste Klasse dreimal wiederholen. 195 Ein Psychiater, der ihn als Erwachsener untersuchte, berichtete, dass „seine Fähigkeit, sich auszudrücken und. die Bedeutung gebräuchlicher Wörter zu erkennen, war auf dem Niveau eines neun- bis zehnjährigen Kindes.“ 196 Er verstand weder den Unterschied zwischen Nord und Süd oder Ost und West noch die Anzahl der Wochen im Jahr. 197 Sein I.Q. wurde unterschiedlich bei 63 bis 70 gemessen.

Luis Mata und sein Bruder Alonzo wurden 1977 als Verdächtige der Vergewaltigung und Ermordung von Debra Lee Lopez in Arizona festgenommen. Sowohl Luis als auch Alonzo sagten der Polizei, dass es Luis war, der Lopez die Kehle durchgeschnitten und ihr fast den Kopf abgetrennt hätte. Es gab keine physischen Beweise, die Luis mit dem Verbrechen in Verbindung brachten. Beide Brüder wurden nach dem Prozess für schuldig befunden und nach einer erneuten Anhörung zum Tode verurteilt, Luis wurde erneut zum Tode verurteilt und Alonzo erhielt eine lebenslange Haftstrafe. 198

Während der Verurteilung von Luis Mata legte sein Anwalt keine Beweise für Matas geistige Behinderung oder seine missbrauchte Kindheit vor. 199 Der Anwalt, der sein Verfahren nach der Verurteilung leitete, führte keine Ermittlungen zu Matas Hintergrund durch, kontaktierte seinen Prozessanwalt oder seine Familienangehörigen und holte sich keine Unterstützung von Experten für psychische Gesundheit. 200 neue Anwälte entwickelten daraufhin umfangreiche Beweise für Luis Matas geistige Behinderung und Kindesmissbrauch. Nach Überprüfung dieser neuen Beweise reichte der Staatsanwalt seines Prozesses eine eidesstattliche Erklärung ein, in der er sagte, dass er Luis Mata nicht länger für schuldig genug hielt, um die endgültige Strafe zu verdienen: "Hätte ich diese Informationen gewusst, hätte ich kein Todesurteil für Luis Mata beantragt oder verfolgt." ." 201 Nichtsdestotrotz weigerten sich die Gerichte, die neuen Beweise aus verfahrenstechnischen Gründen zu berücksichtigen – und ignorierten dabei die Benachteiligung von Mata durch die schlechte Arbeit seiner früheren Anwälte. Tatsächlich sagte der Oberste Gerichtshof von Arizona, dass die Beweise nicht "neu" seien, weil Luis Mata selbst von seinem Zustand und seiner Vergangenheit gewusst habe, und das Gericht beschuldigte Mata, dass er sich nicht gemeldet hatte! 202

Kurz bevor Luis Mata sterben sollte, gestand sein Bruder Alonzo, dass er allein für Lopez' Vergewaltigung und Ermordung verantwortlich war und dass Luis die Schuld auf sich genommen hatte, um ihn zu schützen. Ein Zeuge, der während eines Teils des Verbrechens anwesend war, stimmte zu, dass Luis nicht an der Vergewaltigung und dem Mord teilgenommen hatte. Dennoch weigerte sich das Arizona Board of Executive Clemency, einen Hinrichtungsaufschub zu empfehlen. Luis Mata wurde am 21. Dezember 1996 hingerichtet. 203

Eddie Mitchell, I.Q. 66, wurde 1970 geboren. 204 Seine geistigen Mängel waren schon in seiner frühen Kindheit offensichtlich: In der ersten Klasse, die er einmal versagte, verspotteten ihn seine Mitschüler, nannten ihn „dumm“ und „hinderlich“. mit achtzehn brach er schließlich die schule ab, er war noch in der achten klasse. Sein Rektor der Mittelschule erinnerte sich, dass er den Unterricht nicht verstehen konnte, nicht reagieren konnte.Die anderen Kinder kicherten und lachten ihn aus.“ 205 Mitchell konnte nicht einmal Baseball spielen lernen: Sein Pfadfindermeister erinnert sich, dass er in den seltenen Fällen, in denen er den Ball tatsächlich fing, „nur festhielt, ihn vielleicht küsste. aber werfen Sie es nie auf.“ Sein intellektuelles Niveau als Erwachsener zeigte sich in einer Erklärung, die er seinen Anwälten in großen, kindlichen Buchstaben abgab: „Ich liebe es, im Laden einzukaufen. Ich mag Eis sehr. Lächeln. Ich mag Pferd. Ich mag es zu essen. Ja, ich mag Katze und Hund. Ich liebe Tiere sehr. Gott liebt dich sehr. Der Herr ist sehr bald zurückgekommen. Gott schütze dich. Lächle Gott liebe dich." 206

1992 geriet Eddie Mitchell in Streit mit Paul Guillory, einem 67-jährigen Verwandten, für den er immer wieder gearbeitet hatte. Nach Angaben der Polizei dachte Mitchell, Guillory schuldete ihm Geld, und als Guillory nicht zahlen wollte, hob Eddie einen Stock auf und schlug ihm auf den Kopf, was seinen Tod verursachte. Als er von der Polizei verhört wurde, verzichtete Eddie auf seine Rechte und gestand, sich für den Vorfall zu entschuldigen. Obwohl selbst der leitende Polizeibeamte in dem Fall aussagte, dass er nicht glaubte, dass Eddie Mitchell beabsichtigt hatte, Guillory zu töten, beantragten die Staatsanwälte von Louisiana die Todesstrafe und erhielten sie.

In Mitchells Berufungen nach der Verurteilung entschied der Richter, dass von Eddie Mitchell zwar nicht erwartet werden könne, sich selbst zu vertreten, aber keine Mittel für einen Rechtsbeistand zur Verfügung stünden. Dieses Urteil versetzte Mitchell, der dachte, "auf Rechte verzichten" bedeute, mit der rechten Hand zu winken, 207 und dessen Schreibfähigkeiten die eines kleinen Kindes sind, in die lächerliche Position, sich möglicherweise vor Gericht vertreten zu müssen, wenn er den rechtlich komplexen Prozess durchlaufen möchte Berufung gegen sein Todesurteil ein.

Eddie Mitchell sitzt in Louisiana in der Todeszelle. Pro-Bono-Anwälte kämpfen derzeit für sein Recht, in seinen Berufungen einen kostenlosen gerichtlichen Beistand zu erhalten.

Johnny Paul Penrys Probleme begannen bei seiner Geburt. Eine schwierige Geburt hinterließ bei ihm einen organischen Hirnschaden, und dieser anfängliche Schaden wurde in seiner frühen Kindheit durch die brutalen Schläge seiner Mutter verschlimmert. Sie schlug ihm auf den Kopf, brach ihm mehrmals die Arme, verbrannte ihn mit Zigarettenkippen und zwang ihn, seinen eigenen Kot zu essen und Urin zu trinken. 208 Sie drohte ihm, ihm den Penis abzuschneiden, wenn er das Bett weiter nass machte. 209 Die Nachbarn seiner Familie erinnerten sich, dass sie jeden Nachmittag "schreckliche, schreckliche Schreie" aus dem Haus der Penry hörten. "Sie waren nicht wie ein weinendes Zweijähriges oder gar wie ein weinendes Baby", sagte ein Nachbar. "Es waren schreckliche Schreie, entsetzte Schreie, die einfach immer weitergehen würden." 210

Als er zur Schule ging, konnte Penry nicht lernen, dass er die erste Klasse abgebrochen hatte, und als er erwachsen war, war sein geistiges Alter immer noch "vergleichbar mit dem eines durchschnittlichen Zweitklässlers". Name. 212 Als Jugendlicher konnte er das Alphabet nicht aufsagen und nicht zählen. 213

Als Johnnys Mutter ihr wehrloses Kind schlug, schrie sie manchmal, dass sie ihn liebte. 214 Gewaltsame "Liebe" war alles, was Penry beigebracht wurde, und als er einundzwanzig war, wurde er wegen Vergewaltigung verurteilt. Die Frau, die er vergewaltigt hatte, sagte aus, dass sie, obwohl sie Angst vor Penrys Angriff hatte, auch Mitleid mit ihm hatte. Penry wurde nach dieser Vergewaltigung auf Bewährung entlassen. Ein Bericht der Texas Rehabilitation Commission warnte, dass er „eine sehr schlechte Koordination zwischen Körpertrieb und intellektueller Kontrolle habe. Er neigt auch dazu, sehr defensiv zu sein und neigt dazu, sich vor der Erwartung von Verletzungen durch andere durch aggressive Handlungen zu schützen." 215

1979 wurde Johnny Penry des Mordes und der Vergewaltigung der 22-jährigen Pamela Mosely Carpenter in Livingston, Texas, angeklagt und gestand der Polizei. Es ist schwierig, die Abfolge von Ereignissen zusammenzufassen, die Penry dazu veranlassten, Carpenter zu töten: Was sicher ist, ist, dass Penry Carpenters Haus betrat und sie erschreckte. Als sie versuchte, sich zu verteidigen, indem sie ihn mit einer Schere angriff, schlug Penry Carpenter heftig und stach ihr mit der Schere in die Brust, wodurch sie getötet wurde. 216 Die Polizei behauptete, Penry habe das Haus betreten, um Mord und Vergewaltigung zu begehen. Es ist jedoch ebenso möglich, dass Penry Carpenters Haus betrat, ohne die Absicht zu haben, ihr zu schaden, aber als Carpenter mit Schrecken reagierte, geriet Penry in Panik und die Ereignisse gerieten schnell außer Kontrolle. 217

Während seines Prozesses wurde "it klar, [dass Penry] weder lesen noch schreiben konnte. Er konnte weder die Wochentage noch die Monate des Jahres benennen, konnte nicht bis 100 zählen, konnte nicht sagen, wie viel Nickel in einem Groschen steckten oder den Präsidenten der Vereinigten Staaten nennen." Jury verurteilte ihn zum Tode. Sie wurden jedoch nicht angewiesen, seine Zurückgebliebenheit als mildernden Faktor zu betrachten, und 1989 hob der Oberste Gerichtshof der USA in der Rechtssache Penry gegen Lynaugh sein Urteil auf. „In diesem Fall kommen wir zu dem Schluss, dass in Ermangelung von Anweisungen an die Geschworenen, dass sie die mildernden Beweise für Penrys geistige Behinderung und missbrauchten Hintergrund durch die Ablehnung der Verhängung der Todesstrafe in Betracht ziehen und umsetzen könnten, den Geschworenen kein Fahrzeug zur Verfügung gestellt wurde und drückte seine "begründete moralische Reaktion" auf diese Beweise aus, indem er seine Urteilsentscheidung erließ.“ 219 Der Oberste Gerichtshof ordnete eine Wiederaufnahme des Verfahrens an.

Während des Wiederaufnahmeverfahrens wiesen seine Anwälte darauf hin, dass Penrys I.Q. gemessen zwischen 50 und den niedrigen sechziger Jahren. Andere texanische Todestraktinsassen sagten aus, sie hätten nie einen Mann gekannt. die mehr Freunde wollte als Johnny.“ Penry war so anzüglich, dass Reporter ihn dazu bringen konnten, „fast alles zu sagen, was sie hören wollten“. argumentierte, dass seine einmalige, nicht wiederholte Punktzahl von 72 auf einem alten verbalen IQ Test "zeigt sein Potenzial" (trotz der Tatsache, dass Penrys durchschnittlicher kombinierter I.Q.-Wert bei mehreren Tests, die zwischen seiner Kindheit und seinem zwanzigsten Lebensjahr durchgeführt wurden, im unteren Fünfzigerbereich lag). Der andere Experte behauptete, dass Penry seine Retardierung vortäuschte, nach zwei Untersuchungen, die insgesamt 23 Minuten dauerten, diagnostizierte er Penry als jemanden mit einem I.Q. zwischen "mild und matt normal"." 220

Der Richter präsentierte den Geschworenen dann im Wesentlichen die gleichen Anweisungen, die den Obersten Gerichtshof veranlassten, die Ergebnisse des ersten Prozesses aufzuheben, und Johnny Penry wurde erneut zum Tode verurteilt.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Penrys Fall veranlasste die texanischen Gesetzgeber dazu, das staatliche Strafverfahren für Kapitalverurteilungen zu überarbeiten, was den Geschworenen mehr Spielraum ließ, während der Verurteilung eine Vielzahl von mildernden Faktoren zu berücksichtigen. Aber ironischerweise fand Penrys Wiederaufnahme des Verfahrens statt, bevor diese Gesetzesänderungen in Kraft traten, sodass er nicht davon profitieren konnte. Er sitzt heute noch im Todestrakt, wo er "seine Tage damit verbringt, mit Buntstiften zu malen und sich Comics anzuschauen, die er nicht lesen kann". Anweisungen der Jury in seinem zweiten Prozess. Die mündliche Verhandlung in seinem Fall ist für den 27. März 2001 angesetzt.

Anthony Porter 222 erschien vielen wie ein stereotyper Krimineller: "[Er] scheint zu denken, dass er ziemlich schlau ist. Er geht langsam in einen Raum, echt cool, wie ein Straßen-Punk, ein Grinsen im Gesicht, die Augen wandern hin und her." der brutale Mord, wegen dem er angeklagt wurde, die Ermordung eines jungen Paares aus Chicago im Jahr 1982. Der ursprüngliche Prozessanwalt von Porter erkannte nicht, dass sein Mandant eine schwere geistige Behinderung hatte, und nannte dies daher nie als möglichen mildernden Faktor. Die Jury verurteilte Porter und der Richter verurteilte ihn zum Tode.

Porter war so verängstigt und angriffslustig, dass er sich dagegen wehrte, dass seine Anwälte ein Gnadengesuch einreichen: »Er dachte, wenn Ihr Anwalt die Arbeit satt hat, reicht er diese Petition ein und dann kommen sie und bringen Sie dazu, Sie zu töten. Er würde wütend werden, wenn [das Einreichen eines Gnadengesuchs] erwähnt wurde." 224

1998 war Anthony Porter 48 Stunden von der Hinrichtung entfernt, als seine Anwälte den Obersten Gerichtshof von Illinois überredeten, eine Aussetzung zu gewähren, während sie weitere Beweise für seine geistige Behinderung sammelten. Porter konnte seinen Anwälten nicht helfen, konnte keine "Fakten beschreiben" oder "mit Abstraktionen umgehen". Der untersuchende Psychologe "erklärte, dass er hingerichtet werden sollte und deshalb im Todestrakt saß. [Anthonys] Augen weiteten sich und er sagte: ‚Oh mein Gott!'" Der Psychologe kam zu dem Schluss, dass Porter eindeutig inkompetent und untauglich für eine Hinrichtung war. Sein I.Q. gemessen nur 51.226

Die Staatsanwaltschaft schien zu denken, dass Porter irgendwie seine Behinderung vortäuschte. Laut der Chicago Tribune hatte der Staatsanwalt kein Verständnis für Porters Notlage: Er "sneere[ed]", dass Porters I.Q. Punktzahl war "praktisch" vier Punkte niedriger als die Punktzahl der Person mit dem niedrigsten I.Q. in den USA in den letzten Jahrzehnten hingerichtet." 227

Für Porter ist dieser niedrige I.Q. Score war mehr als nur praktisch. Es rettete ihm das Leben und befreite ihn schließlich. Obwohl die Gerichte nur eine Aussetzung gewährten, um die Untersuchung von Porters Behinderung fortzusetzen, verschaffte die Geschichte Porter gerade genug Zeit, damit eine Gruppe von Journalismusstudenten an der Northwestern University schlüssig beweisen konnte, dass er unschuldig war. Porter wurde 1999 aus dem Gefängnis entlassen, nachdem er sechzehn Jahre im Todestrakt verbracht hatte.

Der Gouverneur von Illinois, George Ryan, war erschüttert von der Beinahe-Hinrichtung eines unschuldigen Mannes: „Anthony. war, glaube ich, geistig inkompetent, hatte einen sehr niedrigen IQ, hatte nichts im Todestrakt zu suchen“, sagte er im September 2000 gegenüber CNN. Als Gouverneur Ryan, ein langjähriger Befürworter der Todesstrafe, erkannte, dass Porters Fall alles andere als Untypischerweise führte er ein staatliches Moratorium für die Todesstrafe ein und sagte: "Ich mache mir große Sorgen über die beschämende Bilanz unseres Staates, unschuldige Menschen zu überführen und sie in den Todestrakt zu bringen." Illinois hatte seit der Wiedereinführung der Todesstrafe im Jahr 1977 zwölf Menschen hingerichtet In diesem Zeitraum wurden zehn Gefangene aus Illinois, die zum Tode verurteilt wurden, für unschuldig befunden. 228

Earl Washington, Jr. wuchs extrem arm im ländlichen Virginia auf, als eines von fünf Kindern in einer Familie, die von elterlichem Alkoholkonsum und Gewalt geprägt war. 229 Als Kind wurde er als hirngeschädigt und geistig behindert diagnostiziert. Er besuchte Sonderschulklassen und brach mit fünfzehn die Schule ab, nachdem er alle seine Kurse nicht bestanden hatte. Ein Lehrer machte "was zu einer prophetischen Beobachtung werden sollte: `[Washington] ist sehr leicht zu führen. Er versucht, das zu tun, was von ihm verlangt wird, hat aber keine Ahnung, was von ihm erwartet wird.“ 230 Tests haben seinen IQ unterschiedlich auf 57 und 69 gesetzt. 231 Er kennt „einige“, aber nicht alle Buchstaben des Alphabets. 232 Washington arbeitete als Knecht, und seine Arbeitgeber bemerkten seine extreme Beeinflussbarkeit. Wie einer sagte, "[Washington] würde dem zustimmen, was Sie gesagt haben. Manchmal wusste er, wovon du redest. Manchmal tat er es nicht." 233

1983 wurde er von der Polizei aufgegriffen, weil er seinem Schwager bei einem Streit in den Fuß geschossen hatte – die Anklage wurde schließlich fallengelassen. 234 Doch während des Polizeigewahrsams verzichtete er auf seine Miranda-Rechte und gestand nach einem langen Verhör nicht nur den Vorfall mit seinem Schwager, sondern auch fünf weitere Verbrechen, darunter einen Einbruch auf der Straße, einen Einbruch in einer anderen Straße ganz in der Nähe eine kürzliche Vergewaltigung – und schließlich 1992 der stechende Mord an einer jungen Frau, Rebecca Williams. 235

In seinem „Geständnis“ sagten seine Prozessanwälte: „Graf hat bei mehr als zehn bis fünfzehn Gelegenheiten einfach die Worte ja oder nein ausgesprochen.“ war nicht der Täter. Die Polizei räumte schließlich ein, dass Washington die meisten der Verbrechen, die er zugegeben hatte, unmöglich begangen haben konnte. Aber die Polizei war weniger bereit, Earls Geständnis im Williams-Fall aufzugeben, der ein Jahr lang ungelöst geblieben war. 237

Sie bestanden auf Washingtons Schuld, trotz verschiedener seltsamer Aspekte der freiwilligen Informationen. Washington zum Beispiel sagte der Polizei, Rebecca Williams, sein mutmaßliches Opfer, sei schwarz, obwohl sie in Wirklichkeit weiß war. Er beschrieb sie als "kurz", obwohl sie 5' 8'' groß war. Er sagte, er habe die Tür eingetreten, die unbeschädigt aufgefunden wurde. Er sagte, er habe zwei- oder dreimal auf sie gestochen, statt 38 Mal, dass sie tatsächlich erstochen wurde. Und er sagte, sie sei allein, obwohl Williams' zwei kleine Kinder anwesend waren. 238

Washington widerrief später sein Geständnis und bestand darauf, das Verbrechen nicht begangen zu haben. 239 Er sagte: „Ich glaube, ich habe dem, was mir [die Polizei] gesagt hat, nur zugestimmt, dem habe ich zugestimmt. Was auch immer sie sagten, ich stimme wohl zu.“ 240 Einer von Washingtons Verteidigern sagte Journalisten, Washington, ein Afroamerikaner in einer Stadt im Süden, habe seiner Meinung nach „den Weg gefunden, in seiner Gemeinde als geistiger Mensch zurechtzukommen“. herausgeforderter Schwarzer [sagte] 'Ja, Sir.' „Ja, Sir“, ist eine leichte Antwort für ihn. Es bedeutet, dass er seinen Vernehmungsbeamten erfreut.“ 241 In einem Interview mit Human Rights Watch führte Washingtons Anwalt aus: „Earl Washington hat einen Bewältigungsmechanismus entwickelt, bei dem es um erfreuliche Autoritätspersonen geht. Als die Polizei ihm mitteilte, was sie wollten, gab er ihnen das. Er hat die Gefahr nicht gesehen." 242

Trotz Washingtons geistiger Behinderung stellte das Gericht fest, dass er freiwillig auf seine Miranda-Rechte verzichtet hatte und sein Geständnis gültig war – obwohl das Gericht wusste, dass er praktisch an allem anderen, was er "gestanden" hatte, für unschuldig befunden worden war. 243 Nach einem dreitägigen Prozess – in dem die Staatsanwälte Washingtons verschiedene falsche Geständnisse nicht enthüllten – wurde Earl Washington zum Tode verurteilt.

Nachfolgende Berufungen bei staatlichen und bundesstaatlichen Gerichten wurden alle abgelehnt, obwohl neu entdeckte forensische Beweise zeigten, dass die am Tatort gefundene Samenflüssigkeit nicht von Washington stammen konnte. 244 1993 wurden neue DNA-Tests an Blut und Sperma des Opfers durchgeführt, und die Ergebnisse stimmten nicht mit der DNA von Earl Washington überein. Gouverneur Wilder von Virginia weigerte sich dennoch, Washingtons Verurteilung aufzuheben, und argumentierte, dass Washington vielleicht einen Komplizen gehabt habe (trotz der sterbenden Worte des Opfers, in denen sie sagte, ihr Angreifer sei allein gewesen), 245 aber an seinem letzten Tag im Amt reduzierte er Washingtons zu lebenslanger Haft verurteilt.

Im Jahr 2000 zeigte eine neue Serie von DNA-Tests, die vom derzeitigen Gouverneur von Virginia, Jim Gilmore, angeordnet wurde, erneut, dass es am Tatort keine Spur von Washingtons Blut oder Sperma gab. 246 Nach achtzehn Jahren Gefängnis, davon neuneinhalb im Todestrakt, erhielt Washington von Gouverneur Gilmore eine Begnadigung, die ihn an dem Mord, der ihn wenige Tage nach seiner Hinrichtung führte, für unschuldig erklärte. Am 12. Februar 2001 wurde er aus dem Gefängnis entlassen.

Terry Williams, 247 I.Q. 69, wurde mit fetalem Alkoholsyndrom geboren. Vor seiner Geburt hat sich seine Mutter "von Donnerstag bis Montag jeden Tag in eine Betäubung getrunken", sagte einer der ehemaligen Anwälte von Williams Human Rights Watch. „Beide Eltern waren Schmuggler“, und schließlich „wurden sie verhaftet und wegen krimineller Vernachlässigung von Kindern angeklagt. Der Polizeibericht reicht aus, um Sie krank zu machen. Die Kinder waren nackt, hungrig und es lagen Kot und Urin auf dem Boden." 248

Eines Morgens im Jahr 1985 fand ein Nachbar in Danville, Virginia, die Leiche des Textilarbeiters Harris Stone, nachdem Stone getrunken hatte. Stones Blutalkoholwert wurde mit 0,41 gemessen, mehr als fünfmal höher als der Punkt, an dem ein Autofahrer für legal betrunken erklärt wird. Die Polizei kam zu dem Schluss, dass Stone an einer Alkoholvergiftung gestorben war. Acht Monate später schrieb Terry Williams jedoch einen anonymen Brief an die Polizei, in dem er erklärte, er habe Stone mit einem Gartenwerkzeug in die Brust geschlagen und ihm 3 Dollar geraubt. 249 Bei einer Autopsie wurde festgestellt, dass Stone gebrochene Rippen und eine perforierte Lunge hatte. 250 Als die Polizei den Brief schließlich zu Terry Williams zurückverfolgte und ihn verhörte, "gestand er, widerrief und gestand dann erneut". nur über seinen Traum. 251

Trotz der besonderen Umstände von Stones Tod wurde Williams wegen Mordes angeklagt, und die Staatsanwaltschaft benutzte sein Geständnis als Hauptbeweis für seine Schuld. Der Prozessanwalt von Williams erzählte den Geschworenen nichts von seiner geistigen Behinderung oder seiner missbrauchten Kindheit, und er machte sich nicht die Mühe, die Anrufe eines Buchhalters zu beantworten, der anbot, als Charakterzeuge für Williams zu dienen. Der Verteidiger sagte der Jury in seinen Schlussargumenten auch, dass Williams' angebliches Verbrechen "der Logik trotzt" und dass er sich keinen "großen, weltbewegenden, bewegenden Grund" vorstellen könne, warum die Jury Williams' Leben verschonen sollte. 252

Terry Williams wurde für schuldig befunden und zum Tode verurteilt. Schließlich bat die American Bar Association eine Anwaltskanzlei in Washington, D.C., Williams pro bono in seinen Berufungen nach der Verurteilung zu vertreten. Seine neuen Anwälte legten Berufung gegen sein Todesurteil ein und argumentierten, Williams sei die wirksame Unterstützung durch einen Anwalt verweigert worden. 253 Letztendlich stimmte der Oberste Gerichtshof der USA zu und stellte in einem 6:3-Gutachten fest, dass Williams kein faires Verfahren hätte erhalten können.

Williams' fetales Alkoholsyndrom und seine Borderline-Intelligenz machten es seinen neuen Anwälten schwer, ihn zu vertreten. "Er kann keine Abstraktion verstehen, kann kein Budget erstellen, kann nicht verstehen, wie sich Dinge vor staatlichen Gerichten später auswirken können", sagte einer seiner ehemaligen Anwälte gegenüber Human Rights Watch. Williams " beantwortet Fragen und trifft Entscheidungen basierend auf Ihrem Tonfall und Ihrer Mimik. Er ist so unglaublich beeinflussbar." 254

Nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs gelang es den Anwälten von Terry Williams jedoch, eine Einigung mit dem Staat zu erzielen, um ein erneutes Strafverfahren zu vermeiden. In der Einigungsvereinbarung vom November 2000 bekannte sich Williams schuldig und akzeptierte eine lebenslange Haftstrafe ohne die Möglichkeit einer Bewährung im Austausch für die Zustimmung des Staates, auf die Todesstrafe zu verzichten. Er bleibt im Gefängnis, wurde aber aus der Todeszelle verlegt. Einer seiner Anwälte erzählt, dass er "sehr glücklich ist, die mehr Freiheit und den menschlichen Kontakt des Lebens abseits des Streits zu haben"

Der zwanzigjährige Johnny Lee Wilson lebte mit seiner Mutter und seiner Großmutter in Missouri, als er von der Polizei beschuldigt wurde, die neunundsiebzigjährige Pauline Martz, eine Freundin seiner Großmutter, brutal ermordet zu haben. Wilson, dessen I.Q. war unter 70, 256 hatte keine Vorstrafen, er arbeitete zeitweise als Handwerker und Hausmeister, mähte Rasen und half aus. Zunächst bestand er bei der Polizei darauf, dass er während der Tatzeit bei seiner Mutter gewesen sei.

Die Polizei setzte ihre Verhöre fort und sagte Wilson, dass, wenn er gesteht, „wir alle nach Hause gehen können“. 257 Die Polizei sagte ihm, dass sie seine Freunde seien und ihm helfen wollten:

Officer: Und wissen Sie, dieser [der Mordfall] ist für niemanden das Ende der Welt. . . Und so hast du ein Problem. Und Sie brauchen Hilfe. Und wir sind die Leute, die das schaffen, John.

Wilson: Ähhh.

Officer: Anstatt das alles durchzumachen, John, anstatt dich der Bestrafung zu unterziehen, Steve und ich, wollen wir dir heute Abend helfen. Wir wollen nicht, dass Sie die ganze Zeit unter Drogen sind. Wenn wir heute Abend etwas tun können, um Ihnen zu helfen, dann wollen wir das tun.

Als das Verhör weiterging und die Polizei auf seiner Schuld beharrte, begann Wilsons Überzeugung seiner eigenen Unschuld zu schwanken:

Offizier: . Du solltest besser anfangen herauszufinden, was mit John Wilson passieren wird. Das ist, was Sie besser tun.

Wilson: Ähhh.

Offizier: . Wir haben die Indizien dafür, dass Sie vor allen anderen davon erfahren haben. Wir haben einen Fall gemacht. Sieht es für Sie nicht so aus, als ob jemand davon überzeugt wäre, dass Sie es getan haben, basierend auf dem, was ich Ihnen gerade erzählt habe?

Wilson: Ja.

Offizier: Das tut es auf jeden Fall.

Wilson: Ich mache gerne einen Lügendetektortest.

Officer: Sie können sehen, warum wir das denken, oder? Hä? Sie können sehen, warum wir das denken? Sie können es uns nicht verübeln, dass wir so denken, oder?

Wilson: Äh, hm.

Die Polizei brach schließlich Wilsons Widerstand und begann, ihm Einzelheiten des Verbrechens zu entlocken. Die Polizei fragte zum Beispiel nach der Farbe des Hemdes des Opfers:

Wilson: Ich würde sagen, es war eine weiße, weiße oder bläuliche Bluse.

Ermittler: Okay, wie wäre es mit bläulich? Dafür werde ich gehen.

Ermittler: Wie wäre es vielleicht mit bläulich-grün.

Die Polizei wusste, dass die Knöchel des Opfers sowohl mit einem Seil als auch mit Klebeband gefesselt waren, und versuchten, Wilson dazu zu bringen, zuzugeben, dass er dieses belastende Detail kannte:

Officer: Was war außer einem Seil um ihre Knöchel? Etwas anderes. Dies ist ein weiterer Test. Ich kenne. Und du weißt. Denken Sie nur. Komm schon, Johannes.

Wilson: Ich denke.

Ermittler: Welche Dinge könnten verwendet werden?

Wilson: Handschellen, denke ich.

Ermittler: Nein. Nein. Falsche Vermutung. Mit welchen Dingen könntest du jemanden binden?

Wilson: Seil ist alles, was er hatte, aber-

Officer: Das sagt mir etwas, John. Das sagt mir etwas. Das sagt mir etwas. Ich habe dir gesagt, es ist wichtig, dass du ehrlich zu mir bist. Du hast das Band dort oben mitgenommen.

Wilson: Hä?

Officer: Sie haben das Band mitgenommen, nicht wahr? 258

Obwohl es keine anderen physischen Beweise gab, die ihn mit dem Verbrechen in Verbindung brachten, wurde Johnny Lee Wilson nach seinem „Geständnis“ des Kapitalmords angeklagt. 260 Er bekannte sich schuldig, um der Todesstrafe zu entgehen, und wurde zu lebenslanger Haft verurteilt. Obwohl Wilson offensichtlich wenig verstand, was ein "Schuldgeständnis" bedeutete, bestätigten 261 mehrere Gerichte die "Freiwilligkeit" seines Schuldgeständnisses. 262

Letztendlich tauchten Beweise auf, die Wilsons Alibi stützten, und ein anderer Mann, der von Anfang an ein Verdächtiger war, gestand das Verbrechen. 263 Es stellte sich heraus, dass die Polizei und die Staatsanwaltschaft Beweise zurückgehalten hatten, die Wilson freigesprochen hätten. 264 Im Jahr 1998 wurde Johnny Wilson von Missouris Gouverneur Mel Carnahan begnadigt, der sagte: "Wir haben einen unschuldigen, zurückgebliebenen Mann eingesperrt, der sich des Verbrechens, dessen er beschuldigt wird, nicht schuldig gemacht hat." Gefängnis vor seiner Begnadigung. 266

126 Allgemeine Hintergrundinformationen aus dem Telefoninterview von Human Rights Watch mit John Blume, Rechtsbeistand von Arthur, 1. Juni 1999.

127 John Blume und David Bruck, "Sentencing the Mentally Retarded to Death: An Eighth Amendment Analysis", 41 Arkansas Law Review 726 (1988).

128 David Stout, „The Lawyers of Death Row“, New York Times, 14. Februar 1988.

129 Joseph Frazier, „Zu zurückgeblieben, um für Verbrechen zu sterben? Gesetze sagen nein, Los Angeles Times, 17. April 1988.

130 Staat gegen Arthur, 374 S.E. 2d. 291, 293-194. (SC 1988) Human Rights Watch-Telefoninterview mit David Bruck, Rechtsbeistand von Arthur, 26. Februar 2001. Beweise für Arthurs Zurückgebliebenheit finden sich im Brief of Appellant, State v. Arthur, 21. Dezember 1987 (bei Human Rights Watch hinterlegt). .

131 Human Rights Watch-Interview mit Ruth Luckasson, 29. Januar 2001. Siehe auch South Carolina v. Arthur, Appellant's Brief, Supreme Court of South Carolina, Dezember 1987, S. 131. 12-13.

132 Human Rights Watch-Interview mit Ruth Luckasson, 29. Januar 2001.

133 "Todesurteil für nichtig erklärt", Washington Post, 15. November 1988.

136 Perske, Ungleiche Gerechtigkeit, p. 31.

137 Ebd., zitiert aus dem Antrag von Jerome Bowden auf einen 90-tägigen Aufschub der Hinrichtung und auf Umwandlung seines Todesurteils, der dem Georgia Board of Pardons and Paroles vorgelegt wurde.

138 Bowden v. Francis, 733 F.2d 740, 747 (11. Cir. 1984).

139 Bowden gegen State, 239 Ga. 821 (1977).

140 Siehe Zeugenaussage von Jerome Bowden bei seinem Prozess am 6. Dezember 1976 (in Akten bei Human Rights Watch).

141 Joseph Frazier, "Zu zurückgeblieben."

143 Editorial, Atlanta Journal and Constitution, 21. Juni 1996.

144 Perske, Ungleiche Gerechtigkeit, p. 31, zitiert aus der Anwendung von Jerome Bowden.

148 Informationen über Oliver Cruz stammen aus einem Telefoninterview von Human Rights Watch mit Jeffrey Pokorak, Rechtsbeistand nach der Verurteilung von Cruz, 25. Februar 2001 Cruz v. Johnson, Petition for Writ of Certiorari to the United States (bei Human Rights Watch hinterlegt) In Zu Oliver David Cruz, Petition for a Reprieve of Execution, Before the Texas Board of Pardon and Paroles, (in Akten bei Human Rights Watch) Bonner und Rimer, "Executing the Mentally Retarded"

149 Petition for Exekution of Exekution, p. 9.

150 Petition für Certiorari, p. 7, zitieren aus dem Transkript der Verhandlung.

151 Cruz gegen Johnson, 121 S.Ct. 11 (2000).

152 Siehe Tolson, "Death Sentence Heightens", Robert Stanton, "Retarded Teen Guilty of Murder", Houston Post, 4. Februar 1995, Drahtberichte, Fort Worth Star-Telegram, 10. Februar 1995.

153 Jennifer Liebraum, "Trial to begin in slaying of popular dental" Houston Chronicle, 30. Januar 1995.

154 Tolson, "Todesurteil verschärft die Debatte."

155 John Makeig, "Rückständiger Teenager, der wegen Tötung eines Zahnarztes für ein Auto verurteilt wurde" Houston Chronicle, 4. Februar 1995.

156 Tolson, "Todesurteil verschärft Debatte."

157 Jennifer Liebraum, "Der Mörder des Zahnarztes bekommt die Todesstrafe", Houston Chronicle, 9. Februar 1995.

158 Da er sein Verbrechen im Alter von siebzehn Jahren begangen hat, verstößt Dixons Urteil gegen internationale Menschenrechtsnormen. Siehe Artikel 6 (5) des IPBPR ("Für Verbrechen, die von Personen unter 18 Jahren begangen werden, darf keine Todesstrafe verhängt werden").

159 Human Rights Watch-Interview mit Tony Tyrone Dixon von der Ellis Unit, Huntsville Tex., 17. Mai 1999.

160 Informationen zu Emile Duhamel aus dem Human Rights Watch-Interview mit Greg Wiercioch. Siehe auch Duhamel v. Scott, Petition for Writ of Habeas Corpus und Motion for Suspend of Execution and For an Evidentiary Hearing, eingereicht am 26. September 1995 (eingetragen bei Human Rights Watch). Umfangreiche Informationen und Dokumentation zum Fall Duhamel sind unter www.lonestar.texas.net/ verfügbar.

acohen. Umfangreiche Unterlagen über Duhamels psychischen Zustand wurden Human Rights Watch von seinem Anwalt zur Verfügung gestellt und liegen bei Human Rights Watch vor.

161 Duhamel v. Collins, 955 F.2d 962 (5. Cir. 1992).

162 Da Duhamel sich weigerte, seine Zelle für legale Besuche zu verlassen, erwirkte der Anwalt eine gerichtliche Verfügung, die es Duhamel erlaubte, ihn vor der Zelle zu befragen.

163 Abschrift des Interviews von Emile Duhamel, bereitgestellt von Gregory Wiercioch, bei Human Rights Watch hinterlegt und im Internet unter http://lonestar.texas.net/ verfügbar.

164 Reed, Penry-Strafe, S. 119 Joe Parham, "Verurteilter Mann, der im Todestrakt am meisten zurückgeblieben ist", United Press International, 12. Oktober 1987.

166 Holloway v. State, 361 S.E.2d 794 (Ga. 1987) Reed, Penry Penalty, S. 119-120.

167 Perske, Ungleiche Gerechtigkeit, p. 18.

168 Reed, Penry-Strafe , p. 111 Parham, "Verurteilter Mann."

169 Lanes lange und bizarre Reihe von Interaktionen mit der Polizei – einschließlich einer, in der er die Polizei einlud, mit ihm zu Hause Melone zu essen – sind in Kansas v. Lane, 940 S.2d 422 (Kan. 1997) ausführlich beschrieben. .

170 Debbie Hiott, "Juroren hören Lanes Geständnis von 1991 beim Tod des 8-Jährigen" Austin American-Statesman, 9. Februar 1994. Lanes Stiefvater und ihre Mutter wurden als Mitangeklagte angeklagt, aber die Anklage wurde anschließend fallengelassen. Der Stiefvater starb im Januar 1994. Lanes Mutter befindet sich in einer psychiatrischen Einrichtung. Debbie Hiott, "Lane wegen Mordes an einem 8-jährigen Mädchen zum Tode verurteilt", Austin American-Statesman, 17. Februar 1994.

171 Lane wurde anschließend nach Kansas zurückgebracht und für den Mord an Nancy S. vor Gericht gestellt und verurteilt. Er wurde dann in die Obhut von Texas zurückgebracht.

172 Telefoninterview von Human Rights Watch mit William Allison, Rechtsbeistand nach der Verurteilung von Lane, Austin, Texas, 26. Februar 2001.

174 Monica Polanco, "40 Jahre auf der Suche nach kriminellen Köpfen, Williamson Sheriff Ready for a Change"." sein Schoß überließ Lane und zeigte damit, dass der Polizist sich seines Geisteszustandes bewusst war. Human Rights Watch-Interview mit William Allison.

175 Bonner und Rimer, "Die Hinrichtung geistig Behinderter".

176 Kansas v. Lane, 940 S.2d 422 (Kan. 1997).

177 Bonner und Rimer, "Die Hinrichtung geistig Behinderter".

178 Hintergrundinformationen zu Ramon Martinez-Villareal aus dem Telefoninterview von Human Right Watch mit Sean O'Brien, Anwalt von Martinez-Villareal, 29. April 1999.

179 Frank Murray, "U.S. Argues World Court Can't Halt Va. Execution" Washington Times, 14. April 1998. Wiener Übereinkommen über konsularische Beziehungen und Fakultativprotokolle, U.N.T.S. Nr. 8638-8640, vol. 596, S. 262-512, 24. April 1963. Artikel 36 der Konvention verlangt, dass in den Mitgliedstaaten inhaftierte Ausländer über ihr Recht informiert werden, mit ihren Konsularbeamten zu kommunizieren. Die USA ratifizierten die Wiener Konvention 1969. Leigh Marjamaa, "Death Row Debate: Mexico Fights to Protect Citizens in U.S. Prisons", The News, 14. Juni 1998.

180 Human Rights Watch-Interview mit Sean O'Brien, 29. April 1999.

182 Arizona v. Martinez-Villareal, 702 S.2d. 670, 673 (Ariz. 1985).

183 Ebd. siehe auch Bonner und Rimer, "Ausführung der geistig Behinderten"

184 Human Rights Watch-Interview mit Sean O'Brien, 29. April 1999.

185 Michael Ross, "Don't Execute Mentally Disturbed Killers", The Humanist, Januar 1999.

186 Bericht der Forensic Unit Diagnostic Staff Conference, Virginia Department of Mental Health and Mental Retardation, 28. November 1975, (bei Human Rights Watch hinterlegt). Siehe auch Reed, Penry Penalty, p. 81.

188 Fallnotiz von M. Maurice Ryans, M.D., Chef des Dienstes, Forensic Unit, Virginia Department Mental Health and Mental Retardation, 23. Juni 1978, (bei Human Rights Watch hinterlegt).

189 "Die Hinrichtung von geistig behinderten Gefangenen ist ungerecht und grausam", Dallas Morning News, 22. November 1998.

190 Allgemeine Informationen zu Luis Mata von Jeffrey Kirchmeier, Counsel von Luis Mata. Telefoninterview von Human Rights Watch mit Jeffrey Kirchmeier, 25. Mai 1999.

191 Erklärung von Dr. Timothy Derning, Psychologe, 11. Januar 1992, (bei Human Rights Watch hinterlegt).

192 Siehe allgemein eidesstattliche Erklärung von Michael Bayless, 28. Juni 1995, (in Akten bei Human Rights Watch) siehe auch eidesstattliche Erklärung von Richard I. Lanyon, Psychologe, 13. August 1993, (in Akten bei Human Rights Watch).

194 Pamela Manson, „Death Row Appeal zitiert Brain Damage Violent Childhood Described“, Arizona Republic, 3. Juli 1995.

195 Erklärung von Clemente Mata, Schwester von Luis Mata, Anlage 11, In Re Luis Mata, Antrag auf Begnadigung, vor dem Begnadigungsausschuss von Arizona, (Kopie in den Akten bei Human Rights Watch).

196 Peres-Arce, "Neuropsychologische Evaluation."

197 Siehe Erklärung von Derning.

198 Siehe In Bezüglich des Antrags von Luis M. Mata, Antrag auf Begnadigung, eingereicht beim Arizona Board of Executive Clemency.

199 Luis Mata kämpfte wie viele andere hart dafür, seine Zurückgebliebenheit geheim zu halten. Einer seiner Anwälte sagte reumütig: „Ich hatte keine Ahnung [er war geistig zurückgeblieben]. Er redete über »Habeas« und las die Schriftsätze. Später wurde mir klar, dass er Worte benutzte, ohne zu wissen, was sie bedeuteten.“ Human Rights Watch-Interview mit Jeffrey Kirchmeier.

200 Luis Mata Antrag auf Exekutivbegnadigung, p. 24.

202 State v. Mata, 609 S.2d 48 (Ariz. 1980).

203 Informationszentrum zur Todesstrafe.

204 Allgemeine Hintergrundinformationen zu Eddie Mitchell aus Human Rights Watch-Interviews mit Clive Stafford-Smith und Emily Bolton vom Louisiana Crisis Assistance Center, 19. Mai 1999 bzw. 21. Mai 1999. Siehe auch Bundesstaat Louisiana v. Eddie Mitchell, Brief Amicus Curiae of the Louisiana Public Defender's Association zur Unterstützung des Antrags von Eddie Mitchell, dass dieses Gericht Aufsichtsbescheide erlässt und das vollständige Argument anhört, ob einer zum Tode verurteilten geistig behinderten Person der Rechtsbeistand verweigert werden kann und Funds for His Release, eingereicht am 18. September 1998, Fall 98 KP 2445, Louisiana Supreme Court.

205 Affidavit von Ivory Bellony, 28. März 1997 (bei Human Rights Watch hinterlegt).

206 Dokument bei Human Rights Watch hinterlegt.

207 Als ein Anwalt des Louisiana Crisis Assistance Center Mitchell fragte, ob er verstanden habe, was „Aufgeben seiner Rechte“ bedeute, hob Mitchell seine rechte Hand und winkte. Human Rights Watch-Interview mit Emily Bolton.

208 In den veröffentlichten Gerichtsurteilen und zahlreichen Presseberichten finden sich umfangreiche Informationen zum Fall Penry. Gute Zusammenfassungen von Penrys geistiger Behinderung und Kindheitsgeschichte finden sich auch in der Bitte um Gnade oder Aufschub für Johnny Paul Penry, 13. Dezember 2000, eingereicht beim Texas Board of Pardon and Paroles, S. 4, (in Akten bei Human Rights Watch) siehe auch allgemein Petition for Writ of Habeas Corpus, Nr. H-97-CV-04094, S.D. Tex., 2. März 1998, (bei Human Rights Watch hinterlegt). Siehe auch Reed, Penry Penalty und Perske, Unequal Justice..

209 Petition for Writ of Habeas Corpus, p. 9.

210 Penry Gnadengesuch, p. 9 Ebd., Perske, Ungleiche Gerechtigkeit, p. 63 Penry Petition for Writ of Habeas Corpus, p. 9.

211 Reed, Penry Penalty, p. 2 siehe auch Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 307, 309 (1989).

212 Perske, Ungleiche Gerechtigkeit, p. 65.

213 Penry Petition for Writ of Habeas Corpus, p. 9.

214 Perske, Ungleiche Gerechtigkeit, p. 63.

216 Siehe Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 307 (1989).

218 Ebd., p. 65 siehe auch Raymond Bonner und Sarah Rimer, „Mentally Retarded Man Facing Texas Execution Draws Wide Attention“, New York Times, 12. November 2000.

219 Siehe Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 328 (1989).

220 Perske, Ungleiche Gerechtigkeit, S. 68, 71

221 Bonner und Rimer, "Geistig behindert."

222 Allgemeine Informationen über Anthony Porter aus dem Telefoninterview von Human Rights Watch mit Daniel Sanders, Anwalt von Anthony Porter, 5. Mai 1999.

223 Eric Zorn, "Questions Persist as Troubled Inmate Faces Electrocution", Chicago Tribune, 21. September 1998, beschreibt die Reaktion, die Washingtons Verteidigungsexperten ursprünglich auf ihn hatten.

224 Human Rights Watch-Interview mit Daniel Sanders.

226 Adriana Colindres, "Death Row Dilemma", State Journal-Register, Springfield, Illinois, 4. Oktober 1998.

228 CNN, "Struggle to be Normal, Part 4: Criminal Justice", 2. Oktober 1994.

229 Allgemeine Hintergrundinformationen zu Earl Washington aus dem Telefoninterview von Human Rights Watch mit Gerald Zerkin, Rechtsanwalt für Washington, 13. Mai 1999. Eine detaillierte Übersicht über seinen Fall findet sich in McGlone et al., "A Near-Fatal Injustice."

231 Ted Koppel, "Crime and Punishment - A Matter of Life and Death" ABC News Nightline, 14. September 2000 Jim Dwyer, "Testing the Rush to Death Row" New York Daily News, 7. September 2000.

233 Tim McGlone, et al., „Eine fast tödliche Gerechtigkeit“.

235 Ebd. siehe auch Washington gegen Virginia, 323 S.E. 2d. 577 (1984), Zert. denied, 471 US 1111 (1985), rev. aus anderen Gründen.

236 Ebd. auch Koppel, "Crime and Punishment"

237 Koppel, "Kriminalität und Bestrafung."

238 Dwyer, "Testing the Rush" Perske, Unequal Justice, p. 55 Hourhian, "Earl Washingtons Geständnis", p. 1502.

239 Als ihn Reporter fragten, warum er der Polizei so viele Details mitgeteilt habe, suchte Washington nach Worten:
Reporter: Warum haben Sie ihnen erzählt, dass sie schwarz ist?
Washington: Ich weiß es nicht. Ich habe nicht – ich habe kein Bild von ihr in der Zeitung gesehen, auf dem sie getötet wurde oder nichts. Ich habe gerade

Reporter: Sie dachten, sie sei schwarz?
Washington: Ja, Sir.
Reporter: Ohne zu wissen, was ihre Farbe war?
Washington: Ja, Sir.
Reporter: Erzählen Sie den Leuten normalerweise Dinge, von denen Sie glauben, dass sie sie hören wollen?
Washington: Manchmal ja, Sir.
Reporter: Sie? Warum machst du das?
Washington: Ich weiß es nicht.
BBC-Interview mit Washington, zitiert in Koppel, "Crime and Punishment"

241 Koppell, "Kriminalität und Bestrafung."

242 Human Rights Watch-Telefoninterview mit Gerald Zerkin, Anwalt von Earl Washington, 13. Mai 1999.

243 Washington gegen Virginia, 323 S.E. 2d. 577 (Va. 1984), besch. abgelehnt, 471 US 1111 (1985), rev'ded aus anderen Gründen.

244 Washington hatte Blut der Blutgruppe 0, während Sperma, das am Tatort gefunden wurde, Blutgruppe A enthielt. Washingtons Prozessanwalt hatte diese Beweise nicht gewusst und sie daher nie vor Gericht vorgelegt. McGlone et al., "Eine fast tödliche Gerechtigkeit".

247 Allgemeine Hintergrundinformationen über Terry Williams aus Human Rights Watch-Telefoninterviews mit Linda Tarlow, einer ehemaligen Anwältin von Terry Williams, 6. Mai 1999 und 6. Oktober 2000.

248 Human Rights Watch-Interviews mit Linda Tarlow.

249 Frank Green, "Death Row Veteran's Life Spared", Richmond Times Dispatch, 15. November 2000.

250 Brooke Masters, "Deal holt Häftling aus dem Todestrakt US High Court interveniert unter Berufung auf Virginia Mans beklagenswerte Verteidigung." Washington Post, 15. November 2000.

251 Human Rights Watch-Interviews mit Linda Tarlow.

253 Human Rights Watch-Interviews mit Linda Tarlow.

255 Human Rights Watch-Telefoninterview mit Dinah S. Leventhal, Anwältin von Terry Williams, 2. Januar 2001.

256 20/20, ABC News, "An Innocent Man - Retarded Man Wrongfully Inprisoned", 3. März 1995.

257 Perske, Ungleiche Gerechtigkeit, p. 44, unter Berufung auf Wilson v. Missouri, Antwortbrief des Beschwerdeführers, Oberster Gerichtshof von Missouri, Fall Nr. 73285, S. 10-12.

258 Robert P. Sigman, "Opfer von 'einer schrecklichen Ungerechtigkeit' bisher, Versuche, Johnny Lee Wilson zu helfen, sind gescheitert", Kansas City Star, 4. Juni 1995. Der Artikel gibt umfangreiche Teile des Verhörprotokolls wieder.

259 Interessanterweise fand die Polizei am Tatort einen Elektroschocker. Als sie Wilson mit dem Elektroschocker konfrontierten, reagierte er nicht und schien verwirrt. Als die Polizei ihn bat, ihnen zu sagen, wofür der Elektroschocker gedacht war, schlug er vor, dass es sich um einen Elektrorasierer handeln könnte. Siehe Perske, Ungleiche Gerechtigkeit, p. 46.

260 Obwohl Geständnisse notorisch unzuverlässig sind, neigen Geschworene und Richter dazu, sie äußerst vernichtend zu finden und zu verurteilen, selbst wenn es keine Beweise für das Geständnis gibt. Siehe allgemein Peter Brooks, Troubling Confessions (Chicago: University of Chicago Press, 2000).

261 Siehe abweichende Meinung von Richter Blackmar in Wilson v. State, 813 S.W.2d 833, 846 (Ma. 1991): "Die Niederschrift wirft wesentliche Fragen darüber auf, ob die Klage freiwillig und intelligent gemacht wurde. Auf die Frage, warum er sich schuldig bekannte, antwortete der Movant zweimal: "Ich weiß es nicht." Als der Richter ausführlich antwortete, dass diese Antworten nicht angemessen waren, antwortete der Movant: "Ich verstehe nicht, was Sie sagen." Zu diesem Zeitpunkt hätten viele Richter vorgeschlagen, das Verfahren auszusetzen, damit der Antragsteller seinen Anwalt konsultieren könnte. Dieser Richter behielt jedoch die Bewegung auf dem Teppich und stellte eine lange Reihe von Fragen, die fast alle nach Ja- oder Nein-Antworten verlangten."

262 Siehe Wilson v. State, 813 S. W. 2d 833, 846 (Mo. 1991).

263 Human Rights Watch-Interview mit Sean O'Brien, 29. April 1999.

264 Perske, Ungleiche Gerechtigkeit, p. 44-48.

265 Wilson gegen Lawrence County, 154 F.3d 757, 759, (8. Cir.1998). Gouverneur Mel Carnahan sagte auch: "Als Ergebnis einer intensiven Untersuchung meines Büros habe ich beschlossen, Johnny Lee Wilson zu begnadigen, weil klar ist, dass er das Verbrechen, für das er inhaftiert wurde, nicht begangen hat."

266 "Wrongful Incarceration", National Law Journal, 7. September 1998.


EINEN HELDEN DES WILDEN WESTENS ZURÜCKHOLEN

CHEYENNE, WYO., SEPT. 17 – Eine Jury des Bezirksgerichts in Wyoming hat Tom Horn heute vom brutalen Mord an dem 14-jährigen Willie Nickell freigesprochen Betrachten Sie es als Geschäftsvorschlag, und ich denke, ich habe eine Ecke auf dem Markt."

Eine Menge von mehr als 100 jubelte und klatschte, als das Urteil am Ende einer zweitägigen Verhandlung verkündet wurde. Das einzige lange Gesicht gehörte Sharon Burns, einer Verwandten des Opfers. „Ich denke, die Jury hat sich bereits entschieden“, beschwerte sie sich.

Wenige Augenblicke später wurden die Feierlichkeiten im Gerichtssaal abrupt beendet, als Richter C. Stuart Brown anordnete, dass Horn bis zu einer Anhörung der Grand Jury zu anderen möglichen Straftaten, die während des Prozesses aufgetaucht waren, in Gewahrsam genommen wurde.

Der Angeklagte selbst zeigte wenig Emotionen. Seine Leiche war vor fast 90 Jahren ein paar Meter von hier von einem Galgen abgehauen worden.

"Das ist nicht die Geschichte, über die Sie sprechen", sagt Chip Carlson, ein Autor aus Wyoming, der bei der Organisation der Wiederaufnahme des Verfahrens gegen Tom Horn mitgewirkt hat. "Es ist mein Großvater, und es ist nicht zum Lachen."

Tatsächlich ist Carlson nicht mit Horn verwandt – oder irgendjemandem, der an seinem ursprünglichen Prozess beteiligt war – aber Sie bekommen die Idee. Wenn eine Stadt wie Cheyenne einen Show-Wiederholungsversuch veranstaltet, nehmen die Spieler das ernst. Die Geschichte dieser Präriestadt, die vor nicht allzu langer Zeit die letzte Station der heutigen Union Pacific Railway war, ist eine andere. Die Marmortafel zum 100-jährigen Jubiläum der Stadt ist auf das Jahr 1990 datiert. Die Vergangenheit ist nicht weit entfernt und auch nicht ohne weiteres von der Gegenwart zu trennen.

Auf dem nahegelegenen Flughafen Denver erzählt Ihnen die Frau am Mietwagenschalter von ihrem Großvater, dem Marschall von Laramie County, der einige Jahre, nachdem Horn an den Galgen ging, im Dienst getötet wurde. Habe den Mörder nie gefunden.

Tom Carroll, der Bezirksstaatsanwalt von Laramie County, erzählt Ihnen, dass sein Urgroßonkel wie Horn ein Viehdetektiv war. "Der Großvater meiner Cousine saß tatsächlich in der Jury", fügt er hinzu. Wenn Sie die Schreibweise von Personen überprüfen müssen, die an der ursprünglichen Verhandlung beteiligt waren, schauen Sie einfach im Telefonbuch von Cheyenne nach.

Von allen Charakteren in Wyomings kurzer Vergangenheit, die sich geweigert haben, stillschweigend ihren Platz in den Geschichtsbüchern einzunehmen, ist Horn – Kriegsheld, furchtloser Gesetzeshüter und Mörder – am kämpferischsten am Leben geblieben. In einer ruhigen Nacht, so die Überlieferung von Cheyenne, können Sie das Klicken, Klicken hören, während er die Kammer seiner Colt .45 dreht. Horn-Sichtungen hier, sagt Joe Moch, der Anwalt aus Michigan, der diese Woche seine Verteidigung durchführte, sind so häufig wie Elvis-Auftritte anderswo.

Gegen Ende seiner eigenen prahlte Horn damit, dass er "ungefähr 15 normale Leben gelebt" habe. Aber es waren eher die Umstände seines Todes als die Errungenschaften seiner 44 Jahre, die seine Bekanntheit sicherten. Die Bewohner von Cheyenne waren so wenig von seiner Schuld am Mord an Willie Nickell überzeugt, dass niemand gefunden werden konnte, der den Galgen bediente, stattdessen wurde ein genialer wasserbetriebener Mechanismus entwickelt, um die Falltüren automatisch zu öffnen.

Die Fragen begannen fast, als sein Körper aus dem Gefängnis von Laramie County weggebracht wurde.

Warum hätte Horn den Mord gestanden, als er mit einem Mann gesprochen hatte, von dem er wusste, dass er ein US-Marshal war? Wie viel hatte er vor dem belastenden Gespräch getrunken? Hätte irgendjemand, noch so guter Schütze, ein menschliches Ziel aus der 300-Yard-Entfernung treffen können, aus der Horn prahlte, seine Winchester 30-30 abgefeuert zu haben?

Mindestens drei Bücher haben seitdem die Beweise gekämmt und neu durchkämmt. Detaillierte meteorologische Berichte wurden erstellt, um die Bedingungen für die Treffsicherheit an dem Tag zu untersuchen, an dem Willie Nickell getötet wurde, überlebende Teilnehmer des ursprünglichen Prozesses wurden gegrillt, bis sie auf ihren Sterbebetten lagen.

Als es sich 1979 dem Thema zuwandte, war Hollywood zuversichtlich, die Antworten zu haben. Die von Steve McQueen gespielte Figur in der entsetzlich schlechten Filmwiedergabe von Horns Leben - einfach "Tom Horn" genannt - wurde eindeutig von ehemaligen Arbeitgebern gestaltet, die befürchteten, er wisse zu viel.

Doch auch nach 90 Jahren ist die Frage nach Horns Schuld oder Unschuld nicht in den Bereich kühlen theoretischen Interesses gerutscht. Die Leidenschaften laufen hoch über Tom Horn.

Dean Krakel, Autor der ersten Horn-Biografie, sagt, er sei von Nachkommen der am ursprünglichen Prozess beteiligten Familien bedroht worden, als er am Drehbuch des McQueen-Films arbeitete. Hinterbliebene Verwandte von Willie Nickell beantragten erfolgreich bei den Produzenten, den Familiennamen des Opfers im Film zu ändern.

Als sie hörten, dass ein Wiederaufnahmeverfahren im Gange war, schrieben sie an den Gouverneur von Wyoming und flehten ihn an, Horn keine Begnadigung zu gewähren. "Für mich sieht es so aus, als ob sie versuchen, die Geschichte zu revidieren", sagte Viola Bixler, 70, Willie Nickells Nichte.

Autor Carlson, der in seiner Funktion als Vorsitzender der Tom Horn Kick and Growl Society ein jährliches Gedenkwochenende in der Stadt organisiert, ist inmitten des Brouhaha philosophisch geblieben. "Ich denke, es gab beträchtliche Spekulationen, dass ich gelyncht werde, wenn alles vorbei ist."

Vielleicht ein Grund, warum der Film bombardiert wurde, ist, dass Horns Lebensgeschichte die Grenzen der Plausibilität selbst für Hollywood-Verhältnisse sprengte. Seine Biografie liest sich wie eine Mischung aus jedem schlechten Western, der je gemacht wurde. Hier war ein Mann, der tatsächlich Dinge sagte wie "Es ist mir egal, wie groß oder schlecht seine Männer sind oder wie viele es sind, ich kann mit ihnen umgehen."

Geboren am 21. November 1860 in Memphis, Missouri, lief Horn im Alter von 14 Jahren von zu Hause weg. Er fuhr eine Zeitlang eine Postkutsche, dann trat er mit 16 als Kundschafter in die Armee ein.

Respekt und sogar Ruhm kamen schnell. Bis 1886 war er Chef der Pfadfinder im Südwesten und gewann Lob für seine Rolle, Geronimo zu seinem mexikanischen Versteck aufzuspüren und seine Kapitulation auszuhandeln, wodurch die Indianerkriege effektiv beendet wurden.

Später übernahm er eine Position als Allround-Tyrann für die Wyoming Cattle Growers Association. Seine Aufgabe war es, das boomende Geschäft mit dem Viehdiebstahl zu entmutigen – mit welchen Mitteln auch immer.

Schon bald stellten sich viele Diebe tot auf. Wie viele es genau gibt, ist umstritten, doch alle hatten eines gemeinsam: einen großen Stein unter dem Kopf des Opfers, Horns Markenzeichen. „Das Rascheln hat ziemlich bald aufgehört“, sagte Krakel. "Er würde durch die Stadt fahren und die Leute würden einfach krabbeln."

"Die Bewohner von Cheyenne", berichtet ein ernsthafter Biograph, "erkannten und fürchteten ihn als blutbefleckten Jäger." Als der 14-jährige Willie Nickell am 18. Juli 1901 gefunden wurde, wurde er in der Nähe seines Rückens erschossen Vaters Gehöft auf dem Iron Mountain 40 Meilen nordwestlich der Stadt, zeigte der Finger des Misstrauens schnell in Horns Richtung. Willies Vater Kels war bei den großen Viehbesitzern, die Horn durch den Import Tausender Schafe, die Weideland zerstörten, beschäftigt, nicht beliebt. Horns Fall wurde nicht durch den gefundenen Stein geholfen, der den Kopf des toten Jungen stützte.

Fast sechs Monate später lockte ein ehrgeiziger US-Marshal namens Joe LeFors Horn in sein Büro in Cheyenne mit dem Versprechen eines Arbeitsplatzes in Montana. In einem Nebenraum hörten ein stellvertretender Sheriff und ein Gerichtsstenograph zu. Horn – wie es seine Gewohnheit geworden war – hatte den ganzen Weg hierher getrunken, und LeFors brachte ihm noch ein paar weitere hinzu.

In ihrem anschließenden Gespräch über den Nickell-Mord soll Horn geprahlt haben: "Das war der beste Schuss, den ich je gemacht habe, und der schmutzigste Trick, den ich je gemacht habe."

Am 24. Oktober 1902 wurde Horn nach einem zweiwöchigen Prozess des Mordes an dem Jungen für schuldig befunden und zum Erhängen verurteilt.

Der Gouverneur erhielt Drohungen, dass er nicht 24 Stunden leben würde, wenn Horn gehängt würde. Am Tag vor seiner geplanten Hinrichtung wurden 50- und 100-Dollar-Wetten darauf gelegt, dass er niemals die schwarze Kapuze des Verurteilten anziehen würde.

Aber am 21. November 1903 berichtete die Washington Post auf ihrer Titelseite, Horn sei am Vortag um 11 Uhr hingerichtet worden, ohne dass ein Rettungsversuch unternommen worden sei. Unter der Überschrift: "Sang at Gallows, Tom Horn Hanged With Some Unusual Features" berichtete die Zeitung, dass Horns Freunde Charles und Frank Irwin eine Interpretation des Eisenbahnliedes "'Keep Your Hand Upon the Throttle and Your Eye Upon the Rail" gegeben hatten ', was allen Zuhörern Tränen in die Augen treibt, außer denen von Horn selbst."

Horn liegt begraben im Schatten der Rocky Mountains in einer Stadt, die

Parkverstöße sieht man jetzt besonders düster. Ab und zu taucht laut der Lokalzeitung ein Pappbecher mit ein paar Blumen am Grab neben der hohen Birke in Zone 6 des Columbia Cemetery auf. Einmal wurde eine Anzeige in der Rubrik "Kleinanzeigen" des Colorado Daily geschaltet. "In Gedenken an Tom Horn, heute vor 69 Jahren unschuldig gehängt", hieß es. Charles O'Neal, Enkel von Charles Horn, bestätigt, dass die Familie gelegentlich Toms Grab schmückt. Aber nur wenige Familienmitglieder hatten es eilig, öffentlich ihren berüchtigtsten Verwandten zu beanspruchen.

O'Neal erinnert sich, dass der Name seines Großonkels im Haus seiner Eltern in Boulder tabu war: "Ich wusste nichts über ihn, bis ich 18 war, und selbst dann bekam ich nur aus Büchern." Kathy Van Arsdale, O'Neals Tochter, erinnert sich, dass sie bei Familienbesuchen auf dem Friedhof verwirrt war. „Wir legten haufenweise Blumen auf die Gräber aller anderen, aber nur eine auf Toms. Ich dachte immer: ‚Was ist los mit Tom?' "

Obwohl sowohl Van Arsdale als auch O'Neal der Meinung sind, dass Horn wahrscheinlich unschuldig war, hat sich kein Familienmitglied jemals für eine posthume Begnadigung eingesetzt. Stattdessen wurde der Kampf um seinen Namen von einer kleinen Gruppe von Tom Horn-Enthusiasten geführt.

Es sind Männer wie Krakel, dessen Gesicht etwa seit Horn an den Galgen gefallen ist, als ob es unter der westlichen Sonne gebräunt wäre, und der jetzt den Titel des Direktors der National Cowboy Hall of Fame genießt.

Mit 70 beharrte Krakel immer noch darauf, dass "ich mit mir umgehen kann", sagt Krakel, er habe Horn geglänzt, weil "er körperlich gut aussah, er war kein Schlampe, er hatte einen guten Verstand, er war cool und er hat niemanden angeschrien". ."

Carlson, der sein Alter mit "44 weniger als hundert" angibt, sagt, sein Horn-Kreuzzug sei von einem einfachen Gefühl der Fairness angetrieben worden: "Die meisten Leute haben das Gefühl, dass er 1902 keinen richtigen Prozess bekommen hat – und wir sind alle Anspruch auf ein faires Verfahren."

Vor zwei Jahren rekrutierte er Moch, als er einen Fall im nahe gelegenen Cody verteidigte. Der stämmige, bebrillte 47-Jährige aus Grand Rapids, Michigan, schien eine unwahrscheinliche Wahl für die Rolle des Cowboy-Befürworters zu sein. Seine juristische Spezialität waren Personenschäden gegen Honda. "Ich habe das Buch über die Japaner verklagen geschrieben", sagt er bescheiden.

Er war ein einfacher Konvertit. "Wenn du das Transkript liest es war so krass, dass er verarscht wurde. Sie mussten kein Prozessanwalt sein, um zu sehen, dass diese Sache völlig falsch war."

Egal, dass die vom Obersten Gerichtshof von Wyoming im Juli als Reaktion auf seine Petition angeordnete historische Wiederaufnahme des Verfahrens kein rechtliches Gewicht hat, Moch hatte die Nase vorn und war ein Mann, der getrieben wurde.

"Die Herausforderung bestand darin, zu sehen, ob Gerechtigkeit hergestellt werden kann", sagte er schlicht.

Von Bezirksstaatsanwältin Carroll war erwartet worden, dass sie den Fall des Staates im Wiederaufnahmeverfahren vortragen würde, zog sich jedoch zurück und plädierte für Überarbeitung. Später stellte er die Nützlichkeit des Unternehmens in Frage. "Selbst wenn er nach heutigen Maßstäben nicht allein aufgrund der im ursprünglichen Prozess vorgelegten Beweise verurteilt worden wäre, was beweist das?"

"Mein Mandant Tom Horn ist ein Mann, auf den Sie stolz sein würden", sagte Moch den etwa 150 Personen, die in Court A des Laramie County Court Gebäudes versammelt waren, als er am Donnerstagmorgen seine Verteidigung eröffnete.

Der drahtige Mann zu seiner Linken war Ken Rolfness, der Gewinner eines Horn-Look-a-like-Wettbewerbs. In einem Jeanshemd, das über einem langärmeligen weißen Pullover getragen wurde, schwitzte er und sah ein wenig trauriger aus als Horn nach seiner Verurteilung.

An der Bank saß fast ein richtiger Richter. Dies war der erste Fall von Richter C. Stuart Brown, seit er Anfang des Jahres vom Obersten Gerichtshof des Bundesstaates zurückgetreten war. Er drehte seine schweren Backen hin und her, um das Geschehen zu überblicken.

Die öffentliche Galerie litt unter einem schlimmen Fall von Epochenkollision: Ein paar Lederwesten, Bolos und Präriekleider wurden unangenehm auf eine größere Anzahl ihrer modernen Äquivalente verteilt. Die frischgesichtigen Männer, die die Tür bewachten, trugen »Gentlemen's Derbies« und silberne Sterne mit der Aufschrift »Tom Horn Posse«.

Der Fall der Staatsanwaltschaft hatte sich seit 1902 kaum geändert, obwohl man sich vorstellen kann, dass Walter R. Stoll ihn mit etwas mehr Enthusiasmus durchgedrückt hat als sein Nachfolger Robert Skar aus Thermopolis, Wyo. Kels Nickell und der Gerichtsstenograph Charles Ohnhaus als Zeugen.

Ohnhaus bestätigte, das belastende Gespräch zwischen Horn und LeFors transkribiert zu haben, räumte ein, einiges davon abgekürzt und andere Teile weggelassen zu haben. Horn räumte im Kreuzverhör ein, die meisten Dinge in der Niederschrift gesagt zu haben, bestand aber darauf, hypothetisch zu sprechen.

Moch stützte die Verteidigung auf den Versuch zu beweisen, dass der Schuss, der den Jungen tötete, nicht von der Stelle stammen konnte, die Horn in seinem Gespräch mit LeFors beschrieben hatte. Die Antwort auf das Rätsel, wer Willie Nickell getötet hat, lag in der gut dokumentierten Feindseligkeit zwischen den Nickells und der benachbarten Miller-Familie, bestand er darauf.

Kels Nickell gab im Zeugenstand zu, dass er einen der Miller-Jungen mit Stacheldraht ausgepeitscht hatte und dass Morddrohungen ausgetauscht worden waren. Meistens sollten Zeugen ihre Aussage wörtlich machen, wie sie in der ursprünglichen Verhandlung aufgezeichnet worden war, aber William Hipkiss, der Kels spielte, gab zu, ein wenig improvisiert zu haben. Seine Darstellung eines trauernden Vaters und ewigen Außenseiters sollte für einen Oscar in Betracht gezogen werden.

Mochs Hauptbeweis war eine eidesstattliche Erklärung, die von Jack Martin, einem Freund von LeFors, nach Horns ursprünglichem Prozess unterzeichnet wurde. Darin sagte er aus, Jim Miller habe LeFors 500 Dollar gezahlt, um die mögliche Verbindung seiner Familie zum Nickell-Mord nicht zu untersuchen. Es bestehe "eine hohe Wahrscheinlichkeit", sagte Moch in einer dramatischen Schlussrede, dass der wahre Mörder Millers Sohn Vic gewesen sei.

Ein paar Überreste unbequemer Realität überschatteten die zweitägige Anhörung. Als sie jeden Krümel von Beweisen im Zusammenhang mit der Ermordung von Nickell untersuchten, stellten nur wenige im Gerichtssaal Horns Beteiligung an den früheren Attentaten ernsthaft in Frage, die ihm eine solche Schande eingebracht hatten. "In der heutigen Zeit würden wir ihm die Beschreibung eines Serienmörders geben", sagte Carroll.

Aber Gerechtigkeit war damals ein anderes Tier. „Er hat nach dem Kodex der Reihe gelebt“, reflektierte ein leicht melancholischer Krakel. "Und die Reichweite verschwand." Horn wurde von seiner Zeit überholt. Es gab diese Woche mehr als ein paar alte Cowboys im Gerichtssaal von Laramie County, die mitgefühlt hätten.