Nachrichten

Constantius II - Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist, Peter Crawford

Constantius II - Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist, Peter Crawford


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Constantius II - Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist, Peter Crawford

Constantius II - Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist, Peter Crawford

Constantius II. regierte ein Vierteljahrhundert lang, eine Herrschaft, in der er die Herausforderungen seiner eigenen Brüder, seiner ausgewählten Mitherrscher, der Perser und einer Reihe von Stämmen an Donau und Rhein überwand und gleichzeitig mit scheinbar endlosen theologischen Auseinandersetzungen konfrontiert war. Als einer der Söhne Konstantins des Großen wird seine Herrschaft oft übersehen, da Historiker von seinem Vater und seiner dramatischen Bekehrung zum Christentum zu seinem Nachfolger Julian überspringen, der kurz versuchte, das Heidentum wiederherzustellen, bevor er in Persien eine katastrophale Niederlage erlitt.

Der Ruf von Constantius litt, weil er in einer der endlosen religiösen Kontroversen, die die frühe Kirche spalteten, die falsche Seite wählte. Die meisten Quellen für diese Zeit wurden von späteren Kirchenmännern aus der siegreichen Sekte oder von Ammianus, einem Unterstützer seines heidnischen Nachfolgers Julian, geschrieben. Constantius fehlt also aus seiner Sicht ein ernsthafter Historiker, und seine vielen Errungenschaften wurden lächerlich gemacht oder ignoriert. Dies galt sogar für seine militärischen Leistungen, bei denen er die Donaugrenze gegen ständigen Druck halten konnte und Schapur II., einen der größten sassanidischen persischen Kaiser, generell daran hinderte, bedeutende Eroberungen im Osten zu erzielen.

Ein interessantes Element dieser Geschichte ist, dass der Leser weiß, dass der westlichen Hälfte des Imperiums die Zeit davonlief. Das wäre damals wie eine lächerliche Aussage erschienen - obwohl Teile der Rheingrenze überrannt worden waren, konnten die Römer die Situation wiederherstellen, und die Zeit wurde von einer Reihe starker und fähiger Herrscher beherrscht. Fünfzehn Jahre nach Constantius' Tod erlitten die Römer in Adrianopel eine vernichtende Niederlage, und trotz einer vorübergehenden Wiederbelebung der kaiserlichen Autorität unter Theodosius rutschte der westliche Teil des Reiches langsam aus der römischen Kontrolle und in die Hände einer Reihe barbarischer Generäle. In den ersten Jahren des 5. Jahrhunderts ging die Rheingrenze endgültig verloren, und noch schlimmer die erste Eroberung Roms durch einen fremden Feind seit 800 Jahren (die Römer selbst hatten die Stadt während Bürgerkriegen wiederholt eingenommen). Die allgemeine Haltung der verschiedenen Konkurrenten um die Kaiserkrone zu Constantius' Lebzeiten deutet eher darauf hin, dass sie glaubten, das Imperium selbst sei vollkommen sicher und sie könnten es sich leisten, die Ressourcen des Imperiums in Bürgerkriegen einzusetzen.

Constantius ist eine interessante Figur, ein erfolgreicher, aber unterschätzter Herrscher, der an einer Tendenz zur Paranoia litt und Feinde schuf, wo es keine gab, zusammen mit einer schlechten Auswahl an Höflingen. Trotzdem gelang es ihm, das Römische Reich zu einer Zeit zusammenzuhalten, als es einer Reihe gefährlicher Gegner gegenüberstand, und diese umfassende Biographie von ihm ist daher sehr willkommen.

Kapitel
1 - Krise und Erneuerung: Das dritte Jahrhundert und die Tetrarchie
2 - Vorbereitung auf die Lila: Constantius' Erziehung und Beitritt
3 - Die Sünden des Vaters: Constantius' Krieg mit Shapur II
4 - Brüderlicher Bürgerkrieg und die Usurpation von Magnentius
5 – Trunken vor Macht: Aufstieg und Fall des Constantius Gallus
6 - 'Dieser turbulente Priester': Constantius, Athanasius und die Religionspolitik
7 - Vom Studenten zum Soldaten: Der Aufstieg von Julian
8 - Adversus Barbaros: Constantius und Julian über die Flüsse
9 - Die Rückkehr des Königs der Könige
10 - Die Usurpation von Julian: Undankbare Göre oder keine Wahl gelassen?
11 - Krieg im Inneren und im Äußeren: Constantius' letztes Jahr
Epilog: Constantius II., ein guter Kaiser ohne Publizisten?

Autor: Peter Crawford
Ausgabe: Gebundene Ausgabe
Seiten: 354
Verlag: Pen & Sword Military
Jahr: 2016



[kIP.eBook] Constantius II: Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist Download PDF ePub

Sie können dieses eBook hier kostenlos herunterladen, als pdf, kindle, word, txt, ppt, rar und zip herunterladen und auf Ihren Geräten, Telefon oder Ihrem Notebook speichern. Jeder wird viel Wissen durch das Lesen eines Buches erlangen. Das Buch enthält tatsächlich bestimmte Dinge, die Sie brauchen. Natürlich bekommst du etwas basierend auf dem Constantius II: Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist von Peter Crawford des Buches selbst. Das Lesen von Online-Buch wird eine großartige Erfahrung für Sie sein. Es ist in der Regel billiger, dass Sie das Buch im Buchladen kaufen müssen. Der Inhalt des Buches ist wirklich das gleiche wie das gedruckte Buch. Sie müssen jedoch mit dem Internet verbunden sein und können das Online-Buch lesen. Eines der Online-Bücher, das Ihnen gut tut, ist Buchtitel Constantius II: Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist von Peter Crawford. Es ist toll. Das Online-Buch ist sehr schön mit sinnvollen Inhalten. Autor der Constantius II: Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist von Peter Crawford ist sehr schlau darin, Botschaften durch das Buch zu übermitteln. Es gibt einige Geschichten, die in dem Buch gezeigt werden. Der Leser kann viele echte Beispiele erhalten, die großes Wissen sein können. Es wird wundervoll sein.


einfach, klicken Sie einfach auf Constantius II: Usurper, Eunuchen and the Antichrist Book Download Link auf dieser Seite und Sie werden zum kostenlosen Registrierungsformular weitergeleitet. Nach der kostenlosen Registrierung können Sie das Buch im 4-Format herunterladen. PDF-formatiert 8,5 x alle Seiten, EPub Speziell für Buchleser neu formatiert, Mobi For Kindle, das aus der EPub-Datei konvertiert wurde, Word, Das ursprüngliche Quelldokument. Formatieren Sie es wie Sie wollen!

Constantius II - Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist, Peter Crawford - Geschichte

Die Herrschaft von Constantius II. wurde von der seines Titanenvaters Konstantin des Großen und seines Cousins ​​und Nachfolgers, des Heiden Julian, überschattet. Wie Peter Crawford zeigt, verdient Constantius jedoch, in gefährlichen, turbulenten Zeiten als sehr fähiger Herrscher in Erinnerung zu bleiben.

Als Konstantin I. 337 starb, erhielten der zwanzigjährige Constantius und seine beiden Brüder Constans und Constantine II. alle den Titel Augustus, um als gleichberechtigte Mitkaiser zu regieren. 340 wurde Konstantin II. jedoch in einem brüderlichen Bürgerkrieg mit Constans getötet. Die beiden verbleibenden Brüder teilten sich das Reich für die nächsten zehn Jahre, wobei Constantius Ägypten und die asiatischen Provinzen regierte, die ständig vom sassanidischen persischen Reich bedroht waren. Allerdings wurde Constans seinerseits 350 vom Usurpator Magentius getötet. Constantius weigerte sich, diese vollendeten Tatsachen zu akzeptieren, führte Krieg gegen Magentius und besiegte ihn in den Schlachten von Mursa Major und Mons Seleucus, was ihn zum Selbstmord führte.

Constantius war jetzt alleiniger Herrscher des Reiches, aber es war ein Reich, das von äußeren Feinden heimgesucht wurde. Constantius kämpfte erfolgreich gegen die germanischen Alamannen entlang des Rheins und die Quaden und Sarmaten jenseits der Donau sowie gegen die Perser im Osten, wenn auch mit gemischteren Ergebnissen. 360 erhob er seinen Cousin Julian in den Rang eines Caesars (eigentlich stellvertretender Kaiser) und überließ ihm die Regierung des Westens, während er sich auf die persische Bedrohung konzentrierte. Julian besiegte die Alamannen im Kampf, wurde dann aber von seinen Truppen zum Augustus ausgerufen. Constantius marschierte zurück, um dieser Bedrohung in seinem Rücken zu begegnen, als er krank wurde und starb. Nachdem er so viel getan hatte, um das Imperium zu verteidigen und zu erhalten, bestand seine tödliche Tat darin, einen weiteren Bürgerkrieg abzuwenden, indem er Julian zu seinem rechtmäßigen Erben erklärte.

Über den Autor

Dr. Peter Crawford promovierte in Alter Geschichte an der Queen's University in Belfast unter der Leitung des angesehenen Klassizisten Professor Brian Campbell. Seine früheren Bücher _The War of the Three Gods_ (2013) und _Constantius II_ (2015) wurden ebenfalls von Pen & Sword veröffentlicht. Er lebt in County Antrim, Nordirland

BEWERTUNGEN

"Crawford gibt uns mehrere gute Berichte über verschiedene Feldzüge, darunter ausgezeichnete Analysen einer Reihe von Schlachten und Belagerungen, insbesondere von Straßburg, Amida und Bezobde [. ] Das ist eine gute Lektüre für alle, die sich für das späte Imperium interessieren."

- Die NYMAS-Rezension

Die Klassische Vereinigung in Nordirland

Dr. Crawfords Biographie des römischen Kaisers des 4. Das Publikum am Donnerstagabend hörte eine umfassendere Palette von Möglichkeiten, Dr. Crawford erklärte, dass es ihm schwer fiel, den Charakter von Constantius II veranlasste ihn, die Biografie überhaupt zu schreiben. Also versorgte er jeden Zuschauer mit einer Checkliste. Dies führte uns unter anderem zu Constantius II. als: ein imperialer Notbehelf, die „falsche Art“ von Christen, ein paranoides Monster und Familienvernichter und – wie sein Buch andeutet – der Antichrist.

Dr. Crawford begann damit, diejenigen von uns, die mit diesem Kaiser nicht vertraut waren, in die nackten Details seiner Regierungszeit einzuführen: Flavius ​​Julius Constantius wurde 317 in Sirmium geboren und diente zuerst als Caesar (Junior-Kaiser) von 324 bis 337, dann als Co-Augustus mit seinen beiden Brüdern bis 350, als er nach ihrem brutalen Tod alleiniger wurde Augustus bis zu seinem eigenen Tod im Jahr 361. Es wurde bald klar, dass die anfängliche Behauptung von Constantius’ Rätselhaftigkeit stichhaltig war: Die Analyse des Charakters und der Herrschaft von Constantius II. wird durch einen grundlegenden Mangel an Informationen frustriert. Tatsächlich wurde Dr. Crawfords Vortrag von einer Reihe zwingender Fragen unterbrochen, die von historischen Quellen unbeantwortet bleiben, obwohl er 24 Jahre lang zwischen Konstantin I. und Julian regierte.

Constantine I, Constantine II, Constantius II, Constans und Julian (von links nach rechts)

Weitere Details zum Hintergrund von Constantius II. wurden untersucht: die „Skandal-Hetze“, die seinen Aufstieg und das Erbe des Imperiums umgab, einschließlich der Diskussion über die mögliche außereheliche Honigtopf-Falle seiner Mutter sowie mehrere Hinrichtungen und zwischenfamiliäre Mordpläne . In Kombination mit den psychologischen Auswirkungen der mörderischen Handlungen seines Vaters und der Manipulation seiner Söhne wurden uns die Augen geöffnet, warum dieser Kaiser auf Dr. Crawfords Checkliste als „paranoides Monster“ bezeichnet werden könnte.

Die Rivalen – Dalmatius, Hannibalianus, Constantine II, Constans, Magnentius, Decentius, Vetranio, Nepotianus und Julian (von links nach rechts)

Der Hauptteil des Vortrags beschäftigte sich nicht nur mit der Knappheit der Quellen, die selbst die Herrschaft von Constantius II. erheblich untergräbt, sondern auch mit der Abneigung dieser Quellen gegen Constantius II. Der Chef von diesen ist Ammianus Marcellinus. Trotz der Bedeutung von Ammianus' Werk für Historiker von Constantius II. verweist er auf die „Trägheit des Geistes“ des Kaisers und behauptet, dass er „nichts Wertvolles geleistet“ habe. Dieser Spott hält sich sogar in modernen Darstellungen von Constantius II., dem berühmten Historiker der Spätantike A.H.M. Jones (1964) bezeichnet ihn als „eitel und dummer Mann“ und „leichte Beute für Schmeichler“. Ammianus kritisiert auch die militärische Bilanz von Constantius II. zu Unrecht, wie es scheint, da Dr. Crawford in der Lage war, vielen der von Ammianus zitierten Halbwahrheiten zu widersprechen , sowie erfolgreich in persisches Territorium einzudringen.

Dr. Crawford ging dann auf die ganz anderen Probleme der Kirchengeschichte ein, die den Ruf Constantius II. aufgrund seines vermeintlichen Arianismus verunglimpfen. Hier kommt „Constantius der Antichrist“ ins Spiel. Ich erlangte ein tieferes Verständnis des Begriffs ‘Arian’, als Anhänger der Lehren von Arius von Alexandria, deren Hauptgrund darin bestand, dass ein „erschaffener“ Jesus war von Gott getrennt und damit unterlegen. Als die Kirche den Arianismus unterdrückte, sah sich Constantius mit erbittertem Widerstand für eher progressive als arianische Ansichten konfrontiert. Sogar als Augustus, wurden die Reform- und Vereinigungsversuche von Constantius II. als Tarnung dafür angesehen, ein Antichrist zu sein. Doch nicht nur seine Konfrontation mit der Kirche hat seinem Ruf geschadet Cousinen, die den Beitritt von ihm und seinen Brüdern sichern.


Constantius II - Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist, Peter Crawford - Geschichte

+&£4,50 Lieferung in Großbritannien oder Kostenlose Lieferung in Großbritannien, wenn die Bestellung über 35 £ liegt
(Klicken Sie hier für internationale Versandkosten)

Bestellen Sie innerhalb der nächsten 6 Stunden, 8 Minuten, damit Ihre Bestellung am nächsten Werktag bearbeitet wird!

Benötigen Sie einen Währungsrechner? Überprüfen Sie XE.com für Live-Preise

Die Herrschaft von Constantius II. wurde von der seines Titanenvaters Konstantin des Großen und seines Cousins ​​und Nachfolgers, des Heiden Julian, überschattet. Wie Peter Crawford zeigt, verdient Constantius jedoch, in gefährlichen, turbulenten Zeiten als sehr fähiger Herrscher in Erinnerung zu bleiben.
Als Konstantin I. 337 starb, erhielten der zwanzigjährige Constantius und seine beiden Brüder Constans und Constantine II. alle den Titel Augustus, um als gleichberechtigte Mitkaiser zu regieren. 340 wurde Konstantin II. jedoch in einem brüderlichen Bürgerkrieg mit Constans getötet. Die beiden verbleibenden Brüder teilten sich das Reich für die nächsten zehn Jahre, wobei Constantius Ägypten und die asiatischen Provinzen regierte, die ständig vom sassanidischen persischen Reich bedroht waren. Allerdings wurde Constans seinerseits 350 vom Usurpator Magentius getötet. Constantius weigerte sich, diese vollendeten Tatsachen zu akzeptieren, führte Krieg gegen Magentius und besiegte ihn in den Schlachten von Mursa Major und Mons Seleucus, was ihn zum Selbstmord führte.
Constantius war jetzt alleiniger Herrscher des Reiches, aber es war ein Reich, das von äußeren Feinden heimgesucht wurde. Constantius kämpfte erfolgreich gegen die germanischen Alamannen entlang des Rheins und die Quaden und Sarmaten jenseits der Donau sowie gegen die Perser im Osten, wenn auch mit gemischteren Ergebnissen. 360 erhob er seinen Cousin Julian in den Rang eines Caesars (eigentlich stellvertretender Kaiser) und überließ ihm die Regierung des Westens, während er sich auf die persische Bedrohung konzentrierte. Julian besiegte die Alamannen im Kampf, wurde dann aber von seinen Truppen zum Augustus ausgerufen. Constantius marschierte zurück, um dieser Bedrohung in seinem Rücken zu begegnen, als er krank wurde und starb. Nachdem er so viel getan hatte, um das Imperium zu verteidigen und zu erhalten, bestand seine tödliche Tat darin, einen weiteren Bürgerkrieg abzuwenden, indem er Julian zu seinem rechtmäßigen Erben erklärte.

Crawford gibt uns mehrere gute Berichte über verschiedene Feldzüge, darunter ausgezeichnete Analysen einer Reihe von Schlachten und Belagerungen, insbesondere von Straßburg, Amida und Bezobde [. ] Dies ist eine gute Lektüre für jeden, der sich für das späte Imperium interessiert.

Der NYMAS Rückblick, Frühjahr 2020

Konstantin 1. Ja! Er war einer der großen römischen Kaiser, einer der „Big 5“. Und Julian „der Abtrünnige“, naja, mit so einem Etikett muss er das Ziel einiger Wikipedia-Suchen gewesen sein. Aber wer kennt Constantius II., eingeklemmt zwischen Constantine und Julian?

Nach diesem Buch sollten wir mindestens genauso viel über Constantius II wissen. Er war 24 Jahre Augustus des gesamten Römischen Reiches und davor 13 Jahre Cäsar der westlichen Hälfte. Wie sein Vater Konstantin und die meisten anderen Herrscher seiner Zeit war er rücksichtslos und blutig, wenn es ihm passte, einschließlich der Tötung von Mitgliedern seiner eigenen Familie.

Doch zu einer Zeit, als das Römische Reich von mehreren mächtigen Feinden heimgesucht wurde, verteidigte er die Rhein- und Donaugrenzen gegen die „Barbaren“ und die Ostgrenzen gegen die Perser auf meisterhafte Weise. Er kämpfte erfolgreich mehrere Bürgerkriege. Seine Erfolge als General, oft mit begrenzten Mitteln, ließen seine Feinde ihn fürchten. Da er jedoch im Grunde defensiv kämpfte und keine neuen Gebiete für Rom eroberte, wurde er kaum an ihn erinnert.

Dieses Buch ist maßgebend geschrieben, sehr lesbar, mit 8 sehr guten Karten, Diagrammen wichtiger Schlachten, Listen von Kaisern und Usurpatoren und einem sehr detaillierten Abschnitt mit Fußnoten und Quellen. Die Einleitung und Zusammenfassung des Jahrhunderts vor Constantius II. setzt die Szenerie gründlich.

Dieses Buch ist eine weitere hervorragende Lektüre von Pen and Sword. Sehr empfehlenswert.

Dr. John Viggers, Freiberufler

Füllt eine große Leere in Biografien
von Figuren des Spätrömischen Reiches.

VaeVictis, Januar - Februar 2017

Über Dr. Peter Crawford

Dr. Peter Crawford promovierte in Alter Geschichte an der Queen's University in Belfast bei dem angesehenen Klassizisten Professor Brian Campbell. Seine früheren Bücher, Der Krieg der drei Götter (2013), Constantius II (2015) und Der römische Kaiser Zeno (2018) wurden auch von Pen & Sword veröffentlicht. Er lebt in der Grafschaft Antrim, Nordirland.


Constantius II - Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist, Peter Crawford - Geschichte

Academia.edu unterstützt Internet Explorer nicht mehr.

Um Academia.edu und das breitere Internet schneller und sicherer zu durchsuchen, nehmen Sie sich bitte ein paar Sekunden Zeit, um Ihren Browser zu aktualisieren.

Trotz ihrer erheblichen Fortschritte in Recht, Technologie und Bildung blieb Rom im Wesentlichen eine Million. mehr Trotz seiner beträchtlichen Fortschritte in Recht, Technologie und Gelehrsamkeit blieb Rom im Wesentlichen ein militaristisches Imperium, das für seine Stabilität auf seine Armee angewiesen war. Doch selbst mit dem Aufblühen der Aufmerksamkeit auf das spätrömische Reich als Ganzes in den frühen Jahren des 21. Arbeit mit dem einzigartigen Ziel, die spätrömische Rekrutierung als eigenes Thema zu betrachten. Dieses Fehlen einer Monographie, die speziell der Frage gewidmet ist, wie das Römische Reich in seiner späteren Zeit Männer für seine Armeen aus seiner Bürgerschaft und seinen Verbündeten rekrutierte, täuscht etwas über seine Bedeutung hinweg.

Mein Ziel war es daher, die spätrömische Rekrutierung in einer zentralen Rolle über einen längeren Zeitraum und deren Folgen für Heer und Reich darzustellen. Es war zweckmäßig, die verschiedenen Arten von Quellenmaterial zu dieser Zeit und den Ansatz der Rekrutierung vor Diokletian zu untersuchen, was einen Vergleich zwischen den Praktiken der Republik, des Fürstentums und des Späten Kaiserreichs und die Identifizierung jeglicher konsistenter oder konsistenter Themen ermöglichte sonst - Desertion, Einberufung, Freiwilligenarbeit, Mangel an Enthusiasmus, Vermeidung, vorsätzliche Verstümmelung usw.

Der Großteil der Arbeit verfolgt einen chronologischen Ansatz von der Machtübernahme Diokletians über ein vereintes Reich bis zum Untergang Roms im 5. in separaten Themenbereichen.

Während verschiedene Faktoren im Zusammenhang mit dem Niedergang des Imperiums und ihre Auswirkungen auf die Armee und Rekrutierung und wiederkehrende Themen hervorgehoben wurden - wie sich Romanisierung, Barbarisierung, Christianisierung, Löhne und hohe Opferzahlen auf Rekrutierung, Desertion und Privatisierung und Kampfleistung auswirkten, ist vielleicht das größte "Thema" Aus der Studie ging hervor, dass trotz aller Reformversuche des Diokletian und der sich wiederholenden Gesetzgebung verschiedener Kaiser des vierten und fünften Jahrhunderts das römische Rekrutierungssystem sehr wenig systematisch war.


Meine Liste der größten Kommandanten der Geschichte

Constans ist eine weitere interessante Figur mit einem schlechten Ruf. Peter Crawford in seinem Buch Constantius II: Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist, präsentiert ihn in einem positiven Licht. Er stimmt den Anschuldigungen, Constans sei lethargisch, nicht zu und weist darauf hin, dass er überall von Dacia bis Großbritannien (68-69) ziemlich aktiv war. Crawford ist auch skeptisch gegenüber der Standarderzählung, dass Constans die Unterstützung der Armee verloren hat. Er betrachtet den Putsch von Magnentius als von einer kleinen Gruppe ziviler Beamter durchgeführt, angeführt von Marcellinus, und umfasst nur die Truppen von Autun und nicht einen größeren Aufstand der gallischen Armee. Constans wurde leider auf einem Jagdausflug isoliert, ohne dass ihm jemand half, was zu seiner Gefangennahme und seinem Tod führte. Crawford stellt auch fest, dass Magnentius danach mehrere Militäroffiziere hinrichten musste, um die Unterstützung der gallischen Armee zu sichern (71-72).

Ein Kontrapunkt könnte jedoch sein, dass die gallische Armee extrem hart für Magnentius gegen Constantius II. gekämpft hat und ich kann mir nicht vorstellen, dass sie Constans nicht über den Tod von Constantine II.

Ja, ich stimme zu, dass Constans unfair behandelt wird, dass er tatsächlich ein einigermaßen energischer Aktivist gewesen zu sein scheint, aber hier sind ein paar Argumente, die darauf hindeuten, dass Constans, selbst wenn er eigentlich militärisch versiert ist, möglicherweise nicht genug getan hat, um speziell zu beschwichtigen die gallische Armee. Die Notwendigkeit, so viel wie möglich an jeder Grenze präsent zu sein, mag sein hässliches Haupt hervorgebracht haben, weshalb die tetrarchische Regelung eine Zeit lang nützlich war:

Harry (2012: Kaiserliches Rom 284 bis 363 n. Chr.: Das Neue Reich) 194, 221-222 mit n. 52 argumentiert, dass Constans die gallische Armee entfremdet hatte. Von c. 345 bis 350 Constans konzentrierte sich auf die Donaugrenze, und sie bemerkt, dass Ammianus schreibt, dass Gallien im Jahr 355 lange unter Vernachlässigung gelitten hat (15.5.2). Sie weist auch auf Folgendes hin: Als Constantius II. 350 die Soldaten von Vetranio (an der Donaugrenze) ansprach, um ihre Loyalität zur konstantinischen Dynastie zu sichern, bemerkte er, dass Constans sie in vielen Schlachten geführt und sie großzügig belohnt hatte (Zos . 2.44.3), wohingegen als Constantius einen loyalen Offizier schickte, um eine ähnliche Rede vor dem Heer des Magnentius zu halten, konzentrierte sich der Redner auf Konstantin (Zos. 2.46.2-47.1).

Töpfer (2014: Das Römische Reich bei Bay, 2. Aufl.) 461: „Die Armee des Westens war immer noch die Armee von Konstantin II. Dass die mächtigste Figur am Hof, Eugenius, der Magister officiorum, scheint keine starke Verbindung in den Westen gehabt zu haben, könnte auch ein Problem gewesen sein.158
Der Unmut über Constans' Jahre auf dem Balkan wird sehr deutlich durch die Worte eines Botschafters, der später zu Constantius entsandt wurde, „der tausend schädliche Vorwürfe gegen Konstantin und seine Söhne schleuderte und den Untergang der Städte auf ihr Desinteresse an der Stadt zurückführte Urteil." (Zosimus 2.49.1)159 Der Mann, der diese Botschaft überbrachte, Fabius Titianus, hatte von 341 bis 349 als Prätorianerpräfekt von Gallien gedient und eine Verschwörung unterstützt, die sich unter der Führung von Flavius ​​Magnentius, einem hochrangigen Offizier der Gallier, gebildet hatte comitatenses, und enthalten Constans’ magister rerum privatarum, Marcellinus.160’

Auch die Umstände von Constans' Tod variieren. Siehe Zosimus 2.42: „Marcellinus berichtete, dass er den Geburtstag seiner Söhne feiern wollte und lud viele der Vorgesetzten zu einem Fest ein. Unter anderem erhob sich Magnentius vom Tisch und verließ das Zimmer, das er sogleich zurückkehrte, und stand gleichsam in einem Schauspiel vor Dorn im kaiserlichen Gewand. [2.42.4] Darauf grüßten ihn alle Gäste mit dem Titel eines Königs, und die Einwohner von Augustodunum, wo es geschah, stimmten in demselben Sinne überein. Diese Transaktion wurde im Ausland gemunkelt, die Landbevölkerung strömte in die Stadt, während gleichzeitig eine Gruppe illyrischer Kavallerie, die zur Versorgung der keltischen Legionen kam, sich den Beteiligten des Unternehmens anschloss. [2.42.5] Als die Offiziere des Heeres zusammenkamen und hörten, wie die Anführer der Verschwörung ihren neuen Kaiser ausrufen, wussten sie kaum, was es bedeutete, aber sie stimmten alle in die Akklamation ein und grüßten Magnentius mit der Appellation von Augustus. Als Constans davon erfuhr, versuchte er, in eine kleine Stadt namens Helena zu fliehen, die in der Nähe der Pyrenäen liegt. Er wurde von Gaison mitgenommen, der zu diesem Zweck mit einigen anderen auserwählten Personen geschickt wurde, und da er jeglicher Hilfe beraubt war, wurde er getötet.'


Inhalt

Nach dem Tod Konstantins I. im Jahr 337 war die Nachfolge alles andere als klar. [6] Konstantin II., Constantius II. und Konstans waren alle Caesars beaufsichtigte bestimmte Regionen des Imperiums, [6] obwohl keine von ihnen mächtig genug war, um den Titel zu beanspruchen Augustus. Angetrieben von dem Glauben, dass Konstantin wünschte, dass seine Söhne ein dreigliedriges Reich nach ihm regieren, massakrierte das Militär Konstantinische Familienmitglieder. [8] Dieses Massaker führte zu einer Neuaufteilung des Reiches, durch die Konstantin Gallien, Hispanien und Großbritannien einnahm, während Constans Italien, Afrika, Dakien und Illyricum erwarb und Constantius Asien, Ägypten und Syrien erbte. [9]

Nachdem Konstantin II. versucht hatte, seine Autorität über Karthago durchzusetzen und blockiert wurde, griff er 340 seinen Bruder Constans an, wurde jedoch in der Nähe von Aquileia in Norditalien überfallen und getötet. [10] Constans nahm die Provinzen des Westens in Besitz und regierte zehn Jahre lang über zwei Drittel der römischen Welt. [10] In der Zwischenzeit führte Constantius im Osten einen schwierigen Krieg gegen die Perser unter Shapur II. [10]

Im Jahr 350 hatte die Misswirtschaft von Constans seine Generäle und zivilen Beamten entfremdet und Magnentius selbst hatte Augustus des Westens ausgerufen, was zur Ermordung von Constans führte. [11] Magnentius marschierte schnell mit seiner Armee in Italien ein und ernannte Fabius Titanius zum praefectus urbi seinen Einfluss auf Rom festigen. [11] Als die Armee von Magnentius die Julischen Pässe erreichte, war Vetranio, Constans' Leutnant in Illiyricum, ausgerufen worden Augustus durch seine Truppen. [11] Magnentius versuchte zunächst einen politischen Dialog mit Constantius und Vetranio, aber die Rebellion von Nepotianus in Rom änderte seine Absichten vom Beitritt zur konstantianischen Dynastie, um sie zu verdrängen. [12] Während dieser Rebellion beförderte Magnentius seinen Bruder Decentius zum Caesar. [11]

Constantius' Reaktion war begrenzt. [12] Er war bereits in einen Krieg mit dem Sasanidenreich verwickelt und war nicht in der Lage, mit Magnentius oder Vetranio fertig zu werden. [12] Nach Shapurs Rückzug von Nisibis marschierte Constantius mit seiner Armee nach Serdica und traf Vetranio mit seiner Armee. [13] Statt einer Schlacht erschienen sowohl Constantius als auch Vetranio vor dessen Armee, und Vetranio stimmte der Abdankung zu. [14] Constantius rückte dann mit seiner verstärkten Armee nach Westen vor, um Magnentius zu begegnen. [3]

Magnentius marschierte mit einer Armee von etwa 36.000 gallischen Infanteristen, auxilia palatinae, Franken und Sachsen die Via Militaris hinunter und belagerte Mursa. [2] Seine Belagerung war von kurzer Dauer, als Constantius' Armee eintraf und Magnentius zum Rückzug gezwungen wurde. Magnentius stellte seine Armee auf der offenen Ebene nordwestlich von Mursa nahe der Drau auf.

Sobald seine Armee stationiert war, schickte Constantius seinen Prätorianerpräfekten Flavius ​​Philippus mit einem Friedensangebot. [15] Constantius selbst war bei der Schlacht nicht anwesend, er hörte vom Bischof von Mursa vom Sieg seiner Armee, als er das Grab eines christlichen Märtyrers besuchte. [c] [4] Daraufhin teilte Constantius der christlichen Gemeinde mit, dass sein Sieg der Hilfe Gottes zu verdanken sei. [16]

Nach seinem Sieg bei Mursa beschloss Constantius, den fliehenden Magnentius nicht zu verfolgen, sondern verbrachte die nächsten zehn Monate damit, neue Truppen zu rekrutieren und Magnentius-treue Städte zurückzuerobern. [17] Im Sommer 352 zog Constantius nach Westen nach Italien, um festzustellen, dass Magnentius sich entschieden hatte, die Halbinsel nicht zu verteidigen. [18] Nachdem er bis September 352 gewartet hatte, machte er Naeratius Cerealis praefectus urbi und verlegte seine Armee zum Winterquartier nach Mailand. [18] Es sollte nicht vor dem Sommer 353 dauern, bis Constantius seine Armee weiter nach Westen verlegte, um Magnentius in der Schlacht von Mons Seleucus entgegenzutreten. [18]

Zahlreiche zeitgenössische Schriftsteller betrachteten den Verlust der Römer in Mursa als eine Katastrophe für das Römische Reich. Crawford stellt fest, dass die Barbarenkontingente den Löwenanteil der Opfer forderten, [4] und doch hätten die Verluste, die Eutropius bei Mursa erlitten hatte, Triumphe aus ausländischen Kriegen erringen und Frieden bringen können. [19] Zosimus nannte die Schlacht bei Mursa eine große Katastrophe, da die Armee so geschwächt war, dass sie barbarischen Einfällen nicht widerstehen konnte, [20] während moderne Akademiker die Schlacht als Pyrrhussieg für Constantius bezeichneten. [4]


Nach seiner Niederlage bei Mursa floh Magnentius nach Aquileia. Diese Kampagne beinhaltete die Aufforderung an alle, die ihm treu waren, um ihn in Aquileia zu unterstützen. Decentius, Bruder von Magnentius und frischgebackener Caesar, [3] war mit einem Einfall von Alemannen beschäftigt und war nicht in der Lage, sein Heer zu leihen, um Magnentius zu unterstützen. [4]

Constantius verbrachte seine Zeit damit, Truppen zu rekrutieren und von Magnentius besetzte Städte zurückzuerobern. Im Sommer 352 zog Constantius nach Italien, nur um festzustellen, dass Magnentius sich entschieden hatte, die Halbinsel nicht zu verteidigen. [1]

Die Armeen trafen sich in Mons Seleucus, im heutigen La Bâtie-Montsaléon in Hautes-Alpes im Südosten Frankreichs. [5] Constantius war erneut siegreich und Magnentius nahm sich am 10. August 353 das Leben. [5] [c] Nach seiner endgültigen Schlacht überwinterte Constantius seine Truppen bei Arles. [7]

Constantius, inzwischen unbestrittener Kaiser des Römischen Reiches, ernannte Julian Caesar über die westliche Hälfte des Reiches in 355/6, [8] und leitete eine Kampagne zur Verfolgung derer ein, die Magnentius unterstützt hatten. Nach Ammianus Marcellinus, Constantius' notarii und seine Leibwächter brauchten nur einen bloßen Verdacht, um eine Strafe zu verhängen, und dass Constantius mehr wurde.grausam, gewalttätig und mit zunehmendem Alter misstrauisch".

  1. ^ Crawford gibt an, dass es nur wenige zuverlässige Informationen über das genaue Datum der Schlacht von Mons Seleucus aus überlebenden Quellen gibt. [1]
  2. ^Eutropius gibt an, dass der Usurpator "in mehreren Schlachten besiegt" wurde, was möglicherweise zur letzten Schlacht bei Mons Seleucus führte. [2]
  3. ^ Frakes gibt an, dass Magnentius und Decentius von Constantius hingerichtet wurden [6]
  1. ^ einBCrawford 2016, S. 81.
  2. ^Crawford 2016, S. 82, 292.
  3. ^Jagd 1998, S. 17.
  4. ^Crawford 2016, S. 80.
  5. ^ einBCrawford 2016, S. 82.
  6. ^Frakes 2006, S. 101.
  7. ^Jagd 1998, S. 22.
  8. ^Barnes 1993, S. 20.
  • Barnes, Timothy David (1993). Athanasius und Constantius: Theologie und Politik im Konstantinischen Reich. Harvard University Press. ISBN0-674-05067-3 .
  • Crawford, Peter (2016). Constantius II: Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist. Stift & Schwert. ISBN978 1 78340 055 3 .
  • Frakes, Robert M. (2006). „Die Dynastie von Constantine bis 363“. In Lenski, Noel Emmanuel (Hrsg.). Der Cambridge Companion to the Age of Constantine, Band 13. Cambridge University Press.
  • Jagd, David (1998). „Die Nachfolger Konstantins“. In Cameron, Averil Garnsey, Peter (Hrsg.). Die alte Geschichte von Cambridge: Das späte Reich, 337-425 n. Chr. XIII (2. Aufl.). Cambridge University Press. P. 1-43.

Dieser Artikel über eine Schlacht oder einen Krieg der antiken römischen Geschichte ist ein Stummel. Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern.


Belagerung von Singara (360)

Die Belagerung von Singara fand im Jahr 360 statt, als das Sasanidische Reich unter Shapur II. die Stadt Singara belagerte, die vom Römischen Reich gehalten wurde. [1] Die Sasaniden eroberten die Stadt erfolgreich von den Römern. [1]

Die Mauer wurde nach einigen Tagen von Rammbock durchbrochen, und die Stadt fiel. Die 1. flavischen und 1. parthischen Legionen, die die Garnison gebildet hatten, sowie die Einwohner von Singara wurden in Sasaniden-Persien in Gefangenschaft geschickt. [2] [3]

  • Crawford, Peter (2016). Constantius II: Usurpatoren, Eunuchen und der Antichrist. Stift & Schwert. ISBN978-1783400553 .
  • Lieu, Samuel (2006). "NISIBIS". Enzyklopädie Iranica.
  • Whitby, Michael (2007). Sabin, Philip van Wees, Hans Whitby, Michael (Hrsg.). The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, Band 2 Rom von der späten Republik bis zum späten Kaiserreich. Cambridge University Press. ISBN978-0521782746 .

Dieser Artikel über eine Schlacht oder einen Krieg der antiken römischen Geschichte ist ein Stummel. Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern.

Dieser Artikel im Zusammenhang mit dem Sasanidenreich ist a Stummel. Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern.

Dieser Artikel über eine Belagerung ist ein Stummel. Sie können Wikipedia helfen, indem Sie es erweitern.


Schau das Video: Julian the Apostate: Romes Last Pagan Emperor - History Matters Short Animated Documentary (Kann 2022).