Nachrichten

Schwer fassbar - AM 225 - Geschichte

Schwer fassbar - AM 225 - Geschichte

schwer fassbar

Schwer zu verstehen oder zu definieren.

(AM-225: dp. 530; 1. 184'6"; T. 33'; dr. 9'9"; s. 15 k.;
kpl. 104; A. 1 3"; cl. bewundernswert)

Elusive (AM-226) wurde am 10. Juni 1944 von der American Shipbuilding Company, Lorain, Ohio, vom Stapel gelassen; gesponsert von Miss E. Sweat; und Kommissar 19. Februar 1945, Lieutenant Commander E. N. Cleaves, USNR, im Kommando.

Elusive segelte am 22. Februar 1945 von Lorain über Chicago und den Mississippi, um sich in Algier, La . Sie segelte am 16. August in den Fernen Osten und fegte Minen in japanischen Gewässern sowie Reisen nach Guam und Subic Bay. Nach dem Entfernen ihrer Geschütze und anderen Entmilitarisierungen kam Elusive am 22. April 1946 in Shanghai an. Dort wurde sie am 29. Mai 1946 außer Dienst gestellt und am selben Tag durch das Außenministerium an die chinesische Schifffahrtskommission überstellt.

Elusive erhielt einen Kampfstern für den Dienst im Zweiten Weltkrieg.


6 verschwundene Entdecker

Der gnadenlose Amazonas-Dschungel hat mehr als einen Abenteurer das Leben gekostet, aber vielleicht keiner so berühmt wie Colonel Percy Fawcett, der 1925 auf den Spuren einer mythischen verlorenen Stadt verschwand. Fawcett, eine der schillerndsten Figuren seiner Zeit, hatte sich während einer Reihe erschütternder Kartenexpeditionen in die Wildnis Brasiliens und Boliviens einen Namen gemacht. Während dieser Reisen formulierte er eine Theorie über eine verlorene Stadt namens “Z, von der er glaubte, dass sie irgendwo in der unerforschten Region Mato Grosso in Brasilien existierte.

1925 machten sich Fawcett, sein ältester Sohn Jack und ein junger Mann namens Raleigh Rimmell auf die Suche nach der sagenumwobenen verlorenen Stadt. Aber nach einem letzten Brief, in dem Fawcett ankündigte, dass er sich in unbekanntes Gebiet vorwagte, verschwand die Gruppe spurlos. Ihr Schicksal bleibt ein Rätsel. 

Während die landläufige Meinung besagt, dass die Entdecker von feindlichen Indianern getötet wurden, machen andere Theorien alles von Malaria über Hunger bis hin zu Jaguarangriffen für ihren Untergang verantwortlich. Einige haben sogar spekuliert, dass die Männer einfach einheimisch geworden sind und den Rest ihres Lebens im Dschungel verbracht haben. Was auch immer die Ursache war, das Verschwinden der Gruppe hat die Fantasie von Menschen auf der ganzen Welt beflügelt. In den Jahren nach Fawcetts Verschwinden starteten Tausende von Möchtegern-Abenteurern Rettungsmissionen, und bis zu 100 Menschen starben schließlich, als sie in der Dunkelheit des Amazonas nach einem Zeichen von ihm suchten.


Höllische Feuer und Wirbelstürme

Als die USA die Bombe – „Little Boy“ genannt und mit profanen Botschaften an den japanischen Kaiser gekritzelt – auf Hiroshima abwarfen, wurden Zehntausende Menschen verbrannt oder lebendig von einstürzenden Gebäuden begraben oder von herumfliegenden Trümmern erschlagen. Diejenigen, die sich direkt unter dem Detonationspunkt oder dem Hypozentrum der Bombe befanden, wurden verbrannt und augenblicklich aus der Existenz gelöscht. Die wahre Zahl der Todesopfer – Schätzungen liegen zwischen 100.000 und 280.000 – wird nie bekannt sein.

Koko Tanimoto Kondo war acht Monate alt, als die Bombe weniger als eine Meile von ihrem Haus entfernt einschlug und sie zum Einsturz brachte. Ihre Mutter schaffte es, aus den Trümmern zu graben, und beide überlebten. Wie andere Bombenüberlebende zwingen die schmerzlichen Erfahrungen ihrer Kindheit Frau Kondo, sich für den Frieden einzusetzen, unter anderem eine Friedensstudienreise durch Japan zu leiten und ihre Geschichte an Orten auf der ganzen Welt zu teilen.

„Du gräbst zwei Fuß und es gibt [noch] Knochen“, sagte mir Hidehiko Yuzaki, der Gouverneur der Präfektur Hiroshima. „Davon leben wir. Nicht nur in der Nähe des Epizentrums, sondern quer durch die Stadt.“

Zum Zeitpunkt der Bombardierung befand sich Frau Kondo – damals knapp über acht Monate alt – in den Armen ihrer Mutter in ihrem Haus in der Nähe des Stadtzentrums. Das Haus stürzte über ihnen ein, aber ihre Mutter schaffte es, sie aus den Trümmern zu befreien und zu entkommen, bevor eine Flammenwand die Gegend verzehrte.

An diesem Tag und in der Nacht, als höllische Feuer und Wirbelstürme durch die Ruinen rissen und die Überlebenden der Explosion versuchten, in den wenigen noch erhaltenen Parks der Stadt Zuflucht zu finden, hatte die japanische Regierung in Tokio Schwierigkeiten, das Geschehene zu verarbeiten. War die Stadt von einer gewaltigen Streitmacht B-29 angegriffen worden? War eine neue Art von Waffe verwendet worden? Wie sonst ließe sich eine solche Verwüstung erklären?

Ein Professor namens Yoshio Nishina, Japans leitender Nuklearphysiker und Leiter der landeseigenen Atombombenanstrengungen, wurde nach Hiroshima entsandt. Am 8. August erstattete er der japanischen Regierung Bericht. Die Stadt sei „völlig ausgelöscht“ worden. Was er dort gesehen hatte, war „unaussprechlich“.

„Es tut mir sehr leid, Ihnen das sagen zu müssen“, schrieb er. „Die sogenannte Bombe neuen Typs ist eigentlich eine Atombombe.“ (Verwandt: Die USA planten, mehr als zwei Atombomben auf Japan abzuwerfen.)

Die Bombe war etwas nordwestlich des Stadtzentrums explodiert. Ein japanischer Bericht schätzte bald, dass fast 66.500 Gebäude abgerissen oder beschädigt wurden. Ein späterer US-Bericht kommentierte, Hiroshima sei „gleichmäßig und umfassend verwüstet“ und stellte fest, dass ein bombeninduzierter „Feuersturm“ zu den Verwüstungen beigetragen habe.

Einige Wochen später versuchten ausländische Korrespondenten, nach Hiroshima einzudringen. Die erste, Leslie Nakashima, die vor dem Krieg sowohl die amerikanische als auch die japanische Staatsbürgerschaft besessen hatte und für die Dauer des Konflikts in Japan gestrandet war, bestätigte in einer Botschaft von United Press, dass die Stadt mit 300.000 Einwohnern ausgelöscht worden sei. „Ich war verblüfft über die Zerstörung, die vor mir lag“, schrieb er. Im Stadtzentrum in der Nähe der Explosionsstelle der Bombe standen nur noch die Skelette von drei Betongebäuden. Es sei gesagt worden, dass Hiroshima 75 Jahre lang unbewohnbar bleiben könnte.

Doch innerhalb von 24 Stunden kehrten Überlebende bereits in die Stadt zurück, um in den Trümmern nach Verwandten, Freunden und ehemaligen Häusern zu suchen. Frau Kondos Familie gehörte zu denen, die zurückkehren und ihr Leben auf der Asche wieder aufbauen würden.


US Navy VHF- und UHF-Sender und -Transceiver

Der Sender erzeugt normalerweise einen Hochfrequenzträger im Bereich von 225,0 bis 399,9 MHz mit einer Nennleistung von 100 Watt über diesen Bereich. Der Sender verfügt über 3 quarzgesteuerte Oszillatoren (Frequenzgeneratoren), die insgesamt 38 Quarze verwenden.

Die Kombination und Multiplikation (Synthese) dieser 38 Quarzfrequenzen ermöglicht die Erzeugung von 1750 Frequenzen in 100-kHz-Intervallen von 225,0 bis 399,9 MHz. Beliebige 10 dieser 1750 Frequenzen können manuell durch eine Reihe von Wahlschaltern (kalibriert in Megahertz) in 100-kHz-Schritten voreingestellt werden. Jede dieser 10 Frequenzen (Kanäle) kann automatisch ausgewählt werden, entweder lokal oder von einer Gegenstelle. Die automatische Auswahl eines voreingestellten Kanals erfolgt in 2 bis 7 Sekunden durch ein kombiniertes Autopositionier-Antriebssystem und ein Servosystem.

Die Modulator-Stromversorgung versorgt den Sender mit allen notwendigen Betriebs- und Steuerspannungen und liefert Amplitudenmodulationsleistung (entweder Sprache oder MCW-Ton) für den Sender. Der Senderausgang enthält sowohl obere als auch untere Seitenbänder, die erzeugt werden, wenn der Träger amplitudenmoduliert wird.

Der Empfänger arbeitet normalerweise auf einer beliebigen von 1750 Frequenzen, die in 1-kHz-Intervallen von 225,0 bis 399,9 MHz beabstandet sind. Der Empfänger verwendet ein Superheterodyn-System mit dreifacher Umwandlung, das quarzgesteuerte Oszillatoren verwendet. Es gibt insgesamt 38 Kristalle in einem Synthesizer-System. Beliebige 10 Kanäle der 1750 Frequenzen können manuell voreingestellt werden. Darüber hinaus kann jeder der 10 Kanäle automatisch ausgewählt werden, entweder lokal oder von einer entfernten Station.

Die automatische Kanalauswahl im Empfänger erfolgt durch ein Frequenzwähler- und Autopositioniersystem ähnlich dem im Sender. Ein motorgetriebenes System von Getriebezügen betätigt die verschiedenen Quarzschalter und Abstimmmechanismen, um eine schnelle Änderung der Betriebsfrequenz zu ermöglichen. Auch hier werden die Kanäle automatisch in 2 bis 7 Sekunden umgeschaltet.

Der Empfänger ist für die Verwendung mit Richt- oder Rundstrahlantennen mit einem Wellenwiderstand von 52 Ohm ausgelegt. Im Hörer sind Audioausgangsschaltungen zum Betrieb von Lautsprechern und zum Betrieb in Telefonleitungen eingebaut. Eine spezielle Ausgangsschaltung für Peilanwendungen ist ebenfalls vorhanden. Der Receiver ist mit automatischer Lautstärkeregelung, automatischem Rauschbegrenzer und trägerbetriebenen Squelch-Schaltungen ausgestattet.

Die voreingestellten Kanäle für den Sender oder den Empfänger werden durch Betätigen eines Kanalwahlschalters auf der Frontplatte der jeweiligen Einheiten oder durch telefonartige Wählscheiben an zugehörigen Funkgerät-Steuereinrichtungen ausgewählt.


4. Juli: Teenager beantworten die Frage "Was ist die amerikanische Erfahrung?"

In diesem Frühjahr veröffentlichte HuffPost Teen eine Reihe von Leitartikeln, die von Schülern der Oakton High School in Virginia geschrieben wurden und die die Frage beantworteten: "Wie ist die amerikanische Erfahrung?" Diese Studenten sind in einer wirklich dynamischen Zeit aufgewachsen – einige erinnern sich kaum an 9/11, einige haben Familie und Freunde, die im Ausland dienen, und andere sind Amerikaner der ersten Generation. Alle 24 Studenten hatten eine ganz andere Vorstellung davon, was es heißt, Bürger dieses Landes zu sein. Zum Beispiel verband der Student Drew Sandler die Quantenphysik mit der amerikanischen Erfahrung, Rayna Rossini feierte einige der einflussreichsten Führer Amerikas im Laufe der Geschichte und Miran Youn dachte darüber nach, was "der Schmelztiegel" wirklich bedeutet.

Zu Ehren des Unabhängigkeitstages in dieser Woche haben wir Zitate dieser Teenager gesammelt, die definieren, was die "amerikanische Erfahrung" für ihr Leben bedeutet. Sehen Sie ihre Antworten in der Diashow unten.

Was bedeutet es für Sie, Amerikaner zu sein? Teile deine Reaktionen in den Kommentaren oder twittere deine Gedanken @HuffPostTeen.


Überblick

Die einsame Zweigstrecke von der Interstate 25, I-225, bildet eine Pendlerautobahn von Hampden South in Denver nach Aurora. Die Schleife verbindet die Interstate 25 nördlich von Greenwood Village zur I-70 East über den Peña Boulevard zum Denver International Airport (DEN). Die I-225 führt am Cherry Creek Reservoir / State Park und der Aurora Mall im Arapahoe County und am Anschutz Medical Campus der University of Colorado im Adams County vorbei.

Die Interstate 225 war historisch gesehen die wichtigste südöstliche Umgehungsstraße, aber mit der Fertigstellung des E-470 Toll Highway wurde eine zweite Umgehungsautobahn geschaffen. Das Gebiet entlang der I-225 war ursprünglich nicht erschlossen, aber als die Bevölkerung wuchs und neue Wohnsiedlungen gebaut wurden, wurde die I-225 zu einem belebten Korridor. Darüber hinaus nutzen Geschäftsreisende die I-225 und E-470 als direkteste Verbindung vom Denver International Airport (DEN) zum Denver Tech Center.


Der Sumpffuchs

Anfang 1781 lagerten der Milizenführer des Unabhängigkeitskrieges, Francis Marion, und seine Männer auf Snow's Island, South Carolina, als ein britischer Offizier eintraf, um einen Gefangenenaustausch zu besprechen. Wie sich ein Milizionär Jahre später erinnerte, wurde ein Frühstück mit Süßkartoffeln im Feuer geröstet, und nach den Verhandlungen lud Marion, bekannt als "Sumpffuchs", den britischen Soldaten zum Frühstück ein. Einer Legende zufolge, die aus der oft wiederholten Anekdote hervorgegangen ist, war der britische Offizier vom Einfallsreichtum und der Hingabe der Amerikaner für die Sache so inspiriert, dass er sofort die Seiten wechselte und unterstützte Amerikanische Unabhängigkeit. Um 1820 stellte John Blake White die Szene in einem Ölgemälde dar, das heute im Kapitol der Vereinigten Staaten hängt. In seiner Version scheint sich der primitiv gekleidete Rotmantel mit Marions bunt zusammengewürfelter Bande, die ihn aus den Schatten eines Sumpfes in South Carolina misstrauisch anstarrt, unwohl zu fühlen.

Verwandte Inhalte

Der 2000er Film Der Patriot übertrieb die Swamp Fox-Legende für eine ganz neue Generation. Obwohl Francis Marion Überraschungsangriffe gegen die Briten führte und für seine List und seinen Einfallsreichtum bekannt war, spielte Mel Gibson Der Patriot's Marion-inspirierter Protagonist als Actionheld. "Eines der dümmsten Dinge, die der Film gemacht hat", sagt Sean Busick, Professor für amerikanische Geschichte an der Athens State University in Alabama, "war, Marion in einen Rambo des 18. Jahrhunderts zu verwandeln."

Viele der Legenden, die das Leben und die Heldentaten von Brigadegeneral Francis Marion umgeben, wurden von M. L. "Parson" Weems, Co-Autor der ersten Marion-Biografie, vorgestellt. Das Leben des Generals Francis Marion. „Ich habe mich bemüht, einige Ideen und Fakten über Genl. Marion in das Gewand und Kleid einer Militärromanze zu stecken“, schrieb Weems 1807 an Peter Horry, den Offizier von South Carolina, auf dessen Memoiren das Buch basierte. Weems hatte 1800 auch eine äußerst populäre Biographie von George Washington verfasst, und er war es, der die apokryphen Kirschbaumgeschichte erfand. Marions Leben wurde ähnlich verschönert.

Glücklicherweise wurde der wahre Francis Marion nicht vollständig von seiner Legende verdeckt – Historiker wie William Gilmore Simms und Hugh Rankin haben genaue Biografien geschrieben. Allein aufgrund der Tatsachen "verdient es Marion, als eine der Helden des Unabhängigkeitskrieges in Erinnerung zu bleiben", sagt Busick, der die Einleitung zu einer neuen Ausgabe von Simms' Das Leben von Francis Marion, erscheint im Juni 2007.

Marion wurde wahrscheinlich 1732 auf der Plantage seiner Familie in Berkeley County, South Carolina, geboren. Der jüngste Sohn der Familie, Francis, war ein kleiner Junge mit missgebildeten Beinen, aber er war unruhig, und mit ungefähr 15 Jahren trat er der Besatzung eines Schiffes bei und segelte nach Westindien. Während Marions erster Reise sank das Schiff, angeblich nachdem ein Wal es gerammt hatte. Die siebenköpfige Besatzung flüchtete mit einem Rettungsboot und verbrachte eine Woche auf See, bevor sie an Land trieb. Nach dem Schiffbruch beschloss Marion, an Land zu bleiben und die Plantage seiner Familie zu verwalten, bis er sich mit 25 der Miliz von South Carolina anschloss, um im Franzosen- und Indianerkrieg zu kämpfen.

Die meisten Helden der Revolution waren nicht die Heiligen, die Biographen wie Parson Weems gerne hätten, und Francis Marion war ein Mann seiner Zeit: Er besaß Sklaven und kämpfte in einem brutalen Feldzug gegen die Cherokee-Indianer. Obwohl er nach heutigen Maßstäben nicht edel ist, bereitete ihn seine Erfahrung im Franzosen- und Indianerkrieg auf bewundernswertere Dienste vor. Die Cherokee nutzten die Landschaft zu ihrem Vorteil, Marion stellte fest, dass sie sich in den Hinterwäldern von Carolina versteckten und verheerende Hinterhalte überfielen. Zwei Jahrzehnte später würde Marion diese Taktiken gegen die Briten anwenden.

1761, nachdem seine Miliz das Gebiet Cherokees besiegt hatte, kehrte Marion zur Landwirtschaft zurück. Er war erfolgreich genug, um 1773 seine eigene Plantage Pond Bluff zu kaufen. 1775 wurde Marion in den ersten South Carolina Provincial Congress gewählt, eine Organisation zur Unterstützung der kolonialen Selbstbestimmung. Nach den Schlachten von Lexington und Concord am 19. April 1775 beschloss der Provinzialkongress, drei Regimenter aufzustellen und Marion im zweiten zum Hauptmann zu ernennen. Seine ersten Aufgaben umfassten die Bewachung der Artillerie und den Bau von Fort Sullivan im Hafen von Charleston, South Carolina. Als er während der Schlacht von Fort Sullivan im Juni 1776 Kämpfe sah, handelte Marion tapfer. Aber für einen Großteil der nächsten drei Jahre blieb er im Fort und verbrachte die Zeit damit, seine Truppen zu disziplinieren, die er als unordentliche, betrunkene Truppe fand, die darauf bestand, barfuß zum Appell zu erscheinen. 1779 schlossen sie sich der Belagerung von Savannah an, die die Amerikaner verloren.

Marions Rolle im Krieg änderte sich nach einem seltsamen Unfall im März 1780. Bei einer Dinnerparty im Haus eines Offizierskollegen in Charleston stellte Marion fest, dass der Gastgeber gemäß dem Brauch des 18. Jahrhunderts alle Türen verschlossen hatte, während er auf die amerikanische Sache angestoßen. Die Toasts gingen weiter und weiter, und Marion, die kein Trinker war, fühlte sich gefangen. Er entkam, indem er aus einem Fenster im zweiten Stock sprang, brach sich aber bei dem Sturz den Knöchel. Marion verließ die Stadt, um sich auf dem Land zu erholen, mit dem glücklichen Ergebnis, dass er nicht gefangen genommen wurde, als die Briten im Mai Charleston einnahmen.

Mit dem Rückzug der amerikanischen Armee sah es in South Carolina schlecht aus. Marion übernahm das Kommando über eine Miliz und hatte seinen ersten militärischen Erfolg im August, als er 50 Mann bei einem Überfall gegen die Briten anführte. Unter dichtem Laub versteckt, griff die Einheit ein feindliches Lager von hinten an und rettete 150 amerikanische Gefangene. Obwohl oft in der Unterzahl, setzte Marions Miliz weiterhin Guerilla-Taktiken ein, um feindliche Regimenter mit großem Erfolg zu überraschen. Da die Briten nie wussten, wo Marion war oder wo er zuschlagen könnte, mussten sie ihre Streitkräfte aufteilen und sie schwächen. Indem sie den Feind verprügelte und die Einheimischen zu Patriotismus inspirierte, sagte Busick, "hat Marion dazu beigetragen, South Carolina zu einem unwirtlichen Ort für die Briten zu machen. Marion und seine Anhänger spielten die Rolle von David für den britischen Goliath."

Im November 1780 erhielt Marion den Spitznamen, an den er sich heute erinnert. Der britische Oberstleutnant Banastre Tarleton, der von einem entflohenen Gefangenen über Marions Aufenthaltsort informiert wurde, verfolgte die amerikanische Miliz sieben Stunden lang und legte eine Strecke von etwa 42 Kilometern zurück. Marion entkam in einen Sumpf, und Tarleton gab fluchend auf: "Was diesen verdammten alten Fuchs angeht, der Teufel selbst konnte ihn nicht fangen." Die Geschichte sprach sich herum, und bald jubelten die Einheimischen, die die britische Besatzung verabscheuten, dem Sumpffuchs zu.

Der Biograf Hugh Rankin beschrieb das Leben von Francis Marion als „so etwas wie ein Sandwich – ein stark gewürztes Zentrum zwischen zwei ziemlich trockenen Brotscheiben“. Nach dem Krieg kehrte Marion in das ruhige, trockene Brotleben eines Gentleman-Bauers zurück. Mit 54 heiratete er schließlich eine 49-jährige Cousine, Mary Esther Videau. Er kommandierte eine Milizbrigade in Friedenszeiten und diente in der South Carolina Assembly, wo er sich gegen die Bestrafung von Amerikanern wandte, die den Briten während des Krieges treu geblieben waren. Der Einsatz für eine Amnestie für die Loyalisten war "eines der bewundernswertesten Dinge, die er je getan hat", sagt Busick. 1790 half Marion beim Schreiben der Verfassung des Staates South Carolina und zog sich dann aus dem öffentlichen Leben zurück. Nach langem Gesundheitszustand starb Francis Marion am 27. Februar 1795 auf seiner Plantage Pond Bluff.

Francis Marion kommandierte nie eine große Armee oder führte eine große Schlacht. Geschichten über den Unabhängigkeitskrieg konzentrieren sich eher auf George Washington und seine direkten Kampagnen im Norden als auf kleine Scharmützel im Süden. Trotzdem ist der Sumpffuchs einer der beständigsten Charaktere des Krieges. "Sein Ruf ist sicherlich verdient", sagt Busick. Obwohl es für die Amerikaner nach dem Sturz von Charleston schlecht aussah, trug Marions List, Einfallsreichtum und Entschlossenheit dazu bei, die Sache der amerikanischen Unabhängigkeit im Süden am Leben zu erhalten.

Im Dezember 2006, zwei Jahrhunderte nach seinem Tod, machte Marion erneut Schlagzeilen, als Präsident George W. Bush eine Proklamation zu Ehren des Mannes unterzeichnete, der in den meisten Biografien als "treuer Diener Oscar" bezeichnet wird, Marions persönlicher Sklave. Bush sprach den Dank einer "dankbaren Nation" für Oscar Marions "Dienst … in den Streitkräften der Vereinigten Staaten" aus. Von der Genealogen Tina Jones, seiner entfernten Verwandten, identifiziert, ist Oscar der Afroamerikaner, der Süßkartoffeln in John Blake Whites Gemälde im Kapitol kocht. Oscar habe "wahrscheinlich beim Kochen und Flicken der Kleidung geholfen, aber er hätte auch an der Seite von Marion gekämpft", sagt Busick. "Wir können nicht wissen, ob Oscar ein Mitspracherecht hatte, ob er mit Marion in den Wahlkampf ging oder nicht, obwohl ich mit Sicherheit davon ausgehen kann, dass er, wenn er zu den Briten fliehen wollte, dies leicht hätte tun können." Historiker wissen sehr wenig über Oscar, aber die wenigen Details seiner Geschichte verleihen der Sumpffuchs-Legende neues Interesse.

Über Amy Crawford

Amy Crawford ist eine in Michigan ansässige freiberufliche Journalistin, die über Städte, Wissenschaft, Umwelt, Kunst und Bildung schreibt. Eine lange Zeit Smithsonian Mitwirkende, ihre Arbeit erscheint auch in CityLab und der Boston Globe.


Das größte Flugzeug der Welt fliegt wieder

Flugbegeisterte, freut euch: Nach langer Überholung ist Antonovs großer Vogel endlich zurückgekehrt.

Die Warnung von FlightRadar24.com tauchte heute Morgen auf den Smartphones von Luftfahrtbegeisterten auf: die Antonov AN-225 war endlich unterwegs, nach 18 langen Monaten der Inaktivität.

Diejenigen, die das Monster-Frachtflugzeug kennen und eifrig seine globalen Lieferbewegungen verfolgen&mdashmyself eingeschlossen&mdashvor langer Zeit hat die Flugverfolgungs-Website für jeden Start des großen Flugzeugs Benachrichtigungen eingerichtet. Da es jedoch im Oktober 2018 in ein umfangreiches Wartungs- und Upgrade-Programm aufgenommen wurde, herrschte nichts als steinerne Stille.

Bis heute. Das sechsmotorige, 290 Fuß Spannweite, 600.000 Pfund schwere Frachtflugzeug&mdash mit dem Spitznamen Mriya, für &ldquodream&rdquo und ursprünglich in den späten 1980er Jahren gebaut, um als Fährflugzeug für die kurzlebigen Space-Shuttle-Aktivitäten der Sowjetunion zu dienen&mdashvon seinem Heimatflughafen in Kiew, Ukraine, abgehoben für seinen ersten Testflug vor der Wiederinbetriebnahme, voraussichtlich innerhalb von Wochen.

Der Flug dauerte zwei Stunden, wobei das Flugzeug zwei Runden über der ukrainischen Landschaft absolvierte, bevor es zum Flughafen Antonov (GML) zurückkehrte. Die Landebahn ist im Besitz des Unternehmens und dient als primäres Forschungs- und Entwicklungszentrum sowie als Flugtestzentrum für seine Schwerlast-Frachtflugzeuge.

Der strategische Heber, registriert UR-82060, ist nicht nur für seine ausgefallenen Abmessungen bekannt geworden, das Flugzeug ist das schwerste der Welt und hat die längste Spannweite aller im Einsatz befindlichen Flugzeuge, sondern auch dafür, unglaubliche Lasten zu heben und über weite Strecken zu transportieren. Die AN-225 hält mehrere Weltrekorde, darunter die Lieferung des schwersten Frachtstücks aller Zeiten, eines Generators mit einem Gewicht von 417.000 Pfund.

Seine maximalen Lastenaufzüge betragen bis zu 550.000 Pfund und das maximale Startgewicht beträgt 1,4 Millionen Pfund. Außerdem kann er sperrige Fracht wie lange Windturbinenblätter transportieren. Seine Dienste werden routinemäßig von der Schwerindustrie und Regierungen, einschließlich des US-Militärs, in Auftrag gegeben, und Enthusiasten tauchen regelmäßig auf Flughäfen auf, um es in Aktion zu sehen.

Mit seinem markanten Doppelleitwerk und den hängenden Flügeln, die jeweils mit sechs massiven Turbofan-Triebwerken beladen sind, ist das Flugzeug eine Kombination aus Old-School-Design und modernen Innovationen. Es verfügt über ein Fly-by-Wire-Steuerungssystem und eine dreifach redundante Hydraulik, und sein Hauptfahrwerk hat 32 Räder. Sein Bugfahrwerk kann abgesenkt werden, um das Beladen der Ladung durch die Nase zu erleichtern. (Im Gegensatz zu den meisten solchen Flugzeugen gibt es keinen hinteren Frachtzugang.)

Der unter Druck stehende Laderaum von Mriya hat eine Kapazität von 46.000 Kubikfuß. Während Antonov noch nicht bekannt gegeben hat, welche Upgrades das Flugzeug während dieser Wartungspause erhalten hat, ist bekannt, dass es verbesserte Avionik und mindestens ein neues Triebwerk vom Lieferanten Ivchenko-Progress erhalten hat.

Das Flugzeug zu verfolgen ist ein ewiger Zuschauersport, da Antonov seinen Zeitplan veröffentlicht. Aber es taucht routinemäßig an weit entfernten Orten wie Westafrika, abgelegenen Ecken Südamerikas oder dem australischen Outback auf, zusätzlich zu bekannteren Zielen in Europa, dem Nahen Osten und Asien. Gelegentlich ist es auch in die USA gekommen.

Der kleinere Bruder der AN-225, die AN-124 Ruslan, ist ein viel häufigerer Anblick und an sich ebenso beeindruckend. Es gibt auch eine zweite AN-225, die seit Jahrzehnten nur noch teilweise fertiggestellt ist. Im Jahr 2016 hat Antonov Anstrengungen unternommen, um es abzuschließen, aber seitdem gab es nur wenige Aktualisierungen.

In einer Zeit, in der Luftfahrtenthusiasten wie alle anderen eine ziemlich düstere Realität ertragen, erzeugte die Rückkehr der AN-225 heute Morgen einen kleinen Lichtstrahl. Aber es ist eine bittersüße Aussicht: Da die Welt in einen unbekannten neuen Zustand versinkt, der die Lieferung riesiger Mengen an Notvorräten erfordern könnte, wird Mriya, das routinemäßig bei Naturkatastrophen eingesetzt wird, in den kommenden Monaten zweifellos viel tun ein weiterer Grund, den großen Vogel zu schätzen.


Die berüchtigtsten und schwer fassbarsten Bösewichte der Geschichte

Einige der berüchtigtsten Mörder der Geschichte konnten sich jahrelang der Strafverfolgung entziehen. Dies galt insbesondere für Osama bin Laden, den Terroristen, der jahrzehntelang US-Streitkräfte gemieden hatte, bevor er in einer pakistanischen Gemeinde gefunden wurde.

Live Science fasst die berüchtigtsten und schwer fassbarsten Bösewichte der Geschichte zusammen:

5 - Nero (37 - 68 n. Chr.)

Der fünfte römische Kaiser Nero war dafür bekannt, dass er nachts Anhänger des Christentums in seinem Garten verbrannte, um eine Lichtquelle zu schaffen, und er ließ sogar seine eigene Mutter töten. Im Jahr 64 n. Chr. verwüstete ein großes Feuer den größten Teil Roms, und es verbreiteten sich Gerüchte, dass Nero es absichtlich angelegt hatte, um die Stadt im von ihm bevorzugten griechischen Stil wieder aufzubauen.

Nach mehreren Aufständen wurde Nero vom römischen Senat entthront und zum Staatsfeind erklärt. Er floh und versteckte sich südlich von Rom. Als sich Soldaten seiner Villa näherten, beging er Selbstmord, indem er sich in die Kehle stach. 4 - Pol-Topf (1925 - 98)

Pol Pot, Anführer der Roten Khmer und Premierminister von Kambodscha von 1976 bis 1979, drängte der Bevölkerung Kambodschas seine Vision des Kommunismus auf, zwang die Bürger zu Sklavenarbeit und tötete dabei schätzungsweise 2 Millionen von ihnen. Er ordnete Massenhinrichtungen an Orten an, die als "Killing Fields" bekannt sind, wo die Ermordeten dann in Massengräbern geworfen wurden. Nachdem er 1985 nach Thailand und dann nach China geflohen war, wurde Pol Pot 1997 schließlich befohlen, sich wegen eines seiner zahlreichen Morde vor Gericht zu stellen. Berichten zufolge starb er 1998 unter Hausarrest an Herzversagen, aber einige glauben, er habe Selbstmord begangen, um nicht für seine Gräueltaten zur Rechenschaft gezogen zu werden.

3 - Adolf Hitler (1889 - 1945)

Adolf Hitler war 1933 Bundeskanzler und von 1934 bis 1945 sein "Führer" oder Führer. Während seiner Herrschaft ordnete Hitler an, dass zig Millionen Menschen aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen, ihres Aussehens oder ihrer sexuellen Orientierung getötet werden sollten.

Als sich am 30. April 1945 sowjetische Truppen seinem Büro in Berlin näherten, beging Hitler Selbstmord, indem er in eine Zyanidkapsel biss und sich erschoss.

2 - Saddam Hussein (1937 - 2006)

Iraks rücksichtsloser Diktator von 1979 bis 2003, Saddam Hussein nutzte Angst und Terror, um an der Macht zu bleiben. Er setzte Chemiewaffen gegen Kurden im Irak ein und vergaste 1988 etwa 5.000 Menschen in der nordirakischen Stadt Halabja .

Saddam floh aus Bagdad, nachdem die USA im März 2003 den Irak angegriffen hatten. Er wurde am 13. Dezember 2003 in einem Loch in einem Gebäude in al-Dwar in der Nähe seiner Heimatstadt Tikrit ausfindig gemacht. Saddam wurde vor Gericht gestellt, zum Tode verurteilt und am 30. Dezember 2006 gehängt.

1- Osama bin Laden (1957 - 2011)

Osama bin Laden war der Gründer und Führer der dschihadistischen Organisation al-Qaida, eines globalen Terrornetzwerks, das weitgehend für die Anschläge vom 11. September 2001 auf die Vereinigten Staaten und viele andere Massenanschläge auf zivile und militärische Ziele verantwortlich gemacht wird.

Sowohl Bill Clinton als auch George W. Bush versuchten, Bin Laden während ihrer Präsidentschaft zu fassen, und Präsident Barack Obama gab am 2. Mai bekannt, dass der Terroristenführer tot sei. Bin Laden wurde auf einem Gelände in Abbottabad, Pakistan, gefunden. Am 1. Mai führte ein kleines Team amerikanischer Streitkräfte ein Feuergefecht gegen das Gelände, bei dem Bin Laden getötet und seine Leiche in Besitz genommen wurde, die später auf See begraben gemeldet wurde.


Elizabeth I: Die schwer fassbare Braut der Geschichte

Der Druck auf Elizabeth, zu heiraten, beruhte auf der nationalen Besessenheit bezüglich der Nachfolgefrage. Wenn Elizabeth keinen Erben hervorbringen sollte, würde der Anspruch von Mary Queen of Scots auf den englischen Thron eine bevorstehende Rückkehr zum Katholizismus bedeuten. [1] Der Erzbischof von Canterbury betrachtete die Fortsetzung der Tudor-Linie als grundlegend für die Erhaltung Englands. Unmittelbar nach ihrer Nachfolge forderte er sie dringend auf, zu heiraten, und flehte sie an, einen Erben zu tragen, "wodurch die großen Ängste vor dem Untergang dieses eures alten Reiches verhindert und die Zerstörung eurer geborenen Untertanen vermieden werden könnten". [2] Zu Beginn des Jahres 1559 kam es zu parlamentarischem Druck, als das House of Commons ihr Plädoyer für die Heirat vorlegte. William Camden, der von Elizabeths Nachfolger James I. beauftragt wurde, ihre Geschichte zu schreiben, zeichnete die Bitte des Parlaments auf:

Elizabeth gab ihre berühmte Antwort:

Obwohl die parlamentarischen Bitten mächtig waren, wurde Elizabeth in der Heiratsfrage und anderen durch die englische Tradition bestärkt, die das königliche Vorrecht aufrechterhielt. Der Historiker Joseph Levine bemerkte, dass „das Parlament des 16. Jahrhunderts ein Gremium mit wenigen Privilegien, wenig Kontinuität und schlecht definierten Verfahren war. [5] Während er zugab, dass Elizabeths Parlamente untypisch kämpferisch waren, kam Levine zu dem Schluss, dass "die Königin fast immer ihren Willen hatte". [6]

Elizabeths Nahtod an den Pocken im Jahr 1562 fügte dem Ruf nach ihrer Heirat neue Inbrunst hinzu. "Von nun an", schrieb der Biograph J. E. Neale, "könnten die Engländer nicht umhin zu erkennen, von welchem ​​dünnen Faden - das Leben einer Frau - die Ruhe ihres Landes abhing." [7] Da nur wenige daran zweifelten, dass Elizabeth tatsächlich unverheiratet bleiben würde, konzentrierte sich die weitere Debatte darauf, ob sie einen Untertanen oder einen Ausländer heiraten sollte. Wen die Königin heiraten könnte, bezog sich auf Fragen der internationalen und inneren Stabilität, nicht nur auf die Nachfolge. Eine öffentliche Predigt aus dem Jahr 1563 in der Westminster Abbey befürwortete Elizabeths Heirat als besonders wichtig angesichts der Lehren aus der katastrophalen Ehe ihrer Halbschwester Mary mit König Philipp II. von Spanien. [8] Im Jahr 1563 veröffentlichte das Unterhaus eine Petition zur Frage der Ehe und der Nachfolge. Die Bittsteller erinnerten Elizabeth an „die großen Gefahren, das unsägliche Elend des Bürgerkriegs, die gefährliche Vermischung ausländischer Prinzen mit aufrührerischen, ehrgeizigen und parteiischen Untertanen als Heimat“, die sich sicherlich ergeben würden, wenn Elizabeth ihren Ehemann unklug auswählte. [9] Ein Bündnis mit einer fremden Macht durch Heirat bot gewisse Vorteile. Philipp II. zu ihrem Ehemann zu nehmen, würde dazu beitragen, Englands prekäre Position in den Friedensverhandlungen mit Frankreich zu stabilisieren. [10] Andere befürchteten jedoch die Unterwerfung unter ein fremdes „Joch“. [11] Fragte ein englischer Adliger: "Was braucht es so weit zu suchen, dass wir so nah sind?" [12] Doch die Aussichten zu Hause waren nicht mehr ermutigend. Edward Courtenay, der Earl of Devon, war schon früh als Elizabeths wahrscheinlichster Ehemann ins Visier genommen worden, aber sein Tod im Jahr 1556 hinterließ keinen geeigneten englischen Kandidaten. Es wurde offensichtlich, so Neale, dass "es keinen anderen [Engländer] gab, den Elizabeth hätte heiraten können, ohne die Gewissheit, ihren Adel nach den Ohren zu fassen." [13]

Um dem ständigen Heiratsdruck zu begegnen, nutzte Elizabeth die männlichen Vorurteile, die sie umgaben, und trat äußerlich leichtfertig auf, während sie innerlich einen weisen und schlauen Kurs der nationalen und internationalen Politik steuerte. "Die Königin hat natürlich ihre Fehler gemacht", fand Levine, "aber ihre weiblichen Tugenden waren im Großen und Ganzen mehr als ihren polternderen männlichen Zeitgenossen gewachsen." [14] Der Bischof de Quadra, der 1563 im Auftrag des Erzherzogs Karl von Österreich die Heiratsverhandlungen führte, kommentierte einmal, dass Elisabeth „hunderttausend Teufel in ihrem Körper haben muss“. [15] Andere teilten seine Frustration. According to biographer Carrolly Erickson, Elizabeth possessed a perverse delight in outraging people." [16] Other historians have identified her penchant for exasperating those around her. Josephine Ross pointed to a certain playfulness in Elizabeth, a "half-suppressed merriment." [17] In no other area was this dimension of the Queen more evident than in her baiting and luring of hapless suitors, as she played on the naive expectations that as a woman, she naturally wanted to marry. "It occurred to few of them [Elizabeth's male contemporaries]," wrote British historian Paul Johnson, "that an intellectual like Elizabeth, of imperious temper and fixed opinions, might not be prepared, under any (11)circumstances, to accept the subordinate role that sixteenth-century marriage imposed even on a Queen Regent." [18]

Ambassador de Feria, who conducted Philip's suit, most of all fell victim to Elizabeth's manipulation, failing to realize "how skillfully the young Queen wielded her weaknesses." [19] He naively assumed that Elizabeth could be easily won over by reminding her of Mary's claim to the throne and offering Spanish aid as if she were so defenseless and unresourceful that she would fly to Spain's protective side. [20] As Neale observed, "Neither master nor servant was a match for the young woman at the diplomatic game of bluff. " [21]

Bluffing was indeed Elizabeth's favorite tactic. Courtship, and all the manipulation and wile it entailed, brought her greater gains than its end, marriage. Knowing that, in feigning indecision, she lured suitors who believed they could prey on that indecision and win her over, thereby inviting a multitude of courtships, but no marriages. The Venetian Ambassador Giovanni Michieli acutely sensed Elizabeth's tactics. He wrote: "She has many suitors for her hand, and by protracting any decision keeps them all in hope, persuading herself that in her need they will do what they can from rivalry to gain her love and matrimonial alliance." [22]

Elizabeth used courtships as a crucial element of her foreign policy. When Philip II advanced his offer in January 1559, Elizabeth knew that it would be politically foolish to accept. Yet she also realized that it would be equally unwise to reject immediately his offer. [23] The lingering threat of an Anglo-Spanish alliance would keep the French momentarily at bay while Elizabeth negotiated peace with them, and hostile Catholic subjects might be temporary mollified by an impending union with Spain while Elizabeth proceeded with her religious reforms. Elizabeth saw only an immediate need for Spain's friendship which could be achieved through entertaining the suit. Marriage was unnecessary because Spain offered no long-term benefits to England. [24] Throughout the spring of 1559, Elizabeth avoided giving the Spanish an answer, buying time to advance her interests. She eventually rejected the offer on the grounds that she could (12)hardly marry her half-sister's widower, and that her subjects would strongly oppose the return of the Catholic king to the throne of England. Camden wrote that, "Queen Elizabeth, being most averse to this Marriage, and most desirous to promote the Protestant Religion, thought nothing more pleasing to God, nothing more effectual to put off her importunate suitor, than that Religion should forthwith be altered." [25] Thus ended the suit of Philip II, whom Neale called the "most transient and therefore the most fortunate of Elizabeth's suitors." [26]

Elizabeth's handling of her second major courtship reflected her overriding concern for England's welfare. Upon the second Parliament's fretful 1563 plea that she marry, the Archduke Charles of Austria materialized as the next ill-fated suitor, whose hopes Elizabeth "at the first did not quite cut off," according to Camden. [27] As negotiations continued into 1564, the everpresent question of religion plagued Charles' suit. His brother the Emperor insisted that Charles and his court be allowed to practice publicly their Catholic religion in England, which indeed turned out to be a fatal request. Elizabeth nevertheless continued the suit into 1567, finally turning to her councilors for their advice. They were divided. Thomas Radcliffe, the Earl of Sussex, pushed Elizabeth to consent to marriage. The desperate Robert Dudley, Earl of Leicester and Elizabeth's ardent admirer, urged her to reject the suit on the pretense that marriage to a foreign king promised ruin. [28] The decision left to her, Elizabeth exhibited her characteristic wisdom and rationality. Though succession was still unsettled, as Neale wrote, " the supreme need of the country was not . . . a royal child to settle the vexed and threatening question of succession, but salvation from civil and religious war." [29] Elizabeth simply did not perceive the urgency of the succession question as much as her Parliament and Council did. Her priorities ranked the political and religious stability of England higher. She knew that marriage to the Archduke would further split a nation already divided on the merits of the union. Furthermore, his Catholicism would be disastrous to her religious reforms. Therefore, she rejected the suit.

Philip II and Charles submitted the most prominent suits. However, they did not want for company in the vain attempt to win Elizabeth's hand. Early in her reign, James Earl of Arran, on behalf of the Scottish Protestants, submitted a proposal for marriage by which Scotland and England would be united. The Protestant Eric, King of Sweden was the most earnest and most generous suitor. [30] (13)Francis, the French Duke of Alen on, conducted the final and most exhaustive bid for Elizabeth. His mother, Catherine de Medici, first advanced the offer in 1572, and then renewed it six years later, by which time the Queen was approaching fifty. Though the French marriage offered tempting payoffs, particularly an alliance to withstand the Spanish and the Scots, its potential political liabilities were overwhelming. [31] Various English strongly opposed the union prominent Puritans openly published a book titled The Gulph Wherein England will be Swallowed by the French Marriage, an act for which Elizabeth ordered their right hands cut off. [32] Moreover, with succession the main concern fueling the marriage question, the issue was now obsolete given the Queen's age.

The uproar over marriage and succession plagued Elizabeth throughout the first part of her reign, with various interests pulling her in opposite directions. That she managed, against this tumultuous background, deftly to steer England into the seventeenth century without marrying was indeed a remarkable feat. Though her accomplishment was stunning enough on the level that she resisted such intense pressure, even more incredible were the major domestic and international victories she secured, against all predictions, as a maiden Queen. She ensured a peaceful religious settlement and prevented foreign domination.

In 1566, when Parliament convened "with the sense that it had been thwarted and fooled three years before," restless Commons and Lords agreed to draft a new petition. An angry Elizabeth challenged them to point out the weaknesses of her reign:

Elizabeth's strength as a ruler rested on her vision and her true devotion to her people. Feria remarked on his visit to Elizabeth's court that "she is very much wedded to the people." [34] While on the surface it appeared that Elizabeth's defiance directly opposed the wishes of an entire nation, the sheer success of her reign was a testament to her political shrewdness and her dedication to her subjects, and it was her best defense against critics. As Camden wrote: "She out of her singular Love to her Country, was all this while so attentive to the Publick good, that in the mean time, she almost quite put out of her mind the Love of (14)potent Princes." [35] And as Elizabeth herself said shortly before her death, ". . . though ye have had, and may have, many princes more mighty and wise sitting in this seat, yet you never had, or shall have, any that will be more careful or loving." [36]


Schau das Video: Reinhard Heydrich: Zosobněné zlo 12 (Dezember 2021).