Nachrichten

3. Februar 1944

3. Februar 1944

3. Februar 1944

Februar

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
29
>März

Ostfront

Sowjetische Truppen marschieren wieder in Estland ein.

Zehn Divisionen der deutschen VIII. Armee werden von sowjetischen Truppen umzingelt

Italien

Deutsche starten Nachtangriff auf Anzio



Dieser Tag in der Hockeygeschichte – 3. Februar 1944 – Syd’s Six

Zehn Tage, nachdem die Detroit Red Wings die New York Rangers mit 15:0 ausgelöscht hatten, stellten sie am 3. Februar 1944 mit einem 12:2-Sieg einige weitere Rekorde auf. Die beiden erzielten insgesamt 27 Tore gegen die Rangers, was einen NHL-Rekord für Tore gegen ein bestimmtes Team. Die große Neuigkeit des Abends war jedoch Syd Howe, der die Hälfte von Detroits Treffern erzielte. Die Detroit Free Press jubelte: „Syd Howe kam am Donnerstagabend zu einem in der Hockeygeschichte beispiellosen Torruhm – und wie!“

Howe (kein Bezug zu Gordies Familie) spielte Mittel- oder Linksaußen, notfalls sogar Abwehr. Er begann seine NHL-Karriere 1930 bei Ottawa. Am 11. Februar 1935 wurde er nach Detroit transferiert, wo er half, drei Stanley-Cup-Meisterschaften (darunter eine im Jahr 1943) zu gewinnen, bevor seine Karriere 1946 endete.

Die 8.147 Zuschauer im Olympiastadion gaben nach Howes Auftritt im Februar 1944 stehende Ovationen. Der 32-Jährige erzielte in jeder Periode sechs Tore in 38 Minuten hintereinander. Im ersten Drittel fielen die Tore um 11:27 und 11:45 Uhr. Für das erste Tor habe er „vorn abgeschnitten und einen Pass von Don Grosso eingehämmert“ und für das zweite hatte er einen „Fünf-Fuß-Schuss nach einem Abpraller“. Am Ende des zweiten Drittels traf Howe um 17:52 und 18:54 mit einem "Hinter-dem-Netz-Pass von Cully Simon" und nachdem er den Puck gestohlen hatte, "passte er zu Grosso und nahm einen Rückpass". Schließlich, um 8:17 und 9:14 des dritten, machte Howe die Pässe von Grosso gut.

Der Rekord für die meisten Tore in einem Spiel war von Joe Malone am 31. Januar 1920 auf sieben aufgestellt worden. Cy Denneny hatte am 7. Februar 1921 sechs für die Ottawa Senators erzielt. Wie Howe später kommentierte: „Ich hatte eine gute Chance zu brechen den Allzeitrekord, aber ich konnte es nicht schaffen.“ Dennoch haben seitdem nur zwei Spieler auch nur sechs Tore in einem Spiel erzielt – Red Berenson von den St. Louis Blues (7. November 1968) und Darryl Sittler von den Toronto Maple Leafs (7. Februar 1976).

Obwohl sich die Nachrichten auf Howes Leistung konzentrierten, Detroit Free Press wies auch auf einige andere Rekorde hin, die dasselbe Spiel aufgestellt haben. Dank Grosso, der bei sechs Toren assistiert und eines seiner eigenen erzielt hat, hat er zwei Benchmarks erreicht. Die Assists glichen den Höchststand von Elmer Lach aus dem Vorwinter, und die Punkte glichen die Höchststände von Carl Liscombe und Max Bentley. Ein Teamkollege von Howe und Grosso, Mud Bruneteau, erzielte sein 26. Saisontor, was ihm den Detroit-Franchise-Rekord für die meisten Tore in einer Saison einbrachte. Schließlich gelang es den armen Rangers schließlich, beim 13:57 des dritten Drittels ein Tor zu erzielen. Dies bedeutete, dass sie in Detroit 180 Minuten und 29 Sekunden ohne Tore geblieben waren, und diese lange Zeit bescherte den Red Wings einen NHL-Rekord für die längste Zeit, die ein einzelnes Team daran hinderte, ein Tor zu erzielen.


Diese Sammlung, der Führer der Sowjetunion von 1922 bis zu seinem Tod im Jahr 1953, enthält Stalins eigene Schriften, Gespräche und sein Erbe. Die Dokumente stammen größtenteils aus den 1950er Jahren und aus russischen Archiven. Zu den diskutierten Themen gehören Stalins wirtschaftliche Ansichten und seine Ansichten zur Lage in Ostdeutschland. Die letzten Punkte befassen sich mit Stalins Tod und dem Schicksal einiger seiner Minister. Siehe auch Ökonomischer Kalter Krieg und Post Stalin Succession Struggle. (Bild, Stalin auf der Teheraner Konferenz, 1943)

Notizen vom Treffen des Genossen Stalin mit Ökonomen über Fragen der politischen Ökonomie, 29. Januar 1941

Notizen von L.A. Leont’evs Treffen mit Stalin im Januar 1941 bezüglich der Entwürfe von zwei in Auftrag gegebenen Lehrbüchern zur politischen Ökonomie. Stalin äußert sich zu "Planung", "Lohn", "Faschismus" und anderen Themen.

Stalins Gespräch mit Tschoibalsan

Gespräche zwischen Joseph Stalin und Khorloogiin Choibalsan über die Mongolei und die Bemühungen zur Verteidigung gegen mögliche chinesische Angriffe während des Zweiten Weltkriegs.

Gesprächsmemorandum im Kreml gehalten, 2. Februar 1944, 18 Uhr

W. Averell Harriman und Joseph Stalin diskutieren über die Verwendung sowjetischer Luftwaffenstützpunkte an der Pazifikküste durch die Vereinigten Staaten und den Eintritt der Sowjets in den Pazifikkampf.

Telegramm zu Stalin Harriman Gespräch über japanische Truppen

W. Averell Harriman und Joseph Stalin diskutieren sowjetische Geheimdienstinformationen über japanische Truppenbewegungen.

Gesprächsmemorandum über Stalin Harriman Coversation

Ein Gespräch zwischen W. Averell Harriman und Joseph Stalin über die Aussichten einer Zusammenarbeit mit der polnischen Regierung während des Zweiten Weltkriegs.

Paraphrase des ausgehenden Marinekabels - Moskau, 3. Februar 1944

W. Averell Harriman und Joseph Stalin diskutieren Informationen, die die Russen aus japanischen Quellen über zukünftige japanische Pläne und Truppenbewegungen während des Zweiten Weltkriegs gesammelt haben.

Paraphrase des Botschaftstelegramms Nr. 361 vom 3. Februar an das Außenministerium

Clark Kerr und Joseph Stalin diskutieren Fragen mit der polnischen Regierung und die Zukunft Polens nach dem Zweiten Weltkrieg.

Paraphrase des Botschaftstelegramms Nr. 673 vom 29. Februar 1944 an das Außenministerium.

Botschafter Harrimans Telegramm über ein Gespräch, das Joseph Stalin und Clark Kerr über Probleme mit der polnischen Regierung in London und die Zukunft der polnischen Regierung nach dem Krieg führten.

Nachricht vom britischen Botschafter erhalten

Joseph Stalin und der britische Botschafter Clark Kerr diskutieren die Zukunft der polnischen Regierung und Stalins Haltung gegenüber der polnischen Regierung in London.

Paraphrase des Telegramms Nr. 688 der Botschaft vom 1. März 1944 an das Außenministerium

W. Averell Harrimans Telegramm, das Clark Kerrs Zusammenfassung seines Gesprächs mit Joseph Stalin über die Zukunft der polnischen Regierung wiedergibt.

Paraphrase des ausgehenden Marinekabels – Moskau, 3. März 1944.

Botschafter Harriman und Joseph Stalin diskutieren zukünftige Militärbewegungen im Fernen Osten und sowjetische Geheimdienste über japanische Militärpläne.

Stalin und Harriman diskutieren über die Luftmacht und die Japaner

Botschafter Harriman und Joseph Stalin diskutieren über die Fernost-Luftwaffe und Geheimdienstinformationen über japanische Militärbewegungen.

Paraphrase des Telegramms Nr. 716 der Botschaft Nr. 716 vom 3. März 1944 an das Außenministerium

Joseph Stalin und Botschafter Harriman diskutieren Stalins Ansichten über Polen.

Stalins Gespräch mit Averell Harriman über die polnische Regierung

Botschafter Averell Harriman und Joseph Stalin diskutieren über die Zukunftsfragen der polnischen Regierung.

Stalin und Harriman diskutieren über Polen

Botschafter Harriman und Stalin diskutieren die "polnische Frage".

Abendessen von Marschall J.V. Stalin zu Ehren des Kommandos der polnischen Armee

Joseph Stalin veranstaltet ein Abendessen zu Ehren der polnischen Truppen mit prominenten Mitgliedern des polnischen und sowjetischen Militärs sowie sowjetischen Staatsbeamten.

Stalin veranstaltet Abendessen für jugoslawische Führer

Josip Tito, Milovan Djilas und Joseph Stalin treffen sich und diskutieren aktuelle Ereignisse und theoretisieren über das Nachkriegseuropa.

Statement von Pfr. Stanislaw Orlemanski bei einer Pressekonferenz

Pfr. Stanislaw Orlemanski hält eine Pressekonferenz ab, um seine Reise in die Sowjetunion zu beschreiben und mit Joseph Stalin über die Polenfrage zu diskutieren.

Aufzeichnung eines Gesprächs zwischen I. V. Stalin und dem römisch-katholischen Priester Stanislaus Orlemanski über die Gefühle der polnischen Staatsangehörigen in den Vereinigten Staaten gegenüber der UdSSR

Stalin und Stanislaus Orlemanski, ein amerikanischer Priester polnisch-amerikanischer Herkunft, diskutieren Amerikas Wahrnehmung der Sowjetunion und die Beziehung zwischen Polen und der Sowjetunion.

Gesprächsmemorandum mit Rev. Stanislaus Orlemanski in Springfield, Massachusetts

Dewitt C. Poole fasst die Reise von Pater Orlemanski in die Sowjetunion und seine Gespräche mit Joseph Stalin zusammen.


Dieser Tag in der Geschichte des Zweiten Weltkriegs: 3. Februar 1944: US-Truppen erobern die Marshallinseln

An diesem Tag dringen amerikanische Truppen ein und übernehmen die Kontrolle über die Marshallinseln, die lange von den Japanern besetzt und von ihnen als Basis für Militäroperationen genutzt wurden.

Die Marshalls, östlich der Karolinen im westlichen Pazifischen Ozean, waren seit dem Ersten Weltkrieg in japanischer Hand. 1914 von den Japanern besetzt, wurden sie nach Maßgabe des Völkerbundes zu den "Japanischen Mandatsinseln" erklärt. Der Vertrag von Versailles, der den Ersten Weltkrieg beendete, sah vor, dass bestimmte Inseln, die früher von Deutschland kontrolliert wurden – darunter die Marshalls, die Karolinen und die Marianen (außer Guam) – an die Japaner abgetreten werden mussten, obwohl sie von die Liga. Aber die Japaner zogen sich 1933 aus der Liga zurück und begannen, die Mandatsinseln in Militärbasen umzuwandeln. Nicht-Japaner, darunter christliche Missionare, wurden von den Inseln ferngehalten, da Marine- und Luftwaffenstützpunkte gebaut wurden, die die Schifffahrtswege zwischen Australien und Hawaii bedrohen sollten.

Während des Zweiten Weltkriegs wurden diese Inseln sowie andere in der Umgebung Ziel alliierter Angriffe. Die US-Zentralpazifik-Kampagne begann mit den Gilbert-Inseln, südlich der Mandatsinseln. US-Streitkräfte eroberten die Gilberts im November 1943. Als nächstes stand die Operation Flintlock auf der Tagesordnung, ein Plan zur Eroberung der Marshall-Inseln.

Admiral Raymond Spruance führte die 5. Flotte am 22. Januar 1944 von Pearl Harbor zu den Marshalls mit dem Ziel, 53.000 Angriffstruppen an Land zweier Inseln zu bringen: Roi und Namur. Währenddessen bombardierten amerikanische Flugzeuge die Gilberts als Luftwaffenstützpunkt und bombardierten das japanische Verwaltungs- und Kommunikationszentrum der Marshalls, das sich auf Kwajalein befand, einem Atoll, das Teil der Marshall-Ansammlung von Atollen, Inselchen und Riffen war.


Facebook

19. FEBRUAR 1944 – SCHLACHT AUF DER INSEL ENIWETOK – Zweiter Weltkrieg.
Am 19. Februar 1944 nahmen die 106. Infanterie und die 104. Feldartillerie der 27. Infanteriedivision an der Einnahme von Eniwetok Island, der Hauptinsel des gleichnamigen Atolls, in den Marshallinseln oder östlichen Mandaten teil.
Nachdem die US-Streitkräfte die Eroberung des Kwajalein-Atolls abgeschlossen hatten, führte Konteradmiral Harry W. Hill eine Einsatzgruppe, die die Reserve des V Amphibious Corps in die Operation CATCHPOLE einschloss, um das Eniwetok-Atoll zu stürmen.
Nachdem sie am 18. Februar als schwimmende Reserve für den Angriff der 22. Marineinfanterie auf die Insel Engebi gedient hatten, sollten das 1. und 3. Bataillon der 106. Infanterie am nächsten Tag die Insel Eniwetok angreifen. Da die @USMarines auf Engebi nur auf leichten Widerstand stießen und der Geheimdienst schätzte, dass Eniwetok ebenfalls leicht verteidigt wurde, plante Hill nur eine kurze Vorbereitung auf die Marine zur Unterstützung. Die vorbereitenden Brände fügten der japanischen Verteidigung wenig Schaden zu. Obwohl die Angriffswellen mäßigem feindlichem Feuer ausgesetzt waren, verlangsamten das Gelände und der schwerer als erwartete japanische Widerstand den Vormarsch der Infanteristen und ihrer unterstützenden Kettenlandefahrzeuge (LVT) zum Stillstand. Die Japaner schlugen einen Gegenangriff ein, und die amerikanischen Soldaten schlugen ihre Angriffe mit heftigen Nahkämpfen zurück. Hill verpflichtete dann das 3. Bataillon der 22d Marines und eine Marine-Panzerkompanie, um die Infanteristen der Armee zu verstärken, und mit taktischer Jägerunterstützung wurde die Insel schließlich am 21. Februar gesichert.
Die verbleibenden zwei Bataillone der 22d Marines griffen am 22. Februar mit Unterstützung der 104. Feldartillerie der Armee von Eniwetok aus erfolgreich Parry Island an.
# WWII75 # Armeegeschichte
Weitere Informationen: http://ow.ly/FQKg50lISS8

Zentrum für Militärgeschichte der US-Armee

21. - 22. JUNI 1942 - FORT STEVENS, OREGON ANGRIFF VON JAPANISCHEM U-Boot - # WWII
# Armeegeschichte # USAArmee

Mitten in der Nacht vom 21. auf den 22. Juni 1942 tauchte das kaiserlich-japanische U-Boot I-25 in der Nähe der Mündung des Columbia River auf und eröffnete das Feuer auf Fort Stevens, die Einrichtung des US Army Coast Artillery Corps an der Küste von Oregon. Fort Stevens war eines von drei Forts, die die Hafenverteidigung der Columbia in Washington und Oregon bildeten.

Die Männer des 18. und 249. Küstenartillerie-Regiments gingen zu ihren Einsatzstationen und bemannten die 10-Zoll-Mörser-, 10- und 6-Zoll-Kanonen- und Scheinwerferbatterien oder nahmen Stellung mit Gewehren und Maschinengewehren, um eine feindliche Landung abzuwehren.

Der Angriff dauerte nicht lange, da das U-Boot 17 Schuss aus seiner einzigen 5,5-Zoll-Deckkanone (140 mm) abfeuerte. Obwohl die Männer schnell geladen und "feuerbereit" gemeldet wurden, befahl der Postkommandant, alle Lichter, einschließlich der Suchscheinwerfer, zu verdunkeln und die 10-Zoll-Geschütze der Batterie Russell nicht zu aktivieren, damit sie ihre Positionen nicht verraten.

Der japanische Beschuss verursachte nur geringe Schäden an der Anlage und verursachte keine Verletzten. Als sich das japanische Schiff zurückzog, entdeckte ein A-29 Hudson-Bomber der Army Air Force auf einer routinemäßigen Trainingspatrouille das U-Boot noch an der Oberfläche und griff an. Keine seiner Bomben traf das Ziel, bevor das U-Boot untertauchte und entkam.

Zentrum für Militärgeschichte der US-Armee

CHIEF'S HIGHLIGHTS - MODELLHÜTTE - NATIONALE ARMEE MUSEUM
Diese Modellhütte in der Art of Soldiering Gallery ist eine Miniaturnachbildung eines Bürgerkriegssoldatenquartiers, die während seiner Genesung von Kampfverletzungen hergestellt wurde.

VIMEO.COM

Chief's Highlights 11 Model Hut.mp4

Zentrum für Militärgeschichte der US-Armee

Im Jahr 1856 schlug der Assistenzarzt (Captain) Albert J. Myer, ein in Texas stationierter medizinischer Offizier, der Armee vor, das von ihm entwickelte visuelle Kommunikationssystem zu übernehmen und es "Quotentelegraphie" zu nennen, aber häufiger "Wigwag" genannt. Nach erfolgreicher Demonstration und Anwendung, die Armee genehmigte Meyers Vorschlag am 21. Juni 1860 und ernannte ihn zum ersten - und einzigen - Signaloffizier mit dem Grad eines Majors.

Meyer wurde beauftragt, Personal aus der Armee zu rekrutieren und auszubilden, das dann dem Signal Corps unterstellt wurde und ihm ein bescheidenes Budget für die Beschaffung von Ausrüstung zur Verfügung stellte. Während Meyer die Einrichtung eines eigenen, ausgebildeten Berufswehrdienstes empfohlen hatte, bildete das Signal Corps erst am 3. März 1863 zusammen mit Meyers Beförderung zum Oberst eine offizielle Organisation. Bis zum Ende des Bürgerkriegs hatten etwa 2.900 Offiziere und Männer im Signal Corps gedient.

Da die Außendienstkräfte der US-Armee große Entfernungen zurücklegten und über weite Gebiete verstreut waren, erkannte Myer die Notwendigkeit elektrischer Telegrafie für die Feldkommunikation. Er entwickelte und führte einen Feldtelegraphenzug ein, bestehend aus einem wagentransportierten Telegraphen samt der notwendigen Hilfsausrüstung. Der Zug umfasste auch die Soldaten, die die Geräte bedienten und Morsecode-Nachrichten über Drähte übermittelten, die an Stangen aufgereiht waren, die von anderen Mitgliedern des Korps aufgestellt wurden.

Das Ende des Bürgerkriegs bedeutete kein Ende der Missionen und Verantwortlichkeiten des Signal Corps. Die Soldaten des Signal Corps spielten weiterhin eine wichtige Rolle in der Geschichte der Armee und führten zahlreiche Innovationen in der militärischen Kommunikation ein, darunter Luftfahrt, Luftfahrt, Radar, Funktelefonausrüstung sowie Land-, Drahtlos- und Satellitenkommunikation, um nur einige zu nennen.

Das Army Signal Corps entwickelt, testet, bietet und verwaltet weiterhin Kommunikations- und Informationssysteme zur Unterstützung der Führung und Kontrolle kombinierter Streitkräfte.


Kurze Geschichte Teil 3 – August 1944 bis Februar 1945

29. Flottille verlegt nach Felixstone unter Oberbefehlshaber Nore. Sitz bei H.M.S. Bienenstock. Patrouillen zum Schutz der Thames – Konvoiroute und der nördlichen Konvoiroute von Thames bis Greater Yarmouth, die MTB’s bekämpfen die mächtigen Streifzüge von E-Booten und Midget-U-Booten und unternehmen häufig eigene Streifzüge gegen die niederländischen Häfen auf denen die feindlichen Truppen stationiert waren. Wie immer bei Küstenschiffen waren die dunklen Stunden für die Arbeit und der Tag für den Schlaf da.

1. November 1944

Der Geheimdienst hat viele feindliche Schiffe vor dem Hoek van Holland und ungefähr 30 E-Boote und R-Boote bei ljmuiden gemeldet. Die Alliierten sollten landen und die Küstenbatterien erobern und den Feind von der Nordseite der Schelde bis zur Antwerpener Mündung treiben.

Nachdem dies erreicht war, konnten die Alliierten den Antwerpener Hafen benutzen. Dieser ritterliche, kampferprobte alte Körper, das Schlachtschiff H.M.S. Warspite, sollte die Landungstruppen mit ihren schweren 15″ Geschützen unterstützen. Der 29. wurde angewiesen, um jeden Preis alle E-Boote oder R-Boote auf ihrem Weg nach Süden zu stoppen.

Die erste Division bestand aus M.T.B.’s 485 und 486 Second Division, aus M.T.B.’s 464.461 und 491. M.T.B. 461 musste wegen Motorproblemen aussteigen. Als der Feind gesichtet wurde, näherte sich der 29. einem Torpedoangriff. Plötzlich näherten sich südlich von ihnen mehrere E- oder R-Boote schnell auf Kollisionskurs.

Dies war eines der Ersatzboote. Beachten Sie das Ahornblatt an der Seite der Brücke und den Sechspfünder auf dem Vordeck. (PAC-PA 116486)

M.T.B. 485 und 486 änderten den Kurs, um sieben feindliche Boote in heftige Aktionen zu verwickeln. Obwohl alle Geschütze mit der Breitseite auf sie feuerten, rannten sie die lange Reihe feindlicher Boote entlang. Dann eröffnete auch der Konvoi aus mehreren Flak-Trawlern, einem Handelsschiff von etwa 3.000 Tonnen, einem Gun Coaster und einem von einem Schlepper gezogenen Lastkahn das Feuer.

Inzwischen hat M.T.B. 464 und 491 schlossen das Handelsschiff auf 700 Yards. Als M.T.B. 491 feuerte zwei Torpedos ab, es gab einen furchtbar blendenden Blitz, und eine tintenschwarze Rauchwolke stieg in den Himmel auf. Das Boot 464 war von Kanonenfeuer getroffen und das Schiffsdeck war überflutet und zu tief im Wasser, um Torpedos abzufeuern. Eine zweite Granate hatte den fähigen Seemann Harry Broadley sofort getötet und den fähigen Seemann Allan Bevar leicht verwundet. Petty Officer Motor Mechanic F.A. Walden ergriff die Initiative und machte mit einem großen Brett, einem großen weißen Rollkragenpullover und einem abgesägten Bootshaken ein Kribbeln gegen das Loch. Damit war die 464 wieder seetüchtig und das Wasser konnte aus dem Messedeck gepumpt werden.

M.T.B. 485 und 486 hatten den sieben E- und R-Booten mehrere gute Treffer beschert, und es sah aus, als stünde eines der feindlichen Schiffe in Flammen. Bei der Verfolgung änderten die M.T.B.s ihren Kurs auf den Konvoi und starteten einen Torpedoangriff, aber leider wurden sie entdeckt und beleuchtet. Ihr Versuch wurde vereitelt, sie stürmten unter heftigem Geschützfeuer, und bald platzten 88-mm-Granaten über den beiden Booten, während grüne und gelbe Leuchtspuren in Strömen herabregneten. Sie schlossen sich und versuchten, eine der feindlichen Eskorten auszuschalten, aber die Flak war so heftig und wütend, dass sie sich lösen mussten, nachdem sie nur ihr Opfer verwundet hatten. Der feindliche Konvoi machte jedoch eine 180-Grad-Kurve und kehrte zu seinem Ausgangspunkt, dem Hoek van Holland, zurück. Den Rest der Nacht verbrachten die M.T.B.’s damit, Geschützfeuer mit einer deutschen Patrouille von vier Flak-Trawlern auszutauschen, die als die berüchtigten Four Horsemen bekannt sind. Offenbar waren beide Seiten der gleichen Patrouillenposition zugeteilt worden.

Januar 1945

Die 29. Flottille wird an die immobile Einheit Nr. 1 der Küstenstreitkräfte (CFMIU) in Ostende verlegt.

Februar 1945, Die Katastrophe von Ostende

Nach der Katastrophe von Ostende. (PAC-PA 116484)

Am Nachmittag des 14. Februar 1945 wurden mehrere Flottillen, darunter die 29., im Hafen von Ostende in einer engen Passage namens The Crique festgemacht. Für diese Nacht war eine Patrouille geplant, und Männer, die nicht Wache hielten, hatten ein “Make and Mend” oder einen freien Nachmittag bekommen.

Viele von ihnen schliefen unter Deck. Andere hatten die Gelegenheit genutzt, an Land zu gehen. Plötzlich wurde eine Feuerplatte gesehen, die am Wasser entlang auf die Kais zulief. Das Enttanken war früher am Tag fortgesetzt worden, und irgendwie hatte sich das leicht flüchtige Benzin, das an die Oberfläche gelangt war, entzündet. Bevor Alarm gegeben werden konnte, hatten sich die Flammen um die dicht beieinander stehenden Boote geleckt, und viele von ihnen waren Infernos über und unter Deck, in öligen Rauch gehüllt und von loderndem Benzin umgeben. Einige Männer auf den Decks sprangen über Bord in das feurige Wasser und schwammen unter der Oberfläche in Sicherheit. Andere sind nie von unten aufgestanden. Wieder andere wurden durch herumfliegende Trümmer getötet, als sie aus den Luken kamen. Explosionen rissen Boote nach Booten weit auf und überschütteten die brennenden Wrackteile weiter entlang der Linie. Entlang der Uferpromenade ragte eine Rauchwolke auf, aus der zwei schreckliche Stunden lang das Brüllen platzender Treibstofftanks, die Geschosse explodierender Munition und die Schreie der Menschen ertönten.

Nach der Katastrophe von Ostende. (PAC-PA 116485)

Drei Boote des 29. wurden von Männern gerettet, die zuerst mit einem die Flammen bekämpften und dann ihre Boote neben zwei weiteren brachten, um sie aus dem Hafen zu schleppen. Am Ende des Tages hatte die 29. Flottille aufgehört zu existieren. Fünf der ursprünglich acht Boote waren zerstört worden. Die M.T.B.’, 464,485,486 und 491, die als einzige gerettet wurden, hatten die Flottille verstärkt. Sieben britische Boote waren verloren und viele weitere beschädigt worden. Achtundzwanzig Kanadier und fünfunddreißig britische Matrosen waren getötet worden.

Die restlichen Boote der Flottille wurden übergeben, um die Flottillen der Royal Navy zu stärken.


Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von daveshoup2MD » 05 Apr 2021, 21:41

Stellt sich die Frage, ob die 2. NZ in den Pazifik zurückkehrt, wenn die alliierte Strategie 1943-44 in der strategischen Defensive in Italien bleiben soll?

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von daveshoup2MD » 05 Apr. 2021, 21:44

Zu beachten, wenn Operationen in Italien für einen früheren Amboss/Dragoon geopfert werden

ca. 4. Juni 1944
"Kesselring hatte die Männer von etwa vier Divisionen, die Artillerie von fünf Divisionen und die Panzerung von etwa zwei Panzerregimentern verloren. Außerdem sehr glücklich für den Zweck der Alliierten, die deutschen Streitkräfte in Italien einzudämmen und Kräfte, die möglicherweise Gegen "Overlord" eingesetzt wurde, beschloss Hitler, den Italienfeldzug zu verstärken. Zwischen Mitte Mai und Ende der ersten Juniwoche wurden vier Infanterie-Divisionen aus anderen Ländern nach Italien beordert, sowie das Äquivalent der Infanterie von drei Divisionen, wenn wir zwei Drei-Bataillons-Regimenter zu einer Division rechnen. Außerdem hat Kesselring zwei Divisionen von der Adriafront eingesetzt und drei aus Norditalien zu Fall gebracht.
TMAME-Vol. VI

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Aber » 06 Apr. 2021, 15:36

Ein früherer Overlord, wegen besserer Schiffsdienstbarkeitsraten oder weniger Schiffe, die im Mittelmeer angebunden sind?

Die Küstenverteidigung ist schwächer, die Verteidiger sind weniger gut ausgebildet und die FAAA kann den Betrieb bei Wetter und Tageslicht im August statt im September aufnehmen. Könnte sie einfach über den Rhein bringen.

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Juan G.C. » 06 Apr. 2021, 16:09

Ein früherer Overlord, wegen besserer Schiffsdienstbarkeitsraten oder weniger Schiffe, die im Mittelmeer angebunden sind?

Die Küstenverteidigung ist schwächer, die Verteidiger sind weniger gut ausgebildet und die FAAA kann den Betrieb bei Wetter und Tageslicht im August statt im September aufnehmen. Könnte sie einfach über den Rhein bringen.

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Juan G.C. » 06 Apr. 2021, 17:40

Der interessanteste Aspekt von all dem ist, dass die Schätzungen der NEPTUNE-Landungsschiffe und -fahrzeuge tatsächlich viel niedriger waren als die Erfahrungswerte. Tatsächlich lag die Gesamtwartungsfähigkeit bei etwa 98 %, im Gegensatz zu den 80-90 %-Bereichen, die von COSSAC und späterer Planung verwendet wurden. Am Ende konnten viele der Angriffskonvois, insbesondere an den britischen Stränden, die zusätzliche LCT-Beladung nutzen, ohne das LCT überladen zu müssen. Sie können mit LTIN gefunden werden, wo ein "a" angehängt ist.

Wenn die Planer im Februar also vollkommen vorausschauend gewesen wären - ich weiß, es ist ein "Was wäre wenn", so waren sie es natürlich - und hätten gewusst, wie die tatsächlichen Wartungsraten und die Produktion und der Einsatz neuer Schiffe und Schiffe sein würden, dann natürlich NEPTUNE und ANVIL hätten wahrscheinlich gleichzeitig ausgeführt werden können.

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Richard Anderson » 06 Apr. 2021, 18:28

Ja, natürlich. Die US-Seestreitkräfte waren am D-Day zu 99,3 % einsatzbereit, verglichen mit 97,6 % der britischen Streitkräfte im Heimatland. Für Planungszwecke hatte ANCXF geschätzt, dass 90 % LST und 85 % LCI(L) und LCT am D-Day einsatzbereit sein würden. Die Organisation, die dies bewerkstelligte, COREP (Coordination of Repairs), die die Aktivitäten aller zivilen und maritimen Organisationen koordinierte, die sich mit der Reparatur und Wartung von Schiffen befassten, wurde erst im Februar gegründet.

Hier ist ein weiteres Problem, wo und wann sind alle Schiffe und Schiffe im Februar? Von diesen Einheiten, die der UTAH zugeteilt wurden, war beispielsweise die LST FLOT 10 noch in Arbeit, verließ die USA erst am 4. Februar und erreichte Milford Haven mit ihrer 13 LST erst am 2. März 1944. LCI (L) Flot 11 und sein 22 LCI (L) war im Februar auch nach Großbritannien unterwegs. Die 15 LCI (L) von FLOT 2 waren im Februar in Neapel.

Insgesamt gab es ab der Übernahme des Kommandos durch Admiral Hall der 11. PHIBFOR am 27. November 1943 235 Landungsschiffe und -fahrzeuge der USN in England. Bis zum 1. Juni 1944 waren es 2.458.

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Maltafalcon » 06 Apr. 2021, 23:46

Ein Faktor, über den ich gerne nachdenken möchte.

IRL Overlord war so etwas wie ein Überraschungsangriff. Teilweise aufgrund umfangreicher Planung. Teilweise durch ausgeklügelte Täuschung. Auch wegen der relativ kurzen Fahrstrecke/Zeit.

Amboss würde eine viel längere Transitzeit erfordern. Auf der Strecke bestand ein viel größeres Entdeckungsrisiko. Wenn die Deutschen eine Ahnung davon bekamen, dass diese Truppe mit einer Invasion über den Kanal synchronisiert war, könnten sie Alarm schlagen.

Natürlich verlief die Amboss-Invasion wie geplant IRL. Was ich gerne besprechen möchte, ist, wie sehr das Ereignis am 6. Juni potenzielle Luft- und Marinepatrouillen entlang der Süd- und Westküste Frankreichs ablenkte. Vielleicht hat es tatsächlich zu Gunsten der Alliierten gewirkt, sie verzögert durchzuführen?

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Eisvogel » 07 Apr 2021, 01:26

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von daveshoup2MD » 07 Apr 2021, 02:49

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Carl Schwamberger » 07 Apr 2021, 02:57

Ein Faktor, über den ich gerne nachdenken möchte.

IRL Overlord war so etwas wie ein Überraschungsangriff. Teilweise aufgrund umfangreicher Planung. Teilweise durch ausgeklügelte Täuschung. Auch wegen der relativ kurzen Fahrstrecke/Zeit.

Auf strategischer Ebene war das keine Überraschung. Jeder erwartete es im Mai, spätestens im Juni. Auf Kosten der Ostfront und der italienischen Front waren große Verstärkungen vorgenommen worden. Seit Dezember war ein großes Befestigungsprojekt im Gange. Der Küstenschutz besser organisiert. ect.. ect.

Auf taktischer Ebene veranlasste das Eintreffen der Luftlandetruppen ab 01.30 Uhr die gesamte 7. Armee in Alarmbereitschaft. Um 05:00 Uhr waren alle, die gezählt haben, an ihrer Kampfposition, vom 84. Korpskommandanten Marcks bis hinunter zu Severloh & Glockel an ihrem MG mit Blick auf den Strand. Ja, es war schockierend, die Hunderte von Schiffen bei Sonnenaufgang zu sehen, aber es war nicht so, als würden sich die 7.

Operativ war die Sache etwas unübersichtlicher, da wirkte sich so manche Argumentüberraschung aus. Die überlasse ich anderen.

Wie im Kanal war deutsche Aufklärung so ziemlich ein toter Buchstabe. Am frühen Morgen des 6. Juni stolperte ein Patrouillenboot aus LeHavre auf die britische Seite. Sie waren offenbar nicht in der Lage, einen Funkspruch durchzubringen. Eine ähnliche Erfahrung machte ein Gebrauchsboot, das Navigationsbojen in der Bai du Seine bediente. Funkstörungen haben sie wahrscheinlich zum Schweigen gebracht. Die Luftaufklärung scheint im Mai über dem Kanal und im Süden Großbritanniens abgeschaltet worden zu sein. Ähnlich war es an den südfranzösischen und italienischen Küsten. Aggressive See- und Luftangriffe der Alliierten reduzierten die deutsche Aufklärung erheblich. Vielleicht könnten sie ein paar nützliche Informationen bekommen, aber die tatsächliche Erfolgsbilanz ist schlecht.

VLR-Patrouillen fuhren noch immer in geringerer Zahl über den Atlantik. Verkehrsmeldungen im Atlantik.


Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von rcoean » 10. Mai 2021, 17:04

All das würde sowieso passieren. Die deutschen Truppen in Südfrankreich hätten sich auf jeden Fall nach Deutschland zurückgezogen, sonst hätte Pattons 3. Armee sie abgeschnitten. Die Deutschen hätten ihre Truppen in Toulon und Marseille zurückgelassen und dafür gekämpft, diese Häfen aus den Händen der Amerikaner zu halten, aber schließlich wären sie genauso gefallen wie Brest. Und nach der Besetzung der Poebene wäre das französische Korps nach Frankreich verlegt worden. Es ist also nur eine Frage des Timings. Durch die Vernichtung der Deutschen in Italien im Juli/August 1944 wären wir im November/Dezember 1944 besser aufgestellt gewesen. Marseille wäre bis dahin geöffnet gewesen und wir hätten viele Truppen nach Frankreich verlegen können, da dort In Italien gab es keinen Krieg. Es gab einen Grund, warum Alanbrook, Alexander und andere Dragoon ablehnten. Es war nicht nur ein blinder Fleck, sie hatten gute militärische Gründe.

Und Sie können darüber sprechen, wie wichtig Marseille vor der Eröffnung Antwerpens war, aber was soll's? Alle Offensiven südlich der Ardennen Vorher Februar 1945 , hat nichts gebracht entscheidend. Patton und Devers drängten die Deutschen auf die Siegfriedlinie und den Oberrhein zurück.

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Carl Schwamberger » 10. Mai 2021, 23:44

All das würde sowieso passieren. Die deutschen Truppen in Südfrankreich hätten sich auf jeden Fall nach Deutschland zurückgezogen, sonst hätte Pattons 3. Armee sie abgeschnitten.

Ich bin skeptisch, dass Patton viel hätte abschneiden können. In der ersten Septemberwoche hatte die gesamte 12. Heeresgruppe 14 Divisionen westlich von Paris, alle südlich der Oise und nördlich von Troyers. Vier weitere wurden über die bretonische Halbinsel verstreut und belagerten Häfen. Von der Oise bis zur Schweizer Grenze sind es ca. 300 km/ Auf 11 km Verteidigungsfront für eine US-Infanteriedivision, die 28 Divisionen benötigt. Natürlich muss die Bradleys AG ihren Rücken in Richtung Heeresgruppe G nach SE abdecken, ist also selbst bei einer Verteidigungsfront von 22 km "schwierig" (Sarkasmusalarm). Dann gibt es das Problem, den US-Vorstoß / die Versorgung der 225 nach Süden bis zur Schweizer Grenze zu verlängern. 12 AG war noch in Probleme mit dem Transport von Treibstoff und Munition verwickelt. Der Vorstoß, den sie bis zur Maas und nach Nancy erreichten, wurde dadurch aufrechterhalten, dass sie ein beträchtliches Korps und eine Kampfunterstützung durch die Armee zurückließen. Mit anderen Worten, dem 12. AG-Vorwärtselement fehlte die Kampfunterstützung, auf die die US-Armee angewiesen war.

Mangels einer von Süden einfallenden 6. AG sind die Teile der Heeresgruppe G intakt und haben eine Ausweichroute nach Norditalien. Es sei denn, man schlägt Alexanders Armeen vor, in einigen Wochen im August und September über die Appines zu springen und die Po-Region zu überrennen.

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von rcoean » 11. Mai 2021, 01:31

Alexanders Armeen in die Poebene einmarschieren und die deutschen Armeen im August vernichten zu lassen, war genau der Punkt von Alanbrookes Strategie, Dragoon nicht zu machen und entweder in Triest zu landen oder überhaupt nicht zu landen. Angesichts der Tatsache, dass die Alliierten OHNE das französische Korps oder mehrere erfahrene US-Divisionen (36, 45 usw.) beinahe durchgebrochen wären, ist es schwer zu erkennen, wie die Deutschen sie aufgehalten hätten.

Zweifellos hätte die Absage von Dragoon die Möglichkeit der 3. Armee, über Metz und das Gebiet südlich der Ardennen direkt nach Deutschland zu fahren, stark behindert im September und Herbst 1944. . Aber was hat Patton dann erreicht, wenn Marseille offen ist und die 6. Armeegruppe an seiner Flanke? Kaum mehr, als Metz zu erobern und die Deutschen auf die Siegfriedlinie zurückzudrängen. Montgomery wies darauf hin, dass das Schlüsselgebiet nördlich der Ardennen sei, wo wir das Ruhrgebiet einnehmen könnten. Es ist schwer zu sehen, was Dragoon erreicht hat. Es ist schön, dass wir Marseille so schnell erwischt haben, aber wir konnten immer noch nicht vor Februar/März 1945 nach Deutschland fahren. Auch hier ist der springende Punkt nicht, dass wir Marseille hätten nehmen sollen, sondern wann und wie.


Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von daveshoup2MD » 05 Apr 2021, 21:41

Stellt sich die Frage, ob die 2. NZ in den Pazifik zurückkehrt, wenn die alliierte Strategie 1943-44 in der strategischen Defensive in Italien bleiben soll?

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von daveshoup2MD » 05 Apr. 2021, 21:44

Zu beachten, wenn Operationen in Italien für einen früheren Amboss/Dragoon geopfert werden

ca. 4. Juni 1944
"Kesselring hatte die Männer von etwa vier Divisionen, die Artillerie von fünf Divisionen und die Panzerung von etwa zwei Panzerregimentern verloren. Außerdem sehr glücklich für den Zweck der Alliierten, die deutschen Streitkräfte in Italien einzudämmen und Kräfte, die möglicherweise Gegen "Overlord" eingesetzt wurde, beschloss Hitler, den Italienfeldzug zu verstärken. Zwischen Mitte Mai und Ende der ersten Juniwoche wurden vier Infanterie-Divisionen aus anderen Ländern nach Italien beordert, sowie das Äquivalent der Infanterie von drei Divisionen, wenn wir zwei Drei-Bataillons-Regimenter zu einer Division rechnen. Außerdem hat Kesselring zwei Divisionen von der Adriafront eingesetzt und drei aus Norditalien zu Fall gebracht.
TMAME-Vol. VI

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Aber » 06 Apr. 2021, 15:36

Ein früherer Overlord, wegen besserer Schiffsdienstbarkeitsraten oder weniger Schiffe, die im Mittelmeer angebunden sind?

Die Küstenverteidigung ist schwächer, die Verteidiger sind weniger gut ausgebildet und die FAAA kann den Betrieb bei Wetter und Tageslicht im August statt im September aufnehmen. Könnte sie einfach über den Rhein bringen.

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Juan G.C. » 06 Apr. 2021, 16:09

Ein früherer Overlord, wegen besserer Schiffsdienstbarkeitsraten oder weniger Schiffe, die im Mittelmeer angebunden sind?

Die Küstenverteidigung ist schwächer, die Verteidiger sind weniger gut ausgebildet und die FAAA kann den Betrieb bei Wetter und Tageslicht im August statt im September aufnehmen. Könnte sie einfach über den Rhein bringen.

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Juan G.C. » 06 Apr. 2021, 17:40

Der interessanteste Aspekt von all dem ist, dass die Schätzungen der NEPTUNE-Landungsschiffe und -fahrzeuge tatsächlich viel niedriger waren als die Erfahrungswerte. Tatsächlich lag die Gesamtwartungsfähigkeit bei etwa 98 %, im Gegensatz zu den 80-90 %-Bereichen, die von COSSAC und späterer Planung verwendet wurden. Am Ende konnten viele der Angriffskonvois, insbesondere an den britischen Stränden, die zusätzliche LCT-Beladung nutzen, ohne das LCT überladen zu müssen. Sie können mit LTIN gefunden werden, wo ein "a" angehängt ist.

Wenn die Planer im Februar also vollkommen vorausschauend waren - ich weiß, es ist ein "Was wäre wenn", so waren sie es natürlich - und hätten gewusst, wie die tatsächlichen Gebrauchsraten und die Produktion und der Einsatz neuer Schiffe und Schiffe sein würden, dann natürlich NEPTUNE und ANVIL hätten wahrscheinlich gleichzeitig ausgeführt werden können.

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Richard Anderson » 06 Apr. 2021, 18:28

Ja, natürlich. Die US-Seestreitkräfte waren am D-Day zu 99,3 % einsatzbereit, verglichen mit 97,6 % der britischen Streitkräfte im Heimatland. Für Planungszwecke hatte ANCXF geschätzt, dass 90 % LST und 85 % LCI(L) und LCT am D-Day einsatzbereit sein würden. Die Organisation, die dies bewerkstelligte, COREP (Coordination of Repairs), die die Aktivitäten aller zivilen und maritimen Organisationen koordinierte, die sich mit der Reparatur und Wartung von Schiffen befassten, wurde erst im Februar gegründet.

Hier ist ein weiteres Problem, wo und wann sind alle Schiffe und Schiffe im Februar? Von den UTAH zugeteilten Einheiten war beispielsweise die LST FLOT 10 noch in Arbeit, verließ die USA erst am 4. Februar in Richtung Großbritannien und kam mit ihrer 13 LST erst am 2. März 1944 in Milford Haven an. LCI (L) Flot 11 und sein 22 LCI (L) war im Februar auch nach Großbritannien unterwegs. Die 15 LCI (L) von FLOT 2 waren im Februar in Neapel.

Insgesamt befanden sich bei der Übernahme des Kommandos durch Admiral Hall der 11. PHIBFOR am 27. November 1943 235 USN-Landungsschiffe und -Fahrzeuge in England. Bis zum 1. Juni 1944 waren es 2.458.

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Maltafalcon » 06 Apr. 2021, 23:46

Ein Faktor, über den ich gerne nachdenken möchte.

IRL Overlord war so etwas wie ein Überraschungsangriff. Teilweise aufgrund umfangreicher Planung. Partly due to elaborate deception. Also due to the relatively short travel distance/time.

Anvil would require a much longer transit time. There was a much greater risk of discovery on the route. If the Germans got any inkling that this force was synchronized with a cross channel invasion, they would be able to raise the alarm.

Of course the Anvil invasion went ahead as planned IRL. What I would like to discuss is how much of a distraction the June 6 event was to potential air and naval patrols along the southern and west coast of France. Perhaps doing them in a delayed fashion actually worked in the Allies favour?

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Eisvogel » 07 Apr 2021, 01:26

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von daveshoup2MD » 07 Apr 2021, 02:49

Betreff: OVERLORD und ANVIL mit dem Kompromiss vom Februar 1944 zur Zuteilung von Landungsbooten

Beitrag von Carl Schwamberger » 07 Apr 2021, 02:57

One factor I'd like to reflect on.

IRL Overlord was somewhat of a surprise attack. Partly due to extensive planning. Partly due to elaborate deception. Also due to the relatively short travel distance/time.

At the strategic level it was no surprise. Everyone was expecting it in May, or June at the latest. Large reinforcements had been made, at the expense of the eastern & Italian fronts. A large fortification project had been underway since December. The coastal defenses better organized. ect.. ect.

At the tactical level the arrival of the airborne forces from 01:30 & on caused the entire 7th Army to go on alert. By 05:00 everyone who counted was at their battle position, From the 84th Corps commander Marcks down to Severloh & Glockel at their MG overlooking the beach. Yes it was shocking to see the hundreds of ships at sunrise, but it not was like the 7th Army or 84th Corps were just turning out to shave and stand roll call at 05:00

Operationally things were a bit more discombobulated, theres some argument suprise had its effects there. I'll leave those to others.

As in the Channel German reconnaissance was pretty much a dead letter. Early morning of 6th June one patrol boat out of LeHavre stumbled into the Brit side of it. They apparently were unable to get a radio message through. A utility boat servicing navigation bouys in the Bai du Seine had a similar experience. Radio jamming probably silenced them. Air recon seems to have been shut down over the Channel & southern UK in May. It was much the same along the southern French and Italian littorals. Aggressive Allied naval and air activity reduced the German reconissance significantly. Maybe they could get some useful information, but the actual track record is poor.

VLR patrols were still going out over the Atlantic in reduced numbers. Reporting traffic in the Atlantic.


Schau das Video: 3. února 2021 (Dezember 2021).