Nachrichten

Tinkey III DD-539 - Geschichte

Tinkey III DD-539 - Geschichte

Tinkey III

(DD-539: dp. 2.050; 1. 376'1"; B. 39'7"; dr. 17'9"; s. 37 K.; cgl. 273; A. 5 5", 4 40 mm., 4 20 mm, 10 21" tt., 2 Dct., 6 Dcp.; Kl. Fletcher)

Der dritte Tingey (DD-539) wurde am 22. Oktober 1942 von der Bethlehem Steel Co., San Francisco, niedergelegt
Calif.; ins Leben gerufen am 28. Mai 1943; gesponsert von Frau Garry Owen; und in Dienst gestellt am 25. November 1943, Comdr. John Odgers Bergmann im Kommando.

Nach dem Shakedown vor der Westküste verließ Tingey am 2. Februar 1944 San Francisco zum Pazifik. Der Zerstörer nahm im Februar und März an Übungen aus Pearl Harbor teil, bevor er Anfang April einen Konvoi auf dem Weg zu den Marshalls durchmusterte. Am 13. April sortierte sie Majuro aus, um sich der schnellen Trägerangriffstruppe von Konteradmiral Marc A. Mitscher anzuschließen. Später in diesem Monat erlitt Tingey während eines Kampfes mit japanischen Flugzeugen Verluste, während er Flugzeugträgerangriffe auf Eton und Dublon auf den Truk-Inseln unterstützte.

Tingey setzte ihre Mission als Mitglied des Zerstörer-Bildschirms für die Schlachtschiff-Division 7 fort. Am 1. Mai nahm Tingey an der Bombardierung von Tumu Point teil, um den Standort als japanisches U-Boot und Luftwaffenstützpunkt zu eliminieren. Am 29. April setzte Tingey die Kontrollaufgaben für die Task Force fort, während eine ihrer Kreuzereinheiten die Insel Satawan bombardierte.

Am 15. Mai schikanierte Tingey Majuro in Begleitung der Carrier Task Group von Konteradmiral Alfred E. Montgomery und nahm Kurs auf die Marcus- und Wake-Inseln. Anfang Juni dampfte sie als Mitglied der Task Force (TF) 58 für die Philippine Sea. In der folgenden Woche operierte sie in der Nähe von Saipan und Tinian und nahm an der Schlacht im philippinischen Meer teil. Die Träger der Gruppe starteten einen Schlag nach dem anderen gegen Guam und Rota und dezimierten die massiven Angriffe feindlicher Flugzeuge, die der japanische Admiral Ozawa in der Schlacht vom 19. Ebenfalls im Juni begleitete Tingey die Gruppe bei der Durchführung von Luftangriffen auf Pagan Island

Am letzten Junitag trennte sich Tingey von Eniwetok aus mit Konteradmiral Ralph E. Davisons Carrier Task Group für Luftangriffe auf die Bonins. Sie schloss sich dann der 6. Flotte vor Saipan wieder an, um die Invasionstruppen in den Marianen zu unterstützen. Am 21. Juli starteten die Fluggesellschaften 10 Streiks zur Unterstützung des Angriffs auf Guam. Nach Wiederauffüllung in Saipan nahm Tingey Kurs auf den nördlichen Palaus, wo sie Luftangriffe und Angriffe von Trägerflugzeugen unterstützte. Anschließend übernahm sie die Kontrollaufgaben für die Carrier Task Group von Konteradmiral Gerald F. Bogan, die Angriffe auf feindliche Konzentrationen auf Guam durchführte.

Nachdem Tingey zur Wartung und Inspektion in Eniwetok festgemacht hatte, nahm sie ihren Dienst Ende August wieder auf. In den ersten beiden Septemberwochen unterstützte sie Flugzeugträgerangriffe auf Leyte, Bulan und Samar, bevor sie nach Luzon weiterzog. Dort erlebte der Zerstörer nächtliche feindliche Angriffe, während er Trägerangriffe auf den Philippinen unterstützte. Nach dem Auffüllen im Hafen von Tanapag machte sich Tingey auf den Weg nach Ulithi, wo sie Anti-U-Boot-Patrouillen durchführte.

Im Oktober setzte Tingey den Betrieb mit der schnellen Trägertruppe von Mitscher fort. Am 17. und 18. Oktober unterstützte sie Streiks auf der Insel Visayan, und am 24. starteten die Fluggesellschaften Streiks in der Seeschlacht von Sibuyan. In der Nacht vom 25. auf den 26. Oktober dampfte Tingey vor der Straße San Bernardino und schloss sich den Schlachtschiffen und Kreuzern der Einsatzgruppe an, um die Nowaki zu versenken. Dieser unglückselige japanische Zerstörer war ein Nachzügler von Admiral Kuritas Center Force, der sich aus der Schlacht vor Samar zurückzog. Nach diesem Engagement dampfte Tingey nach Norden für Streiks auf Manila Bay; kehrte dann in der ersten Novemberwoche für zusätzliche Streiks auf Luzon und Bicol zurück.

Tingey verließ Ulithi am 14. November und dampfte für die Philippinen. Unterwegs überstand sie einen Taifun, der am 18. Dezember drei Zerstörer verschluckte. Nach vergeblicher Suche nach Überlebenden brach die Trägergruppe wegen schlechten Wetters und rauer See geplante Angriffe auf Lüsen ab und kehrte nach Ulithi zurück.

Am 30. Dezember 1944 führte die Arbeitsgruppe Streiks auf Formosa und Luzon durch. Im Januar 1945 reiste Tingey ins Südchinesische Meer für Angriffe auf Französisch-Indochina und Hongkong, bevor er nach Ulithi zurückkehrte. Im Februar nahm sie an den Angriffen der Operation „Jamboree“ auf die Bucht von Tokio teil und erlebte feindliche Luftangriffe, als sie Kontrollaufgaben zur Unterstützung der Landung in Iwo Jima wahrnahm. Sie begleitete im März Angriffe auf Kyushu und Okinawa. Als feindliche Flugzeuge am 19. März den Träger Franklin (CV-13) bombardierten und Feuer und großen Schaden verursachten, rettete Tingey Überlebende und eskortierte das angeschlagene Schiff nach Ulithi.

Im April und Mai kam es häufig zu feindlichen Luftangriffen, da Tingey Flugzeugträger überwachte, die den Bodentruppen auf Okinawa direkte Luftunterstützung boten. Tingeg machte drei Assists, bespritzte einen japanischen Raider und rettete abgeschossene Flieger aus Essex (CV-9) und Bunker Hill (CV-17). Unter ständigen feindlichen Luftangriffen setzte Tingey im Mai ihren Dienst vor Okinawa fort und machte am 13. Mai einen schnellen Flug nach Norden nach Kyushu, um Luftangriffe durchzuführen. Tingey verbrachte den größten Teil des Junis mit Instandhaltungsarbeiten auf den Philippinen, bevor sie nach San Francisco aufbrachen. Am 9. Juli erreichte sie Mare Island, wo sie bis zum Kriegsende blieb. Tingey wurde im März 1946 außer Dienst gestellt.

Der Ausbruch des Koreakrieges führte am 27. Januar 1951 zur Wiederinbetriebnahme von Tingey. Nach zweimonatigen Einsätzen von San Diego aus nahm sie bald an den amerikanischen Bemühungen im Koreakonflikt teil. Nach einer kurzen Zeit in Pearl Harbor im Mai dampfte Tinge1J über Sasebo und Yokosuka nach Korea. Von August bis Dezember 1951 operierte sie vor Wonsan an der Ostküste Koreas, um Bodentruppen der Vereinten Nationen mit Schüssen zu unterstützen, Patrouillen gegen Minen und Küstenbombardierungen vor Hungnam durchzuführen und viele feindliche Ziele zu zerstören. Im Dezember unterstützte Tingey die Kommandoüberfälle der Republik Korea (ROK), bevor er am 4. Dezember nach Yokosuka aufbrach.

Tingey verbrachte die ersten sechs Monate des Jahres 1952 in San Diego; dampfte dann am 11. Juli über Midway und Pearl Harbor in Richtung Korea. Am 13. August war Tingey erneut vor der Ostküste Koreas und unterstützte die Truppen der ROK an Land mit Schüssen. Sie beteiligte sich auch an Anti-U-Boot-Suchen und führte Nachtpatrouillen zwischen der Insel Nan Do und der koreanischen Halbinsel durch. Während dieser sechsmonatigen Tour vor Korea absolvierte Tingey erfolgreiche Feuermissionen auf feindliche Truppen, Eisenbahnen sowie Geschütz- und Mörserstellungen. Sie verließ Korea am 26. Januar 1953 und kam am 16. Februar in San Diego an.

Mitte August machte sie sich wieder auf den Weg nach WestPac und kam am 10. November 1953 vor Korea an. Während dieser Tour operierte Tingey von Sasebo aus, Japan führte Missionen vor der Ost- und Westküste Koreas durch; und besuchte Taiwan und die Philippinen, bevor sie im April 1954 nach San Diego zurückkehrte.

Tingey verließ San Diego erneut am 16. November 1954 für Operationen im Ostchinesischen Meer und im Japanischen Meer. Während dieser Tour durchquerte sie die Gewässer der Taiwanstraße, um Taiwan vor einer Invasion zu schützen, und überwachte auch die Schifffahrt. Tingey bildete chinesisch-nationalistisches Personal aus und besuchte Bangkok und Manila, bevor er am 27. Januar Kurs auf Hongkong nahm. Zwischen Januar und April operierte sie vor Taiwan, Korea und Okinawa, dann dampfte sie im Mai nach San Diego. In den folgenden drei Jahren bediente Tingey weitere Tourneen in Fernost. 1957 von WestPac zurückgekehrt, operierte sie von San Diego aus als Marinereserve-Schulschiff bis 1962, als SEATO-Übungen Tingey erneut in den Fernen Osten schickten. Nachdem sie diese Übungen abgeschlossen hatte, kehrte sie nach San Diego zurück, um die Ausbildungskreuzfahrten der Reserve wieder aufzunehmen.

Am 1. August 1963 war Tingey in eine Kollision mit Vammen (DE-644) vor Südkalifornien verwickelt. Tingeg erlitt keine Verluste und konnte trotz schwerer Überschwemmungen und Schäden aus eigener Kraft nach San Diego zurückkehren. Sie wurde am 30. November 1963 außer Dienst gestellt und ihr Name wurde von der Navy-Liste gestrichen.

Tingey erhielt acht Kampfsterne für den Zweiten Weltkrieg und fünf Kampfsterne für den Koreakrieg.


DIE NEPTUN-STRATEGIE

John war Gast bei This Week in America mit Ric Bratton. Er diskutiert EIN AUFRUF ZU FARBEN und erzählt historische Anekdoten. Klicken Sie sich durch, um die Aufzeichnung anzusehen!

Jetzt als Hardcover!

Herausgegeben von der U.S. Naval Institute Press, KANTE DER WÜRDIGKEIT ist der nächste spannende Todd Ingram-Roman, der während der Ereignisse direkt nach dem 15. August 1945 im Pazifik spielt. Diesmal entdeckt Ingram ein so schreckliches Geheimnis, dass alle Seiten versuchen, es zu unterdrücken. Jetzt als Hardcover erhältlich! Kaufen Sie es noch heute.

TODD ​​INGRAM-Serie

Dies sind eigenständige Marine-Action-Abenteuerromane mit Todd Ingram. Historisch akkurat spielen sie im Pazifik-Theater des Zweiten Weltkriegs und schildern einige der kritischen Seeschlachten dieser Zeit.

EIN AUFRUF ZU FARBEN

Dieses E-Book ist jetzt bei StarboardSide Productions erhältlich und zeigt Commander Mike Donovan, Skipper des Zerstörers USS Matthew. Mit den 165.000 Soldaten von General MacArthur, die gerade an Land sind, um die philippinische Befreiung zu beginnen, befindet sich Donovan in der Schlacht am Golf von Leyte - dem größten Seegefecht in der Geschichte der Menschheit. Es ist für Kindle und Nook verfügbar.

DIE BRUTUS-LÜGE

Dieser zeitgenössische Techno-Thriller wurde 1991 von Charles Scribner's Sons als Hardcover veröffentlicht. John verwendet gerne technische Kernstücke in seinen Werken und BRUTUS, ein langbeiniges Mini-U-Boot mit Brennstoffzellenantrieb, bringt den ehemaligen SEAL Brad Lofton nach Petropovlovsk, Kamtschatka , wo er Spetsnaz-Colonel Anton Dobrynyn trifft, ein eineiiger Zwilling, den Lofton nie wusste.

Veranstaltungen

Lernen Sie John J Gobbell kennen, indem Sie sich seine Interviews ansehen oder Veranstaltungen in Ihrer Nähe finden.

Ein Aufruf zu Farben

A Call to Colors: Ein Roman über die Schlacht am Golf von Leyte ist jetzt für Ihr bevorzugtes eReading-Gerät oder Ihren Computer verfügbar.

Todd Ingram Romane

Actiongeladene historische Einzelabenteuer aus dem Zweiten Weltkrieg mit Lieutenant Todd Ingram.

Über brüderliche Liebe

In Italien gab es dreißig Jahre lang unter den Borgias Krieg, Terror, Mord, Blutvergießen. Sie produzierten Michelangelo, Leonardo da Vinci und die Renaissance. In der Schweiz hatten sie fünfhundert Jahre Demokratie und Frieden brüderliche Liebe, und was haben sie hervorgebracht? Die Kuckucksuhr. Lesen Sie den Artikel »

(Dieser Artikel erschien in THE SCROLL of Phi Delta Theta in der Herbstausgabe 1995)

Mischen und Anpassen

Wie aus einem Zerstörer der Fletcher-Klasse über Nacht ein DDG wurde

Dieser Artikel wurde im vierteljährlichen Newsletter von Tin Can Sailor veröffentlicht und ist im Grunde eine Reminiszenz an Johns WESPAC-Kreuzfahrt an Bord des Zerstörers USS Tingey (DD 539).

Kapitulation in der Bucht von Tokio

Military.com&mdasheines der größten Online-Magazine des Landes mit einer Auflage von etwa 8 Millionen&mdashsked John einen Artikel über die Kapitulationszeremonie an Bord der USS Missouri (BB63) am 2. September 1945. In der Recherchephase tauchten fesselnde Geschichten auf, die unsere Führer von die Zeit blickte weit in die Zukunft. Die Art und Weise, wie die Zeremonie aufgebaut war und das Instrument der Kapitulation waren beispiellos, dieses wunderbare Erbe ist uns bis heute geblieben.

DIE NEPTUN-STRATEGIE


CHIPMAN gegen MICHIGAN DEPARTMENT OF CORRECTIONS, (W.D.Mich. 2002)

Dies ist eine Bürgerrechtsklage, die von einem Staatsgefangenen gemäß 42 U.S.C. § 1983 betreffend die Unterbringung des Klägers in der Segregation für ungefähr zwölf Jahre. Kurz nach Einreichung der Klage wies das Gericht den Großteil der Klage des Klägers gemäß dem Prison Litigation Reform Act wegen mangelnder Erschöpfung ab, mit Ausnahme eines Anspruchs auf ein ordnungsgemäßes Verfahren. Sehen 27. März 2001 Op. Ord. (Kartei #3-#4). Das Gericht wies auch das Michigan Department of Corrections als immun und die Angeklagten Martin, Gundy, Ludwick und McDonald ab, weil der Kläger keine Ansprüche gegen sie geltend gemacht hatte. Den übrigen Beklagten wurde die Klage wegen eines ordnungsgemäßen Verfahrens zugestellt.

Danach reichte die Klägerin eine geänderte Klage ein (Aktenzeichen Nr. 12), in der versucht wurde, die Beklagten Gundy und Ludwick wieder aufzunehmen und Beweise für die Erschöpfung vorzulegen. Das Gericht wies die geänderte Klage der Klägerin insoweit zurück, als sie versuchte, die Beklagten Ludwick und Gundy sowie Ansprüche, die als nicht erschöpft zurückgewiesen wurden, erneut hinzuzufügen. Das Gericht lehnte jedoch den Antrag der Beklagten auf Abweisung aufgrund der Enthaltung ab (Az. 18).

Die Angelegenheit liegt jetzt vor dem Gericht über den Antrag der verbleibenden Angeklagten Luoma, Wolfe, Porter, Panzer, Szymke, Abbott und Sharp auf Abweisung und ein summarisches Urteil (Az. 20) über die einzige verbleibende Klage gegen sie wegen Verletzung des ordnungsgemäßen Verfahrens .

Der Kläger ist derzeit in der Oaks Correctional Facility inhaftiert. In seinem pro se Klage verklagte, verklagte er ursprünglich zwölf Angeklagte: das Michigan Department of Corrections, dessen Direktor Bill Martin, MDOC Classification Director Nick Ludwick David Gundy, der Aufseher der Oaks Correctional Facility Oaks Deputy Wardens Wolfe und Tim Luoma Oaks Assistant Deputy Wardens Syzmke, Panzer und Pager Oaks Resident Unit Manager Abbott und Sharpe und Oaks Grievance Coordinator ME McDonald. Wie bereits erwähnt, sind nach den früheren Entscheidungen dieses Gerichts die einzigen verbleibenden Angeklagten die Angeklagten Luoma, Wolfe, Porter, Panzer, Szymke, Abbott und Sharpe. Der verbleibende Anspruch des Klägers ergibt sich aus seiner fortgesetzten Unterbringung in der Segregation für mehr als zwölf Jahre.

Die folgenden Tatsachen sind nicht umstritten. Am 10. Mai 1970 schoss der Kläger in Flint, Michigan, ein Gewehr des Kalibers .22 durch das Fenster eines Autos, verletzte Ronald Hastings schwer und tötete James Gardner. (Def. Ex. R: Bolden dep., § 4.) Am 23. November 1970 wurde der Kläger in Gainesville, Florida, wegen Mordes ersten Grades verhaftet und am 17. Dezember 1970 nach Michigan ausgeliefert. (Bolden Abt., ¶ 5.) Am 6. April 1971 war die Klägerin, während sie sich in der Obhut des Sheriffs von Genessee County in einer Zahnarztpraxis in Flint befand, in einen Fluchtversuch verwickelt, der zum Tod von Deputy Ben Walker und schweren Verletzungen des Deputy führte Harry Abbott. (Abt. Bolden, Abs. 6.) Am 9. August 1971 wurde der Kläger wegen des Vorfalls mit den Stellvertretern des Sheriffs zu lebenslanger Haft wegen Mordes ersten Grades und 50-70 Jahren wegen Körperverletzung mit der Absicht, einen Mord zu begehen, verurteilt. (Abt. Bolden, § 7.) Der Kläger bekannte sich des Totschlags schuldig wegen des Vorfalls zwischen Gardner und Hastings und erhielt eine Freiheitsstrafe von 7 ½ bis 15 Jahren. (Bolden-Abt., § 8.)

Am 2. Januar 1984 entkam der Kläger durch ein Fenster der Zahnklinik der Huron Valley Men's Correctional Facility in Ypsilanti, Michigan, die zu dieser Zeit ein Hochsicherheitsgefängnis war. Er wurde am 17. Februar 1984 in Arizona festgenommen und im Empfangs- und Beratungszentrum in Jackson, Michigan, in die administrative Segregation gebracht. (Abt. Bolden, § 9.) Am 15. Juli 1988 wurde der Kläger auf eigenen Wunsch in die Hochsicherheitsabteilung des Staatsgefängnisses von Süd-Michigan in Jackson, Michigan, verlegt. Am 24. April 1989 wurde er in die nahe Sicherheitsabteilung dieser Einrichtung verlegt. (Bolden dep., ¶¶ 11, 12.)

Im MDOC sind die Sicherheitsklassifizierungen, von der am wenigsten bis zur sichersten,: Gemeinschaftsstatus, Level I, II, III, IV, V, VI und Segregation. MICH. DEP'T OF CORR., Policy Directive 05.01.130, ¶ H (gültig am 28. Mai 1996).

Im Jahr 1990 wurde der Kläger im Staatsgefängnis von Süd-Michigan auf Stufe IV eingestuft. Am 26. Januar 1990 entkam der Kläger mit vier anderen Gefangenen durch Sturmtunnel, entführte zwei Justizvollzugsbeamte und stahl einen Dienstwagen. Er wurde am selben Tag nach einer Verfolgungsjagd mit hoher Geschwindigkeit festgenommen und in die Hochsicherheitseinheit des Staatsgefängnisses von Süd-Michigan zurückgebracht. (Abt. Bolden, § 13.) Der Kläger wurde wegen Körperverletzung, die keine ernsthaften Verletzungen verursachte, Missbrauch von Staatseigentum, Besitz von Geld, Diebstahl von Eigentum und Flucht wegen fünf Fehlverhaltens angeklagt. Der Kläger wurde am 1. Februar 1990 aller Anklagepunkte für schuldig befunden, und er wurde in dieser Einrichtung in die Stufe V, die administrative Trennung, eingestuft. (Bolden dep., ¶ 14.)

Es gibt verschiedene Arten der Segregation, einschließlich der administrativen Segregation und der Inhaftierung. Die administrative Segregation ist die restriktivste und wird aus Gründen der institutionellen Sicherheit verhängt, z. B. wenn ein Gefangener ein ernsthaftes Fluchtrisiko darstellt. MICH. DEP'T OF CORR., Police Directive 04.05.120, ¶ D (gültig ab 21. Februar 2000). Haft oder „Straftrennung“ kann als Sanktion für ein schweres Fehlverhalten verhängt werden, wenn sie vom Anhörungsbeauftragten angeordnet wird. Ausweis., ¶ G. Die Haft wird, wenn möglich, in einer "bestimmten Haftzelle" statt in einer administrativen Segregation verbüßt. Ausweis. Ein Gefangener darf nicht länger als vom Anhörungsbeauftragten angeordnet in Haft bleiben. Ausweis. Die Verhaltensanpassung eines Häftlings in Segregation wird regelmäßig mit dem Häftling besprochen. Ausweis. ¶ WW. Eine Umklassifizierung aus der administrativen Segregation erfolgt nur mit Zustimmung des Security Classification Committee. Ausweis., ¶ DDD. Wenn der Gefangene einen schweren Übergriff begangen hat, ist auch die Zustimmung des regionalen Gefängnisdirektors erforderlich. Ausweis.

Im Juli 1990 wurde der Kläger vom Bezirksgericht Jackson County wegen Flucht, Entführung, Autodiebstahl und Körperverletzung eines Justizvollzugsbeamten verurteilt. Er wurde von der Geiselnahme und der Flucht unter Anwendung von Gewalt freigesprochen. Am 29. August 1990 wurde der Kläger wegen Entführung zu 25 bis 50 Jahren, wegen Flucht zu drei Jahren und vier Monaten, wegen Körperverletzung eines Gefängnisangestellten von 3 bis 4 Jahren und wegen unrechtmäßiger Wegführung zu drei Jahren und vier Monaten verurteilt ein Automobil. (Bolden-Abt., ¶ 15.)

Am 4. September 1990 wurde der Kläger in die Ionia Maximum Correctional Facility, eine Einrichtung der Stufe VI, überstellt. (Abt. Bolden, § 16.) Alle Insassen des IMAX werden in die administrative Segregation eingeordnet. Sehen Richtlinienrichtlinie, 05.01.140, Anlage. B. Ungefähr sechs Jahre später, am 5. April 1996, wurde der Kläger in die Abteilung für administrative Trennung der Oaks Correctional Facility, Ebene V, versetzt. (Abt. Bolden, § 17.)

Der Kläger behauptet, dass der Angeklagte Abbott ihn tatsächlich für zwei Jahre und vier Monate in Strafhaft genommen habe, was eine Form der Segregation ist. Er behauptet, dass die Insassen um ihn herum, während er getrennt war, die Gegend überschwemmten, indem sie ihre Toiletten verstopften. Der Kläger konnte seine Steckdose nicht benutzen und seine Papiere waren ruiniert.Die Insassen warfen auch Kot und Urin in die Duschen, und der Kläger war gezwungen zu entscheiden, ob er unter schmutzigen Bedingungen duschen wollte oder gar nicht. Die Häftlinge warfen auch Kot und Urin auf die Essenstabletts, während sie auf einem Karren zur Verteilung vorbeigefahren wurden. Die Gefangenen machten auch ständig Lärm, indem sie gegen ihre Schließfächer hämmerten, ihre Fenster einschlugen, an ihre Stahltüren trommelten und schrien. Mehr als zwei Jahre später, am 26. August 1998, wurde die Klägerin der Verwaltungstrennung zugewiesen. Der Kläger hat eine lange Liste der Privilegien vorgelegt, die Gefangene in der allgemeinen Bevölkerung hatten, die der Kläger nicht hatte. (Sehen Compl., ¶¶ 67-88.) Die Ansprüche des Klägers in Bezug auf seine frühere Strafhaft wurden mangels Erschöpfung abgewiesen.

Gemäß Abschnitt 5 der Verwaltungsregel 791.44-5(4) und MICH. DEP'T OF CORR., Policy Directive 4.05.120, da der Kläger für mehr als 30 Tage auf administrative Trennung beschränkt war, mussten die Beklagten monatliche Überprüfungen seines Trennungsstatus durchführen. Nach 60 Tagen mussten solche Überprüfungen an den stellvertretenden Direktor des Büros für Justizvollzugsanstalten weitergeleitet werden. Die Überprüfungen müssen die Gründe für die weitere Ausgliederung, die in Betracht gezogenen Alternativen, das Datum der Einstufung in die Ausgliederung und die Aussichten für eine Umgliederung in unmittelbarer Zukunft angeben. R791.4405(6). Die Richtlinienrichtlinie erfordert auch die Zustimmung des Warden für die Fortsetzung der Segregation für mehr als 30 Tage.Sehen MICH. KORR. DEP'T, Policy Directive 04.05.120 (III) (DD), (EE) (eff. 7-22-91) (NN), (00) (eff. 10-23-95) (WW) , (XX), (YY) (Ef. 2-21-00). Gemäß der aktuellen Richtlinienrichtlinie kann eine Umklassifizierung vom Status der administrativen Segregation nur mit Zustimmung des Security Classification Committee erfolgen. Die Beklagten haben einen vollständigen Satz von Kopien der monatlichen „Administrative Segregation Interview Reports“ beigefügt, die bezüglich der Segregation des Klägers erstellt wurden. (Def. Bsp. A.) Die Beklagten fügen auch die jährlichen Formulare „Sicherheitsklassifizierung – Überprüfung“ bei, die von der Oaks Correctional Facility zwischen 1996 und 2000 ausgefüllt wurden. (Def. Bsp. B.)

Der Kläger beschwert sich, dass die Einstufung des Klägers am 26. Januar 2000 hätte auf Stufe II reduziert werden müssen, da er in den letzten zehn Jahren weder einen Flucht- noch einen Angriffsversuch unternommen hatte und ohne Fehlverhalten geblieben war. Zur Unterstützung dieses Vorschlags beruft sich der Kläger auf die Formularantworten vom 11. Februar 2000, Security Classification Screen – Review, die zwei Kriteriensätze aufführt und je nach Antworten eine empfohlene Einschließungsstufe für jeden Satz ergibt. (Sehen Def. Ex. B.) Die höhere der beiden ist die mutmaßliche Haftstufe, sofern keine Entscheidung über die Abreise aus den im unteren Teil des Formulars aufgeführten Gründen getroffen wird. In seiner jährlichen Überprüfung der Sicherheitsklassifizierung im Jahr 2000 wäre er vermutlich als Stufe II eingestuft worden, da der Fluchtversuch des Klägers jetzt mehr als 10 Jahre alt war. Es wurde jedoch entschieden, die Klägerin auf Stufe V zu belassen, was eine Abweichung von der Fragebogenempfehlung der Stufe II darstellt. (Sehen Def. Ex. B.) Der angegebene Grund ist "CFA Hold. Gehaltenes Personal als Geisel, SPSM Flucht 1990. Aus Sicherheitsgründen/Managementbedürfnissen zu Level V abgereist." (Sehen 24.02.00 Sicherheitsklasse. Bildschirm, anhängen. zu Verified Compl.) Der Kläger hat auch eine Liste der zahlreichen Privilegien vorgelegt, die ein Gefangener der Stufe II im Gegensatz zu einer Person in administrativer Segregation genießt. (Sehen Verified Compl., ¶¶ 95-115 Chipman Aff. ¶ 65-84.)

Im September 2001 machte Joe Barrett, Klassifikationsdirektor in der Verwaltung von Justizvollzugsanstalten, den stellvertretenden Direktor der Verwaltung von Justizvollzugsanstalten, Dan Bolden, auf ein Memorandum des Büros des Justizvollzugsombudsmanns aufmerksam, in dem eine Überprüfung des Trennungsstatus des Klägers beantragt wurde. (Abt. Bolden, § 18.) Nach Durchführung der beantragten Überprüfung bestätigt Bolden, dass er der Umstufung des Klägers in eine Einrichtung der Allgemeinbevölkerung der Stufe V zugestimmt hat. Bolden kam zu dem Schluss, dass die Fluchtgeschichte des Klägers zwar weiterhin Anlass zur Besorgnis gab, seine zehn folgenden Jahre der administrativen Segregation ohne schwerwiegende Berichte über Fehlverhalten jedoch eine Entlassung aus der administrativen Segregation unterstützten. Er stellte fest, dass die Einheiten für die allgemeine Bevölkerung im Marquette Branch Prison den besten Rahmen für die Reduzierung der Haft des Klägers boten. (Abt. Bolden, § 20.) Der Kläger erkennt Boldens Entscheidung und den Grund für seine Verlegung in das Zweiggefängnis Marquette an. (Sehen Pl. Ex. 13, s. 8.)

Am Nachmittag des 18. September 2001 wurde der Kläger von der Oaks Correctional Facility in das Marquette Branch Prison verlegt. Am 19. September 2001 fand der Justizvollzugsbeamte Terry Johnson bei einer Durchsuchung des Eigentums des Klägers in der Oaks Correctional Facility einen Handschellenschlüssel, der in einem Deodorantbehälter in der Reisetasche des Klägers versteckt war, und wurde anschließend am 2. Oktober des Besitzes gefährlicher Schmuggelware für schuldig befunden , 2001. (Abt. Bolden, § 22 Def. Bsp. 1 (Zusammenfassung des Fehlverhaltens) Def. Bsp. P (Fehlverhaltensaufzeichnung).)

In seiner ursprünglichen Beschwerde führte der Kläger siebenundsiebzig Klagen auf, um Abhilfe zu schaffen (sehen Compl., ¶¶ 124-282), die zuvor von diesem Gericht in die folgenden fünf allgemeinen Gründe zusammengefasst wurden: (1) elf Jahre Segregation sind unmenschlich, atypisch grausam und ungewöhnliche Strafen (2) administrative Segregation ist eigentlich eine Form der Bestrafung Segregation (3) das MDOC, um die Einstufung des Klägers und seine Berechtigung auf Bewährung zu bestimmen, stützte sich auf die falschen Informationen, dass er wegen Geiselnahme verurteilt wurde (4) Das Recht des Klägers, bei der Regierung eine Petition einzureichen, wurde verletzt, weil das MDOC eine Politik verfolgt, seinen Beschwerdemechanismus zu nutzen, um vollständige und faire Wiedergutmachung verwaltungsrechtlicher Rechtsbehelfe zu vereiteln und (5) das MDOC vage und zu weit gefasste Regeln für seine Bewährung und Einstufung implementiert. Der einzige Anspruch des Klägers, der in diesem Verfahren vollständig ausgeschöpft und daher anhängig war, besteht darin, ob er bei den laufenden Überprüfungen und Entscheidungen zur Beibehaltung seiner Einstufung in die administrative Trennung ein ordnungsgemäßes Verfahren erhalten hat.

Nach Regel 12(b)(6) kann eine Beschwerde zurückgewiesen werden, wenn "es außer Zweifel steht, dass der Kläger keine Tatsachen zur Stützung seiner Forderung nachweisen kann, die ihn zu einem Rechtsbehelf berechtigen". Conley v. Gibson, 355 US 41, 45-46 (1957) siehe auch Hishon v. König Spalding, 467 US 69, 73 (1984). Die Beschwerde ist im für den Kläger günstigsten Licht auszulegen und ihre gut vorgetragenen Tatsachen müssen als wahr akzeptiert werden.Morgan v. Church's Fried Chicken, 829 F.2d 10, 12 (6. Cir. 1987). Das Gericht muss jedoch keine echten rechtlichen Schlussfolgerungen oder ungerechtfertigte Tatsachenschlussfolgerungen akzeptieren. Lewis gegen ACB Business Serv., Inc., 135 F.3d 389, 405 (6. Cir. 1998). Eine Beschwerde enthält keinen Anspruch, für den Abhilfe gewährt werden kann, wenn klar ist, dass aufgrund von Tatsachen, die nachweislich mit den Behauptungen der Beschwerde vereinbar sind, keine Abhilfe gewährt werden konnte. Jones gegen Stadt Carlisle, 3 F.3d 945, 947 (6. Cir. 1993) zert. bestritten, 510 US 1177 (1994).

Ein Gericht kann einen Antrag auf Abweisung nur auf der Grundlage der Schriftsätze entscheiden. Lied gegen Stadt Elyria, 985 F.2d 840, 842 (6. Cir. 1993). Eine Abweisung ist angemessen, wenn die Beschwerde keinen Vorwurf eines erforderlichen Elements eines Anspruchs enthält. Craighead v. E. F. Hutton Co., 899 F.3d 485, 489-90 (6. Cir. 1990). Hier jedoch haben sowohl die Beklagte als auch die Klägerin Materialien außerhalb der Schriftsätze beigefügt und darauf verwiesen. Da das Protokoll Material außerhalb der Schriftsätze enthält, das vom Gericht geprüft wird, wird der Antrag als ein Verfahren für ein summarisches Urteil ausgelegt. FED.R.CIV.P. 12(b) Soper v. Hoben, 195 F.3d 845, 850 (6. Cir. 1999), zert. bestritten, 530 US 1262 (2000).

Bei einem Antrag auf einstweiliges Urteil muss das Gericht alle Schriftsätze, Aussagen, eidesstattlichen Erklärungen und Eingeständnisse prüfen und alle berechtigten Schlussfolgerungen zugunsten der Partei ziehen, die sich dem Antrag widersetzt. Matsushita Elektr. Indus. Co., Ltd. gegen Zenith Radio Corp., 475 U.S. 574, 587 (1986). Das Gericht "braucht jedoch keine rechtlichen Schlussfolgerungen oder ungerechtfertigten Tatsachenschlussfolgerungen als wahr zu akzeptieren". Michigan Paytel Joint Venture gegen Stadt Detroit, 287 F.3d 527, 533 (6. Cir. 2002) (Zitat Morgan v. Church's Fried Chicken, 829 F.2d 10, 12 (6. Cir. 1987). Die Partei, die ein Urteil im Schnellverfahren beantragt, trägt die Last, das Gericht auf das Fehlen von Beweisen zur Stützung eines wesentlichen Elements der Argumentation des Gegners hinzuweisen.Celotex Corp. gegen Catrett, 477 US 317, 323 (1986) Straße gegen J.C. Bradford Co., 886 F.2d 1472, 1479 (6. Cir. 1989). Sobald die umziehende Partei eine solche Darstellung vorgelegt hat, liegt die Beweislast für das Vorliegen eines ernsthaften Streits für die Verhandlung bei der nicht umziehenden Partei. Ausweis.

Um zu beweisen, dass ein triabler Sachverhalt vorliegt, muss sich die nicht bewegende Partei nicht nur auf Behauptungen berufen, sondern muss auch konkrete Tatsachen zur Stützung ihrer Behauptung vorbringen. Celotex, 477 USA bei 322 Mulhall v. Ashcroft, 287 F.3d 543, 550 (6. Cir. 2002). Nach Prüfung des gesamten Protokolls muss das Gericht feststellen, "ob die Beweise eine ausreichende Meinungsverschiedenheit aufweisen, um eine Vorlage vor einer Jury zu erfordern, oder ob sie so einseitig sind, dass eine Partei rechtlich obsiegen muss". Booker gegen Brown Williamson Tobacco Co., Inc., 879 F.2d 1304, 1310 (6. Cir. 1989) (Zitat Anderson gegen Liberty Lobby, Inc., 477 US 242, 251-52 (1986)). "`[D]anerkannte Zeugenaussagen werden [normalerweise] nicht als ausreichende Grundlage angesehen'", um den Antrag abzulehnen. Anderson, 477 U.S. at 256-57 (Zitat Bose Corp. gegen Consumers Union of United States, Inc., 466 U.S. 485, 512 (1984)). Wenn der tatsächliche Kontext die Behauptung einer Partei unplausibel macht, muss diese Partei außerdem überzeugendere Beweise vorlegen, die einen echten Streitpunkt für ein Gerichtsverfahren belegen. Celotex, 477 USA bei 323-24 Matsushita, 475 USA bei 586-87 Straße, 886 F.2d bei 1480.

III. Verfahrensweises Verfahren

Der Kläger behauptet, dass ihm ohne ordentliches Verfahren ein Freiheitsinteresse entzogen worden sei, indem er mehr als zehn Jahre lang in verwaltungstechnischer Segregation festgehalten wurde. Der Oberste Gerichtshof hat immer wieder anerkannt, dass Gefangene den Schutz der Klausel für ein ordnungsgemäßes Verfahren in Anspruch nehmen können. Sehen, z.B., Wolff v. McDonnell, 418 U.S. 539, 556 (1974). Infolgedessen dürfen Gefangenen weder Leben, Freiheit noch Eigentum ohne ordentliches Gerichtsverfahren entzogen werden. Ausweis. (zitieren Haines v. Kerkner, 404 US 519 (1972) Wilwording v. Swenson, 404 US 249 (1971) Schrauben gegen USA, 325 US 91 (1945)). Der Umfang der Rechte der Gefangenen auf ein ordentliches Verfahren kann jedoch "Einschränkungen aufgrund der Art des Regimes unterliegen, dem sie rechtmäßig unterworfen wurden". Wolff, 418 USA bei 556.

Die wegweisende Entscheidung in diesem Bereich ist die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1995 in Sandin v. Connor, 515 US 472 (1995). In Sandin, saß ein hawaiianischer Gefangener etwa einen Monat in disziplinarischer Absonderung, nachdem er wegen zweier Anklagen wegen Fehlverhaltens verurteilt worden war. Eine der Anklagen wegen Fehlverhaltens wurde aufgehoben. Das neunte Gericht stellte fest, dass die hawaiianische Gefängnisordnung ein freiheitliches Interesse daran begründet, frei von Rassentrennung zu bleiben, indem stichhaltige Beweise verlangt werden, um ein Urteil wegen Fehlverhaltens zu stützen. Der Oberste Gerichtshof hob dies auf und entschied, dass weder die hawaiianische Verordnung noch die Due Process Clause ein Freiheitsinteresse begründeten, das den Insassen zu einem ordnungsgemäßen Verfahren berechtigen würde. Ausweis. bei 487.

Der Gerichtshof betonte, dass sich die Untersuchung, ob ein Freiheitsinteresse bestehe, nicht auf die Sprache der Gefängnisordnung konzentrierte, sondern auf die Art der Entziehung. Sandin, 515 U.S. bei 481-82. Die Konzentration auf die Vorschriften selbst hatte in unangemessener Weise einen negativen Anreiz zur Kodifizierung der Verfahren zur Gefängnisverwaltung und zur Beteiligung von Bundesgerichten am Betrieb von Gefängnissen geschaffen. Ausweis. at 482. Ein Staat könnte zum Beispiel ein Freiheitsinteresse von "realer Substanz" schaffen, wenn seine Gesetze einem Häftling erlauben, sich Zeitgutschriften zu verdienen, was zu einer verkürzten Gefängnisstrafe führt. Ausweis. bei 483 (zitierend Wolfe, 418 US 539). Diese Interessen beschränken sich jedoch in der Regel auf die Freiheit der Freiheitsentziehung, die zwar die Strafe nicht in einer unerwarteten Weise überschreitet, dass ein Schutz durch die Verfahrensordnungsklausel von sich aus möglich ist, aber dennoch eine atypische und erhebliche Härte für den Insassen darstellt in Bezug auf die gewöhnlichen Vorfälle des Gefängnislebens." Sandin, 515 U.S. bei 483-84 (Zitate weggelassen).

Berufungsgericht des sechsten Bezirks Sandin hat in drei verschiedenen Fällen festgestellt, dass die Unterbringung eines Insassen in der administrativen Segregation nicht gegen die Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren verstößt. Siehe Rimmer-Bey v. Brown, 62 F.3d 789 (6. Cir. 1995) Mackey v. Dyke, 111 F.3d 460 (6. Cir. 1997), zert. bestritten, 522 US 848 (1997) Jones gegen Baker, 155 F.3d 810 (6. Cir. 1998). In Rimmer-Bey, 62 F.3d 789, wurde ein Gefangener aus Michigan für dreißig Tage in eine strafende Segregation gesteckt, nachdem er wegen Verschwörung zur Begehung von Körperverletzung und Körperverletzung wegen Messerstichs auf eine Wache verurteilt worden war. Nachdem er die Strafe abgesessen hatte, wurde der Häftling in die administrative Segregation gebracht. Der Sechste Bezirk wies die Behauptung des Insassen zurück, dass die obligatorische Sprache in den Gefängnisvorschriften von Michigan ein freiheitliches Interesse daran wecke, in der allgemeinen Bevölkerung zu bleiben. Das Berufungsgericht stellte ferner fest, dass die Unterbringung in der Segregation keine atypische und erhebliche Härte im Zusammenhang mit der lebenslangen Freiheitsstrafe des Insassen darstellt. Rimmer-Bey, 62 F.3d at 791. Da der Kläger außerdem im Zusammenhang mit seiner Verurteilung wegen Fehlverhaltens angehört worden war, wurden seine verfahrensrechtlichen Rechte nicht verletzt, selbst wenn er ein Freiheitsinteresse hatte. Ausweis.

In Mackey, wurde ein Gefangener aus Michigan in die Segregation gebracht, nachdem er des Fehlverhaltens für schuldig befunden wurde. Seine Freilassung an die allgemeine Bevölkerung wurde neun Monate später genehmigt. Er blieb jedoch wegen eines Mangels an Betten in den beiden Einrichtungen, die für seine Aufnahme in Frage kamen, für weitere vier Monate in verwaltungstechnischer Trennung. Der Sechste Kreis erklärte, dass der Insasse „nicht und nicht danach“ Sandin, argumentieren, dass die Unterbringung in der Segregation eine 'atypische und erhebliche Härte' ist.Mackey, 111 F.3d at 463. Darüber hinaus begründeten die Umstände der Unterbringung des Häftlings in der Segregation für fast ein Jahr kein Freiheitsinteresse, und die Unterlassung seiner Freilassung stellte keinen Verstoß gegen das ordnungsgemäße Verfahren dar. Ausweis.

In seiner zuletzt veröffentlichten Entscheidung zu diesem Thema Jones gegen Baker, the Sixth Circuit befasste sich mit Umständen, als ein Häftling in die Rassentrennung gebracht wurde. Während der Ausschreitungen nahmen Gefangene neun Geiseln und ermordeten einen Wärter. Vor der Unterbringung in die Segregation wurde jeder Insasse angehört, und der Kläger weigerte sich, in seinem Wort zu sprechen. Wenn ein Häftling von Fehlverhalten freigesprochen wurde, wurde der Häftling an die allgemeine Bevölkerung zurückgegeben. Schließlich wurde der Kläger in den Mord verwickelt und blieb daher in der Rassentrennung. Es vergingen 2 ½ Jahre, bis der Kläger wegen Fehlverhaltens angeklagt und für schuldig befunden wurde. Der Kläger bestritt die 2 ½ Jahre vor der Anhörung wegen Fehlverhaltens. Bei der Analyse der Klage begann der Sechste Bezirk mit dem Vorschlag, dass "administrative Segregationen wiederholt festgestellt wurden, dass sie keine 'atypische und signifikante' Härte mit sich bringen, die ein geschütztes Freiheitsinteresse ohne Rücksicht auf die Dauer impliziert". Jones, 155 F.3d at 812. Da ein Freiheitsinteresse darauf beruht, ob die Segregation die Gesamtdauer der Haftstrafe des Insassen beeinflusst und der Kläger eine Haftstrafe von 15 bis 25 Jahren wegen schweren Raubes verbüßte, gab es keine Beweise für einen Einfluss . Ausweis. um 812 Uhr. Darüber hinaus war die "atypische" Dauer seines Aufenthalts angesichts der laufenden Ermittlungen zu den Unruhen gerechtfertigt. Ausweis. bei 812-13. Aus den Akten ging auch nicht hervor, dass die Haftbedingungen des Klägers eine „atypische und erhebliche Härte“ waren, da sein Aufenthalt in der Segregation „nicht viel anders war als bei anderen Insassen in der Segregation“. Ausweis. bei 813.

Bei Anwendung dieser Fälle hat der Kläger kein Freiheitsinteresse daran, in Bezug auf den Sachverhalt dieses Falles frei von Segregation zu bleiben. Normalerweise stellt Segregation keine „atypische und erhebliche“ Härte dar, die ein geschütztes Freiheitsinteresse impliziert. Obwohl die zwölfjährige Unterbringung des Klägers langwierig ist, hat der Sechste Bezirk ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Dauer nicht der entscheidende Faktor ist. In Jones, räumte der Sechste Bezirk ein, dass die Segregation nach dem Gesetz von Ohio auf unbestimmte Zeit andauern kann, jedoch basiert die Feststellung, ob ein Freiheitsinteresse besteht, darauf, "ob dies die Gesamtdauer der Haftstrafe des Insassen beeinflusst". Jones, 155 F.3d bei 812 Accord McGowan v. Settles, Nr. 99-5921, 2000 WL 658071, bei *1 (6. Cir. 9. Mai 2000). Wie in Jones, gibt es keine Anhaltspunkte dafür, dass sich die Trennung auf das Urteil des Klägers auswirkt. Der Kläger verbüßt ​​eine lebenslange Haftstrafe wegen Mordes ersten Grades. Abgesehen von der möglichen Ausnahme der ersten zwei Jahre in der Justizvollzugsanstalt Oaks gibt es darüber hinaus wenig Hinweise darauf, dass sich die Erfahrungen des Klägers mit der verwaltungsmäßigen Segregation von den Erfahrungen aller anderen Insassen, die in Administrativhaft getrennt werden, unterschieden. Siehe McGowan, 2000 WL 658017, bei *1 (Der Kläger hat nicht behauptet, dass "die fortgesetzte Unterbringung in der Segregation seine Umgebung erheblich stört"). Der Kläger behauptet, dass einige Gefangene in administrativer Segregation an religiösen und pädagogischen Programmen teilnehmen dürfen, während er dies nicht ist. Dieser Vorwurf zeigt jedoch nicht die Art der atypischen Härte, die nach Sandin. Der anhängige Anspruch des Klägers wirft keinen First Amendment-Problem auf. Ebenso ist derzeit kein Anspruch auf gleichen Schutz vor Gericht. Stattdessen versucht der Kläger nachzuweisen, dass der Unterschied seine Haft "atypisch" macht. Die Gefängnisordnung, auf die sich der Kläger beruft, sieht jedoch ausdrücklich vor, dass Privilegien wie etwa religiöse Programme Gefangenen in administrativer Segregation nur dann gewährt werden, wenn sie "sicher und administrativ durchführbar" sind. Der Kläger liefert keine konkreten Beweise dafür, dass seine eigene Behandlung in irgendeiner Weise ungewöhnlich ist.

Jeder strittige Mangel bei Oaks zwischen 1996 und 1998 ist für die anhaltende Beschwerde des Klägers bezüglich eines ordnungsgemäßen Verfahrens nicht relevant, sondern für seine Ansprüche nach der 8. Änderung relevant.

Mindestens zwei der anderen Häftlinge, die an der Flucht von 1990 teilnahmen, wurden ebenfalls über längere Zeiträume getrennt, was stark darauf hindeutet, dass die Behandlung des Klägers alles andere als atypisch ist. Siehe Rodgers v. Johnson, Fall Nr. 2:00-cv-46 (W.D. Mich.) McGaughey v. Johnson, Fall Nr. 99-CV-70944-DT (E. D. Mich.). In McGaughey, gab der Amtsrichter am 27. September 2001 einen Bericht und eine Empfehlung heraus, die am 29. März 2002 vom Amtsgericht angenommen wurde, und gab dem Antrag des Beklagten auf einstweilige Verfügung statt. In Rodgers, gab der Amtsrichter am 15. Januar 2002 einen Bericht und eine Empfehlung ab, die am 18. März 2002 angenommen wurde, und wies die Beschwerde des Klägers mit der Begründung ab, dass die fortgesetzte Unterbringung in der verwaltungsmäßigen Segregation keine atypische oder erhebliche Härte darstellt. Siehe auch Williams v. Palmer, Fall Nr. 4:00-cv-195 (W.D.Mich. 23. Juli 2001) (keine Verletzung eines ordnungsgemäßen Verfahrens in einer 18-jährigen Haft auf verwaltungsrechtliche Trennung festgestellt).

Ich komme daher zu dem Schluss, dass der Kläger kein freiheitliches Interesse daran hat, aus der administrativen Segregation entlassen zu werden.

Selbst wenn die Inhaftierung des Klägers für einen Zeitraum von 12 Jahren als atypisch und bedeutsam angesehen wird, hat der Kläger alle Verfahren erhalten, auf die er gemäß der Klausel für ein ordnungsgemäßes Verfahren Anspruch hat. Die Due Process-Klausel garantiert nicht, dass das Verfahren zu einer korrekten Entscheidung führt. "Es muss daran erinnert werden, dass selbst wenn eine staatliche Entscheidung einer Person Leben, [Freiheit] oder Eigentum entzieht und selbst wenn diese Entscheidung falsch ist, daraus nicht zwangsläufig folgt, dass die Entscheidung das Recht dieser Person auf ein ordnungsgemäßes Verfahren verletzt." Martinez gegen Kalifornien, 444 US 277, 284, nr. 9 (1980). „[D]ie Entzug eines verfassungsrechtlich geschützten Interesses an „Leben, Freiheit oder Eigentum“ durch staatliches Handeln ist an sich nicht verfassungswidrig ohne ordentliches Gerichtsverfahren." Zinermon v. Burch, 494 U.S. 113, 125 (1990) (Hervorhebung im Original).

Vor Sandin wurde beschlossen, das Gesetz in diesem Bereich wurde geliefert von Hewitt v. Helms, 459 US 460 (1983). In Hewitt, entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Staaten ein Freiheitsinteresse an der Klassifikation der allgemeinen Bevölkerung schaffen könnten, indem sie in Vorschriften verbindliche Formulierungen finden. Wenn dies der Fall ist, erforderte die Due Process-Klausel eine Art regelmäßige Überprüfung des Segregationsstatus:

Bewirbt sich Hewitt, finde ich, dass die ursprüngliche Unterbringung und Fortsetzung der Trennung durch den Kläger in den Akten gut unterstützt wird und daher den Standards eines ordnungsgemäßen Verfahrens entspricht. Die Entscheidung, die Klägerin 1990 unter verwaltungstechnische Trennung zu stellen, ereignete sich, nachdem die Klägerin wegen Flucht, Körperverletzung, die keine ernsthaften Verletzungen verursacht hat, Missbrauch von Staatseigentum, Besitz von Geld und Diebstahl von Eigentum für schuldig befunden wurde. Danach wurde er in einem Strafprozess wegen Flucht, Entführung, Körperverletzung eines Gefängnisangestellten und unrechtmäßigem Wegfahren eines Autos verurteilt. Die Flucht von 1990 selbst folgte seiner Flucht aus der Haft 1971, die zum Tod eines Stellvertreters und zur Verurteilung des Klägers wegen Mordes ersten Grades führte. Es folgte auch der Flucht des Klägers 1984 aus einer Hochsicherheitsanlage. Der Kläger stellte ein offensichtliches und schwerwiegendes Sicherheitsrisiko dar.

Auch die Entscheidung, den Segregationsstatus des Klägers beizubehalten, ist strafrechtlich gerechtfertigt. Die Flucht- und Körperverletzungsgeschichte des Klägers zeigt ein sehr riskantes Potenzial für weitere Fluchten. Der Kläger unternahm nicht nur einen, sondern drei Fluchtversuche, 1971 (als er einen Abgeordneten tötete und einen anderen verletzte), 1984 (als er aus der Haft in einer Hochsicherheitsanstalt entkam) und 1990 (wobei er Gefängnisbeamte entführte und angriff.) ). Sein Fluchtversuch 1990 folgte sehr kurz nach einer Reduzierung seiner Gefängnisklassifizierung. Während der Kläger elf Jahre lang in administrativer Segregation frei von Fehlverhalten – und Flucht – blieb, stellen die Vorgeschichte des Klägers bei der Flucht vor einer Hochsicherheitsgesamtbevölkerung und die körperlichen Risiken und Verletzungen der Beamten während dieser früheren Fluchten ein größeres Risiko dar als ein einzelner Fluchtversuch.

Darüber hinaus führte der stellvertretende Direktor Dan Bolden im September 2001 auf Anfrage des Büros des Bürgerbeauftragten eine neue Überprüfung des Status des Klägers durch. Zu diesem Zeitpunkt kam Bolden zu dem Schluss, dass der Kläger zwar weiterhin ein sehr erhebliches Risiko darstelle, er aber in einer Einrichtung der Allgemeinbevölkerung der Stufe V behandelt werden könne. Bolden genehmigte daher die Freilassung des Klägers aus der administrativen Segregation und ordnete an, dass der Kläger zur Unterbringung in der allgemeinen Bevölkerung in das Marquette Branch Prison überstellt wurde. Die Klägerin wurde am 18. September 2001 in diese Einrichtung überführt. Bei einer Durchsuchung des Grundstücks, die mit der Klägerin von Oaks übertragen wurde, fanden die Justizvollzugsbeamten einen Handschellenschlüssel, der in einem Deodorantbehälter versteckt war. Der Kläger wurde des Besitzes gefährlichen Schmuggels angeklagt und am 2. Oktober 2001 schuldig gesprochen. Das Verhalten, das zur Verurteilung wegen Fehlverhaltens am 2. Oktober 2001 führte, steht in direktem Zusammenhang mit dem vorherigen Grund für seine Unterbringung in der administrativen Segregation – seinem Potenzial für weitere Fluchtversuche.

Der Kläger behauptet nicht, dass seine Feststellung des Fehlverhaltens irgendwie entkräftet wurde. Er darf jetzt die Umstände, die zu der Schuldverurteilung geführt haben, nicht erneut vorlegen, ohne nachzuweisen, dass die Schuldverurteilung irgendwie entkräftet wurde. Siehe Edwards gegen Balisok, 520 US 641, 646 (1997) Heck v. Humphrey, 512 US 477, 486–87 (1994). In Fällen, die unter Hewitt entschieden wurden, hat der Sechste Bezirk routinemäßig entschieden, dass eine administrative Verurteilung in einem Verfahren wegen Fehlverhaltens ausreicht, um die Unterbringung oder Aufrechterhaltung der Segregation zu rechtfertigen, ohne dass eine separate Anhörung erforderlich ist. Siehe Walker gegen Mintzes, 771 F.2d 920, 933-34 (6. Cir. 1985)Harris-Bey v. Foresman, Nr. 93-1963, 1994 WL 18013, bei *1-*2 (6. Cir. 21. Januar 1994) Fleetwood v. Brown, Nr. 91-1699, 1991 WL 225559, bei *1 (6. Cir. 4. November 1991) Eaddy gegen Spurgis, Nr. 84-1419, 1985 WL 14065, bei *1 (6. Cir. 18. Dez. 1985).

So brach der Kläger, genau wie 1990, das Vertrauen seiner Entführer. Es überrascht nicht, dass der Kläger für einen weiteren Zeitraum ein gutes Benehmen aufrechterhalten muss, bevor er dieses Vertrauen wiedererlangen kann. Andernfalls stellt seine Rückführung an die allgemeine Bevölkerung zum gegenwärtigen Zeitpunkt ein Sicherheitsrisiko dar, das die Angeklagten für nicht zumutbar halten.

Folglich wird die Aufrechterhaltung der Verwaltungstrennung durch den Kläger durch zahlreiche gegen ihn gerichtete Feststellungen, von denen einige zweifelsfrei in Strafprozessen getroffen wurden, hinreichend gestützt. Da seine Rechte in diesem Bereich nur verfahrensrechtlicher Natur sind, wurden die Anforderungen der Due Process-Klausel durch die Feststellungen zu verwaltungswidrigem Fehlverhalten und Verurteilungen wegen Flucht und gewalttätigem kriminellem Verhalten, die die Grundlage für seine Ausgrenzung bildeten, ausreichend erfüllt. Darüber hinaus erhielt der Kläger die regelmäßigen Überprüfungen, die von Hewitt. Die Beklagten haben Kopien seiner zahlreichen regelmäßigen Überprüfungen eingereicht. (Sehen Def. Ex. A, B.) Der Kläger bestreitet diese Tatsache nicht, sondern behauptet, dass die Überprüfung durch die Beklagten einfach nur routinemäßig und bedeutungslos war, weil er behauptet, während dieser Überprüfungen nicht interviewt worden zu sein. Auch in diesem Punkt liegt er falsch. Die Entscheidung, einen Häftling in der Segregation fortzusetzen, basiert teilweise auf einer Empfehlung des Abteilungsteams, das direkt für die Überwachung des Klägers verantwortlich ist. Der Kläger behauptet nicht, dass die Untersuchung seiner Vorgeschichte durch das Einheitsteam unvollständig oder auswendig gewesen sei, er wünscht sich vielmehr, dass die Beklagten die ab 1996 ab und an von den Offizieren der Einheitsteams empfohlenen Empfehlungen zur Freilassung des Klägers an die allgemeine Bevölkerung akzeptiert hätten. Als das SCC die Empfehlung des Einheitsteams ablehnte, vermerkte es deutlich den Grund für die Ablehnung und gab die Art der früheren Fluchtversuche des Klägers an. Der Antrag auf Überprüfung durch das Einheitsteam und eine unabhängige Überprüfung mit Erläuterung durch das SCC ist ein Beweis dafür, dass jede Entscheidung mit ernsthafter Überlegung getroffen wird. Es deutet also nichts darauf hin, dass die Entscheidung ein "Vorwand für unbefristete Haft" war. Hewitt, 459 U.S. bei 477 n. 9.

Soweit der Kläger behauptet, es bestehe darüber hinaus eine echte Tatsachenfrage, ob er im Rahmen seiner Überprüfungen nach MICH berechtigt war, interviewt zu werden. DEP'T OF CORR., Police Directive 4.05.120(III)(WW), ist dieser Streit für die vor diesem Gericht anhängige Frage nicht wesentlich. Die Tatsache, dass die Richtlinien des Michigan Department of Corrections möglicherweise ein Interview verlangen, begründet keinen verfassungsmäßigen Anspruch auf ein solches Verfahren. Ansprüche nach § 1983 dürfen nicht auf angeblichen Verstößen gegen staatliches Recht beruhen, noch können Bundesgerichte Staatsbeamte anweisen, ihr eigenes Recht einzuhalten. Siehe Pennhurst State School Hosp. v. Halderman, 465 U.S. 89, 106 (1984). Der Kläger genießt keine bundesrechtlich geschützten Freiheits- oder Eigentumsrechte in staatlichen Verfahren. Siehe Olim v. Wakinekona, 461 U.S. 238, 250 (1983) Sweeton v. Brown, 27 F.3d 1162, 1164 (6. Cir. 1994), zert. bestritten, 115 S.Kt. 1118 (1995).

Stattdessen ist das von der Verfassung vorgeschriebene Verfahren das in Hewitt, die nicht mehr vorschreibt als "eine Art periodische Überprüfung ...".Hewitt, 459 U.S. bei 477 n. 9. Sie stellt nicht die Anforderungen eines bestimmten staatlichen Verfahrens. Der Kläger erhielt zweifelsohne regelmäßige monatliche Überprüfungen seiner Haft. Jede Überprüfung erforderte Beiträge aus mehreren Quellen und variierte in gewisser Hinsicht von Überprüfung zu Überprüfung. Jede Überprüfung basierte nach ihren Bedingungen auf dem Verhalten des Klägers sowohl vor als auch nach der Trennung. Nach den unbestrittenen Tatsachenakten erhielt die Klägerin ein mehr als angemessenes verfahrensrechtliches Verfahren.

Im Wesentlichen ersucht der Kläger dieses Gericht, sein Urteil durch das Urteil der Gefängnisbeamten bezüglich der am besten geeigneten Einstufung eines hochgradig gewalttätigen Gefangenen zu ersetzen. Es ist nicht Sache des Bundesgerichts, Entscheidungen zu beaufsichtigen, die die Gefängnisverwaltung betreffen. Der Oberste Gerichtshof hat Bundesgerichte immer wieder davor gewarnt, "eine größere Rolle bei Entscheidungen zu übernehmen, die die Gefängnisverwaltung betreffen". Shaw v. Murphy, 121 S.Ct. 1475, 1480 (2001) siehe auch Washintgon v. Harper, 494 US 210, 224 (1990) Turner gegen Safley, 482 U.S. 78, 84-96 (1987) O'Lone v. Nachlass von Shabazz, 482 US 342, 349 (1987) Bell v. Wolfish, 441 US 520, 547 (1979) Jones gegen die Gewerkschaft der Gefangenen in North Carolina, 433 US 119, 125-126 (1977). Diese Bedenken sind noch stärker, wenn eine staatliche Strafvollzugsanstalt involviert ist. Glover v. Johnson, 138 F.3d 229, 241 (6. Cir. 1998). Die Umstände des Klägers stellen keine Verfassungsverletzung dar, die ein Eingreifen eines Bundesgerichts erforderlich macht.

Empfohlene Disposition

Aus den vorstehenden Gründen empfehle ich dem Gericht respektvoll, dem Antrag der Beklagten auf Abweisung und Erlassung eines summarischen Urteils (Az. 20) stattzugeben und das Urteil für die Beklagten einzutragen.


Gloria Brown

Gloria Jean Rolfe Brown-- 73 von Sebago, starb am Donnerstag, den 25. November 2010 im Pflegeheim Bridgton.

Sie wurde am 23. Dezember 1937 als Tochter von Jordan & Julia Rolfe geboren.

Sie war Mitglied So. Bridgton Congregational Church, wo sie mehrere Jahre als Schatzmeisterin tätig war. Sie war auch Mitglied der Bluegrass Music Association of Maine.

Gloria genoss es, Kreuzworträtsel zu lösen, zu pflanzen, ihre Blumen zu pflegen und vor allem die Zeit mit ihren Enkeln zu verbringen. Sie liebte Bluegrass-Musik und verbrachte in der Saison viele Wochenenden damit, Bluegrass-Festivals und private Pflückerpartys zu besuchen. Sie freute sich auch auf Familientreffen und Wiedervereinigungen.

Sie arbeitete viele Jahre als diplomierte Krankenpflegehelferin im Gesundheitszentrum Fryeburg. Sie hatte mehrere andere befristete Anstellungen und zog sich 2001 nach sechs Jahren endgültig von RTS Packaging zurück.

Gloria wurde von Sohn James, ihren Eltern Jordan & Julia Rolfe und einer Schwester Pheobe vorverstorben.

Sie hinterlässt ihren Ehemann Clayton (54 Jahre) aus Sebago, Maine, die Kinder Clayton (Skip) II aus Sebago, Robert aus South Portland, Trina aus Bowdoin, Billy aus E Baldwin und seine Frau Missy. Sie hinterlässt auch ihre Schwestern Elva, Arleen, Nancy, Linda, Clara, zwei Brüder Wesley und Michael, 5 Enkel und 4 Urenkel.

Familie und Freunde sind eingeladen, um 12 Uhr Sprechstunden mit Gottesdiensten um 13 Uhr im So zu nehmen. Bridgton Congregational Church in der Fosterville Rd in S. Bridgton an der Route 107, mit sofortiger Beerdigung auf dem Steep Falls Cemetery an der Route 113 in Steep Falls, Maine.

Die Arrangements werden von Kincer Funeral Home 130 Pleasant ST betreut. Richmond, ich 04357.


Charlie Lee Baker Jr. 60, starb am 25. Februar 1989.

In Sumter geboren, war er ein Sohn des verstorbenen Charlie Lee Sr. und Lottle Watts Baker.

Er war Mitglied der Wise Drive Baptist Church und Angestellter der Stadt Sumter im Parks and Recreation Department.

Er war ein pensionierter Angestellter des öffentlichen Dienstes der Shaw Air Force Base, ein Veteran der Armee des Zweiten Weltkriegs und ein Mitglied und ehemaliger Kommandant und Adjutant der American Legion Post 15.

Hinterblieben sind seine Frau, Euretha Newton Baker, zwei Söhne, C. Stanley Baker of Corbin. Ky., und Michael W. Baker aus Washington, Georgia, ein Bruder, M. Douglas Baker aus Sumter und drei Schwestern, Alma Smith, Jean Hammett und Sara Jernigan aus Sumter.

Um 16 Uhr finden Gottesdienste statt. Donnerstag im Elmore-Hill Funeral Home, mit Beerdigung auf dem Sumter Cemetery unter der Leitung von Dr. Thomas L. Painter und Rev. Darryl R. Davids.

Sargträger werden die Diakone der Wise Drive Baptist Church sein. Ehrenhafte Sargträger werden Walt McGee, Sim Wright, Lea B. Givens, Bürgermeister W.A. "Bubba" McElveen, Horace Curtis, Talmage Tobias, Ed Lewis und das Exekutivkomitee der American Legion Post 15 sein.

Die Familie wird am 527 Benton Drive sein. Denkmäler können an den Baufonds der Wise Drive Baptist Church gemacht werden.


Holen Sie sich eine Kopie


Eine placebokontrollierte Studie mit Selegilin (l-Deprenyl) zur Behandlung von Spätdyskinesie

Das Ziel dieser Studie war es zu bestimmen, ob Selegilin (l-Deprenyl), ein selektiver Monoaminoxidase B-Inhibitor und Antioxidans, die neuroleptisch induzierte Spätdyskinesie (TD) verbessern würde. Dreiunddreißig Patienten mit TD wurden nach dem Zufallsprinzip 6 Wochen lang Selegilin 10 mg/Tag oder Placebo zugeteilt und zu Studienbeginn und in den Wochen 1, 2, 4 und 6 auf TD, Parkinsonismus, Akathisie, Depression sowie positive und negative Symptome untersucht . Untersuchungen auf TD wurden auf Video aufgezeichnet und von einem Bewerter bewertet, der die zeitliche Abfolge der Untersuchung nicht kannte. Achtundzwanzig Probanden schlossen die Behandlung mindestens 1 Woche ab, alle fünf Studienabbrecher erhielten Selegilin. Wenn der Ausgangswert und das Geschlecht kontrolliert wurden, zeigte die Gruppe, die Selegilin erhielt, eine signifikant geringere Verbesserung der TD im Vergleich zur Placebogruppe. Die beiden Behandlungsgruppen unterschieden sich in keinem anderen Ergebnismaß. Selegilin war bei der Verringerung der Symptome von TD in einer 6-wöchigen Studie weniger wirksam als Placebo. Dies kann das Ergebnis der mit Selegilin verbundenen dopaminagonistischen Wirkungen sein.


Tinkey III DD-539 - Geschichte

Korea: PUSAN PERIMETER: AUGUST-SEPTEMBER 1950

4. August - 16. September 16 84.478 US-Truppen beteiligen sich an der Verteidigung des Pusan-Perimeters, einschließlich der 1.

QUELLEN DRUCKEN

Hoover Institute on War Stanford University (Stanford)
Sonstige Akte, Korea, Beitritt TS Korea U58
Nordkoreanisches Propagandamaterial

MacArthur Memorial Bureau of Archives (Norfolk)
Botschaften zwischen MacArthur und den Joint Chiefs
Allgemeines Hauptquartier, UNO-Kommando, 1945-1951,
USAF in Korea

Abteilung für moderne Militäraufzeichnungen, Nationalarchiv
(Washington)
Offizielle Berichte 8. Armee, taktischer Erzählteil der monatlichen Kommandoberichte I, IX, X Korps sowie die sechs Kampfdivisionen und 19 Regimenter.
Abteilung Militärgeschichte des Hauptquartiers, Fernostkommando, "Geschichte des Koreakrieges, Chronologie, 25. Juni 1950 - 31. Dezember 1951", 25. Division, Rekordgruppe 407, 3. Division, Rekordgruppe 407.
Nationaler Sicherheitsrat.
Roy Applemans Sammlung von Briefen und Kommentaren von Teilnehmern des Koreakrieges.
Botschaften zwischen den Joint Chiefs of Staff und dem General Headquarters in Tokyo, Record Group 218. Die meisten davon sind in Foreign Relations of the United States, Band 7, 1951, veröffentlicht.
Abteilung für Heerespläne und Operationen, Rekordgruppe 319.
Abteilung des Heeres, Rekordgruppe 336.
Büro des Verteidigungsministers, Record Group 330.
"Aufzeichnung der von den Joint Chiefs of Staff in Bezug auf die Operationen der Vereinten Nationen in Korea vom 25. Juni 1950 bis 11. April 1951 ergriffenen Maßnahmen, von ihnen erstellt", 107 Seiten.
Geheimdienstzusammenfassungen, Nordkorea, Rekordgruppe 739.
Intelligence (G-2) Library, United States Army, Record Group 319.
Das Nationalarchiv, Federal Records Center
(Anzugland)
Fernostkommando, Rekordgruppe 332.
Fernostkommando "Chinesische kommunistische Militäroperationen in Korea", Rekordgruppe 407.
Oberbefehlshaber der Alliierten Mächte, Records Group 331.
Kriegstagebücher (bis 1. Dezember 1950) Rekordgruppe 407.
Kriegstagebücher, Personalabteilungszeitschriften, Einheitentagebücher, periodische Einsatzberichte, Einsatzanweisungen, Telefonbücher, Karteneinblendungen, 24. Infanteriedivision, 34. Regiment.
Die 1. provisorische Brigade des United States Marine Corps ist in Suitland untergebracht, bleibt aber unter der Kontrolle des Historical Branch USMC.
Historische Berichte, US-Militärberatergruppe für die Republik Korea (KMAG) 1949-1950.
Akten über Roy Appleman South bis Naktong, North bis Yalu und Lynn Montross und Nicholas Canzona The Pusan ​​Perimeter als offizielle Veröffentlichungen.

Nationales Personalaktenzentrum, Militärpersonalakten (St. Louis)
Akten des Militärpersonals (201).

Naval Historical Center, Office of Nayy History (Washington)
General Headquarters, Tokio, Geschichte der nordkoreanischen Armee.

Büro des Chefs für Militärgeschichte (Washington)
Orientierungsordner, General William L. Roberts, 1950.

Standbildabteilung, Hauptarchiv (Washington)
Standbilder aus dem Koreakrieg.

Archiv der Vereinten Nationen (Washington)
Dokumente der Vereinten Nationen, 1946-1960. Readex Microprint Edition. Readex, New York: Microprint Corporation, 1978.

Institut für Militärgeschichte der US-Armee
(Carlisle-Kaserne, Pennsylvania)
Mündliche Geschichtssammlung
Edward M. Mandel
Mark W. Clark
Frank Pace
Matthew B. Ridgway
Maxwell D. Taylor

U. S. Marine Corps History (Division) Museum
(Navy Yard, Washington) Mündliche Geschichtsberichte Alpha A. Bowser Edward A. Craig Oliver P. Smith Gerald C. Thomas Tagebuch (Bataillone) First Marine Division

Munitionsknappheit im Kongressbericht der Streitkräfte, Senat, 83. Kongress, 1. Sitzung, 1953.

Anhörungen zur militärischen Lage in Fernost
Congressional Record, Senat, 82. Kongress, 1. Sitzung, 1951.

Der Koreakrieg und verwandte Angelegenheiten im Kongress
Protokoll, Senat, 84. Kongress, 1. Sitzung, 1955.

Außenministerium. Politik der Vereinigten Staaten im Koreakonflikt, Juli 1950-Februar 1951. Veröffentlichungsnummer 4263.

Auswärtige Beziehungen der Vereinigten Staaten 1950.
Band 7 "Korea" Washington, DC: Government Printing Office, 1972.

Auswärtige Beziehungen der Vereinigten Staaten 1950.
Band 7 "Korea" Washington, DC: Department of State Publications, Office of the Historian, 1976.
Berichte des 8. Armeekommandanten, Joint Chiefs Policy #99935, 2. Januar 1951.

Foreign Relations of the United States 1951. Band 7 "Korea und China", Teil Eins und Zwei, Washington, DC: Government Printing Office, 1983.

Aufzeichnungen der Joint Chiefs of Staff: Teil I. Sitzungen der Joint Chiefs of Staff, 1946-1953. Frederick, Maryland: Universitätspublikation, 1980.

Aufzeichnungen der Joint Chiefs of Staff: Teil II, Der Ferne Osten, 1946-1953. Frederick, Maryland: Universitätspublikation, 1980.

U. S. Policy in the Korea Crisis, 1950. Department of State Publication 3922, Far East Series 34. Washington, DC: Government Printing Office, 1950.

SEKUNDÄRE QUELLEN

Acheson, Dekan "Crisis in Asia-An Examination of US Policy" Department of State Bulletin 22 (1950) 111-18

Alexander, Jack. "Stormy New Boss of the Pentagon" Saturday Evening Post 222:5 (1949) 26-27, 67-70.

Amerikanische Universität. Handbuch der US-Armee für Korea. Washington, DC: Regierungsdruckerei, 1958.

Anders, Roger M. "The Atomic Bomb and the Korea War: Gordon Dean and the Issue of Civilian
Kontrolle." Military Affairs 52:1 (Januar 1988): 1-6.

Appleman, Roy E. "At the Bowling Alley" Zeit 56 (4. September 1950) 21-22.

Appleman, Roy E. "The Bowling Alley Fight" Army 11:9 (April 1961) 44-49.

United States Army in the Korea War:South to the Naktong, North to the Yalu (Juni-November 1950) von Roy E. Appleman Center of Military History, United States Army Washington-First Printed 1961-CMH Pub 20-2-1 The unverzichtbarer erster Start für jede Untersuchung der Bodenkämpfe im Juni-September 1950

Arrington, Leonard J. et al. "Sentinels on the Desert: The Dunway Proving Grounds (1942-1963) and the Desert Chemical Depot (1942-1955)" Utah Historical Review 32:1 (1964) 32-43.

Arrington, Leonard J. und Thomas G. Alexander. "Supply Hub of the West: Defense Depot Ogden" Utah Historical Quarterly 32:2 (1964) 99-121.

"Freie Koreaner stellen den Test der Schlacht" Army Information Digest 5 (1950) 25-31.

Austin, Warren R. "Lessons of Korea." Proceedings of the Academy of Political Science 24:2 (Januar 1951): 132-138.

Balmforth, Edward E. "Getting Our ROKS Off" Combat Forces Journal 1 (1951) 22-25

Barth, George B. "Die ersten Tage in Korea" Combat Forces Journal 2:8 (März 1952) 21-24.

Baya, G. Emery. "Army Organization Act of 1950" Army Information Digest 5:8 (1950) 28-37.

Bell, James A. "The Brave Men of No Name Ridge" Life 29:9 (1950)

Ben-Zvi, Abraham. "Überraschungsangriffe als Forschungsfeld." Peace Research Reviews 8:4 (September 1979): 1-79.

Bernstein, Barton J. "The Week We Wet to War: American Intervention in the Korean-Cvil War" Foreign Service Journal 54 (Januar 1977) 6-9, 33-35. (März 1977) 8-11, 33-34.

Bernstein, Barton J. "The Truman Administration and the Korea War." In Michael James Lacey, hrsg. Die Truman-Präsidentschaft. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.

Berbert, Heinrich. "Engineer Field Notes -- Korea: Verzögerung des Vormarsches in den ersten Tagen" Militäringenieur 42 (1950)

Blair, William D. Jr. "Journey Beyond Fear"Reader's Digest 59 (1951) 1-4.

Blanchard, Carroll H. Jr. Ein Atlas des Krieges in Korea, 1950 - 1953, Band 2. Der Umkreis von Pusan. Albany, New York: State University of New York, 1992.

Blanchard, Carroll H. Jr. Korea War Bibliography and Maps of Korea. Albany, New York: Korean Conflict Research Foundation, 1964.

Bolte, Philip L. "The Novelty of Going to War in 1950." Periodical: Journal of America's Military Past 23 (Sommer 1996): 75-80"

Bower, Warner F. "Evacuating Wounded from Korea"Army Information Digest 5:12 (Dezember 1950) 47-54.

Bowers, William T., William M. Hammond und George L. MacGarrigle. Schwarzer Soldat, Weiße Armee: Das 24. Infanterieregiment in Korea. : Zentrum für Militärgeschichte der Armee, 1997.

Boyd, Ralph C. und John G. Westover. "Truck Platoon-Retraction from Taejon" Combat Forces Journal 3:2 (September 1952) 26-27.

Bradley, Omar N. "The Path Ahead" Army Information Digest 5:10 (1950) 24-26.

Bradley, Omar N. "US Military Policy: 1950" Reader's Digest 57 (Oktober 1950) 143-154.

Burk, Richard J. Masterarbeit "The Organization and Command of United Nations Military Forces", Yale University, New Haven, 1956.

Bussey, Oberstleutnant Charles M. Firefight at Yechon: Mut und Rassismus im Koreakrieg. Washington, D.C.: Brassey's (USA), Inc., 1991.

Cagle, Malcolm W. und Frank A. Manson. Der Seekrieg. Annapolis: Marineinstitut der Vereinigten Staaten, 1957

"Kanadas Armee in Korea" Canadian Army Journal 9 (1955) (1) 5-29, (2) 20-42, (3) 20-42, (4) 16-34, (5) 21-34.

Canzona, Nicholas A. "Ein Hügel in der Nähe von Yongsan" Marine Corips Gazette 39 (1955) 55-59.

Canzona, Nicholas A. "Marines Land at Pusan, Korea, August 1950" Marine Corps Gazette 69 (August 1985)

Carew, Tim. Korea: Das Commonwealth im Krieg. London: Kassel, 1967.

Cassino, Jay A. (Herausgeber) . Bildgeschichte des Koreakrieges. New York: Weise, 1951.

Cho, Bald-gesungen. "Das Versagen der amerikanischen Militärregierung in Korea" Korean Affairs 2:3 (1963).

Chung, Ul Mun. "Brief von Mandel" Leatherneck 36:4 (1953) 34-35.

Clark, Mark W. „Welche Art von Luftunterstützung will die Armee? Ein Interview mit General Mark W. Clark" Air Force 33 (1950) 24-25, 52.

Cleveland, W. M. Mosquitos in Korea. Portsmouth: Peter E. Randall Verlag, 1991

Coletta, Paolo E. (Compiler). Eine Bibliographie der amerikanischen Marinegeschichte. Annapolis, Maryland: Navy Institute, 1981.

"Zu wenig, 45 Tage zu spät" Collier's 126 (1950) 24-25.

Collins, J. Lawton. Krieg in Friedenszeiten. Boston: Houghton-Mifflin, 1969

"Logistics: Per Sea and Air to Korea" Combat Forces Journal 1:3 (Oktober 1950) 46.

Conner, John. "Die neue Rasse" Collier's 126 (1950) 71-72.

Costello, William. "Improvisation in Korea" New Republic 123 (10. Juli 1950) 13-15

Cottrell, Alvin J. und James E. Dougherty. "Die Lehren von Korea: Krieg und die Macht des Menschen" Orbis 39-64.

Cowdery, Albert E. US-Armee im Koreakrieg: Medic's War. Washington, DC: Chef der Militärgeschichte, 1987

Cray, Robert L. "Air Operations Over Korea" Army Information Digest 7 (1951) 16-23.

Cumings, Bruce. Das Brüllen des Katarakts, 1947-1950. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1981.

David, Alan A. (Herausgeber). Siebte Infanteriedivision, Public Information Office. Bajonett: Eine Geschichte der 7. Infanteriedivision in Korea. Tokio: Dai Nippon, 1953

Davidson, B. "Warum die Hälfte unserer Kampfsoldaten nicht schießen" Collier's 130 (8. November 1952) 16-18.

Dean, William F. und William L. Worden. Die Geschichte des Generaldekans. New York: Viking Press, 1954

Denson, John. "Captain Thach's Phantom Carrier" Collier's 126 (1950) 18-19, 52-56.

Denson, John. "Was weh tat, uns zurückzuziehen" Colliers 126:10 (1950)

Dea, Vera M. "Rechtfertigung des Krieges" Foreign Policy Bulletin 31 (15. Januar 1952) 5-6.

DeWeerd, Harvey A. "Lessons of the Korea War" Yale Review 40 (Sommer 1951) 592-603.

DeWeerd, Harvey A. Positionspapier „Strategic Surprise in the Korea War“ (S. 1800-L) RAND Corporation Paper, Juni 1962, Leavenworth, Kansas: US Army Command and Staff College Library

DeWeerd, Harvey A. "Strategic Surprise in Korea" Orbis 6 (Herbst 1962) 435-452.

Detzer, David. Thunder of the Captains: The Short Summer im Jahr 1950. New York: Crowell, 1977

Docker, Charles L. "Marine Air Over Korea" Marine Corps Gazette 69:12 (Dezember 1985) 38-50
.
Dolan, Michael J, "Mosquito and Horsefly" Combat Forces Journal 2:7 (Februar 1952) 35-37.

Duncan, David. Das ist Krieg! Eine Foto-Erzählung des Koreakrieges. New York: Klein, 1990.

Edwards, Paul M. (Compiler). General Matthew B. Ridgway: Eine Bibliographie. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1993

"Ziele und Ziele bei der Abwehr von Aggressionen in Korea", Bulletin 23 des US-Außenministeriums (11. September 1950) 407-410.

"Ereignisse in Korea vertiefen das Interesse an den Vereinten Nationen" Bulletin 23 des Außenministeriums (18. September 1950) 450-451.

"Der Konflikt in Korea: Ereignisse vor dem Angriff am 25. Juni 1950" Department of State Far Eastern Studies 45 (1951).

"Aggressionsakte in Korea" Bulletin 23 des US-Außenministeriums (10. Juli 1950) 43-46

"Anschuldigung Südkoreas als Aggressor, der an Nazi-Taktiken erinnert" Department of State Bulletin 23 (17. Juli 1950) 87.

Muccio, John J. "Korea und die Explosion eines kommunistischen Wahns" Department of State Bulletin 26 (16. Juni 1952) 939-942.

"Überprüfung der Maßnahmen des Sicherheitsrats zur Verteidigung Koreas", Bulletin 23 des US-Außenministeriums (18. September 1950) 451-454.

"Befugnis des Präsidenten, den Angriff in Korea abzuwehren", Bulletin 23 des US-Außenministeriums (1950) 43-50.

Sonderbericht des kommandierenden Generals der Vereinten Nationen. "Erfasste Dokumente" Department of State Bulletin 24 (21. Mai 1951) 828-830.

Truman, Harry S. "Preventing a New World War" Department of State Bulletin 24 (16. April 1951) 603605.

De Reus, C. C. "The Perimeter Pays Off" Combat Forces Journal 3:5 (1952) 31-34.

Detzer, David. Thunder of the Captains: The Short Summer im Jahr 1950. New York: Crowell, 1977

Dolcater, Max W. (Herausgeber). 3. Infanteriedivision in Korea. Tokio: Toppan, 1953

Doughty, Robert. "The Evolution of U. S. Army Tactical Doctrine, 1946-1976" Leavenworth Papers: Combat Study Series Institute. Leavenworth, Kansas: US Army Command and General Staff College, 1979.

Duncan, David. "Die ersten fünf Tage" Leben 29:2
(1950)

Donovan, Robert J. Nemesis: Truman und Johnson in the Coils of War in Asia. New York: St. Martin's Press 1984

Dunstan, Simon. Rüstung des Koreakrieges 1950-1953. London: Osprey Publishing, 1982.

Edwards, James. "Aktion in Tongmyongwon" Infanterieschule Ouarterly 38:1 (1951) 66-83.

Edwards, James. "Naktong Defense" Infantry School Quarterly 38:2 (1951) 77-92.

Achte US-Armee, Abschnitt Militärgeschichte. Die ersten zehn Jahre: Eine kurze Geschichte der achten - United States Army 1944-1954. Tokio: Verwaltungszentrum der Armee AG, 1954.

Ewin, JV Haasem. "Kampf ums Leben in Korea" Asia Defense Journal (Dezember 1989) 92-96

fällt, Cyrill. "A Window on the World: Stilling-actions in Korea" The Illustrated London News217 (29. Juli 1950)

Fenton, Francis I. "Changallon Valley" Marine Corps Gazette 35 (1951) 48-53.

Field, James A., Jr. Geschichte der Marineoperationen der Vereinigten Staaten: Korea. Washington, DC: Regierungsdruckerei, 1962

Flanagan, William J. "Korean War Logistics: The First Hundred Days" Army Logistics 18 (März - April 1986) 34-38.

Fleming, D. Frank. Der Kalte Krieg und seine Ursprünge, 1917-1960. Band 2. Garden City, New York: Doubleday, 1961

Fleming, Kenneth. "Höllenlauf über Korea" Leatherneck 33 (1950) 18-20.

Flint, Roy K. "Task Force Smith and the 24th Division: Delay and Withdrawal, 5-19 July 1950." In Charles E. Heller und William A. Stofft, Hrsg. Amerikas erste Schlachten, 1776-1965. Lawrence, KS: University Press of Kansas, 1986.

Futrell, Robert F. und Albert F. Simpson. "Luftkrieg in Korea" Air University Quarterly Revigw 4:2 (Herbst 1950) 18-39 4:3 (Frühjahr 1951) 47-67 4:4 (September 1951) 83-89.

Futrell, Robert F. Die US-Luftwaffe in Korea, 1950-1953. New York: Duell, Sloan und Pearce, 1961. Überarbeitete Ausgabe 1983.

Flynn, George Q. "The Draft and College Deferments during the Korea War" Historian 50 (Mai 1988) 369-385.

Fowle, Barry C. "Civil Works and Military Construction" Engineers 5 (Januar 1991) 48-49.

Garn, Phil R. "75 mm. Rückstoßfreies Gewehr in Korea " Combat Forces Journal 2:9 (April 1952) 23-25

Geer, Andreas. Die neue Rasse, die Geschichte der US-Marines in Korea. New York: Harper und Brüder, 1952

Geer, Andreas. "Acht gefährliche Stunden in roten Linien" Saturday Evening Post 224 (1951) 26-27, 92-96.

Giangreco, Dennis M. Krieg in Korea, 1950-1953. Novato, Kalifornien: Presidio Press, 1990.

Goodrich, Leland M. Korea: Eine Studie zur US-Politik bei den Vereinten Nationen. New York: Council on Foreign Relations, 1956

Guttmann, Allen. Korea und die Theorie des begrenzten Krieges. USA: D.C. Heath, 1967

Gough, Terrence J. Mobilisierung und Logistik der US-Armee im Koreakrieg. Washington, DC: Zentrum für Militärgeschichte, 1987

Grau, Jeffrey. Die Commonwealth-Armeen und der Koreakrieg. New York: St. Martin's Press, 1988

Grogan, Stanley Jr. "Lightening Lancers: Combat Highlights of the 68th Squadron in Korea" Flugzeuggeschichte 9 (1962) 249-252.

Gugeler, Russell A. Kampfhandlungen in Korea: Infanterie, Artillerie und Rüstung. Washington, DC: Combat Forces Press Institute, 1954

Gugeler, Russell A. "Die Verteidigung einer Batterieposition" Combat Forces Journal 4:11 (Juni 1954) 34-37.

Gugeler, Russell A. "Attack Along a Ridgeline"Combat Forces Journal 4:10 (Mai 1954) 22-27.

Hakon, Ostholm. "Das erste Jahr des Koreakrieges: Der Weg zum Waffenstillstand" Ph.D. Dissertation, Kent State University, 1982. Johnson,

Hallion, Richard P. Der Seeluftkrieg in Korea. Baltimore: The Nautical and Aviation Publishing Company of America, 1986

Hall, Thomas A. "KMAG and the 7th ROK Division" Infantry 79:16 (November - Dezember 1989) 18-23, Fotos

Hamby, Alonzo L. "Public Opinion: Korea and Vietnam", Wilson Quarterly 2 (Sommer 1978).

Hammel, Eric M. Chosin: Heroische Tortur des Koreakrieges. New York: Vanguard Press, 1981.

Harrity, Ralph D. "A Forward Observer Reports from Korea" Combat Forces Journal 1:9 (April 1951) 28-29.

Heller, Francis H. (Herausgeber). Der Koreakrieg: Eine 25-Jahres-Perspektive. Lawrence: Regents Press, 1977. 251 Seiten

Heinl, Robert D. Jr. Sieg bei Flut: Die Inchon-Seoul-Kampagne. New York: J.B. Lippincott, 1968

Higgins, Marguerite. Krieg in Korea - Garden City, New York: Doubleday, 1951

Herbert, Anthony B. mit James T. Wooten. Soldat. New York: Holt, 1973

Hershey, Lewis B. "Mobilization of Manpower" Quartermaster Review 30 (1950) 4-5, 144-147

Historischer Bericht. US-Militärberatungsgruppe für die Republik Korea. (KMAG) Tokio: Daito Art Printing Company, Limited, Public Information Office. 1. Juli 1949 bis 31. Dezember 1949.

Higgins, Marguerite. "Schreckliche Tage in Korea" Saturday Evening Post 223 (19. August 1950) 26-27.

Holly, D.C. "Die ROK Navy: Reorganisation nach dem Zweiten Weltkrieg mit US-Hilfe ihre Rekorde während des Korea-Konflikts"U. S. Naval Institute Proceedings 78 (November 1952) 1218-1225.

Hopkins, William B. One Bugle: Keine Trommel. Chapel Hill: Algonquin Books of Chapel Hill, 1986

Howarth, Stephen. To Shining Sea: Eine Geschichte der Vereinigten Staaten Nayy. 1775-1991. New York: Random House, 1991

Hoyt, Edwin P. The Pusan ​​Perimeter: Korea, 1950. New York: Stein and Day Publishers, 1984

Hume, Edgar E. "United Nations Medical Service in the Korea Conflict" Military Surgeon 109 (1951) 9195.

Huston, James A. Guns and Butter, Powder and Rice: Logistik der US-Armee im Koreakrieg. Selinsgrove: Susquehanna University Press, 1989.

Jackson, Robert. Luftkrieg über Korea. New York: Schreiber, 1973.

Jäger, Vernon. "Erfahrungen in Korea" MilitärseelsorgerOktober 1950) 1-2.

James, D. Clayton mit Anne Sharp Wells, der den letzten Krieg bekämpft: Kommando und Krise in Korea 1950-1953. New York: Freie Presse, 1992.

Kahn, Ely J. The Peculiar War: Eindrücke eines Reporters in Korea. New York: Random House, 1952.

Kaufman, Burton I. Der Koreakrieg: Herausforderungen in Krise, Glaubwürdigkeit und Führung. Philadelphia: Temple University Press, 1986.

Key, William G. "Air Power in Action: Korea, 195051", Pegasus 17 (1951) 1-16.

Kleinman, Forrest K. "The Tactician of Danger Forward" Armee 9 (November 1958) 26-29

Ritter, Charlotte. "Luftkrieg in Korea" Air Force 33 (1950) 21-25.

Ritter, Charlotte. "Korea: Ein fünfundzwanzigster Jahrestag" Air Force 58 (1975) 59-63.

Die koreanische Kreuzfahrt USS St. Paul CA 73. Berkeley, Kalifornien: Lederer, 1951.

Die Koreanische Kreuzfahrt der USS Tingey DD 539. San Diego, Kalifornien: Davidson, 1951.

"Korea: Test of Strength" 1:1 Combat Forces Journal (August 1950) 38-39.

Kriebel, P. Wesley. "Unerledigte Geschäfte – Intervention unter dem U. N. Regenschirm: Amerikas Teilnahme am Koreakrieg 1950-1953" Robin D. Higham. (Editor). Intervention oder Enthaltung: Das Dilemma der amerikanischen Außenpolitik. Lexington: University Press of Kentucky, 1975

Kropf, Roger F."Die US-Luftwaffe in Korea: Probleme, die die Effektivität der Luftwaffe behinderten" Airpower Journal 4:1 (Frühjahr 1990) 30-46.

Lantham, Henry J. "Ich sah, wie wir in Korea fast geleckt wurden" Saturday Evening Post 223:18 (1950) 28-29, 131133.

Launius, Roger A. "MATS and the Korean War Airlift" Airlift 12:2 (Sommer 1990) 16-21.

Lawrence, W. H. "Ein Tag im Leben eines Zugs" New York Times Magazine (10. September 1950) 13-14.

Lee, Chong-Sik. "Korea und der Koreakrieg" in Thomas Hammond. (Editor). Sowjetische Außenbeziehungen und Weltkommunismus. Princeton: Princeton University Press, 1965

Leopold, Richard W. "Der Koreakrieg: Die Aufgabe des Historikers" Francis H. Heller. (Herausgeber) Der Koreakrieg: Eine 25-Jahres-Perspektive. Lawrence: The Regents Press of Kansas, 1977. 209-224

"Wozu dient Korea?" Leben 31 (6. August 1951)

Linklater, Eric. Unsere Männer in Korea.London: HerMajesty's Stationery Office, 1952

Liebe, Farner, F. (Herausgeber). Die erste Mannschaft. Atlanta:1952.

MacArthur, Douglas. Erinnerungen. New York: Da Capo Taschenbuch, 1964

MacDonald, Callum A. Großbritannien und der Koreakrieg. Oxford: Basil Blackwell, Ltd., 1990

Malcolm, George I. Die Argylls in Korea. London, Nelson, 1952.

MacDonald, Callum A. Korea: Der Krieg vor Vietnam. New York: The Free Press, 1986. 330 Seiten, Index, Fotografien.

Mantell, Matthew E. "Opposition to the Korea War: A Study in American Dissent" Ph.D. Dissertation, New York, 1973.

Marines im Koreakrieg. Washington, DC: Historical Branch G-3 Division, Hauptquartier der US-Marines, 1962. Überarbeitet 1970.

Marsch, Walter. "Army Surgical Hospitals at Work in Korea" Army Information Digest 8 (1953) 48-52.

Marshall, Samuel L.A. und Cate Marshall. (Editor) . Nach oben bringen: A Memoiren. San Francisco: Presidio Press, 1979

Marshall, Samuel L. A. Infanterieoperationen und Waffengebrauch in Korea (Winter 1950-51). London: Greenhill Books, 1988. (Erstausgabe: Johns Hopkins University, 1953)

Marshall, S. L. A. "Our Army in Korea: The Best Yet" Harper's 203 (1951) 21-27.

Marshall, S. L. A. "Dies ist der Krieg in Korea", Combat Forces Journal 1:11 (Juni 1951) 15-22.

Martin, Harold H. "Wie messen sich unsere Negertruppen?" Saturday Evening Post 23 (16. Juni 1951) 30-31

Martin, Harold H. "How Our Air Raiders Plastered Korea" Saturday Evening Post 223 (1950) 26-27, 88-90.

Martin, Harold H. "The Colonel Saved the Day" Saturday Evening Post 223:11 (1950) 32-33, 187, 189-190.

Matray, James I. (Herausgeber). Historisches Wörterbuch des Koreakrieges. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1991.

McFarland, Keith D. Der Koreakrieg: Eine kommentierte Bibliographie. New York: Garland Publishers, 1986

Martin, Harold H. "The Epic of Bloody Hill" Saturday Evening Post 223 (1950) 50-54, 59-60.

Martin, Harold H. "The Ordeal of Marine Squad 211 Saturday Evening Post 223 (1950) 24-25, 126-130, 133.

Mesko, Jim. Rüstung in Korea. Squad Signal Veröffentlichungen, 1983

Müller, Max. Ich bin sicher, wir haben uns schon einmal getroffen. New York: E. P. Dutton & Company, 1951

Mobilisierung des Marine Corps Reserve im Korea-Konflikt 1950-1951. Washington, DC: History Branch G-3 Division, United States Marine Corps, 1967

Moeller, Susan D. Shooting War: Fotografie und die amerikanische Kampferfahrung. New York: Grundlegende Bücher, 1991

Montross, Lynn und Nicholas A. Canzona. US-Marineoperationen in Korea, 1950-1953. Band 1. Der Umkreis von Pusan. Washington, DC: Historischer Zweig, Hauptquartier, G-3, U. S. Marine Corps, 1954.

Montross, Lynn. "Der Umkreis von Pusan: Kampf um ein Standbein" Marine Corps Gazette 35 (Juni 1951) 30-39

Montross, Lynn. Cavalry of the Sky: Die Geschichte der US-Marine-Kampfhubschrauber. New York: Harper & Brothers, Verlag, 1954.

Moore, Clark C. U. S. lst Cavalry Division: The Second United States Infantry Division in Korea 1951. Tokio: Toppan Printing Company, 1951, Nachdruck 1992.

Morton, Louis. "Twin Essentials of a Limited War" Army 11:6 (Januar 1961) 47.

Murphy, Edward F. Koreakriegshelden. Novato, Kalifornien: Presidio Press, 1992

Murray, R. L. "The First Naktong" Marine Corps Gazette 49 (November 1965) 84-85.

"Unfälle: Die Maut steigt" Newsweek 37 (5. Februar 1951) 26.
.
"Aufruf zu den Waffen gegen die Weltaggression" Newsweek 36 (31. Juli 1950) 22.

"Daten für ein Pearl Harbor-Echo: Haben wir es in Korea vermasselt?" Newsweek 36 (10. Juli 1950) 26-29.

Lindley, Ernst. "Gegen gegen die Entwürfe des Kremls" Newsweek 36 (31. Juli 1950) 20-21.

"Appell: Die Outfits, die für den koreanischen Job verkauft werden" Newsweek 36 (31. Juli 1950) 13.

"Aufruf zu den Waffen gegen die Weltaggression" Newsweek 36 (31. Juli 1950) 22.

"Neue Truppen stärken angeschlagene GI's" Newsweek 36 (7. August 1950) 15-17.

"Indo-China als nächstes auf der Kreml-Liste?" Newsweek 36 (14. August 1950) 15-19.

Nicholson, Dennis D. "Creeping Tactics" Marine Corps Gazette 42 (1958) 20-26

Edel, Harold Joyce. Botschaft im Krieg. Seattle: University of Washington Press, 1975

Oliver, Robert T. Syngman Rhee: Der Mann hinter dem Mythos. New York: Dodd Mead und Company, 1954

O'Neill, Robert. Australien im Koreakrieg. Band eins. Canberra, Australien: Das Australian War Memorial und der Australian Government Publishing Service, 1981.

Owens, Richard W. "AA macht das Team" Combat Forces Journal 3:10 (Mai 1953) 27-29.

Paige, Glenn D. (Compiler). 1950: Trumans Entscheidung: Die Vereinigten Staaten treten in den Koreakrieg ein. New York: Chelsea, 1970

Paige, Glenn D. Die koreanische Entscheidung: 24. - 30. Juni 1950. New York: The Free Press, 1968

Paige, Glenn D. "A Survey of Soviet Publications on Korea, 1950-195611 Journal of Asian Studies (7. August 1958) 579-594.

Park, Sun E. "Operation Dragonfly" US Army Aviation Digest 27 (1981) 7-9.

Parrott, L. "And Now MacArthur of Korea" New York Times Magazine (20. August 1950) 50-51

Parry, Francis F. "Marine Artillery in Korea: Part I, Ready or Not" Marine Corps Gazette 71:6 (Juni 1987) 47-52.

Paschall, Rod. "Special Operations in Korea" Conflict 7:2 (1987) 155-178.

Quinn, Joseph M. "Catching the Enemy Off Guard" Armor 60:4 (1951) 46-48.

Ragle, George L. "Dragonflies Over Korea" Combat Forces Journal 1:4 (November 1950) 32-33.

Rees, David. (Editor) . Der Koreakrieg: Geschichte und Taktik. New York: Halbmond, 1984.

Riley, John W. Jr. und Wilbur Schramm. Die Roten erobern eine Stadt: Die kommunistische Besetzung Seouls. New Brunswick, New Jersey: Rutger University Press, 1951

Ridgway, Matthew B. Manuskript "The Korea War, Issues and Policies", Center of Military History, Washington

Robinson, William C. "Counterattack on the Naktong, 1950" Leavenworth Papers Nr. 13. United States Army Command and Staff Colleges: Leavenworth, Kansas: Dezember 1985

Ross, Glen. Die letzte Kampagne. New York: Harper, 1962.

"Der Krieg in Korea: Tagebücher für den 25. Juni - 30. Juli 1950 1. August - 31. Oktober 1950" Royal United Service Institute Journal 95 486-491, 601-611 und 96 148-155, 298-305.

Russell, George H. Infantry School Quarterly 43:2 (1953) 60-64.

Saunders, Jack. "Aufzeichnungen in den Nationalarchiven über Korea 1945-1950" Bruce Cumings. (Herausgeber) Kind des Konflikts. Seattle, Washington: University of Washington Press, 1983. 309-326.

Sawyer, Robert K. und Walter C. Hermes. Militärberater in Korea.-KMAG in Frieden und Krieg. Washington, DC: Büro des Chefs für Militärgeschichte, Department of the Army, 1962.

Sawyer, Robert K. Die militärische Beratungsgruppe der Republik Korea. Band I (1. September 1945 30. Juni 1949). Band II (1. Juli 1949 bis 24. Juni 1950). Band III (25. Juni 1950 bis 30. Juli 1951). Manuskript in der Akte des Büros des Chefs der Militärgeschichte.

Schaller, Michael. Douglas MacArthur: Der fernöstliche General. New York: Oxford University Press, 1989

Schratz, Paul R. U-Boot-Kommandant. Louisville: University of Kentucky Press, 1988

Das Vermächtnis von Custers 7. US-Kavallerie in Korea. Paducah, Kentucky: Turner Publishing Company, 1990. 128 Seiten, Index, Fotografien.

Sho, Kin Chull. "Die Rolle der Sowjetunion bei der Vorbereitung auf den Koreakrieg" Journal of Korean Affairs 3 (Januar 1974) 3-14.

Skroch, Ernest J. "Quartermaster Advisors in Korea" Ouartermaster Review 31 (1951) 8-9, 118-123.

Sleeper, Raymond S. "Korean Targets for Medium Bombardment" Air University Quarterly Review 4: 3 (Frühjahr 1951) 21

Schmied, Robert. MacArthur in Korea: Der nackte Kaiser. New York: Simon & Schuster, 1982

Smith, M. S. Die Korea-Kreuzfahrt USS Philippine Sea CV-47. Berkeley, Kalifornien: Lederer, 1951.

Spaatz, Carl. "Warum wir in Korea einem harten Kampf gegenüberstehen" Newsweek 36 (10. Juli 1950) 23.

Zucker, Jim. "Korea: 35 Jahre nach der MIG Alley" Flying 113 (Dezember 1986) 60-68.

Treppe, Denis. Die Diplomatie der Beschränkung: Kanada, der Koreakrieg und die Vereinigten Staaten. Toronto: University of Toronto Press, 1974

Stanton, Shelby. Uniformen der US-Armee des Koreakrieges. Pennsylvania: Stapelpfosten, 1992.

Stadtmauer, Saul. (Editor). 24. -Vorwärts, Bildgeschichte der Victory Division in Korea. Tokio: Toppan-Presse, 1953.

Stelmach, Daniel S. "Der Einfluss russischer Panzertaktiken auf die nordkoreanische Invasion, 1950" Ph.D. Dissertation, Washington University, St. Louis. 1973.

Stewart, James T. Airpower: Die entscheidende Kraft in Korea. Princeton: D. Van Nostrand Co., 1957 "The Air-Boden Operation in Korea" Air Force 34
(1951) 19-58.

Stilwell, Richard. "Ein nicht zu vergessender Sieg" The American Legion (Juni 1990) 30, 49-50.

Suh, Dae-Sook. Kim Il Sunz: Der nordkoreanische Führer. New York: Columbia University Press, 1988

Summers, Harry G. Jr. Koreakriegs-Almanach. New York: Fakten zur Akte 1990

Sonne Yup, Paik. Von Pusan ​​nach Panmunjom. Washington: Brassey's (USA), Inc. 1992

Tallent, Robert W. "Pusan ​​- A Stop Enroute"Leatherneck 33 (1950) 14-17.

Tapplet, R.D. und R.E. Whipple. "Darkhorse gibt das Tempo vor" Marine CorRs Gazette 37:6:7 (Juni-Juli 1950) 14-23, 44-50

Tate, James H. "Die ersten fünf Monate" Armee 6:3 (März 1951) 40-48.

Thompson, Annis G. Die große Luftbrücke: Die Geschichte der Kampffracht. Tokio: Dai-Nippon-Druckerei, 1954.

Thornton, W. H. "The 24th Division Medical Battalion in Korea" Military Surgeon 113 (1953) 27-31.

Traverso, Edmund. Korea und die Grenzen des begrenzten Krieges. Menlo Park, Kalifornien: Addison-Wesley Publishers, 1970

"Herausforderung angenommen" Zeit 56 (3. Juli 1950) 7-8

"In der Sache des Friedens" Zeit 56 (10. Juli 1950) 711

"Krieg in Asien" Zeit 56 (17. Juli 1950) 17-18.

"Krieg in Asien" Zeit 56 (24. Juli 1950) 20-21.

"Krieg in Asien" Zeit 56 (31. Juli 1950) 15-17.

"Krieg in Asien" Zeit 56 (7. August 1950) 18-20.

"Krieg in Asien" Zeit 56 (21. August 1950) 18-22.

"Krieg in Asien" Zeit 56 (28. August 1950) 21-23.

"Krieg in Asien" Zeit 56 (4. September 1950) 20.
.
Truman, Harry S. Memoirs, Band 2. Jahre der Prüfung und Hoffnung. Garden City, New York: Doubleday and Company, 1956.

Militärakademie der Vereinigten Staaten, Abteilung für Militärkunst und Militärtechnik. Operationen in Korea. West Point, New York: Militärakademie der Vereinigten Staaten, 1956.

Wallrich, Wilhelm. "Bedcheck Charlie fliegt wieder" Air Force (September 1953) 110-113.

Weyland, 0. P. "The Air Campaign in Korea" AirUniversity Quarterly Review 6:3 (Herbst 1953) 3-28.

Warner, Geoffrey. "Der Koreakrieg" Internationale Angelegenheiten 56:1 (1980) 98-107.

Westen, Philipp. "Interpretation the Korea War" The American Historical Review 94 (Februar 1989) 80-96.

Westover, John G. Kampfunterstützung in Korea. Washington, DC: Zentrum für Militärgeschichte, Regierungsdruckerei, 1987.

"Der Krieg in Korea – Eine Chronologie der Ereignisse, 25. Juni 1950 - 25. Juni 1951" World Today 7:8 (1951) 317328.

Williams, John H. "Stand or Die" Army 35:8 (August 1985) 56-68, Fotos

Wood, Oberstleutnant "Artillerieunterstützung für die Brigade in Korea" Marine Corps Gazette (Juni 1951) 16-23.

Worden, William L. "Britain's Gallantry is Not Dead" Saturday Evening Post 223 (1951) 28-29, 94-96.

"United States Air Force Operation in the Korea Conflict, 25. Juni - 1. November 1950" Operational Research Office United States Air Force Historical Study, Nr. 71 (Juli 1952) 44.

US-Verteidigungsminister "Air War in Korea" Air University Quarterly Review 4 (1950) 19-39.

US-Armee, 1. Kavallerie-Division. Die erste Kavallerie-Division in Korea 18. Juli 1950 - 18. Januar 1952. Atlanta: Love, 1957.

US-Außenministerium. "Weißbuch über Korea"Current History 19 (1950) 170-174.

"Die Hilfe der Vereinigten Staaten von Amerika an die US-Streitkräfte wird klein bleiben" U.S. News and World Report 29 (18. August 1950) 24

Veteranen ausländischer Kriege. Bildgeschichte des Koreakrieges: Veterans Historical Book Service, 1954.

"Analysis of Issues by Korean Commission" Bulletin 9 der Vereinten Nationen (1. Oktober 1950) 301-304

Yoo, Tae-Ho. Der Koreakrieg. und die Vereinten Nationen. Belgien: 'University of Louvain Press, 1965


Die Rolle der Echokardiographie bei der diagnostischen Beurteilung und Ätiologie der Herzinsuffizienz bei älteren Menschen – Opazifizieren, Quantifizieren und Korrigieren

Die Echokardiographie bietet umfassende, nichtinvasive und relativ kostengünstige Werkzeuge zur Diagnose von Herzerkrankungen bei älteren Menschen. Mit einem organisierten Ansatz mit zweidimensionaler Echokardiographie und Doppler-Echokardiographie können Kliniker die systolische und diastolische linksventrikuläre Leistung bestimmen, das Herzzeitvolumen, die Pulmonalarterien- und ventrikulären Füllungsdrücke abschätzen und eine chirurgisch korrigierbare Klappenerkrankung identifizieren. Unterdessen liefert die dreidimensionale Echtzeit-Echokardiographie beispiellose Volumendaten zur Quantifizierung des linksventrikulären Status. Gewebe-Doppler-abgeleitete Myokardgeschwindigkeits- und Dehnungsbildgebungsdaten liefern äußerst feine Details über die regionalen Variationen in der Myokardsynchronität und prognostizieren Responder auf die kardiale Resynchronisationstherapie. Somit liefern echokardiographische Instrumente die Grundlage für die Bestimmung, wann versucht werden sollte, die linksventrikuläre Dysfunktion mit strategisch platzierten biventrikulären Schrittmacherelektroden zu beheben.

Eine Version dieses Artikels erschien ursprünglich in Kliniken für Geriatrie, Band 23, Ausgabe 1.


Kantai Collection Ideas and Recs II: Azur Boogaloo

Hey, ich versuche, für mich selbst so etwas wie eine Kancolle-Fic zu schreiben, aber ich habe mich gefragt, ob es gute Ressourcen gibt, die ich für die Überprüfung von Fakten und das Sammeln von Informationen über den täglichen Betrieb, den Lebensunterhalt und Intensitätsoperationen verschiedener Marinen?

Besonders moderne, aber Dinge wie die Reaktion der Besatzung unter Gefechtsbedingungen im 2. , wie viel Spielraum hatte ein Kapitän, um sein Schiff in einer Flotte zu befehligen?. Alle Details darüber, wie es auf verschiedenen Schiffen war.

Ich habe Dinge geschrieben und erfunden, basierend auf den wenigen Recherchen, die ich bewältigen konnte, aber ich habe das Gefühl, dass ich nichts davon mit dem Respekt tun würde, den es verdient, wenn ich nicht einmal versuchen würde, dies herauszufinden Realität der Dinge.

Jede Hilfe an dieser Front wäre sehr dankbar.

Dieser YouTube-Kanal hat viele Schulungsvideos und es gibt mehrere Quellen, die durch den Thread verstreut sind, Threadmarkierungen überprüfen und den Begriff suchen. Ich habe mehrere Quellen gepostet und andere auch.

Solaradmiral Scrublord

Wahrscheinlich ein Brieftaschenkrieger.

Brunnen. Wir bekommen ein Raumschiff in 3.

Wir haben schon früher Schiffe in voller Größe bekommen, ja. Drakensburg, Terminus, mehrere andere Dahl-Schiffe aus dem Pre-Sequel, die verdächtig nach UNSC-Designs ähneln.

Habe Sanctuary III ein- oder zweimal gesehen. Ja, ich habe versucht, ein Schiffsmädchen-Design daraus zu machen. Front sieht aus wie ein guter Hut. Der Rest des Rumpfes könnte zu einem Jetpack mit einer gewissen Beschreibung gemacht werden. Nicht, dass es viel tun würde, abgesehen davon, dass Vault Hunter Feen / Manju / was auch immer es für Warship Girls-Äquivalente gibt (wenn sie es tun) an Ziele.

Gah! Da Borderlands ein Plünderer-Shooter ist, habe ich mentale Bilder von Sancturary III als dünn verschleierten Stellvertreter für einen F2P-Gacha-Spieler!

Pyeknu

Querdimensionale magische Sith-Dame

Ich beschloss, die Liste der Zerstörer der Fletcher-Klasse zu überarbeiten, um sie zu aktualisieren, damit die Namen (insbesondere für diejenigen, die nach Spanien und Lateinamerika verlegt wurden) die in den spanischen und portugiesischen Namenskonventionen verwendeten Ehrennamen enthalten konnten. Ich habe auch aufgelistet, bei welchem ​​dieser Mädchen eine Version erscheint in KanColle (einschließlich Pazifik), Azur Lane oder Kriegsschiff Mädchen für diejenigen, die mehrere Versionen haben, habe ich eine Wahl getroffen, welcher andere Zerstörer "personifiziert" sein würde).

Zur Information aller füge ich auch das endgültige Schicksal des besagten Schiffes hinzu. Ich glaube, dies würde beeinflussen, wie der Zerstörer als Schiffsmädchen zurückkommen würde.

Notiz: Einträge werden als "Rumpfnummer/Schiffsname — Menschlicher Name (Schicksal)" gelesen. Ich habe die Liste in überschaubare Abschnitte unterteilt, damit die Leute keine riesige Textwand sehen.

AC — Armada de Chile ("Navy of Chile")
ARA — Armada de la República Argentina ("Marine der Argentinischen Republik")
BOGEN — Armada de la República de Colombia ("Marine der kolumbianischen Republik")
BEI — Antitorpilikó ("Torpedo Boat Destroyer") (Typenpräfix)
BSM — Barco de Su Majestad („Schiff Seiner Majestät“)
CT — Contratorpedeiro ("Torpedo Boat Destroyer") (Typenpräfix)
DMS — Deutsches Marineschiff
MM — Marina Militare („Militärmarine“)
NKG — Nippon-koku Gunkan ("Kriegsschiff des Staates Japan")
TCG — Türkiye Cumhuriyeti Gemisi ("Schiff der Türkischen Republik)
TMK — Taehan Minguk Kumhan ("Kriegsschiff der Republik Korea")
ZMZ — Zhōnghuá Mínguó Zhànjiàn („Kriegsschiff der Republik China“)

Pyeknu

Querdimensionale magische Sith-Dame

Habe gerade die Klasse beendet, die den Fletchers, den Zerstörern der Gleaves-Klasse, vorausging.

Dies, IMO, wäre die tragische Klasse der amerikanischen DDs. So viele davon, die höchstens gebaut wurden 2 Jahre bevor Fletcher und ihre Schwestern sich auf den Weg machen. und da sie noch unter den verschiedenen Vertragsbeschränkungen standen, haben sie etwa 75 % der Größe des neueren Designs. Aus diesem Grund, IMO, wurden die meisten von ihnen innerhalb eines Jahrzehnts nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs verschrottet. Von der Klasse wurden nur elf in andere Nationen exportiert, wie unten angegeben. Schauen Sie sich an, was mit Hunter Rodman passiert ist, wie ich unten anmerke, wenn Sie hier etwas zum Lachen bringen möchten.

Noch "besser", auch nicht KanColle, Azur Lane oder Kriegsschiff Mädchen eine dieser Damen als spielbare Charaktere haben.

Ich würde sie als potenzielle Rekruten für Abyssals sehen.

Wie auch immer, Sie alle kennen die Übung. Obwohl nicht so zahlreich wie die Geschwister von Freddi Fletcher, breche ich die Liste auf, um das Lesen zu erleichtern.

KANTAI KOLLEKTION/AZUR LANE/KRIEGSSCHIFF MÄDCHEN
LISTE DER ZERSTÖRER DER GLEAVES-KLASSE

Nr./Schiffsname — Menschlicher Name (Schicksal)

BEI — Antitorpilikó ("Torpedo Boat Destroyer") (Typenpräfix)
MM — Marina Militare („Militärmarine“)
NKG — Nippon-koku Gunkan ("Kriegsschiff des Staates Japan")
TCG — Türkiye Cumhuriyeti Gemisi ("Schiff der Türkischen Republik)
ZMZ — Zhōnghuá Mínguó Zhànjiàn („Kriegsschiff der Republik China“)


Schau das Video: Ежедневник 2021 Paperblanks Turquoise Chronicles Бирюзовые Хроники (November 2021).