Nachrichten

Jahr Drei Tag 49 Obama-Administration 9. März 2011 - Geschichte

Jahr Drei Tag 49 Obama-Administration 9. März 2011 - Geschichte

Jahr Drei Tag 49 Obama-Administration 9. März 2011

Präsident Barack Obama begrüßt William Jawando, Deputy Associate Director of Public Engagement, seine Frau Michele und ihre vier Monate alte Tochter Alia im Oval Office, 9. März 2011.

9:30 UHR DER PRÄSIDENT empfängt das Oval Office des Presidential Daily Briefing

10:00 AM PRÄSIDENT erhält das Oval Office des Economic Daily Briefing

11:10 DER PRÄSIDENT trifft sich mit Außenministerin Clinton Oval Office

15:50 DER PRÄSIDENT trifft sich mit dem Nationalkommandanten der Veteranen der Fremdenkriege, Richard Eubank Oval Office

19:00 DER PRÄSIDENT veranstaltet eine Party, um das Spiel der Chicago Bulls gegen Charlotte Bobcats zu sehen


Stellen Sie sich den Fakten: Ein Faktencheck zu den Gaspreisen

Am Sonntag von CBS News "Face the Nation" gingen ein Top-Wahlkampfberater von Präsident Obama, David Axelrod, und der Leiter des Republikanischen Nationalkomitees, Reince Priebus, über ein Thema hin und her, das in dieser Wahlkampfsaison kritisch zu werden scheint : Spritpreise. CBS News hat einige der Behauptungen untersucht.

David Axelrod: "Im Juni 2008 lag der Benzinpreis bei vier Dollar und zehn Cent pro Gallone."

Die Benzinkosten betrugen im Juni 2008, zu Beginn der schweren Sommerfahrsaison und während des Präsidentschaftswahlkampfs, 4,10 US-Dollar pro Gallone. Die Gaskrise von 2008 erreichte einen Monat später ihren Höhepunkt mit Preisen von durchschnittlich 4,11 USD pro Gallone.

Bis August fielen die Kosten auf 3,74 US-Dollar und fielen weiter, bis der Preis kurz nach dem Wahltag im November, als Obama zum Präsidenten gewählt wurde, durchschnittlich 2,07 US-Dollar betrug.

Trendnachrichten

Reince Priebus: "Er verteidigt einen Präsidenten, der - die Benzinpreise betrugen bei seiner Amtsübernahme 85 Dollar pro Gallone."

Die Benzinkosten beliefen sich nur sechs Tage nach der Amtseinführung von Präsident Obama auf 1,84 US-Dollar. Wie oben erwähnt, ist dies weitaus billiger als die Kosten für eine Gallone Gas sechs Monate vor Juli 2008. Die Gaspreise können schnell schwanken.

David Axelrod über die Keystone XL-Pipeline von Kanada zu Raffinerien an der Golfküste: "Das Außenministerium sagte, es brauche mehr Zeit, um das Projekt und alle seine Auswirkungen zu bewerten, einschließlich dessen, was es für die Grundwasserleiter in Nebraska bedeuten würde."

Das Außenministerium gab im Januar bekannt, dass es vorerst nicht mit der Keystone XL-Pipeline fortfahren werde, und sagte, es brauche mehr Zeit, um die Auswirkungen des Projekts zu bewerten.

Wie Axelrod feststellte, ist ein Streitpunkt bei der Genehmigung der Keystone XL-Pipeline der Ogallala-Aquifer in Nebraska, der den Mittleren Westen mit Wasser für Trinkwasser und Landwirtschaft versorgt. Dave Heineman, der republikanische Gouverneur von Nebraska, arbeitete daran, die Route der Pipeline zu ändern, um den Grundwasserleiter zu vermeiden, und der Gesetzgeber von Nebraska forderte eine Umweltprüfung einer alternativen Route.

Im Januar forderte Heineman den Präsidenten auf, die Pipeline voranzutreiben und versicherte ihm, dass sein Staat eine praktikable Route festlegen werde. Unterdessen sagte TransCanada, das Unternehmen, das die Pipeline baut, bald eine alternative Route vorzuschlagen, die Nebraskas Bedenken berücksichtigt.

Reince Priebus: "Die Republikaner haben diese Keystone-Pipeline (die zwanzigtausend Arbeitsplätze schaffen wird) befürwortet."

Befürworter der Keystone-Pipeline von den Teersanden in Westkanada bis zu den Raffinerien an der Golfküste sagen, dass das Projekt 20.000 Arbeitsplätze schaffen würde, einschließlich der US-Handelskammer. Das US-Außenministerium schätzte jedoch, dass es 5.000 bis 6.000 Arbeitsplätze schaffen würde, und einige Analysen sagen, dass die Zahl nicht so hoch ist, einschließlich eines Berichts des Cornell University Global Labor Institute, der feststellte, dass bis zu 1.400 temporäre Baujobs geschaffen würden.

David Axelrod: "Aber verstehen Sie, dass dieser Präsident Dutzende von Pipelines genehmigt hat. Er wird diese Woche über einen weiteren Ausläufer von Oklahoma zum Golf sprechen, damit wir unsere Ölschwemme abbauen und dort zu den Raffinerien bringen können."

Der Präsident reist diese Woche nach Oklahoma (sowie Nevada und New Mexico) und wird über die Energieproduktion sprechen.

Nachdem die Obama-Administration das Keystone-XL-Projekt abgelehnt hatte, sagte TransCanada, der hinter der Pipeline steht, dass es einen Teil der Pipeline vorantreibt, für den keine Genehmigung des Außenministeriums erforderlich ist (weil er keine internationalen Grenzen überschreitet). Ölpipelines, die Staatsgrenzen überschreiten, bestehen aus einer Kombination von staatlichen und bundesstaatlichen Genehmigungsverfahren.

Das Weiße Haus begrüßte die Ankündigung von TransCanada, die Pipeline von Cushing, Oklahoma, bis zur Golfküste zu bauen. Der Präsident sagte, er unterstütze das Projekt, weil es "dazu beitragen wird, den Ölengpass in Cushing zu beheben, der zu einem großen Teil aus der erhöhten inländischen Ölproduktion resultierte".

Axelrod: "Und wir haben Dutzende - Millionen neuer Hektar für die Exploration und - und für die zukünftige Ölförderung freigesetzt."

Im Januar gab der Präsident bekannt, dass 38 Millionen Morgen Ölbohrungen und Exploration im Golf von Mexiko geplant sind und der Verkauf voraussichtlich am 20. Juni beginnen wird.

Quelle: Factsheet des Weißen Hauses

Die Ankündigung ist kein neuer Vorschlag, sondern Teil eines Fünfjahresplans, der erstmals 2007 während der Bush-Regierung umgesetzt wurde. Die Obama-Regierung kündigte 2010 durch Innenminister Ken Salazar an, dass die Regierung die Bohrungen und Explorationen in Teilen von Alaska, dem Golf von Mexiko und dem Mittelatlantik vorantreiben werde.

Nach der Ölpest 2010 von BP führte die Obama-Regierung jedoch ein vorübergehendes Moratorium ein, das später in Teilen von Alaska und der Golfküste aufgehoben wurde. Die Verwaltung hat ihr Bohr- und Explorationsverbot im Mittelatlantik beibehalten, da mehr Umweltverträglichkeitsstudien erforderlich sind.

Die erste Gelegenheit nach dem Moratorium für die Industrie, Pachtverträge zu kaufen, war im Dezember 2011, und der Verkauf im Juni ist die letzte Gelegenheit für die Industrie, Pachtverträge für Bohrungen zu kaufen, bis der nächste Fünfjahresplan im Jahr 2013 umgesetzt wird. Die Regierung sagte, sie werde die Exploration fortsetzen und Bohrungen an der Golfküste und Teilen Alaskas, hat sich jedoch nicht dazu verpflichtet, Bundesgewässer vor der Atlantik- und Pazifikküste zu öffnen.

Ein weiterer Punkt der Enttäuschung unter den Bohrbefürwortern ist, dass die Branche mit höheren Preisen für Pachtverträge und zusätzlichen Sicherheits- und Umweltvorschriften konfrontiert ist, die laut vielen Befürwortern von Ölbohrungen das Bohren erschweren.

Reince Priebus: „Nun, dieser Präsident hat die Onshore-Bohrungen eingestellt. Er hat die Offshore-Bohrungen eingestellt. Er hat Keystone geschlossen vor drei Jahren."

Der Präsident stoppte den Bau der Keystone-Pipeline, wie oben beschrieben.

Wie oben beschrieben, erließ der Präsident nach der Ölkatastrophe von BP ein Moratorium für neue Offshore-Bohrungen und -Explorationen, hob das Moratorium jedoch später auf. Nach der Ölkatastrophe von BP im Golf zog der Präsident seinen Vorschlag zurück, vor der mittelatlantischen Küste zu bohren, da er die Notwendigkeit zusätzlicher Umweltverträglichkeitsstudien feststellte.

Der Präsident hob das Moratorium später auf, führte jedoch strengere Sicherheitsmaßnahmen und -vorschriften ein. Das American Petroleum Institute, der Handelsverband der Öl- und Gasindustrie, sagt, dass Bohrgenehmigungen um 40 Prozent weniger erteilt werden als vor der Ölpest.

Der Präsident kündigte im Januar 2012 den Verkauf von Pachtverträgen für 38 Millionen Acres an der Golfküste (ebenfalls oben erwähnt) an.

Laut EIA haben, wie oben erwähnt, die Rohölquellen sowohl an Land als auch auf See zugenommen - 2009 war das erste Jahr seit Jahrzehnten, in dem die heimische Ölförderung gestiegen ist. Der Grund liegt vor allem in einer verstärkten Offshore-Ölförderung und der Förderung von Tight Oil, das durch Onshore-Schiefergestein gewonnen wird.

Laut EIA hat sich die Produktion von Tight Oil in den letzten drei Jahren auf etwa 900.000 Barrel pro Tag (Stand November 2011) verdreifacht, hauptsächlich in North Dakota, Texas und Montana, aber ein Großteil der Produktion findet auf staatlichem und privatem Land statt Land, das von der Bundesregierung kontrolliert wird.

Reince Priebus: "Und diese Idee, die David Axelrod entwickelt, hat jetzt die Plattenproduktion. Wir haben die Plattenproduktion wegen der Aktionen von George W. Bush und Bill Clinton vor Jahren, weil es Zeit braucht."

Präsident Bush hob 2008 ein präsidentielles Verbot von Bohrungen vor der Ost- und Westküste auf, und der Kongress folgte diesem Beispiel und hob auch ihr Verbot auf. Obwohl Herr Obama das Bohren in diesen Teilen nicht erlaubt hat. Der Präsident skizzierte auch den Fünfjahresplan für Offshore-Ölbohrungen und -explorationen, der 2007 begann (und oben erwähnt wurde).

In der Zwischenzeit sagte Jonathan Cogan, Sprecher der EIA, dass es eine "unzählige Anzahl von Faktoren" gibt, die sich auf die Energieproduktion und -versorgung auswirken, darunter eine verringerte Nachfrage aufgrund einer langsamen Wirtschaft und eines veränderten Verbraucherverhaltens sowie eine verstärkte Verwendung inländischer Biokraftstoffe und inländischer Produktion.

Obwohl es schwierig ist, Schuldzuweisungen oder Lob zu machen, ist das Angebot gestiegen und die Nachfrage gesunken.

Eine EIA-Studie vom Juni 2011 stellt fest, dass die USA im Jahr 2010 49 Prozent ihres Erdöls importierten, was „dramatisch“ weniger ist als der Höchststand der US-Ölimporte im Jahr 2005, als die Rohölimporte 60 Prozent überstiegen, weil der Verbrauch seinen Höhepunkt erreichte und die heimische Ölförderung war gering.

David Axelrod: Die Ölproduktion ist "seit seiner Präsidentschaft um zwölf Prozent gestiegen".

Nach Angaben der U.S. Energy Information Administration (EIA), der unabhängigen Analyseabteilung des Energieministeriums, waren Ende 2011 23.503 Erdölquellen in Betrieb. Diese Zahl ist höher als Ende 2008 von 16.633 Bohrungen. Die Spitzenzahl der Ölförderbohrungen war 1985 mit mehr als 35.000 Bohrungen.

Auch die Zahl der Bohrinseln, die zur Erschließung einer Bohrung in Betrieb sind, ist heute höher als 2008. Laut EIA gab es 2008 379 Erdölbohrinseln gegenüber 980 Ende 2011, die meisten seit 1990, als Online-Aufzeichnungen wurden verfügbar.

Das Institute for Energy Research (IER), eine von der Industrie unterstützte Gruppe, sagt jedoch, dass die Ölproduktion aufgrund der Produktionssteigerungen auf privatem und staatlichem Land gestiegen ist, nicht aufgrund von Maßnahmen der Bundesregierung. Obwohl die IER sagt, dass die Ölförderung des Bundes im Jahr 2011 gegenüber 2010 zurückgegangen ist, zeigt die Analyse der Organisation, dass Bundesländer in den letzten zwei Jahren seit mindestens 2006 mehr Öl produziert haben.

David Axelrod: "Und wir produzieren so viel Gas wie nie zuvor."

Obwohl 2011 und 2010 die höchste Erdgasförderung seit mehr als 35 Jahren verzeichnet wurde, schwankte die Menge in den letzten vier Jahrzehnten kaum. Mitte der 1980er Jahre war die Erdgasförderung mit 17.270 Milliarden Kubikfuß pro Jahr 1985 am niedrigsten, aber auch der Verbrauch war auf dem niedrigsten Stand. In den ersten elf Monaten des Jahres 2011 produzierten die Vereinigten Staaten 22.030 Milliarden Kubikfuß Erdgas, das erste Jahr seit 1985, in dem die USA weniger verbrauchten als sie produzierten.

Das Institut für Energieforschung führt die erhöhte Gasförderung auf Aktivitäten auf privaten und staatlichen Grundstücken zurück. Die Gruppe sagt, dass die Erdgasförderung des Bundes im Jahr 2011 dramatisch auf den niedrigsten Stand seit 2006 gesunken ist. IER sagt, dass 2009, das erste Jahr im Amt des Präsidenten und auch der Höhepunkt der Erdgasförderung in den letzten Jahren, von einem 27-Prozent-Rückgang der Bundesförderung gefolgt wurde aber eine 28-prozentige Zunahme der Aktivität auf staatlichem und privatem Grund.

Axelrod: „Wir haben den Einsatz von erneuerbaren Energien, Wind und Sonne, Biokraftstoffen verdoppelt."


Weitere Hinweise zu Obamas Versagen

Präsident Obama spricht im Rosengarten des Weißen Hauses in Washington, D.C., 20. Mai 2010. (Jonathan Ernst/Reuters)

Am vergangenen Wochenende habe ich einen Artikel darüber geschrieben, warum Barack Obamas Präsidentschaft gescheitert ist. Die beste Kritik an diesem Aufsatz, die ich in den letzten Tagen gelesen habe, ist, dass ich die Frage gestellt habe. Ich habe kein klares Kriterium für Erfolg oder Misserfolg formuliert, um die Präsidentschaft Obamas zu beurteilen. Ich konzentrierte mich mehr auf die persönlichen Unzulänglichkeiten, die er als Staatsmann aufwies, die seinem Erfolg im Amt im Wege standen. Ich habe nicht den Erfolg definiert, den er verfehlte.

Erlauben Sie mir, diesen Fehler hier zu beheben. Als ich schrieb, dass Obama als Präsident der Vereinigten Staaten gescheitert ist, meinte ich, dass er gescheitert ist zu seinen eigenen Bedingungen.

Während des Präsidentschaftswahlkampfs 2008 und in den ersten Jahren seiner Amtszeit machte Obama deutlich, dass er die gleiche Art von Transformationspräsident sein wollte, der Ronald Reagan in den 1980er Jahren war. Auf dem Baumstumpf fantasierte er von einer politischen Neuausrichtung in Amerika, die durch eine Wahlflutwelle von „Obama-Republikanern“ ausgelöst wurde, seine eigene Antwort auf die Reagan-Demokraten von einst. Er wiederholte den gleichen Ehrgeiz während der Hauptdebatten mit Hillary Clinton und bekannte sogar seine Bewunderung für Reagans politisches Talent während eines Treffens mit Historikern im Weißen Haus im Frühjahr 2010. Michael Duffy und Michael Scherer schreiben über dieses Treffen für Zeit Magazin, erklärte das

Im Verlauf des Gesprächs wurde mehreren im Raum klar, dass Obama weniger daran interessiert zu sein schien, über Lincolns Rivalenteam oder Kennedys Camelot zu sprechen, als die Leistungen eines liebenswürdigen Konservativen namens Ronald Reagan, der drei Jahrzehnte zuvor bei seiner Ankunft eine Revolution ausgelöst hatte im Oval Office. Obama und Reagan teilen eine Reihe von Gaben, aber praktisch keine Prioritäten. Und doch war Obama sichtlich beeindruckt von der Art und Weise, wie Reagan die Einstellung der Amerikaner zur Regierung verändert hatte. Der 44. Präsident betrachtete den 40. als wichtigen „Bezugspunkt“. Douglas Brinkley, der Reagans Tagebücher redigierte und am Mai-Dinner teilnahm, hinterließ einen klaren Eindruck, dass Obama ein Vorbild gefunden hatte. „Es gibt Richtlinien und es gibt eine Persona, und eine Menge kann durch eine Persona erzählt werden“, sagt er. „Obama geht den Job auf eine reaganeske Art und Weise an.“

Obama wollte, dass seine Präsidentschaft den Schwerpunkt der amerikanischen Politik so verändert, wie es Reagan tat. Anders als sein Nachfolger verstand er, dass nachhaltiger Erfolg in der demokratischen Politik nicht darin besteht, die eigene Partei an die eigenen Positionen anzunähern, sondern die andere Partei näher an den eigenen Positionen. Reagans Popularität erschreckte die Demokratische Partei so sehr, dass sie das Bedürfnis verspürte, den relativ konservativen Bill Clinton zu nominieren, um das Weiße Haus zurückzuerobern.

Eine noch dramatischere Transformation vollzog sich fast gleichzeitig im Vereinigten Königreich. Die Unbesiegbarkeit von Margaret Thatcher während der 80er Jahre zwang die britische Labour Party, sich von der nicht wieder aufgebauten sozialistischen Partei von Michael Foot in die neoliberale marktfreundliche Partei von Tony Blair zu verwandeln. Sowohl Reagan als auch Thatcher erreichten in der Öffentlichkeit eine so große Popularität, dass ihre Rivalen gezwungen waren, sie nachzuahmen. Das hat Obama in den letzten zehn Jahren angestrebt. Er wollte die enge Welt der amerikanischen Politik so beherrschen, dass die Republikanische Partei fortschrittlicher werden musste, um bei den Wahlen wettbewerbsfähig zu bleiben.


Jahr Drei Tag 49 Obama-Administration 9. März 2011 - Geschichte

1. Feindseligkeit gegenüber Menschen biblischen Glaubens:

  • April 2008 – Obama spricht respektlos von Christen und sagt, sie klammern sich an Waffen oder Religionen und haben eine „Abneigung gegen Menschen, die nicht wie sie sind“. 1
  • Februar 2009 – Obama kündigt Pläne an, den Gewissensschutz für Gesundheitspersonal aufzuheben, das sich weigern, an medizinischen Aktivitäten teilzunehmen, die ihren Überzeugungen widersprechen, und setzt den Plan im Februar 2011 vollständig um. 2
  • April 2009 – Bei einer Rede an der Georgetown University ordnet Obama an, dass ein Monogramm, das den Namen Jesu symbolisiert, bedeckt wird, wenn er seine Rede hält. 3
  • Mai 2009 – Obama lehnt es ab, Gottesdienste für den Nationalen Gebetstag (einen Tag nach Bundesgesetz) im Weißen Haus abzuhalten. 4
  • April 2009 – In einem bewussten Akt der Respektlosigkeit nominierte Obama natürlich drei Abtreibungsbotschafter im Vatikan, der Pro-Life-Vatikan lehnte alle drei ab. 5
  • 19. Oktober 2010 – Obama fängt an, im Zitat der Unabhängigkeitserklärung bewusst den Begriff vom „Schöpfer“ wegzulassen – eine Unterlassung, die er nicht weniger als sieben Mal gemacht hat. 6
  • November 2010 – Obama zitiert das Nationalmotto falsch und sagt, es sei „E pluribus unum“ und nicht „In God We Trust“, wie es im Bundesgesetz verankert ist. 7
  • Januar 2011 – Nachdem ein Bundesgesetz verabschiedet wurde, um ein Denkmal aus dem Ersten Weltkrieg in der Mojave-Wüste in Privatbesitz zu überführen, entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass das Kreuz in der Gedenkstätte weiterhin stehen darf, aber die Obama-Administration weigerte sich, das Land zu übertragen wie gesetzlich vorgeschrieben, und weigerte sich, das Kreuz auf Anordnung des Gerichts wieder aufzustellen. 8
  • Februar 2011 – Obwohl er Ämter im Außenministerium bekleidete, bekleidete Obama den Posten des Botschafters für Religionsfreiheit mehr als zwei Jahre lang nicht Kongress. 9
  • April 2011 – Zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte fordert Obama die Verabschiedung eines Nichtdiskriminierungsgesetzes, das keinen Einstellungsschutz für religiöse Gruppen vorsieht und religiöse Organisationen dazu zwingt, gemäß Bundesmandat ohne Rücksicht auf das Diktat ihres eigenen Glaubens einzustellen Beseitigung des Gewissensschutzes bei der Einstellung. 10
  • August 2011 – Die Obama-Regierung veröffentlicht ihre neuen Gesundheitsvorschriften, die den religiösen Gewissensschutz für medizinisches Personal in den Bereichen Abtreibung und Empfängnisverhütung außer Kraft setzen. 11
  • November 2011 – Obama lehnt die Aufnahme des berühmten D-Day-Gebets von Präsident Franklin Roosevelt in das WWII Memorial ab. 12
  • November 2011 – Im Gegensatz zu früheren Präsidenten vermeidet Obama in seiner Thanksgiving-Rede eifrig jegliche religiöse Bezüge. 13
  • Dezember 2011 – Die Obama-Regierung verunglimpft die religiösen Überzeugungen anderer Länder als Hindernis für radikale Homosexuellenrechte. 14
  • Januar 2012 – Die Obama-Regierung argumentiert, dass der Erste Verfassungszusatz Kirchen und Synagogen keinen Schutz bei der Einstellung ihrer Pastoren und Rabbiner bietet. fünfzehn
  • Februar 2012 – Die Obama-Regierung vergibt im Gegenzug für den öffentlichen Dienst Studienkredite, kündigt jedoch an, dass sie keine Studienkredite mehr vergeben wird, wenn der öffentliche Dienst mit Religion zu tun hat. 16

2. Feindseligkeit des von Obama geführten Militärs gegenüber Menschen biblischen Glaubens:

  • Juni 2011 – Das Department of Veterans Affairs verbietet Bezugnahmen auf Gott und Jesus während der Bestattungszeremonien auf dem Houston National Cemetery. 17
  • August 2011 – Die Air Force hört auf, Offizieren in Kalifornien die Theorie des gerechten Krieges beizubringen, weil der Kurs von Kaplänen unterrichtet wird und auf einer Philosophie basiert, die von St. Augustine im dritten Jahrhundert n. Chr. eingeführt wurde – eine Theorie, die seit langem von zivilisierten Nationen auf der ganzen Welt gelehrt wurde (außer Amerika). 18
  • September 2011 – Der Stabschef der Luftwaffe verbietet Kommandanten, Flieger über Programme und Dienste zu informieren, die ihnen von Kaplänen zur Verfügung stehen. 19
  • September 2011 – Die Armee gibt Richtlinien für das Walter Reed Medical Center heraus, die vorsehen, dass „keine religiösen Gegenstände (d. h. Bibeln, Lesematerial und/oder Fakten) verschenkt oder während eines Besuchs verwendet werden dürfen.“ 20
  • November 2011 – Die Air Force Academy stellt die Unterstützung für die Operation Christmas Child ein, ein Programm zum Versenden von Weihnachtsgeschenken an verarmte Kinder auf der ganzen Welt, da das Programm von einer christlichen Wohltätigkeitsorganisation durchgeführt wird. 21
  • November 2011 – Die Air Force Academy zahlt 80.000 US-Dollar, um ein Stonehenge-ähnliches Anbetungszentrum für Heiden, Druiden, Hexen und Wiccaner einzurichten. 22
  • Februar 2012 – Die US-Militärakademie in West Point schließt den Drei-Sterne-Armeegeneral und den dekorierten Kriegshelden Generalleutnant William G. („Jerry“) Boykin (im Ruhestand) von einer Rede bei einer Veranstaltung ab, weil er ein ausgesprochener Christ ist. 23
  • Februar 2012 – Die Air Force entfernt „Gott“ aus dem Patch von Rapid Capabilities Office (das Wort auf dem Patch war in Latein: Dei). 24
  • Februar 2012 – Die Armee befiehlt katholischen Seelsorgern, den Gemeindemitgliedern keinen Brief vorzulesen, den ihr Erzbischof sie zu lesen aufforderte. 25
  • April 2012 – Eine Checkliste für Air Force Inns wird nicht mehr sicherstellen, dass eine Bibel in den Zimmern für diejenigen verfügbar ist, die sie benutzen möchten. 26
  • Mai 2012 – Die Obama-Regierung lehnt ein Gesetz zum Schutz der Gewissensrechte von Militärseelsorgern ab, die keine gleichgeschlechtlichen Ehen unter Verletzung ihrer starken religiösen Überzeugungen eingehen wollen. 27
  • Juni 2012 – Bibeln für das amerikanische Militär wurden in jedem Konflikt seit der amerikanischen Revolution gedruckt, aber die Obama-Administration widerruft die langjährige US-Politik, Militärdienst-Embleme auf diesen Militärbibeln anzubringen. 28

3. Feindseligkeit gegenüber biblischen Werten:

  • Januar 2009 – Obama hebt die Beschränkungen für die Finanzierung von Gruppen durch die US-Regierung auf, die Abtreibungsdienste oder Beratung im Ausland anbieten, und zwingt die Steuerzahler, Abtreibungsgruppen zu finanzieren, die Abtreibungen in anderen Ländern fördern oder durchführen. 29
  • Januar 2009 – Präsident Obamas Kandidat für das Amt des stellvertretenden Außenministers behauptet, dass die amerikanischen Steuerzahler für Abtreibungen zahlen müssen und dass Beschränkungen der Finanzierung von Abtreibungen verfassungswidrig sind. 30
  • März 2009 – Die Obama-Regierung schloss Pro-Life-Gruppen von der Teilnahme an einem vom Weißen Haus gesponserten Gesundheitsgipfel aus. 31
  • März 2009 – Obama ordnet die Finanzierung der Forschung an embryonalen Stammzellen durch den Steuerzahler an. 32
  • März 2009 – Obama gab 50 Millionen US-Dollar für die UNFPA, die UN-Bevölkerungsbehörde, die Abtreibungen fördert und eng mit chinesischen Beamten der Bevölkerungskontrolle zusammenarbeitet, die Zwangsabtreibungen und unfreiwillige Sterilisationen durchführen. 33
  • Mai 2009 – Der Haushalt des Weißen Hauses streicht alle Mittel für reine Abstinenz-Erziehung und ersetzt sie durch „umfassende“ Sexualerziehung, die wiederholt nachweislich die Zahl der Schwangerschaften und Abtreibungen bei Teenagern erhöht. 34 Er setzt die Streichung in nachfolgenden Budgets fort. 35
  • Mai 2009 – Obama-Beamte stellen ein Terrorismus-Wörterbuch zusammen, in dem Pro-Life-Anwälte gewalttätig werden und beschuldigen, dass sie Rassismus bei ihren „kriminellen“ Aktivitäten verwenden. 36
  • Juli 2009 – Die Obama-Regierung gewährt gleichgeschlechtlichen Partnern von Mitarbeitern des Auswärtigen Dienstes und der Exekutive unrechtmäßig staatliche Leistungen, was einen Verstoß gegen das Bundesgesetz zur Verteidigung der Eheschließung darstellt. 37
  • 16. September 2009 – Die Obama-Regierung ernennt Chai Feldblum zum EEOC-Kommissar, der behauptet, dass die Gesellschaft „keine privaten Überzeugungen“, einschließlich religiöser Überzeugungen, „tolerieren“ sollte, wenn sie die homosexuelle „Gleichstellung“ negativ beeinflussen könnten. 38
  • Juli 2010 – Die Obama-Regierung verwendet Bundesmittel unter Verstoß gegen Bundesgesetze, um Kenia dazu zu bringen, seine Verfassung zu ändern, um Abtreibungen einzubeziehen. 39
  • August 2010 – Die Obama-Administration kürzt die Finanzierung von 176 Bildungsprogrammen zur Abstinenz. 40
  • September 2010 – Die Obama-Regierung fordert die Forscher auf, die Entscheidung eines Richters zu ignorieren, die Bundesfinanzierung für die Forschung an embryonalen Stammzellen abzulehnen. 41
  • Februar 2011 – Obama weist das Justizministerium an, die Verteidigung des Bundesgesetzes zur Verteidigung der Ehe einzustellen. 42
  • März 2011 – Die Obama-Regierung weigert sich, Videos zu untersuchen, die Planned Parenthood zeigen, die mutmaßlichen Sexhändlern helfen, Abtreibungen für minderjährige Mädchen durchzuführen. 43
  • Juli 2011 – Obama erlaubt Homosexuellen, offen im Militär zu dienen, und kehrt damit eine Politik um, die ursprünglich von George Washington im März 1778 eingeführt wurde. 44
  • September 2011 – Das Pentagon weist an, dass Militärseelsorger gleichgeschlechtliche Ehen in Militäreinrichtungen unter Verletzung des Bundesgesetzes zur Verteidigung der Ehe schließen dürfen. 45
  • Oktober 2011 – Die Obama-Regierung streicht der US-amerikanischen Bischofskonferenz für ihre umfangreichen Programme zur Unterstützung von Menschenhandelsopfern Bundeszuschüsse, weil die katholische Kirche gegen Abtreibung ist. 46

4. Bevorzugungsakte für den Islam:

  • Mai 2009 – Während Obama keine Veranstaltung zum Nationalen Gebetstag im Weißen Haus veranstaltet, veranstaltet er zu Ehren des Ramadan Iftar-Abendessen im Weißen Haus. 47
  • April 2010 – Der christliche Führer Franklin Graham wird aufgrund von Beschwerden der muslimischen Gemeinschaft vom Nationalen Gebetstag des Pentagon ausgeschlossen. 48
  • April 2010 – Die Obama-Regierung verlangt eine Neufassung von Regierungsdokumenten und eine Änderung des Verwaltungsvokabulars, um Begriffe zu entfernen, die für Muslime als beleidigend gelten, einschließlich Dschihad, Dschihadisten, Terroristen, radikale Islamisten usw. 49
  • August 2010 – Obama spricht mit großem Lob über den Islam und herablassend über das Christentum. 50
  • August 2010 – Obama unternahm große Anstrengungen, um sich mehrfach für den Bau einer islamischen Moschee am Ground Zero zu äußern, während er gleichzeitig darüber schwieg, dass einer christlichen Kirche die Erlaubnis zum Wiederaufbau an diesem Ort verweigert wurde. 51
  • 2010 – Während jedes Weiße Haus traditionell Hunderte von offiziellen Proklamationen und Erklärungen bei zahlreichen Gelegenheiten herausgibt, vermeidet dieses Weiße Haus traditionelle biblische Feiertage und Veranstaltungen, erkennt jedoch regelmäßig wichtige muslimische Feiertage an, wie aus seinen Erklärungen von 2010 zu Ramadan, Eid-ul-Fitr, Hajj . hervorgeht , und Eid-ul-Adha. 52
  • Oktober 2011 – Obamas muslimische Berater blockieren den Zugang von Christen aus dem Nahen Osten zum Weißen Haus. 53
  • Februar 2012 – Die Obama-Regierung entschuldigt sich nachdrücklich für die Verbrennung von Koranen durch das US-Militär 54, aber als Bibeln vom Militär verbrannt wurden, wurden zahlreiche Gründe dafür angeführt, warum dies das Richtige war. 55

Viele dieser Aktionen sind buchstäblich beispiellos – dies ist das erste Mal in vier Jahrhunderten amerikanischer Geschichte. Die Feindseligkeit von Präsident Obama gegenüber biblischem Glauben und biblischen Werten ist mit keinem früheren amerikanischen Präsidenten vergleichbar.


Obama-Regierung heuert Zaren an, um das Kabinett und andere Zaren zu leiten

Ich habe ein Schmunzeln daraus gemacht. Es scheint, dass die im Kabinett der Meinung sind, dass der Führungsstil von Präsident Obama einer Führungskraft nicht gewachsen ist. Was erwarten Sie, wenn Sie ein paar Dutzend Zaren dazugeben?

Bei jeder Führungsposition müssen Sie eine Kerngruppe von Fachleuten um sich haben, um effektiv zu sein. In den Vereinigten Staaten hat der Präsident 15 Kabinettssekretäre und einige andere Positionen auf Kabinettsebene. Der derzeitige Präsident – und andere in der Vergangenheit – haben andere Zaren ausgewählt, die nicht unbedingt vom Senat bestätigt werden müssen, um dem Präsidenten zusätzliche Unterstützung, Ratschläge oder was auch immer zu bieten.

Mit 15 Sekretären, sieben weiteren Positionen auf Kabinettsebene, darunter der unüberschaubare Vizepräsident Joe Biden, und mehr als 30 andere Zaren suchen alle nach persönlichem Kontakt und Mentoring vom Präsidenten, die Verwaltung dieser Personen (mehr als 50) ist eine Vollzeitbeschäftigung und vieles mehr.

Die Washington Post weist auf vergangene Probleme hin, mit einem Hut vor der großen Regierung.

In den ersten beiden Jahren der Amtszeit von Präsident Obama hat die Regierung nur einige seiner Superstar-Picks voll aufgenommen – wie Verteidigungsminister Robert M. Gates und Bildungsminister Arne Duncan. Aber viele weitere Agenturchefs führten ihre Geschäfte in relativer Anonymität aus, manchmal nachdem sie mit Beamten des Weißen Hauses in Konflikt geraten waren.

Beide Seiten waren zutiefst verärgert. Die Leiter der Agentur beschwerten sich privat darüber, dass das Weiße Haus eine “Fortress” sei, die keine Eingaben akzeptieren wollte und ihre Abteilungen mikroverwaltete. Bei der Erwähnung bestimmter Kabinettsmitglieder verdrehten hochrangige Verwaltungsberater in Personalversammlungen die Augen, sagten Teilnehmer.

Mit der Einführung des neuen Stabschefs des Weißen Hauses werden sie das Problem mit … . beheben ein anderer Zar.

Zur gleichen Zeit hat das Weiße Haus kürzlich die Position des Kommunikationsdirektors des Kabinetts geschaffen und den Medienberater Tom Gavin damit beauftragt. Das Ziel, so die offizielle Erklärung, ist “ eine bessere Abstimmung mit den Mitgliedern des Kabinetts und diese zu nutzen” und hat eine “hohe Priorität”

Du kannst dir dieses Zeug einfach nicht ausdenken.

Update: Unser Freund Ed Morrissey von Hot Air mischt sich ein. Im Oktober 2008 schrieb ich über genau dieses Thema in Der Fall gegen die Obama-Präsidentschaft (Teil 2).

Was passiert, wenn jemand ohne Führungserfahrung den härtesten Führungsjob der Welt übernimmt? Da wir diese Situation die meiste Zeit unseres Lebens nicht erlebt haben – selbst John Kennedy, der letzte Präsident, der ohne Führungserfahrung in der Regierung oder im privaten Sektor gewählt wurde, hatte einige Führungserfahrung in der Marine – hatten wir kaum stichhaltige Beweise, um ein Scheitern vorherzusagen die Exekutive der US-Regierung leiten, aber es war ziemlich einfach anzunehmen, dass die Ausbildung am Arbeitsplatz auf dieser Ebene problematisch, gelinde gesagt.

Aus meinem Beitrag vom Oktober 2008 über die Qualifikationen des Präsidenten.

Mangel an Führungserfahrung

McCain hat vier Jahre Führungserfahrung in Annapolis, sieben Jahre als Pilot, bevor er abgeschossen wurde, und er diente einige Jahre als leitender und kommandierender Offizier einer Ausbildungsstaffel in Florida. Eines ist sicher, die Streitkräfte unseres Landes leisten sehr gute Arbeit bei der Ausbildung von Führern.

Ich war mir sicher, dass Obama nicht allein aus diesem Grund Biden wählen würde. Keiner von beiden hat ein Unternehmen, ein Büro, eine Stadt- oder Landesregierung geführt.

Präsidenten hatten vor ihrem Amtsantritt in der Regel exekutive und/oder militärische Führungspositionen inne.

Bush (43), Clinton, Reagan, Carter und FDR kamen alle aus den Reihen der Gouverneure. Bush (41), Ford, Nixon, Johnson und Truman waren vor der Eidesleistung Vizepräsidenten. Kennedy war vor seinem Amtsantritt Senator, hatte aber während des Zweiten Weltkriegs vier Jahre Wehrdienst. Eisenhower hatte umfangreiche militärische Erfahrung, als er sich 1911 in West Point einschrieb. Sogar Hoover hatte acht Jahre Erfahrung als US-Handelsminister unter Harding.

Das sind fast 80 Jahre Präsidentschaftsgeschichte. Obama hat keine Erfahrung, die mit früheren Präsidenten mithalten kann.


1. Navy Chaos

Die Navy Mess im Weißen Haus, 25. Juni 2009. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Lawrence Jackson)

Navy Stewards versorgen den Oberbefehlshaber seit 1880 mit Speisen. Das moderne White House Navy Mess wurde 1951 unter Präsident Harry S. Truman gegründet. Die kulinarischen Spezialisten der Navy bereiten und servieren feine Speisen im Westflügel.

Sitzplatzreservierungen sind für hochrangige Beamte einschließlich Beauftragter, Kabinettssekretäre und deren Gäste möglich. Die Mitarbeiter im West- und Ostflügel können Speisen aus der Navy Mess an einem Fenster zum Mitnehmen neben dem Speisesaal genießen.

2. Situationsraum

Der Situationsraum des Weißen Hauses, 30. Dezember 2011. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Chuck Kennedy)

Präsident Barack Obama und Vizepräsident Joe Biden erhalten zusammen mit Mitgliedern des nationalen Sicherheitsteams im Lageraum des Weißen Hauses am 1. Mai 2011 ein Update zum Einsatz gegen Osama bin Laden. Sitzend von links: Brigadier General Marshall B. „Brad“ Webb, Stellvertretender Kommandierender General, Stellvertretender Nationaler Sicherheitsberater des Joint Special Operations Command Denis McDonough Außenministerin Hillary Rodham Clinton und Verteidigungsminister Robert Gates. Stehend, von links, sind: Admiral Mike Mullen, Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff Nationaler Sicherheitsberater Tom Donilon Stabschef Bill Daley Tony Blinken, Nationaler Sicherheitsberater des Vizepräsidenten Audrey Tomason Direktor für Terrorismusbekämpfung John Brennan, Assistent des Präsidenten für Heimatschutz und Terrorismusbekämpfung und Direktor des Nationalen Geheimdienstes James Clapper. Bitte beachten Sie: Ein auf diesem Foto zu sehendes klassifiziertes Dokument wurde verdeckt. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)

Monate nach seinem Amtsantritt wurde Präsident John F. Kennedy mit der Invasion in der Schweinebucht in Kuba konfrontiert und bestand darauf, dass Geheimdienstinformationen direkt in das Weiße Haus einfließen. Der Situation Room wurde 1961 eingerichtet, um der Bitte von Präsident Kennedy nachzukommen.

Der aktuelle „Sit Room“ ist ein 5.000 Quadratmeter großer Raumkomplex, der 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche besetzt ist, um nationale und weltweite Geheimdienstinformationen zu überwachen. Fernseher für sichere Videokonferenzen und Technologien können den Präsidenten mit Generälen und Weltführern auf der ganzen Welt verbinden.


Wer braucht einen Teleprompter, um 3 Minuten lang zu sprechen?

Präsident Obama benötigte am Montag während einer dreiminütigen Rede, in der er Alan Krueger zum Vorsitzenden seines Wirtschaftsberaters nominierte, zwei leistungsstarke Teleprompter.

"Ich freue mich sehr, Alan zu ernennen und freue mich auf die Zusammenarbeit mit ihm", sagte Obama, starrte auf den großen Flachbildschirm zu seiner Rechten und richtete seinen Blick dann auf den Teleprompter zu seiner Linken. "Ich habe nur Vertrauen in Alan, da er diese wichtige Rolle als einer der Leiter meines Wirtschaftsteams übernimmt."

Krüger stand schweigend rechts von Obama, als der Präsident sprach. Krueger wird Austan Goolsbee ersetzen, der kürzlich als Vorsitzender des Wirtschaftsberaters des Weißen Hauses zurückgetreten ist. Als Professor an der Princeton University diente Krueger zwei Jahre im US-Finanzministerium unter Obama. Während der Clinton-Administration war er auch leitender Wirtschaftsberater des Arbeitsministeriums.

Obama gab Krueger am Montag keine Gelegenheit, sich zu äußern.

Um es weniger voreingenommen auszudrücken, Krueger hat sich nicht entschieden, am Montag zu sprechen!

Aber war ein Teleprompter wirklich notwendig? (Wenn Sie eine haben möchten, benötigen Sie natürlich zwei, damit Sie nach den entsprechenden Kamerawinkeln von einem zum anderen suchen können.)

_____________
Mein Zeitplan für regelmäßige Beiträge
*Montag bis Freitagmorgen - Zeitpläne von Präsidentin, Vizepräsidentin und Außenministerin und ihrem Diplomaten *Montag bis Freitagnachmittag - Liste der Themen, die Limbaugh an diesem Tag auf seinem Programm besprochen hat
*Montag bis Freitag den ganzen Tag - Meine Beiträge zu allem, worüber ich sprechen möchte. Mindestens ein oder zwei am Tag, manchmal mehr.
*Samstag bis Sonntagmorgen - Eine Ergänzung zu meiner Bücherliste mit politischen Büchern - über Demokraten, Republikaner und andere interessierte Parteien.


Bob Woodwards Buch über Obama

Rush hat heute darüber gesprochen und ich werde heute Abend Auszüge teilen, aber hier ist der Artikel darüber aus der Washington Post:
Das Weiße Haus bestreitet die Darstellung von Obama im Woodward-Buch nicht
Von Anne E. Kornblut
Mitarbeiter der Washington Post
Mittwoch, 22. September 2010 13:01

Mit dem Auftauchen saftiger Nuggets des neuen Bob-Woodward-Buches über Präsident Obama ist die offizielle Reaktion des Weißen Hauses bisher: Es ist in Ordnung.

Viele von Obamas leitenden Beratern haben das Buch "Obamas Kriege" bereits erhalten und gelesen und sind mit dem Bild, das es vom Präsidenten vermittelt, zufrieden, sagte ein hochrangiger Verwaltungsbeamter am Mittwoch.

"Der Präsident tritt bei der Überprüfung [Afghanistans] und während des gesamten Entscheidungsprozesses als Oberbefehlshaber auf, der analytisch, strategisch und entschlossen ist, mit einem breiten Blick auf die Geschichte, die nationale Sicherheit und seine Rolle", sagte der Beamte in einer Email.

Aber Details von vertraulichen Treffen und geheimen Dokumenten, zusammen mit vernichtenden Zitaten der Direktoren, zeichnen ein Bild des Präsidententeams, das dieser Wahrnehmung widerspricht. In Woodwards Erzählung beaufsichtigt Obama einen Stab von zankenden Beratern und eine Regierung, die während der Überprüfung der Afghanistan-Politik voller Machtkämpfe war. Sollten noch Zweifel bestehen, dass das Mantra "Kein Drama, Obama" das Gebäude schon längst verlassen hat, werden sie im Woodward-Buch begraben.

Dieser Erzählbogen ist nicht neu. Einzelheiten des Bruchs zwischen Afghanistan und Pakistan wurden im vergangenen September erstmals bekannt, als Woodward einen Bericht von General Stanley A. McChrystal, dem damaligen obersten US-Kommandanten in Afghanistan, erhielt – und die Washington Post veröffentlichte –, in dem er seine dringende Forderung nach mehr Truppen beschrieb. Dann, während des darauf folgenden dreimonatigen Überprüfungsprozesses, kam es zu Gräben zwischen leitenden Beratern, die die Entsendung weiterer Truppen unterstützten (McChrystal, General David H. Petraeus, Verteidigungsminister Robert M. Gates, Außenministerin Hillary Rodham Clinton) und denen, die es wollten (einschließlich Vizepräsident Biden und Stabschef Rahm Emanuel) wurden in Echtzeit umfassend berichtet.

Als er am Mittwoch auf das Buch antwortete, spielte der hochrangige Verwaltungsbeamte die internen Meinungsverschiedenheiten herunter und sagte: "Die Debatten in dem Buch sind bekannt, weil die Überprüfung der Politik so erschöpfend behandelt wurde."

Der Beamte lieferte Beweise aus dem Text und verwies auf Woodwards Aussage, dass Obama die Afpak-Überprüfung auf die "zentralen Fragen" konzentriert habe, ob al-Qaida besiegt werden könnte, ob auch die Taliban besiegt werden müssten und ob eine Strategie zur Aufstandsbekämpfung eingesetzt werden könnte angesichts der Beschränkungen der afghanischen Regierung effektiv. Woodward beschreibt Obama auch als unersättlichen Leser von Geheimdienstberichten – ein weiterer positiver Punkt, den der Beamte anmerkte.

Der Beamte wies auch darauf hin, dass das Buch Obama als "unerbittliche Vorbereitung" darstellt. Der Sondergesandte des Präsidenten für Afghanistan und Pakistan, Richard C. Holbrooke, tadelt einmal seine Mitarbeiter, weil sie sich über die Erstellung von Analysepapieren beschwert haben, die ungelesen geblieben sind, und sagt, sie seien von einer Person gelesen worden - der, "für die sie bestimmt waren".

Dennoch spiegeln diese Elemente eine etwas selektive Lektüre des Buches wider, das auch reich an vertraulicher Dokumentation der Palastintrigen ist.

"Obamas Kriege" hallt auch im ganzen Land und weltweit wider, insbesondere in Afghanistan, wo eine der wichtigsten Behauptungen des Buches - dass der afghanische Präsident Hamid Karzai an manischer Depression leidet - bereits geleugnet wurde.

"Dies ist ein unbegründeter, aufrührerischer Kommentar, der seine Wurzeln in einer diffamierenden Propagandakampagne gegen Präsident Karzais persönliche Integrität, Führung und seine Haltung zu Angelegenheiten der afghanischen nationalen Interessen hat", sagte der afghanische Regierungssprecher Waheed Omar. "Der Präsident ist gesund und munter. Ich kann bestätigen, dass er keine Medikamente nimmt."

Omar sagte auch, dass Beamte der Karzai-Administration das Material überprüfen, das über das Buch veröffentlicht wurde. "Wir werden einige Zeit brauchen, um zu reagieren", sagte er.


Amerikas biblisch feindseligster US-Präsident

Wenn man beobachtet, dass Präsident Obama nicht bereit ist, Amerikas vier Jahrhunderte langem religiösen Gewissensschutz durch seine Versuche, Katholiken zu fordern, gegen ihre eigenen Lehren und Überzeugungen zu verstoßen, Rechnung trägt, ist man versucht zu sagen, dass er antikatholisch ist. Aber diese Charakterisierung wäre nicht richtig. Obwohl er in letzter Zeit Katholiken herausgegriffen hat, hat er in den letzten vier Jahren gleichermaßen traditionelle protestantische Überzeugungen ins Visier genommen. Da er Katholiken und Protestanten angegriffen hat, ist man versucht zu sagen, er sei antichristlich. Aber auch das wäre ungenau. Ebenso respektlos war er in seiner erschreckenden Behandlung religiöser Juden im Allgemeinen und Israels im Besonderen. Die vielleicht zutreffendste Beschreibung seiner Antipathie gegenüber Katholiken, Protestanten, religiösen Juden und der jüdischen Nation wäre, ihn als antibiblisch zu charakterisieren. Und wenn seine Feindseligkeit gegenüber biblischen Glaubensleuten seiner bevorzugten Behandlung von Muslimen und muslimischen Nationen gegenübergestellt wird, verstärkt dies die Genauigkeit der antibiblischen Beschreibung weiter. Tatsächlich gab es zahlreiche klar dokumentierte Zeiten, in denen seine pro-islamischen Positionen der Grund für seine anti-biblischen Aktionen waren.

Nachfolgend sind in chronologischer Reihenfolge (1) zahlreiche Aufzeichnungen seiner Angriffe auf biblische Personen oder Organisationen aufgeführt (2) Beispiele für die Feindseligkeit gegenüber dem biblischen Glauben, die in den letzten drei Jahren im von Obama geführten Militär offensichtlich geworden sind (3) eine Auflistung von seine offenen Angriffe auf biblische Werte und schließlich (4) eine Auflistung zahlreicher Vorfälle, in denen er die Aktivitäten und Positionen des Islam bevorzugt respektiere, einschließlich der Möglichkeit, seine Feindseligkeit gegenüber Menschen biblischen Glaubens von seinen islamischen Beratern leiten und beeinflussen zu lassen.

1. Feindseligkeit gegenüber Menschen biblischen Glaubens:

  • April 2008 – Obama spricht respektlos von Christen und sagt, sie klammern sich an Waffen oder Religionen und haben eine „Abneigung gegen Menschen, die nicht wie sie sind“. 1
  • Februar 2009 – Obama kündigt Pläne an, den Gewissensschutz für Gesundheitspersonal aufzuheben, das sich weigern, an medizinischen Aktivitäten teilzunehmen, die ihren Überzeugungen widersprechen, und setzt den Plan im Februar 2011 vollständig um. 2
  • April 2009 – Bei einer Rede an der Georgetown University ordnet Obama an, dass ein Monogramm, das den Namen Jesu symbolisiert, bedeckt wird, wenn er seine Rede hält. 3
  • Mai 2009 – Obama lehnt es ab, Gottesdienste für den Nationalen Gebetstag (einen Tag nach Bundesgesetz) im Weißen Haus abzuhalten. 4
  • April 2009 – In einem bewussten Akt der Respektlosigkeit nominierte Obama natürlich drei Abtreibungsbotschafter im Vatikan, der Pro-Life-Vatikan lehnte alle drei ab. 5
  • 19. Oktober 2010 – Obama fängt an, im Zitat der Unabhängigkeitserklärung bewusst den Begriff vom „Schöpfer“ wegzulassen – eine Unterlassung, die er nicht weniger als sieben Mal gemacht hat. 6
  • November 2010 – Obama zitiert das Nationalmotto falsch und sagt, es sei „E pluribus unum“ und nicht „In God We Trust“, wie es im Bundesgesetz verankert ist. 7
  • Januar 2011 – Nachdem ein Bundesgesetz verabschiedet wurde, um ein Denkmal aus dem Ersten Weltkrieg in der Mojave-Wüste in Privatbesitz zu überführen, entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass das Kreuz in der Gedenkstätte weiterhin stehen darf, aber die Obama-Administration weigerte sich, das Land zu übertragen wie gesetzlich vorgeschrieben, und weigerte sich, das Kreuz auf Anordnung des Gerichts wieder aufzustellen. 8
  • Februar 2011 – Obwohl er Ämter im Außenministerium bekleidete, bekleidete Obama den Posten des Botschafters für Religionsfreiheit mehr als zwei Jahre lang nicht Kongress. 9
  • April 2011 – Zum ersten Mal in der amerikanischen Geschichte fordert Obama die Verabschiedung eines Nichtdiskriminierungsgesetzes, das keinen Einstellungsschutz für religiöse Gruppen vorsieht und religiöse Organisationen dazu zwingt, gemäß Bundesmandat ohne Rücksicht auf das Diktat ihres eigenen Glaubens einzustellen Beseitigung des Gewissensschutzes bei der Einstellung. 10
  • August 2011 – Die Obama-Regierung veröffentlicht ihre neuen Gesundheitsvorschriften, die den religiösen Gewissensschutz für medizinisches Personal in den Bereichen Abtreibung und Empfängnisverhütung außer Kraft setzen. 11
  • November 2011 – Obama lehnt die Aufnahme des berühmten D-Day-Gebets von Präsident Franklin Roosevelt in das WWII Memorial ab. 12
  • November 2011 – Im Gegensatz zu früheren Präsidenten vermeidet Obama in seiner Thanksgiving-Rede eifrig jegliche religiöse Bezüge. 13
  • Dezember 2011 – Die Obama-Regierung verunglimpft die religiösen Überzeugungen anderer Länder als Hindernis für radikale Homosexuellenrechte. 14
  • Januar 2012 – Die Obama-Regierung argumentiert, dass der Erste Verfassungszusatz Kirchen und Synagogen keinen Schutz bei der Einstellung ihrer Pastoren und Rabbiner bietet. fünfzehn
  • Februar 2012 – Die Obama-Regierung vergibt im Gegenzug für den öffentlichen Dienst Studienkredite, kündigt jedoch an, dass sie keine Studienkredite mehr vergeben wird, wenn der öffentliche Dienst mit Religion zu tun hat. 16

2. Feindseligkeit des von Obama geführten Militärs gegenüber Menschen biblischen Glaubens:

  • Juni 2011 – Das Department of Veterans Affairs verbietet Bezugnahmen auf Gott und Jesus während der Bestattungszeremonien auf dem Houston National Cemetery. 17
  • August 2011 – Die Air Force hört auf, Offizieren in Kalifornien die Theorie des gerechten Krieges beizubringen, weil der Kurs von Kaplänen unterrichtet wird und auf einer Philosophie basiert, die von St. Augustine im dritten Jahrhundert n. Chr. eingeführt wurde – eine Theorie, die seit langem von zivilisierten Nationen auf der ganzen Welt gelehrt wurde (außer Amerika). 18
  • September 2011 – Der Stabschef der Luftwaffe verbietet Kommandanten, Flieger über Programme und Dienste zu informieren, die ihnen von Kaplänen zur Verfügung stehen. 19
  • September 2011 – Die Armee gibt Richtlinien für das Walter Reed Medical Center heraus, die vorsehen, dass „keine religiösen Gegenstände (d. h. Bibeln, Lesematerial und/oder Fakten) verschenkt oder während eines Besuchs verwendet werden dürfen.“ 20
  • November 2011 – Die Air Force Academy stellt die Unterstützung für die Operation Christmas Child ein, ein Programm zum Versenden von Weihnachtsgeschenken an verarmte Kinder auf der ganzen Welt, da das Programm von einer christlichen Wohltätigkeitsorganisation durchgeführt wird. 21
  • November 2011 – Die Air Force Academy zahlt 80.000 US-Dollar, um ein Stonehenge-ähnliches Anbetungszentrum für Heiden, Druiden, Hexen und Wiccaner einzurichten. 22
  • Februar 2012 – Die US-Militärakademie in West Point schließt den Drei-Sterne-Armeegeneral und den dekorierten Kriegshelden Generalleutnant William G. („Jerry“) Boykin (im Ruhestand) von einer Rede bei einer Veranstaltung ab, weil er ein ausgesprochener Christ ist. 23
  • Februar 2012 – Die Air Force entfernt „Gott“ aus dem Patch von Rapid Capabilities Office (das Wort auf dem Patch war in Latein: Dei). 24
  • Februar 2012 – Die Armee befiehlt katholischen Seelsorgern, den Gemeindemitgliedern keinen Brief vorzulesen, den ihr Erzbischof sie zu lesen aufforderte. 25
  • April 2012 – Eine Checkliste für Air Force Inns wird nicht mehr sicherstellen, dass eine Bibel in den Zimmern für diejenigen verfügbar ist, die sie benutzen möchten. 26
  • Mai 2012 – Die Obama-Regierung lehnt ein Gesetz zum Schutz der Gewissensrechte von Militärseelsorgern ab, die keine gleichgeschlechtlichen Ehen unter Verletzung ihrer starken religiösen Überzeugungen eingehen wollen. 27
  • Juni 2012 – Bibeln für das amerikanische Militär wurden in jedem Konflikt seit der amerikanischen Revolution gedruckt, aber die Obama-Administration widerruft die langjährige US-Politik, Militärdienst-Embleme auf diesen Militärbibeln anzubringen. 28

3. Feindseligkeit gegenüber biblischen Werten:

  • Januar 2009 – Obama hebt die Beschränkungen für die Finanzierung von Gruppen durch die US-Regierung auf, die Abtreibungsdienste oder Beratung im Ausland anbieten, und zwingt die Steuerzahler, Abtreibungsgruppen zu finanzieren, die Abtreibungen in anderen Ländern fördern oder durchführen. 29
  • Januar 2009 – Präsident Obamas Kandidat für das Amt des stellvertretenden Außenministers behauptet, dass die amerikanischen Steuerzahler für Abtreibungen zahlen müssen und dass Beschränkungen der Finanzierung von Abtreibungen verfassungswidrig sind. 30
  • März 2009 – Die Obama-Regierung schloss Pro-Life-Gruppen von der Teilnahme an einem vom Weißen Haus gesponserten Gesundheitsgipfel aus. 31
  • März 2009 – Obama ordnet die Finanzierung der Forschung an embryonalen Stammzellen durch den Steuerzahler an. 32
  • März 2009 – Obama gab 50 Millionen US-Dollar für die UNFPA, die UN-Bevölkerungsbehörde, die Abtreibungen fördert und eng mit chinesischen Beamten der Bevölkerungskontrolle zusammenarbeitet, die Zwangsabtreibungen und unfreiwillige Sterilisationen durchführen. 33
  • Mai 2009 – Der Haushalt des Weißen Hauses streicht alle Mittel für reine Abstinenz-Erziehung und ersetzt sie durch „umfassende“ Sexualerziehung, die wiederholt nachweislich die Zahl der Schwangerschaften und Abtreibungen bei Teenagern erhöht. 34 Er setzt die Streichung in nachfolgenden Budgets fort. 35
  • Mai 2009 – Obama-Beamte stellen ein Terrorismus-Wörterbuch zusammen, in dem Pro-Life-Anwälte gewalttätig werden und beschuldigen, dass sie Rassismus bei ihren „kriminellen“ Aktivitäten verwenden. 36
  • Juli 2009 – Die Obama-Regierung gewährt gleichgeschlechtlichen Partnern von Mitarbeitern des Auswärtigen Dienstes und der Exekutive unrechtmäßig staatliche Leistungen, was einen Verstoß gegen das Bundesgesetz zur Verteidigung der Eheschließung darstellt. 37
  • 16. September 2009 – Die Obama-Regierung ernennt Chai Feldblum zum EEOC-Kommissar, der behauptet, dass die Gesellschaft „keine privaten Überzeugungen“, einschließlich religiöser Überzeugungen, „tolerieren“ sollte, wenn sie die homosexuelle „Gleichstellung“ negativ beeinflussen könnten. 38
  • Juli 2010 – Die Obama-Regierung verwendet Bundesmittel unter Verstoß gegen Bundesgesetze, um Kenia dazu zu bringen, seine Verfassung zu ändern, um Abtreibungen einzubeziehen. 39
  • August 2010 – Die Obama-Administration kürzt die Finanzierung von 176 Bildungsprogrammen zur Abstinenz. 40
  • September 2010 – Die Obama-Regierung fordert die Forscher auf, die Entscheidung eines Richters zu ignorieren, die Bundesfinanzierung für die Forschung an embryonalen Stammzellen abzulehnen. 41
  • Februar 2011 – Obama weist das Justizministerium an, die Verteidigung des Bundesgesetzes zur Verteidigung der Ehe einzustellen. 42
  • März 2011 – Die Obama-Regierung weigert sich, Videos zu untersuchen, die Planned Parenthood zeigen, die mutmaßlichen Sexhändlern helfen, Abtreibungen für minderjährige Mädchen durchzuführen. 43
  • Juli 2011 – Obama erlaubt Homosexuellen, offen im Militär zu dienen, und kehrt damit eine Politik um, die ursprünglich von George Washington im März 1778 eingeführt wurde. 44
  • September 2011 – Das Pentagon weist an, dass Militärseelsorger gleichgeschlechtliche Ehen in Militäreinrichtungen unter Verletzung des Bundesgesetzes zur Verteidigung der Ehe schließen dürfen. 45
  • Oktober 2011 – Die Obama-Regierung streicht der US-amerikanischen Bischofskonferenz für ihre umfangreichen Programme zur Unterstützung von Menschenhandelsopfern Bundeszuschüsse, weil die katholische Kirche gegen Abtreibung ist. 46

4. Bevorzugungsakte für den Islam:

  • Mai 2009 – Während Obama keine Veranstaltung zum Nationalen Gebetstag im Weißen Haus veranstaltet, veranstaltet er zu Ehren des Ramadan Iftar-Abendessen im Weißen Haus. 47
  • April 2010 – Der christliche Führer Franklin Graham wird aufgrund von Beschwerden der muslimischen Gemeinschaft vom Nationalen Gebetstag des Pentagon ausgeschlossen. 48
  • April 2010 – Die Obama-Regierung verlangt eine Neufassung von Regierungsdokumenten und eine Änderung des Verwaltungsvokabulars, um Begriffe zu entfernen, die für Muslime als beleidigend gelten, einschließlich Dschihad, Dschihadisten, Terroristen, radikale Islamisten usw. 49
  • August 2010 – Obama spricht mit großem Lob über den Islam und herablassend über das Christentum. 50
  • August 2010 – Obama unternahm große Anstrengungen, um sich mehrfach für den Bau einer islamischen Moschee am Ground Zero zu äußern, während er gleichzeitig darüber schwieg, dass einer christlichen Kirche die Erlaubnis zum Wiederaufbau an diesem Ort verweigert wurde. 51
  • 2010 – Während jedes Weiße Haus traditionell Hunderte von offiziellen Proklamationen und Erklärungen bei zahlreichen Gelegenheiten herausgibt, vermeidet dieses Weiße Haus traditionelle biblische Feiertage und Veranstaltungen, erkennt jedoch regelmäßig wichtige muslimische Feiertage an, wie aus seinen Erklärungen von 2010 zu Ramadan, Eid-ul-Fitr, Hajj . hervorgeht , und Eid-ul-Adha. 52
  • Oktober 2011 – Obamas muslimische Berater blockieren den Zugang von Christen aus dem Nahen Osten zum Weißen Haus. 53
  • Februar 2012 – Die Obama-Regierung entschuldigt sich nachdrücklich für die Verbrennung von Koranen durch das US-Militär 54, aber als Bibeln vom Militär verbrannt wurden, wurden zahlreiche Gründe dafür angeführt, warum dies das Richtige war. 55

Viele dieser Aktionen sind buchstäblich beispiellos – dies ist das erste Mal in vier Jahrhunderten amerikanischer Geschichte. Die Feindseligkeit von Präsident Obama gegenüber biblischem Glauben und biblischen Werten ist mit keinem früheren amerikanischen Präsidenten vergleichbar.


WAS ILLEGAL SEIN WIRD, WENN HOMOSEXUALITÄT RECHTLICH IST

WAS ILLEGAL SEIN WIRD, WENN HOMOSEXUALITÄT LEGAL IST
31. JULI 2012
(David Cloud, Fundamental Baptist Information Service, P.O. Box 610368, Port Huron, MI 48061, 866-295-4143, [email protected])
Hinweis: In diesem Artikel werden Ihnen möglicherweise einige Wörter und seltsame Schreibweisen auffallen. Dies ist notwendig, damit diese E-Mail Internetfilter passieren kann, damit sie zugestellt werden kann.
——–

Wenn Homosexualität vollständig legalisiert wird und homosexuellen Aktivisten alle Rechte eingeräumt werden, die sie verlangen, werden den Bürgern in den westlichen Ländern viele Freiheiten genommen, die sie bisher genossen haben. Dies ist keine Vermutung, sondern ein Urteil auf der Grundlage aktueller Tatsachen. Insbesondere das Recht auf freie Meinungsäußerung und das Recht auf freie Religionsausübung werden wirksam zerstört.

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE NICHTS SAGEN, DAS GEGEN DIE HOMOSEXUALITÄT VORAUSGESETZT WERDEN KÖNNTE.

1997 wurde Jo Ann Knight vom Connecticut Department of Public Health entlassen, nachdem sie ein homosexuelles Paar aus der Bibel über die Erlösung und die Notwendigkeit der Umkehr von Sünden beraten hatte. Knights Aufgabe war es, die Bereitstellung medizinischer Dienste durch Medicare-Agenturen für Patienten der häuslichen Gesundheitsversorgung zu überwachen, und in dieser Funktion interviewte sie Patienten. Die Homosexuellen reichten eine Beschwerde bei der Menschenrechtskommission ein. Ein Bezirksgericht bestätigte Knights Entlassung und behauptete, ihre religiöse Rede habe ihren Klienten Kummer bereitet und die Erfüllung ihrer Pflichten beeinträchtigt.

Im Jahr 2000 wurde Evelyn Bodett von CoxCom Cable entlassen, weil sie einer lesbischen Untergebenen ihre biblischen Ansichten gegen Homosexualität zum Ausdruck brachte. Sie behaupteten, dass sie damit die Lesbe entgegen der Unternehmenspolitik „zwang und belästigte“. Die Lesbe Kelley Carson hatte Bodetts Rat bezüglich einer kürzlichen Trennung von ihrem homosexuellen Partner eingeholt, und Bodett gab ihr biblischen Rat, dass Homosexualität eine Sünde ist. Carson beschwerte sich bei einem Vorgesetzten über die Angelegenheit. Das 9. US-Berufungsgericht wies Bodetts Klage wegen religiöser Diskriminierung zurück.

2001 wurde Richard Peterson von Hewlett-Packard entlassen, nachdem er Bibelverse veröffentlicht hatte, in denen Homosexualität verurteilt wurde. Peterson, der fast 21 Jahre lang für HP gearbeitet hatte, veröffentlichte die Verse als Reaktion auf die Diversity-Richtlinie des Unternehmens, die die Akzeptanz von Homosexualität erfordert. Das neunte US-Berufungsgericht entschied 2004, dass Peterson nicht wegen seiner religiösen Überzeugungen diskriminiert wurde. Stephen Crampton, Chief Counsel des Center for Law & Policy der American Family Association, kommentierte den Fall: „Die neue Regel am Arbeitsplatz scheint zu sein: Die Bibel ist raus, Vielfalt ist in“ („Using Caesar's Sword“, AgapePress , 19. März 2004).

Im Jahr 2002 versuchten homosexuelle Aktivisten, den Stadtrat von Ferndale in Michigan dazu zu bringen, den freiwilligen Polizeiseelsorger Tom Hansen zu entlassen, weil er seine biblischen Ansichten gegen Homosexualität geäußert hatte. Die Organisation Soulforce behauptete, Hansen, der Pastor einer Baptistengemeinde, begehe "spirituelle Gewalt" gegen Homosexuelle, indem er sagte, dies sei sündhaft. Der gespaltene Stadtrat entschied sich, den Pastor nicht zu entlassen, erließ jedoch eine Resolution, in der er wegen seiner „anti-schwulen“ Ansichten verurteilt wurde.

Im Jahr 2002 wurde Rolf Szabo von Eastman Kodak entlassen, weil er sich gegen die Diversity Policy des Unternehmens ausgesprochen hatte. Das Programm mit dem Namen „Winning & Inclusive Culture“ erlaubt keine „negativen Kommentare“ gegenüber „schwulen, lesbischen, bisexuellen oder transsexuellen“ Mitarbeitern. Nachdem das Unternehmen im Oktober 2002 ein E-Mail-Memo verschickt hatte, das den „Coming-out“-Tag für homosexuelle Mitarbeiter ankündigte und volle Akzeptanz und Ermutigung forderte, antwortete Rolf auf dieselbe Mailingliste (1.000 Mitarbeiter): „Bitte senden Sie diese Art nicht! Informationen für mich nicht mehr, da ich es ekelhaft und beleidigend finde. Dankeschön." Rolf wurde entlassen, weil er sich weigerte, sich zu entschuldigen und sich einem Diversity-Sensibilitätstraining zu unterziehen. Er hatte 23 Jahre für Kodak gearbeitet.

2002 wurde in Saskatchewan, Kanada, die Zeitung StarPhoenix aus Saskatoon und Hugh Owens aufgefordert, drei homosexuellen Aktivisten 1.500 Dollar zu zahlen, weil sie 1997 eine Anzeige in der Zeitung veröffentlicht hatten, in der Bibelverse über Homosexualität zitiert wurden.Die Anzeige zeigte Verweise auf vier Bibelstellen (Römer 1, 3. Mose 18:22, 3. Mose 20:13 und 1. Korinther 6:9-10) auf der linken Seite. In der Mitte befand sich ein Gleichheitszeichen (=), mit einem Symbol auf der rechten Seite, bestehend aus zwei Händchen haltenden Männchen mit dem universellen Zeichen eines roten Kreises mit einem darüber gelegten diagonalen Balken. Owens kaufte die Anzeige und StarPhoenix druckte sie lediglich aus. Gegen das Urteil der Menschenrechtskommission wurde Berufung eingelegt. Im Februar 2003 weigerte sich der Court of Queen’s Bench in Saskatchewan, sie aufzuheben, und Richter J. Barclay sagte, die Anzeige sei eine Aufstachelung zum Hass. Doch im April 2006 wurde das Urteil vom Berufungsgericht von Saskatchewan aufgehoben.
(„Gericht hebt Urteil auf“, WorldNetDaily, 14. April 2006).

Im Jahr 2003 bezeichnete die Stadt Oakland, Kalifornien, einen Flyer, der auf einem schwarzen Brett am Arbeitsplatz veröffentlicht wurde, als „homophob“, weil darin die Begriffe „die natürliche Familie und die Ehe“ verwendet wurden (Suit to Decide Workplace ‚Hate Speech‘“, The Washington Times, Juni 11, 2007). Der Flyer, der von Regina Rederford und Robin Christy veröffentlicht wurde, wurde entfernt, nachdem sich eine Lesbe bei der Staatsanwaltschaft beschwert hatte, dass sie sich "ausgeschlossen" fühlte. Als Rederford und Christy die Stadt verklagten und behaupteten, ihre Rechte am ersten Verfassungszusatz seien verletzt worden, verloren sie auf lokaler, bundesstaatlicher und bundesstaatlicher Ebene, wobei das 9. US-Berufungsgericht gegen sie entschied. Der Fall wurde beim Obersten Gerichtshof angefochten.

Im Juni 2004 wurde Pfingstpastor Ake Green in Schweden als erster Pastor in der Europäischen Union wegen Hassverbrechen angeklagt. Er wurde zu einem Monat Gefängnis verurteilt, weil er Homosexualität als „abnormal“, „etwas Krankes“ und „einen tiefen Krebstumor im Körper der Gesellschaft“ anprangerte. Die Verurteilung wurde von einem Berufungsgericht aufgehoben.

Im Oktober 2004 wurden elf Christen der Organisation Repent America, die gegen ein homosexuelles „Outfest“ in Philadelphia, Pennsylvania, protestierten, festgenommen und einer Wäscheliste von Verbrechen angeklagt. Im Februar 2005 standen vier Mitglieder der Gruppe in drei Anklagepunkten für Verbrechen und fünf Vergehen vor Gericht, und der Richter wies alle Anklagepunkte zurück. Die Richterin des Common Pleas Court, Pamela Dembe, sagte: „Wir können die Rede nicht unterdrücken, weil wir sie nicht hören wollen oder wir sie jetzt nicht hören wollen.“ („Judge Drops Charges“, Baptist Press, 18. Februar 2005) . (Homosexuelle Aktivisten behaupten, dass die Gruppe ihr Programm störte und Aufforderungen der Polizei ablehnte, sich zu bewegen, aber der Richter entschied, dass sie nichts Illegales taten.)

Im Jahr 2005 wurde Fred Henry, römisch-katholischer Bischof von Calgary, Alberta, Kanada, in Alberta von zwei Beschwerden vor der Alberta Human Rights Commission behandelt, nachdem er Anfang desselben Jahres einen Hirtenbrief veröffentlicht hatte, in dem er die traditionelle Definition der Ehe verteidigte. („Canada’s Human Rights Beef with Catholics“, Zenit, 5. Februar 2008). Bischof Henry sagte gegenüber Zenit: „Das gesellschaftliche Klima ist derzeit so, dass wir eine neue Form der Zensur und Gedankenkontrolle haben und die Kommissionen als Gedankenpolizei eingesetzt werden.“

Im Januar 2006 wurde der katholische Stadtrat John Decicco aus Kamloops, British Columbia, Kanada, zu einer Geldstrafe von 1.000 USD verurteilt und musste sich dafür entschuldigen, dass er sagte, Homosexualität sei „nicht normal oder natürlich“ (LifeSiteNews, 19. Januar 2007). In seinen Äußerungen, die in einer Stadtratssitzung gemacht wurden, drückte DeCicco die offizielle Lehre seiner Kirche aus. Die Geldstrafe geht an zwei homosexuelle Aktivisten, die die Anzeige erstattet haben. DeCicco war auch gezwungen, eine öffentliche Erklärung abzugeben, dass seine Kommentare „für einige unangemessen und verletzend“ seien. DeCiccco sagte gegenüber LifeSiteNews: "Ich bin nicht gegen Lesben und Schwule, aber ich bin nicht damit einverstanden, dass ich es unterstützen sollte."

Nachdem er bei der Beerdigung eines Offizierskollegen im September 2006 gegen Homosexualität gepredigt hatte, wurde Sgt. Eric Holyfield vom Los Angeles Police Department wurde seines Postens in den Gemeindebeziehungen enthoben, kehrte zum Streifendienst zurück und wurde für Beförderungen und Gehaltserhöhungen übergangen („Polizeibüro verklagt LAPD und Los Angeles, Alleging Religious Discrimination“, Los Angeles Times, 2. Juli 2008). In seiner Laudatio zitierte Holyfield, der auch Pastor ist, Bibelverse, die beweisen, dass Homosexualität ein Greuel vor Gott ist und dass man Buße tun muss oder zur Hölle verurteilt werden muss. Der kommandierende Offizier von Holyfield, Charlie Beck, der bei der Beerdigung anwesend war, reichte eine formelle Beschwerde gegen ihn ein.

Im Februar 2007 wurden bei der Menschenrechtskommission in Kanada Beschwerden gegen das Magazin Catholic Insight und den Priester Alphonse De Valk, einen bekannten Pro-Life-Aktivisten, eingereicht, weil sie aus der Bibel und kirchlichen Dokumenten zitiert hatten, um die „gleichgeschlechtliche Ehe“ zu widerlegen. Die Beschwerde wurde von dem homosexuellen Aktivisten Rob Wells, einem Mitglied des Gay, Lesbian and Transgendered Pride Center of Edmonton, eingereicht. Er wirft dem Magazin vor, "extremen Hass und Verachtung" gegen Homosexuelle zu fördern. De Valk sagt: „Die grundlegende Ansicht der Kirche ist, dass homosexuelle Handlungen eine Sünde sind, aber wir lieben den Sünder.“ Zenit, 5. Februar 2008).

Im Jahr 2007 ermittelte die Canadian Human Rights Commission (CHRC) gegen die Christian Heritage Party of Canada und ihren Vorsitzenden Ron Gray, nachdem sich ein homosexueller Aktivist beschwert hatte, durch Material auf der Website der Partei beleidigt zu sein. Der Aktivist Rob Wells hat auch Beschwerden gegen Craig Chandler in Alberta und Alphonse de Valk und das Magazin Catholic Insight eingereicht. Einer der Artikel, über den sich Wells beschwerte, war ein Bericht vom 29. April 2002, der von WorldNetDaily in Amerika veröffentlicht wurde und eine Studie zitierte, die ergab, dass Pädophilie bei Homosexuellen häufiger vorkommt (http://wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID= 27431). Ein weiterer Artikel von Ron Gray protestierte gegen Kanadas Gesetz zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe.

Gray sagte gegenüber LifeSiteNews: „Christen sind wahrscheinlich die besten Freunde, die Homosexuelle auf der Welt haben, weil wir wollen, dass sie von einer Sucht befreit werden, die ihr Leben in dieser Welt verkürzen und sie in der nächsten verdammen wird. Ich bin überhaupt nicht von Hass motiviert. Ich würde vermuten, dass, wenn überhaupt, nur sehr wenige wirkliche Christen in ihrer Reaktion auf diese Probleme von Hass motiviert sind. Es ist eine Frage des Mitgefühls. Wer liebt dich wirklich, jemand, der dir die Wahrheit sagt, auch wenn es weh tut, oder jemand, der dir sagt, dass es dir gut geht, selbst wenn du auf dem falschen Weg bist. Die Bibel sagt: ‚Treu sind die Wunden eines Freundes, und betrügerisch sind die Küsse eines Feindes‘“ („Christian Political Party before Human Rights Commission“, LifeSiteNews, 27. November 2007).

Er fügte hinzu: „Ich denke wirklich, dass dies ein entscheidender Fall ist, denn wenn eine Regierungsbehörde, die der CHRC ist, einer politischen Partei sagen kann, was sie in ihre politischen Erklärungen aufnehmen darf und was nicht, sind wir auf dem Weg zum Totalitarismus .“

Im Juni 2007 wurde einer Koalition protestantischer Kirchen in Brasilien befohlen, ihre Kampagne „Zur Verteidigung der Familie“ einzustellen und Plakate mit der Aufschrift „Homosexualität: Gott hat sie zu Mann und Frau gemacht und sah, dass es gut war!“ zu entfernen. „Ein Gerichtsbeschluss verfügte die Entfernung der Reklametafeln und die Absage einer öffentlichen Veranstaltung, die von der Koalition geplant war, um die Verteidigung der Familienwerte zu fördern, und behauptete, sie sei ‚homophob‘“ („Brazil Attacks against Family Defenders“, LifeSiteNews, 30. Juli , 2007).

Im Juni 2008 wurde Stephen Boisson, einem evangelikalen Jugendpastor, verboten, sich in einem öffentlichen Forum gegen Homosexualität zu äußern, und er musste dem homosexuellen Aktivisten, der die Anzeige erstattete, 7.000 Dollar Schmerzensgeld zahlen. Die Schwierigkeiten begannen 2002, als Boisson einen Brief an den Redakteur der Zeitung Red Deer Advocate in Alberta schrieb und das Vordringen homosexuellen Aktivismus an den Schulen anprangerte. Gedruckt unter der Überschrift „Homosexual Agenda Wicked“ heißt es in dem Brief: „Kinder im Alter von fünf und sechs Jahren werden im öffentlichen Schulsystem unter dem betrügerischen Deckmantel der psychologisch und physiologisch schädlichen pro-homosexuellen Literatur und Anleitung ausgesetzt Gleichberechtigung." Dies beleidigte einen homosexuellen Lehrer namens Darren Lund, der sich beim Alberta Human Rights Tribunal beschwerte.

Im Mai 2008 wurde Crystal Dixon als stellvertretende Vizepräsidentin für Humanressourcen an der Universität von Toledo entlassen, nachdem sie einen Leitartikel für die Toledo Free Press verfasst hatte, in dem sie ihre Ansichten über Homosexualität zum Ausdruck brachte. Sie war nicht der Meinung, dass „Schwulenrechte“ mit den Bürgerrechtskämpfen schwarzer Amerikaner verglichen werden können. Sie schrieb: „Als schwarze Frau finde ich es großartig, dass ich großen Anstoß an der Vorstellung nehme, dass diejenigen, die sich für einen homosexuellen Lebensstil entscheiden, ‘Bürgerrechtsopfer sind.’ Hier ist der Grund. Ich kann morgen nicht aufwachen und keine schwarze Frau sein. Ich bin genetisch und biologisch eine schwarze Frau und sehr erfreut, so zu sein, wie es mein Schöpfer beabsichtigt hat.“ („Homosexuality Editorial Puts 1st Amendment on Trial“, WorldNetDaily, 2. Dezember 2008).

Dixon wurde vom Universitätspräsidenten Lloyd Jacobs entlassen, der ihre Aussagen verurteilte. Robert Gagnon, Autor von „Homosexuality and the Bible: Two Views“, verurteilte die Universität und sagte, dass solche Aktionen „aus dem stalinistischen, sowjetischen Staat kommen. Dies ist die Art der Beseitigung jeglicher Äußerung von Meinungsverschiedenheiten.“

Im Dezember 2008 verbot die Advertising Standards Authority in Irland eine Zeitungsanzeige einer Belfaster Kirche mit der Begründung, sie sei anstößig und unanständig. Die Anzeige mit dem Titel „Das Wort Gottes gegen Sodomie“ wurde von der Sandown Free Presbyterian Church anlässlich der Gay Pride-Parade in Belfast geschaltet. „Die Advertising Standards Authority bestätigte Beschwerden von sieben Mitgliedern der Öffentlichkeit, die der Meinung waren, dass die Anzeige homophob sei, und entschied, dass sie ‚bei einigen Lesern schwere Beleidigung verursacht‘“ („Church Ad Banned“, Christian Post, 3. Dezember 2008). Diese Regierungsbehörde hat daher entschieden, dass die Bibel anstößig und unanständig ist und dass ihre Aussagen verboten werden können, wenn sie einige „anstößig“ machen.

Ebenfalls im Dezember 2008 wurde Graham Cogman von der Polizei in Norfolk, England, entlassen, weil er E-Mails an Kollegen geschickt hatte, in denen er Bibelverse zitierte und „angeblich darauf hindeutete, dass homosexuelle [sexuelle Handlungen] sündhaft seien“ („Office Force to Quit after 15 Years, “ Daily Mail, 6. Dezember 2008). Cogman, 50, war seit fünfzehn Jahren bei der Polizei und erhielt drei Auszeichnungen. Er sagte der Daily Mail: „Im Dienst herrscht allgemein ein Gefühl der Angst. Es gibt eine eindeutige Voreingenommenheit gegenüber dem Glauben "jedem Glauben", wenn er homosexuelle sexuelle Aktivitäten kritisch betrachtet. Die einfache Option für mich wäre gewesen, zu schweigen, aber wenn es solche Vorurteile gegenüber einem Standpunkt gibt, wie kann das richtig sein? Das klingt für mich nicht nach Gleichberechtigung und Vielfalt. Ich mache mir keine Sorgen darüber, was die Leute in ihrem Privatleben tun – wenn sie schwul sind, ist das in Ordnung. Ich habe niemanden böswillig verfolgt.“ Er legt Berufung gegen das Urteil ein.

Im August 2009 wurde Peter Vadala von der Brookstone Corporation entlassen, weil er einer lesbischen Mitarbeiterin erzählt hatte, dass sein christlicher Glaube keine gleichgeschlechtliche Ehe dulde. Zwei Tage nachdem sie die Personalabteilung kontaktiert hatte, wurde sein Job gekündigt („Massachusetts man Fired from Corporation over Christian Belief in Traditional Marriage“, MassResistance.org, 30. Oktober 2009). Das Unternehmen teilte Peter mit, dass "im Bundesstaat Massachusetts die gleichgeschlechtliche Ehe legal ist" und seine Handlungen als "unangemessen" und "Belästigung" angesehen wurden. Ihm wurde vorgeworfen, „seinen Glauben anderen aufgezwungen zu haben“.

Im April 2010 wurde Ken Howell als außerordentlicher Professor von der University of Illinois entlassen, weil er seiner Katholizismusklasse mitgeteilt hatte, dass er mit den Lehren der katholischen Kirche über Homosexualität einverstanden sei („Firing Follows Anonymous 'Hate Speech' Complaint“, OneNewsNow.com, 14. Juli 2010 ). Howell hatte neun Jahre lang an der Universität gelehrt, und die Beschwerde wurde anonym von einem Freund eines Studenten eingereicht, der den Kurs besuchte.

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE IN DER BERATUNG NICHT ARBEITEN

Im Juli 2008 wurde Marcia Walden von ihrer Beratungsstelle bei der Computer Sciences Corporation entlassen, nachdem sie einen homosexuellen Patienten an einen anderen Berater für gleichgeschlechtliche Beziehungsberatung überwiesen hatte („Counselor Fired over Christian Beliefs“, OneNewsNow, 18. Juli 2008).

Im Jahr 2010 wurde Jennifer Keeton von der Augusta State University in Georgia mitgeteilt, dass sie ihren christlichen Glauben ändern oder aus dem Graduiertenberatungsprogramm der Schule ausgeschlossen werden müsste (The Christian Post, 22. Juli 2010). Seit 2009 ist sie im Master-Studiengang School Counselor immatrikuliert. „Sie brachte ihren christlichen Glauben in Klassengesprächen und schriftlichen Aufgaben zum Ausdruck, aber es waren ihre Ansichten zu Geschlecht und Sexualität, die die Fakultät besonders irritierten.

In der eingereichten Beschwerde heißt es: „Sie hat erklärt, dass Sexualverhalten ihrer Meinung nach das Ergebnis einer verantwortungsvollen persönlichen Entscheidung ist und nicht eine Unvermeidlichkeit, die sich aus deterministischen Kräften ergibt. Sie hat auch ein binäres männlich-weibliches Geschlecht bejaht, wobei das eine oder das andere bei ihrer Erschaffung in jeder Person festgelegt ist und nicht ein soziales Konstrukt oder eine individuelle Wahl ist, die von der so geschaffenen Person geändert werden kann. Darüber hinaus hat sie ihre Ansicht zum Ausdruck gebracht, dass Homosexualität ein Lebensstil ist, kein Zustand.“ Ein Sanierungsplan verlangte, dass Keeton an Workshops zu Diversity-Sensibilitätstraining für die Arbeit mit GLBTQ-Bevölkerungen (Schwulen, Lesben, Bisexuellen und Transgender-Queer) teilnimmt die Präsenz und Interaktion mit der schwulen Bevölkerung durch die Teilnahme an Veranstaltungen wie der Gay Pride Parade in Augusta zu erhöhen und mehr zu diesem Thema zu lesen, um die Wirksamkeit der Beratung bei GLBTQ-Gruppen zu verbessern.

Als Keeton fragte, warum ihre biblischen ethischen Ansichten ihre Kompetenz als Beraterin disqualifizieren würden, antwortete Mary Anderson-Wiley [eine außerordentliche Professorin, die die Ausbildung und Disziplin der Studenten überwacht] einmal: ‚Christen betrachten diese Bevölkerung als Sünder.'“ The Alliance Defense Fund reichte am 21. Juli 2010 Klage gegen die Schule ein, aber im Juni 2012 entschied ein Richter des Southern District of Georgia gegen sie.

Am 26. Juli 2010 entschied ein Bundesrichter, dass die Eastern Michigan University berechtigt ist, eine Doktorandin, Julea Ward, aus ihrem Beratungsprogramm zu entlassen, „weil sie sich entschieden hat, einen homosexuellen Patienten nicht zu beraten“ („Christentum, 'Gay Rights' Clash“, Baptist Press, 30. Juli 2010). „Ward wollte ihn an einen anderen Berater verweisen, aber die Schule fand ihre Aktion nicht ausreichend. Sie hatte drei Möglichkeiten: 1) ein „Sanierungsprogramm“ zu durchlaufen, 2) sich freiwillig zurückzuziehen oder 3) vor ein Universitätsgremium zu gehen. Sie entschied sich, vor dem Gremium zu erscheinen, das feststellte, dass sie gegen den Ethikkodex des ACA verstoßen hatte. Das Gremium, bestehend aus drei Fakultätsmitgliedern und einem Studentenvertreter, fragte Ward sogar, ob sie ihre ‚Marke des Christentums als überlegen gegenüber anderen Christen ansehe, die ihr möglicherweise nicht zustimmen.‘“

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE KEINE DIENSTLEISTUNGEN VERLEIHEN, DIE HOMOSEXUELLEN HELFEN, DIESEN LEBENSSTIL ZU VERLASSEN

Das Folgende ist ein Auszug aus "Now It's EX-'gays' Getting Pummeled", WorldNetDaily, 28. Mai 2008:

„Regina Griggs, die Geschäftsführerin von Parents and Friends of Ex-Gays, sagte, ihre Organisation und ihre Mitarbeiter seien wiederholt einfach wegen ihrer Botschaft angegriffen worden: dass es solche Personen wie ehemalige Homosexuelle gibt. Einige Angriffe waren physischer Art, wie der Vorfall 2007 auf der Arlington County Fair. …

„Griggs sagte damals: ‚Die Schwulen wurden wütend, als unsere ehemaligen schwulen Freiwilligen aussagten, dass sie die Homosexualität verlassen haben. … Ein schwuler Mann ging so weit, unseren ehemaligen schwulen Freiwilligen zu schlagen, weil er sich weigerte, seine Aussage zu widerrufen.“

„Die Messe war eine der Veranstaltungen, zu denen PFOX zugelassen wurde. Mehrere andere große Einflüsse in Amerika, darunter die National Education Association und die Parent-Teachers Association, verweigern PFOX einfach die Teilnahme an ihren Veranstaltungen.

„Wer Homosexualität verurteilen, sieht sich auch mit elektronischer Belästigung konfrontiert. Als Sally Kern, eine Abgeordnete aus Oklahoma, die Wahl des homosexuellen Lebensstils lautstark als Bedrohung ablehnte, wurde sie in einem koordinierten Angriff auf ihre Überzeugungen mit Zehntausenden von E-Mails überschwemmt. Einige der E-Mails bedrohten sie. …

„Griggs sagte gegenüber WND, die Bewegung werde aggressiver, indem sie lehrte, dass Homosexualität etwas ist, mit dem die Menschen geboren werden, und nicht etwas, das sie aus irgendeinem Grund wählen.

„‘Wir haben eine Schulbehörde, die lehrt, dass Homosexualität angeboren ist. Wir haben Richter, die entscheiden, dass Schulen nicht verpflichtet sind, faktenbasierte [SexEducation]-Informationen zu vermitteln. Im Grunde bringen sie jeden zum Schweigen, der eine andere Meinung hat. Ihr einziges Anliegen ist es, dafür zu sorgen, dass Homosexualität normal, natürlich und gesund ist und alle gleichen Vorteile einer Ehe haben sollte. Wenn Sie es aus christlicher Sicht betrachten, sind Sie homophob“, sagte sie und zitierte den Fall einer Administratorin der Universität von Toledo, die entlassen wurde, weil sie ihr persönliches christliches Zeugnis in Bezug auf Homosexualität abgegeben hatte. „Sie suchen keine Gleichheit, sondern die totale Kontrolle“, sagte sie. …

„‘Jedes Jahr treffen Tausende von Männern und Frauen mit gleichgeschlechtlichen Reizen die persönliche Entscheidung, die Homosexualität durch reparative Therapie, Ex-Schwulendienst oder Gruppenberatung zu verlassen. Ihre Wahl ist eine, die nur sie treffen können. Es gibt jedoch andere, die sich weigern, diese Wahl zu respektieren, und versuchen, die Ex-Schwulen-Community anzugreifen. Folglich sind Ex-Schwule einem zunehmend feindseligen Umfeld ausgesetzt, in dem sie als Täter von Hass und Diskriminierung beschimpft oder angegriffen werden, nur weil sie es wagen zu existieren“, sagte Griggs.

In Brasilien, wo die Bewegung für die Rechte von Homosexuellen sehr weit fortgeschritten ist, hat der Verband der Schwulen, Lesben, Bisexuellen und Transgender (ABGLT) eine Klage gegen Rozangela Alves Justino eingereicht, eine Psychologin, die Homosexuellen, die ihre Orientierung ändern möchten, Therapie anbietet („ Flut von Klagen“, LifeSiteNews, 29. August 2007).

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE DIE BEGRIFFE VATER/MUTTER, EHEMANN/EHEFRAU NICHT VERWENDEN

Die Legalisierung der Homosexualität beginnt bereits, das Konzept von Vater und Mutter, Ehemann und Ehefrau zu zerstören.

Die neuen Heiratslizenzen in Kalifornien ersetzen „Mann und Frau“ durch „Party A und Party B“.

In Schottland haben Lehrer in einigen Großstädten dieses Jahr Vatertagskarten verboten, um Schüler, die mit alleinerziehenden Müttern und Lesben leben, nicht zu beleidigen. Der London Telegraph berichtet: „Die politisch korrekte Politik wurde stillschweigend an Schulen ‚im Interesse der Sensibilität‘ gegenüber der wachsenden Zahl von Alleinerziehenden und gleichgeschlechtlichen Haushalten übernommen“ („Father’s Day Cards Banned“, 20. Juni 2008).

Letztes Jahr genehmigte der schottische National Health Service eine Richtlinie für Krankenhausmitarbeiter mit dem falschen Titel „Fair For All“. Tatsächlich ist die Politik für niemanden „fair“, weil sie das Recht auf freie Meinungsäußerung zerstört und die Verwendung historischer und biblischer Begriffe wie „Mutter“ und „Vater“ verbietet (da einige Patienten möglicherweise zwei Mütter oder zwei Väter haben) ) und „Ehemann“ und „Ehefrau“, was diese „homophobe Sprache“ bezeichnet. Solche Begriffe müssen durch „Partner“ oder „sie/sie“ ersetzt werden (Ed Vitagliano, „Es gibt nur einen akzeptablen Weg, über Homosexualität zu sprechen – — SILENCE!“ OneNewsNow.com, 31. Mai 2007). Die Richtlinie ist strikt durchzusetzen.

Im Mai 2007 verabschiedete der kalifornische Senat das Gesetz SB 777. Wenn es von der Staatsversammlung genehmigt und vom Gouverneur unterzeichnet wird, wird es jede Rede im öffentlichen Schulsystem verbieten, die „Voreingenommenheit gegen“ Homosexualität, Transgender, Bisexuelle oder solche widerspiegelt oder fördert die Gender-Themen „wahrgenommen“ haben. Das Verbot würde sogar für Diskussionen gelten. Randy Thomasson von der Kampagne für Kinder und Familien warnt davor, dass Verweise auf „Mutter“ und „Vater“ wahrscheinlich verboten würden, wenn diese idiotische Politik zum Gesetz wird („Lawmakers Pass Redefinition ofSex_“, The Berean Call, 8. Juni 2007).

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE ES NICHT VERWEIGERN, HOMOSEXUELLE IN IHREM GESCHÄFT ZU BEDIENEN.

Im Jahr 2001 wurde der Drucker Scott Brockie in Toronto, Ontario, zu einer Geldstrafe von 5.000 US-Dollar verurteilt, weil er sich weigerte, Briefpapier mit homosexuellen Themen für das kanadische Schwulen- und Lesbenarchiv zu drucken. Die Menschenrechtsbeauftragte in diesem Fall war Heather MacNaughton.

Im Jahr 2001 wurde ein christlicher Gynäkologe der North Coast Women’s Care Medical Group in Vista, Kalifornien, von einer Lesbe verklagt, weil sie sich aufgrund seiner religiösen Überzeugung weigerte, eine In-vitro-Fertilisationsbehandlung durchzuführen. Dr. Christine Brody hat religiöse Einwände gegen Schwangerschaft und Geburt außerhalb der Ehe, aber ein Arztkollege überwies Benitez an einen externen Spezialisten und die Klinik erklärte sich bereit, alle Kosten zu übernehmen, die damit verbunden waren, dass der Spezialist nicht von der Krankenversicherung der Lesben übernommen wurde („ Eine andere Art von Kriegsdienstverweigerern aus Gewissensgründen“, Blog der American Civil Rights Union, 30. April 2007).

Trotzdem und trotz der Tatsache, dass sie schwanger wurde und einen gesunden Sohn zur Welt brachte, klagte Guadalupe Benitez. Im Mai 2008 hörte der Oberste Gerichtshof Kaliforniens mündliche Argumente zu diesem Fall. „Rechtsexperten glauben, dass das Recht der Frau auf medizinische Behandlung die religiösen Überzeugungen des Arztes übertrumpfen wird. Ein Richter schlug vor, dass die Ärzte einen anderen Beruf ergreifen sollten.“ („When Gay Rights and Religious Liberties Clash“, National Public Radio, 13. Juni 2008).

Im Jahr 2005 wurde ein Rat der British Columbia Knights of Columbus verurteilt, 2.000 Dollar an zwei Lesben zuzüglich der Prozesskosten zu zahlen, weil sie sich weigerten, seine Einrichtung für ihre „Hochzeit“ zu nutzen. Die Menschenrechtsbeauftragte in diesem Fall war Heather MacNaughton.

Im Jahr 2007, nachdem sich eine methodistische Organisation in New Jersey geweigert hatte, ihre Einrichtung an ein lesbisches Paar für ihre Lebenspartnerschaftszeremonie zu vermieten, wurde eine Beschwerde bei der staatlichen Abteilung für Bürgerrechte eingereicht. Es entschied gegen die Ocean Grove Camp Meeting Association und sagte, da das Grundstück für die Öffentlichkeit zugänglich sei, könne es Homosexuelle nicht diskriminieren. Der Staat widerrief die Steuerbefreiung für die Immobilie. Pastor Scott Hoffman, Verwalter der Vereinigung, sagt, sie hätten sich geweigert, die Einrichtung wegen des theologischen Prinzips zu mieten, dass die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau besteht. Sie appellieren an das staatliche Gerichtssystem. Die Beschwerde kam kurz nachdem New Jersey gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften legalisiert hatte.

Im April 2008 verhängte die Menschenrechtskommission von New Mexico gegen ein christliches Fotostudio eine Geldstrafe von 6.600 US-Dollar für die Diskriminierung von Homosexuellen. Elaine Huguenin und ihr Ehemann Jon, Miteigentümer von Elane Photography in Albuquerque, weigerten sich höflich, die „Verlobungszeremonie“ eines lesbischen Paares zu fotografieren. Eine der Lesben, Vanessa Willock, reichte eine Beschwerde bei der New Mexico Human Rights Commission ein und behauptete, die Hugeniner hätten sie wegen ihrer „sexuellen Orientierung“ diskriminiert. Jordan Lorence, ein Anwalt des Alliance Defense Fund, der die Hugeniner vertritt, sagte: „Diese Entscheidung ist eine atemberaubende Missachtung der Religionsfreiheit und der Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes von Menschen des Glaubens, von Christen und denen, die an die als Einheit definierte traditionelle Ehe glauben Mann und eine Frau.

Dies zeigt das sehr beunruhigende, autoritäre Gesicht der homosexuellen Aktivisten, die diese Nichtdiskriminierungsgesetze als Waffen gegen Christen in der Geschäftswelt und Christen in ihren Kirchen einsetzen.“ („New Mexico Commission Orders Fine“, OneNewsNow, 11. April 2008 ). Lorence warnt davor, dass ähnliche Gesetze in 19 anderen Bundesstaaten und das vorgeschlagene Bundesgesetz zur Nichtdiskriminierung bei der Beschäftigung missbraucht werden können, um biblische Überzeugungen zum Schweigen zu bringen. Im Juni 2012 entschied das Berufungsgericht von New Mexico gegen Elane Photography und lehnte ihre Berufung ab. Der Richter erklärte klar, dass der Staat religiöse Überzeugungen diskriminieren könne, und schrieb: „Die Eigentümer von Elane Photography müssen die angemessenen Vorschriften und Beschränkungen akzeptieren, die ihrem Geschäftsbetrieb auferlegt werden, trotz ihrer persönlichen religiösen Überzeugungen, die diesen staatlichen Interessen widersprechen können.“ < /span>

Aufgrund von Bürgerrechtsbeschwerden und Klagen von Homosexuellen war der Online-Dating-Dienst eHarmony gezwungen, einen gleichgeschlechtlichen Dienst einzurichten und hohe Geldstrafen zu zahlen. Eine Einigung mit der New Jersey Division on Civil Rights verlangt, dass das Unternehmen einen Matching-Service für Homosexuelle einrichtet, den ersten 10.000 Registranten ein kostenloses sechsmonatiges Abonnement gewährt, für den neuen Service wirbt und dem Homosexuellen, der die Beschwerde eingereicht hat, 5.000 US-Dollar und 50.000 US-Dollar zahlt an den Staat für Rechtskosten (Christian News, 19. November 2008). Darin sind die Hunderttausende von Dollar nicht enthalten, die das Unternehmen über einen Zeitraum von drei Jahren ausgegeben hat, um sich gegen die ungerechten Anschuldigungen zu verteidigen. Man könnte meinen, dass die Homosexuellen zufrieden wären, aber das ist bei weitem nicht der Fall.

Sie wollen das Unternehmen noch mehr ausbluten lassen, und die verwirrten Richter im Bundesstaat Kalifornien sind ihre Helfershelfer. Der Superior Court von Los Angeles entschied am 20. November, dass eine Sammelklage gegen eHarmony eingeleitet werden kann. Daher kann jede „schwule, lesbische und bisexuelle Person“, die seit Mai 2004 versucht hat, eHarmony zu nutzen, Schadensersatz verlangen, und Richterin Victoria Chaney sagte, sie müsse keine tatsächliche Verletzung nachweisen. Sie müssen nur behaupten, dass sie die Website des Unternehmens besucht haben, um ein gleichgeschlechtliches Match zu sehen, und abgewiesen wurden („Class Action Lawsuit“, Online Dating Magazine, 20. November 2008).

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE EINEN HOMOSEXUELL FÜR EINE ARBEIT NICHT ABZIEHEN.

Im Januar 2002 verhängte das British Columbia Human Rights Tribunal eine Geldstrafe in Höhe von 7.500 US-Dollar gegen die Vancouver Rape Relief Society, weil sie sich weigerte, einem Mann-zu-Frau-„Transsexuellen“ namens Kimberly Dawn zu gestatten, sich als Beraterin für Vergewaltigungs- und Missbrauchs-Hotlines auszubilden. In einem Artikel auf ihrer Website vom 16. April 2000 argumentierte die Gesellschaft, dass sie als reine Frauengesellschaft operiere und dass es nicht falsch sei, eine Person auszuschließen, die als Mann aufgewachsen ist und die ihre Kunden möglicherweise nicht als eine Frau. Die ursprüngliche Beschwerde wurde 1995 eingereicht. Die Kommissarin des Tribunals, die die schwere Strafe verhängte, war Heather MacNaughton.

Im Juli 2007 gewann ein homosexueller Mann eine Klage wegen Diskriminierung am Arbeitsplatz gegen die Church of England. Nachdem John Reaney eine Stelle als Jugendarbeiter in Cardiff, Wales, abgelehnt hatte, beschwerte er sich bei der Regierung, dass er aufgrund seiner sexuellen Orientierung unrechtmäßig diskriminiert werde. Das Arbeitsgericht stimmte zu. Homosexuelle Aktivisten freuten sich über das Urteil. Einer sagte, dass „die Kirche lernen muss, dass es nicht länger akzeptabel ist, Menschen aufgrund ihrer Sexualität Arbeitsplätze zu verweigern“ („Gay Christian Wins Job Tribunal against Church of England“, Daily Mail, 18. Juli 2007).

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE DIE ÖFFENTLICHEN NUDITY-GESETZE NICHT DURCHSETZEN.

Im Juni 2008 zogen Transgender-Aktivisten bei einer öffentlichen Kundgebung in Northampton, Massachusetts, ihre Kleidung aus. Sie wählten Northampton, weil es eine von drei Städten in Massachusetts ist, die Verordnungen haben, die die Diskriminierung von Transsexuellen verbieten. Amy Contrada, eine Anführerin der familienfreundlichen Bewegung MassResistance, erklärte:

„Mit Antidiskriminierungsverordnungen kann ein Polizist eine Frau nicht verhaften, weil sie kein Hemd trägt, weil sie sagen könnte, dass sie keine Frau ist, und gemäß der Verordnung kann sie feststellen, ob sie weiblich ist oder nicht“ („Transgender Activists Kleidung in der Öffentlichkeit entfernen“, WorldNetDaily, 17. Juni 2008).

Bereits in einigen amerikanischen Städten werden die Gesetze zur öffentlichen Nacktheit während homosexueller Feste übersehen. Dies geschieht zum Beispiel in San Francisco. Es gibt nicht nur öffentliche Nacktheit, sondern auch öffentliche sexuelle Aktivitäten während der jährlichen Folsom Street Fair und anderer „Gay Pride“-Festivals, und die Polizei steht einfach daneben und beobachtet.

„Nackte Männer, die an mehreren öffentlichen [sexuellen Aktivitäten] auf einer Gemeindestraße beteiligt waren, während sich Polizisten zu Fuß und mit dem Fahrrad in der Nähe versammelten und keinen Versuch machten, öffentliche Unanständigkeitsvorschriften durchzusetzen, heißt es in einem Bericht über das jüngste Homosexuellen-Fest in San Francisco.

„Das Verhalten wurde in Fotos einer Veranstaltung mit dem Namen ‚Up Your Alley‘ dokumentiert, die von derselben Gruppe gesponsert wird, die das herbstliche ‚Schwulen‘-Fest der Stadt organisiert, die Folsom Street Fair, über die WND berichtet hat.

„‘Bedenken Sie, wie liberale Regierungsbehörden wie Bürgermeister [Gavin] Newsom die Männer in Blau korrumpiert haben, indem sie festgelegt haben, dass die Polizei öffentliche Nacktheit und Unanständigkeit auf homosexuellen Festivals nicht strafrechtlich verfolgt“, heißt es in einem Bericht von Americans for Truth über die bei der Veranstaltung dokumentierten grafischen Aktivitäten.

„‚Welche Ehre kann es sein, die öffentliche Praxis abscheulicher Perversionen und Nacktheit in den Straßen der Stadt zu schützen? Die Schande, Politikern nachzugeben, überträgt sich auf die Polizisten, die als Hüter des Rechts und der öffentlichen Ordnung gedacht waren,&8221, sagte der Chef des Veranstalters, Peter LaBarbera. 7. August 2008).

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE DIE WAHRHEIT ÜBER DIE MORALISCHE ZERSTÖRUNG VON HOMOSEXUELLEN NICHT ERZÄHLEN

Der Brasilianische Verband der Schwulen, Lesben, Bisexuellen und Transgender (ABGLT) hat eine Reihe von Klagen gegen Websites eingereicht, die die Tatsache enthüllten, dass der Anführer der brasilianischen Homosexuellenbewegung, Luiz Mott, ein Förderer von Pädophilie und Päderastie ist („Flurry of Lawsuits ”, LifeSiteNews, 30. August 2007). „Die Seiten, Media Without a Mask, das Christian Apologetics Research Center und Jesussite, werden der ‚Scharlatanismus, Schande, Diffamierung und Verleumdung‘ beschuldigt, weil sie Motts zahlreiche Aussagen zitiert haben, in denen sexuelle Handlungen mit Kindern und Jugendlichen unterstützt werden. Der Verein fordert strafrechtliche Verfolgung sowie Geldschaden."

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG GESETZLICH IST, KÖNNEN SIE NUR FÜR FRAUEN ÖFFENTLICHE WASSERZIMMER HABEN.

Im Juni 2008 unterzeichnete Gouverneur Bill Ritter von Colorado ein Gesetz, das es illegal macht, einer Person den Zugang zu öffentlichen Unterkünften, einschließlich Toiletten und Umkleideräumen, zu verweigern, basierend auf der Geschlechtsidentität oder sogar der „WAHRNEHMUNG“ der Geschlechtsidentität („Biblical Message Now Criminalized, ” WorldNetDaily, 12. Juni 2008). James Dobson sagte: „Wer hätte gedacht, dass der Gesetzgeber des Bundesstaates Colorado und sein Gouverneur es Männern völlig legal gemacht hätten, Frauentoiletten und Umkleideräume ohne Vorankündigung oder Erklärung zu betreten und zu benutzen? Von nun an muss jede Frau und jedes kleine Mädchen befürchten, dass ein Raubtier, Bisexueller, Crossdresser oder sogar ein homosexueller oder heterosexueller Mann hereinkommt und sich in ihrer Gegenwart erleichtert.“

In Massachusetts passiert so etwas bereits. Betrachten Sie die öffentliche Anhörung im State House am 4. März 2008. Die Anhörung war vom Gemeinsamen Justizausschuss zum „Gesetz über Transgender-Rechte und Hassverbrechen“ und wurde von homosexuellen Aktivisten dominiert. MassResistance berichtete: „Wir sahen eine Parade von Männern, die als Frauen verkleidet auf die Damentoilette des State House gingen, und Frauen auf die Herrentoilette das Wohlergehen der Öffentlichkeit mit ihrem Verhalten“ („Wenn die Bösen einen Staat ergreifen“, http://www.sliceoflaodicea.com).

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE KINDER BEI HOMOSEXUELLEN PAAREN NICHT VERWEIGERN.

„Katholische Wohltätigkeitsorganisationen in Massachusetts weigerten sich, Kinder bei gleichgeschlechtlichen Paaren unterzubringen, wie es das Gesetz von Massachusetts vorschreibt. Nach einem gesetzgeberischen Kampf, bei dem der Senatspräsident sagte, er könne ein Gesetz zur „Duldung von Diskriminierung“ nicht unterstützen , 2008).

„Ein gleichgeschlechtliches Paar in Kalifornien hat sich bei Adoption Profiles beworben, einem Internetdienst in Arizona, der Adoptiveltern mit Neugeborenen zusammenbringt. Der Antrag des Paares wurde aufgrund der religiösen Überzeugungen der Firmeninhaber abgelehnt. Das Paar verklagte vor dem Bundesbezirksgericht in San Francisco. Die beiden Seiten einigten sich, nachdem die Adoptionsgesellschaft angekündigt hatte, in Kalifornien keine Geschäfte mehr zu tätigen“ (National Public Radio, 13. Juni 2008).

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE HOMOSEXUELLE NICHT VON ÖFFENTLICHEN SEXUELLEN AKTIVITÄTEN VERHINDERN.

Als der Bürgermeister von Fort Lauderdale, Florida, im Juli 2007 vorschlug, dass die Stadt 250.000 US-Dollar für Robotertoiletten für den Strand ausgeben sollte, um homosexuelle sexuelle Handlungen in öffentlichen Toiletten und Parks einzudämmen, gingen homosexuelle Aktivisten auf die Beine. (Die Türen der Toiletten öffnen sich nach einer gewissen Zeit automatisch.) Die Homosexuellen warfen Bürgermeister Jim Naugle „Hass“ vor und forderten eine Entschuldigung.

Als Antwort entschuldigte er sich, aber nicht bei den Homosexuellen. Er sagte: „Mir war nicht bewusst, wie ernst das Problem der sexuellen Aktivitäten in Toiletten und öffentlichen Plätzen und Parks in Broward County und insbesondere in der Stadt Fort Lauderdale war. Ich bin darüber aufgeklärt worden und möchte mich bei den Eltern und Kindern unserer Gemeinschaft dafür entschuldigen, dass sie sich des Problems nicht bewusst sind. Das ist für mich völlig inakzeptabel. Ich glaube nicht, dass irgendjemand von uns in der Gemeinde dies im Namen der Inklusivität oder Toleranz tolerieren sollte.“ („Fort Lauderdale Mayor Criticized“, Florida Baptist Witness, 2. August 2007).

Dies machte die Homosexuellen noch wütender und sie hielten eine Kundgebung im Rathaus ab. Matt Foreman von der National Gay and Lesbian Task Force nannte den Bürgermeister einen „Fanatiker“ und sagte, er solle „überall gemieden werden, wo er hingeht, und bei keiner Versammlung, bei der anständige Leute sind, zugelassen werden“. Stadtkommissar Carlton Moore rief: "Wir als Gemeinschaft müssen uns gegen Hass vereinen."

Einige öffentliche Parks werden auf homosexuellen Websites als empfohlene Orte für unmoralische Verbindungen aufgeführt. Im Juni 2008 verhafteten Ranger des Pennsylvania State Parks drei Männer in einem solchen Park und beschuldigten sie unanständiger Handlungen („PA Park Rangers Crack Down“, OneNewsNow.com, 18. Juni 2008).

Wenn homosexuelle Aktivisten ihren Willen durchsetzen und Homosexuelle die Erlaubnis erhalten, ihren „Lebensstil“ nach Belieben auszuleben, werden die Antwort des Bürgermeisters von Fort Lauderdale und die Aktionen der Parkranger illegal sein.

WENN HOMOSEXUALITÄT VOLLSTÄNDIG RECHTLICH IST, KÖNNEN SIE KEINE BÜCHER EMPFEHLEN, DIE HOMOSEXUELLE KRITISIEREN.

Im Jahr 2006 wurde ein Bibliothekar auf dem Campus der Ohio State University in Mansfield von der Fakultät verurteilt, weil er einfach empfohlen hatte, das Buch The Marketing of Evil auf die erforderliche Leseliste für neue Studienanfänger zu setzen. Der Bibliothekar Scott Savage gab die Empfehlung ab, während er im Ausschuss für Leseerfahrung im ersten Jahr tätig war. Nachdem ein homosexueller Professor, JF Buckley, auf Savages Empfehlung reagierte, indem er „eine mit Obszönitäten gefüllte Hetzrede“ verschickte, in der er behauptete, er fühle sich bedroht und eingeschüchtert, stimmte die Fakultät mit 21:0 dafür, eine formelle Untersuchung wegen „sexueller Belästigung“ einzuleiten der Bibliothekar („Judge Rebuffs Christian“, WorldNetDaily, 8. Juni 2010). Obwohl die Universität nachgab und Savage mitteilte, dass er nicht schuldig sei, hielt das Klima der Einschüchterung an und Savage hielt es für notwendig, zurückzutreten.

Kurz gesagt, die Sache, die illegal ist, wenn Homosexualität völlig legal ist, ist das bibeltreue Christentum, aber nichts davon überrascht den Bibelgläubigen. Der Herr Jesus Christus verglich die letzten Tage mit denen von Sodom und Gomorra (Lukas 17:28-30). Und der Apostel Paulus prophezeite:

„Diese wissen auch, dass in den letzten Tagen gefährliche Zeiten kommen werden. Denn die Menschen werden Liebhaber ihrer selbst sein, habgierig, Prahler, stolz, Lästerer, ungehorsam gegenüber den Eltern, undankbar, unheilig, ohne natürliche Zuneigung, Waffenstillstandsbrecher, falsche Ankläger, inkontinent, wild, Verächter der Guten, Verräter, berauscht, hochgesinnt, Liebhaber der Freuden mehr als Liebhaber Gottes Eine Form der Frömmigkeit haben, aber deren Macht verleugnen: von solcher Abwendung“ (2. Timotheus 3,1-5).

Wir sind nicht überrascht über die Bosheit, die über die Welt hinwegfegt, aber es liegt in unserer Verantwortung, für Gottes Wort einzutreten, bis Jesus kommt.

Wenn wir Rede- und Religionsfreiheit als selbstverständlich ansehen und sie nicht dazu verwenden, Gottes Wort zu verkünden, verdienen wir sie nicht.

Und egal wie böse die Stunde ist, wir dürfen nicht verzweifeln. Wir haben all die herrlichen Verheißungen eines Gottes, der nicht lügen kann.Alle Schwierigkeiten, denen wir in diesem Leben begegnen, sind sehr kurz und flüchtig. Die Ewigkeit ist das, was zählt.

„Ich ermahne daher, dass zuallererst Flehen, Gebete, Fürbitten und Danksagungen an alle Menschen gerichtet werden, für Könige und für alle, die Autorität haben, damit wir ein ruhiges und friedliches Leben in aller Frömmigkeit und Frömmigkeit führen können Ehrlichkeit. Denn dies ist gut und wohlgefällig vor Gott, unserem Retter, der alle Menschen retten und zur Erkenntnis der Wahrheit kommen lassen wird“ (1. Timotheus 2,1-4).

„Aber an dem Tag, an dem Lot aus Sodom auszog, regnete es Feuer und Schwefel vom Himmel und vernichtete sie alle. So wird es auch sein an dem Tag, an dem der Menschensohn geoffenbart wird“ (Lk 17,29-30).

„Bereue dich nicht wegen der Übeltäter, und sei auch nicht neidisch auf die Übeltäter. Denn sie werden bald abgehauen sein wie das Gras und verdorren wie das grüne Kraut. Vertraue auf den HERRN und tue Gutes, so wirst du im Lande wohnen und wahrlich gespeist werden. Erfreue dich auch an dem HERRN, und er wird dir die Wünsche deines Herzens erfüllen. Befiehl dem HERRN deinen Weg, vertraue auch auf ihn, und er wird es geschehen lassen. Und er wird deine Gerechtigkeit als Licht hervorbringen und dein Gericht wie den Mittag. Ruhe im HERRN und warte geduldig auf ihn; mach dir keine Sorgen wegen dem, der auf seinem Weg Erfolg hat, wegen des Mannes, der Böses tut. Hör auf mit dem Zorn und verlasse den Zorn: ärgere dich nicht in irgendeiner Weise, Böses zu tun.”

“Denn Übeltäter werden ausgerottet; aber diejenigen, die auf den HERRN warten, werden die Erde erben. Noch eine kleine Weile, und die Gottlosen werden nicht sein; ja, du sollst seinen Platz sorgfältig prüfen, und er wird nicht sein. Aber die Sanftmütigen werden die Erde erben und sich an der Fülle des Friedens erfreuen. Der Gottlose schmiedet Pläne gegen den Gerechten und knirscht mit den Zähnen gegen ihn. Der Herr wird ihn auslachen, denn er sieht, dass sein Tag kommt. Die Gottlosen haben das Schwert gezogen und ihren Bogen gespannt, um die Armen und Bedürftigen zu vernichten und zu töten, die rechtschaffen sind. Ihr Schwert wird in ihr eigenes Herz eindringen und ihre Bögen werden zerbrochen sein. Ein wenig, das ein Gerechter hat, ist besser als der Reichtum vieler Gottloser“ (Psalm 37:1-16).