Nachrichten

28. März - Kämpfe in Nasiriya gehen weiter - Geschichte

28. März - Kämpfe in Nasiriya gehen weiter - Geschichte

Soldaten

CENTCOM Operation Iraqi Freedom Briefing ~ 28. März 2003
Auf diesen Plattformen konzentrieren sich unsere Botschaften weiterhin darauf, dem irakischen Volk Ermutigung und lebensrettende Informationen bereitzustellen.

Parallel zu unseren Kampfhandlungen nehmen unsere Bemühungen zur Erhaltung der irakischen Ressourcen und unsere humanitären Bemühungen Fahrt auf. Derzeit gibt es drei Ölquellendateien im Ramallah-Ölfeld. Unsere Feuerwehrleute sind jetzt auf den Ölfeldern, und wir haben ein Foto davon. Sie verrichten sehr gefährliche Arbeit, und es ist die Arbeit, diese sehr intensiven Brände zu löschen. Wir hatten gestern bei der Brandbekämpfung ein Filmteam anwesend. Ich möchte Ihnen mit diesem kurzen Videoclip nur einige der laufenden Arbeiten zeigen.

Es ist eine sehr bewusste Arbeit, eine sehr intensive Arbeit, die einige sehr geschickte Feuerwehrleute erfordert, die für diese Rolle besonders gut ausgebildet sind. Dies ist ein kombiniertes Team aus den USA und Kuwait, das die Arbeit erledigt.

An diesem Punkt haben wir zwei Teams, die gleichzeitig daran arbeiten, die verbleibenden Brände zu löschen, und es dauert im Allgemeinen mehrere Tage pro Brunnen, um die Arbeit zu erledigen.

Wenn mehr Territorium gesichert wird, folgt unsere humanitäre Hilfe diesem sicheren Terrain. Vor kurzem haben wir einige zivile Bewertungsteams und andere zivile Organisationen entsandt, die mit ihrer Hilfsarbeit insbesondere im Süden begonnen haben. Die bedeutendste humanitäre Aktion, die zu berichten ist, ist die bevorstehende und anhaltende Ankunft der Sir Galahad im Hafen von Umm Qasr, die dringend benötigte Vorräte in Höhe von 200.000 Kilogramm Nachschub oder etwa 200 Tonnen befördert. Ich glaube, die Frachtliste wurde allen zur Verfügung gestellt, damit Sie genau sehen können, was sich an Bord dieses Schiffes befindet. Abhilfe verspricht auch der laufende Bau einer Wasserpipeline von Kuwait nach Umm Qasr.

Offensichtlich liegt noch viel Arbeit vor den Kampfhandlungen zur Beseitigung des Regimes und den humanitären Maßnahmen zur Unterstützung der vom Regime Befreiten. Die Koalition ist der Herausforderung gewachsen, und das Ergebnis ist mehr denn je zweifelhaft.

Ich bin bereit für Ihre Fragen.

F General, Sir?

GEN. BROOKS: Ja, Sir, dritte Reihe.

Q General, Rob Morrison von NBC News. Wir erhalten Berichte aus dem Feld, dass irakische Expatriates zu Tausenden aus Jordanien zurückkehren, bereit und eifrig, die Waffen gegen die Koalition zu ergreifen. Welche Informationen haben Sie zu dieser sich entwickelnden Situation? Und ist es nicht ein Beispiel für Iraker, die nicht bereit sind, "befreit" zu sein? Dankeschön.

GEN. BROOKS: Wir haben solche Beispiele schon einmal gesehen. Afghanistan war ein Beispiel für Menschen von außerhalb des Landes, die einreisen wollten, und sie haben unterschiedliche Ansichten darüber, warum sie das Land betreten würden. Einige sind sehr an der Befreiung interessiert, die im Gange ist. Einige mögen versuchen, die Aktionen der Koalition nicht zu unterstützen. Einige dieser Berichte sind uns bekannt. Damit haben wir keine nennenswerten Erfahrungen gemacht und es hat uns im Betrieb bisher nicht gestört.

F Allgemein?

GEN. BROOKS: Tom. Es ist dort oben.

F Es ist überall. Tom Mintier mit CNN. Wir haben einen Bericht von einer unserer eingebetteten Journalisten, Lisa Rose Weaver, von der Zweiten Brigade der Dritten Division, dass die irakische Medina-Division nur mit etwa 65 Prozent ihrer Kapazität arbeitet. Welche Informationen können Sie uns mitteilen, wie die gegnerische Streitmacht aussehen könnte, ob es einen Bruch in ihren Formationen gibt und ob Sie sie mit oder weniger auf dem Schlachtfeld einsatzbereit sehen?

GEN. BROOKS: Was wir in vielen Formationen der Republikanischen Garde sehen, sind einige Bemühungen, sich innerhalb ihrer Verteidigung neu zu positionieren, die unserer Meinung nach hauptsächlich Überleben und keine Chance auf ihre Verteidigung ist. Sie sind sicherlich seit mehreren Tagen auf verschiedene Weise angegriffen worden und werden auch weiterhin angegriffen werden. Was die tatsächliche Stärke angeht, die gemeldet wird, werde ich dazu keine Bemerkung machen, aber ich werde sagen, dass wir uns bei der Vorbereitung weiterer Kampfeinsätze sicherlich auf die Division Medina sowie auf andere Divisionen der Republikanischen Garde konzentrieren und beabsichtigen, ihre Stärke durch direkte oder indirekte Kampfhandlungen so weit wie möglich zu reduzieren.

Q Danke, Sir. Neil Gronsky (sp) mit ABC News. Gestern bei diesem Briefing habe ich Sie gefragt, ob es Probleme mit zu dünnen Versorgungsleitungen gibt, und Ihre Antwort war, dass Sie sich wohl fühlen, die Logistik in Ordnung ist. Aber die Führung auf diesem Gebiet zeichnet weiterhin ein ganz anderes Bild und sagt, dass überdehnte Lieferlinien zu einem echten Problem geworden sind. Tatsächlich sagte ein Brigadegeneral Charles Fletcher, er habe ein Null-Saldo an Lebensmitteln, ohne Rationen. Wollen Sie damit sagen, dass einige Kommandeure im Feld in ihren Einschätzungen falsch liegen?

GEN. BROOKS: Was wir sagen würden, ist, dass wir bisher nichts hatten, was unseren Betrieb behindert hat. Unsere Kommandeure halten weiterhin engen Kontakt zu General Franks und dem Rest des Hauptquartiers und des Stabes. Wir stellen fest, dass wir in der Lage sind, die Logistik nach Bedarf voranzutreiben. Wir waren tatsächlich zeitweise behindert – zum Beispiel war unsere Fähigkeit, Vorräte einzufliegen, zeitweise durch das Wetter eingeschränkt. Und so änderte sich der Lieferfluss für eine gewisse Zeit. Aber wir sind immer noch in der Lage, die Operationen so durchzuführen, wie wir sie sehen, und wir sind immer noch auf unserem Plan.

F General, Jeff Meade von Sky News. Hat uns Ihr Kollege General Wallace gestern nicht in einem kurzen Kommentar viel mehr über die Realität gesagt, als wir in diesen Briefings hören? Er sagte, dafür hätten wir kein Kriegsspiel. Haben Sie die erste Regel des Soldatentums gebrochen und Ihren Feind unterschätzt?

GEN. BROOKS: Ich glaube nicht, dass wir das haben. Ich weiß, dass es da draußen einen Bericht gibt – ich bin nicht ganz vertraut mit dem, was General Wallace gesagt hat. Was wir wissen ist, dass unsere Kommandeure wiederum ständig miteinander sprechen und die Einschätzung eines untergeordneten Kommandanten immer im nächsthöheren und dem darüber liegenden Hauptquartier berücksichtigt wird.

Wir glauben, dass wir immer noch mit unserem Plan und unserer Gestaltung übereinstimmen. Es wird immer Dinge geben, die auf dem Schlachtfeld passieren, die nicht genau so sind, wie Sie sie in Ihrem Design berechnet haben. Die Stärke des Plans liegt in der Fähigkeit, ihn an die Realitäten der Umstände anzupassen und gleichzeitig auf das zu konzentrieren, was wir tun möchten. Und es gibt verschiedene Ebenen, auf denen wir Anpassungen in der Planung haben. Auf taktischer Ebene kann es bestimmte Auswirkungen geben, die zum Beispiel bei einem Wetterwechsel nicht genau auf Ihrem Plan für diesen Tag liegen. Aber auf operativer Ebene bleibt es bei dem, was wir erreichen wollen, unverändert.

Und darüber sprechen wir auf dieser Ebene, auf der CENTCOM-Ebene. Es gibt eine andere Sichtweise auf dem Planeten Erde, wenn Sie so wollen, wie Sie es beschrieben haben. Je näher man der Linie kommt, desto genauer sind die Realitäten. Und wir berücksichtigen all dies von allen unseren Kommandeuren im gesamten Theater, bevor wir Entscheidungen treffen, um fortzufahren oder was unser aktueller Status ist.

Wir gehen bitte auf der linken Seite.

F General, wie viele – David Lee Miller, Fox News.

GEN. BROOKS: Hallo David.

F Wie viele Trägerraketen haben die Iraker Ihrer Meinung nach noch? Und glauben Sie, dass die Iraker zum jetzigen Zeitpunkt immer noch eine Bedrohung für Israel darstellen, weil Israel immer noch sehr auf der Hut ist, aus Angst vor einem chemischen oder biologischen Angriff?

GEN. BROOKS: Ich glaube nicht, dass wir genau wissen, wie viele Trägerraketen die Iraker von einer bestimmten Waffensystemfamilie haben. Und das liegt vor allem an den Bemühungen der Verleugnung und Täuschung, die seit so vielen Jahren stattfinden. Nur die Iraker wissen wirklich, wie viele sie noch haben. Was wir wissen ist, dass wir sie zerstören, wenn wir sie finden. Wenn sie gestartet werden, fangen wir sie ab.

Besteht die Absicht, die Nachbarländer weiterhin zu bedrohen? Absolut. Wie ich bereits erwähnt habe, haben wir zu diesem Zeitpunkt mindestens eine Aufnahme pro Tag, und wir denken, dass wir das reduzieren werden. Es besteht sicherlich ein hohes Risiko für diejenigen, die sich für den Start entscheiden würden, wie Sie - wie Sie zuvor im Videoclip gesehen haben.

Aufgrund der Entwicklung von Waffensystemen mit erweiterter Reichweite durch die Iraker, und wir haben dies bereits in einigen Reichweiten der Ababil-100 und der al-Samoud-Raketen gesehen, glauben wir aufgrund dieser Entwicklung, dass der Irak immer noch eine Bedrohung darstellt zu vielen seiner Nachbarn - durch Raketen.

Bitte.

F (unhörbar) – BBC. Brigadier, Sie sagten, Sie wüssten nicht genau, was General Wallace gesagt hat, was vielleicht etwas überraschend ist, da er der Kommandant des Fünften Korps ist. Er sagte, wir hätten nicht gewusst, dass sie so kämpfen würden. Er wurde gefragt: "Wäre dies ein längerer Krieg als erwartet?" und er sagte "es sieht so aus." Eher aufschlussreiche Kommentare. Was sagen Sie zu der Behauptung, dass Sie das Ausmaß des irakischen Widerstands und die Größe der Streitkräfte, die die Koalition braucht, um sich damit zu befassen, ernsthaft unterschätzt haben?

GEN. BROOKS: Ich würde sagen, dass wir bei der Gestaltung dieses Plans eine Reihe von Dingen berücksichtigt haben. Erstens wissen wir, dass wir taktisch geduldig sein müssen, wie wir es beschreiben, dass Umstände mit Absicht entwickelt werden müssen und dass unser Feind immer eine Stimme hat, wie die Umstände verlaufen. Und ich bin mir sicher, dass es in dieser Hinsicht keine Unterschätzung gibt. Es wurde berücksichtigt und wird bis heute berücksichtigt. Was die Umstände sind, was wir gesehen haben und wie sich die Dynamik des Schlachtfelds täglich ändert, sind etwas, das wir in unsere täglichen Überlegungen und Berechnungen einfließen lassen.

Daher würde ich sagen, dass wir nicht unbedingt unterschätzt haben, und ich bin sicher, dass wir die feindlichen Aktionen berücksichtigt haben. Die Besonderheiten der Aktion, niemand kann jemals genau vorhersagen, wie sich eine Schlacht entwickeln wird. Wir können nicht einmal vollständig vorhersagen, wie sich unser eigenes Handeln entwickeln wird, aber ich denke, wir bleiben zuversichtlich, dass wir das, was hier vor sich geht, gut im Griff haben, und wir machen weiter.

Bitte.

Q (unhörbar) -- ABC News. Vor ungefähr 48 Stunden hatten wir die Explosion auf dem Bagdad-Markt. Vor 24 Stunden standen CENTCOM-Beamte hier am Podium und sagten, es sei wahrscheinlich, dass die Iraker für diese Explosion verantwortlich seien.

Ich gehe davon aus, dass die Amerikaner und die Koalitionstruppen in den letzten 24 Stunden mehr Informationen vor Ort und durch Satellitenbilder erhalten haben. Wie stehen Sie jetzt zu der Möglichkeit, dass die Iraker für diese Explosion verantwortlich waren, bei der angeblich mehrere irakische Zivilisten getötet wurden?

Und die zweite Frage, die ich habe, ist, so wie ich es verstehe, derzeit in mehreren Teilen des Irak eine große humanitäre Krise im Gange. Und wie ich es höre, eilen im Moment nur Konvois vor Ort in verschiedene Gebiete im Irak, um hungrige und hungernde Iraker ohne Wasser zu ernähren. Warum nicht Lebensmittel aus der Luft abwerfen, wie Sie es in Afghanistan getan haben, Sir? Dankeschön.

GEN. BROOKS: Okay, zuerst zum Markt: Ich habe gestern gesagt, dass es möglich ist, dass es Boden-Luft-Raketen waren, die im ballistischen Modus abgefeuert haben. Und wir halten diese Möglichkeit immer noch für möglich.

Ich sagte auch, dass wir jedes Waffensystem, jede Mission, die stattgefunden hat, so genau wie möglich untersuchen. Damit sind wir noch nicht fertig. Wir denken, dass es noch mehr Informationen zu gewinnen gibt. Und sobald wir weitere Informationen haben, werden wir die Ermittlungen zum Abschluss bringen.

Der zweite Teil betrifft die humanitären Umstände – wir wissen, dass es erhebliche humanitäre Probleme gibt. Und wir wissen auch, dass es Bemühungen gibt, und wir beginnen, in dieser Hinsicht einige gute Erfolge zu erzielen.

Was in den letzten Tagen ohnmächtig wurde, hat schon geholfen. Das haben wir schon gesehen. Was gerade in den Hafen von Umm Qasr einläuft, wird noch mehr helfen. Wir haben also Landarbeiten, die bereits im Gange sind, weil wir es könnten. Wir haben jetzt Seearbeit, die stattfindet, weil wir es können. Und da wir neue Kapazitäten haben, werden wir das tun.

Der Luftabwurf bietet nicht viel, besonders wenn man ihn mit der Menge vergleicht, die sich an Bord eines Schiffes befindet. Wir denken, dass der effizientere Weg, dies zu tun – und wieder, es ist beabsichtigt – darin besteht, die Methoden zu verwenden, die uns zur Verfügung stehen – LKW beladen, versenden, und dann beginnen wir, die Dinge weiter voranzutreiben.

Bitte.

Q Danke. Jonathan Marcus (sp), BBC World Service. Zwei Punkte. Könnten Sie auf die Berichte in einigen Netzwerken und in der New York Times heute Morgen antworten, dass Sie starke Geheimdienstbeweise haben, die darauf hindeuten, dass Chemiewaffen an einige der republikanischen Gardeeinheiten, die Ihnen gegenüberstehen, verteilt wurden?

Und zweitens legen Sie in jedem dieser Briefings viel Wert auf die Koalition. Wäre es Ihnen möglich, uns eine Liste der Länder zu geben, die bei dieser Operation direkte militärische Hilfe leisten, abgesehen von den drei, die wir eindeutig kennen – die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Australien?

GEN. BROOKS: Nun, lassen Sie mich mit der zweiten Frage beginnen. Wir listen die Länder im Allgemeinen nicht auf, weil wir wollen, dass die Länder es selbst sagen. Einige möchten öffentlich identifiziert werden; manche nicht. Daher denke ich, dass es nicht angebracht wäre, Ihnen diese Liste zu geben.

Lassen Sie mich dies jedoch dazu sagen. Jedes Land leistet einen relevanten Beitrag, der seinen nationalen Interessen und seinen Fähigkeiten entspricht. Nicht jedes Land hat die gleichen Fähigkeiten.

In einigen Fällen haben wir möglicherweise nur eine chemische Erkennungseinheit. Nun, das ist eine sehr wichtige Rolle. In einigen Fällen haben wir Flugzeuge. In einigen Fällen haben wir Angriffstruppen, Special Operations-Truppen. Es ist von Land zu Land unterschiedlich. Aber jeder Beitrag zählt und ermöglicht es uns, uns auf das Wesentliche zu konzentrieren.

Ich würde Sie bitten, die erste Frage zu wiederholen.

F (Unhörbar) – Antwort auf die Geheimdienstberichte in einigen Zeitungen und in einigen Netzwerken, dass die Einheiten der Republikanischen Garde, die Ihnen gegenüberstehen, bereits damit beginnen, mit chemischer Munition ausgestattet zu werden.

GEN. BROOKS: Stimmt, danke. Wir haben aus verschiedenen Quellen und Berichterstattungsmitteln Hinweise darauf gesehen, dass erstens Befehle gegeben wurden, dass zu einem bestimmten Zeitpunkt chemische Waffen eingesetzt werden könnten. Wir haben in einer Reihe von Gebieten südlich von dort, wo wir dachten, dass die rote Linie sein könnte, Chemikalienschutzausrüstung gesehen.

Wir wissen bereits über das Krankenhaus in Nasiriyah und wir wissen über Dinge, die weiter unten im Süden gefunden wurden. Dies sind also – da wir nur diese beiden Teile zusammenfügen, haben wir sicherlich Hinweise. Ich habe nichts gesehen, was besagt, dass ein Feuerbefehl gegeben wurde. Wir wissen, dass die Fähigkeit tatsächlich existiert. Wir wissen, dass der Wille existiert. Und das nehmen wir an dieser Stelle sehr, sehr ernst und werden uns entsprechend vorbereiten.

Zweite Reihe, bitte.

Q Danke, Sir. Martha Brant mit dem Newsweek Magazine. Ich habe ein paar Fragen zum irakischen Staatsfernsehen. Würden Sie uns zuerst eine Einschätzung des Kampfschadens der Versuche geben, dieses Gelände zu treffen? Könnten Sie erklären, warum dies nicht eines der ersten Ziele war, die die Koalitionsstreitkräfte trafen? War es ein Versuch, diese Infrastruktur später vielleicht zu nutzen, um mit dem irakischen Volk zu kommunizieren? Und schließlich, Sir, irgendwelche Versuche, die Fernsehsendungen von Saddam Hussein zu stören?

GEN. BROOKS: Nun, die Fragen, die Sie gestellt haben, bestehen aus mehreren Teilen, und ich werde versuchen, sie wirklich zu einer Antwort zusammenzufassen. Erstens ist das Targeting, das wir durchlaufen, darauf ausgelegt, einen bestimmten Effekt zu erzielen. Und der Befehls- und Kontrollapparat dieses Regimes besteht aus mehreren Teilen. Es ist sehr robust. Es hat viele Redundanzen eingebaut. Und es hat tatsächlich berücksichtigt, dass es tatsächlich irgendwann angegriffen werden könnte.

Der Zeitpunkt eines jeden Angriffs, einschließlich derjenigen gegen Fernsehsender, die senden und das Regime auch bei seiner Entscheidungsfindung unterstützen, der Zeitpunkt hängt damit zusammen, wann wir eine bestimmte Wirkung erzielen wollen.

In einer Reihe von Fällen versuchen wir, eine Schicht und dann eine andere und dann eine andere der Entscheidungsfindung zu beeinflussen und die Fähigkeit des Regimes zu kommandieren und zu kontrollieren, Anweisungen zu erteilen, Verstärkungen zu veranlassen, all die Dinge, die ein Hauptquartier oder ein Kommando müsste es tun, um Operationen erfolgreich zu machen.

Und das erklärt ein bisschen, warum das Timing gemacht wurde, als es war. Es war, weil wir uns entschieden haben, es anzugreifen, und warum es so angegriffen wurde, wie es war.

Es gibt, wie gesagt, einige Redundanzen im System. Was wir also an einem Ort haben könnten, könnte woanders auftauchen. Und wir werden herausfinden, wo dieses Backup ist, und wir können es angehen. Und wir werden das zurückschälen, was die Fähigkeit wieder verschlechtert, und es angreifen.

Wenn wir also die Fähigkeit sehen, greifen wir an, um die Fähigkeit zu entfernen. Und so einfach ist es.

F (Unhörbar.) Geht das auch so? Können Sie das ansprechen?

GEN. BROOKS: Nun, was ich dazu sagen will ist, dass wir eine Reihe von Methoden haben, um Kommando und Kontrolle zu stören. Jamming ist nur eine davon, und wir verwenden sie, wenn wir es für angemessen halten.

F (Unverständlich.) Apropos diese Nachrichtensendung und was Sie uns hier zeigen, Videofilme und Dias, gestern haben Sie uns einen kurzen Videofilm über irakische Kinder gezeigt, die humanitäre Hilfe erhalten, und heute haben wir einen weiteren über Feuerwehreinsätze gesehen.

Warum zeigen Sie uns keinen Videofilm über die militärischen Aktionen oder Kämpfe auf dem Schlachtfeld, insbesondere über die Zerstörung irakischer Panzer und das Besiegen von Gegenangriffen oder ähnlichem, wenn die Operation erfolgreich war?

GEN. BROOKS: Nun, Ahmed (ph), der Hauptgrund ist, dass es einfach schwieriger ist, das Filmmaterial hierher zurückzubekommen. Ich meine, es ist viel weiter draußen und unsere Linien sind -- wir sind herausgefordert, solche Dinge zu bewegen, wenn wir viel höhere Prioritäten für das haben, was verschoben werden sollte. Das ist ein Teil davon.

Außerdem ist die Art der Kampfhandlungen, die oben in der Reihe auftreten, in einigen Fällen brutal. Wir nehmen Menschen in Gewahrsam. Sie werden Kriegsgefangene. Wir filmen keine Kriegsgefangenen. Und all diese Dynamiken, die da drinnen passieren, machen es für uns etwas schwieriger, sie zu zeigen. Wir verstecken sicherlich nichts. Es ist nur etwas, das wir nicht in unserem Besitz haben, um es zeigen zu können.

Q Hallo, General. Jeff Schaeffer (sp), Associated Press Television News. Sie haben vorhin über Ihre Fähigkeit gesprochen, die verschiedenen Ebenen des Regimes in Bagdad zu degradieren. Ich meine, können Sie konkret sagen, welche Beweise Sie haben, dass Sie dies überhaupt geschafft haben? Ich meine, hast du das Regime lahmgelegt?

Eines der erklärten Kriegsziele aus Sicht der Koalition ist die Zerstörung – der Regimewechsel in Bagdad.Ich frage mich, haben Sie irgendeinen Sinn, irgendeinen Beweis dafür, dass die Führung in Unordnung ist, dass Sie ihre Bemühungen, einen Krieg gegen Sie zu führen, lahmgelegt haben?

GEN. BROOKS: Nun, Jeff, wir haben Hinweise darauf, dass das Regime in Unordnung ist und seine Befehls- und Kontrollfähigkeiten eindeutig durch unsere Arbeit beeinträchtigt werden. Es wäre für mich nicht angebracht, genau zu charakterisieren, woher wir das wissen oder was wir genau wissen. Aber es genügt zu sagen, dass wir uns wohl fühlen, dass wir eine Wirkung haben.

Es gibt noch mehr zu tun. Das Regime wurde noch nicht entfernt. Es hat seinen Einfluss nicht ganz verloren. Und es geht uns darum, dies zu ermöglichen.

Dritte Zeile.

F (unhörbar) – Chicago Tribune. Wenn ich Marthas Frage nachgehen kann, versuchen Sie, Saddam Hussein aus der Luft zu nehmen, seine Fernsehauftritte? Außerdem haben wir in der gesamten Region einige Schlagzeilen über die Zahl der Opfer gesehen – 3.000 bis 4.000 zivile Opfer der Bombardierung im Irak. Können Sie diese Zahlen kommentieren und uns sagen, ob Sie Berechnungen zu zivilen Opfern durch die Bombardierung haben?

GEN. BROOKS: Nun, ich werde auf die Antwort zurückkommen, die ich vorhin gesagt habe. In Bezug auf die Methoden, die wir verwenden, um Führung und Kontrolle zu unterbrechen, gibt es eine Reihe von Methoden, und diese sind im Gange. Es geht nicht um Sendung. Es geht um Befehl und Kontrolle. Und genau hier liegt unser Einfluss.

Die zivilen Opfer – dieses Thema wird im Krieg immer auftauchen. Und es sollte kommen. Zivile Opfer sind immer ein unglücklicher Kriegsumstand. Wir tun unser Bestes, um das zu verhindern, zu reduzieren. Es wurde in der Geschichte der Menschheit nie vollständig verhindert. Und es wurde in diesem Fall nicht verhindert.

In einigen Fällen ist es zufällig. In anderen Fällen, wie wir gesehen haben, insbesondere aus den Händen des Regimes, ist es Absicht. Es ist sehr bewusst und sehr, sehr brutal.

Ich weiß nicht, wie hoch die Zahl der zivilen Opfer auf dem Schlachtfeld ist. Wenn wir auf zivile Opfer stoßen, behandeln wir sie sofort und leisten medizinische Hilfe. Und wenn wir bei der Entsorgung von Überresten helfen müssen, tun wir das auch. Das wissen wir über zivile Opfer. Ich habe keine Nummer, um Ihnen berichten zu können.

Die Reihe hinter dir.

F (unhörbar) -- KIRO in Seattle. Ich will hier kein totes Pferd schlagen, aber Sie haben gesagt, Sie versuchen, das Kommando und die Kontrolle zu unterbrechen, nicht zu senden. Aber haben diese wiederholten Sendungen nicht die Wirkung, die Moral der abgelegenen Kräfte des Regimes zu stärken? Auch wenn sie keine direkten Befehle erteilen, scheinen sie nicht zu reflektieren, dass noch jemand in Bagdad das Sagen hat und dass sie immer noch Einfluss nehmen können?

GEN. BROOKS: Nun, ich denke, sie spiegeln das in einigen Fällen wider, obwohl ich nicht darüber spekulieren möchte, welche Auswirkungen sie tatsächlich auf Menschen haben, die Sendungen verfolgen, seien es Mitglieder des Regimes, Militärs oder andere.

Was ich sagen will, ist, dass der Zweck unserer Operation mit dem militärischen Aspekt dieser Sendungen zusammenhängt, dem militärischen Aspekt der Kommando- und Kontrolleinrichtung, die mit den Sendebereichen verbunden ist. Das ist es, was wir versuchen zu stören. Wir wollen nicht, dass das Regime die Kontrolle hat. Und alles, was wir tun, ist darauf ausgerichtet, die Kontrolle des Regimes zu verhindern.

Wir gehen bitte mit der rechten Hand – ganz rechts.

F (Unhörbar.) Könnten Sie Berichte bestätigen oder dementieren, dass alliierte Streitkräfte das Feuer auf Zivilisten eröffnet haben, die versuchten, aus Basra zu fliehen? (Unhörbar.) Zweite Frage: Geht das Vorkriegsszenario im Norden voran?

GEN. BROOKS: Ihre erste Frage war, ob die Koalitionstruppen auf Zivilisten geschossen haben, die Basra verlassen haben. Wir haben eine Reihe von Menschen gesehen, die als Zivilisten mit Waffen gekleidet waren und Basra betraten und verließen. Und da wir feindliche Handlungen feststellen, ja, haben wir in diesen Fällen gegen die vorgestellten Arten von Zielen geschossen.

Das ist der Modus Operandi dieser Terrorgruppen, dieser Paramilitärs, die da draußen sind. Wenn wir Begegnungen mit ihnen haben, treten wir mit ihnen in den Kampf. Und im Allgemeinen besiegen wir sie.

Du hast auch eine Frage zum Norden gestellt. Wir haben jetzt sicherlich die Möglichkeit, unsere Präsenz im Norden mit der Ankunft der 173. Airborne Brigade zu verstärken. Wir setzen unsere Bemühungen fort, im Norden so weit wie möglich ein gewisses Maß an Stabilität zu wahren. Das ist im Moment vor allem unser Hauptaugenmerk.

F Jim Wolf (sp), Reuters. Sie haben erklärt, mit welcher Sorgfalt Sie Ihre Zielausrichtung verfolgt haben, um die gewünschten Effekte zu erzielen. Aber wie kommt es, dass das Zentralkommando am gestrigen Tag sieben des Krieges sagte, es habe einen B-2-Bomber eingesetzt, um in der Innenstadt von Bagdad, Zitat, "eine wichtige Verbindung im nationalen Kommunikationsnetz des Irak" zu treffen? Mit anderen Worten, warum sollte eine Hauptverbindung des nationalen Telekommunikationsnetzes für sieben Tage des Krieges gelassen worden sein?

GEN. BROOKS: Nun, noch einmal, das Timing von Aktionen, bei dem wir versuchen, Einfluss zu nehmen oder zu injizieren und zu beeinflussen, ist Teil der Kriegskunst. Deshalb treffen wir unsere Entscheidungen auf der Grundlage dessen, was wir wissen, was wir suchen und was wir als Ergebnis erwarten. Es war eine operative Entscheidung.

Ich kann nicht näher darauf eingehen, warum wir die Entscheidung damals getroffen haben, denn das ist wirklich nur eine operative Angelegenheit. Aber ich möchte, dass Sie den Ansatz, den wir verfolgen, verstehen, und das ist, dass wir, wenn wir einen Effekt haben, den wir erzielen möchten, die richtige Methode auswählen, um diesen gewünschten Effekt zu erzielen, und das Timing damit verbunden ist, wann wir das wollen Wirkung auftreten.

F General, Kelly O'Donnell, NBC News. Geben Sie uns den Namen des Verkäufers und das Herkunftsland all dieser Chemikalienanzüge, die Sie jetzt an mehreren Orten gefunden haben, die als neu und versandfertig beschrieben sind?

Und zweitens wurden sie in den frühen Tagen dieser Briefings als irreguläre Streitkräfte bezeichnet. Jetzt beschreiben Sie sie als paramilitärische Todesschwadronen. Spiegelt diese Änderung der Sprache eine Änderung in Ihrer Sichtweise wider? Und deutet das darauf hin, dass Sie sie in den ersten Tagen nicht so bedrohlich empfanden wie heute?

GEN. BROOKS: Bei den Chemieanzügen kenne ich keinen Grund, warum wir Ihnen das nicht geben können. Sobald wir die Antwort wissen, können wir Ihnen diese vielleicht zur Verfügung stellen. Und wir werden dies von unseren Medienvertretern verfolgen lassen.

Die Charakterisierung ist schwierig. Ich weiß nicht, wie Sie eine Gruppe von Menschen beschreiben, die Uniformen an- und ausziehen, die sich in zivilen Fahrzeugen auf einem bekannten Schlachtfeld bewegen, die Waffen tragen, Waffen verstecken, die Kinder vor sich hermarschieren, das werden Kinder aus ihren Häusern holen und ihren Familien sagen, dass alle getötet werden, wenn die Männer nicht für das Regime kämpfen. Ich weiß nicht, wie du das nennst. Und ich glaube, niemand weiß genau, wie Sie das nennen.

Daher sind unsere Begriffe etwas weit gefasst und verschieben sich, wenn wir versuchen, die Verhaltensweisen, die wir sehen, in beschreibenden Begriffen zu charakterisieren, anstatt eine Bezeichnung zu geben, die den Handlungen angemessen entspricht. Ich weiß nicht, wie ich es nennen soll, und ich glaube nicht, dass es sonst jemand tut. Deshalb ändern sich die Namen.

F Spiegelt es jedoch eine Veränderung in Ihrer Wahrnehmung ihrer Potenz auf dem Schlachtfeld wider?

GEN. BROOKS: Es spiegelt sicherlich keine Ansicht der Potenz wider.

Es spiegelt eher einen Blick auf ihre Brutalität wider.

Hinten bitte.

Q (Off Mike) – Xinhua News Agency of China. General, wie wir wissen, wurden seit Kriegsbeginn 47 US- und britische Militärangehörige getötet. Und es werden noch viele Personen vermisst. Einige amerikanische Berichte besagen, dass die US-Regierung vor einem großen Problem stehen wird, wenn die Koalitionsopfer 150 überschreiten, das ist die Zahl im Golfkrieg 1991. Könnten Sie dazu etwas kommentieren? Und wann, glauben Sie, wird dieser Krieg enden?

GEN. BROOKS: Wir haben keine Zahlen über unsere Gesamtzahl an Opfern und Getöteten veröffentlicht, daher weiß ich nicht, woher dieser Bericht stammt. Und ich werde diese Nummer nicht veröffentlichen. Ich denke, es ist nicht angebracht, das von hier aus zu tun.

Es gibt keine feste Zahl, die eine Änderung der Operation im Zusammenhang mit Desert Storm bewirkt. Dieser Vorgang ist dieser Vorgang. Und unglücklicherweise kommt es zu Gefechtsverlusten, wenn wir an solchen Schlachten teilnehmen. Wir können nicht vorhersagen, wie hoch dieser Betrag sein wird, und daher sind wir bei unseren Operationen nicht auf einen bestimmten Betrag beschränkt.

Und wie lange der Krieg dauern wird, wird so lange dauern, wie er braucht.

Jawohl?

Q Greg Gordon (sp) von Newsday. Vor einer Minute sagten Sie auf die Frage nach dem Einsatz chemischer Waffen, Sie glauben, es sei der erste Befehl gegeben worden, dass sie irgendwann eingesetzt werden könnten - und natürlich suchen wir die Anzüge. Ich frage mich, ob Sie das nur ein wenig klarstellen könnten. Es gab einige Berichte vor Kriegsbeginn, dass er dazu einige vorläufige Befehle erteilt hatte. Sind diese Befehle, über die Sie heute hier sprechen, etwas Neues, das Sie aufgegriffen haben, dass es seit Kriegsbeginn Befehle gegeben hat, dass ab einem bestimmten Punkt chemische Waffen eingesetzt werden könnten? Oder beziehen Sie sich noch auf die früheren Berichte?

GEN. BROOKS: Wir beziehen uns wirklich auf die früheren Berichte, dass es konsistent bleibt, da es möglicherweise Auslöselinien gibt oder Orte, die das Regime genug bedroht, um es zu nutzen. Und wenn wir die zusätzlichen Beweise hinzufügen, die wir auf dem Schlachtfeld gefunden haben, nehmen wir wieder sehr ernst, dass tatsächlich eine Verbindung zwischen den beiden besteht.

Jawohl?

Q (Aus Mikrofon) -- Satellitenkanal von Al Jazeera. Sir, ich habe den Eindruck, dass Ihre regulären Streitkräfte mehr und mehr mit einer Art Guerillakrieg konfrontiert sind. Wir sehen immer mehr Bilder von Truppenkonzentrationen, die von diesen Guerilla-Typen unter Beschuss geraten. Wie wirkt sich das auf die Truppen physisch und psychisch aus?

GEN. BROOKS: Nun, wenn Sie von klassischer Guerilla-Kriegsführung sprechen, braucht es im Allgemeinen eine Streitmacht, die in und unter der Bevölkerung akzeptiert wird. Und das sehen wir in diesem Fall nicht. Wir sehen eine Kraft, der wir auf dem Schlachtfeld begegnen, die für die Bevölkerung, unter der sie lebt, brutal ist. Wir sehen auch, dass sie mit den Taktiken der Brutalität gut geübt sind, und dies ist angesichts der Jahre, die von denselben Kräften als Aufstandsbekämpfung bezeichnet wurden, nicht überraschend. Ich denke, das ist wirklich unsere Einschätzung. Es ist nicht etwas, das die Moral beeinflusst hat. Unsere Moral ist sehr hoch. Wir sind noch immer gut auf diese Operation vorbereitet und gut in der Lage, das Gesagte auszuführen. Ich denke, dass die Ergebnisse der Maßnahmen, wenn überhaupt, die Moral von dort, wo sie bereits war, gesteigert haben.

Zurück hier, bitte.

Q Philippe Bonsare (ph), französische Zeitung (Le Monde?). Während seiner ersten Pressekonferenz vor einer Woche sagte General Franks, dass 52 Nationen an den Militäroperationen beteiligt seien. Gestern sagtest du 49. Ich habe mich gefragt, wo die drei fehlen, welche sie sind und warum sie gegangen sind.

GEN. BROOKS: Das ist -- es ist immer eine schwierige Zahl, die man zählen kann. Und wir haben gestern gesehen, dass die bestätigte Liste der beteiligten Länder 49 war. Diese Zahl ändert sich täglich. Es gibt einige Nationen, die -- falls Sie das noch nicht bemerkt haben. Es gibt einige Nationen, die vor Beginn des Krieges ihre Bereitschaft zur Unterstützung angeboten haben, aber sehen wollten, wie sich die Dinge diplomatisch lösen würden, bevor sie sich für eine Unterstützung entschieden. Einige dieser Nationen sind hinzugekommen. Es gibt andere, die sagten, sie könnten sie unterstützen und waren bereit, bei der Planung zu helfen, bevor der Krieg begann, aber als der Krieg begann, entschieden sie sich, eine andere Richtung einzuschlagen. Es ist also kein Dreier-Kalkül, der an dieser Stelle fehlt; Mehr noch, es ist die aktuelle Gesamtmasse der Koalition für die Länder, die öffentlich erklärt haben, dass sie die Bemühungen der Koalition unterstützen.

Rückseite hinten.

F Michael – (unverständlich) – freiberuflicher Journalist. Allgemein, die Lage in Basra ist sehr verwirrend. Es gibt nicht viele unabhängige Informationsquellen von dort. Dennoch wurden viele Informationen veröffentlicht. So hieß es beispielsweise gestern beim Briefing, der Weg des Wassers sei vom Regime gestört worden. Und doch habe ich heute auf einer Website der britischen Regierung gelesen, dass es tatsächlich keine Anzeichen dafür gibt, dass die Stromleitungen ausgefallen sind, und jetzt hat das IKRK es aufgestellt. Daher möchte ich Sie bitten, klarzustellen, woher die Informationen über so etwas kommen, und allgemein Informationen darüber, was in Basra über diese Todesschwadronen und andere Dinge vor sich geht? Woher kommen diese Informationen und wie zuverlässig sind sie?

GEN. BROOKS: Nun, es kommt von einer Vielzahl von Orten. Und obwohl wir sicherlich nicht über jede uns zur Verfügung stehende Informationsquelle sprechen werden, versuchen wir, so viele Informationen wie möglich aus den verschiedenen Quellen zusammenzufassen, um ein möglichst klares Bild zu erhalten. Aber das gibt Ihnen nie eine 100-prozentige Antwort auf das, was genau passiert. Es gibt immer eine gewisse Variation basierend auf der Art der Berichterstattung, die dort stattfindet.

Was wir wissen ist, dass zu diesem Zeitpunkt einige Pumpen wiederhergestellt wurden, um Wasser zurück nach Basra zu leiten, und ungefähr 50 Prozent der Kapazität sind zurückgekehrt. Wir wissen, dass es vorher Stromausfälle gab, und dies ist weiterhin ein Bereich der Verbesserung für Basra – eine sehr wichtige Verbesserung seit dem – ihr kritischer Bedarf im Moment war wirklich Wasser sowie Freiheit. Aber diese Probleme werden derzeit angegangen.

Hier bitte.

Q General, Mohammad Missan (ph), Gulf News. Sie sagten zu Beginn des Briefings, dass ein Teil Ihrer Operationen in den letzten 24 Stunden darin bestand, die Zukunft im Irak zu ebnen. Können Sie das bitte näher ausführen?

Und der zweite Teil ist der Irak hat heute berichtet, dass es eine intensive Bombardierung von Basra gegeben hat, die Dutzende von Opfern forderte. Können Sie das bitte bestätigen?

GEN. BROOKS: Der erste Teil, der sich auf die Zukunft des Irak bezieht, orientiert sich insbesondere an den humanitären Aktionen der letzten Tage. Es schließt sich auch an die laufenden Bemühungen an, die Ressourcen des Irak zu schützen, die für die wirtschaftliche Zukunft des Irak so wichtig sein werden. Wir wissen bereits, dass ein erheblicher Teil der Wirtschaft auf dem basiert, was mit den Erlösen aus dem Öl getan wird. Und so glauben wir, dass wir durch den Schutz des Ölfelds die Zukunft des Irak gesichert haben. Indem wir die Bedürftigen zu diesem Zeitpunkt mit Nahrungsmitteln versorgen und deutlich machen, dass dies unser Plan ist, das ist unser Ziel für sie, sichern wir die Zukunft des Irak.

Ich habe nichts, um die Bombenanschläge auf Basra zu bestätigen. Alles, was ich zu allen Angriffen sagen würde, die wir mit irgendwelchen Waffen machen, seien es Bomben, Raketen, was auch immer es sein mag, ich bleibe fest in meiner Position und sage, dass wir absichtlich zielen; Wir versuchen, die Auswirkungen auf Menschen, die nicht in den Kampf verwickelt werden sollten, oder Gebäude und andere Infrastrukturen, die nicht in den Kampf einbezogen werden sollten, zu reduzieren. Und wir wissen auch, dass es in Basra eine sich entwickelnde Situation gibt, die etwas verwirrend ist, und dass wir auch diese Kräfte haben, die bereit sind, auf Basra zu schießen, was vor wenigen Nächten zu einem Gegenfeuer der britischen Streitkräfte führte. Also an dieser Stelle habe ich nichts anderes, um eine solche Frage zu bestätigen.

Ich glaube, wir haben noch Zeit für einen? Lassen Sie mich bitte auf diese Seite gehen.

Q (Aus Mikrofon) -- aus dem Spanischen -- (unhörbar) -- Netzwerk. Wir wissen, dass einige spanische Schiffe in den Persischen Golf einlaufen. Hast du schon Pläne für sie? Dankeschön.

GEN. BROOKS: Nun, alle Nationen, die einen Beitrag leisten – und es gibt einige spanische Schiffe, die mit uns gearbeitet haben – und wir wissen, dass sie auch weiterhin mit uns zusammenarbeiten werden – alle, die liefern – wir dann auf der Grundlage ihrer nationalen Interessen berücksichtigen, was sie ihrer Meinung nach tun wollen. Manche Schiffe wollen keine Kampfhandlungen durchführen, sondern engagieren sich lieber für Seepatrouillen, um zum Beispiel sicherzustellen, dass die Operationslinien nicht geschlossen werden - sehr wichtige nicht nur für den militärischen Einsatz, sondern auch Handelsschifffahrt und dergleichen.

Ich werde die Rolle Spaniens nicht speziell kommentieren. Spanien sollte sich dazu äußern, welche Rolle es spielen wird. Aber wir werden sie in die Koalition einbeziehen, wie wir es in der Vergangenheit getan haben, und zwar auf eine Weise, die für ihre Nation, für die Koalition und ihre Mission sinnvoll ist.

Alles klar, vielen Dank, meine Damen und Herren.



23. März Hinterhalt und Gefangennahme Bearbeiten

Ein Großteil der Kriegsgefangenen wurde aus dem Hinterhalt der 507. Wartungskompanie gefangen genommen. Von einem größeren Konvoi getrennt, wurden sie am 23. März 2003 in der von Irakern besetzten Stadt Nasiriyah überfallen. Von 33 Soldaten wurden elf getötet und sieben bei dem Feuergefecht gefangen genommen. Mehrere Waffen klemmten im Feuergefecht. [1] Die folgenden Soldaten wurden von irakischen Streitkräften gefangen genommen:

Name Rang Alter bei Aufnahme Heimatort Anmerkungen
Edgar Hernandez Spezialist 21 Mission, Texas Einmal in den Bizeps seines rechten Arms geschossen.
Joseph Hudson Spezialist 23 Alamogordo, New Mexico Dreimal geschossen, zweimal in die Rippen und einmal in das obere linke Gesäß.
Shoshana Johnson Spezialist 30 El Paso, Texas Als eingebürgerte Amerikanerin aus Panama wurde sie mit einer einzigen Kugel erschossen, die beide Knöchel durchschlug. Sie war die erste schwarze Frau, die jemals in der US-Militärgeschichte gefangen genommen wurde.
Jessica Lynch Privat erster Klasse 19 Palästina, West Virginia Sie erlitt eine Kopfverletzung, eine Verletzung der Wirbelsäule und Frakturen an ihrem rechten Arm, beiden Beinen sowie ihrem rechten Fuß und Knöchel. Sie wurde bewusstlos geschlagen, nachdem ihr Humvee abgestürzt war.
Patrick Miller Privat erster Klasse 23 Wichita, Kansas Er wurde durch RPG-Fragmente verletzt.
James Riley Sergeant 31 Pennsauken, New Jersey Als der ranghöchste anwesende Soldat befahl er die Kapitulation. Er wurde durch RPG-Fragmente verletzt.

"Ich dachte, sie würden mich töten", wird Miller über die Gefangennahme zitiert. "Das war das erste, was ich fragte, als sie mich gefangen nahmen: 'Willst du mich töten?' Sie sagten nein ... ich habe ihnen immer noch nicht geglaubt." [2]

Irakisches Fernsehinterview Bearbeiten

Kurz nach ihrer Festnahme wurde Jessica Lynch aufgrund ihrer schweren Verletzungen in ein irakisches Krankenhaus gebracht. Die anderen fünf Kriegsgefangenen, blutüberströmt und geschlagen, wurden vom irakischen Fernsehen interviewt, und das Filmmaterial wurde weltweit von Al Jazeera gezeigt. In dem Interview wurde der Private First Class Patrick Miller gefragt, warum er in den Irak gekommen sei. Seine Antwort lautete: "Ich komme, um kaputtes Zeug zu reparieren." Auf die Frage, ob er gekommen sei, um Iraker zu erschießen, antwortete er: "Nein, ich komme nur, um zu schießen, wenn auf mich geschossen wird. Sie stören mich nicht, ich störe sie nicht." [3]

24. März Abgeschossener Helikopter und Capture Edit

Am 24. März schlossen sich ihnen die Chief Warrant Officers David Williams (31) und Ronald Young Jr. (26) an, deren AH-64 Apache-Hubschrauber des 1-227 Helicopter Attack Battalion während des Angriffs auf Kerbela . im Zentralirak abgeschossen worden war .

Umzug und Rettung Bearbeiten

Die Gefangenen wurden nach Bagdad gebracht, wo sie in separaten Gefängniszellen isoliert wurden. Als die amerikanischen Truppen näher kamen, wurden die Soldaten von Gebäude zu Gebäude geschoben.

Als klar wurde, dass der Krieg für die Iraker vorbei war, näherten sich einige ihrer Entführer einer Marineeinheit des 3rd Light Armored Reconnaissance Battalion, Delta Co., 3rd Platoon, die Teil der Task Force Tripolis war, die in Richtung Tikrit . vorgerückt war , der Heimatstadt von Saddam Hussein. Ein Marinebataillon wurde entsandt, um den Geheimdienst zu überprüfen und fand die sieben Kriegsgefangenen mit einer verwirrten irakischen Wacheinheit, deren Offiziere geflohen waren.

Am 13. April 2003, 21 Tage nach der Gefangennahme der 507. Mitglieder, stürmten Mitglieder des 3. leichten Panzeraufklärers auf die irakischen Wachen ein, die kampflos aufgegeben hatten. Ein Marine befahl allen auf dem Boden, "aufzustehen, wenn Sie Amerikaner sind!" Mit schmutziger Gefängniskleidung und wenig Nahrung verloren die Gefangenen viel Gewicht und mit ihrer Kleidung und ihren Bärten sahen sie aus wie Iraker. "Zuerst", Spc. Shoshana Johnson erinnert sich: „Sie wussten nicht, dass ich Amerikanerin bin. Sie sagten: ‚Runter, runter‘, und einer von ihnen sagte: ‚Nein, sie ist Amerikanerin‘.“ [4]

Innerhalb weniger Stunden waren die sieben in einem Transportflugzeug des Marine Corps KC-130 auf dem Weg zum internationalen Flughafen Kuwait, der ersten Station vor den Vereinigten Staaten. Sie erzählten ihre Geschichten zwei Reportern, die sie auf dem Flug begleiteten. "Ich brach zusammen. Ich dachte: 'Oh mein Gott, ich bin zu Hause'", sagte Johnson. [2]

Während der Invasion des Irak 2003 waren irreguläre irakische Streitkräfte Saddam Fedayeen an der Hinrichtung mehrerer Kriegsgefangener der Koalition beteiligt.

Sergeant Donald Walters soll ursprünglich bei einem Hinterhalt der 507th Maintenance Company am 23. März getötet worden sein. Zeugen berichteten jedoch später, sie hätten gesehen, wie Walters von mehreren Fedayeen vor einem Gebäude bewacht wurde. Forensische Arbeiten fanden später Walters 'Blut vor dem Gebäude und Blutspritzer, was darauf hindeutet, dass er aus nächster Nähe an zwei Schusswunden im Rücken starb. Dies führte die Armee zu dem Schluss, dass Walters nach seiner Gefangennahme hingerichtet worden war. [5]

Jessica Lynch wurde Berichten zufolge von irakischen Streitkräften aufgrund von Narben vergewaltigt und sodomisiert, obwohl sie sich nicht daran erinnern kann. [6]

Ebenfalls am 23. März bog eine technische Einheit der britischen Armee in der Nähe der Stadt Az Zubayr, die immer noch von irakischen Streitkräften gehalten wurde, falsch ab. Die Einheit wurde überfallen und Sapper Luke Allsopp und Staff Sergeant Simon Cullingworth wurden von den anderen getrennt. Beide wurden von irakischen Truppen gefangen genommen und hingerichtet. Im Jahr 2006 wurde ein Video von Allsopp entdeckt, der auf dem Boden liegt, umgeben von irakischen irregulären Streitkräften. [7]

Marine Sergeant Fernando Padilla-Ramirez wurde nach einem Hinterhalt nördlich von Nasiriyah am 28. März als vermisst gemeldet. Später wurde seine Leiche durch die Straßen von Ash Shatrah geschleift und auf dem Marktplatz aufgehängt. Seine Leiche wurde später von sympathischen Einheimischen abgenommen und begraben. Seine Leiche wurde am 10. April von US-Streitkräften entdeckt. [8] [9] [10]

Darüber hinaus verstoße die Darstellung gefangener Soldaten im Fernsehen, wie es bei einigen der gefangenen Soldaten der 507. . [11]


Der Erste Weltkrieg enthüllt die Schwächen Russlands

Vor dem Krieg befand sich Russland an einem entscheidenden Scheideweg. “Manche argumentieren, dass Russland langsam modernere politische und soziale Institutionen entwickelt habe, dass es eine lebendige Kultur und eine hochgebildete Elite habe, dass es die Umwälzungen der Revolution von 1905 überlebt habe und dass es die am schnellsten wachsende Wirtschaft der Welt habe Welt vor 1914, sagt Bergmann. Aber wie er feststellt, war das zaristische Regime zahlreichen Bedrohungen der Stabilität ausgesetzt, von schlimmen städtischen Arbeitsbedingungen bis hin zu Arbeitskämpfen, die die Soldaten des Zaren 1912 durch Massaker an Goldgräbern in Sibirien niederzuschlagen versuchten. Zu allem Überfluss war Nikolaus II begann, die begrenzten demokratischen Reformen, denen er 1905 zugestimmt hatte, rückgängig zu machen.

Die antiquierte Entschlossenheit des zaristischen Regimes, an der Macht festzuhalten, behinderte die Modernisierungsbestrebungen, was dazu führte, dass �s Russische Reich in Bezug auf wirtschaftliche und industrielle Stärke hinter dem Rest Europas zurückblieb,”, sagt Lynne Hartnett, außerordentliche Professorin für Geschichte an der Villanova University und Experte für die Russische Revolution.

Das machte Russland in einem Krieg verwundbar, weil seine Fabriken einfach nicht genug Waffen und Munition produzieren konnten, um die 1,4 Millionen Mann starke Armee des Zaren auszurüsten. Zu Beginn des Krieges hatten die Russen 800.000 Mann in Uniform, die nicht einmal Gewehre zum Trainieren hatten, und diejenigen, die es taten, mussten laut Jamie H. Cockfield oft mit veralteten Waffen auskommen, die fast 40 Jahre alt waren. #x2019s Buch von 1999, Mit Schnee auf den Stiefeln. Einige Soldaten mussten unbewaffnet in die Schlacht ziehen, bis sie ein Gewehr von einem anderen getöteten oder verwundeten Soldaten abholen konnten. Und Russlands Ausstoß von Kugeln betrug anfangs nur 13.000 Schuss pro Tag, also musste jeder Schuss zählen.


"Indisches Massaker" ist ein Ausdruck, dessen Verwendung und Definition sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt und erweitert hat. Der Ausdruck wurde ursprünglich von europäischen Kolonisten verwendet, um Angriffe durch indigene Amerikaner zu beschreiben, die zu kolonialen Massenverlusten führten. Während ähnliche Angriffe von Kolonisten auf indische Dörfer als "Überfälle" oder "Schlachten" bezeichnet wurden, wurden erfolgreiche indische Angriffe auf weiße Siedlungen oder Militärposten routinemäßig als "Massaker" bezeichnet. Da sie sehr wenig über die Ureinwohner der amerikanischen Grenze wussten, waren die Kolonisten zutiefst ängstlich und oft europäische Amerikaner, die selten – oder nie – einen Indianer gesehen hatten, der in populärer Literatur und Zeitungen indianische Gräueltaten las. In ihren Informationen über Indianer wurde auf die Plünderungen von "mörderischen Wilden" Wert gelegt, und als die Migranten weiter nach Westen gingen, fürchteten sie häufig die Indianer, denen sie begegnen würden. [1] [2]

Der Ausdruck wurde schließlich allgemein verwendet, um auch Massenmorde an amerikanischen Indianern zu beschreiben. Tötungen, die als "Massaker" beschrieben wurden, hatten oft ein Element wahlloser Zielverfolgung, Barbarei oder völkermörderischer Absicht. [3] Laut einem Historiker muss "jede Diskussion über Völkermord natürlich auch die sogenannten Indianerkriege berücksichtigen", der Begriff, der üblicherweise für Kampagnen der US-Armee zur Unterwerfung indischer Nationen des amerikanischen Westens ab den 1860er Jahren verwendet wird. In einer älteren Geschichtsschreibung wurden Schlüsselereignisse dieser Geschichte als Schlachten erzählt.

Seit dem Ende des 20. Jahrhunderts wird es unter Wissenschaftlern immer üblicher, bestimmte dieser Ereignisse als Massaker zu bezeichnen, insbesondere wenn eine große Anzahl von Frauen und Kindern als Opfer zu beklagen war. Dazu gehört das Abschlachten von Cheyenne bei Sand Creek (1864) durch die Territorialmiliz von Colorado und das Abschlachten von Shoshone bei Bear River (1863), Blackfeet am Marias River (1870) und Lakota bei Wounded Knee (1890) durch die US-Armee. Einige Gelehrte haben begonnen, diese Ereignisse als "Völkermord-Massaker" zu bezeichnen, definiert als die Vernichtung eines Teils einer größeren Gruppe, manchmal, um der größeren Gruppe eine Lektion zu erteilen. [4]

Es ist schwierig, die Gesamtzahl der Menschen zu bestimmen, die durch "indische Massaker" gestorben sind. In The Wild Frontier: Gräueltaten während des amerikanisch-indischen Krieges von der Kolonie Jamestown bis zum Wounded Knee, hat der Anwalt William M. Osborn eine Liste angeblicher und tatsächlicher Gräueltaten in den Vereinigten Staaten vom ersten Kontakt im Jahr 1511 bis 1890 zusammengestellt. Verwundete und Gefangene. Seine Liste umfasste 7.193 Menschen, die an den Gräueltaten europäischer Abstammung starben, und 9.156 Menschen, die an den Gräueltaten der amerikanischen Ureinwohner starben. [5]

In Ein amerikanischer Völkermord, die Vereinigten Staaten und die kalifornische Katastrophe, 1846-1873, hat der Historiker Benjamin Madley die Zahl der Morde an kalifornischen Indianern zwischen 1846 und 1873 aufgezeichnet. Er fand Beweise dafür, dass während dieser Zeit mindestens 9.400 bis 16.000 kalifornische Indianer von Nicht-Indianern getötet wurden. Die meisten dieser Tötungen ereigneten sich in mehr als 370 Massakern (von ihm definiert als die "vorsätzliche Tötung von fünf oder mehr entwaffneten Kombattanten oder weitgehend unbewaffneten Nichtkombattanten, darunter Frauen, Kinder und Gefangene, sei es im Rahmen einer Schlacht oder" Andernfalls"). [6]

Dies ist eine Auflistung einiger der Ereignisse, über die damals berichtet wurde oder die heute als "Indianer-Massaker" bezeichnet werden. Diese Liste enthält nur Vorfälle, die sich in Kanada oder den Vereinigten Staaten oder einem Gebiet, das derzeit zu den Vereinigten Staaten gehört, ereignet haben.

Präkolumbianische Ära Bearbeiten

Jahr Datum Name Aktueller Standort Beschreibung Gemeldete einheimische Opfer
1325 Crow-Creek-Massaker Süddakota 486 bekannte Tote wurden an einer archäologischen Stätte in der Nähe von Chamberlain, South Dakota, entdeckt. Opfer und Täter waren beide unbekannte Gruppen von Indianern. 486 [7]

1500–1830 Bearbeiten

Nach dem Fall von Tenochtitlan flohen die verbliebenen aztekischen Krieger und Zivilisten aus der Stadt, als die spanischen Verbündeten, hauptsächlich die Tlaxcalaner, auch nach der Kapitulation weiter angriffen, Tausende der verbliebenen Zivilisten abschlachten und die Stadt plünderten. Die Tlaxcalaner verschonten weder Frauen noch Kinder: Sie betraten Häuser, stahlen alle kostbaren Dinge, die sie fanden, vergewaltigten und töteten Frauen, erstachen Kinder. Die Überlebenden marschierten für die nächsten drei Tage aus der Stadt. Eine Quelle behauptet, allein in der Stadt Ixtapalapa seien 6.000 Menschen massakriert worden.


Mit einem Gewicht von gesunden 8 Pfund, 6 Unzen, wird das erste Kind des Herzogs und der Herzogin von Cambridge (informeller bekannt als Prinz William und Kate Middleton) am 22. Juli 2013 im St. Mary's Hospital in London, England, geboren . Die Geburt des neuen Prinzen war ein hoch . Weiterlesen

In einer dramatischen Wende signalisiert der sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow, dass er bereit ist, ein Verbot von nuklearen Mittelstreckenraketen ohne Bedingungen auszuhandeln. Gorbatschows Entscheidung ebnete den Weg für den bahnbrechenden Vertrag über nukleare Mittelstreckenraketen (INF) mit dem . Weiterlesen


Die Russische Bolschewistische Partei wird zur Kommunistischen Partei

Am 9. März 1918 ändert die aufstrebende Bolschewistische Partei ihren Namen offiziell in Allrussische Kommunistische Partei. Es war weder das erste noch das letzte Mal, dass die Partei ihren Namen änderte, um eine leichte Änderung in der Loyalität oder Richtung widerzuspiegeln, es war jedoch die Geburtsstunde der Kommunistischen Partei, wie sie in der Geschichte bekannt ist. Mit diesem Wechsel kündigte sich der Kader, der sowohl Zar Nicolas II.

Die Bolschewiki – russisch für „Mitglieder der Mehrheit“ – waren die aggressivere Fraktion der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Russlands, die auf eine militantere Mitgliedschaft drängte und ausdrücklich die Verstaatlichung von Land befürwortete. Nach der Februarrevolution von 1917, als sich Arbeiter im ganzen Land zu politischen Einheiten organisierten, die als Sowjets bekannt sind, war die Unterstützung der Bolschewiki leidenschaftlicher und weiter verbreitet als die der Provisorischen Regierung, die sie mit Misstrauen betrachteten

Als sich die Revolution nach der Oktoberrevolution in ganz Russland ausbreitete, handelten die Bolschewiki schnell. Sie zogen Russland aus dem Ersten Weltkrieg zurück, dessen Belastungen oft als Hauptursache der Revolution genannt werden. Sie begannen auch, kaiserliches Land zu beschlagnahmen und neu zu verteilen. Bis Anfang 1918 waren Fabriken den Sowjets übergeben worden, das Privateigentum war offiziell abgeschafft und Russland war die Russische Sozialistische Sowjetrepublik geworden, die bald die größte Teilrepublik der UdSSR sein sollte. Es war ein atemberaubender Sieg für Lenin, die Kräfte des russischen Sozialismus und Marxisten auf der ganzen Welt. In Übereinstimmung mit dem marxistischen Axiom, dass der Kommunismus den Kapitalismus unweigerlich durch den Sozialismus ersetzen würde, wurde die bolschewistische Partei in Kommunistische Partei umbenannt.


Inhalt

Geboren in der Great Union Street, Southwark, London, [2] wuchs Townshend in einer angesehenen Familie auf, als Sohn eines Eisenbahnbeamten Charles Thornton Townshend (1840–1889) und Louise Graham, einer gebürtigen Melbournerin, die keine Mitgift mitbrachte. Er war der Ururenkel von Field Marshal George Townshend, 1. Marquess Townshend. Sein Großvater väterlicherseits, Rev. George Osborne Townshend (1801-1876), war der Sohn des Politikers Lord John Townshend, dem zweiten Sohn des ersten Marquess. [3]

Er war sehr ehrgeizig und nährte große Hoffnungen, den Familientitel und den Familienbesitz in Raynham Hall in Norfolk zu erben, da sein Cousin Viscount Raynham, der Erbe des Titels, erst später im Leben keine Kinder hatte. [4] [5] Er wurde an der Cranleigh School und dem Royal Military College in Sandhurst erzogen. Nach seinem Abschluss in Sandhurst erhielt er 1881 eine Kommission bei der Royal Marine Light Infantry. [6]

Townshend war in seiner Jugend ein bekannter "Playboy"-Offizier, berühmt für seine Frauenbewegungen, seinen Alkoholismus, dafür, dass er Banjo spielte, während er sehr derbe Lieder sang, und dafür, dass er übermäßig viel Zeit in den Musikhallen verbrachte. [7] Er wurde oft von denen, die ihn kannten, als "Damen-Mann" beschrieben, der aufgrund seiner schneidigen Persönlichkeit und seines guten Aussehens beim anderen Geschlecht sehr beliebt war. [8] Er war auch für seinen theatralischen Stil bekannt und verkehrte gerne mit Schauspielern. [8]

Im Jahr 1884 war Townshend Teil der Hilfsexpedition zur Rettung der belagerten Armee von General Charles Gordon, der der britischen Öffentlichkeit besser als "Chinese Gordon" bekannt war, in Khartum. [9] Als Offizier der Royal Marine hätte er streng genommen nicht an einer Armeeexpedition teilnehmen dürfen, aber er schrieb an General Garnet Wolseley und fragte, ob er gehen könne, und seiner Bitte wurde stattgegeben. [10] Die Art und Weise, wie Gordon sich den Befehlen der Regierung widersetzte, Khartum zu verlassen, wohl wissend, dass die Regierung einen Nationalhelden wie ihn nicht im Stich lassen konnte und eine Hilfsexpedition entsenden musste, um ihn zu retten, machte auf Townshend einen großen Eindruck . [9] Obwohl Gordon den Befehl zur Evakuierung von Khartum schamlos und wiederholt ignoriert hatte, hatte die britische Presse den "Chinesen Gordon" im Allgemeinen als einen christlichen Helden und Märtyrer dargestellt, der heldenhaft im Widerstand gegen die islamische Armee des Mahdi gestorben war und die Regierung von William . angegriffen hatte Gladstone als erbärmliche Feiglinge, deren Bemühungen, Gordon zu retten, zu gering und zu spät waren. [9] Die Macht der Presse und ihre Fähigkeit, die öffentliche Meinung zugunsten heroischer Generäle aufzurütteln, die von islamischen Fanatikern belagert werden, wurde damals von Townshend bemerkt. [9] Im Januar 1885 kämpfte er in der Schlacht von Abu Klea, seiner ersten Schlacht und dem ersten Mal, dass er einen Menschen tötete. [10] Im Jahr 1886 wechselte er von den Royal Marines zur britischen Armee, vor allem, weil er der Meinung war, dass sie bessere Aufstiegschancen bot. Der amerikanische Historiker John Semple Galbraith schrieb, dass "Townshend ein eingefleischter Selbstwerber war, der ständig und aktiv seine eigene Brillanz in der Hoffnung auf Anerkennung durch ein dankbares Land förderte, vorzugsweise in Form eines KCB." [11]

Als leidenschaftlicher Frankophiler, der fließend Französisch sprach, zog Townshend es vor, mit „Alphonse“ angesprochen zu werden – was seine Kollegen oft ärgerte, die seine „französischen“ Manieren als äußerst snobistisch und abstoßend empfanden. [12] Als äußerst ehrgeiziger Mann schrieb er ständig Briefe an Freunde, Verwandte und jeden, der ihm helfen könnte, eine Beförderung zu erreichen, und sagte, er brauche dringend einen und bat sie, "ein paar Fäden zu ziehen", um ihm zu helfen. [7] Der Biograf von Townshend, der britische Historiker A. J. Barker, bemerkte: „Jeder, der seine Karriere vorantreiben konnte, wurde ausnahmslos zur Hilfe gerufen, oft in den flehentlichsten Worten“. [7] Sean McKnight, der stellvertretende Leiter der Kriegsstudien bei Sandhurst, nannte ihn „so ziemlich den dramatischsten ehrgeizigen leitenden Offizier, den ich je gesehen habe Linie, und eine der irritierendsten Facetten an ihm ist, dass er, selbst wenn er etwas hat, mit dem er sehr glücklich sein sollte, nicht zufrieden ist". [12] Townshends endloser Ehrgeiz, zusammen mit seiner Neigung, jede Position, die er innehatte, als unzureichend für ihn zu betrachten, und seine Vorliebe, Briefe zu schreiben, die jeden, der sein kommandierender Offizier war, als inkompetent gegenüber seinem kommandierenden Offizier angreifen, machten ihn bei anderen Offizieren sehr unbeliebt. der ihn auf verschiedene Weise als einen tückischen Intrigen, der immer eine Beförderung plant, einen erbärmlichen Jammerer, der nie glücklich war mit dem, was er hatte, und einen gefährlichen Größenwahnsinnigen, dessen ehrenhaftes Streben nach einer weiteren Beförderung ihn dazu brachte, grundlose Risiken einzugehen. [13] Der britische Historiker Geoffrey Regan beschrieb ihn als einen Offizier, dessen hohe Intelligenz und Fähigkeiten von seiner Egomanie getrübt wurden. [14]

Er diente in der Sudan-Expedition von 1884, dann am 12. Dezember 1885 wurde er auf Bewährung zum indischen Stabskorps ernannt [15] und wurde am 15. Januar 1886 dauerhaft ernannt 1891. [6] Townshend war an der Erstürmung des Nilt-Forts beteiligt, das von den Hunza-Stammesangehörigen gehalten wurde, und schrieb in sein Tagebuch am 20. Dezember 1891:

Ich schreibe das bei Thol. Es war ein echter Erfolgstag. Dreißig Schüsse von jedem Korps marschierten heute Morgen auf dem Grat, und wir feuerten so genau auf die Sangars, dass sie kaum einen Schuss zurückbekommen konnten. [17]

Am 4. Mai 1893 verließ Townshend das Kommando über ein Fort in Gupis und schrieb an eine Freundin in London:

Dies ist ein schrecklicher Ort. So eine Wüste hast du noch nie gesehen. Schauen Sie einfach, ob Sie es auf der Karte finden können. Es liegt nördlich von Gilgit. Ich weiß jedoch, dass Sie es nie finden werden, und es spielt keine Rolle, aber hier stecke ich mit ein paar Truppen fest. [17]

Im Jahr 1894, während er das neu gebaute Fort in Gupis kommandierte, unterhielt er den Besuch George Curzon "durch einen langen Abend mit französischen Liedern unter Begleitung eines Banjos". [18] In Fort Gupis schmückte der frankophile Townshend die Innenwände des Forts mit Illustrationen, die für die neuesten in Paris populären Theaterstücke werben. [8] Im Januar 1895 wurde er in den Norden von Chitral geschickt, einer abgelegenen Stadt im äußersten Norden Indiens fast an der Grenze zum Russischen Reich im heutigen Pakistan in einem Gebiet, das als "Dach der Welt" bekannt ist zu seiner extremen Höhe. [17]

Townshend machte sich in England einen Namen als britischer imperialer Held mit Hilfe der Berichterstattung der Londoner Fleet Street über sein Verhalten als belagerter Garnisonskommandant während der Belagerung von Chitral Fort an der Nordwestgrenze im Jahr 1895, für die er als Gefährte von der Orden des Bades (CB).[6] Die Nordwestgrenze Indiens umfasste die heutige Grenze zwischen dem heutigen Pakistan und Afghanistan, einem abgelegenen, rückständigen Gebiet, das von muslimischen paschtunischen Bergstämmen gehemmt wurde, die sich in einem Zustand mehr oder weniger permanenter niedriger Kriegsführung mit den Stämmen befanden auf britischer Seite der Grenze, ständig revoltierend gegen die Autorität des Raj unter dem Banner von Dschihad, während Räuber aus Afghanistan hinübergingen, um zu Lohn Dschihad gegen die britischen Ungläubigen. Das Britische Empire of India umfasste alles, was seither Indien, Pakistan und Bangladesch geworden ist. Die Briten kontrollierten die Nordwestgrenze nie vollständig, und vom 2. März bis 20. April 1895 wurde eine indische Streitmacht unter dem Kommando von Kapitän Townshend entsandt, um einen befreundeten Herrscher im abgelegenen Chitral aufrechtzuerhalten, wurde stattdessen von den lokalen Stammesangehörigen belagert. [19] Nachdem Townshend von den Stammesangehörigen nach einem Versuch, das Dorf zu stürmen, besiegt worden war, befahl Townshend einen Rückzug in die Festung und schrieb:

Wir hatten einen langen Weg vor uns und von allen Weilern, als wir uns Chitral näherten, wurden wir von Obstgärten und Häusern rechts und links, vorne und hinten beschossen! Es war jetzt sehr dunkel. Ich sah, es blieb nichts anderes übrig, als zu verdoppeln, sonst würde keiner von uns das Fort lebend erreichen, und das taten wir. [17]

Während der Belagerung schmückte er sein Zimmer mit den neuesten Jugendstilplakaten aus Paris, die für die aktuellen Theaterstücke werben. [19] Am 24. März 1895 schrieb Townshend in sein Tagebuch: "Ununterbrochener Regen. Es gibt nichts für die Pferde zu fressen, also essen wir die Pferde." [17] Nach einer Belagerung von sechsundvierzig Tagen durch muslimische Hunza-Stammesangehörige wurde die Festung von Kapitän Fenton Aylmer abgelöst und Townshend kehrte als Nationalheld nach Großbritannien zurück. [12] Die Tatsache, dass er und seine vierhundert indischen Truppen während der Belagerung den Hunza-Stammesangehörigen zahlenmäßig weit unterlegen waren, trug zu seinem heroischen Glanz noch bei. [12]

Nach seiner Rückkehr nach London aß Townshend ein Abendessen mit Königin Victoria im Buckingham Palace, die ihm öffentlich als Held der jüngsten Kampagne dankte, eine Erfahrung, die dazu beitrug, sein bereits reichliches Ego zu vergrößern. [12] Danach wurde er von der Königin persönlich mit dem Order of the Bath ausgezeichnet, eine seltene Ehre für einen Kapitän der indischen Armee. [19] Sein Ruhm ermöglichte es ihm, Freundschaften mit den beiden sozialen Gruppen zu schließen, nach deren Anerkennung er sich am meisten sehnte – der Aristokratie und den Schauspielern, insbesondere den Stars der West End-Theaterszene. [19] Er besuchte die Familie, die Balls Park von der Townshend-Familie gemietet hatte, was ihn veranlasste, in sein Tagebuch zu schreiben:

Die Phillips waren sehr nett zu mir, und ich verbrachte den ganzen Sonntag damit, Haus und Grundstück zu durchsuchen. Es ist sehr traurig, an all das zu denken. Eine prächtige alte Familie wie unsere, und Lord Townshend kann es sich jetzt nicht leisten, in der Raynham Hall in Norfolk zu wohnen, die an Sir Edmund Lacon vermietet ist, oder in Balls Park, an Mr. Phillips und von dem, was ich von Lord St. Levan dem anderen gehört habe Tag muss Balls Park verkauft werden und auch das meiste Land in Raynham. Wenn man an all das denkt, gab es im letzten Jahrhundert keine mächtigere Familie als unsere. … Ich frage mich, ob ich je das Mittel sein werde, der Familie etwas von dem alten Ansehen zurückzugeben. [17]

Als begeisterter Amateur-Militärhistoriker, der das Studium der Militärgeschichte sehr ernst nahm, hatte Townshend eine Reihe von Ideen über das "Prinzip der Ökonomie der Gewalt", das "Prinzip der Masse" und die "Übernahme der napoleonischen Prinzipien durch Moltke" entwickelt. von dem er glaubte, dass es jedem General, der ihnen folgte, den Sieg garantieren würde. [20] Er war einer der wenigen britischen Offiziere, die vor 1914 die Schriften des damals als Frankreichs führenden Militärintellektuellen geltenden Ferdinand Foch studiert hatten und über Foch die Schriften des Generals Carl von Clausewitz entdeckte. [21] Der britische Historiker Hew Strachan beschrieb ihn:

Townshend war ein kultivierter Mann. Er heiratete eine Französin, er liebte alles Französische sehr, und das sah er als Teil seines Charakters an. Und daher in vielerlei Hinsicht kein typischer Offizier der Armee, ein weiterer Grund dafür, dass er beruflich etwas abseits des Mainstreams gesehen wird. Tatsächlich war er aus der Sicht der anderen in der Messe kein bequemer Mann. [12]

Viele Offiziere empfanden den stolz intellektuellen, frankophilen "Alphonse" Townshend als einen schwierigen Mann, aber der charismatische Townshend war bei seinen Soldaten, sowohl britischen als auch indischen, sehr beliebt. [22] Er machte sich bei seinen Männern beliebt, indem er auf seinem Banjo spielte und obszöne, sexuell eindeutige französische Lieder auf Französisch und Englisch sang. [8]

Er gehörte der britisch-ägyptischen Armee an und kämpfte als Kommandant des 12. [6] Im Januar 1896 erhielt er einen Brief von Herbert Kitchener, der schrieb, dass er unter seinem Kommando in Ägypten dienen solle, was als Maßstab für Townshends Ruhm diente, dass ein General einen einfachen Kapitän bitten würde, der nicht einmal unter seinem Kommando stand eines seiner Bataillone zu übernehmen. Während der Kämpfe mit dem islamischen Fundamentalisten Ansar des Sudans von 1896 bis 1899, der in Omdurman gipfelte, wurde er von Kitchener zum Major befördert und zum vierten und fünften Mal in Depeschen für herausragende Tapferkeit erwähnt. [19] Das Kommandieren des 12. Sudanesischen Bataillons offenbarte die paradoxe Haltung, die er gegenüber nichtweißen Völkern einnahm, und kontrastierte seine Fürsorge für seine Männer und seinen großen Stolz auf ihre Errungenschaften, während er die automatische Überlegenheit der Briten über jeden, der nicht weiß war, annahm, und er tat es nicht zögert, das Versagen seiner Männer ihrer Hautfarbe zuzuschreiben. [23] Am 7. März 1896 beschrieb er die Männer des Bataillons als: „Ich bin sehr zufrieden mit dem Körperbau der Männer. Sie sind feine, stramme Schwarze, meist groß. Ich fühlte mich ziemlich klein, als ich sie inspizierte. … ein Glücksfall, das Kommando über dieses Regiment zu bekommen." [23] Am 5. Juni 1896 begegnete er zum ersten Mal dem Ansar, den die Briten in der Schlacht von Ferkeh fälschlicherweise die "Derwische" nannten. Kitchener besiegte die Ansar und Townshend schrieb in seinem Tagebuch über die Schlacht:

Plötzlich schickte Burn-Murdoch seinen Galopper zu mir, um mir zu sagen, dass zu unserer Rechten, wo die Geschütze verschwunden waren, zahlreiche Derwische ausbrechen würden, und befahl mir, dorthin zu gehen und sie zurückzubringen. Ich nahm zwei Kompanien im Doppel mit... Als wir die Anhöhe erreichten, setzte ich mich in Bewegung, ging in einer Reihe weiter und konnte dann die Derwische in weißen Gruppen aus einer Nullah in den Felsen vorne herauskommen sehen, aber offensichtlich schwankend. Ich goß ein heißes Feuer in sie, und sie flohen nach rechts und links. Die Show war vorbei. Der Sirdar [Küchener] ritt gegen 9 Uhr morgens vor. Er war sehr zufrieden und plauderte einige Zeit. ... Unsere Verluste beliefen sich auf 100 Tote und Verwundete und die Derwische auf etwa 1200. Grob gerechnet, gab es in Firchet etwa 2.500 Derwische, und wir waren mindestens 9.000 Mann mit guten Waffen und Munition und Maximen. [23]

Neben dem Kampf gegen die Ansar, verbrachte Townshend seine Zeit damit, sein Französisch zu perfektionieren, Bücher über Militärgeschichte und französische Romane zu lesen, Arabisch zu lernen und seine sudanesischen Soldaten auszubilden, wenn sie sie nicht mit seinem Banjo unterhielten. [23]

Die Jahre von 1896 bis 1898 waren einige der arbeitsreichsten für Townshend, da er die Hälfte seiner Zeit damit verbrachte, gegen die Ansar im Sudan und die andere Hälfte romantisierte die französische Aristokratin Alice Cahan d'Anvers, die er am 19. Februar 1897 bei einem Besuch ägyptischer Ruinen in Luxor zum ersten Mal traf und der er nach Kairo folgte. [23] Am 22. Juni 1897 schrieb Townshend in seinem Tagebuch in seinem Posten im Sudan:

Der Brief der Comtesse D’Anvers ist der süßeste, den ich je in meinem Leben hatte. Sie schreibt mir als Mutter. Ich wurde noch nie so berührt. Sie und ihre Tochter Alice sind die besten Freunde, die ich habe, und ich freue mich nur auf die Zeit, wenn ich nach Hause kommen und sie wiedersehen kann. [23]

Am 10. September 1897 schrieb Townshend in sein Tagebuch:

Heute Abend gab ich eine Unterhaltung für das Bataillon. Dies ist eine große Art von Show, die von den Sudanesen "Darluka" genannt wird. Es wird viel "Boosa" oder sudanesisches Bier ausgegeben, und alle erscheinen um 6.30 Uhr im 12. Sudanesischen Viertel. Colonel Lewis und ich statteten ihnen nach der Messe einen Besuch ab. Alle Stämme tanzten zur Musik von Tom-Toms und begleitet von Gesang im perfekten Takt. . Am Ende betranken sich alle (Männer und Frauen) und gaben sich heftigeren Orgien hin. Ich war diskret und verließ die Szene früh. … Arme Teufel, warum sollten sie sich nicht auf ihre Weise amüsieren? und schließlich ist Moral, wie Sir Richard Burton sagte, weitgehend eine Frage der Geographie. [23]

Gedanken an Cahen D'Anvers nahmen nur einen Teil seiner Zeit in Anspruch, da Townshend oft in heftige Kämpfe mit den Ansar wie er über die Schlacht von Atbara am 8. April 1898 schrieb:

Abwechselnd feuernd und vorwärtsstürmend, näherte ich mich schnell der Derwisch-Position. Die Männer fielen ziemlich schnell. … Ich führte jeden Ansturm selbst an und ließ die „Feuerpause“ auf meiner Pfeife ertönen, der die Männer sehr gut gehorchten. Dann rannte ich durch die Reihen und führte das Bataillon ungefähr dreißig Meter voraus, die Männer folgten ausgezeichnet. … Viele Männer schossen, als ich am 12. zum Angriff aufrief und ihnen zuwinkte. Sie brachen in Eile mit Jubel aus, den wir in die zareeba. Wie ich nicht getroffen wurde, weiß ich nicht. [23]

Kitchener war entschlossen, eine Eisenbahn zu haben, anstatt die Boote auf dem Nil, um seine Armee zu versorgen, während er in den Sudan vordrang, und übertrug den Bau einem kanadischen Eisenbahnbauer, Sir Percy Girouard. Als Girouard die Eisenbahn von Kairo baute, um Kitcheners Armee zu versorgen, die auf Khartum vorrückte, hatte Townshend oft Zeit für Urlaub. Am 8. Mai 1898 schrieb Townshend während eines Besuchs in Paris über seine letzte Begegnung mit Cahen D'Anvers:

Endlich waren wir zusammen. Ich habe Alice Cahen D’Anvers schon lange geliebt und sie liebt mich. Vor dem Mittagessen, während wir in der Bibliothek das Kaminfeuer betrachteten, sagte ich ihr, dass es von ihr abhing, ob ich den Sudan direkt nach Khartum verlasse. Wenn sie mich heiraten würde, würde ich es sofort verlassen, nachdem wir Khartum eingenommen hatten. Dann sagte sie: "Wenn es von mir abhängt, wirst du nicht lange im Sudan bleiben." Ich zog sie an mich und küsste sie, legte meine Arme um ihren geliebten Hals. Es hat sich gelohnt, darauf zu warten, und alles, was ich letztes Jahr erlitten hatte, so belohnt zu werden. [23]

Kurz darauf kehrte er in den Sudan zurück, um seine Kämpfe mit den Ansar. In Bezug auf Kitchener schrieb er:

Ich habe die größte Bewunderung für den Sirdar als Organisator, den ersten seiner Tage, jedenfalls was Ägypten betrifft. Er hat die Karte von Halfa bis Khartum neu gestrichen und das Tor zu den Mysterien Zentralafrikas und der Seen weit aufgerissen. ... Bei all dem glaube ich nicht, dass er der Mann ist, um eine Armee im Feld zu führen, er ist kein Anführer von Männern, wie zum Beispiel Sir Redvers Buller. [23]

In der Schlacht von Omdurman schrieb Townshend:

Die Massen des Feindes begannen zu hetzen und zu jubeln, die Emire führten sie mit Fahnen an, wie man es bei den Pathanen an der Nordwestgrenze Indiens sieht. Ich fing jetzt an zu denken, dass es nicht gut wäre, zu warten, bis diese Masse viel näher kam, also sang ich, dass das Visier auf 600 Yards gesetzt werden sollte, und öffnete dann mit schwerem unabhängigem Feuer, und in kurzer Zeit war unsere Linie ganz in Rauch und ein unaufhörliches Rattern von Martini-Gewehren. Der Feind rückte vor, bis er 400 Meter erreicht hatte, und schien in einen Kugelregen einzudringen. Von einem bleiernen Sturm heimgesucht, stapelten sie sich zu Haufen, und bald standen sie in Gruppen zusammengekauert unter der Haltekraft des Martini Henry. Ich sah einen tapferen Mann, der sie mit einer großen Fahne führte (ich habe seine Fahne), ich habe noch nie einen Tapfereren gesehen. Allein kam er immer weiter, bis etwa 150 Meter von uns entfernt, und dann fiel er und seine Fahne wie ein zerknülltes weißes Papier auf den Boden und blieb regungslos liegen. [23]

Nach der vernichtenden Niederlage der Ansar, als Townshend das Schlachtfeld mit Tausenden und Abertausenden von Toten übersah Ansar, schrieb er in sein Tagebuch, "ich glaube, Gordon hat sich jetzt gerächt". [23] Townshends "Playboy"-Lebensstil endete schließlich, als er im Alter von 37 Jahren heiratete, was für die damaligen Verhältnisse spät war. [7] Nach Omdurman ging er nach Frankreich und heiratete am 22. November 1898 Alice Cahen D'Anvers in einer Zeremonie der Church of England im Château de Champs, obwohl sie Jüdin war. [23] Cahen d'Anvers war die Tochter der unter Napoleon III. geadelten französischen Aristokraten, des Comte Louis Cahen d'Anvers und der Comtesse Cahen d'Anvers, die ein wunderschönes Anwesen besaßen, das Château de Champs, das auf dem Lande lag in der Nähe von Paris, wo Townshend oft übernachtete. Townshend betrachtete das Château de Champs als den besten Ersatz für Raynham Hall, den er eines Tages erben wollte, vorausgesetzt, er gewann genug militärischen Ruhm für den Marquess, um ihm Raynham Hall in seinem Testament zu hinterlassen. Wenn es nicht seine Pflicht war, ihn durch das ganze Reich zu führen, zog er es vor, im Château de Champs zu leben, einem Ort, den er sehr liebte. [21] Die Townshends hatten nur ein Kind, eine Tochter namens Audrey. [7]

Zu dieser Zeit begann Townshend, seine Hand zu überspielen und seine Vorgesetzten zu entfremden. Als Winston Churchill, der ihn im Sudan gut kennengelernt hatte, ihn bat, einen frühen Entwurf seines Buches von 1899 durchzulesen Der Flusskrieggriff Townshend in seinen Aufzeichnungen Verbündete wie Sir Herbert Kitchener, Sir Archibald Hunter und Hector MacDonald, auch bekannt als "Fighting Mac", an, da sie alle "einen Ruf haben – vielleicht größer, als sie aufrecht erhalten können". [23] Nach Omdurman trat Townshend von der ägyptischen Armee zurück, um eine Stabsposition im Punjab anzunehmen, lehnte dann jedoch die Stelle ab, da er ein Kommando in Südafrika wollte, und schrieb sowohl an Redvers Buller als auch an Sir Evelyn Wood und bat um nach Südafrika geschickt, wo die Beziehungen zu Transvaal rückläufig waren und ein Krieg wahrscheinlich war. [19] Nachdem er erfahren hatte, dass weder Buller noch Wood dazu in der Lage oder bereit waren, kam Townshend nach Indien, um das Stabskommando im Punjab zu übernehmen, nur um zu erfahren, dass die Position bereits besetzt war, da er sie abgelehnt hatte. Dann ging er zum Vizekönig Lord Curzon, der ihm dann doch den Stabsjob gab. Kurz darauf starb der 5. Marquis und Townshend bat um Erlaubnis, nach England gehen zu können, um die Familienangelegenheiten von Townshend zu regeln, was Curzon sehr verärgerte, da diese längere Abwesenheit die Personalstelle im Punjab wieder leer ließ. [19]

Der Zweite Burenkrieg begann im Oktober 1899 und Townshend verließ England, um nach Südafrika zu gehen, was einen Verstoß gegen die Regeln darstellte, da er zu dieser Zeit eine Kommission in der indischen Armee innehatte und nach Indien hätte zurückkehren sollen. [19] Obwohl er gar nicht in Südafrika sein sollte, konnte er sich ein Kommando im Krieg sichern. [24] Townshend verließ Southampton an Bord der SS Armenisch Anfang Februar 1900 [25] und einige Tage später wurde bekannt gegeben, dass er "für eine Anstellung im Sonderdienst in Südafrika ausgewählt wurde". [26] Er wurde 1900 zum stellvertretenden Generaladjutanten im Stab des Militärgouverneurs für den Oranje-Freistaat ernannt und später im selben Jahr zu den Royal Fusiliers versetzt. [6]

Nachdem er sich beim Kriegsministerium für eine Beförderung und ein Kommando in der britischen Armee eingesetzt hatte, erhielt er eine Stabsstelle im Bedfordshire-Regiment, was dazu führte, dass er schrieb, dass das Regiment für ihn nicht angesehen genug sei und er eine Stelle wollte bei der irischen Garde. [27] Nach viel Lobbyarbeit seinerseits gab ihm das Kriegsministerium stattdessen einen Posten bei den Royal Fusiliers. [27]

Seine Zeit bei den Royal Fusiliers war keine glückliche, da Townshend ständig mit seinem kommandierenden Offizier kämpfte, und er schrieb eine lange Reihe von Briefen an das Kriegsministerium, in der er sie um eine Beförderung und Versetzung in ein angeseheneres Regiment bat, der antwortete, dass er hatte schon genug bekommen. In Anbetracht seiner Unzufriedenheit mit den Royal Fusiliers erhielt Townshend 1902 die Erlaubnis zu einem längeren Kanada-Besuch. [27]

Er sollte mögliche Invasionsrouten erforschen, auf denen die Vereinigten Staaten in Kanada einfallen könnten, was ihn dazu veranlasste, durch Kanada zu reisen, aber die meiste Zeit verbrachte er in der Provinz Quebec, um die Rolle seines berühmten Vorfahren zu erforschen. George Townshend, 1. Marquess Townshend, im Kampf gegen die Franzosen im Siebenjährigen Krieg für eine Biographie, die er schrieb. [23]

1903 wurde Townshend nach Burma geschickt. Nach seiner Ankunft in Rangoon am 6. April 1903 schrieb Townshend:

Um 9 Uhr lagen wir im Strom bei Rangun vor Anker, und nach zwei Stunden Affentricks und Chinoiserien über Pestuntersuchungen durch den Hafenarzt durfte der Dampfer am Kai einlaufen. … Alice hat mich natürlich mitgenommen, um die große Pagode von Shive Dagon und andere Pagoden und die burmesischen, chinesischen, indischen und portugiesischen Basare und Viertel der Stadt zu sehen. Ich mag das Aussehen der Burmans, ziemlich gut gebaute Mädchen, von denen viele ausgesprochen gutaussehend und schön gemacht sind, mit glänzenden schwarzen Haaren. [23]

Im Jahr 1904 kehrte Townshend nach Indien zurück, wo er Kitchener mit wiederholten Bitten verärgerte, ihm das Kommando über ein Regiment zu übertragen. [23] 1904 zum Oberst befördert, wurde er 1905 Militärattaché in Paris und dann 1906 zur King's Shropshire Light Infantry versetzt. [6] 1907 wurde er stellvertretender Generaladjutant der 9. der Orange River Colony District in Südafrika im Jahr 1908. [6]

Als Kommandant der Orange River Colony lebte Townshend in Bloemfontein, wo seine Frau für Aufsehen sorgte, indem sie französischen Glamour und Stil an einen Ort brachte, an dem sich die Afrikaans-Frauen in einem schlichten, bescheidenen Stil kleideten, wie es sich für gute Calvinisten gebührt. [23] Townshends Aufgabe in Blomfontein war sowohl politisch als auch militärisch, da die Briten planten, Transvaal, Orange River Colony, Natal und die Kapkolonie zu einer neuen Herrschaft zu vereinen, die Südafrika genannt werden sollte, und er musste dazu beitragen, dass die besiegten Buren akzeptieren, Teil des britischen Empire zu sein. [23] 1909 zum Brigadegeneral und 1911 zum Generalmajor befördert, wurde Townshend zum General Officer Commanding der Home Counties Division (April–Oktober 1912) und der East Anglian Division (Oktober 1912–Juni 1913), Kommandant des 9. Jhansi-Brigade in Indien (Juni 1913–April 1914) und Kommandant der 4. Rawalpindi-Brigade in Indien (April 1914–April 1915). [1] [6]

Am 4. Mai 1911 traf Townshend während eines Besuchs in Paris Foch, der der britischen Europapolitik ziemlich kritisch gegenüberstand, und warnte, dass Deutschland darauf aus war, die Welt zu beherrschen, und war Großbritannien bereit, Stellung zu beziehen oder nicht? Townshend schrieb in sein Tagebuch:

General Foch fragte mich, ob ich wisse, wie viele Armeekorps die Deutschen aufstellen werden. Erwog England die Annexion Belgiens und der Küste mit Gleichmut? Es war ein Fall, in dem England, Frankreich und Belgien gemeinsam ums Dasein kämpfen mussten. Er sagte: "Wir wollen nicht erobern: Wir wollen leben und es ist an der Zeit, dass das jeder versteht". [23]

Townshends Angewohnheit, unaufhörlich seine Vorgesetzten um Beförderungen zu bitten und seine häufigen Versetzungen von verschiedenen Einheiten, während er versuchte, die Karriereleiter zu erklimmen, forderte die Geduld vieler und behinderte ironischerweise sogar seine Karriere, da er sich den Ruf verdiente, so etwas wie ein Nörgler und jemand zu sein die nie lange in einem Regiment geblieben sind. [8]

Nach Beginn des Ersten Weltkriegs bemühten sich die Deutschen sehr, in Indien einen Aufstand zu entfachen. Im November 1914 trat das Osmanische Reich in den Krieg ein und der Sultan-Kalif gab eine Erklärung vom Dschihad die Muslime überall auffordern, gegen Großbritannien, Frankreich und Russland zu kämpfen. In diesem Zusammenhang war der Raj sehr besorgt über die Aussicht auf eine Meuterei durch die indischen Soldaten und die Stämme an der Nordwestgrenze, die sich alle erheben könnten. [23] Townshend war ein Mann, der bewiesen hatte, dass er erfolgreich Indianer kommandieren konnte und der die Nordwestgrenze gut kannte. Aus diesen beiden Gründen wurde er im Falle von Schwierigkeiten in Indien festgehalten, sehr zu seiner eigenen Wut, da er unbedingt der britischen Expeditionstruppe in Frankreich beitreten wollte. Townsend bat um ein Kommando an der Westfront, wurde jedoch abgelehnt. [23]

Im April 1915 wurde Townshend zum Befehlshaber der 6. (Poona) Division [1] in Mesopotamien ernannt, mit der Aufgabe, die Ölproduktionsanlagen des britischen Empire in Persien vor Angriffen des osmanischen Kaiserreichs zu schützen. Er kam im April aus Indien nach Basra, um seinen Posten anzutreten. [28] Townshends Tagebucheinträge von der vorangegangenen Reise den Tigris hinunter verweisen wiederholt auf Belisarius, "den römischen General, der dem auslaufenden Oströmischen Reich einen letzten Glanz verlieh" mit seinen Heldentaten im selben Teil der Welt, und spekulieren: "Wer weiß, dass ich nicht irgendwann Gouverneur von Mesopotamien werde?". [7]

Mesopotamischer Feldzug 1915–1916 Bearbeiten

General Townshend wurde von seinem kommandierenden Offizier, General John Nixon, angewiesen, die 6. [29] Die Beziehungen zwischen den beiden Männern waren schlecht, und innerhalb weniger Tage nach ihrem Treffen schrieb Townshend Briefe an Nixons Vorgesetzte in Indien, in denen er sich als besserer Mann für die Führung von Force D vorschlug. [30] In seinem Buch von 1920 Meine Kampagne in Mesopotamien, Townshend schrieb über Nixons Pläne:

Ich war immer der Meinung, dass Mesopotamien ein sekundärer Kriegsschauplatz war. Wir hätten Basra und seine Provinzen durch eine dem Manöver einer zentralen Position ähnliche Anordnung in der Defensive halten sollen. Ich hätte die Städte Kurna [Al-Qurna] am Tigris an der Gabelung von Tigris und Euphrat, Nasiriyeh [An Nasiriya] und Ahwaz [Ahvāz] am Fluss Karun besetzen sollen. mit minimalen Kräften stark verschanzt und mit Munition und Proviant für sechs Monate. auf diese Weise hätte ich Mesopotamien zu minimalen Kosten für England und in absoluter Sicherheit sichern können, bis die Regierung beschloss, die Offensive zu ergreifen – am besten als die entscheidende Offensive auf dem Theater in Frankreich angenommen wurde – und mir ausreichende Kräfte zur Verfügung stellte tun Sie dies. [20]

Durch die Besetzung Ende 1914 der osmanischen vilayet (Provinz) Basra (jetzt im Südirak) hatten die Briten ihr strategisches Ziel erreicht, die Osmanen daran zu hindern, eine Offensive in die Provinz Chuzestan zu starten, in der sich alle britischen persischen Ölfelder befanden. [31] Es bestand daher keine wirkliche strategische Notwendigkeit für die Briten, den Tigris hinaufzurücken, um Bagdad einzunehmen, aber sowohl Nixon als auch Townshend waren aus Prestigegründen dafür. [12] Townshend hoffte insbesondere, dass eine so glorreiche Leistung dazu führen würde, dass er aus dem Hinterland Mesopotamiens entfernt und das Kommando über ein Korps an der Westfront erhalten würde. [32] Der Historiker Geoffrey Regan stellt fest, dass "mythische" westliche Vorstellungen die Stadt als Ziel attraktiv machten. [33] Zeitgenössische "orientalistische" Literatur, vor allem Tausendundeine Nacht, stellte Bagdad als Zentrum der Exotik und Romantik dar und baute auf Volkserinnerungen an seine Zeit als Hauptstadt des abbasidischen Kalifats auf. Das Bagdad von Townshend war eigentlich eine heruntergekommene, verarmte Provinzstadt im Osmanischen Reich. [34]

Townshends Zugehörigkeit zur indischen Armee bedeutete, dass er unter besonderen Verwaltungsvereinbarungen operierte. Indien war eine britische Kronkolonie, und seine militärische Autorität konzentrierte sich auf den örtlichen Vizekönig, nicht auf das Kriegsministerium in London. [35] Infolgedessen nahm Force D ihre Befehle vom Hauptquartier der indischen Armee in Shimla entgegen, während die Egyptian Expeditionary Force (EEF) mit ihrem Hauptquartier in Kairo ihre Befehle vom Chef des kaiserlichen Generalstabs (CIGS) in . entgegennahm London. [36] Obwohl Force D und die EEF beide gegen das Osmanische Reich im Einsatz waren, betrachteten sie sich als Rivalen und weigerten sich oft, Informationen auszutauschen und türkisch. Der Mangel an guter Intelligenz sollte ein wiederkehrendes Problem für Townshend sein, dessen Briefings sowohl die Quantität als auch die Qualität der osmanischen Streitkräfte, die sich ihm entgegenstellten, ständig unterschätzten. [36] Wenn er schlecht informiert war, besaß er dennoch eine beträchtliche Unabhängigkeit, da die Nachlässigkeit unter den Kommandeuren der indischen Armee dazu führte, dass viele Entscheidungen auf Offiziere im Feld fielen. [37]

Von den Truppen unter seinem Kommando favorisierte Townshend am meisten das Dorset Regiment, die Oxford and Buckinghamshire Light Infantry und vor allem das Sikh Twenty-second Punjabi Regiment, das seiner Meinung nach allen osmanischen Truppen, die in Mesopotamien operieren, überlegen war. [38] Unabhängig von der Vorzüglichkeit ihrer Truppen besaß Force D keine schweren Geschütze und mangelte es an Vorräten, einschließlich sauberem Trinkwasser, Drahtschneider, Telefonen, Lichtern, Zelten, Signalraketen, Moskitonetzen, Zielfernrohren, Leuchtraketen, Helmen, Handgranaten, Periskope und Decken Vor allem fehlte ihnen angesichts der folgenden Ereignisse medizinisches Material und Personal. Townshend war sich dieser Probleme durchaus bewusst, besprach sie aber anscheinend nie mit Nixon. [38]

Townshend betrachtete die osmanischen Linien zuerst, indem er einen Aussichtsturm hinaufging, den er "eine wacklige Struktur aus Holzgerüsten, wie ein Leuchtturm im Sand" nannte. [38] Er beschrieb, wie Überschwemmungen durch den Tigris „der Landschaft die Luft des Lake Superior oder Michigan in den Vereinigten Staaten verlieh. Sandhügelinseln tauchten in den Gewässern auf. Es waren türkische Schanzen dass Wolfes Job in Quebec für mich ein Narr war". [38] Townshend schrieb, er wolle das "Prinzip der Hauptmesse in einer Wendebewegung gegen die Schanzen von Westen" anwenden, aber der gesamte Boden sei überflutet worden. [38] Er lehnte die Idee eines Frontalangriffs als "die unbefriedigendste und kostspieligste Art des Angriffs" ab. [38] Townshend schrieb:

Ich sah, dass ich zu einer besonders schwierigen Operation mit einem unbekannten Kommando unter mir verpflichtet war. Es schien mir, dass die Wette für die Türken gut war, und ich bin mir ziemlich sicher, dass ich, wenn ich an der Stelle des türkischen Generals gewesen wäre, den Briten eine blutige Niederlage zugefügt hätte. [38]

Er beklagte, dass es ihm an Pionier- und Signalkompanien mangele und dass die "drei grenzüberschreitenden Pathan-Kompanien", die aus der Nordwestgrenze Indiens (den "Badlands", die heute die Grenze zwischen Pakistan und Afghanistan bilden) rekrutiert würden, von sehr fragwürdiger Loyalität seien. wie die Osmanen verkündet hatten a Dschihad gegen die Briten, und die Männer in den drei Kompanien waren alle Muslime. [30] Townshend schrieb:

Alle Fehler und Irrtümer unserer Seeexpeditionen im 18. und frühen 19. Jahrhundert werden hier mit Interesse wiederholt. Selbst Bonaparte hätte mit solchen Methoden keinen Erfolg gehabt. Wirklich eine herzzerreißende Angelegenheit für jemanden, der von der Bedeutung des Machtprinzips durchdrungen ist! [30]

Trotz seiner ständigen Klagen schlug Townshend nie vor, den Vormarsch auf den Tigris abzubrechen und Force D in der Defensive zu bleiben. [30] Er entwickelte die Idee der "Regatta auf dem Tigris", indem er etwa 328 lokale Boote nutzte, die als bekannt sind Glocken seine Männer nachts heimlich über die Sümpfe vorzurücken, um die osmanischen Stellungen zu umgehen. [14] Townshend beschrieben mit dem Glocken als "praktisch wie beim Stocherkahn auf der Themse". [14] Er schrieb: "Das Hauptmerkmal war, dass die Infanterie in Booten vorrücken musste, und die einzigen Boote, die in Basra zur Verfügung standen, waren die Arab . Glocken oder 'balams', auf denen jeweils eine Besatzung, ein Unteroffizier und 9 Mann platziert werden konnten." [30] Er kommandierte seine Streitmacht von HMS Espiegle, eine Schaluppe der Cadmus-Klasse, die zusammen mit den Schaluppen Odin und Clio und die gepanzerten Schlepper Shaitan und Lewis Pelly, bildete eine schwimmende Batterie zur Feuerunterstützung der "Regatta auf den Tigris". [39] Er erinnerte daran, dass die Espiegle wurde "durch das altmodische Handrad zwischen Decks" gesteuert, wodurch der Offizier auf der Brücke dem Steuermann unten Befehle zurufen musste, was dazu führte, dass das Schiff oft auf dem Tigris auf Grund lief. [40]

März nach Bagdad Bearbeiten

Die Eröffnungsphase des Vormarsches verlief gegen zahlenmäßig überlegene Gegner in schwierigem und feindlichem Gelände und Klima spektakulär gut, die meisten osmanischen Streitkräfte flohen oder ergaben sich mit vergleichsweise geringen Kämpfen. Townshend begann seinen Vormarsch am 31. Mai 1915, als er mit seinen 18-Pfünder-Artilleriegeschützen das Feuer auf die osmanischen Schützengräben eröffnete, während seine Männer im Glocken überflügelte die osmanischen Positionen. Er nannte seinen Vormarsch auf Amarah "Regatta Week", als seine Flotte begann, was er eine "energische und schnelle Verfolgung durch die Flotte der Marine auf Amarah" nannte. [41] Er hatte eine sehr niedrige Meinung von den Marsh Arabern, die er als "große Schurken und sogar Mörder" betrachtete, die nur zum Plündern geeignet waren, und er bezeichnete sie abfällig als "Heilsarmee". [42]

Im Osmanischen Reich war der sunnitische Islam die Staatsreligion, und die Marsch-Araber wurden als schiitische Muslime vom osmanischen Staat unterdrückt. Townshend hätte die Marsch-Araber für die Sache der Alliierten gewinnen können, wenn er sich die Zeit genommen hätte, sie zu kultivieren. [42] Ein Moment in der Kampagne, der viel Aufmerksamkeit auf sich zog, ereignete sich, als Townshend auf der nach Bahran segelte Espiegle gegen 2:00 Uhr morgens mit der blauen Kuppel von Ezras Grab, die im Licht eines Vollmondes in der Ferne köchelt, um die Stadt umgehend zu erobern, ohne dass ein Schuss abgegeben wird, eine dramatische Aktion in entsprechend exotischer Besiedlung, die in den Köpfen der Öffentlichkeit besiegelt ist seine heroische Aura. [41] Um schneller voranzukommen, verlegte er sein Hauptquartier auf den bewaffneten Dampfer Komet, die er persönlich in die Stadt Kila Salih führte, wo ihr einziges Zwölfpfünder-Geschütz die osmanischen Kavalleristen niederschlug, die die Stadt bewachten. Townshend schrieb: „Kila Salih schien eine Stadt so groß wie Kurna zu sein. An allen Häusern hingen große weiße Fahnen.“ [42]

Er traf sich mit einem Einheimischen Scheich um ihm zu sagen, dass 15.000 anglo-indische Truppen auf Amarah vorrückten, eine kleine Fehlinformation, die, wie er vermutete, sofort den osmanischen Kommandeuren in Amarah gemeldet wurde. [42] Amarah wurde am 3. Juni 1915 größtenteils durch Bluff eingenommen, wobei zweitausend osmanische Soldaten als Kriegsgefangene gefangen genommen wurden. [43] Nachdem Townshend Amarah eingenommen hatte, gab Townshend eine Pressemitteilung heraus – die die Rolle seiner indischen Soldaten völlig ignorierte – indem er behauptete, dass nur fünfundzwanzig britische Soldaten und Matrosen unter seinem Kommando Amarah eingenommen hätten. [14] In Amarah nahm er als einen der Kriegspreise einen riesigen Perserteppich mit, den er nach England zurückgeschickt hatte. [44] Er war bei seinen Männern beliebt. McKnight of Sandhurst sagte in einem Interview:

Gelegentlich spielt sein skurriler Sinn für Humor ganz gut mit den Männern. Zu Beginn der Belagerung gab es eine Gelegenheit, bei der er vierundzwanzig Stunden früher als erwartet eine Schnellinspektion durchführte und entdeckte, dass der kommandierende Offizier der jeweiligen Schanze verzweifelt versuchte, sich etwas formelleres ohne Kleidung anzuziehen. Townshend besteht darauf, dass der Typ ihn bei der Inspektion hin und wieder ohne Kleidung begleitet, was der Offizier offensichtlich hasste, aber von den Männern in den Schützengräben geliebt worden wäre! [14]

Townshend war ein äußerst aggressiver Kommandant, dessen natürliche Neigung zur Offensive war, Bagdad einzunehmen, und seine Erfolge ermutigten ihn. [45] In einem Brief an seine Frau beschrieb er seinen Fortschritt:

. eine so schnelle, knallharte Verfolgung nach einem Sieg hat kaum eine Parallele. Achtzig Meilen ohne Halt, und ich war so aufgeregt und schlief nie ein und war so entschlossen, die Türken zu vernichten, dass ich nichts aß! Meine ständige Losung lautete: 'Hüfte und Schenkel zerschmettern – das Schwert des Herrn und Gideons!' [45]

Townshend war ein sehr fähiger Taktiker mit der natürlichen Aggression eines Kavalleristen und sehr ehrgeizig für eine Beförderung. Er war bereit, Risiken einzugehen, und er wurde mit seinem erfolgreichen Vormarsch auf den Tigris belohnt. [46]

Nachdem er Amarah eingenommen hatte, erkrankte er, wie viele seiner Männer, nachdem er schmutziges Wasser getrunken hatte und litt unter schwerem Durchfall und Erbrechen. Die erkrankten einfachen Soldaten waren nicht so privilegiert und mussten so gut es ging mit einem maroden medizinischen System auskommen. [44] Der amerikanische Journalist James Perry schrieb trotz des überwältigenden Bedarfs an Krankenhausschiffen, um eine bessere medizinische Versorgung zu gewährleisten, dass "der idiotische Nixon immer noch keine Krankenhausschiffe oder Krankenwagen oder Krankenschwestern oder Eis- und Elektroventilatoren bereitgestellt hatte". [44]

Townshend schrieb bitter, dass Kurna der angebliche Ort des Gartens Eden sei, während Amarah der Garten der Tränen gewesen sein soll, in dem Adam und Eva aus dem Garten Eden verbannt worden waren, und sagte, dass die letztere Beschreibung ziemlich richtig sei, da Amarah war ein "diebgeplagter Inkubator von Ruhr, Sonnenstich, Malaria und Paratyphus". [44] Die starke Hitze – die durchschnittliche Tagestemperatur lag zwischen 100 und 123 Grad Fahrenheit – hinterließ seinen Männern große Flecken, die immer sehr durstig waren und trotz Warnungen, dass das schöne, siedende Wasser nicht trinkbar sei, aus dem Fluss Tigris tranken sie an Ruhr zu erkranken. [46] Die Schiffe, die verwundete Männer den Tigris hinunter zu den Krankenhäusern in Basra brachten, schienen Seile zu haben, die vom Deck hingen, die eigentlich Stalaktiten aus menschlichem Kot waren, da die Schiffe keine geeigneten Einrichtungen zur Behandlung der Männer hatten und die Männer waren so eng zusammengedrängt, dass sie nicht in der Lage waren, das Deck zu verlassen. [47]

Erst im Sommer 1915 kehrte Townshend zu seinem Kommando zurück. [48] ​​Er berichtete, dass er Bagdad sofort einnehmen würde, wenn er die Osmanen bei Kurna besiegen könnte, was Nixon zu der Antwort veranlasste, dass er sich darauf freue, im Triumph auf einem weißen Pferd nach Bagdad zu reiten. [14] Am 23. August 1915 berichtete Townshend nach London, dass er bereit sei, die Verantwortung für die Einreise nach Bagdad zu übernehmen, wenn er die Osmanen besiegte und sie wie in Kurna stempelte. [21] Er bemerkte, dass es ungefähr 500 Meilen von seinem Aufenthaltsort nach Bagdad war und das "in Bezug auf den Land- und Wassertransport unterbesetzt war", es fehlten genügend Schiffe und Wagen, um Bagdad zu fahren, aber die optimistische Stimmung widerspiegelte, schrieb " Sir John Nixon sagte mir, ich solle ihm eine Nachricht schicken, wenn ich beabsichtige, nach Bagdad zu eilen, da er vielleicht rechtzeitig kommen könnte, um mit mir nach Bagdad einzureisen. [21] Solange der Ausgang der Schlacht von Gallipoli zweifelhaft war, übten die Osmanen dort alle ihre Anstrengungen und ignorierten Townshends "Regatta up the Tigris" weitgehend. Aber im August 1915 war klar, dass Gallipoli eine Pattsituation war, nachdem die Briten nach ihrer Landung in der Suvla Bay nicht ausgebrochen waren, was die letzte britische Siegchance in Gallipoli beendete. Der Stillstand war strategisch ein osmanischer Sieg, da er die Alliierten daran hinderte, Konstantinopel einzunehmen. Nachdem die Alliierten in Gallipoli eingeschlossen waren, schickten die drei Paschas, die das Osmanische Reich regierten, nun eine beträchtliche Streitmacht türkischer Infanteristen unter General Nureddin Pascha, um Townshend aufzuhalten. [48] ​​Vor der Ankunft von Nureddin hatte Townshend osmanisch-arabische Einheiten gegenübergestanden, die im Vergleich zu den ethnisch türkischen osmanischen Einheiten von geringerer Qualität waren. [49] Der Kern der osmanischen Armee waren seit jeher türkische Wehrpflichtige aus Anatolien, die für ihre Zähigkeit und Beharrlichkeit im Kampf bekannt waren. [50] Wie er bald erfahren sollte, waren die ethnisch türkischen Einheiten in der osmanischen Armee weitaus härtere Gegner als die ethnisch arabischen. [48] ​​[49]

Townshend hatte durch Luftaufklärung erfahren, dass Nureddin Pasha sich mit etwa 8000 türkischen Infanteristen aus Anatolien und etwa 3000 vor Ort rekrutierten Arabern eingegraben hatte. Townshends Pläne sahen vor, dass die Minimum Force (Spalte B) die stärkste osmanische Position angreifen sollte, während die Hauptmasse (Spalte A) die osmanische Position einkreisen und von hinten angreifen sollte. [21] In Kut schickte er seine "Principle Mass" an eine Schwachstelle in den osmanischen Linien, nur damit General Hoghton, der die "Principle Mass" befehligte, sich während eines nächtlichen Vorstoßes in der Wüste verirrte. Townshends Ablenkungsmanöver des Dorset-Regiments und des 117. Mahrattas, die die osmanischen Streitkräfte ablenken sollten, endeten stattdessen mit dem gesamten Gewicht des osmanischen Gegenangriffs, der zeitweise nahe daran war, die anglo-indische Streitmacht zu vernichten. [14] [21] Townshend schrieb später, dass „der ganze Punkt der Messe an der schwächsten Stelle des Feindes verloren ging und es beinahe uns die Schlacht kostete“. [21]

Angesichts der Katastrophe kam dann das "Glück der Townshends" ins Spiel: General Hoghton fand schließlich das osmanische Lager und griff von hinten an, was zum Zusammenbruch der osmanischen Streitkräfte führte. Die Sikh-Soldaten des zweiundzwanzigsten Punjab töteten während dieses Angriffs enthusiastisch so viele Muslime wie möglich. Die anglo-indischen Streitkräfte hatten bei Kut so schwere Verluste erlitten, dass Townshend nicht in der Lage war, die sich zurückziehende osmanische Armee zu verfolgen. [14] Er verlor 1.229 Tote und Verwundete, und aufgrund der schlechten medizinischen Versorgung starben die meisten Verwundeten in den folgenden Tagen. Der Geruch des verwundeten Fleisches und der menschlichen Exkremente, zusammen mit dem Fehlen von Zelten zur Unterbringung der Verwundeten (die im Freien liegen gelassen wurden), zogen riesige Fliegenhorden an, die die verwundeten, sterbenden Soldaten gnadenlos quälten. Es gab einen solchen Mangel an Schienen, um zertrümmerte Gliedmaßen zu behandeln, dass die medizinischen Offiziere die Holzkisten mit Johnny-Walker-Whisky auseinanderbrechen mussten, um provisorische Schienen zu erhalten. [21]

Nach seinem Sieg gab Townshend eine bombastische Pressemitteilung heraus, in der behauptet wurde, dass "die Schlacht von Kut-al-Amara eine der wichtigsten in der Geschichte der britischen Armee in Indien war!". [51] Danach wurden die Ziele der Kampagne auf die weiter flussaufwärts gelegene Stadt Kut-al-Amara ausgeweitet, die nach einer Standardschlacht am 28. September 1915 eingenommen wurde.Der siegreiche Verlauf des Feldzuges wurde in der Presse des britischen Empires ausführlich behandelt, die von einer britischen Regierung ermutigt wurde, die gute Kriegsnachrichten für die Öffentlichkeit erwartete, um den militärischen Schwierigkeiten entgegenzuwirken, die sie in Europa an der Westfront und in Gallipoli erlebte. [6] Strachan sagte in einem Interview aus dem Jahr 2000:

Townshend erzielt in den ersten drei Monaten in Mesopotamien eine beeindruckende Erfolgsserie. Von ihm wurde erwartet, dass er die türkische Verteidigung durchbrechen und die Stadt Amara einnehmen würde, aber von ihm wurde nicht erwartet, dass eine bunte Flotte von Dampfern die Türken in seinem eigenen persönlichen Dampfer verfolgt und Amara tatsächlich mit etwa siebzig Männern mit 1.000 Gefangenen erobert. Es war ein spektakulärer Fortschritt, sehr mutig, sehr einfallsreich und natürlich 1915 nirgendwo sonst in der Ersten Welt gab es einen ähnlich spektakulären Erfolg, so dass Townshend über Nacht zu einer britischen Sensation wurde. Er ist eine Erfolgsgeschichte und darauf kann er aufbauen, um seine Karriere voranzutreiben. [14]

Townshend war beeindruckt von der Nachricht, dass der deutsche Feldmarschall Baron Colmar von der Goltz geschickt worden war, um ihn aufzuhalten, nicht zuletzt, weil Goltz ein sehr angesehener Militärhistoriker war, den er als seinesgleichen ansah, im Gegensatz zu den osmanischen Offizieren, die er verachtete . [14] Enver Pascha hatte Goltz nicht in erster Linie geschickt, um Basra zurückzuerobern, sondern "um den unabhängigen Krieg gegen Indien vorzubereiten", da Enver Pläne hatte, in Persien und Afghanistan einzumarschieren, um Indien zu erobern. [52] Der ehrgeizige Townshend wollte unbedingt zum Generalleutnant befördert werden und ein Korps befehligen, und er glaubte, dass die Einnahme Bagdads das beste Mittel sei, um beides zu erreichen. [48] ​​Der Held des Frankophilen war Napoléon, und einige seiner Kollegen berichteten, dass er „einige der Macken und Manierismen des Ersten Konsuls“ entwickelte. [21] Zu diesem Zeitpunkt der Kampagne glaubte er, genug kühne "napoleonische" Siege erringen zu können, die schließlich zum Oberbefehlshaber der gesamten britischen Armee werden würden. [21] Ein Offizier, der ihn kannte, kommentierte, dass er „ausgezeichnete Gesellschaft war, wenn man ihn vom Thema Napoleon abbringen konnte“ und dass er „ausführlich sprach“ über die Siege seines Vorfahren Charles Townshend. [8]

An diesem Punkt schlug Townshend vor, in Kut-al-Amara anzuhalten, um an Mann und Material zu stärken, bevor er einen Vorstoß auf die Stadt Bagdad versuchte, aber General Nixon war zu diesem Zeitpunkt davon überzeugt, dass die osmanische Armee von ausreichend geringer Qualität war, um war nicht nötig, und Strich war eher erforderlich als eine vorsichtigere Strategie. Townshend berichtete: „Diese meine Truppen sind müde und ihre Schwänze sind nicht nach oben, aber leicht nach unten". zwei Divisionen, um Bagdad einzunehmen, verlangte aber nie von Nixon, etwas zu unternehmen, um seine Logistik zu verbessern, die mit zunehmender Entfernung von Basra immer dürftiger wurde.[54] Angesichts seiner Versorgungsprobleme würden seine Forderungen nach einer oder zwei weiteren Divisionen haben seine logistischen Schwierigkeiten verschärft und erforderten die Landung zusätzlicher Vorräte in Basra, das bereits ein hoffnungslos verstopfter Engpass war.55 Townshend sagte Nixon, dass er mindestens eine weitere Division brauche, um Bagdad einzunehmen, und daher eine Beförderung zum Kommandeur des neu geschaffenen Korps, das Nixon aus Gründen des Trotzes abgelehnt, nicht aus logistischen Gründen.[51]

Das osmanische Kalifat hatte a . ausgerufen Dschihad gegen das Britische Empire im November 1914, und 1915 gab es ernsthafte Unzufriedenheit unter den indischen muslimischen Soldaten, die äußerst unglücklich darüber waren, im Namen der Briten gegen osmanische Muslime zu kämpfen. Im Gegensatz dazu blieben die Hindu- und Sikh-Soldaten den Briten treu. Im Herbst 1915 schickte Townshend angesichts der zunehmenden Desertionen seiner indischen muslimischen Truppen alle seine muslimischen Soldaten, etwa 1.000, zurück nach Basra und sagte, dass indische Muslime lieber desertieren würden, als andere Muslime zu bekämpfen (Townshend behielt jedoch die Muslime bei, die als Unterstützungstruppen). [51] Die indischen Muslime beschwerten sich, dass es blasphemisch sei, dass man von ihnen erwarten sollte, in der Nähe des Grabes von Suliman Pak, dem Barbier des Propheten Mohammed, zu kämpfen, und zogen es vor, zum Feind zu desertieren (obwohl die Osmanen durch die Aussicht auf Kämpfe nicht beunruhigt waren in der Nähe des Grabes von Suliman Pak). [56]

Townshend bat Nixon, alle britischen Soldaten, die in Basra als Polizisten, Angestellte und Batmen arbeiten, an die Front zu schicken, um die indischen Muslime zu ersetzen, die Townshend von der Front geschickt hatte, eine Bitte, die Nixon ablehnte. Die Beziehungen zwischen Nixon und Townshend waren extrem schlecht und Nixon tat alles, um es Townshend schwer zu machen. [51] Zu diesem Zeitpunkt war Townshend über 500 Meilen den Tigris hinauf vorgedrungen und befand sich am Ende einer langen und schwachen Versorgungslinie, die sich immer weiter flussaufwärts erstreckte. [57] Nachschub aus Basra wurde in . gebracht Mahelas, ein arabischer Segelboottyp mit riesigen Segeln, der sich zu besten Zeiten sehr langsam bewegte. [56] Ein weiteres Problem für die anglo-indischen Streitkräfte war der Mangel an Lazarettschiffen für die Behandlung von Verwundeten und Kranken, und im Herbst 1915 hatte die Krankheit einen Großteil der anglo-indischen Streitkräfte außer Gefecht gesetzt. [44]

In einem Brief an seinen Freund im Kriegsministerium schrieb Townshend: „Wir haben sicherlich nicht genug Truppen, um sicher Bagdad einzunehmen, von dem ich befürchte, dass es verstärkt wird. “ und warnte weiter, dass ein Rückzug aus Bagdad „einen sofortigen Aufstand der Araber des ganzen Landes hinter uns“ bedeuten würde, und fügte hinzu, dass die Perser und Afghanen wahrscheinlich von der panislamischen Propaganda der Osmanen mitgerissen würden, um mach mit Dschihad gegen die Alliierten. [44] Townshend schrieb: "Wir sollten halten, was wir haben, und nicht mehr vorrücken. All diese offensiven Operationen in sekundären Schauplätzen sind schreckliche Strategiefehler: die Dardanellen, Ägypten, Mesopotamien, Ostafrika!". [14] [48] Townshend glaubte, der Hauptschauplatz des Krieges, der über seinen Ausgang entscheiden würde, seien die Operationen in Frankreich und Flandern, und glaubte, dass Großbritannien seine Stärke auf Europa konzentrieren sollte, da er feststellte, dass der Krieg im Falle einer Niederlage Deutschlands gewonnen, aber wenn das Osmanische Reich besiegt würde, müsste Deutschland immer noch besiegt werden. Der egomane Townshend schrieb jedoch 17 Tage später in einem Brief an seine Frau Alice: „Ich habe dir doch gesagt, Liebling, dass ich nur meine Chance wollte! Komet. Ich muss die Gabe haben, Männer (ich meine die Soldaten) dazu zu bringen, mich zu lieben und mir zu folgen. Ich kenne die 6. Division erst seit sechs Monaten und sie würden die Tore der Hölle stürmen, wenn ich es ihnen sagen würde.“ [14] [48]

Nachdem er für eine weitere Verlängerung der Mission argumentiert und die Genehmigung der britischen Regierung dafür erhalten hatte, wurde Townshends Rat von Nixon außer Kraft gesetzt und ihm befohlen, ohne Verstärkung mit einem Vormarsch auf Bagdad fortzufahren. [43] [58] Außerdem war der Tigris für die Boote der Royal Navy, die eine so nützliche Feuerunterstützung geleistet hatten, zu flach geworden, und Townshend musste auf ihre Dienste verzichten, als er nach Bagdad aufbrach. [59] Obwohl Townshend von einem weiteren Vormarsch abgeraten hatte, begannen seine Aggression und sein Ehrgeiz ihn bald anders zu drängen, zumal er nichts als Verachtung für den Feind hatte. [60] Townshend behauptete in Meine Kampagne in Mesopotamien nach Erhalt der Befehle von Nixon gegen das Vorrücken auf Bagdad gewesen zu sein, aber zu der Zeit äußerte er keinen Widerstand und war ganz für das Vorrücken auf Bagdad. [61]

Townshend berichtete damals, auf heftigen Widerstand der Osmanen gestoßen zu sein, sagte jedoch voraus, dass seine Männer schnell vorrücken würden, sobald sie ins offene Land eingebrochen seien, was, wie er sagte, bald geschehen würde, und fügte hinzu, dass ein KCB die größte militärische Ehre sei, die es geben würde bitte sowohl sich selbst als auch seine familie. [61] Townshend wurde in seinem Optimismus ermutigt, da er die Zahl der Osmanen ernsthaft unterschätzt hatte, da er glaubte, mit weniger als 10.000 Osmanen konfrontiert zu sein, obwohl er tatsächlich gegen mehr als 20.000 antrat. [61] Nach Neuve Chapelle, Loos und Gallipoli suchte die Regierung verzweifelt nach einem Erfolg und der Premierminister HH Asquith, nachdem er Townshends Vormarsch gesehen hatte, war mehr als geneigt, den Berichten von Nixon und Townshend zu glauben, dass sie Bagdad bald einnehmen würden, seine Zustimmung aus der Hoffnung heraus, dass die Einnahme Bagdads seiner Regierung endlich einen Sieg bescheren würde. [31] Als General, der den einzigen siegreichen Feldzug der Alliierten im Herbst 1915 leitete, hatte der Feldzug in Mesopotamien eine massive Medienaufmerksamkeit erlangt, die dazu neigte, die Bedeutung der Einnahme Bagdads zu überschätzen, und Journalisten, die Artikel schrieben, die vorhersagten Beim bevorstehenden Fall von Bagdad fand sich Townshend wieder, "auf einer Welle zu reiten", von der er "nicht absteigen konnte". [62]

Am 1. November 1915 führte Townshend die 6. (Poona) Division von Kut-al-Amara und marschierte den Fluss Tigris hinauf. Ctesiphon, etwa 40 km südlich von Bagdad, wurde am 20. November 1915 erreicht. Hier trafen sie auf eine osmanische Streitmacht von mehr als 20.000 Soldaten, die aus Bagdad ausgezogen waren, um sich ihrer Annäherung an die Stadt zu widersetzen, was ihnen einen numerischen Vorteil von 2 zu 1 über der 6. (Poona) Division, [63] innerhalb gut vorbereiteter Verteidigungsgrabenbefestigungen. General Nurreddin Pascha hatte das Kommando über vier Divisionen, nämlich die 35., die 38., die 45. und die 51. Division, die er in Schützengräben über den Ruinen von Ktesiphon ausgehoben hatte. [56] In Ktesiphon war Townshend vom Bogen von Ktesiphon besessen. Strachan sagte:

„Das Zentrum des Schlachtfeldes von Ctesiphon ist der Bogen, und er ist auf allen Fotos der Armee zu sehen, als sie diesen Höhepunkt des Vormarsches erreichten Ende des Römischen Reiches war dies der Punkt, an dem Belisar, der berühmte römische Kommandant, angekommen war, natürlich in die andere Richtung, aber für diejenigen mit einer klassischen Ausbildung, wie natürlich fast jeder britische Offizier zuvor Weltkrieg, dann ist dies in der Tat ein sehr starkes Bild." [64]

Townshend hatte seine Division in vier Kolonnen aufgeteilt. Kolonne A ordnete er das Dorset-Regiment, die 104. Schützen und die Dreißigste Verbundbrigade zu, denen er zwei Gurkha-Kompanien beifügte. [65] Kolumne B ordnete Townshend das Norfolk-Regiment, die 7. Rajputs und die 110. Mahrattas zu. Zur Kolonne C gingen die Oxfordshire Light Infantry, das 22. Punjabi Regiment, die 103. Mahrattas und die 119. Infanterie und schließlich zur Kolonne D die 7. Lancers, die Sechzehnte Kavallerie, die Dreiunddreißigste Kavallerie und die S Batterie der Royal Horse Artillery. [65]

Townshends Pläne nannten die Hauptmesse "entweder die Türken in den Tigris zu werfen oder sie zu einem katastrophalen Flug über den Diala-Fluss zu zwingen, etwa sechs Meilen hinter ihnen". Kolonne C sollte Nureddin Paschas rechte Flanke angreifen, um ihn abzulenken, während die "Prinzipienmesse" der Kolonnen A und B die linke Flanke der osmanischen Linien angreifen sollte, während Kolonne D um die osmanischen Stellungen herumrennen sollte, um von hinten anzugreifen. Townshend war vor der Schlacht besonders schlecht gelaunt und sehr zum Schock seines Dieners Boggis schlug seinen Hund Spot brutal, als er Spot neben Boggis schlafend vorfand. Als Boggis fragte: "Was tun Sie das für Sir?", erhielt er die Antwort: "Er hat mit Ihnen geschlafen! Er ist mein Hund und er muss es lernen." Boggis erinnerte sich später daran, dass Townshend ein "harter Bastard" war, der seine Männer nicht besser behandelte als er Spot behandelte. [65]

Rückschlag bei Ctesiphon Bearbeiten

Die folgende Schlacht von Ctesiphon war zwei Tage lang hart umkämpft, beginnend am 22. November 1915, wobei die Generäle Townshend und Nixon beide persönlich an den Kämpfen beteiligt waren. Die osmanische Streitmacht bestand aus etwa 25.000 Mann, aber der britische Geheimdienst hatte die osmanische Streitmacht auf etwa 9.500 geschätzt. [66] Die Schlacht begann damit, dass Hoghton die Kolonne C in einem Angriff im frühen Morgennebel mit den Männern der Kolonne C anführte, die den Umriss des Bogens von Ktesiphon als ihren Führer benutzten: Das brachte schnell mörderisches osmanisches Feuer auf seine Männer. [67] In der Zwischenzeit führte General Delamain Kolonne A unter schweres osmanisches Feuer, um später am Morgen den Vital Point (V.P.) zu erobern. [68]

Nach der Gefangennahme der V.P. glaubte Townshend, dass die Schlacht gewonnen war, nur um zu seinem Schock festzustellen, dass die osmanische Armee viel größer war als er gedacht hatte und seine Streitkräfte am Ende eines heftigen osmanischen Gegenangriffs standen. [68] Während der Kämpfe bei Ctesiphon verlangte Townshend plötzlich einen Uniformwechsel, was dazu führte, dass sein Diener Boggis über eine Meile des Schlachtfeldes lief, um Townshend seine neue Uniform zu bringen. [69] Nachdem Boggis zurückgekehrt war, zog sich Townshend vor den Augen seiner Männer nackt aus, bevor er „eine Seidenweste, eine Seidenunterhose, ein Khakihemd, seine Reithose, Stiefel und einen Sonnenhelm anzog und sein Fernglas aufhob und ein Stück Pflaume aß Kuchen, der ihm von einem jüngeren Offizier übergeben wurde, nahm seine Inspektion der Schlacht wieder auf". [69] Inmitten vieler schwerer Kämpfe wurde die Kolonne D, die die osmanischen Linien von hinten angreifen sollte, von einer osmanischen Kavallerie unter Halil Kut abgefangen, was zu einer wirbelnden Kavallerieaktion in der Wüste führte, die mit einem Unentschieden endete, aber strategisch war a Niederlage für die Briten, da sie Townshends Hoffnung, seine Kavallerie in den Rücken der osmanischen Streitkräfte zu brechen, beendete. [70]

Als die osmanischen Truppen einen Gegenangriff machten, war Townshend gezwungen, sich zurückzuziehen, da seine Truppen zahlenmäßig unterlegen waren. Er gab seinen indischen Truppen die Schuld an seinem Rückzug, von denen er behauptete, sie hätten sich ohne Erlaubnis zurückgezogen und seien zu dumm, um alleine zu operieren und brauchten Weiße, um ihnen zu sagen, was sie tun sollen, und behauptete, dass zu viele britische Offiziere in der Schlacht getötet worden seien und also hatten sich die Indianer zurückgezogen. Nach einem harten Kampftag befahl er den Resten seiner Division einzugraben, während Nureddin Pascha seinen Männern befahl, sich zurückzuziehen. [70] Am nächsten Tag befahl Nureddin Pasha einen Generalangriff mit dem Ziel, die anglo-indische Streitmacht zu vernichten. [71]

Inmitten der Ruinen von Ctesiphon bekämpften die Osmanen die britischen und indischen Soldaten mit den heftigsten Kämpfen, die an der Wasserschanze stattfanden, wo etwa 100 Mann des zweiundzwanzigsten Punjabi-Regiments und etwa 300 Gurkhas standhielten und Angriffe der 35 . Einer der Stabsoffiziere von Nureddin Pasha, Muhammad Amin, schrieb später, es sei erstaunlich, dass diese "mutige und entschlossene kleine Streitmacht" eine ganze osmanische Division aufgehalten und sie schließlich in ihre zweite Verteidigungslinie zurückgedrängt habe. Townshend, der normalerweise seine indischen Truppen für alle seine Probleme verantwortlich machte, erwähnte in seinen Nachkriegsschriften die Aktion bei der Wasserschanze nicht. Nach dem zweiten Kampftag befahl Nureddin Pascha seinen Männern, sich zurückzuziehen. Die Osmanen hatten bei Ctesiphon mehr Tote und Verwundete erlitten, aber Nureddins größere Truppenstärke konnte seine Verluste ertragen und weiter kämpfen, während die geringere Größe von Townshends Division bedeutete, dass seine Verluste bei Ctesiphon proportional teurer waren. [71]

Das Ergebnis der Schlacht war unentschieden, beide Seiten erlitten schwere Verluste. Townshend hatte Nureddin Pascha bei Ctesiphon geschlagen, aber die Verluste der 6. Division waren so groß, dass ein weiterer Vormarsch in Richtung Bagdad unmöglich war. [69] Zu diesem Zeitpunkt befand sich Townshend fast vierhundert Meilen tief im feindlichen Land und führte eine einzelne Division an, die ein Drittel ihrer Soldaten verloren hatte, mit unzureichenden Einrichtungen für ihre medizinische Evakuierung, einer schwach überdehnten Versorgungslinie , und angesichts mehrerer feindlicher Divisionen, die aus Bagdad auf seine Streitmacht zusteuerten, ohne dass andere bedeutende Streitkräfte des britischen Empire in Reichweite waren, um um Hilfe zu bitten, beschloss er, sich nach Kut-al-Amara zurückzuziehen, um Schutz für die 6. seine ursprünglichen Absichten. Als Townshend sich zurückzog, war Nureddin Pasha in heißer Verfolgung mit dem Ziel, die 6. Division zu vernichten. [72]

Am 1. Dezember 1915 holte Nureddin Townshend im Dorf Umm al-Tubul (der "Mutter der Gräber") ein, wo eine scharfe Aktion stattfand, die mit der Vertreibung der Osmanen mit schweren Verlusten endete. Der osmanische Rückschlag bei Umm al-Tubul gab Townshend und seinen Männern mehrere Tage Vorsprung vor den verfolgenden osmanischen Streitkräften, da die Verluste ihrer Truppen bei Umm al-Tubul sie desorganisiert hatten, und Nureddin brauchte einige Zeit, um seine Männer neu zu organisieren. [72] Townshend kam am 3. Dezember 1915 nach einem Rückzug in Kut an, nachdem er durch die Verfolgung frischer osmanischer Truppen, die nach der Schlacht aufgetaucht waren, schikaniert worden war. [73] Am 7. Dezember umzingelten und belagerten die verfolgenden osmanischen Truppen Kut und schlossen die 6. Division in ihren Mauern ein. [58] Der britische Historiker Russell Braddon schrieb: „Nach Ctesiphon offenbart er sich in seinen Telegrammen, Kommuniqués, Tagebüchern und Autobiografien als ein Mann, dessen Geist fast ausschließlich von Wunschdenken beherrscht wurde“. [72]

Belagerung von Kut-al-Amara 1916 Bearbeiten

Die Belagerung von Kut-al-Amara war eine langwierige Angelegenheit für das britische Empire und eine bittere für die Männer der 6. Stadt von den Türken, mit schwindenden Ressourcen unter Bedingungen zunehmender Verzweiflung und Entbehrung. Townshend begann zu zerfallen, als ihm klar wurde, dass er Bagdad doch nicht einnehmen würde, ein Schlag, der ihn psychisch erschütterte. [69] Strachan kommentierte:

". Der Rückzug von Ctesiphon für Townshend zerstört seine Träume von einem glorreichen Einzug in Bagdad, und das hat eindeutig einen tiefgreifenden Einfluss auf seine Entscheidungsfindung. Aus Townshends Sicht könnte dies dazu führen, dass einer seiner Generäle bevorzugt wird: zum Beispiel , Generalmajor Gorringe könnte die begehrte Beförderung zum Generalleutnant bekommen. Schlimmer noch, es könnte dazu führen, dass der Mesopotamien-Feldzug das tut, was Townshends strategisches Gehirn ihm gesagt hat, was zu einem Hinterhalt wird, und jede Hoffnung, Bagdad zu erobern, wird aufgegeben , und natürlich wurde auch jede Hoffnung aufgegeben, dass irgendjemand seinen militärischen Ruf erlangt und befördert wird: die schlimme Möglichkeit, sich noch einmal in einem anderen militärischen Rückstau zu befinden, während die Aktion woanders ist und das Rampenlicht woanders ist Die Belagerung von Mafeking hatte Baden-Powell einen Namen gemacht, Baden-Powell bekannt gemacht und großen Jubel ausgelöst als die Belagerung aufgehoben wurde.Er wusste also genau, dass die Durchführung einer Belagerung ein zufriedenstellenderer oder wahrscheinlicher erfolgreicher Weg war, um öffentliche Bewunderung zu erzielen, als einfach einen sehr erfolgreichen Kampfrückzug den Tigris hinunter zurück nach Basra durchzuführen." [74]

Townshend hätte sich nach Basra zurückziehen können, wenn er dies gewollt hätte, aber stattdessen entschied er sich, in Kut Stellung zu beziehen. [75]

Er entschied sich, Kut zu befestigen, in der Hoffnung, seinen früheren Erfolg bei Chitral zu wiederholen, da er wusste, dass die britische Armee, wenn die Osmanen ihn bei Kut belagerten, eine Entsatztruppe aussenden musste, um die Belagerung zu durchbrechen. Townshends Entscheidung, den Osmanen zu erlauben, seine Truppen in Kut zu belagern, wurde getroffen, um ihm zu ermöglichen, als Held aus dem Feldzug hervorzugehen, genau wie er es in Chitral getan hatte, und nicht aus zwingenden militärischen Gründen. [75]

Townshend behauptete, dass seine Männer erschöpft seien und nicht mehr marschieren könnten, daher seine Entscheidung, in Kut anzuhalten. General William Delamian, einer von Townshends Untergebenen, sollte später schreiben, dass diese Behauptung eine Lüge sei und nach einem Tag Ruhe in Kut hätten die Männer der 6. Division problemlos weitermarschieren können, wenn Townshend nur den Befehl gegeben hätte. Perry schrieb: „Tatsache ist, Townshend gesucht eine Belagerung von Kut zu ertragen". [70] Perry bemerkte jedoch den Unterschied zwischen "Chinese Gordon" und Townshend wie folgt: "Unnötig zu erwähnen, dass Townshend keinen Todeswunsch hatte, einfach den obsessiven Ehrgeiz, befördert zu werden und als der große Krieger anerkannt zu werden, den er dachte." selbst zu sein. Was er wollte, und daran scheint niemand gedacht zu haben, war, ein lebender Gordon zu sein – eine heroische Belagerung zu ertragen, von Nixon (oder jemand anderem) gerettet zu werden und triumphierend nach England zurückzukehren in Kut am 3. Dezember 1915 und erst am 9. Dezember 1915 umzingelten die Osmanen Kut endgültig, in der Zwischenzeit hatte Townshend die Brücken über den Tigris gesprengt, die es seinen Männern ermöglicht hätten, weiter nach Süden zu marschieren.[76] Townshend behauptete dass Kut strategisch war, weil es an der Kreuzung der Flüsse Tigris und Hai lag, aber tatsächlich war der "Hai-Fluss" nur ein Flutabfluss des Tigris. [77] Galbraith schrieb, dass "Kuts große Bedeutung nicht strategisch, sondern politisch" war ". [77] Townshend in seinem Tagebuch: "Ich habe vor, Kut so zu verteidigen, wie ich Chitral tat." , waren die Osmanen nicht in dem Maße vom Flusstransport abhängig wie die Briten, und die lo ation von Kut auf einer Halbinsel im Tigris bedeutete, dass die Osmanen die Stadt leicht umgehen konnten. [79]

Am 10. Dezember 1915 befahl General Nureddin Pascha seinen Männern, Kut zu stürmen. Townshend wehrte die osmanischen Angriffsstreitkräfte mit schweren Verlusten ab, obwohl die Osmanen genug Boden eroberten, um eine weitere Linie näher an den Mauern von Kut zu bauen. [80] Am Weihnachtstag 1915 griffen die Osmanen erneut an, brachen an einer Stelle durch und nahmen einen Teil des alten Forts ein, bevor sie durch heftige britische Gegenangriffe vertrieben wurden. [80] Danach traf Goltz ein und verbot weitere Versuche, Kut zu stürmen. [80] Deutschland lieferte den Osmanen 30 der neuesten Krupp-Artilleriegeschütze, deren verheerendes Feuer einen Großteil von Kut zerstörte. [80] Townshend beklagte sich in seinen Memoiren: „Das Feuer unserer Geschütze ging vom Zentrum zum Umfang und war so divergierend und verbreitet, während das des Feindes vom Umfang zum Zentrum gerichtet war und sein Konvergenz und konzentrierte“. [80] Um den Bombardements zu entkommen, gruben sich Townshend und seine Männer unter den Ruinen von Kut ein und führten danach ein weitgehend unterirdisches Dasein. [81] Major Charles Barber, der Chefarzt von Kut, erinnerte sich daran, wie die anglo-indischen Soldaten von "Myriaden" von Läusen gefoltert wurden, und sagte: "Unsere elenden Patienten saßen stundenlang da und holten sie von ihren Decken und Hemden". [81] Flöhe waren auch reichlich vorhanden, "und wenn nicht Flöhe, dann Mücken, versagende Mücken oder zusätzlich die Sandfliege". [81] In Abwesenheit dieser kleinen Parasiten bemerkte Major Barber, "es gibt immer die Schlange, den Tausendfüßler oder den Skorpion, auf die man zurückgreifen kann". [81]

Die Berichte von General Townshend an seinen Kommandanten General Nixon (jetzt zurück in Basra) sprachen in einer bis zur Irreführung übertriebenen Sprache von Versorgungsengpässen. [82] Diese Vorräte, angeblich genug für einen Monat bei voller Ration, gingen erst im April 1916, fast fünf Monate später, aus. Die düsteren Berichte nährten die Darstellung von Townshend durch die Londoner Presse als Helden, umgeben von orientalischen Horden und in verzweifelten Umständen, wie er es während der Belagerung von Chitral vor 21 Jahren gewesen war, bevor sie auch die britische Regierung veranlassten, hastig eine militärische Hilfstruppe aus Basra zu entsenden. unter dem Kommando von Sir Fenton Aylmer. Aylmer fand Kut umgeben von unerwartet starker osmanischer Verteidigung unter der Leitung des neu eingetroffenen preußischen Feldmarschalls Colmar von der Goltz, [43] und schlecht gedehnte Nachschublinien ließen die Briten mit einem Mangel an Artilleriegranaten. Alle Versuche, die Belagerung zu durchbrechen, scheiterten. [55] Heftige Regenfälle verstärkten das Unbehagen beider Armeen und verwandelten den Boden in Schlamm. [83]

Nixon hätte Kut vielleicht ablösen können, wenn er die Logistik besser verwaltet hätte. [80] Sir George Buchanan, der Ingenieur, der den Hafen von Rangun in Burma verwaltete, besuchte Ende 1915 Basra und beschrieb eine Szene des völligen Chaos. [80] Buchanan berichtete nach London: „Ich hatte noch nie in meinem Leben ein so hoffnungsloses Durcheinander und Durcheinander gesehen und fragte mich, ob dies die übliche Begleiterscheinung eines Krieges war Jahr, aber in der Zwischenzeit war so wenig getan worden". [81] Basra war kein moderner Hafen, sondern eher ein Ankerplatz am Ufer des Shatt-al-Arab-Flusses, hinter dem sich ein riesiger Sumpf befand. [84] Bei jeder Bewegung gab es eine Reihe von 14 Schiffen, die darauf warteten, ihre Ladung in Basra zu löschen, und es dauerte durchschnittlich sechs Wochen, bis ein Schiff 1915 in Basra entladen war. [81] Buchanan berichtete weiter, dass Nixon so war ein völlig unfähiger General, dass er die ineffiziente Art und Weise, in der der Hafen von Basra betrieben wird, nicht als Problem ansehe, und sagte Buchanan, dass seine Erfahrung in der Verwaltung des Hafens von Rangun hier in Basra nicht gebraucht werde. [81] Es waren hauptsächlich die logistischen Probleme, die durch das Missmanagement von Basra aufgeworfen wurden, die die Hilfsexpeditionen zum Scheitern verurteilten, um Townshend und seine Männer in Kut zu retten. [81] Im Februar-März 1916 traf eine Reihe neuer Divisionen in Basra ein, aber die Versorgungsengpässe in Basra bedeuteten, dass die Briten sie nicht in der Ablösung von Kut einsetzen konnten. [55] Nixons Bemühungen, jeden Versuch zu verhindern, moderne Hafenanlagen wie Kräne zum Entladen von Schiffen zu bauen, waren einer der Hauptgründe für seine Entlassung Anfang 1916. [84] Außerdem wurde Nixon mitgeteilt, dass die Dampfer, die er transportieren musste, Mann und Vorräte für den Tigris würden frühestens im März 1916 zur Verfügung stehen. [55]

Spätere, immer verzweifelter werdende Hilfsexpeditionen, die von Basra aus entsandt wurden, um zu versuchen, die 6. Als Townshend berichtete, dass seinen Männern das Essen ausging, befahl London ihm, auszubrechen, um sich mit der von Sir Fenton Aylmer kommandierten Hilfstruppe (der auch Townshend in Chitral gerettet hatte) zu verbinden länger durchzuhalten und ein Ausbruch aus Townshends Sicht unnötig war, war es aus PR-Sicht besser, wenn Aylmer die Belagerung durchbrechen sollte, anstatt auszubrechen, um sich mit Aylmer zu verbinden. [82] Ein Versuch erreichte einen Punkt, der nur 16 km von Kut entfernt war, aber wiederholte Angriffe auf türkische Stellungen, die versuchten, sie zu durchbrechen, um die Stadt zu erreichen, schlugen fehl. Der letzte Versuch, nach dreiwöchigen Angriffen, fand am 22. April 1916 statt, scheiterte aber ebenfalls. Die Briten verloren 26.000 Mann, die bei den Versuchen, die Belagerung von Kut zu durchbrechen, getötet wurden, während Townshend sich weigerte, jegliche Anstrengung zu unternehmen, um aus Kut auszubrechen, und sagte, es sei an General Aylmer, einzubrechen. [82] Während der Belagerung zeigte Townshend in den Worten von Regan ein "tiefer Egoismus und eine schändliche Vernachlässigung seiner Männer". [82] Townshend verbrachte einen Großteil seiner Zeit damit, Funknachrichten nach London zu senden, in denen er um eine Beförderung gebeten wurde, und erkundigte sich nach seinen Freunden in London wie "Schauspielern und fröhlichen Mädchen", während er übermäßig viel Zeit damit verbrachte, sicherzustellen, dass sein Hund Spot es tat nicht unter der Belagerung leiden, eine zärtliche Sorge, die sich nicht auf die gewöhnlichen britischen und indischen Soldaten unter seinem Kommando erstreckte. [82] Trotz der Tatsache, dass am Ende der Belagerung ein Großteil der anglo-indischen Garnison entweder langsam verhungerte und/oder an Krankheiten starb, besuchte Townshend das Krankenhaus nie, obwohl er Zeit fand, Spot für einen Tag mitzunehmen spazieren gehen und seinen Nachmittag damit verbringen, Werke der Militärgeschichte auf Französisch zu lesen. [82] Ein Bericht der britischen Armee aus dem Jahr 1923 über Kut kam zu dem Schluss, dass "Besuche des Kommandanten und seines Stabs bei den Truppen noch effektiver wären", um die Moral zu erhalten, als die "Bombe von Kommuniqués", die Townshend entfesselte. [85] Townshend verbrachte fast seine ganze Zeit entweder in seinem Hauptquartier, einem zweistöckigen Lehmhaus, um Nachrichten zu schreiben oder "von seinem Beobachtungsposten auf dem Dach aus über die türkischen Linien hinauszuschauen". [85] Die Nachricht, dass Gorringe Aylmer als Kommandeur der Entsatztruppe abgelöst hatte, beunruhigte ihn heftig, da dies die würdelose Aussicht bot, von einem Offizier niedrigeren Ranges gerettet zu werden. [82] In einem langen Funkspruch beschrieb Townshend Gorringes Einsatz als „einen kleinen Fehler in meiner Dienstzeit ein und wie meine Familie vor mir in den letzten 300 Jahren habe ich dem Staat gute Dienste geleistet". [85] Der britische Psychologe Norman F. Dixon schrieb, dass Townshends oft irrationales Verhalten in Kut auf „kognitive Dissonanz“ zurückzuführen sei, und schrieb:

„Es gibt kein besseres Beispiel [für kognitive Dissonanz] als das von Townshends Besetzung von Kut. Da sein Vordringen auf den Tigris durch Tatsachen, deren er sich voll bewusst war, völlig ungerechtfertigt war, muss seine Dissonanz bei der Katastrophe extrem gewesen sein und zu einem Mann seiner egoistischen Natur, der sofortige Entschlossenheit verlangte. Also zog er sich trotz vieler gegenteiliger Beweise nach Kut zurück. Der klügere und mögliche Weg, sich nach Basra zurückzuziehen, wäre ein größeres Eingeständnis der fehlenden Rechtfertigung gewesen Umgekehrt würde ihn, wenn er einmal in Kut war, nichts aus der Fassung bringen, denn ein Ausbruch, sogar die Hilfe für die Entlassungshelfer, hätte seine Rechtfertigungslosigkeit unterstrichen. Kurz gesagt, die Unfähigkeit, zuzugeben, dass man im Unrecht war, wird umso größer sein, je mehr man im Unrecht war, und je mehr man im Unrecht lag, desto bizarrer werden die späteren Versuche, das Ungerechtfertigte zu rechtfertigen. [82]

Als ein britischer Artillerieoffizier Goltz beinahe mit einem gezielten Schuss getötet hätte (Goltz stach durch die volle Uniform eines preußischen Feldmarschalls und durch sein Gewicht hervor), war Townshend extrem wütend und sagte, er wolle nicht, dass Goltz getötet wurde, weil wenn er Kut abgeben musste, war es viel besser, sich einem deutschen Offizier statt einem osmanischen Offizier zu ergeben. [75] Am Ende der Belagerung lebten die Männer von Townshend von fünf Unzen Brot pro Tag und einer Scheibe Maultierfleisch. [85] Townshend wurde im Verlauf der Belagerung immer verzweifelter und schickte einmal eine Nachricht, in der behauptet wurde, dass Kuts Fall eine schlimmere Niederlage als Yorktown bedeuten würde, und behauptete, dass die gesamte islamische Welt sich für die Osmanen sammeln würde, wenn er müsste Kapitulation und dies wäre der Anfang vom Ende des britischen Empire. [86] Im März 1916 begannen die Osmanen mit besonders schweren Bombardements von Kut, und sie wurden gesehen, wie sie mysteriöse Kanister aus einem Lastkahn entluden, von denen jeder annahm, dass es sich um Giftgas aus Deutschland handelte. [87] Die Moral unter den Indianern brach zusammen, als immer mehr Indianer zu desertieren begannen, es gab mehrere Fälle von indischen Soldaten, die ihre Unteroffiziere töteten und viele Indianer begannen, sich selbst zu verstümmeln, um sich in die mutmaßliche Sicherheit des Krankenhauses zu bringen. [88] Immer wenn die Nachricht von deutschen Vorstößen in der Schlacht von Verdun die osmanischen Linien erreichte, jubelten die Türken Deutschland drei Mal zu, während Townshend sich tröstete, als er eine Nachricht über das Radio erhielt, dass die Russen die angeblich uneinnehmbare im Sturm erobert hatten osmanische Stadtfestung Erzerum, von der er glaubte, dass die Russen ihn bald ablösen würden. [89]

Ende April 1916 hatte Townshend einen verzweifelten Plan, die Osmanen zu bestechen, damit sie ihn und seine Männer Kut verlassen dürfen, ein Angebot, das Halil Pasha annahm und Gespräche mit Captain Thomas Edward Lawrence vom Kairoer Geheimdienst führte, bevor er die Briten bieten an, sie zu demütigen. [90] Halil Pasha wusste, dass die anglo-indische Garnison verhungerte, und er hatte die Oberhand. [90] Nachdem General Townshend das Essen für die Garnison ausgegangen war, überließ er Kut-al-Amara am 29. April 1916 den belagernden Türken, wobei sich die 6. (Poona) Division massenhaft ergab. Während der Belagerung verlor die 6. Division zwischen dem 9. Dezember 1915 und dem 29. April 1916 1.746 Mann. [91] Die Division hörte zu diesem Zeitpunkt auf zu existieren und wurde für den Rest des Krieges aus dem Order of Battle des britischen Empire entfernt. [6] Bei den Verhandlungen über die Übergabe von Kut an General Halil Pasha war Townshends Hauptanliegen, sicherzustellen, dass die Osmanen Spot nicht misshandeln würden (den sie versprachen, nach Großbritannien zurückzuschicken, ein Versprechen, das Halil Pasha hielt). [82] Townshend fand es zutiefst demütigend, sich einem türkischen Moslem wie Halil Pascha zu ergeben und nicht dem deutschen Lutheraner Goltz, wie er es vorgezogen hätte. Major Barber beschrieb die Sieger wie folgt: „Ihre Uniformen waren in alle Richtungen zerlumpt und geflickt. Ihre Stiefel waren unwiederbringlich getragen, und sie waren im Allgemeinen die am schlechtesten aussehenden Exemplare einer modernen Armee. breit, stark wie Ochsen, mit viel Knochen, rötlichem Teint und in vielen Fällen blauen Augen und rötlichen Schnurrhaaren. Sie sahen aus wie das, was sie waren, nehme ich an - nur faule, ungebildete anatolische Bauern." [91] Die Nachricht vom Fall von Kut wurde im gesamten Britischen Reich mit großer Traurigkeit aufgenommen, während im gesamten Osmanischen Reich Jubel ausgelöst wurde, als Enver Pascha einer riesigen jubelnden Menge in Istanbul sagte, dass Allah wirklich bei den Osmanen war, wie Er die Briten zuerst in Gallipoli und jetzt in Kut. [92] Der deutsche Kaiser Wilhelm II. lobte Townshends Niederlage in einer Presseerklärung als "leuchtendes Denkmal der deutsch-türkischen Waffenbrüderschaft" und behauptete, Goltz habe die meiste Arbeit in Kut geleistet, eine Aussage, die seine Osmanen beleidigte Verbündete, denen die Pressemitteilung des Kaisers nicht gefiel, dass sie allein in Kut gescheitert wären und deutsche Offiziere brauchten, um sie zum Sieg zu führen. [92] Alle Einwohner von Kut, von denen angenommen wurde, dass sie während der Belagerung mit den Briten zusammengearbeitet hatten, wurden öffentlich als Beispiel für diejenigen gehängt, die das Osmanische Reich verraten würden. [93]

Townshend behauptete, die Belagerung von Kut habe „uns davor bewahrt, einfach aus Mesopotamien geworfen zu werden“. [11] Die osmanischen Streitkräfte bei Kut befanden sich jedoch am Ende einer langen Nachschublinie in Form von Kamelkonvois und hätten, selbst wenn sie auf den Persischen Golf marschieren wollten, sich gut eingegrabenen britischen und indischen Divisionen stellen müssen weiter südlich, was die Belagerung unnötig macht, um die Osmanen daran zu hindern, Basra einzunehmen. [11]

Kriegsgefangener Bearbeiten

Am 2. Mai 1916 wurde Townshend in einem osmanischen Motorboot den Tigris hinauf nach Bagdad gebracht und von seinen Männern vorbeigefahren, die ihm zujubelten, während er im Gegenzug salutierte. [94] Trotz der Peitschen der Wachen, die versuchten, ihre Schützlinge die Straße entlang marschieren zu lassen, eilten die Kriegsgefangenen zum Ufer des Tigris, um ihren General zuzujubeln, als er an ihnen vorbeiraste, und riefen: "Drei Prost für unseren tapferen General! Hip -hüft-hurra!" [95] Es war das letzte Mal, dass die meisten von Townshends Männern ihn sahen.

Die Osmanen versorgten ihre Kriegsgefangenen mit ein paar gehärteten Keksen als Nahrung. Braddon schrieb, nachdem er die Kekse gegessen hatte: "Am nächsten Morgen begannen sie zu sterben. Schaum vor dem Mund, ihre Eingeweide und Mägen lösten sich in einen grünlichen Schleim auf, dehydriert und stöhnten, sie starben nacheinander." Laut Perry erkrankten britische und indische Kriegsgefangene an Enteritis durch kontaminierte Kekse. [94]

Nach der Kapitulation zwangen die Osmanen die britischen und indischen Kriegsgefangenen zu einem brutalen "Todesmarsch" zu Kriegsgefangenenlagern in Anatolien, bei dem die Gefangenen gezwungen wurden, unter der sengend heißen Sonne zu marschieren, während ihnen Wasser, Nahrung und medizinische Versorgung entzogen wurden während der osmanische Staat ständig von den kurdischen und arabischen Stammesangehörigen ausgepeitscht wurde, um sie zu bewachen, wurden diejenigen, die auf dem "Todesmarsch" ins Stocken geraten waren, auf der Stelle erschossen. [82] [94] Am Abend bekamen die Männer auf dem Todesmarsch Kekse zu essen und Wasser zu trinken. McKnight erklärte in einem Interview: "Als sie in den Kriegsgefangenenlagern ankamen, waren die Bedingungen kaum besser und Hunderte starben jeden Monat an Hunger oder wurden von einer beiläufig brutalen türkischen Wache zu Tode geprügelt". [82] Die indischen Muslime, die in Kut als Unterstützungstruppen dienten, waren die einzigen Kriegsgefangenen (außer den Offizieren), die von den Osmanen gut behandelt wurden, und viele schlossen sich sofort der osmanischen Armee an, um gegen die Briten zu kämpfen. [92] Als das Osmanische Reich 1918 den Waffenstillstand von Mudros unterzeichnete, lebten nur noch 30 % der britischen und indischen Soldaten, die im April 1916 in Kut gefangen genommen wurden, und die anderen 70 % starben entweder auf dem Todesmarsch oder in den Kriegsgefangenen Lager. [86]

Im Gegensatz dazu wurden Townshend und seine Offiziere gut behandelt. Nur einer der Offiziere, die sich in Kut ergaben, der Kommandant einer Gurkha-Kompanie, entschied sich, mit seinen Männern auf den Todesmarsch zu gehen, während der Rest der Offiziere das osmanische Angebot annahm, getrennt von den anderen Rängen gehalten zu werden. Nachdem er Bagdad erreicht hatte, wo er eine Führung durch verschiedene kulturelle Stätten erhielt, wurde Townshend in die Hauptstadt von Konstantinopel gebracht, wo er am Bahnhof unter der Leitung des osmanischen Kriegsministers General Enver Pasha mit einer formellen Ehrenwache begrüßt wurde.[94] Während seiner Reise nach Konstantinopel sah Townshend mindestens einmal die angeschlagenen, hungernden, durstigen und zusammengebrochenen Überreste seiner Division, die auf dem Todesmarsch nach Norden reisten. [95] Townshend sprach das Thema einmal mit Enver an (der bereits von dem Todesmarsch wusste, da er die Kriegsgefangenen während einer Siegesparade, an der er in Bagdad teilgenommen hatte, an ihm vorbeiziehen ließ), der ihm versicherte, dass er nichts über den Todesmarsch wusste, aber er würde mal nachschauen. [96] Dies war das erste und einzige Mal, dass Townshend seine Besorgnis darüber äußerte, wie seine Männer als Kriegsgefangene behandelt wurden. [96]

Er wurde nach Istanbul transportiert, wo er für den Rest des Krieges auf der Insel Heybeliada im Marmarameer bequem einquartiert wurde, bevor er auf die Insel Prinkipo (heute Büyükada, Türkei) überstellt wurde. [94] Während seiner Zeit in Istanbul freundete sich Townshend mit General Enver Pasha an, dem osmanischen Kriegsminister, der ihn als Ehrengast behandelte. Enver sprach kein Englisch, während Townshend kein Türkisch sprach, aber beide sprachen fließend Französisch, und in dieser Sprache unterhielten sie sich. Townshend wurde in osmanischen Zeitungen mit den Worten zitiert, er sei erfreut, „der Ehrengast von Enver Paschas Nation“ zu sein (eine Aussage, die er nach dem Krieg nicht leugnete). [95] Townshend erhielt eine türkische Marineyacht und nahm an Empfängen zu seinen Ehren im Palast des Sultans teil. Noch während seiner Gefangenschaft im Jahr 1917 wurde er als Knight Commander des Order of the Bath (KCB) eingesetzt. Der deutsche Zeitungsredakteur Friedrich Schrader berichtete, Townshend sei persönlich in den Istanbuler Büros seiner Zeitung erschienen Osmanischer Lloyd das Kabel aus London zu erhalten, in dem die Auszeichnung bekannt gegeben wird. [97] Über Townshends Verhalten in Konstantinopel kommentierte Dixon:

Unter der angenehmen Fassade lag ein fataler Makel, der sich in einem gefräßigen, selbstzerstörerischen Hunger nach öffentlichem Beifall zeigte. Durch seine im Dunkeln gebliebenen Ursprünge erweckte Townshend den Eindruck eines Mannes, der irgendwann einen traumatischen Schaden seines Selbstwertgefühls erlitten hatte, was zu einem immerwährenden Bedürfnis nach Liebe führte. [98]

Townshend bemühte sich sehr, seine Frau Alice dazu zu bringen, sich ihm in seiner Gefangenschaft anzuschließen sollten sich ihm auf Prinkipo anschließen. [94] Alice lehnte die Einladungen ihres Mannes ab und warnte ihn vorausschauend, dass der Eindruck, dass er seine Gefangenschaft zu sehr genoss, seinem Image in Großbritannien nicht helfen würde. Im Gegensatz zum Schicksal seiner Männer, die in Kriegsgefangenenlagern in Anatolien starben, erfuhr Townshend das schlimmste Ereignis während seiner Gefangenschaft im Jahr 1917, als er erfuhr, dass sein Cousin ersten Grades einen Sohn gezeugt hatte (der im Mai 1916 als er geboren wurde). ging in Gefangenschaft), was bedeutete, dass Townshend den Titel Marquess oder Raynham Hall doch nicht erben würde, eine Nachricht, die er sehr schlecht aufnahm. [99]

Während des Krieges führte der osmanische Staat Völkermordkampagnen gegen die armenischen und assyrischen Minderheiten, die auf der ganzen Welt viel negative Aufmerksamkeit erregten. Die günstige Behandlung von Townshend war hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass er den Public-Relations-Bedürfnissen des osmanischen Staates diente, da Enver Townshends obsessives Bedürfnis, die Großen und Mächtigen zu seinem eigenen Vorteil auf sich aufmerksam zu machen, geschickt manipulierte. [100] Townshends Bereitschaft, Enver Pasha in der Öffentlichkeit für seine großzügige Gastfreundschaft zu loben und Presseerklärungen abzugeben, in denen die Briten wegen angeblicher Misshandlung osmanischer Kriegsgefangener in Ägypten angegriffen wurden, diente dazu, die Aufmerksamkeit von dem abzulenken, was die Osmanen den Armeniern und Assyrern antaten. [96] Am Ende des Krieges war Townshend als ranghöchster britischer kaiserlicher Beamter in Istanbul zu diesem Zeitpunkt an den Verhandlungen über die militärische Kapitulation des Osmanischen Reiches an die vorrückenden ägyptischen Expeditionstruppen des britischen Empire im Oktober 1918 beteiligt. [58] Townshends Behauptung machte bei seiner Rückkehr nach Großbritannien, dass der gesamte Waffenstillstand von Mudros seine Arbeit war, was zu einem verärgerten Feldmarschall Allenby führte, der eine korrigierende Erklärung abgab, in der er sagte, dass Townshend tatsächlich eine Rolle bei den Verhandlungen über den Waffenstillstand gespielt habe, aber er habe seine Rolle stark übertrieben, indem er sagte, dass es so sei seine ganze Arbeit. [99]

Townshend kehrte 1919 nach England zurück. Zu Townshends Wut tauchten nur seine Frau und seine Tochter zusammen mit seinem geliebten Hund Spot auf, um ihn zu begrüßen, als er in London ankam, da er einen Heldenempfang erwartete. Townshend bat um eine bedeutende Beförderung wegen seiner Kriegsarbeit, und er wurde abgelehnt, ebenso wie die Armee klarstellte, dass ihm nirgendwo im Imperium Aufträge offen standen. [99] Er trat 1920 aus der britischen Armee aus, nachdem klar wurde, dass seine Karriere beendet war, und veröffentlichte seine Kriegserinnerungen. Meine Kampagne in Mesopotamien (1920).

Am 24. Mai 1915, nachdem die britische, die französische und die russische Regierung von dem "Großen Verbrechen", wie die Armenier den Völkermord an den Armeniern nennen, erfahren hatten, gaben sie eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie die osmanische Regierung der "Verbrechen gegen die Menschlichkeit" beschuldigten War benutzt worden. [101] Die drei alliierten Regierungen versprachen außerdem, dass sie nach dem Sieg des Krieges die osmanischen Führer, die für den Völkermord an den Armeniern verantwortlich sind, vor Gericht stellen würden. [101] Nach dem Krieg unternahm die britische Regierung zwischen 1919 und 1922 ernsthafte Anstrengungen, um Verfahren gegen die Führer des Komitees für Union und Fortschritt wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen zu organisieren. Insbesondere wollten die Briten General Enver Pasha, Talaat Pasha und General Djemal Pasha verhaften, um sie vor Gericht zu stellen. Im Mittelpunkt der geplanten Prozesse stand der Völkermord an den Armeniern, aber die Briten wollten auch die Verantwortlichen für den Todesmarsch und die Misshandlung der in Kut gefangenen Kriegsgefangenen vor Gericht stellen. Townshend hatte sich während seiner Gefangenschaft mit Enver Pasha sehr angefreundet und machte deutlich, dass er für die Verteidigung aussagen würde, wenn Enver vor Gericht gestellt würde, und bestritt, dass der Todesmarsch überhaupt stattgefunden hatte. [96] So wie es war, verhinderte die Politik die Prozesse, aber Townshends Bereitschaft, für den Angeklagten auszusagen, half seinem Image in Großbritannien nicht.

Townshend trat in die Politik ein, kandidierte als unabhängiger konservativer Kandidat (d. h. unterstützte nicht die Koalitionsregierung von Lloyd George) und wurde 1920 in einer Nachwahl als Parlamentsmitglied für The Wrekin gewählt. [6] Im Unterhaus sprach er gelegentlich über Angelegenheiten des Nahen Ostens und ehemalige Soldaten. [102] Es tauchten jedoch Nachkriegsberichte darüber auf, wie sehr die Truppen unter seinem Kommando als Kriegsgefangene durch die türkische Armee nach ihrer Gefangennahme beim Fall von Kut gelitten hatten, von denen Tausende in osmanischer Gefangenschaft starben, viele von ihnen brutalisiert und ermordet worden. [103] Townshends gewagter Ruf als kaiserlicher Held verlor viel von seinem Glanz. Militärkommentatoren und Historiker der Nachkriegszeit [ Wer? ] kritisierten zunehmend sein Versagen, die Truppen des Osmanischen Reiches bei Ctesiphon zu besiegen, und seine offensichtliche Passivität während der Belagerung von Kut. [ Zitat benötigt ] Er trat bei den Parlamentswahlen von 1922 zurück. [102]

Er bot an, in der Nachkriegsregelung zwischen Großbritannien und der Türkei zu vermitteln, aber die britische Regierung lehnte seine Dienste ab, obwohl er auf eigene Initiative Kemal Atatürk in Ankara in den Jahren 1922 und 1923 besuchte. Nach dem Überwintern in Südfrankreich starb er an Krebs das Hotel d'Iena in Paris im Jahr 1924 und wurde mit militärischen Ehren auf dem Friedhof von St. Mary's, East Raynham, beigesetzt. [102]

Am 22. November 1898 heiratete Townshend Alice Cahen d'Anvers, Tochter von Louis Cahen d'Anvers. Sie erscheint als Kind zusammen mit ihrer Schwester in Renoirs Porträt von 1881 Rosa und Blau, eine von vielen von ihrem Vater in Auftrag gegeben. [4] Sie hatten eine Tochter, Audrey Dorothy Louise Townshend (geboren 1900), die den Grafen Baudouin de Borchgrave d'Altena heiratete. Der belgisch-amerikanische Journalist Arnaud de Borchgrave (1926–2015) war der Enkel von Sir Charles Townshend. [3] [104]

Seine Nichte Tiria Vere Ferrers Townshend (Tochter seines Bruders Ernest Edwin Townshend), damals 17 Jahre alt, überlebte den Untergang des Ozeandampfers RMS . am 29. Mai 1914 Kaiserin von Irland im Sankt-Lorenz-Strom, der 1.012 Passagieren und Besatzungsmitgliedern das Leben kostete. Sie war eine von nur 41 überlebenden Frauen (von 310 an Bord). Ihre Tante, die sie begleitete, war verloren.

Sir Charles starb in Paris im Alter von 63 Jahren. [4] Lady Townshend starb mehr als vier Jahrzehnte später im Alter von 89 Jahren. [105]


Inhalt

Vor der US-Invasion im Irak 2003 war die Nasiriyah Chamber of Commerce, ein dreistöckiges Gebäude in der Nähe des Euphrat, das zukünftige Hauptquartier der Carabinieri und der portugiesischen Guarda Nacional Republicana. Die ersten US-Streitkräfte, die das Gebäude besetzten, waren Marines der 15. Marine Expeditionary Unit, die später von Reservisten des 2nd Battalion 25th Marines abgelöst wurden.

Italien nahm vom 15. Juli 2003 bis zum 1. Dezember 2006 als Teil der Multi-National Force – Iraq am Irak-Krieg in und um Nasiriyah teil (siehe Operation Ancient Babylon). Am 19. Juli 2003 wurden die Marines in Nasiriyah durch Angehörige der Carabinieri und der italienischen Armee ersetzt. Die italienischen Streitkräfte im Irak standen unter britischem Kommando und die in Nasiriyah waren einige von etwa 3.000 italienischen Soldaten im Land, darunter 400 Carabinieri-Streitkräfte der multinationalen Spezialeinheit. [4]

Der Angriff begann kurz vor 11:00 Uhr, als ein großer Tanklastzug auf den Eingang des Stützpunkts zuraste. Irakische Truppen schossen auf den Lastwagen in einem vergeblichen Versuch, das Fahrzeug anzuhalten, und mindestens einer der Angreifer feuerte ein Gewehr zurück. Zeugen sagten, dass dem Lastwagen ein Lockvogel vorausgegangen war. Der Tanker krachte gegen das Tor des Gebäudes und explodierte in einem gewaltigen Feuerball. Häuser in der Nähe erlitten strukturelle Schäden und ein Auto mit fünf irakischen Frauen wurde verbrannt. Die Explosion war so stark, dass Gebäude auf der anderen Seite des Euphrat zerschmetterte Fenster erlitten. Das dreistöckige Gebäude, das als italienisches Hauptquartier diente, wurde zerstört, wobei die Fassade des Gebäudes einstürzte. 18 italienische Soldaten, darunter 12 Carabinieri-Polizisten, wurden bei der Explosion zusammen mit einem italienischen Zivilisten getötet. Weitere 20 Italiener und 80 Iraker wurden verwundet. [5] [6]

Der Angriff war der schlimmste Vorfall mit italienischen Soldaten seit der Operation Restore Hope in Somalia und der höchste Verlust italienischer Soldaten seit dem Zweiten Weltkrieg. Der Angriff schockierte somit Italien und stürzte es in eine dreitägige Trauerzeit. Die Soldaten erhielten ein Staatsbegräbnis. Trotz des großen Verlustes bekräftigte der italienische Premierminister Silvio Berlusconi sein Engagement für die Mission im Irak und Präsident George W. Bush sagte in einer Erklärung im Weißen Haus: "Heute hat ein NATO-Mitglied Italiens im Irak einige stolze Söhne verloren der Dienst der Freiheit und des Friedens." [7]

Der italienische Verteidigungsminister Antonio Martino machte Saddam Hussein-Loyalisten die Schuld: "Beweise vor Ort und Geheimdienstberichte lassen uns glauben, dass der heutige Angriff von Saddam-treuen Überresten geplant und ausgeführt wurde. Gemeinsam mit arabischen Extremisten." [8]


Profile in Ausdauer

In jedem Black History Month feiern wir die gleiche Besetzung historischer Persönlichkeiten. Sie sind die Bürgerrechtler und Abolitionisten, deren Gesichter wir auf Kalendern und Briefmarken sehen. Sie tauchen jedes Jahr im Februar wieder auf, wenn die Nation der Afroamerikaner gedenkt, die Amerika verändert haben.

Sie verdienen all ihre Auszeichnungen. Aber diesen Monat konzentrieren wir uns stattdessen auf 28 bahnbrechende schwarze Figuren – eine für jeden Tag im Februar – die nicht oft in die Geschichtsbücher eingehen.

Jeder hat Amerika tiefgreifend verändert. Viele entsprechen nicht der herkömmlichen Definition eines Helden. Einige waren schlecht gelaunt, von persönlichen Dämonen belastet und von ihren Zeitgenossen missverstanden.

Einer war ein Mystiker, ein anderer ein Spion, der sich als Sklave ausgab, und ein anderer war ein brillanter, aber unruhiger Dichter, der als „Godfather of Rap“ bezeichnet wurde. Nur wenige waren bekannte Namen. Sie alle waren Pioniere.

Es ist Zeit, dass diese amerikanischen Helden ihr Recht bekommen.

6. Februar

Gerald Wilson

Ein Jazz-Komponist, der Big-Band-Musik neu definiert hat

Elegant, swingend, ausgelassen – die üppige Musik von Gerald Wilson, einem der bedeutendsten Bandleader der Jazzgeschichte, lässt sich kaum mit einem Wort beschreiben. Wilson erregte nie die Aufmerksamkeit von Bigband-Arrangeuren wie Duke Ellington, aber er war auch ein wichtiger Innovator in der Jazzmusik.

Wilson, ein schlanker, enthusiastischer Mann, der für seine persönliche Freundlichkeit bekannt ist, tanzte praktisch, wenn er sein Orchester dirigierte. Als Liebhaber vieler Musikstile integrierte er alles von Blues, Basie und Bartok in seine Arrangements.

Während viele Bigband-Aufnahmen heute veraltet klingen, klingt Wilsons Musik immer noch topaktuell. Ein Kritiker bemerkte, dass Wilsons Einfluss so groß war, dass „auch wenn Sie noch nie von ihm gehört hatten, Sie ihn oft hörten“.

Geboren in Shelby, Mississippi, lernte Wilson Klavier von seiner Mutter. Er begann als Trompeter, zog nach Los Angeles und wurde schließlich Komponist und Arrangeur und arbeitete mit allen zusammen, von Ellington und Count Basie bis hin zu Ray Charles und Ella Fitzgerald.

An einem Punkt, als seine Karriere florierte, trat Wilson vom kommerziellen Erfolg zurück, um klassische Meister wie Strawinsky und Bartok zu studieren.

Wilson ist vor allem für seine Aufnahmen beim Label Pacific Jazz bekannt, das die Bigband-Musik neu definierte. Ein Kritiker sagte, Wilsons Pacific Jazz-Musik sei voller "wunderschöner Nuancen und einer Eleganz, die seit dieser Zeit nicht mehr erreicht wurde".

Seine Arrangements wurden von der Library of Congress archiviert und 1990 vom National Endowment for the Arts mit einem Jazz Masters Award ausgezeichnet. Als er im Alter von 96 Jahren starb, sagte ein Musiker, Wilsons Energie habe ihn immer als die jüngste Person im Raum erscheinen lassen.

—John Blake, CNN Foto: Tom Copi/Michael Ochs Archives/Getty Images

Amelia Boynton Robinson

Ihre Schläge halfen, die Bürgerrechtsbewegung zu mobilisieren

Sie lag bewusstlos ausgestreckt auf der Straße, geschlagen und vergast von Soldaten des Staates Alabama. Ein weißer Offizier mit Knüppelknüppel stand über ihr.

Die Frau war Amelia Boynton Robinson, und ein berühmtes Foto dieses schockierenden Moments trug dazu bei, die Bürgerrechtsbewegung zu beflügeln. Es wurde während des „Bloody Sunday“-Marsches an der Edmund Pettus Bridge in Selma, Alabama, am 7. März 1965 aufgenommen.

Dieser Angriff weißer Offiziere gegen friedliche schwarze Demonstranten entsetzte die Nation und führte zur Verabschiedung des Stimmrechtsgesetzes. Es zeigte auch die Härte von Robinson, der als "Matriarchin der Stimmrechtsbewegung" bezeichnet wird.

"Ich habe nicht nach Bekanntheit gesucht", sagte Robinson später. „Aber wenn es das war, war es mir egal, wie viele Lecks ich bekam. Es hat mich nur noch entschlossener gemacht, für unsere Sache zu kämpfen.“

Robinson hatte lange vor Selma um das Stimmrecht der Schwarzen gekämpft. Bereits in den 1930er Jahren registrierte sie schwarze Wähler in Alabama – ein mutiges Unterfangen, das Robinson im Jim Crow South das Leben hätte kosten können. 1964 kandidierte sie als erste Afroamerikanerin für den Kongress in Alabama.

Präsident Obama ehrte sie ein halbes Jahrhundert später, als er ihre Hand umklammerte – sie war inzwischen gebrechlich und saß im Rollstuhl – als sie im März 2015 die Selma-Brücke überquerten, um den 50. Jahrestag des Blutigen Sonntags zu gedenken. Robinson starb fünf Monate später im Alter von 104 Jahren.

„Sie war so stark, so hoffnungsvoll und unbezähmbar – so typisch amerikanisch – wie ich mir sicher bin, dass sie es an diesem Tag vor 50 Jahren war“, sagte Obama bei ihrem Tod. „Um das Vermächtnis einer amerikanischen Heldin wie Amelia Boynton zu ehren, müssen wir nur ihrem Beispiel folgen – dass wir alle für den Schutz des Wahlrechts aller kämpfen.“

—Faith Karimi, CNN Foto: Jacquelyn Martin / Associated Press

James Armistead Lafayette

Er hat die britische Armee als Doppelagent ausspioniert

Das Leben von James Armistead wäre ein großartiger Film.

Unter Lafayette, dem französischen General, der den amerikanischen Kolonisten half, für ihre Freiheit zu kämpfen, infiltrierte er gegen Ende des Unabhängigkeitskrieges als Spion die britische Armee.

Er berichtete einmal Benedict Arnold, dem verräterischen Kolonisten, der seine Truppen verriet, um für die Briten zu kämpfen. Und er lieferte wichtige Informationen, die dazu beitrugen, die Briten zu besiegen und den Krieg zu beenden.

Armistead war 1781 ein Sklave in Virginia, als er von seinem Besitzer, der half, die Kontinentalarmee zu versorgen, die Erlaubnis erhielt, sich den Kriegsanstrengungen anzuschließen. Lafayette entsandte ihn als Spion, der sich als entlaufener Sklave ausgab, und er schloss sich britischen Streitkräften in Virginia an, die seine Kenntnis des lokalen Geländes schätzten.

Nachdem er ihr Vertrauen gewonnen hatte, wechselte Armistead zwischen den Lagern der beiden Armeen hin und her, lieferte den Briten falsche Informationen, dokumentierte heimlich ihre Strategien und leitete sie an Lafayette weiter.

Seine wichtigsten Informationen enthielten die Pläne des britischen Generals Charles Cornwallis, Tausende von Truppen von Portsmouth nach Yorktown zu verlegen. Mit diesem Wissen bewaffnet, alarmierte Lafayette George Washington, und sie errichteten eine Blockade um Yorktown, die zur Kapitulation von Cornwallis führte.

Der Gesetzgeber von Virginia gewährte Armistead nach Lobbying von Lafayette 1787 seine Freiheit. Sein Besitzer, William Armistead, erhielt 250 Pfund.

Armistead heiratete, gründete eine Familie und verbrachte den Rest seines Lebens als freier Mann auf seiner eigenen Farm in Virginia. Als Dank an den französischen General fügte er seinem Namen Lafayette hinzu. *Einige Quellen geben sein Geburtsjahr als 1760 und sein Sterbejahr als 1832 an.

—Faith Karimi, CNN Foto: Corbis über Getty Images

Major Taylor

Ein furchtloser Radfahrer, der Weltrekorde aufgestellt hat

Radfahren wird meist als weiße Sportart angesehen. Aber einer der schnellsten Männer, die jemals auf zwei Rädern gefahren sind, war Marshall Walter „Major“ Taylor, ein Amerikaner, der Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts den Sprint-Radsport dominierte.

Als äußerst begabter Fahrer gewann Taylor mit 14 Jahren das erste Amateurrennen, an dem er teilnahm. Vier Jahre später wurde er Profi und gewann weiterhin Rennen, die meisten davon Sprints auf ovalen Strecken im Madison Square Garden und anderen Arenen im Osten der USA.

Bald nahm Taylor an Rennen in ganz Europa und Australien teil und wurde der zweite schwarze Athlet, der eine Weltmeisterschaft in einer Sportart gewann.

All dies tat er, während er gegen bittere Rassenvorurteile kämpfte – oft von weißen Radfahrern, die sich weigerten, gegen ihn anzutreten oder ihm während des Rennens Schaden zuzufügen. Ein Rivale, der in Boston gegen Taylor verloren hatte, griff ihn an und würgte ihn bewusstlos.

„In den meisten meiner Rennen habe ich nicht nur um den Sieg gekämpft, sondern auch um Leib und Leben“, schreibt Taylor in seiner Autobiografie.

Aber das hinderte ihn nicht daran, Weltrekorde aufzustellen, riesige Menschenmengen anzuziehen und vielleicht der erste schwarze Promi-Athlet zu werden.

—Brandon Griggs, CNN Foto: Library of Congress / Getty Images

Dorothy Höhe

Sie verbrachte ihr Leben damit, Sexismus und Rassismus zu bekämpfen

Dorothy Height war oft die einzige Frau im Raum. Sie hat es sich zur Lebensaufgabe gemacht, dies zu ändern, indem sie sowohl gegen Sexismus als auch gegen Rassismus kämpft, um, wie Präsident Obama sie nannte, die „Patin“ der Bürgerrechtsbewegung zu werden.

Height spürte schon in jungen Jahren den Stachel des Rassismus. Sie wurde 1929 am New Yorker Barnard College aufgenommen, erfuhr jedoch, dass es keinen Platz für sie gab, weil die Schule ihre Quote von zwei schwarzen Studenten pro Jahr bereits ausgeschöpft hatte.

Stattdessen schrieb sie sich an der NYU ein und erwarb einen Master in Pädagogischer Psychologie. Dies führte zu einer Karriere als Sozialarbeiterin in New York und Washington, wo sie den YWCA und die United Christian Youth Movement leitete.

1958 wurde Height Präsidentin des National Council of Negro Women, eine Position, die sie über 40 Jahre lang innehatte. In dieser Funktion kämpfte sie unermüdlich für die Aufhebung der Rassentrennung, bezahlbaren Wohnraum, die Reform der Strafjustiz und andere Anliegen.

In den 1960er Jahren war Height einer der wichtigsten Berater von Dr. Martin Luther King Jr. geworden. Historiker sagen, dass sie als Organisatorin des Marsches auf Washington die einzige Aktivistin auf der Rednertribüne während Kings Rede „I Have a Dream“ war.

Historiker sagen, dass ihr Beitrag zur Bürgerrechtsbewegung damals wegen ihres Geschlechts übersehen wurde. Aber zum Zeitpunkt ihres Todes im Jahr 2010 hatte Height ihren Platz unter den überragenden Figuren der Bewegung eingenommen.

„Sie war wirklich eine Pionierin, und sie muss als eine dieser tapferen und mutigen Seelen in Erinnerung bleiben, die nie aufgegeben haben“, sagte der Abgeordnete John Lewis einmal. "Sie war Feministin und eine wichtige Sprecherin für die Rechte von Frauen, lange bevor es eine Frauenbewegung gab."

—Nicole Chavez, CNN Foto: Bettmann Archiv/Getty Images

Garrett Morgan

Seine Erfindungen machten die Welt sicherer

Als Sohn zweier ehemaliger Sklaven hatte Garrett Morgan kaum mehr als eine Grundschulausbildung.

Das hielt den Mann aus Ohio jedoch nicht davon ab, ein Erfinder mit einer seltenen Gabe zu werden, Maschinen zu entwickeln, die Menschenleben retteten – einschließlich einer frühen Version der Ampel.

Als Teenager bekam Morgan einen Job als Reparatur von Nähmaschinen, was ihn zu seiner ersten Erfindung – einer überarbeiteten Nähmaschine – und seinem ersten unternehmerischen Vorhaben führte: seinem eigenen Reparaturgeschäft.

Bald erfand er andere Produkte, darunter einen Haarglätter für Afroamerikaner. 1916 patentierte er eine „Sicherheitshaube“, ein persönliches Atemgerät, das Bergleute und Feuerwehrleute vor Rauch und schädlichen Gasen schützte. Es wurde zum Vorläufer der Gasmasken, die von Soldaten während des Ersten Weltkriegs verwendet wurden.

Um rassistischen Widerstand gegen sein Produkt zu vermeiden, engagierte Morgan einen weißen Schauspieler, der sich als Erfinder ausgab, während er bei Präsentationen vor potenziellen Käufern die Kapuze trug.

Später, als er Zeuge eines Auto- und Buggy-Crashs wurde, wurde Morgan inspiriert, eine Ampel mit drei Signalen zu bauen: „Halt“, „Fahrt“ und „Halt in alle Richtungen“, damit Fußgänger die Straße sicher überqueren können.

Es hatte auch eine Warnleuchte – das heutige gelbe Licht –, um die Fahrer zu warnen, dass sie bald anhalten müssen. Seine Ampel wurde 1923 patentiert und Morgan verkaufte sein Design schließlich für 40.000 US-Dollar an General Electric.

Sein Vermächtnis ist heute an Kreuzungen im ganzen Land und auf der ganzen Welt zu sehen.


Schlacht von Umm Qasr


Die Schlacht von Umm Qasr war die erste militärische Konfrontation im Irakkrieg. Zu Beginn des Krieges war eines der ersten Ziele der Hafen von Umm Qasr. Am 21. März 2003, als die Alliierten über den Südirak vordrangen, eroberte eine amphibische Landungstruppe das neue Hafengebiet von Umm Qasr. Der Angriff wurde von Royal Marines der britischen 3 Commando Brigade angeführt, die von Marines der US 15th Marine Expeditionary Unit und polnischen GROM-Truppen verstärkt wurden. Die irakischen Streitkräfte in der Altstadt von Umm Qasr leisteten unerwartet starken Widerstand und erforderten mehrere Tage dauernde Kämpfe, bevor das Gebiet von Verteidigern geräumt wurde. Β] Der Hafen wurde schließlich für sicher erklärt und am 25. März 2003 wiedereröffnet.

Nachdem die Wasserstraße von einer Abteilung der HM-14 und des Naval Special Clearance Team ONE der US-Marine entmint und wiedereröffnet wurde, spielte Umm Qasr eine wichtige Rolle bei der Lieferung humanitärer Hilfsgüter an die irakische Zivilbevölkerung. Γ]

Koalitionsminensucher, einschließlich HMS Bangor, und HMS Sandown Unterstützt von Tauchern, MH-53E-Hubschraubern der US-Marine, trainierten Delfinen und Robben, lokalisierte die Anfahrt zum Hafen und säuberte ihn von Minen, was RFA . ermöglichte Sir Galahad nach ein paar Tagen andocken.


Jessica Lynch wird als Heldin willkommen geheißen

Am 22. Juli 2003 empfängt die US-Armee-Privatperson Jessica Lynch, eine Kriegsgefangene, die aus einem irakischen Krankenhaus gerettet wurde, einen Heldenempfang, als sie in ihre Heimatstadt Palästina, West Virginia, zurückkehrt. Die Geschichte des 19-jährigen Versorgungsbeamten, der im März 2003 von irakischen Streitkräften gefangen genommen wurde, packte Amerika, aber später stellte sich heraus, dass einige Details von Lynchs dramatischer Gefangennahme und Rettung möglicherweise übertrieben waren.

Lynch, geboren am 26. April 1983, war Teil der 507th Ordnance Maintenance Company aus Fort Bliss, Texas. Am 23. März 2003, nur wenige Tage nach dem Einmarsch der USA in den Irak, fuhr Lynch in einem Nachschubkonvoi, als ihre Einheit falsch abbog und in der Nähe von Nasiriya von irakischen Streitkräften überfallen wurde. Elf amerikanische Soldaten starben und vier weitere außer Lynch wurden gefangen genommen.

Lynch, die bei einem Unfall mit ihrem Fahrzeug während des Hinterhalts mehrere Knochenbrüche und andere Verletzungen erlitt, wurde in ein irakisches Krankenhaus gebracht. Am 1. April wurde sie von US-Spezialeinheiten gerettet, die das Krankenhaus, in dem sie festgehalten wurde, durchsuchten. Sie fanden auch die Leichen von acht Kameraden von Lynch. Lynch wurde zur Behandlung in ein Militärkrankenhaus in Deutschland gebracht und kehrte dann in die USA zurück.

Lynchs Geschichte erregte massive Medienaufmerksamkeit und sie wurde über Nacht zu einer Berühmtheit. Es tauchten verschiedene Berichte über Lynchs Erfahrungen auf, wobei einige Nachrichtenberichte darauf hindeuteten, dass Lynch selbst nachdem sie während des Hinterhalts verwundet wurde, sich gegen ihre Entführer wehrte. Lynch gab jedoch später an, dass sie nach dem Unfall ihres Fahrzeugs bewusstlos geschlagen worden war und sich nicht an die Details erinnern konnte, was mit ihr passiert war. Sie sagte auch, dass sie vom Personal des irakischen Krankenhauses nicht misshandelt worden sei und sie keinen Widerstand gegen ihre Rettung geleistet hätten. Kritiker – und Lynch selbst belasteten die US-Regierung damit, ihre Geschichte zu verschönern, um den Patriotismus zu stärken und den Irakkrieg zu fördern.

Im August 2003 erhielt Lynch eine ehrenvolle medizinische Entlassung. Sie arbeitete an einem Buch über ihre Erfahrungen, Ich bin auch ein Soldat: Die Jessica Lynch-Geschichte, die später in diesem Jahr veröffentlicht wurde. Im April 2007 sagte Lynch vor dem Kongress aus, dass sie fälschlicherweise als „Clittle Girl Rambo“ dargestellt worden sei und das US-Militär ihre Geschichte aus Propagandagründen hochgespielt habe. Laut Lynch: “I bin immer noch verwirrt, warum sie sich entschieden haben zu lügen und versuchten, mich zu einer Legende zu machen, obwohl die wahren Heldentaten meiner Kameraden an diesem Tag tatsächlich legendär waren.” Sie fügte hinzu: “The Die Wahrheit des Krieges ist nicht immer leicht zu hören, aber immer heroischer als der Hype." 


Schau das Video: Unruhen im Irak: Eskalation der Gewalt in Nasiriya (November 2021).