Nachrichten

Warum wurde Henry A. Wallace 1945 nicht Präsident?

Warum wurde Henry A. Wallace 1945 nicht Präsident?

Henry A. Wallace war während des Zweiten Weltkriegs Vizepräsident von Roosevelt. Kurz vor Roosevelts Tod (82 Tage) nach einem langsamen Rückgang des Gesundheitszustands startete der konservative Flügel der Demokratischen Partei eine Anti-Wallace-Bewegung, um jeden anderen zum Vizepräsidenten für Roosevelts dritte Amtszeit zu ernennen und damit den unwahrscheinlichen Truman als nächsten Präsidenten auszuwählen der USA.

Hatte diese Bewegung damit zu tun, dass Wallace gegenüber der neuen kommunistischen Bedrohung zu weich war? Zu nah an der Arbeit? Verursacht durch seine exzentrische Persönlichkeit oder politische Skandale?

Was ist mit Wallace, der eine solche Gegenreaktion gegen ihn verursacht hat?


Um auf der ausgezeichneten Antwort von T.E.D aufzubauen, ist es wichtig, den Hintergrund zu verstehen, unter dem Wallace 1940 zum Vizepräsidenten ernannt und 1944 nicht nominiert wurde.

Das erste, was zu beachten war, war, dass die republikanische Partei noch in den 1930er und 1940er Jahren die "Mitte" und das "Establishment" (aber pro-business-Partei) war, während die Demokraten eine unwahrscheinliche Mischung aus Linken UND Rechten waren. Das heißt, sie umfasste "jeden", der kein Republikaner war, egal ob Stadtarbeiter, Stadtliberaler, fortschrittlicher Agrarier oder ein fundamental rechtsgerichtetes Mitglied des landwirtschaftlichen "alten Südens". (Die Republikaner repräsentierten die nordöstliche Industrie- und Handelselite, aber nicht die landwirtschaftliche Elite von anderswo).

Als Franklin Delano Roosevelt (FDR) 1932 zum ersten Mal nominiert wurde, war er ein "Mehrheit" (nicht Mehrheit) "linker" demokratischer Kandidat aus New York, der von John Nance Garner, einem konservativen Texaner, "übertrieben" wurde. (Garner entschied, dass er mit Sicherheit den "zweiten Preis" wollte.) Als solches war es ein perfekt ausgewogenes "Links-Rechts"-Ticket, das auf "Kompetenz, nicht Ideologie" gegen die gescheiterte, aber zentristische republikanische Regierung von Herbert Hoover laufen konnte.

Garner unterstützte die progressiveren Initiativen von FDR in den späteren Phasen des "New Deal" nicht, insbesondere gegen den Versuch von FDR, den Obersten Gerichtshof mit linksgerichteten Richtern zu "bestücken", weshalb FDR ihn als VP-Kandidaten durch Henry A . ersetzte Wallace, der 1940 noch weiter links war als FDR. Nur die beiden vorherigen erfolgreichen Amtszeiten von FDR (und die Drohung, nicht für eine dritte zu kandidieren) veranlassten die Demokraten, dieser beizutreten.

Wallace erwies sich als genau der Ultralinke, den die meisten Demokraten fürchteten. 1943 drückte er sein Mitgefühl mit randalierenden Afroamerikanern aus, die den größten Teil der Vereinigten Staaten, insbesondere aber den Süden, beunruhigten. Er besuchte auch die Sowjetunion im Jahr 1944 und äußerte Ansichten, die andere Verwaltungsmitglieder dazu brachten, ihn als stalinistischen "Handlanger" zu betrachten.

Wäre er 1944 zum Vizepräsidenten (und angesichts des Niedergangs der FDR als künftiger Präsident) ernannt worden, hätte sie die Demokratische Partei in einen rechten und einen linken Flügel gespalten und (wahrscheinlich) die Präsidentschaft an die Republikaner übergeben. Stattdessen nominierten die Demokraten den weitaus pragmatischeren Harry S. Truman, der aus Missouri stammte, einem "Grenzstaat", der für die westlichen und südlichen Teile des Landes fast gleichermaßen akzeptabel war, und die Wahlmacht der FDR in diesen beiden Regionen stärkte. Truman hielt sie 1948 in seinen eigenen Wahlen und verlor die nordöstliche Basis von FDR an Dewey.


Wenn man etwas tiefer eintaucht, sieht es so aus, als hätte Wallace drei große Schläge gegen ihn gehabt:

  1. Er war ein progressiver Liberaler zu einer Zeit, als ein sehr großer und einflussreicher Teil der Partei (der Solide Süden) sehr konservativ war. FDR natürlich auch, aber als Inhaber des Weißen Hauses konnten sie ihn nicht wirklich angreifen.
  2. Er war ein Theosoph (eine Art Äquivalent zur New-Age-Philosophie), was ihn sowohl unchristlich als auch völlig durchgeknallt aussehen ließ.
  3. Nur ein Jahrzehnt zuvor war er Republikaner gewesen. Er hat die Parteien wahrscheinlich nur wegen seiner Position in der Roosevelt-Regierung gewechselt, nicht wegen eines politischen Sinneswandels.

Aus ihrer Sicht stand die Demokratische Partei also vor der Nominierung eines durchgeknallten liberalen Republikaners, der nur einen Herzschlag von der Präsidentschaft entfernt sein sollte. Den Typen auf dem Ticket hätten sie 1940 beim ersten Mal fast nicht zugelassen. Er schaffte es nur, weil Roosevelt drohte, die Nominierung ohne ihn abzulehnen (und wahrscheinlich, weil die Vizepräsidentschaft eine ziemlich impotente Position ist). Vier Jahre später, als klar war, dass es Roosevelt gesundheitlich nicht gut ging, gab es keine Möglichkeit, ihn im Wesentlichen für den Präsidenten zu nominieren.


Wallace war der letzte Holdout aus der New Deal-Ära. Im Laufe der Jahre wurden sowohl der Kongress als auch die amerikanische Öffentlichkeit vom sozialen Progressismus der Demokraten und ihrer Wirtschaftspolitik desillusioniert. Bei den Wahlen von 1942 verloren die Demokraten fast die Kontrolle über das Repräsentantenhaus, und viele der Verlierer waren New Dealer. Der Krieg führte auch dazu, dass viele Politiker das Interesse an sozialistischen Anliegen verloren und ganz andere Prioritäten setzten. Wallace war ein Sozialist der alten Schule, der für die aktuelle Situation, die eine riesige Militärmaschine baute, die in der Lage war, Deutschland und Japan zu besiegen, zunehmend irrelevant wurde.

Davon abgesehen war der wirksamste Grund für seine Entfernung wahrscheinlich überhaupt nicht politikbezogen, sondern eher eine Frage des Stils und der Persönlichkeit. Wallace war ein Brandstifter mit enormer öffentlicher Persönlichkeit, aber der Trend in der Politik ging zu "Beamten", die leise mit dem Strom schwammen und keine Wellen schlugen. Wallace hatte persönlichen Ehrgeiz und verärgerte viele Washington-Insider mit schwerfälligen Machtbewegungen. Insbesondere begann er mit Jesse Jones den "Warehouse War", in dem er öffentliche Erklärungen abgab, in denen er Jones angriff und seine konkurrierende Agentur förderte. Einen amtierenden Vizepräsidenten zu haben, der erbitterte Briefe gegen andere Beamte schrieb, beleidigte viele Leute und ließ sie denken, dass er für ein weiteres Amt ungeeignet war.


Ich weiß nicht, wer dieser Charakter von John Nance Gardner war, aber der erste Vizepräsident von FDR war ein Mann namens John Nance Garner (1868-1967), ein ehemaliger Sprecher des Repräsentantenhauses für eine Amtszeit.

Garner war mit vielen der Politik von FDR als Vizepräsident nicht einverstanden und brach mit ihm über den Versuch von FDR, den Obersten Gerichtshof zu packen. Garner kandidierte 1940 für die Nominierung der Demokraten gegen FDR, verlor jedoch, als FDR sich für eine beispiellose dritte Amtszeit nominierte.


Henry Wallace: Ein geteilter Geist

GARDNER JACKSON stammt aus Colorado und kam mit der Klasse von 1918 nach Amherst. GARDNER JACKSON begann nach seinem Ausscheiden aus der Armee im Ersten Weltkrieg als Anleiheverkäufer eine, wie er es nennt, wechselvolle Karriere. Dann kam die Zeitungsarbeit in Denver, Boston und Washington und seine leidenschaftliche Verteidigung von Sacco und Vanzetti. Herr Jackson war Assistant Consumers' Counsel für die AAA (1933-1935) Washington Repräsentant für die Southern Tenant Farmers Union (1935-1936) gesetzgebender Repräsentant von John L. Lewis (1936-1940) Sonderassistent des Secretary und des Under Secretary of Agriculture (1941-1942) Mitorganisator von Food for Freedom, Inc. (1943-1944) Assistent des Präsidenten und Vorstandes der National Farmers Union (1945-1947).

Weniger als ein Jahr nachdem Henry A. Wallace zum Landwirtschaftsminister ernannt worden war, sagte mir einer seiner wichtigsten Ghostwriter, er fühle sich unwohl bei der Zusammenarbeit mit dem neuen Minister. "Er ist anders als alle anderen, mit denen ich zuvor gearbeitet habe", sagte dieser Autor, der mehrere Jahre im Landwirtschaftsministerium gearbeitet hatte, bevor Wallace es übernahm. „Er gibt mir ein unheimliches Gefühl, dass er wirklich nicht zuhört, wenn ich mit ihm rede. Er hört vielleicht mit seinem Gehirn zu, aber sicherlich nicht mit seinem Bauch. Er scheint nicht zu wissen, wie man ein Bauchlachen hat – am allerwenigsten an sich selbst. Er macht auf mich den starken Eindruck, dass er sich als Mann des Schicksals betrachtet, als eine Person, die Anrufe beantwortet, die wir anderen nicht hören."

Diese Äußerungen des Ghostwriters beleuchten Wallaces Entscheidung, seine jetzige Kampagne in Angriff zu nehmen. Wallace verfolgt offensichtlich das, was er für seine Bestimmung hält. Wenn dies nicht der Fall wäre, wäre es ziemlich sicher, dass es keine Kampagne der Dritten Partei gegeben hätte – oder Kampagne der Neuen Partei, wie er und seine Mitarbeiter es nennen.

Das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten von Amerika hätte bei seiner Sitzung im Oktober 1947 seine hinterhältigsten und mächtigsten Pläne für die Kampagne ausarbeiten können. Es hätte genügend Geld zur Verfügung stehen können, um erfahrene Bildschirm-, Radio- und Druckkünstler zu halten. Alles hätte wenig genützt, wenn der »verwirrte Liberale« nicht sein Schicksal auf einer Straße gesehen hätte, die parallel zu der des kommunistischen Oberkommandos verläuft. Bestenfalls wäre eine Kampagne ohne Wallace – mit einer weniger bekannten Figur – so ein Knaller gewesen, dass die Zeitungspapiere sie auf ein paar Stickfuls auf den letzten Seiten verbannt hätten.

Die Kampagne ist also eine Wallace-Suche-sein-Schicksal-Kampagne. Es ist keine Kampagne der kommunistischen Partei, trotz der Nähe, mit der er sich der Parteilinie des Kremls verschrieben hat und trotz der Anzahl von Parteimitgliedern und Parteigängern, die die Maschinerie der Kampagne bemannen. Wallace stellte viele seiner Freunde und ehemaligen Mitarbeiter taub, die ihn anflehten, den Schritt nicht zu tun. Aber ihre ernsthaften Argumente wurden von den Kommunisten und anderen Stimmen sowohl von außen als auch von innen abgelenkt, die Wallace antreiben.

Sir Willmott Lewis, emeritierter Washington-Korrespondent der London Mal, könnte einen Hinweis auf das Wallace-Rätsel gegeben haben, als er auf eine Frage zur Kampagne geantwortet hat. „Einer meiner britischen Freunde“, bemerkte Sir Willmott, „fing an zu deklarieren, was für ein einzigartiger Kerl Wallace ist. Ich unterbrach ihn schnell. „Nein, nein!“ sagte ich. „Sie irren sich. Das Problem ist, dass er im Plural ist." Der Versuch herauszufinden, welches Selbst von Wallaces pluraler Natur diesem Ruf zuhört, war lange Zeit ein Anliegen Washingtons.

Wallace brachte 1933 im reichen Maisschwein-Staat Iowa umfassende und praktische landwirtschaftliche Erfahrung in das Kabinett von New Deal ein. Er stand in der Tradition seines Großvaters und Vaters, deren starker Charakter und phantasievolles Denken so viel zur Entwicklung des Staates beigetragen haben. Er selbst steigerte den Ruf der Familie durch hervorragende genetische Experimente – die bekanntesten waren die, die zu einem stark verbesserten Hybridsaatmais führten. Er hatte auch bemerkenswerte Überlegungen zu den sozialen und wirtschaftlichen Problemen der Landwirtschaft eingebracht. Roosevelt hatte mehr als genügend Gründe, Wallace allein aufgrund seiner Leistungen auszuwählen.

Wallace wurde zu einem Helden und Symbol für Liberale, als sie mit ihm in der Regierung arbeiteten, ihre Ideen in und durch ihn projizierten – und als sie seinen Ruf vor den trübenden Auswirkungen seiner verschiedenen Einsätze in das Okkulte schützten, das durch die Roerich-Affäre und seine Faszination für Numerologie und indische Medizinmänner der Navajo. Nur eine Handvoll ehemaliger Mitarbeiter von Wallace sind bei seinem gegenwärtigen Kreuzzug bei ihm. Ein Großteil der anderen – obwohl sie über die unglaubliche Misshandlung der amerikanischen Außenpolitik durch die Truman-Administration ebenso tief beunruhigt sind wie Wallace – hat das Vertrauen in ihn verloren.

Ihr Vertrauensverlust beruht nicht auf der Angst, ihre Jobs und Gehälter zu riskieren, wenn sie zu Wallace gehen sollten – ein Vorwurf, den er öffentlich machte, als er gefragt wurde, warum so wenige seiner ehemaligen Kollegen in seinem Lager seien. Diese gefühllose Anschuldigung offenbart entweder ein völliges Fehlen von Gefühlen für vergangene Beziehungen oder die Verherrlichung des Martyriums, die ihn davon überzeugt, dass jeder ehemalige Freund, der sich ihm jetzt widersetzt, von niederen Motiven beseelt wird. Ich glaube, es ist eine Kombination aus beidem.

Das erste bedeutende Gespräch, das ich mit Wallace führte, betraf den Kampf, den einige von uns in der Landwirtschaftsregulierungsbehörde führten, um den Milchpreis für den Verbraucher in einem vernünftigen Rahmen zu halten und gleichzeitig das Einkommen der Milchbauern zu erhöhen. Die Milchindustrie – National Dairy Products, Inc., ihre großen verarbeitenden und vertreibenden Mitglieder und Tochtergesellschaften in den großen Städten sowie die Führer der Milchvermarktungsverbände, die diese Städte beliefern – widerstanden unseren Bemühungen, die Margen niedrig zu halten. Anfang Herbst 1934 hielten die Führer der Branche ein geheimes Treffen in Philadelphia ab, um Pläne zu perfektionieren, die darauf abzielten, einige von uns, die in dem Gerangel aktiv waren, aus der AAA zu eliminieren und Wallace aus dem Sekretariat zu drängen, wenn er nicht mitmachte.

Der Plan war, Wallace durch Chester C. Davis zu ersetzen, der damals Administrator war und sich unserem Programm gegenüber merklich abgekühlt hatte. Durch einen Anwalt, der einen der großen Auftragsverarbeiter vertrat, erfuhr ich Einzelheiten über das Treffen. Ich schrieb Wallace eine persönliche Notiz, in der ich ihn über die Pläne informierte, die gelegt wurden, um seinen Skalp und die Skalps einiger seiner Leutnants zu bekommen. Am nächsten Tag bat er mich, in sein Büro zu kommen. Ich war damals stellvertretender Verbraucheranwalt und hatte gegen strenge Verwaltungsverfahren verstoßen, indem ich ihm persönlich einen Zettel zugesandt hatte. Er saß schweigend da und starrte in die Ferne, während ich meine Warnung aussprach.

Als ich fertig war, riss er sich aus seinen Träumereien auf und sagte: „Ich verstehe Sie nicht – Sie und Ihren Freund Justice Brandeis. Wenn Sie etwas sehen, das Sie für falsch halten, möchten Sie sofort etwas dagegen unternehmen Ich bin nicht so. Ich setze mich lieber unter einen Baum und lasse den Kreislauf der Zeit helfen, die Situation zu heilen." Dabei machte er mit seinem rechten Arm eine kreisende Bewegung. Dann beendete er das Gespräch, indem er hinzufügte: „Ich weiß, dass ich in Rex [Tugwell] und Chester [Davis] zwei ungleiche Pferde im Geschirr habe. Ich muss vielleicht eines von ihnen gehen lassen, wenn wir ein bisschen weiter unten sind.“ die Straße. Ich kann jetzt nicht sagen, welche es sein wird." Kein Wort von ihm, der die Ansichten von Tugwell und Davis bewertete – nur eine beiläufige Feststellung, dass er möglicherweise eine politische Entscheidung zwischen ihnen treffen müsste.

Etwa sechs Monate später hatte er seine Entscheidung getroffen. Einige von uns, darunter Jerome Frank, der AAA General Counsel und ein Vertrauter von Tugwell, erhielten von Administrator Davis eine fristlose Kündigung. Davis wagte es nicht, Tugwell wegen dessen Intimität mit Roosevelt zu entlassen. Tugwell wurde jedoch vom Ministerium versetzt, um die neu eingerichtete Umsiedlungsverwaltung zu leiten. Ein Rechtsgutachten von Frank, das die Durchsetzung einer gerechteren Verteilung der Leistungszahlungen an die Pächter im Baumwollsüden unterstützte, war der Vorwand, den Davis zusätzlich zur Milchkontroverse benutzte. Die meisten von uns konnten nicht glauben, dass Wallace die Aktion genehmigt hatte. Erst zwei Tage zuvor hatte er uns in einem langwierigen Streit mit dem Administrator über ein Grundprinzip gestützt: nämlich, dass in allen Marketingvereinbarungen und Kodizes, die während der wirtschaftlichen Notlage geschlossen wurden, die Regierung bei außer Kraft gesetzten Kartellgesetzen sollte das Recht haben, die Bücher und Aufzeichnungen der beteiligten Industrie zu prüfen.

Spät am Tag unserer Entlassung schickte Wallace eine Nachricht, dass er zwei der Personen auf der Entlassungsliste sehen würde. Jerome Frank und ein Mitglied seines juristischen Mitarbeiters, Alger Hiss, wurden für das Interview delegiert. Wallace begrüßte sie (und durch sie andere auf der Liste) zögernd als "die besten Kämpfer für einen guten Zweck", mit denen er je zusammengearbeitet hatte. Aber er sagte, er müsse sie feuern. Frank fragte ihn, warum er es nicht vorher mit uns als seinen Freunden und Assistenten besprochen habe, anstatt Davis die Axt schwingen zu lassen – wir hätten seiner Argumentation vielleicht nicht zugestimmt, aber wir hätten zumindest gesehen, wie er zu dem Urteil gekommen ist. Er antwortete, dass er uns einfach nicht gegenübertreten könne.

Trotz dieser Verweigerung normaler menschlicher Annehmlichkeiten zwischen Freunden und Mitarbeitern – ganz zu schweigen davon, dass Prinzipien zugunsten der politischen Zweckmäßigkeit geopfert wurden – unterstützten viele von uns weiterhin Wallace. Wir hatten zu viel von uns in ihn gesteckt, um ihn loszulassen. Wir haben uns über seine Nominierung und Wahl zum Vizepräsidenten gefreut. Wir haben alles getan, um seine Position als Vorsitzender des Board of Economic Warfare in der grundlegenden Kontroverse mit dem Chef der Reconstruction Finance Corporation, Jesse Jones, über die Beschaffungs- und Lagerhaltungspolitik für kritisches Kriegsmaterial aufrechtzuerhalten. Der Anführer der BEW-Seite dieses explosiven Kampfes war nicht Wallace. Es war Milo Perkins, Exekutivdirektor der BEW, dessen Vision und Mut Wallace zu Handlungen führten, die er selbst nicht ergriffen hätte.

Auf dem Höhepunkt dieser Schlacht wurde Wallace von Roosevelt zusammen mit Jones aus dem BEW-Posten entlassen und nahm in den Augen vieler Liberaler mehr denn je das Aussehen eines kreuzenden Galahad an. Aber die Maschinenpolitiker der Demokratischen Partei, die würgen, als Roosevelt Wallace als Vizepräsidentschaftskandidat auf dem Parteitag 1940 in die Kehle zwang, hatten zu diesem Zeitpunkt festgestellt, dass er eine politische Verantwortung war. Mit dem Herannahen des Kongresses von 1944 war klar, dass sie auch den Präsidenten davon überzeugt hatten.

Auch waren die Maschinenpolitiker nicht die einzigen, die Wallace fallen lassen wollten. Es ist ironisch, sich daran zu erinnern, dass C. B. Baldwin, Wallaces derzeitiger Wahlkampfmanager, einige Monate vor dem Kongress bereit war, Wallace über Bord zu werfen. Baldwin war dann der stellvertretende Vorsitzende des National Citizens Political Action Committee. Clark Foreman, Wallaces derzeitiger Schatzmeister für die Kampagne, und andere Aktive auf höchster Ebene des NCPAC waren zu dem gleichen Schluss gekommen. So auch Sidney Hillman und einige seiner CIO-PAC-Assistenten. Baldwin nahm mit Roosevelt an einer Konferenz im Weißen Haus teil, um zu versuchen, sich auf einen Ersatz zu einigen. Nur weil CIO-Präsident Philip Murray mit einem harten Vorgehen gegen Hillman, Baldwin und die anderen für Wallace einschlug, wurde eine ernsthafte Kräfteteilung hinter Wallace abgewendet. Wegen Murrays Aktion kam die Demonstration in dieser Nacht auf der Chicagoer Convention 1944 nur um Haaresbreite dazu, Wallace anstelle von Truman zu nominieren. Dies wurde nur durch die abrupte Unterbrechung der Sitzung durch den Vorsitzenden des Konvents Samuel D. Jackson verhindert.

Ich habe während dieser Convention einige Male mit Wallace gesprochen. Dort, glaube ich, spürte er zum ersten Mal seine sich entwickelnde Kraft als Zauberbinder. Seine Rede vor dem Kongress war die beste politische Rede, die er je gehalten hatte. Er war nicht mehr der schüchterne, unartikulierte Genetiker, der zwischen seiner Suche nach den Wahrheiten der Naturwissenschaften und seiner Suche nach persönlicher Sicherheit im Übernatürlichen zerrissen war. Er war auf dem besten Weg, ein Aufrührer zu werden, der die Reaktion der Menge trinkt und lernt, diese Reaktion hervorzurufen, um seinen Durst zu stillen – eine vollständige Metamorphose seines äußeren Selbst.

Die nächste bedeutende Etappe in Wallaces Entwicklung zu seinem gegenwärtigen Kreuzzug war die Annahme des Trostpreises, den Roosevelt ihm anbot, den Handelsminister. Als im Senat gegen seine Bestätigung rumpelte, insbesondere wenn die Reconstruction Finance Corporation (umbenannt in Federal Loan Agency) als Sekretär in seiner Domäne verblieb, ließ er Freund und Feind mit hoher Moral kundtun, dass er die Job, es sei denn, er enthielt den RFC.Diese Multi-Milliarden-Dollar-Agentur, die zuerst von Herbert Hoover in einem vergeblichen Versuch gegründet wurde, das Debakel der spekulativen Bankwirtschaft während der letzten Jahre seiner Regierung zu verhindern, war in Wallaces Ansicht ein potenzielles Instrument für bedeutende soziale Verbesserungen und Veränderungen. Am Ende, konfrontiert mit einem hartnäckigen Senat, akzeptierte er die Bestätigung, dass der Commerce-Posten die Kontrolle über die RFC entzogen wurde. Er hatte wieder einmal eine moralische Erklärung abgegeben und sie notgedrungen aufgegeben.

Wallaces Befürwortung des unglaublichen Radiokommentators Johannes Steel für den Kongress im Jahr 1946 sowie sein Lob von Vito Marcantonio als „die beste Abstimmungsbilanz im Repräsentantenhaus“ veranlassten einige von uns schließlich, Wallace keine Zweifel mehr zu geben. Steel trat bei den Vorwahlen im 19. Bezirk von New York City gegen den demokratischen Amtsinhaber Arthur G. Mein an, dessen Stimmenzahl aus liberaler Sicht weit über dem Durchschnitt lag.

Nichts, was geschah, nachdem er Steel an seine Brust gebracht hatte, überraschte uns. Sein Brief an Präsident Truman über das Baruch-Atomenergieprogramm für die Vereinten Nationen und seine Rede im Madison Square Garden im September 1946 hätten erwartet werden können. Es war fast unvermeidlich, dass sein Atomenergiebrief die Tatsachen verzerrte und dass er, wenn er von Herrn Baruch und seinen Mitarbeitern mit nachweisbaren Fehlern konfrontiert wurde, zustimmen würde, das Gesagte zu revidieren und es dann nie zu tun. Und es ist bezeichnend, dass er in seiner Rede im Madison Square Garden einige Sätze ausgelassen hat, die der sowjetischen Politik und Taktik zuwiderliefen, als die Buhrufe zunahmen.

Schon vor der Steel-Befürwortung hatte es einen klaren Hinweis auf Wallaces sich ändernde Stimmung gegeben. In einer Rede vor dem Kongress der Amerikanischen Sowjetischen Freundschaft am 8. November 1942 im Madison Square Garden, noch als Vizepräsident, äußerte er seinen Vertrauensverlust in die "politische Demokratie oder die Grundrechtsdemokratie". Er stimmte denjenigen in den Vereinigten Staaten zu, die glauben, dass wir diese Art von Demokratie überbetont haben. "In seine extreme Form gebracht", erklärte er, "führt es zu schroffem Individualismus, Ausbeutung, unpraktischer Betonung der Rechte der Staaten und sogar zu Anarchie." Dann fügte er hinzu: „Russland, das einige der Missbräuche einer übermäßigen politischen Demokratie wahrnimmt, hat einen starken Schwerpunkt auf die Wirtschaftsdemokratie gelegt. Dies erfordert, auf die Spitze getrieben, alle Macht auf einen Mann und seine bürokratischen Helfer konzentriert praktisches Gleichgewicht zwischen wirtschaftlicher und politischer Demokratie."

Trotz der Einschränkungen, mit denen er diesen Verzicht auf den Glauben an eine "politische oder grundrechtskonforme" Demokratie zu umgeben suchte, kann sie durchaus als eine Ankündigung von ihm interpretiert werden, dass in unserem gegenwärtigen Entwicklungsstadium den Völkern der Welt nicht vertraut werden kann als freie Menschen für ein besseres Leben zu kämpfen - dass zu ihrem eigenen Besten zumindest eine maßvolle Anwendung der Methoden und Verfahren des Autoritarismus oder der Diktatur erforderlich ist. Der Schlüssel zu seiner gesamten Kampagne der Neuen Partei ist hier zu finden.

In vielen seiner Wahlkampfreden hat er versucht, dies zu leugnen. Eine dieser Reden – in Evansville, Indiana, am 6. April, einen Monat nach der tschechischen Krise – formulierte seinen Geisteszustand mit besonderer Klarheit. "Obwohl ich die ganze Idee von Diktaturen verabscheue", erklärte er, "gibt es einen großen Unterschied zwischen der faschistischen Diktatur, die versucht, sich zu ihrem eigenen Vorteil, ihrer Macht und ihrem eigenen Ruhm zu verewigen, und der Diktatur in der Sowjetunion, die so Ihr Ziel ist eine Wirtschaft des Überflusses für alle ihre Völker und die letztendliche Auflösung der Diktatur. Die faschistische Diktatur muss ihren Arbeitsbereich erweitern. Sie muss neue Rohstoffquellen, neue Märkte für ihre Waren und neue Menschen zur Ausbeutung suchen ist der Diktatur in Russland nicht inhärent. Die Russen haben keine Notwendigkeit, ihre Grenzen zu erweitern, und werden es auch noch viele Jahrzehnte lang tun, außer wenn externe Bedrohungen und Druck sie zwingen, nach militärischer Sicherheit zu suchen."

In dieser Rationalisierung verschloss er die Augen vor den Tatsachen des russischen Imperialismus. Bedeutsamer ist, dass er der Gleichartigkeit der Methoden und Prozesse von Diktaturen den Rücken kehrte – der brutalen Zerstörung von Individuen, einzeln und in Massen. Er wies die Erkenntnisse der besten Köpfe der Zeiten von Plato bis John Dewey zurück, dass die Mittel zum Zweck den Zweck unaufhaltsam formen, und er schlug denen die Tür zu, die glauben, dass eine blutige Diktatur schlimmer ist, wenn sie in moralische Beteuerungen gekleidet ist als wenn es sich als nackte Macht behauptet.

Eine Reihe liberaler Senatoren, sowohl demokratische als auch republikanische, kamen nach dem Versuch, den Schleier von Wallaces Schicksalssehnsucht zu überwinden, während er dem Senat vorsaß, im Wesentlichen zu dieser Meinung über ihn: dass er sich entschieden hatte, dass Regierungskollektivismus unvermeidlich ist auf der ganzen Welt, einschließlich dieses Landes und der westlichen Hemisphäre, dass die sowjetische Marke dieser "Welle der Zukunft" anderen Marken vorzuziehen ist und dass er selbst speziell dafür bestimmt ist, auf dieser Welle zu reiten und ihren Lauf zu lenken, wenn sie über unser Land rollt. Ihre Meinung wird, wie mir scheint, durch stetig wachsende Beweise gestützt.

Für einige von uns, die in den vergangenen Jahren mit ihm zusammengearbeitet haben, ist die schockierendste Erfahrung der Vergleich der Positionen, die er in dieser Kampagne vertritt (einschließlich der in seinem Wahlkampfbuch, Auf dem Weg zum Weltfrieden) mit den Positionen, die er während seiner Regierungszeit eingenommen hat. Ein typisches Beispiel ist sein leidenschaftlicher und selbstgerechter Aufschrei bei jeder Wahlkampfgelegenheit über die Diskriminierung der Neger und über die Ausbeutung der Niedrigen und Unterdrückten, wie sie von den Pächtern veranschaulicht wird. Aber seine Bilanz als Landwirtschaftsminister war in dieser Hinsicht schlecht genug, um die gegenwärtige Opposition von Walter White, dem Sekretär der National Association for the Advancement of Colored People, und anderen Negerführern einzuladen.

Er begann erst viele Monate, nachdem er unsere Gruppe entlassen hatte, die groben Verwaltungsungleichheiten unter dem AAA-Gesetz, unter denen die Pächter im Süden litten, wirklich auszugleichen. Und diese Säuberung geschah zum Teil, weil wir versuchten, etwas gegen diese beunruhigende Situation zu unternehmen. Seine Ernennung zum Vizepräsidenten schien ihn auch nicht zu ermutigen, in dieser Frage, die jetzt zu seinem Handelsbestand gehört, offener Stellung zu beziehen. Er rannte buchstäblich weg – physisch durch die Korridore des Senatsbürogebäudes – nach Angaben von Mitgliedern einer Delegation, die nach ihrer Verabredung drei Stunden auf ihn warteten, um ihm zu sagen, warum sie der Meinung waren, dass Odell Waller, ein Neger aus Virginia, zu Unrecht verurteilt worden war zur Hinrichtung wegen Mordes. Wallace, wie Mitglieder der Delegation den Vorfall beschreiben, schlüpfte aus seiner inneren Bürotür, als die Delegation gerade das äußere Büro verließ. Eine der Delegationen, Mary McLeod Bethune, bekannte Anführerin der Negerfrau, rief die Verfolgungsjagd auf: "Mr. Wallace, das ist eine große Tragödie. Wir müssen mit Ihnen reden." Worauf der Vizepräsident nach Angaben von Delegationsmitgliedern über die Schulter antwortete: "Ich kann nichts tun", als er um die Ecke verschwand. Bedrängt durch die weit verbreitete Veröffentlichung dieser Episode in der Negerpresse, hat Wallace gesagt, dass es nicht passiert ist. Aber trotz ihrer gemeinsamen Bemühungen in einem persönlichen Interview konnten er und sein Manager Frau Bethune nicht davon überzeugen, ihnen einen Brief zu geben, in dem sie den Vorfall ablehnten. Es wurde auch nicht festgestellt, dass andere Mitglieder der Delegation dies bestreiten.

Noch vor kurzem – während seiner Amtszeit als Handelsminister – riefen Wallaces Einstellungen und Aktionen zu diesem Problem der Diskriminierung die offene Feindseligkeit der Negerorganisationen und ihrer Führer hervor. Er bestand darauf, dass die Trennungsrichtlinien im Restaurant des National Airport, das seiner Gerichtsbarkeit untersteht, nicht geändert werden könnten, da es sich gegenüber der District of Columbia-Linie in Virginia befindet und von einem privaten Konzessionär betrieben wird, der die Richtlinien festlegt. Kriegsminister Stimson, der mit den gleichen Umständen konfrontiert war, was die Lage und den konzessionierten Betrieb der Cafeterien im Pentagon-Gebäude des Kriegsministeriums betrifft, fand keine Schwierigkeiten, eine Nicht-Segregation-Politik zu etablieren.

Der tiefe Ressentiment nichtkommunistischer Neger gegenüber Wallace wird im folgenden Absatz eines Leitartikels in der Februar-Ausgabe 1948 der Krise, monatliche Veröffentlichung der National Association for the Advancement of Coloured People: --

„Unter seiner Sekretärin war das Handelsministerium mehr als gewöhnlich von demütigenden Trennungen von Arbeitern aufgrund der Hautfarbe und Einschränkungen der Beförderung aus dem gleichen Grund geplagt.

Während Mr. Wallace in den letzten Monaten des Jahres 1947, kurz vor der Bekanntgabe seiner Kandidatur, gegen die Rassentrennung wetterte und sich weigerte, vor einem getrennten Publikum zu sprechen, hatte er sich davor fünf oder sechs Jahre lang geweigert, vor Kongressen der NAACP zu sprechen, die Organisation, die seit ihrer Gründung „keine Segregation“ als Kriegsgeschrei hat. Während er NAACP-Einladungen ablehnte, fand Herr Wallace Zeit, mehrmals in Tuskegee zu sprechen, einer Institution, in der weiße und farbige Gastredner in separate Gästehäuser geschickt werden."

Zugegeben, dies ist ein schwieriges Thema, aber Wallaces Verherrlichung seines Vizepräsidenten, des demokratischen Senators Glen H. Taylor aus Idaho, für die Aufforderung zur groben Behandlung und Verhaftung durch die Polizei von Birmingham, als der Senator im Mai versuchte, einen Negereingang zu einem dortigen Auditorium zu betreten, steht im Gegensatz zu seiner eigenen Leistung. Wallaces Unzulänglichkeit in dieser Frage wird wahrscheinlich nicht durch das Geständnis zwischen den Zeilen während seiner kalifornischen Vortragstour im Mai ausgelöscht, dass er nicht alles getan hatte, was er in Bezug auf das Problem hätte tun sollen, als er in der Regierung war.

Eine ähnlich scharfe Umkehrung der Position findet sich in seiner Haltung zum Equal Rights Amendment, das von der Women's Party befürwortet wird. Vor seiner Kampagne für die Neue Partei hat er sich mehrere Jahre lang für diesen Vorschlag eingesetzt. Ich war mit ihm im Winter 1943 bei einer Inspektion des Kriegswerks der White Motor Company in Cleveland, als er eine Reaktion der Arbeiterinnen erlebte, die ihn sehr beeindruckte und ihn stärker auf die Seite des Equal Rights Amendment warf.

Er sprach mehrere Tausend Arbeiter im Werkshof an, ein Großteil davon Frauen. Mit Gesten des Lastwagens, der ihm als Rednerpult diente, beschrieb er die Flut von verbesserten Küchen- und Haushaltsgeräten, die nach dem Krieg aus vielen Fabriken kamen, die Kriegsmaterial herstellten. Er stellte sich ein neues Leben der Muße für die Hausfrau vor. „Also“, erklärte er, „wenn du wieder in deine Häuser gehst.“ Da zischten und buhten die Frauen laut. Als dies geschah, war sein Arm gestikulierend erhoben. Er behielt es dort für ein oder zwei Augenblicke, während er sein Gesicht vom Mikrofon wegdrehte, um mit einem fassungslosen Ausdruck auf die Menge zu schauen. Dann fügte er hinzu: "Wenn Sie wollen", worauf die Frauen klatschten und jubelten. "Das bedeutet etwas!" sagte er mit Gefühl, als wir in einem Taxi zum Hotel zurückfuhren. Es war nicht überraschend, ihn kurz darauf unter den Anhängern der Frauenpartei zu finden.

Aber in seiner Wahlkampfrede am 8. Mai im Commodore Hotel in New York City vor der Gründungskonferenz der New York State Women for Wallace kehrte er erneut um. Nachdem er die wirtschaftlichen und rechtlichen Behinderungen von Frauen analysiert und Abhilfegesetze vorgeschlagen hatte, erklärte er: "Ich bin gegen die sogenannte Gleichstellungsänderung, die alle bestehenden Gesetze zum Schutz von Frauen zerstören würde."

In mehreren seiner Reden hat er mit dem Bösen der Franco-Diktatur in Spanien gespielt, und was er sagt, ist die Ermutigung dieses Landes durch Handel und diplomatische Beziehungen. Während des spanischen Bürgerkriegs, wie ich bei dem Versuch, dem loyalistischen Botschafter de los Rios zu helfen, gut erfahren habe, reagierte Wallace am wenigsten auf die Kabinettsmitglieder, die angesprochen wurden, um Einfluss auf bestimmte Probleme im Namen der loyalistischen Regierung auszuüben, wie z die Bedienung der Gelder dieser Regierung in New York City und die Kampagne zur Aufhebung des Waffenembargos. Seine Haltung stand in scharfem Gegensatz zu der von Sekretär Morgenthau und Sekretär Ickes. Wallace sah Franco damals offenbar nicht als die Bedrohung, die er heute in ihm sieht.

Diese und zahlreiche andere Kehrtwendungen könnten als gewöhnliche Ungereimtheiten eines ehrgeizigen Politikers abgetan werden. Als er beispielsweise in einer seiner Wahlkampfreden im Mittleren Westen beklagte, dass es schwierig sei, den US Agricultural Extension Service dazu zu bringen, auf die Bedürfnisse der Kleinbauern einzugehen, hatte er lediglich eine zu erwartende Gedächtnisschwund des Politikers über seine eigene Verantwortung für den Zustand, aus dem er nun politisches Kapital schlagen will. Im Rahmen der politischen Notwendigkeiten darf er nach dieser Auslegungsform jetzt nicht dafür zur Rechenschaft gezogen werden, dass er als Landwirtschaftsminister einen einzigen wesentlichen Schritt unterlassen hat, sein vorzeitiges Versprechen, sich von der Steuer zu trennen, in die Tat umzusetzen -unterstützter Beratungsdienst von der tatsächlichen Kontrolle in mehreren großen Agrarstaaten durch die American Farm Bureau Federation, eine private Farmorganisation, die in diesen Staaten die große, korporative Landwirtschaftsform mit abwesendem Besitz vertritt, die sogenannten Masterfarmers. Wallace fliegt jedoch im ganzen Land hin und her, als kein gewöhnlicher Politiker, sondern als Kandidat, der allein von tiefer Humanität und dem Wunsch gefeuert wird, Ideen zu verbreiten, die universellen Frieden und Wohlstand bringen sollen.

Die Techniken seiner Massenversammlungen im Madison Square Garden und anderswo sollen mit den Emotionen der Menschen spielen und ihr Urteilsvermögen trüben – der einzelne Scheinwerfer im abgedunkelten Auditorium konzentriert sich auf den einsamen Redner (den heiligen Führer), umgeben von einer Batterie von Mikrofonen auf einer Plattform in der Mitte der riesigen Versammlung, die sich auf allen Seiten der Reihe auf der anderen Ebene erhebt, die organisierten Gesänge durch ein Lautsprechersystem, die die Dringlichkeit der Not und den aufopferungsvollen Mut des Retters verkünden, der bestrebt ist, die Menschheit zur Erlösung zu führen den Weg des Retters erhellen, wenn er sich unter dem Jubel seiner Anhänger durch die Menge zum und vom Podium schlängelt. Diese Techniken sind weit entfernt von den alten Fackelparaden und anderen traditionellen Methoden, die Theodore Roosevelt 1912 bei seinem Versuch, das Weiße Haus zu erreichen, und Senior Bob La Follette in seiner Kampagne 1924 anwendete. Sie sind dem Sportpalast in Berlin und dem Roten Platz in Moskau entlehnt und mit einer modernen Technologie ausgestattet, die den Einzelnen dazu bringt, seine Identität in der Herde zu versenken.

Wallaces Reden, die ihm in erster Linie von Lew Frank Jr., einem Friedensmobilisierer, geliefert wurden, bis Hitler gegen Russland die angespannte Art und Weise, in der Wallace sie in seiner neuen Inkarnation als Messias äußert, und die zunehmende Angst der Horden seiner Zuhörer gegen Russland sein Publikum übersieht Wallaces rücksichtslose Verzerrung und häufige Fehler völlig.

Ein typisches Beispiel war seine Anschuldigung gegen Laurence A. Steinhardt, den US-Botschafter in der Tschechoslowakei, eine rechte Verschwörung gegen das Benes-Masaryk-Regime angezettelt zu haben, die laut Wallace einer der Hauptgründe für den kommunistischen Putsch und den Tod von Masaryk dort war. Konfrontiert mit Steinhardts Leugnung und Zitat der Tatsache, dass er zu dieser Zeit in der Tschechoslowakei abwesend war, weigerte sich Wallace, seine offensichtlich falsche Anschuldigung zurückzuziehen und zog sich in die schwache Behauptung zurück, Steinhardts früherer Ausdruck der Hoffnung, dass die Tschechoslowakei den Marshallplan überdenken und daran teilnehmen würde ( ERP) war eine bewusste Anstiftung zum rechten Aufstand gegen Benesch und Masaryk.

Die von Angst umwölkte Stimmung der Wallace-Anhänger beleuchtet die Gallup-Umfrage vom April, die zeigte, dass 47 Prozent derer, die damals erklärten, Wallace wählen zu wollen, immer noch die ERP unterstützten, obwohl er sie schon lange als ein Schema der Wall Street.

Wallace hat auf seinen Vortragsreisen große Geldsummen eingenommen. Das New York Post am 4. Juni brachte einen Bericht eines Korrespondenten, der über Wallaces Westreise berichtet hatte, und schätzte, dass Wallace durch Sammlungen und Eintritte zu seinen Treffen etwa 390.000 Dollar in seine Wahlkampfkassen eingebracht hatte. Dies war eine 25-tägige Reise, die mit einem Treffen im Madison Square Garden begann, bei dem er 100.000 US-Dollar sammelte. Zusätzlich zu diesen Geldquellen hat Wallaces Kampagne große Spenden in Höhe von 1000 bis 5000 Dollar von wohlhabenden Personen erhalten, die von Mrs. Elinor Gimble verkörpert wurden. Howard Norton in Baltimore Sonne vom 12. Mai meldete einen Beitrag des Griechisch-Amerikanischen Komitees für Wallace in Höhe von 10.000 US-Dollar zur Kampagne, eine Zusage von 25.000 US-Dollar vom Armenisch-Amerikanischen Komitee und eine von 10.000 US-Dollar von Local 65 des CIO der Einzelhandels-, Großhandels- und Kaufhausgewerkschaft. Ich schätze, dass für den Wallace-Kreuzzug zwischen 3.000.000 und 4.000.000 Dollar ausgegeben werden.

Kein Zeitungsreporter, der sich mit der Wallace-Kampagne befasst und den ich bei der Überprüfung der Fakten für diesen Artikel finden konnte, bestreitet, dass die Gültigkeit eines beträchtlichen Teils von Wallaces Angriff auf die Außenpolitik der Truman-Administration Wallaces einziger nennenswerter Appell um Unterstützung ist. Viele dieser Reporter stimmen mit ihm über seine Ablehnung der Universal Military Training überein. Viele von ihnen stimmen mit ihm über seinen Widerstand gegen die Wiedereinführung des selektiven Dienstes überein. Ein beträchtlicher Teil von ihnen sympathisiert mit seiner Opposition, der sogenannten Truman-Doktrin in Griechenland. Und keiner von ihnen widerspricht seinem Geschrei zum Himmel über die Umgehung der Vereinten Nationen durch die Truman-Regierung. Aber keiner von ihnen ist für ihn. Sie sprengen im Gespräch das raue Zeug, das Baldwin und einige der anderen Wallace-Kontingente in Evansville, Indiana, zugezogen haben, die Verweigerung von Hotelzimmern an Wallace und seine Gruppe wegen des Negersängers Paul Robeson in Indianapolis, die Entlassung von Wallace-Anhängern am Evansville College und anderswo, und alles ähnlich dumme Verhalten von Superpatrioten.

Gleichzeitig verurteilen sie aber auch die provokative Übertreibung von Wallaces Angriffen, sein Vermeiden direkter Antworten auf ihre Fragen und die inszenierten Stunts seiner Kampagne. Ein wenig bekanntes Beispiel für Letzteres war für ihn das Treffen von Studenten der Johns Hopkins University. Die PCA hatte die Levering Hall auf dem Campus für ein Mittagstreffen für Wallace gemietet. An diesem Morgen erschienen Plakate an Bäumen auf dem Campus, die verkündeten, dass die Universitätsverwaltung die Nutzung der Levering Hall eingestellt habe und die Sitzung dementsprechend in einer angrenzenden Straße stattfinden werde. Ein Sound-Truck schmetterte die gleiche Durchsage, als er durch die Straßen rund um den Campus fuhr. Die Ankündigung war unwahr, aber sie schuf die Art von Märtyrer-Atmosphäre, die Wallace und seine Promoter wünschen. In seiner Rede sagte Wallace, er erwarte, dass ihm Einrichtungen im Westen verweigert würden, aber er habe es im Osten nicht erwartet. Er hat damit persönlich die Unwahrheit gefördert.

Die Zeitungsleute ärgern sich natürlich über Wallaces immer wieder wiederholten Vorwurf, dass die Zeitungen nichts als Verleumdung über ihn und seine Kampagne drucken.Fast täglich verleumdet er die gewissenhaften Versuche einer Mehrzahl von ihnen, die Fakten genau zu berichten und mit nüchterner Überlegung zu interpretieren. Einige von denen, mit denen ich gesprochen habe, meinen, Wallace habe sich so sehr an plündernde Teufel gewöhnt, dass er jetzt glaubt, dass es sie tatsächlich gibt.

Über einen Aspekt seiner gegenwärtigen Manifestationen gibt es scharfe Meinungsverschiedenheiten unter den Reportern, die seiner Kampagne zugeordnet sind. Das ist seine beharrliche Behauptung, er kenne in diesem Land nur einen oder zwei Kommunisten und wisse nicht, wie man die amerikanische Art der Kommunisten ohne Karten im Allgemeinen identifizieren soll. Manche sagen, dies sei greifbar eine Pose von ihm. Sie weisen darauf hin, dass er während seiner Europareise im Herbst 1947 eine gründliche Ausbildung in der Funktionsweise des kommunistischen Denkens erhalten habe seiner neuen Partei.

Andere glauben, er sei so eingehüllt in das, was sie jetzt fast wie ein paranoischer Nebel sehen, dass er Kommunisten oder Parteigänger nicht wirklich erkennt, wenn er ihnen begegnet. Reporter, die diese Meinung vertreten, schreiben ihm eine ungeprüfte Reaktion zu, als er einige Wochen nach der Ernennung sagte, er wisse nicht, dass der ehemalige CIO-General Counsel Lee Pressman zum Sekretär des Plattformkomitees der Neuen Partei gewählt worden sei. Sein Erstaunen bei dieser Gelegenheit war nach dieser Ansicht lediglich ein weiterer Beweis dafür, dass Wallace sich so vollständig in die Hände anderer begeben hat, dass er nicht von Tag zu Tag weiß, was seine Parteientscheidungen und -manöver sind.

Während dies geschrieben wird (Juni), wird Wallace Schätzungen zufolge wahrscheinlich zwischen drei und zehn Millionen Stimmen bekommen. James A. Farley beziffert die Zahl auf fünf Millionen. Wallace selbst drückt in vertraulichen Gesprächen mit seinen Mitarbeitern seine Hoffnung aus, mindestens vier Millionen zu bekommen – und damit die Summe von Senior Bob La Follette von 1924 zu erreichen. In diesen Diskussionen verkündet er unverblümt seinen Wunsch, dass die Republikaner das Weiße Haus übernehmen.

Er erwartet und beabsichtigt, seine größten Einbrüche in die Demokraten zu machen. Er war wirklich kein "Make-Believe", als er im März sagte, dass Senator Robert A. Taft sein Lieblingskandidat sei. Er überzeugte sich davon, dass die Demokratische Partei unter Truman buchstäblich eine "Kriegspartei" ist. Er glaubt wirklich, dass der Präsident von Beratern und Kabinettsmitgliedern umgeben ist, die mit bestimmten Industriellen und Finanziers in einem kaltblütigen Programm der Kriegsmaterialproduktion zusammenarbeiten, um das üppige Profitniveau der Kriegsjahre aufrechtzuerhalten. Er ist zu dem erstaunlichen Schluss gekommen, dass die Republikaner, wenn sie das Weiße Haus übernehmen, weniger darauf bedacht sein werden, üppige Profite zu halten, und folglich keine "Kriegspartei" sein werden. Die Implikation seiner Haltung ist, dass die Republikaner in der Lage sein werden, die Spannungen zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten schnell zu verringern und Frieden zu erreichen. Er hofft auf eine große Wallace-Stimme, teils um einen republikanischen Sieg zu sichern und teils ihm und seinen Gefolgsleuten Druck auf die Sieger zu geben.

Wallaces Gefolgschaft umfasst keine andere bedeutende Organisation als die PCA, die kommunistischen und die kommunistisch geführten CIO-Gewerkschaften. Die Townsendites, für deren Stimmen er ein besonderes Spiel gemacht hat, versäumten es kürzlich auf einem Kongress in Washington, D.C., eine Resolution zu verabschieden, die ihn unterstützt. Der Großteil seiner Anhängerschaft besteht aus Zehntausenden von Männern und Frauen, deren Gewissen über die materialistische Fixierung der Nachkriegszeit in den Vereinigten Staaten empört ist. Er ist ein Symbol für diese Menschenmengen, deren Ängste um ihre Söhne und Töchter tief und berechtigt sind in einer bitter gespaltenen atomaren (und bakteriellen Kriegsführung) Welt.

Es stimmt, die Bedingungen sind reif für seinen Gebrauch – mit dem tragischen Pfusch des Palästina-Problems und dem entsetzlichen Fiasko des sowjetisch-amerikanischen Notenwechsels im Mai als seinen maßgeschneiderten Beispielen – und Wallace handelt mit ihnen in Worte und Methoden, die darauf ausgelegt sind, genau die Zustände zu verschlimmern, die er angeblich beheben möchte. Viele dieser unabhängigen Wähler sind über die Leistung der Truman-Administration, insbesondere in der Außenpolitik, so erschüttert, dass sie sogar bereit sind, Manöver der Neuen Partei zu schlucken, die mit großer Wahrscheinlichkeit liberale Kongressabgeordnete durch reaktionäre Konservative ersetzen.

Wallace wird wahrscheinlich seine größte Stimmenzahl unter den Frauen, unter den Kirchenleuten – besonders in ländlichen Städten, den „Flussbaptisten“, wie sie die Politiker der alten Zeit nennen – und unter College- und Universitätsstudenten bekommen. Er selbst glaubt, in den hochindustrialisierten Gebieten am stärksten zu schöpfen, aber es gibt Anzeichen dafür, dass er da zu optimistisch ist. Die Umfragen – typisch für die der Boston Globus für Massachusetts – zeigen, dass Wallaces wahrscheinliche Stimmenzahl von den 11 Prozent, die ihm zugeschrieben wurden, nachdem er seine Kandidatur bekannt gegeben hatte, gesunken ist.

Unabhängig davon, ob der Einbruch überwunden ist oder nicht, wird er sicher genug Stimmen erhalten, um als Vorzeichen zu dienen, das Wallace eingeführt hat - in diesem Land zum ersten Mal die europäische Politik. Über eine Fortsetzung seiner Neuen Partei nach der Wahl ist er nicht optimistisch. Trotz der Art und Weise, wie sein kommunistisch diszipliniertes Publikum regelmäßig die Taschen für ihn geleert und seine reichen Geldgeber hohe Schecks für die Sache eingezogen haben, sieht er nach dem November wenig Aussicht auf Geld, um die Neue Partei am Laufen zu halten. Darüber hinaus ist er mit den Realitäten politischer Parteien ausreichend vertraut, um zu erkennen, dass Patronage unerlässlich ist, um sie zusammenzuhalten. Wahrscheinlicher ist die Entwicklung einer echten Drittparteienbewegung aus den politischen Trümmern, die Wallace so viel zu schaffen tut – eine Bewegung, die auf breiter Basis in den Gewerkschaften und nicht nur in den kommunistisch geführten Gewerkschaften verankert ist, eine Bewegung, wie sie sich in vorstellt eine Resolution, die auf seiner Frühjahrssitzung vom Vorstand der Vereinigten Automobilarbeiter unter der Leitung von Walter Reuther angenommen wurde.

Da viele der ehemaligen Mitarbeiter und Freunde von Wallace traurigerweise zusehen, wie er sich im gegenwärtigen Kreuzzug selbst vernichtet, haben sie zumindest den Trost zu wissen, dass er unwissentlich den Boden für ein politisches Wachstum bereitet, das mehr im Einklang mit dem Gesetzentwurf steht. Rechte-Konzept der Demokratie als dasjenige, das er so bitter zu nähren versucht.


Warum wurde Henry A. Wallace 1945 nicht Präsident? - Geschichte

Im Jahr 1944 war Henry A. Wallace, Vizepräsident der Vereinigten Staaten, neben Präsident Franklin Roosevelt der beliebteste New-Deal-Demokrat, der Hauptförderer der New-Deal-Programme von FDR und stand kurz davor, Präsident der Nachkriegszeit zu werden die antikoloniale Vision der Weltwirtschaftsentwicklung von FDR weiterführen. Wallace hatte im Sommer dieses Jahres Südamerika, China, die Sowjetunion und anderswo bereist, um die FDR zu vertreten, als Teil der Vorbereitungen für das beabsichtigte Nachkriegsprogramm für ein umfassendes, von den USA angeführtes weltweites Wirtschaftswachstum.

Wallace hatte buchlange Dokumente über die Entwicklungsperspektiven der Nachkriegszeit geschrieben, sowohl für die heimische Wirtschaft als auch international. Seine Bücher, wie z Unser Job im Pazifik (1944), die Sowjetische asiatische Entwicklung (1944) und viele andere erklärten, dass es eine Nationenbildung geben muss, nicht ein Imperium. "The Century of the Common Man", so wurde seine internationale New-Deal-Perspektive nach einer Rede von Wallace im Juni 1943 im Volksmund genannt.

So kam es, dass vor allem Anfang 1944&151 Synarchistische internationale Opposition. Sie haben die Marionette Harry S. Truman ins Amt gebracht. Ihre Absicht war es nicht nur, Franklin D. Roosevelts New-Deal-Erbe und seine Wiederbelebung von Alexander Hamiltons American System of Economics zu zerstören, sondern auch zu versuchen, die Vereinigten Staaten mit einer konzernfaschistischen Politik zu übernehmen, die von dem, was Eisenhower später als "militärisch" bezeichnete, betrieben wurde. Industriekomplex"" & der zu fast einem halben Jahrhundert Konfrontation im Kalten Krieg führte.

Es ist wichtig zu verstehen, wie und warum Henry Wallace, ein Mann, von dem die meisten Amerikaner heute noch nicht einmal wissen, in der unmittelbaren Nachkriegszeit (1944-46) politisch zerstört wurde und Platz für die Truman-Administration machte, die bis heute in die Jahre gekommen ist zum britischen Empire. Um es in einem einzigen, dramatischen Fall auszudrücken: Wallace hätte niemals die Bombe auf Japan abgeworfen.

Wallaces eigene Leistung im Amt war nie ein Thema. Er war ein "Naturmensch" in Bezug auf Qualifikation und Hingabe. Sein "Verbrechen" war, er hat die Gebote von FDR erfüllt. Von 1933 bis 1940 als Landwirtschaftsminister (eine Fortsetzung der 1921-24 Jahre seines Vaters im selben Amt) und dann als Vizepräsident, 1940 bis 1944, war Henry Wallace bekannt dafür, unermüdlich und kreativ für die FDR-Politik gearbeitet zu haben . Das ist der Punkt. Der Hintergrund und die Vorzüge oder Nachteile von Henry Agard Wallace als Person waren nicht das beleidigende Thema für diejenigen, die gegen die Nachkriegspläne von FDR waren. Aus ihrer Sicht mussten die Pläne von FDR gestoppt werden, also musste Wallace gehen.

Da die Bemühungen, die FDR-Tradition für die Demokratische Partei heute wiederherzustellen, im Mittelpunkt stehen, ist die Geschichte dessen, was mit Wallace passiert ist, ein wesentliches Wissen für den amerikanischen Patrioten.

Aus dieser Perspektive geben wir hier einen kurzen Überblick über den Charakter des nationalen und internationalen New Deal und wie Wallace die Pläne von FDR ausführte, und zweitens betrachten wir die politischen Machenschaften von 1944 und die Ereignisse des Nominierungskonvents der Demokratischen Partei im Juli 1944 Periode, die Wallace als Vizepräsident entließ und den Abstieg der Demokratischen Partei begann. Dann folgten die Bemühungen, Wallace ganz aus der Regierung zu vertreiben.

Wallace bediente den New Deal von FDR

Um zu verdeutlichen, warum Wallace 1944 verdrängt wurde und welchen Charakter die Streitkräfte hatten, die in den Vereinigten Staaten eingriffen, um zu verhindern, dass sich die Entwicklungsperspektive der FDR nach dem Krieg durchsetzte, ist es nützlich, das Engagement und die Bilanz von Henry A. Wallace bei der Durchführung die Bemühungen von FDR.

Erstens, was war FDRs Konzept des New Deal? Kurz gesagt bezieht es sich auf Roosevelts Weg aus der weltweiten Depression der 1930er Jahre durch die moderne Anwendung der Gründungsprinzipien der Vereinigten Staaten und insbesondere des allgemeinen Wohlergehens: dass die Regierung Verantwortung übernehmen muss, um eine Situation für alle Bürger und die Nation zu schaffen insgesamt an der Schaffung und den Vorteilen von Wirtschaftswachstum und Sicherheit teilzuhaben.

Wir betrachten drei Aspekte von Wallaces Engagement in FDRs nationalem New Deal – Landwirtschaft, natürliche Ressourcen und Vollbeschäftigung und dann seine Beteiligung an Roosevelts internationaler Entwicklungsperspektive.

Landwirtschaft. Als Franklin Delano Roosevelt 1932 den damals 45-jährigen Henry Wallace zum Landwirtschaftsminister nominierte, wählte er nicht irgendein Unbekanntes "aus heiterem Himmel". Der Wallace-Bauer, die einflussreichste Agrarzeitschrift im Mittleren Westen. Henry Wallace selbst war Herausgeber der Wochenzeitung ab 1921, als sein Vater, ebenfalls Henry Wallace genannt, Iowa verließ, um nach Washington, D.C. zu gehen, um als Landwirtschaftsminister in der Harding-Administration zu dienen. Sein Vater setzte sich in den beiden folgenden Regierungen fort, die 1924 im Amt starben einflussreicher Freund, ein weiterer Henry Wallace, der Großvater von FDRs drittem Vizepräsidenten.

Die Wallace-Familie war eine bedeutende Institution im Mittleren Westen, darunter zum Beispiel die Erweiterung der Iowa State University, die George Washington Carver, einen Absolventen und Professor des Iowa State, für das Tuskegee Institute und viele andere Programme unterstützte. Der in Pflanzenwissenschaften ausgebildete Henry A. Wallace gründete 1921 die Hi-Bred Corn Co., die später zu Pioneer Hi-Bred International, Inc. wurde, dem größten Saatgutunternehmen der Welt. Die Des Moines-Registrierung nahm Henry A. Wallace in seine Liste der 100 einflussreichsten Wissenschaftler des Jahrhunderts auf, die am 31. Dezember 1999 veröffentlicht wurde.

Damit hatte Wallace das Fundament, um sich im New Deal-Umfeld in Washington hervorzuheben. Er hatte die Erfahrung, in drei Generationen von politisch aktiven Landwirten, Führern und Wirtschaftspolitikern aufzuwachsen und zu verstehen, dass man gegen politische und finanzielle Hindernisse kämpfen muss, die den Wohlstand verhindern. Wallace schrieb häufig darüber, was er im Amt zu tun versuchte, um die Wirtschaft zu retten und aufzubauen. 1934 veröffentlichte er ein Buch mit dem Titel Neue Grenzen, in dem er sagte, er versuche, "die Philosophie des New Deal zu umfassenden materiellen Zielen zu verdichten".

Die unmittelbaren Probleme in den 1930er Jahren im Agrarsektor waren niedrige Rohstoffpreise, wenig Kredite, Schulden und Zwangsversteigerungen. Als Reaktion auf die Krise hat Wallace während seiner Dienstzeit von 1933 bis 1940 das US-Landwirtschaftsministerium (USDA) vollständig umgestaltet, sowohl landwirtschaftliche Programme als auch Kreditagenturen, gemäß dem Auftrag von FDR, die Preise zu erhöhen und Zwangsvollstreckungen zu stoppen. Darüber hinaus forderte der Agricultural Adjustment Act (AAA) der FDR die Schaffung von Kreisausschüssen, die sich aus Landwirten zusammensetzen, die ihre eigenen Beamten wählten und Entscheidungen über die Wahl der Ernte trafen. Wallace förderte die Beteiligung schwarzer Farmer in diesen Komitees und erregte damit den Zorn vieler – aber offensichtlich erfüllte er die Wünsche der DDR.

Wallace verwaltete eine Vielzahl von Operationen und verwaltete Kredite in Milliardenhöhe. Er benutzte die Kreditagenturen der Regierung, um die Federal Reserve zu umgehen. Er war direkt sowohl an neuen USDA-Agenturen als auch an kooperierenden Agenturen beteiligt, darunter die Farm Credit Administration (FCA), die Rural Electrification Administration (REA), der Soil Conservation Service (SCS) und die Commodity Credit Corporation (CCC), die die Ever- Normaler Getreidespeicher und die Farm Security Agency (FSA). Durch diese verlieh Wallace über 6 Milliarden US-Dollar, vergab 11,5 Millionen separate Rohstoffkredite, 1,2 Millionen ländliche Rehabilitationskredite, 20.184 Kaufkredite für Pächter – alles darauf ausgerichtet, den Landwirt im Geschäft zu halten.

Die FCA stoppte die Zwangsversteigerungen von Farmen und half den Landwirten, indem sie in den ersten sieben Monaten des neuen Programms viermal so viel Geld an die Landwirte leihte wie im gesamten Vorjahr und auch die Zinssätze senkte. Zwischen 1932 und 1936 stiegen die Preise der Landwirte um 66 %, während die Schulden der Landwirte um 1 Milliarde US-Dollar sanken, indem Gläubiger von privaten Banken und Versicherungsunternehmen zu Bundesbehörden verlagert wurden.

Besonders hervorzuheben ist die Umsetzung des "paritätischen" Rohstoffpreismechanismus von FDR, um den Landwirten ein Einkommen zu ermöglichen, das mit anderen Industriesektoren der Wirtschaft und ihren Ausgaben für die landwirtschaftliche Produktion vergleichbar ist. Dafür kämpfte die Familie Wallace seit zwei Generationen. Es wurde mit der Verabschiedung des McNary-Haugen-Gesetzes am 12. Mai 1933 Gesetz.

Aber nach Wallaces eigener Beschreibung war der Ever-Normal-Granary die "Zitat, auf die ich als Landwirtschaftsminister am stolzesten war". von Jahr zu Jahr, für die nationale Sicherheit. Wallace sagte, er sei auf die Idee gekommen, Konfuzius zu studieren, und es erwies sich als Segen, als es in den frühen 1940er Jahren für die Nation an der Zeit war, Vorräte für die Kriegsanstrengungen aufzustocken. Es hatte auch einen großen Einfluss auf das, was zur UN-Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation wurde.

Natürliche Ressourcen. Wallace sorgte für die Verabschiedung und Umsetzung vieler neuer Gesetze bezüglich der Ressourcenbasis der Nation. Einer von ihnen macht die allgemeine Aussage über die Verabschiedung des Bodenschutzgesetzes vom April 1935. Der Kongress akzeptierte die Verhinderung der Bodenerosion als nationale Verantwortung und ordnete an, dass mit staatlicher Genehmigung länderübergreifend Bodenschutzbezirke geschaffen werden, die von lokalen Farmer-Direktoren verwaltet werden und Entscheidungen über die Wasserpflege treffen und Landressourcenbasis in ihrem Gebiet. Dann würden Bundesgelder für genehmigte Projekte bereitgestellt und in einer ersten lokal-bundesstaatlichen Partnerschaft umgesetzt.

FDR beauftragte Wallace, mit den Bundesstaaten zusammenzuarbeiten, um für die frühestmögliche Umsetzung dieser neuen Bezirke zu sorgen, was Wallace in weniger als zwei Jahren erreichte. Schon lange vor dem Gesetz freute sich Wallace in seiner Rede "The Coming of the New Deal" von 1933 auf diese Art von Programm, als Teil der Zeit, in der die Leute "dieses ganze Land wie ein guter Bauer an seine Farm" denken würden ."

Vollbeschäftigung. Wallace war nicht auf die Landwirtschaft als solche beschränkt, sondern arbeitete parallel zu den groß angelegten Infrastrukturprogrammen der 1930er Jahre in den Bereichen Land, Wasser, Landwirtschaft, Industrie, Transport usw Flusssysteme und auch die vielen Programme des Civilian Conservation Corps (CCC) zur Aufforstung, zum Bau kleiner Dämme, Parks und ähnlicher ländlicher Projekte.

Das Problem in den 1930er Jahren war die massive Arbeitslosigkeit und die rückläufige Wirtschaftstätigkeit, die die vielen New Deal-Initiativen umkehrten.

Wallace sah das Ziel der Vollbeschäftigung "in Industrie, Bauwesen und Dienstleistungen&" als Begleiter zu klugen Programmen für Landwirtschaft und natürliche Ressourcen, die wissenschaftliche Forschung und Entwicklung einsetzten. Neben seiner Tätigkeit in der Programmverwaltung schrieb und hielt er umfangreiche Vorlesungen über die damit verbundenen wirtschaftlichen Grundlagen.

Im Jahr 1936, als sich FDR in einem umfassenden Kampf gegen Reaktionäre befand, um den New Deal voranzubringen, schrieb Wallace Wessen Verfassung? Eine Untersuchung der allgemeinen Wohlfahrt. Hier gab er eine der umfangreichsten historischen Diskussionen über die praktische Anwendung und Kämpfe um die Präambel der Verfassung und erklärte, wie "Allgemeine Wohlfahrt heute" auf Freiheit, Boden, Bevölkerung, Außenhandel, Maschinen und Unternehmen zutrifft. Er verurteilte die Ansichten von Adam Smiths Reichtum der Nationen, da die "Klauen- und Reißzahn"-Doktrin, die die wirtschaftliche Aktivität zerstört, sie nicht fördert.

Wallace schrieb: "Die Präambel der neuen Verfassung begann mit Worten, die in Amerika noch nie zuvor offiziell verwendet wurden: 'Wir, das Volk der Vereinigten Staaten'. Die neue Regierung sollte eine nationale Union von Menschen sein und keine Union souveräner und unabhängiger Staaten. Es war eine tiefgreifende neue Grundlage für die Regierung." . Er diskutierte die Argumente von Hamilton, "eher ein überzeugender Sprecher", und zitierte Madison und andere für die Notwendigkeit einer starken nationalen Regierung.

„Sowohl der kommunistische als auch der faschistische Ansatz scheinen mir vom spirituellen Standpunkt aus viele der gleichen Schwierigkeiten zu haben wie der Kapitalismus.Alle drei sind weitgehend das Produkt der britischen Ökonomie des frühen neunzehnten Jahrhunderts und der postdarwinistischen Biologie mit ihrer Betonung eines abstrakten 'Wirtschaftsmenschen' und eines tierisch-biologischen Menschen, die von rein mechanischen Reaktionen dominiert werden."

Wallace endet Wessen Verfassung? indem wir sagen, dass dem Allgemeinwohl gedient werden kann: „Dies wird zweifellos möglich sein, wenn ein Geist des gesunden Menschenverstands vorherrscht“ und wenn wir unsere Verfassung so verwenden, wie Hamilton es erwartet hatte. "

Nachkriegspläne

Während Wallaces 13-jähriger Zusammenarbeit mit der Roosevelt-Administration rückte die Frage der Vollbeschäftigung am stärksten in den Fokus im Dienste der FDR-Ansicht, was nach dem Krieg geschehen sollte. 1945 zeigt uns Wallace, was sein Denken die ganze Zeit antrieb, wie man eine Nation und eine Weltwirtschaft wiederaufbaut. Damals schrieb er sein letztes Buch in Buchlänge, 60 Millionen Arbeitsplätze, ein Begriff, der synonym mit den Friedenserfordernissen der Vollbeschäftigung verwendet wird.

Wallace forderte die Menschen auf, die Strafen einer begrenzten Beschäftigung zu überdenken. In einem Abschnitt mit dem Titel "Hohe Kosten des Versagens" zeigte er, dass die Vereinigten Staaten in den 1930er Jahren 88 Millionen Mannjahre an Produktion verloren, was 350 Milliarden Dollar kostete. Er sagte, dies würde ausreichen, um 70 Millionen Häuser für jeweils 5.000 US-Dollar zu bauen – dreimal mehr als nötig. Es würde den Kapitalstock aller privaten Unternehmen in den Vereinigten Staaten mehr als verdoppeln oder 350 Programme der River Valley Authority im TVA-Stil aufbauen, oder es wäre mehr als die Bundesverschuldung am V-J Day.

Wallace, der Statistiken und "Zahlen" mochte, glaubte, dass die Vereinigten Staaten den wirtschaftlichen Zusammenbruch in den 1930er Jahren nur überlebten, weil die mutige und mutige Aktion des Roosevelt New Deal das Vertrauen der Menschen in sich selbst und ihr Vertrauen in ihre freien Institutionen wiederherstellte.

In seinem Buch von 1945 erörterte er die Bestandteile der US-Wirtschaft, die zu 60 Millionen Arbeitsplätzen führten, und ihre gegenseitige Abhängigkeit und erklärte, was Vollbeschäftigung für den Geschäftsmann, den Arbeiter, den Bauern und den Veteranen bedeutet.

Wallace wies darauf hin, dass wir seit der Geburt unserer Nation "der von Alexander Hamilton so weise festgelegten Aktionslinie gefolgt sind", bei der eine Unze staatliche Stimulation oder Beteiligung zu einem Pfund privater Initiative und Unternehmung führen würde. Wallace empfahl den Leuten, Hamiltons Bericht über Hersteller, aus dem Jahr 1791, als Beweis dafür, dass „unsere demokratische Regierung die definitive Verantwortung hat, unser System des freien Unternehmertums zu stimulieren, nicht nur im Namen des allgemeinen Wohlfahrtsstaates, sondern auch, um das freie Unternehmertum kontinuierlich am Laufen zu halten. so kühne Striche wie der Homestead Act und die Subventionierung der Eisenbahnen, sowohl durch Landzuweisungen als auch durch Barzahlungen, die wir bis an die Grenzen unserer geografischen Grenzen gebaut haben."

Internationales neues Angebot. Während seiner Jahre im Landwirtschaftsministerium und dann als Vizepräsident während der Kriegsjahre hielt Wallace sich für die Außenpolitik an die gleichen Prinzipien des New Deal wie für inländische Programme. Zum Beispiel schrieb er 1945 über das Konzept des allgemeinen Wohlergehens für alle Völker und Nationen und stellte fest, dass "die Währungs- und Finanzkonferenz von Bretton Woods im Jahr 1944 Pläne für zwei internationale Organisationen, einen Stabilisierungsfonds und eine Investitionsbank" zur Ächtung ausgearbeitet hat Wechselkurskrieg. "Auch hier würde eine Unze gebündelter Regierungsaktivitäten weltweit ein Pfund und mehr private Aktivitäten in einem unerschlossenen Gebiet schaffen."

Roosevelt schickte Wallace auf internationale Tourneen. Noch bevor er als Vizepräsident vereidigt wurde, bat Wallace um Roosevelts Genehmigung für eine Reise nach Mexiko und erhielt diese auch. Wallace nutzte die Ausfallzeit zwischen seiner Wahl zum Vizepräsidenten im November 1940 und der Vereidigung im Januar 1941 und fuhr mit seinem eigenen Auto nach Mexiko, damit er abgelegene Orte besuchen konnte, um die Menschen zu sehen und Nation Nahaufnahme.

Im Jahr 1943 tourte Wallace durch sieben andere ibero-amerikanische Nationen, die FDR repräsentierten. Wallace sprach Spanisch und wollte sehen, wie die einfachen Leute, insbesondere die Bauern, lebten, und wurde während seiner Tour herzlich willkommen geheißen.

In seinem Buch "The Century of the Common Man" vom Juni 1943 gab Wallace einen Überblick über die Entwicklung der Weltwirtschaft, wobei er sich insbesondere auf viele Teile der Welt bezog und was unter FDRs New Deal-Aussichten getan werden könnte und wie es mit nationalen Präzedenzfällen zusammenpasst .

„Diese Charta der Vereinten Nationen enthält eine internationale Grundrechtecharta und bestimmte wirtschaftliche Garantien für den internationalen Frieden. Diese müssen und werden konkretisiert. Es muss eine internationale Bank und eine internationale TVA geben, basierend auf Projekten, die sich zu niedrigen Zinssätzen selbst liquidieren. In diesem Zusammenhang möchte ich auf ein Gespräch mit Molotow verweisen. In Anbetracht der Arbeitslosigkeit und des Elends, die diesem Krieg so leicht folgen könnten, sprach ich von der Notwendigkeit produktiver öffentlicher Arbeitsprogramme, die die Fantasie aller Völker der Welt anregen würden, und schlug als Ausgangspunkt eine kombinierte Autobahn und Luftlinie aus dem südlichen Süden vor Amerika durch die Vereinigten Staaten, Kanada und Alaska, nach Sibirien und weiter nach Europa mit Zubringerautobahnen und Fluglinien aus China, Indien und dem Nahen Osten. Molotows erste Reaktion war: "Keine Nation kann das alleine schaffen." Dann sagte er: 'Du und ich werden den Tag erleben.'

„Die neue Demokratie verabscheut per Definition den Imperialismus. Aber auch per definitionem ist sie international gesinnt und in höchstem Maße daran interessiert, die Produktivität und damit den Lebensstandard aller Völker der Welt zu steigern. Zuerst kommt der Verkehr, gefolgt von verbesserter Landwirtschaft, Industrialisierung und ländlicher Elektrifizierung. Wie Molotow so deutlich sagte, kann diese mutige, freie Welt der Zukunft nicht allein von den Vereinigten Staaten und Russland geschaffen werden.

"Zweifellos wird China einen starken Einfluss auf die Welt haben, die aus dem Krieg hervorgeht, und bei der Ausübung dieses Einflusses ist es durchaus möglich, dass sich die Prinzipien von Sun Yat Sen als genauso bedeutsam erweisen werden wie die jedes anderen modernen Staatsmannes."

Im Mai 1944, kurz vor dem schicksalhaften Parteitag der Demokraten, wurde Wallace nach China und Sowjetasien geschickt, wo er aus erster Hand sah, was er als riesige Chance für TVA-ähnliche Entwicklungsprogramme bezeichnete, für die die Vereinigten Staaten die Technologie bereitstellen könnten.

FDR wählt Wallace zum Vizepräsidenten

1940 wählte Roosevelt selbst Wallace zu seinem Vizepräsidenten-Vizepräsidenten und nannte seine Gründe häufig als Respekt für sein Urteilsvermögen und seine Fähigkeiten. Der Historiker Richard J. Walton beschrieb es in seinem Buch von 1976 so: Henry Wallace, Harry Truman und der Kalte Krieg:

„Henry Wallace war die herausragende Persönlichkeit der frühen 1940er Jahre, nach nur Präsident Roosevelt selbst. Er wurde allgemein als Roosevelts Erbe des New Deal-Flügels der Demokratischen Partei angesehen. Er war während des größten Teils des Zweiten Weltkriegs Vizepräsident, diente auf Drängen des FDR gegen die Proteste der Parteichefs und hatte zeitweise mehr direkte Führungsverantwortung als jeder andere Vizepräsident davor oder danach. Der FDR wählte ihn zum Vizepräsidenten, nachdem er acht ereignisreiche Jahre als Landwirtschaftsminister, nach allgemeinem Einvernehmen, der effektivste in der amerikanischen Geschichte gewesen war. Bruce Catton, der unter Wallace im Landwirtschaftsministerium arbeitete, meinte, „er war vielleicht das effizienteste Kabinettsmitglied in der Roosevelt-Administration. Er war ein erstklassiger Verwalter, als Direktor von Männern und in der Leitung einer großen Regierungsabteilung.' "

Am 15. Juli 1940 sagte FDR dem Arbeitsminister Francis Perkins: "Ich habe mich für Wallace entschieden", so das Buch Amerikanischer Träumer. FDR lobte Wallace als einen Mann, der "richtig denkt" und "die allgemeinen Ideen hat, die wir haben".

Der Widerstand war beträchtlich: 1940 gab es 17 Kandidaten für den Vizepräsidenten, und es gab viel Widerstand gegen Roosevelts Kandidatur für eine beispiellose dritte Amtszeit, aber es gab mehr Widerstand gegen Wallace. Der Präsident musste schließlich ein Ultimatum stellen, dass es Wallace als Vizepräsident sei, sonst würde Roosevelt selbst nicht kandidieren. Es war ein harter Verkauf.

Roosevelt sagte dem Postmaster General und dem demokratischen Vorsitzenden James Farley, der Jesse Jones, den Chef der Reconstruction Finance Corporation, als Vizepräsidenten wollte, dass „Henry Wallace der beste Mann ist, der in diesem Notfall nominiert werden kann.“ Der Präsident sagte: „Ich mag ihn. Er ist die Art von Kerl, die ich haben möchte. Er ist ehrlich. Er denkt richtig. Er ist ein Bagger.« Als Farley mit der Aktienlinie antwortete, daß viele Leute Wallace für einen Mystiker hielten, schnappte Roosevelt: »Er ist kein Mystiker. Er ist Philosoph. Er hat Ideen. Er denkt richtig. Er wird den Leuten helfen zu denken."

Auf dem Nominierungskonvent der Demokratischen Partei 1940 wurde jede Erwähnung von Wallaces Namen mit Buhrufen und Zischen begrüßt. Harry Hopkins, Roosevelts oberster Adjutant, sagte, dass die konservativen (südlichen) Demokraten in Wallace ein Mittel gefunden hätten, um ihrer Wut Luft zu machen. Roosevelt sagte zu Hopkins: "Sie werden sich für Wallace entscheiden, oder ich werde nicht rennen, und Sie können es ihnen gut sagen."

Roosevelt war von dem Verfahren so angewidert, dass er Sam Rosenman einen Brief übergab, in dem er die Nominierung für das Präsidentenamt ablehnte. "In trotziger Prosa schlug Roosevelt vor, der Demokratischen Partei zu sagen, dass sie immer gescheitert sei, wenn sie 'in Dollar statt in Bezug auf menschliche Werte' dachte. " " "Ich kann nicht in beide Richtungen gleichzeitig blicken."

Am Ende wurde der Drohbrief von Präsident Roosevelt nicht gebraucht. Es war die Rede von Eleanor Roosevelt auf dem Kongress, die Wallace unterstützte, die den Tag rettete. FDR sagte: "Wallaces praktischer Idealismus wird mir persönlich und der Nation als Ganzes von großem Nutzen sein."

Amerikanischer Träumer, die den obigen Bericht liefert, gibt einen Überblick über die Medienbeschreibungen des neuen Kandidaten: "Zeitungsreporter hatten Mühe, ihren Lesern den eigentümlichen neuen Vizepräsidentenkandidaten vorzustellen. Er war, da stimmten praktisch alle Reporter zu, „schüchtern“ oder „zurückhaltend“ oder sogar „extrem schüchtern“. Sie sagten: „Er mag keine Partys, er genießt nicht das raue und raue politische Werben, er trinkt, raucht oder kaut nicht. Er entspannt sich, indem er etwas Neues lernt.' "

Viele Reporter stellten fest, dass Wallace ein „zutiefst religiöser“ Mann war. Sie lobten seine Energie und seinen Intellekt fast einstimmig. Norman Cousins, der junge Herausgeber der Samstag Rückblick, fuhr nach der Convention mit Wallace in einem Zug zurück nach Des Moines und kam ehrfürchtig davon. 'Wallace scheint jedes Buch gelesen zu haben, das mir einfällt.' "

Kriegsdienst für FDR

Wallace wurde ein sehr aktiver und sehr sichtbarer Vizepräsident. Im Juli 1941 ernannte ihn Roosevelt zum Vorsitzenden des Economic Defence Board (EDB), einer Politik- und Beratungsagentur, die sich mit internationalen Wirtschaftsfragen befasst. Die Ernennung ist historisch, da zum ersten Mal einem Vizepräsidenten eine Verwaltungsaufgabe übertragen wurde, als Roosevelt ankündigte, jährlich 50.000 Leihflugzeuge für Amerikas Verbündete zu bauen.

Innerhalb von sechs Monaten nach seinem Amtsantritt war Wallace der stärkste Vizepräsident in der Geschichte der USA, nachdem er von Roosevelt zum Leiter mächtiger Organisationen wie dem Board of Economic Warfare (BEW), dem Supply Priorities and Allocations Board (SPAB), dem Office of Production Management (OPM), dem National Defense Advisory Committee (NDAC) und der Top Policy Group (dem geheimen Atombombenausschuss). Diese Positionen gaben Wallace weitreichende Befugnisse, um das Land auf den bevorstehenden Notfall vorzubereiten, und er übte diese Befugnisse mit Energie und organisatorischem Know-how aus.

Am 9. Oktober 1941 arrangierte er ein Treffen mit Vannevar Bush, dem Leiter des Büros für wissenschaftliche Forschung und Entwicklung, und Roosevelt. In Anwesenheit von Roosevelt, Bush und Wallace übermittelte Bush, dass das britische wissenschaftliche Komitee, bekannt als MAUD, und die U.S. National Academy of Sciences zu dem Schluss gekommen seien, dass es machbar sei, eine Atombombe zu bauen. Bald darauf ernannte Roosevelt Wallace — aufgrund seiner wissenschaftlichen Erfahrung—Secretary of War Stimson, Army Chief of Staff George C. Marshall, und Bush in die Top Policy Group (TOP), ein kleines Geheimkomitee, das ihn in der Atompolitik beraten sollte. die Roosevelt allein berichten würde.

Als am 7. Dezember 1941 Pearl Harbor getroffen wurde, war Wallace bis in die frühen Morgenstunden bei Roosevelt. Später James Reston von der New York Times beschrieb ihre Beziehung: "Henry Wallace ist jetzt der Chef der Regierung auf dem Capitol Hill, ihr Verteidigungschef, Wirtschaftsboss und Nr. Eins der Nachkriegsplaner."

Im Verlauf des Krieges wurde Roosevelts Aufmerksamkeit mehr und mehr auf die Komplikationen der internationalen strategischen Allianzen und Forderungen gerichtet. Der US-Wirtschaftsmobilisierung gelang es, enorme Produktionssteigerungen zu erzielen. Aber sowohl im Inland als auch international gab es angespannte Fraktionen und Loyalitäten unter den Verbündeten.

Ein Ausdruck davon war die Verletzung des RFC-Chefs und Handelsministers Jesse Jones und Wallace. Roosevelt wechselte einige Verantwortlichkeiten zwischen ihnen. Schließlich, in der Nacht, in der Roosevelt 1945 eingeweiht wurde, bestand seine erste Handlung darin, einen Brief zu schreiben, in dem er Jones seines Amtes enthob.

Aber ein Muster sticht heraus. Da Roosevelt zunehmend seine ganze Zeit als Oberbefehlshaber verbrachte, wurde Wallace noch mehr zum Sprecher des New Deal und was dies nach dem Krieg bedeuten würde.

Am 8. Mai 1942, nur sechs Monate nach dem Kriegseintritt der Vereinigten Staaten, hielt Wallace seine berühmteste Kriegsrede, die von Roosevelt bestätigt wurde. Sie trug ursprünglich den Titel „Der Preis des Sieges der freien Welt“, wurde aber bald als „Das Jahrhundert des gemeinen Mannes“ bekannt vom 6. Januar 1941. Es war ein direkter Angriff auf Zeit, Leben, und Reichtum Der Artikel des Zeitschriftenredakteurs Henry Luce, "The American Century", über die Aussichten für ein amerikanisches Imperium der Nachkriegszeit, das, wie ein Großbritannien der Neuzeit, die Welt beherrschen und sie nach dem amerikanischen Image neu gestalten würde (siehe Kasten).

Es gibt viele aufgezeichnete Berichte über die Wertschätzung und Akzeptanz von Wallaces Diensten für FDR. Im Buch von 1973 Preis der Vision, von John Blum, gibt es mehrere Berichte.

Am 17. Oktober 1943 wurde Wallace zum Mittagessen mit Mrs. Roosevelt eingeladen. Sie sprach offen. Sie sagte, ihre Kinder seien gegen eine vierte Amtszeit des Präsidenten, und Zeitungsumfragen deuteten darauf hin, dass der Präsident wahrscheinlich nicht gewinnen würde, wenn der Krieg mit Deutschland vor der Wahl (1944) vorbei wäre. Zu seiner Überraschung sagte sie Wallace, dass wenn... er nominiert wurden, konnte er gewinnen. Die Schwierigkeit wäre, ihn nominiert zu bekommen. Aber sie sagte, "dass sie und der Präsident natürlich für Wallace die logische Lösung wären, um die Politik des Präsidenten umzusetzen."

Am 8. November 1943 hatte Sidney Hillman, ehemaliger Vizepräsident des CIO und der aktivste und einflussreichste Gewerkschaftsführer in der demokratischen Politik, ein 40-minütiges Treffen mit dem Präsidenten. Er sagte Roosevelt, dass die Arbeiterschaft das Vertrauen in die Regierung verliere, und besonders in die Männer, die sich in unmittelbarer Nähe des Präsidenten befanden. Er sagte, das einzige Mitglied des Präsidententeams, in das die Arbeiterschaft volles Vertrauen habe, sei Henry Wallace.

Die Ausgabe vom 5. März 1944 des Washington Post hatte einen Artikel von George Gallup mit dem Titel "Wallace hat eine breite Führung bei der Renominierung in der Umfrage der Demokraten erhalten", der zeigte, dass Wallace von 46% der demokratischen Wähler für den Vizepräsidenten bevorzugt wurde. Der nächstgelegene Kandidat, Cordell Hull, hatte 22%.

Countdown zur Konvention von 1944

Die Operation, um Roosevelts New-Deal-Vision der Nachkriegszeit zu durchkreuzen und Wallace zu zerstören, spitzte sich 1944 zu, als die Machtvermittler, die die synarchistischen Unternehmens-Finanzinteressen repräsentierten, anfingen, Roosevelts New-Deal-Politikmaschine wie Geier zu umkreisen. Sie operierten unter anderem über direkte Kanäle der Demokratischen Partei, direkte Undercover-Agenten, Medien und wahrscheinlich J. Edgar Hoover vom FBI. Sie erkannten, dass Wallace nur einen Herzschlag davon entfernt war, Präsident zu werden.

Im Frühjahr 1944, insbesondere nach dem D-Day, erkannten die mächtigen anglo-amerikanischen Netzwerke, die sich für die Kriegsanstrengungen zusammengeschlossen hatten, dass Hitler besiegt werden würde und dass das Schlüsselproblem nun die Form der Nachkriegszeit war Welt. Nachdem sie mit den antikolonialistischen Ansichten der FDR in Kontakt gekommen waren, waren sie entschlossen, sie zu zerstören, und das bedeutete, dass Wallace nicht zum Vizepräsidenten ernannt wurde.

Die Nominierungsversammlung der Demokratischen Partei im Jahr 1944 fand vom 19. bis 23. Juli in Chicago statt, auf der das schicksalhafte Ergebnis inszeniert wurde, um Harry Truman und nicht Henry Wallace als Vizekandidat für die vierte Amtszeit des FDR zu installieren. Dies geschah zehn Monate vor Hitlers Kapitulation und zu einer Zeit, als Roosevelt gesundheitlich angeschlagen war. Die Frage der Nachkriegspolitik stand im Vordergrund. Die ungeheuerlichen Ereignisse der Konvention relativieren sich, wenn man einige der früheren Manöver von Netzwerken betrachtet, die gegen den New Deal aktiviert wurden.

Trotz gegenteiliger offizieller Berichte war weithin bekannt, dass Präsident Roosevelt sich in einem sehr schlechten Gesundheitszustand befand. Diejenigen, die das Engagement von FDR für das allgemeine Wohlergehen hassten, waren ziemlich alarmiert, da Wallace zu diesem Zeitpunkt, wenn FDR starb, Präsident werden würde.

Im Mai 1944 schickte der Präsident Wallace zu einer 46-tägigen Reise nach Russland und China, um mit Generalissimus Chiang Kai-Shek militärische Vorschläge zu besprechen und die Kapazität Chinas zur Ernährung seiner 600 Millionen Menschen nach dem Krieg abzuschätzen. Während Wallace außer Landes war, gingen die Anti-New-Deal-Netzwerke auf Hochtouren. Vor allem machten sich die Parteichefs daran, den Präsidenten zu bestrafen und spielten mit seinem sich verschlechternden Gesundheitszustand, um einen neuen Vizekandidaten zu finden und Wallace loszuwerden.

Begünstigt wurde diese Druckkampagne dadurch, dass Eleanor Roosevelt im Mai und Juni auch außer Landes auf Tour war. FDR war sehr krank und schwach, und da seine beiden engsten Sprecher für die New Deal-Politik der Nachkriegszeit weg waren, wurde der Präsident von Konservativen verfolgt, die Wallace raus wollten. Obwohl FDR den Leuten sagte, dass er das gleiche alte Team behalten wollte, schwankte er.

Eine Gruppierung wichtiger Parteibosse, von denen keiner New Dealer war, wusste, dass Roosevelt ein sterbender Mann war, hatte aber nicht die Macht, ihn als Präsident zurückzutreten, aber sie würden alles andere als ein Attentat tun, um Wallace davon abzuhalten in der Lage zu sein, Präsident zu werden und die Politik von FDR fortzusetzen. Zur Kerngruppe gehörte Robert Hannegan, der neue Vorsitzende der Demokratischen Partei Edwin W.Pauley Ed Flynn Ed Kelly Frank Walker und Edwin "Pa" Watson. Sie haben Tag und Nacht beim Präsidenten Lobbyarbeit geleistet, um einen anderen Vizepräsidenten zu bekommen. Roosevelt hatte in seiner typischen schlauen politischen Art mehrere andere VP-Anwärter, die dachten, sie hätten seine Gunst. Aber das war Roosevelts kluger Stil.

Robert Hannegan, der aus Missouri stammte und maßgeblich daran beteiligt war, dass Truman in den US-Senat gewählt wurde, reiste von Januar bis Juni 1944 12.000 Meilen und forderte die Demokraten auf, Wallace nicht zu wählen. Er schickte Roosevelt Nachrichten, dass Truman sehr beliebt sei.

Der kalifornische Ölmann und Chef der Demokraten, Ed W. Pauley, der Schatzmeister der Partei, war für das gesamte Jahr zuvor durch das Land gereist und hatte den Demokraten gesagt, sie sollten Wallace nicht als Vizepräsident unterstützen. Er drängte Jimmy Byrnes aus South Carolina für den Job.

Der Alabama-Demokrat "Pa" Watson, der Ernennungssekretär des Präsidenten, kontrollierte den Zugang zum Oval Office. Er half mit, einen stetigen Strom von Besuchern zu arrangieren, die sich beim Präsidenten über Wallace beschwerten Pauley überredete Watson, Wallace-Anhänger fernzuhalten, aber Staatsvorsitzenden, Kongressdelegierten und Nationalkomitees und Nicht-Politikern wie Walter Lippmann einfachen Zugang zu gewähren waren gegen Wallace.

Bronx, New Yorks Chef Ed Flynn, Vorsitzender des Democratic National Committee, und Chicagos Bürgermeister Ed Kelly, der die Macht hatte, zwei entscheidende Staaten, New York und Illinois, zu befreien, waren beide gegen Wallace. Ein anderer Parteiführer, der sie unterstützte, war Generalpostmeister Frank Walker.

Die direkte britische Rolle

Neben dieser Reihe von Parteichefs gehörten zu den gegen Wallace operierenden Netzwerken der britische Geheimdienst und J. Edgar Hoover, der FBI-Direktor. Ein Eintrag in Wallaces Tagebuch vom 19. Dezember 1944 stellt fest: „Hoover ist darauf spezialisiert, eine Akte gegen die verschiedenen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens anzulegen. Hoover ist offenbar auf dem Weg, eine Art amerikanischer Himmler zu werden."

Bereits 1943 hatte der britische Botschafter Lord Halifax, ein begeisterter Pro-Hitler-Agent, der für die Leitung der Münchner Appeasement-Politik verantwortlich war, als Hauptaufgabe Personal zur Überwachung von Wallace eingesetzt.

Ein aufgezeichneter Vorfall direkter britischer Spionage gegen den Vizepräsidenten in Bezug auf seine asiatischen New Deal-Initiativen wird in Anthony Cave Browns Buch beschrieben: "C": Das geheime Leben von Sir Steward Graham Menzies, dem Spionagemeister von Winston Churchill. Eine Adaption dieser Episode erscheint in einem der Kriminalromane, die später von Elliot Roosevelt, dem Sohn von FDR, geschrieben wurden.

"Dann waren da die Briten", schrieb Cave Brown, "beunruhigt durch eine Broschüre, die Wallace geschrieben hatte, Unser Job im Pazifik, der in zusammenfassender Form viele seiner Standardziele der Nachkriegszeit ausdrückt. Dazu gehörten die internationale Kontrolle der Luftwege, Wirtschaftshilfe für die industrielle Entwicklung Asiens, die Entmilitarisierung Japans und die Selbstbestimmung der Menschen in Kolonialgebieten, darunter Indien. "

Vor Drucklegung der Broschüre hatte sich jedoch ein britischer Geheimdienstagent eine Manuskriptkopie besorgt und an seine Vorgesetzten geschickt. Der Agent, Ronald Dahl, nahm an einem gesellschaftlichen Treffen im Haus des texanischen Zeitungsverlegers Charles Marsh teil, bei dem Wallace Marsh eine unveröffentlichte Abschrift hinterlassen hatte. Dahl las es und kontaktierte sofort einen Kurier der britischen Botschaft, der das Protokoll abholte, kopierte und zurückbrachte, bevor die Party vorbei war.

Von Washington aus wurde die Fotokopie durch die britischen Geheimdienstoperationen in New York an den britischen Kriegsspionagemeister Sir Stewart Graham Menzies – Codename „C“ – weitergeleitet. Menzies brachte sie zu Winston Churchill. Die Dokumente, die die Befreiung der Kolonialvölker in Asien forderten, "regten Winston zu einer Katastrophe des Zorns", so ein Beobachter. Bald sammelten britische Agenten eifrig Informationen über und starteten "Commie"-Verleumdungskampagnen und gruben Schmutz gegen Wallace aus.

„Lord Halifax, der britische Botschafter in den Vereinigten Staaten, protestierte persönlich gegen Wallaces ‚bedauerliche‘ Erklärungen gegenüber Außenminister Cordell Hull. Sir William Stephenson ging sogar noch weiter. "Ich habe Wallace als Bedrohung angesehen und habe Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass das Weiße Haus wusste, dass die britische Regierung Wallaces Erscheinen auf dem Ticket bei den Präsidentschaftswahlen 1944 mit Sorge betrachten würde", kommentierte er später.

„Der britische Geheimdienstagent Ronald Dahl sagte Wallace später, die britische Regierung befürchte, Roosevelt könnte Wallace das Außenministerium anbieten, und sprach sich stark dagegen aus. Abgesehen von der Position im Außenministerium, sagte Dahl, sei es der britischen Regierung egal, welche Stelle ihm zugewiesen wurde.

"Wallace erfuhr durch seinen Freund Frank McDougall auch, dass die Briten vorschlugen, Wallace zum Leiter des Ernährungs- und Landwirtschaftsausschusses der Vereinten Nationen zu ernennen und ihn damit für mehrere Jahre aus der Politik zu entfernen."

Wallace versucht, der Opposition entgegenzuwirken

Damit waren die Voraussetzungen geschaffen, Wallace zu entlassen. Aber Wallace hatte nicht die Absicht, beiseite zu stehen und den New Deal sterben zu lassen.

Am 10. Juli 1944 kehrte Wallace von seiner sowjetisch-asiatischen Reise zurück. Er sprach mit seinen stärksten Unterstützern und stellte fest, dass die Dinge im Weißen Haus nicht gut liefen und dass er sich zusammengetan hatte. Wallaces Assistent Harold Young, mit Informationen basierend auf Umfragen und Daten von Sidney Hillmans mächtigem CIO-PAC, sagte ihm, eine kürzlich durchgeführte Gallup-Umfrage habe ergeben, dass Wallace jetzt von 65% der Demokraten bevorzugt werde und dass die Arbeiterschaft solide hinter Wallace stehe und Wallace vorhersagte würde im ersten Wahlgang gewinnen. Der Druck des Weißen Hauses und der Parteichefs brachte jedoch Wallaces Aussichten auf dem Kongress am 19. Juli in ernsthafte Gefahr.

Am Abend des 10. Juli 1944 traf sich Wallace mit dem Präsidenten und erzählte ihm von den günstigen Umfragen und der Unterstützung der Arbeiterschaft. Der Präsident schien überrascht, das zu hören. Wallace fand heraus, dass der Präsident hart dafür geworben wurde, einen anderen Vizekandidaten zu wählen, und dass die Presse sagte, Wallace sei zu links oder zu idealistisch, sogar zu ehrlich und kein politischer Spieler.

Roosevelt sagte Wallace jedoch, er sei seine erste Wahl als Vizepräsident. Er schickte sogar einen Brief an den Vorsitzenden des Konvents, Sam Jackson, in dem es hieß: „Ich war während seiner letzten vier Jahre als Vizepräsident mit Henry Wallace verbunden, acht Jahre zuvor, als er Landwirtschaftsminister war, und lange davor. Ich mag ihn und respektiere ihn und er ist mein persönlicher Freund. Aus diesen Gründen würde ich für seine Ernennung stimmen, wenn ich Delegierter des Kongresses wäre. Gleichzeitig möchte ich sowieso nicht als Diktator der Konvention auftreten. " Wenn Wallace die Renominierung nicht gewinnen sollte, versprach FDR seinem Freund einen Kabinettsposten.

Wallace sagte Roosevelt wiederholt, dass er beiseite treten würde, wenn der Präsident möchte, dass eine andere Person sein Vizekandidat ist. Aber Roosevelt sagte Wallace wiederholt, dass er "das gleiche alte Team" wolle. Der Präsident ermutigte auch fast alle, die das Büro aufsuchen, was dazu führte, dass einige Personen das Gefühl hatten, Roosevelts Segen zu haben, obwohl sie dies tatsächlich nicht taten. Wallace erkannte jedoch auch, dass der Präsident einem sehr starken Druck ausgesetzt war, Truman als Vizepräsident zu wählen, etwas, von dem Truman so tat, als wüsste er nichts. Truman erzählte allen, dass Roosevelt sich verpflichtet hatte, Jimmy Byrnes zu nominieren.

Alle Überlegungen, die FDR bei der Entscheidung berücksichtigte, wie mit den Parteifraktionen umzugehen war, die entschlossen waren, Wallace zu besiegen, würden den Rahmen dieses Artikels sprengen. Es scheint klar zu sein, dass FDR nicht dachte, dass er drei Monate nach seiner vierten Amtszeit sterben würde, und dass er daher erwartete, die Kontrolle über die Partei und sein Kabinett für einige Zeit zu behalten. Als er schließlich dem Beharren der Parteichefs nachgab, Alternativen zu Wallace als Vizepräsident vorzuschlagen —William O. Douglas oder Harry Truman—, war die Tür für den Kongresskampf offen, der, obwohl Wallace im ersten Wahlgang die Mehrheit gewann, Truman würde gewinnen.

Wallace blieb ein Ziel

Am 7. November wurde FDR für eine vierte Amtszeit wiedergewählt. Am 20. Januar 1945 wurden er und Truman im Amt vereidigt. An diesem Abend ging Roosevelt, anstatt zum Eröffnungsempfang zu gehen, zurück ins Weiße Haus und schrieb Handelsminister Jesse Jones einen Brief, in dem er um seinen Rücktritt bat, weil er den Posten an Henry Wallace übertrug. Später schlug Roosevelt vor, dass "Jesse viel über Geld wusste, aber das allgemeine Wohlergehen nicht verstand."

Aber das "Wallace-Thema" blieb mit voller Kraft erhalten. Um seine Ernennung zum Handelsminister entbrannte ein Streit. Nachdem er die Zustimmung des Senats erhalten hatte, wurde eine Verleumdungskampagne gestartet, um ihn zum frühesten Zeitpunkt aus dem Amt zu zwingen. Er weigerte sich, zurückzutreten.

Als er im März 1945 im Handelsministerium anfing, machte er sich sofort an deren Reorganisation, um Programme zur Förderung der Nachkriegsvollbeschäftigung bereitzustellen. Die Wallace-Papiere an der University of Iowa enthalten Memoranden über die Beteiligung von Senator Lister Hill (D-Ala.), dem wichtigsten Unterstützer des TVA, des Hill-Burton-Gesetzes usw., an dieser Planung für die Nachkriegsentwicklung. Es gab einen Gesetzentwurf zur "Industrialisierung des Südens", der aber nie eingeführt wurde. Diese konzertierten Bemühungen wurden auf Schritt und Tritt vereitelt.

Auch hier lässt sich die Tatsache, dass Wallace ein umstrittenes Thema blieb, am besten in Bezug auf die größeren schicksalhaften Ereignisse dieser Zeit und nicht auf seine Besonderheiten sehen.

Am 12. April 1945 starb Präsident Roosevelt in Warm Springs, Georgia, an einer Gehirnblutung. Harry Truman wurde Präsident. Am 7. Mai kapitulierte Deutschland. Nun folgte eine Intensivierung der Schritte der Utopisten/Synarchisten, einen Schreckensakt zu entzünden, um alles Denken der Nachkriegszeit zu terrorisieren.

Die Bombe

Am 16. Juli 1945 wurde in Alomogordo, New Mexico, die erste in den Los Alamos Laboratories hergestellte Atombombe gezündet. Am 6. August wurde die Bombe auf Hiroshima, Japan, am 9. August auf Nagasaki abgeworfen. Am 2. September gab Japan, das sich schon viel früher bereit erklärt hatte, die Kriegsführung einzustellen, offiziell auf.

Innerhalb eines Jahres war Wallace selbst aus dem Amt des Handelsministeriums geschieden, um nie wieder eine Regierungsposition zu bekleiden.

Nach Roosevelts Tod hatte Wallace Trumans Politik sehr kritisch gesehen und gesagt, sie sei anti-FDR und provoziere die Russen in den Kalten Krieg. Dinge wie die Kürzung des Lend-Lease-Programms an Russland am nächsten Tag, nachdem Deutschland kapitulierte, indem es Großbritannien Milliarden von Dollar an Wiederaufbaukrediten zur Verfügung stellte, aber keines an Russland, das Griechenland Militärfinanzierung zur Verfügung stellte, und der Bau eines Rings von Militärflugplätzen um Russland herum provozierten die Russen mit einer anglo-amerikanischen Konfrontationspolitik, sagte Wallace.

Wallace war wie einige andere in der Truman-Administration der Meinung, dass die Vereinigten Staaten ihre Informationen über die Atomkraft mit allen teilen sollten: dass, wenn sie für friedliche Zwecke gefördert und weitergegeben würde, keine Bedrohung für Russland bestünde, aber im Gegensatz dazu Flügel-Militärpolitik der Konfrontation würde Russland in Raserei treiben und sie würden ihre eigene Bombe bauen. Sie taten.

Wallace stimmte mit den besten Atomwissenschaftlern wie Oppenheimer überein, dass jedes Land mit guten Wissenschaftlern Atomkraft entwickeln könnte, warum also so tun, als wäre es ein großes Geheimnis? Wallace wollte das US-Atomprogramm unter der Kontrolle ziviler Behörden und vollständig aus den Händen des Militärs. Das Militär machte ihm Sorgen.

Amerikanischer Träumer gibt diese Besonderheiten:

"Am 15. Oktober 1945 überreichte Wallace Truman sein Memo mit den Worten . „Anscheinend war der Zweck Großbritanniens, einen irreparablen Bruch zwischen uns und Russland zu fördern. Großbritanniens Spiel in internationalen Angelegenheiten war schon immer eine Intrige, aber wir dürfen ihr Spiel nicht spielen.' "

Wallace glaubte, dass das Atombombenproblem drei miteinander verbundene Probleme beinhaltet. "Erstens, solange die Vereinigten Staaten Atombomben herstellen, werden sie als die herausragende Aggressornation der Welt angesehen", schrieb Wallace. Und "sofort sollten Schritte unternommen werden, um Atomwaffen unter internationale Kontrolle zu stellen", mit dem Ziel, "alle Waffen der Offensivkriegsführung" zu vernichten. Ein Atombombenrennen zwischen den Nationen bedeutet das Ende der Menschheit.

„Zweitens sollten die Vereinigten Staaten die unbegrenzten zivilen Vorteile der Atomenergie anerkennen und fördern. Die zivile Anwendung der Atomkraft darf vom Militär nicht aufgehalten werden“,

"Drittens sollte die Kontrolle der US-Atomenergie bei einer zivilen Atomkraftkommission liegen, deren Direktor vom Präsidenten ernannt und vom Senat bestätigt wird."

Aber die Konfrontationspolitik zwischen Churchill und Truman schritt voran. Am 5. März 1946 kam Churchill nach Fulton, Missouri, am Westminster College, um die berühmte Rede über den "Eisernen Vorhang" zu halten. Er wurde von Präsident Truman vorgestellt. Churchill forderte eine "brüderliche Vereinigung der englischsprachigen Völker", um sich gegen den Kalten Krieg der Sowjetunion zu stellen. Er sagte: "Von Stettin in der Ostsee bis nach Triest an der Adria hat sich ein Eiserner Vorhang über den Kontinent gelegt." Nur britische und amerikanische Militärkräfte könnten der Bedrohung begegnen.

Truman saß hinter ihm und applaudierte.

Wallace hörte von der Rede in Washington, D.C., bei einer von Dean Acheson veranstalteten Dinnerparty, bei der der australische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Dick Casey, und seine Frau Churchills Anruf lobten. Wallace schrieb später in sein Tagebuch: "Ich warf sofort ein, dass die Vereinigten Staaten kein Militärbündnis mit England gegen Russland eingehen würden, dass es nicht das vorrangige Ziel der Vereinigten Staaten sei, das Britische Empire zu retten."

Im September 1946 wurde eine Rede von Wallace im Madison Square Garden in New York City zum Anlass für eine direkte Londoner Denunziation und die öffentliche Forderung nach seiner Amtsenthebung. Am 12. September 1946 sagte Wallace in einer Ansprache mit dem Titel „Der Weg zum Frieden“: „Wer auf die Atombombe vertraut, wird durch die Atombombe umkommen“ oder durch etwas Schlimmeres. Aber Großbritannien zum Schlüssel zu unserer Außenpolitik zu machen wäre . die Höhe der Torheit. Wir dürfen nicht zulassen, dass britische Manipulationen des Machtgleichgewichts bestimmen, ob und wann die Vereinigten Staaten in einen Krieg geraten.

„Machen Sie sich keinen Fehler!“ Allein die britische imperialistische Politik im Nahen Osten, kombiniert mit russischen Vergeltungsschlägen, würde die Vereinigten Staaten direkt in den Krieg führen.

". Es ist wichtig, dass wir das Ausland mit unseren eigenen Augen betrachten und nicht mit den Augen des britischen Außenministeriums oder einer pro-britischen oder anti-russischen Presse. Je härter wir werden, desto härter werden sie.

„Ich glaube, dass wir zusammenarbeiten können, wenn Russland versteht, dass unser vorrangiges Ziel weder darin besteht, das britische Empire zu retten noch Öl im Nahen Osten mit dem Leben amerikanischer Soldaten zu kaufen. Wir können nicht zulassen, dass uns nationale Ölrivalitäten in einen Krieg zwingen. "

Am nächsten Tag brach ein politischer und diplomatischer Sturm aus. Truman, der die Rede vorher gesehen und am 11. September genehmigt hatte, log und sagte der Presse, dass Wallace ihm die Rede nie gezeigt habe. Außenminister Byrnes und die Presse wurden ballistisch, und am 20. September forderte Truman Wallaces Rücktritt und bekam ihn. Truman ernannte sofort Averell Harriman an Wallaces Stelle.

In den nächsten zwei Jahrzehnten kämpfte Wallace weiterhin für die nationale politische Richtung, wie er sie sah. Das ist eine Geschichte für eine andere Erzählung.

Verweise

Bischof, Jim, FDRs letztes Jahr, April 1944-April 1945 (New York: William Morrow, 1974)

Blum, John Morton, Hrsg., Der Preis der Vision: Das Tagebuch von Henry A. Wallace, 1942-1946 (Boston: Houghton Mifflin, 1973)

Culver, John C. und Hyde, John, Amerikanischer Träumer (New York: W. W. Norton, 2000)

Fleming, Thomas, Der Krieg der New Dealer: Franklin D. Roosevelt und der Krieg im Zweiten Weltkrieg (New York: Grundbücher, 2001)

Kingdon, Frank, Ein ungewöhnlicher Mann: Henry Wallace und Sixty Million Jobs (New York: The Readers Press, Inc., 1945)

Walton, Richard J., Henry Wallace, Harry Truman und der Kalte Krieg (New York: The Viking Press, 1976)

Neue Grenzen (New York: Reynal und Hitchcock, 1934)

Unser Job im Pazifik (New York, San Francisco, Honolulu: American Council, Institute of Pacific Relations, 1944)

Sechzig Millionen Jobs (New York: Labor Book Club, Inc., nach Absprache mit Reynal & Hitchcock und Simon und Schuster, 1945)

Sowjetische Asien-Mission (New York: Reynal und Steiger, 1946)

Die amerikanische Wahl: Außen- und Innenpolitik für Amerika jetzt (New York: Reynal und Hitchcock, 1940)

Das Jahrhundert des einfachen Mannes (New York: Reynal & Hitchcock, 1943)

Der Preis des Sieges in der Freien Welt (New York: L. B. Fischer, Mai 1942)

Wessen Verfassung: Eine Untersuchung der allgemeinen Wohlfahrt (New York: Reynal und Hitchcock, 1936)


Ein neues Produkt für Landwirte

Sein Großvater „Onkel Henry“ Wallace gründete die Wochenzeitung Wallaces Bauer. Henry A. war von 1921 bis 1933 Herausgeber dieser Publikation. Als Herausgeber von Wallaces’ Farmer half Henry A. bei der Gründung des staatlichen Maisertragswettbewerbs, des jährlichen Maisschälwettbewerbs und der Master Farmer Awards sowie bei der Wallaces Bauer das einflussreichste Landwirtschaftsjournal der Nation.

Nachdem er als Redakteur von Wallaces Bauer, Wallace schrieb unermüdlich über die Vorteile der Verwendung von Hybridsaatgut. Zu dieser Zeit verstanden die meisten Farmer nicht, was Wallace ihnen sagte. Wallace hat den Hybridsaatmais nicht erfunden. Das hat er nie behauptet. Aber er sah die kommerziellen Möglichkeiten für das Saatkorn und machte sich daran, es zu beweisen.

Es gab keinen Platz für Bauern, um Hybridsaatgut zu kaufen. Im Jahr 1926 entwickelte Wallace einen Plan, um das Produkt den Landwirten zur Verfügung zu stellen. Er gründete eine Firma namens Hi-Bred Corn Company, die 1935 in Pioneer Hi-Bred Corn Company umbenannt wurde. Es wurde das erste und größte Hybridsaatgutunternehmen der Welt. Wallaces Forschung war einer der wichtigsten pflanzengenetischen Beiträge von 1920 bis 1940.

1933 wurde nur ein Prozent des gesamten Ackerlandes in Iowa mit Hybridsaatgut bepflanzt. 1943 waren fast hundert Prozent der landwirtschaftlichen Nutzfläche mit Hybridsaatgut bepflanzt. Scheffel pro Morgen stieg im gleichen Zeitraum von 24,1 auf 31 an.


Die Mechanik des Schicksals verstehen: Wie die Geschichte fast anders war und wie die demokratische Politik 1944 unser Schicksal inszenierte: Teil 1


Diese bedeutende Entscheidung und einzelne Person wurde letztes Jahr vom Journalisten George Beres genauer geschrieben: “Es war in diesem Jahr vor 70 Jahren, dass die Vereinigten Staaten eine große Wende hin zu politischem Konservatismus eingeschlagen haben, anstatt der liberalen Richtung, die Präsident Franklin Roosevelt in den letzten 12 Jahren verfolgt hatte. Die folgenschwere Veränderung – [das] größte Veränderung in der politischen Geschichte unseres Landes – kam es auf dem Nominierungskonvent der Demokratischen Partei von 1944.Es geschah, obwohl FDR, Architekt dauerhafter Wohlfahrtsreformen während der Weltwirtschaftskrise, im Herbst zu einer beispiellosen vierten Amtszeit gewählt wurde.

Der Unterschied lag in der Identität seines scheinbaren Erben …..”


Präsident Franklin D. Roosevelt wird oft als einer unserer größten Präsidenten gelobt, und dieser Status ist verdient. Der vielleicht größte Fehler, der jemals begangen wurde, war jedoch Roosevelts Lobbyarbeit gegen den Senator von Missouri, Harry S. Truman, um sein Vizepräsident zu werden. Zu dieser Zeit war Henry Wallace der amtierende Vizepräsident der Vereinigten Staaten, aber es war nicht von Bedeutung Missbilligung seitens der FDR, dass Wallace nicht in dieser Rolle bleiben sollte. Leider war es aus kleinpolitischen Gründen, dass Wallace mit Truman auf dem Weg nach draußen war.*

Frieden im Ausland, Gleichberechtigung zu Hause

Wallace war ein ebenso liberaler Politiker wie jeder andere, den wir jemals in hohe Ämter gewählt haben, sicherlich in die Exekutive. In der Außenpolitik war er aggressiv gegenüber der Diplomatie, während ihn die Vision einer Kriegsmaschinerie, die hochrangige Beamte James Forrestal und Averell Harriman in Gang setzten, abstieß. Diese Kriegsmaschine soll bald als Truman-Doktrin umgesetzt werden, wie Peter Drier von Truthout.org in einem Artikel über Wallace formulierte. “gezielt, den Kommunismus bei Bedarf durch militärische Intervention einzudämmen. Wallace weigerte sich, den Marshallplan zum Wiederaufbau Europas zu unterstützen, da er ihn als Instrument des Kalten Krieges betrachtete. Er bevorzugte ein multilaterales Hilfsprogramm, das über die Vereinten Nationen verwaltet würde.”

Vizepräsident Wallace hatte auch mit den Sowjets gute Erfahrungen gemacht und war entschlossen, mit dem Herannahen der Nachkriegszeit mit ihnen zusammenzuarbeiten. Zusamenfassend, “Wallace widersetzte sich dem Kalten Krieg”. Er war nicht allein. Auch Roosevelt hatte diplomatisch mit den Sowjets in Fragen der Territorien zusammengearbeitet. Entspannung, definiert als „Abschwächung von Feindseligkeiten oder angespannten Beziehungen, insbesondere zwischen Ländern„ war Roosevelts offizielle Strategie.

Trockner geht weiter, “Für Wallace musste der Ausgang des Krieges mehr sein als eine Wiederherstellung des Status quo. Er wünschte sich, dass die Ideale des New Deal-Liberalismus zu Hause fortbestehen und sich in einer Welt ausbreiten, in der der Kolonialismus abgeschafft worden war und in der die Gewerkschaften die Arbeiterschaft vertreten würden. “Vor allem,” schreiben [Biographen John] Culver und [John] Hyde “Er wollte den tödlichen Zyklus von Wirtschaftskriegen beenden, gefolgt von militärischen Kämpfen, gefolgt von Isolationismus und mehr Wirtschaftskrieg und mehr Konflikten.“

Dieser tödliche Kreislauf schloss die Opposition gegen die Bewegung für ein jüdisches Heimatland nicht aus. Henry Wallace glaubte, dass die Anerkennung Israels als offizieller Staat zu einem sofortigen Krieg und langfristiger Instabilität im Nahen Osten führen würde.**

Trotz der breiten öffentlichen Unterstützung für Wallaces Ideen zur Außenpolitik, er “erregte den Zorn der konservativeren Demokraten, der Wirtschaftsführer und der Konservativen, ganz zu schweigen von Winston Churchill, der sich stark für den Erhalt des britischen Kolonialreiches einsetzte.”

Drier ging auch auf Wallaces Innenpolitik ein. Neben seinem Widerstand gegen die Rassentrennung, “er war ein starker Befürworter von Gewerkschaften, der staatlichen Krankenversicherung, öffentlichen Arbeitsstellen und der Gleichstellung der Frauen. Er wäre ohne Frage der radikalste Präsident in der amerikanischen Geschichte gewesen. Er hätte die verbleibenden drei Jahre der vierten Amtszeit des FDR abgeleistet und hätte 1948 sicherlich versucht, allein gewählt zu werden.”

Shakedown beim Demokratischen Parteitag

Es heißt, dass die Delegierten entscheiden, wer die Nominierten ihrer Partei werden, und obwohl niemand einem Delegierten jemals eine Waffe an den Kopf hielt, für wen sie ihre Stimme abgeben sollten, war der Nominierungsprozess für die Vizepräsidentschaft ungewöhnlich bei der Demokratische Konvention von 󈧰.

Wikipedia sagt: “Zu Beginn des Konvents verfügte Wallace über mehr als die Hälfte der Stimmen, die für seine erneute Nominierung erforderlich waren. Im Gegensatz dazu sagte die Gallup-Umfrage, dass 2% der Befragten den damaligen Senator Truman zum Vizepräsidenten machen wollten. Um dieses anfängliche Defizit zu überwinden, arbeiteten die Führer der Demokratischen Partei daran, die Delegierten des Konvents so zu beeinflussen, dass Truman die Nominierung erhielt.”

“Die Nominierung an Harry S. Truman, der sich nicht aktiv darum bemühte, ist in den Worten seines Biografen Robert H. Ferrell “eine der großen politischen Geschichten unseres Jahrhunderts”. Das grundlegende Problem war, dass sich Roosevelts Gesundheitszustand ernsthaft verschlechterte, und jeder, der Roosevelt sah, einschließlich der Führer der Demokratischen Partei, war sich dessen bewusst. Wenn er während seiner nächsten Amtszeit starb, würde der Vizepräsident Präsident werden, was die Ernennung zum Vizepräsidenten sehr wichtig macht.”

Die Parteiführung beim Parteitag der Demokraten in diesem Jahr bestand aus einer konservativen, wirtschaftsfreundlichen Fraktion von Demokraten. Der liberale, gewerkschaftsfreundliche Wallace war ihnen ein Gräuel, und sie duldeten ihn nicht. Sie machten dies dem Präsidenten deutlich, und dies führte dazu, dass Roosevelt von der Unterstützung von Wallace zu einer neutralen Haltung gegenüber Wallace und schließlich zu Wallace überging. “Ferrell nennt diesen Prozess “eine wahre Verschwörung.”

Die Anti-Wallace-Kräfte bestanden aus dem Vorsitzenden des Democratic National Committee, Robert E. Hannegan, dem Schatzmeister des Democratic National Committee, Edwin W. Pauley, dem Sekretär der Demokratischen Partei George E. Allen, dem Generalpostmeister Frank C. Walker, dem New Yorker politischen Chef Edward J. Flynn , und Chicagos Bürgermeister Edward J. Kelly. Roosevelt selbst, obwohl er jetzt privat die Anti-Wallace-Bewegung unterstützt, schrieb eine Nachricht an die Delegierten, in der es hieß, dass er, wenn er Delegierter wäre, für Wallace stimmen würde. Der Grund für diese laue Billigung war, dass er Wallace und seine Unterstützer nicht beleidigen wollte.

“Laut Truman-Biograph David McCullough … in seinem Buch Truman: “Hannegan, Flynn, Kelly und die anderen hatten die Nacht durchgearbeitet, mit den Delegierten gesprochen und ‘einen großen Druck’ ausgeübt, um zu helfen sie sehen den Sinn darin, Harry Truman auszuwählen. Niemand weiß, wie viele Geschäfte geschlossen wurden, wie viele Botschafter- oder Postmeisterstellen versprochen wurden, aber Berichten zufolge hatte Generalpostmeister Frank Walker am Morgen jeden Vorsitzenden jeder Delegation angerufen.” Wie Ferrell schlussfolgert, “Truman wurde … vom Bosssystem im Jahr 1944 nominiert.”

Der Mann, der für FDR’s Choice verantwortlich ist

Vor allen anderen war es Robert E. Hannegan, der von Roosevelt ernannte DNC-Vorsitzende, der Trumans Nominierung ermöglichte. Robert Hannegan, ein Politiker und Machtmakler aus Missouri, der half, Harry Trumans politische Karriere nach der Verurteilung von Trumans Verbündetem Tom Pendergast wegen Steuerbetrugs zu retten, war lange vor 1944 Trumans politische Lebensader Senat im Jahr 1940 rettete Hannegan ihn am Wahltag erneut mit dem beträchtlichen Einfluss, den er in St. Louis und in katholischen Vierteln ausübte.


Robert E. Hannegan mit seinem Missourischen Senator Truman

Truman erwiderte den Gefallen, während Hannegan als Commissioner of Internal Revenue diente. Roosevelt hatte Senator Truman angeboten, den DNC-Vorsitz abzulehnen, und schlug dem Präsidenten vor, stattdessen Hannegan zu nennen.***

Als Leiter des DNC, “Hannegan war für die Vermittlung des Deals verantwortlich, der Truman Roosevelts Vizekandidat … Wallace fast die Nominierung gewonnen hätte, aber Hannegan arbeitete fieberhaft daran, Truman’s Nominierung zu sichern.” “Hannegan scherzte später, er wolle, dass auf seinem Grabstein die Worte “Hier liegt der Mann, der Henry Wallace daran hinderte, Präsident der Vereinigten Staaten zu werden, beschriftet sein sollte.”****

10. November 1944 – Der Tag nach den Parlamentswahlen:
Präsident Roosevelt, gewählter Vizepräsident Truman, Vizepräsident Wallace

FDR hantiert über seine Sterblichkeit

Roosevelt wusste nur zu gut, dass er seine vierte Amtszeit wahrscheinlich nicht überleben würde, aber er war dieser Tatsache unbekümmert und sagte seinem neuen Vizepräsidenten eines Tages beim Mittagessen fast im Vorbeigehen: “Flieg nicht zu weit weg, Harry. Sie wissen nie, wann Sie diesen Job annehmen müssen.” Und doch war der große Roosevelt abweisend, mit seinem garantierten Nachfolger eine Zukunft zu gestalten. Truman war der letzte Vizepräsident, der nichts tut, eine Tradition, die sich seit der Regierung von George Washington kaum verändert hatte Senat und spielt mit seinen Kollegen Karten. Das war's. Er war nicht der Empfänger wichtiger Regierungsinformationen, wie etwa eines Telefonanrufs oder eines Gesprächs der Roosevelt-Regierung.


Vizepräsident Truman und Präsident Roosevelt

Als ihm am 12. April 1945 die Präsidentschaft auferlegt wurde, tappte Truman völlig im Dunkeln. Diese Dunkelheit würde die Zukunft in Form von Trumans Zustimmung zum Abwurf von Atombomben, einem Kalten Krieg, der Schaffung des militärisch-industriellen Komplexes (einschließlich der CIA) und einem Krieg in Korea (der den Präzedenzfall für unerlaubte Kriege), US-Imperialismus und westlicher Kolonialismus auf der ganzen Welt und nicht zuletzt die Souveränität Israels.

Nachdem er als 33. Präsident der Vereinigten Staaten gedient hatte, verließ Harry S. Truman das Weiße Haus am 20. Januar 1953 mit einer Zustimmung von 34 Prozent.

* Quelle ist ein oft erzähltes Telefongespräch mit den Führern der Demokratischen Partei, Truman und Roosevelt, das eingerichtet wurde, um einen widerspenstigen Senator Truman dazu zu bringen, seine Kandidatur für die Nominierung des Vizepräsidenten anzunehmen.

** Jedes Kabinettsmitglied und ranghohe Kriegskommandant in der Roosevelt-Administration teilten auch Wallaces Ansichten über Israel. Diese Einheitlichkeit würde sich auf die Truman-Regierung übertragen, obwohl Truman im ersten Jahr seiner Präsidentschaft jedes Mitglied des FDR-Kabinetts entlassen hatte.

*** Nach Roosevelts Tod revanchierte sich Truman erneut, indem er Hannegan zum Generalpostmeister ernannte.

**** Vielleicht hätte Wallace seine Amtszeit als Vizepräsident nicht damit verbringen sollen, sich für den Liberalismus einzusetzen, sondern zu erkennen, dass dies dazu führen würde, dass heimtückische Kräfte innerhalb der Demokratischen Partei die Sicherheit gefährden, die er hatte, um die Präsidentschaft zu erben. Andererseits, nachdem Roosevelt 1940 gedroht hatte, sich von der Nominierung zurückzuziehen, falls Wallace nicht auf dem Ticket akzeptiert würde, konnte Wallace sich wahrscheinlich nicht vorstellen, dass Roosevelt ihn nicht unterstützte, als sein Vizekandidat in 󈧰 zu bleiben.

***** Henry Wallace war die Ausnahme. Roosevelt, der Wallaces Einfallsreichtum erkannte, gab ihm eine robuste Vizepräsidentschaft.


(1947) Henry A. Wallace, "Ten Extra Years"

Henry A. Wallace, der Vizepräsident der Vereinigten Staaten von 1941 bis 1945 und der zukünftige Präsidentschaftskandidat der Progressive Party im Jahr 1948, wählte die National Convention of Alpha Phi Alpha Fraternity, die im Dezember 1947 in Tulsa, Oklahoma, zusammentrat seine Ansichten zur Rassengleichheit darlegen. Die Bedeutung des Titels der Rede wird in den letzten beiden Absätzen deutlich. Die gesamte Rede erscheint unten.

Ich bin nicht hierher gekommen, um vor der Versammlung dieser großen amerikanischen Bruderschaft zu sprechen – die älter ist als der Staat, in dem sie ihre Versammlung abhält –, um einfache Wahrheiten zu wiederholen.

Ich bin nicht hierher gekommen, um Tatsachen über Zustände zu rezitieren, die Sie so gut kennen wie ich – und die Sie auf bitterere Kosten kennengelernt haben.

Ich bin auch nicht gekommen, um mein Wissen über die Beiträge zu demonstrieren, die das Negervolk zum Aufbau und zur Verteidigung dieser großartigen Nation geleistet hat.

Dies sind Themen, die besser für Zielgruppen aufbewahrt werden, die das Problem weniger verstehen. Ich habe sie kürzlich verwendet, um vor einem großen und aufgeschlossenen Publikum in den wichtigsten Städten des Südens zu sprechen. Ich habe sie, nicht weniger wichtig, in vielen nördlichen Städten verwendet. Es ist wichtig, im selbstgerechten Norden ins Gewissen zu stechen.

Ich bin ihr, um zu sagen: Jim Crow in Amerika muss einfach weg.

Aber ich bin nicht hier, um die wirtschaftlichen Fakten und Zahlen zu nennen, die diesen Fall stützen. Wenn es solche Tatsachen nicht gäbe, reicht die einfache Unmoral der Rassentrennung und Diskriminierung aus, um sie zu verurteilen. Es genügt, unsere ganze Anstrengung zu fordern, um es zu zerstören.

Ich bin hierher gekommen, um meine Überzeugung zum Ausdruck zu bringen, dass die Abschaffung von Jim Crow auf der Tagesordnung eines Programms zur Landesverteidigung ganz oben steht. Ich bin gekommen, um zu sagen, dass die Worte „Demokratie“ und „Freiheit“ und „Gerechtigkeit“, die so leichtfertig verwendet werden, um unsere Außenpolitik zu unterstützen, bis zu ihrer Abschaffung in der ganzen Welt hohl klingen werden.

Ich komme zu Ihnen als liberaler amerikanischer Landsmann, der in der New Deal Administration gedient hat, die mehr als jede andere Regierung seit der Zeit von Abraham Lincoln getan hat, um die Lebensbedingungen des Negervolkes zu verbessern. Aber ich habe diese Punkte nur gemacht, um zu betonen, dass alles, was wir weißen, vorurteilsfreien demokratischen Amerikaner getan haben, was auch immer der New Deal getan hat, bei weitem nicht genug war. Es war weniger, viel weniger, als unsere Prinzipien verlangen.

Heute müssen wir in unserer Hingabe an die Prinzipien genauso hartnäckig sein wie die Abolitionisten vor einem Jahrhundert. Die Zeiten verlangen es. Die Verteidigung unseres Landes verlangt es.

Ich bin hier, um meine Meinung darzulegen, warum so viele von uns, die sich aufrichtig der Beseitigung von Vorurteilen und ihren Früchten verschrieben haben, nicht voll und ganz für unseren Glauben gekämpft haben. Ich gebe diese Meinungen in der Hoffnung ab, dass sie uns helfen werden, einen erfolgreicheren Kurs für die kommende Zeit zu finden.

Lassen Sie mich zunächst meinen Eindruck festhalten, dass unsere größte Schwäche darin bestand, nicht in die Offensive zu gehen. Wir liberalen, unvoreingenommenen weißen Amerikaner haben es nie versäumt, bitte für die Verteidigung der Rechte unserer Negerbrüder zu antworten, aber wir haben keine tägliche Offensive aufrechterhalten, um vollständige Gerechtigkeit zu fordern.

Wir müssen in die Offensive gehen

Ich habe vorhin die Notwendigkeit erwähnt, im Norden das Gewissen zu stechen. Viele von uns, die außerhalb des Südens leben, sind energische Sprecher für den Wandel im Süden. Wir haben uns die Bürgerrechtsgesetze in den Büchern vieler Nordstaaten angesehen und haben selbstgerechte Haltungen angenommen. Wir haben sie den ganz gegensätzlichen Gesetzen gegenübergestellt – den Gesetzen, die die Rassentrennung auferlegen –, die im Süden zu finden sind. Indem wir diese Grundlage für Selbstgerechtigkeit benutzen, haben wir uns selbst vorgemacht. Wir sind stolz auf Gesetze, aber wir haben keine Führung übernommen, um zu sehen, dass die Gesetze eine Bedeutung haben. Wenn wir bereit sind, uns den Tatsachen zu stellen, wissen wir, dass Diskriminierung und Segregation im Norden nur geringfügig weniger brutal sind als im Süden. Ja, wenn wir mit Fakten konfrontiert werden, wissen wir, dass restriktive Vereinbarungen die verabscheuungswürdigsten Beispiele für den Vorrang von Eigentumsrechten vor Menschenrechten sind. Wir sind stolz auf ein kleineres Übel. Aber in einem Übel trotzdem.

Manchmal wurden wir durch unsere eigene liberale Philosophie behindert. Wir waren zu tolerant gegenüber Intoleranz. Wir haben die Intoleranten die Offensive übernehmen lassen. Wir haben uns in defensive Rollen drängen lassen.

Ich denke heute an das äußerst widerliche Spektakel der Anhörungen vor dem Unamerikanischen Komitee des Repräsentantenhauses. Ich denke an seinen großen Drang gegen Liberale, Progressive und Kommunisten. Diese Kampagne richtet sich nicht gegen diese Gruppen, einschließlich der Kommunisten, weil sie den Sturz der Regierung mit Gewalt und Gewalt befürworten. Es richtet sich gegen sie, weil sie verlangt haben, dass wir den Worten „gleiche Chancen für das Streben nach Glück“ einen Sinn verleihen.

Jede geäußerte Wahrheit erzeugt ein Zittern bei denen, die von Lügen leben. Die Wahrheit ist wirklich gefährlich. Es frisst Vorurteile auf und verschlingt Hass. Der Ausschuss des Repräsentantenhauses hat die Offensive gegen die Wahrheit ergriffen. Es versucht, die Schriftsteller, Künstler und politischen Führer zum Schweigen zu bringen, die am geschicktesten darin sind, den Menschen die Wahrheit zu bringen. Es versucht, die Professoren, Lehrer, Wissenschaftler und gewöhnlichen Bürger, die gerne die Wahrheit sagen, zum Schweigen zu bringen. Es erhält von ganzem Herzen Unterstützung von den feigen Männern der Filmindustrie. Ähnliche Unterstützung erhält sie von den „Big Money Men“ in den Kuratorien der Universitäten und Hochschulen. Das Un-American Committee ist eine Festung zur Verteidigung von Jim Crow.

Ich kann mich erinnern – irgendwann zurück – mit anderen gegen die Verwendung bestimmter stereotyper Charaktere von Negern, Juden und anderen Minderheiten in der Filmindustrie zu protestieren. Wir haben darauf hingewiesen, dass diese Darstellungen – diese Stereotypen – dazu beigetragen haben, Vorurteile zu verewigen. Obwohl dies etwas Gutes bewirkte, war es im Wesentlichen ein defensiver Akt. Wir haben nicht so energisch von der Filmindustrie positive Beiträge zur Beseitigung von Vorurteilen gefordert.

Die Filmindustriellen haben sich dem Thomas-Rankin-Komitee angeschnallt, weil sie um ihre Märkte fürchteten. Sie dachten, die amerikanische Öffentlichkeit würde Hollywood dafür verurteilen, dass es Progressive beherbergt. Sie befürchteten, dass die Leute Filme boykottieren würden, obwohl keine Beweise für Subversion aufgedeckt worden waren.

Sprechen wir zurück zu den Filmemachern

Ja, die Filmmagnaten sorgen sich um ihre Märkte. Wie viele andere Großindustrielle schätzen sie den Profit über die menschlichen Bedürfnisse. Ich denke, es ist an der Zeit, dass wir mit ihnen in ihren eigenen Begriffen sprechen.

Lassen Sie sie alle ihnen zur Verfügung stehenden Befugnisse im Kampf für die Abschaffung der Rassentrennung nutzen
und Diskriminierung – oder lassen Sie sie den organisierten Widerstand von Millionen weißen und schwarzen Amerikanern spüren. Lassen Sie sie wissen, dass wir keine Industrie unterstützen werden, die sich vor grundlegenden amerikanischen Prinzipien fürchtet. Lassen Sie sie den freiheitsliebenden Amerikanern denselben Respekt entgegenbringen, den sie dem Verteidiger des Klans, John Rankin, und seinem Landsmann J. Parnell Thomas entgegengebracht haben. Wenn wir durch Appelle an Prinzipien keine Ergebnisse erzielen können, lassen Sie uns in einer Sprache sprechen, die sie verstehen – in der Sprache der Kassendollars. Andere Gruppen haben festgestellt, dass es möglich ist, von diesen gewinnorientierten Moguln Ergebnisse zu erzielen. Es ist Zeit für unsere Gegenoffensive. Eine Industrie, die sich wirklich für dramatische Künste, für die Verteidigung der amerikanischen Freiheit und für legitime Kasseneinnahmen interessiert, kann keine reichere Quelle an Material finden als in den erfolgreichen Kämpfen von Gruppen von Negerbürgern und einzelnen Negerführern.

Der Kampf gegen das Unamerikanische Komitee des Repräsentantenhauses und alle Kongressabgeordneten, die ihre Macht missbrauchen, ist ein großer Kampf für alle Amerikaner, Weiße und Neger.

Viele von Ihnen erinnern sich an die Kriegsaktivitäten von Andrew J. May, einem Kongressabgeordneten aus Kentucky. Sie erinnern sich, dass er seine Befugnisse als Vorsitzender des Ausschusses für militärische Angelegenheiten des Repräsentantenhauses für private Zwecke einsetzte. Aber die weit verabscheuungswürdigere Tat von Andrew May, für die er weder vor Gericht noch in der öffentlichen Presse verurteilt wurde, kam auf den Höhepunkt des Krieges.Die wenigen Dollar an Profitmacherei, für die er verurteilt wurde, fügten dem Volk keinen irreparablen Schaden zu, aber seine Aktionen, die Verteilung wissenschaftlichen Materials an Truppen zur Bekämpfung von Vorurteilen zu stoppen – insbesondere die Broschüre „Races of Mankind“ – waren ein Verbrechen von enormer Tragweite.

Solche Machtmissbrauch kommt nur allzu häufig vor. Einige werden publik gemacht, viele mehr gehen praktisch unbemerkt vorbei. Sie sind die wahrhaft subversiven, unamerikanischen Aktivitäten. Wenn ich davon spreche, in die Offensive zu gehen, meine ich, dass wir das Etikett subversiv dort anbringen müssen, wo es richtig hingehört. Wir müssen es den Rankins, Coxes und den anderen anhängen, die Vorurteile züchten und Rassentrennung und Diskriminierung verteidigen. Sie sind die Feinde in unserer Mitte.

Die Regierungen des New Deal wurden von den südlichen Wahlsteuerern beschuldigt, über die südliche Doktrin des „Gradualismus“ hinauszugehen und dabei zu helfen, die Lebensbedingungen des Negervolkes zu verbessern. Im Vergleich zu unseren Bedürfnissen in dieser Zeit der Geschichte sieht der Rekord des New Deal wie ein „Gradualismus“ selbst aus.

Wir haben gemeinsame Probleme

Bei der Überprüfung unserer Bilanz und bei der Festlegung eines Kurses für eine erfolgreichere und produktivere Zukunft müssen wir anerkennen, dass die Probleme der Neger im Grunde die Probleme aller Arbeiter, Bauern, Kleinunternehmer und Berufsleute sind. Wir müssen erkennen, dass die Probleme des Südens lebenswichtige Probleme der gesamten Nation sind. Wir kennen diese Tatsachen. Wir haben sie gesprochen. Aber zu oft haben wir so getan, als ob es sich um getrennte und getrennte Probleme handelte.

Es ist vierzig und sieben Jahre her, dass wir gezwungen waren, nach der grundlegenden Prämisse zu handeln, dass diese Nation nicht halb Sklaven und halb frei überleben könnte. Heute müssen wir nach der ebenso grundlegenden Prämisse handeln, dass ein starkes und demokratisches Amerika nicht aufgebaut werden kann, während ein Drittel unseres im Süden lebenden Volkes, Neger und Weiße gleichermaßen, die gemeinsamen Opfer einer repressiven wirtschaftlichen, politischen und sozialen Situation bleiben System. Es ist ein System, das dem verhassten Faschismus, den wir vor kurzem einen Krieg geführt haben, um ihn zu zerstören, auffallende Ähnlichkeit hat. Auch sie muss entwurzelt werden.

Die Probleme des Negervolkes liegen im Kern des Problems des Südens, und die Probleme des Südens sind grundlegend für die kritischen Probleme unserer gesamten Nation.

Die Krebskrankheit des Rassenhasses, die die Negerbürger so schwer trifft und gleichzeitig die Massen der weißen Südbürger in den gemeinsamen Sumpf der Armut und Unwissenheit und politischer Knechtschaft zieht, ist kein isoliertes Problem, das ganz abgesehen von unsere anderen nationalen Probleme. Es ist Teil einer immer dominanteren Philosophie von Dollar über Menschen, von Eigentumswerten über menschlichen Werten. Das Jim-Crow-System zahlt einer kleinen Anzahl von Männern in wirtschaftlichen und politischen Machtpositionen stattliche Gewinne. Jim Crow teilt Weiß und Neger zum Profit der Wenigen. Es ist in der Tat ein sehr profitables System.

Wir müssen nur die Löhne untersuchen, die weißen und schwarzen Arbeitern in der Landwirtschaft und Industrie des Südens gezahlt werden, um zu sehen, wie profitabel dieses System ist. Wir stellen natürlich fest, dass schwarze Arbeiter viele Millionen Dollar weniger Lohn erhalten als die gleiche Anzahl weißer Männer, die ähnliche Jobs verrichten. Aber das ist nur ein Teil der Gewinne von Jim Crow. Wir schauen weiter und stellen fest, dass weiße Arbeiter im Süden weitaus niedrigere Löhne erhalten als ihre Brüder im Norden. Dann bekommen wir ein gewisses Maß an den ungeheuren Vermögen, die von einem System, das Neger und Weiße trennt und die Ausbeutung beider verstärkt, aus den Häuten der weißen Arbeiter herausgewrungen werden. Amerikas Gewerkschaften müssen gestärkt werden, denn sie versuchen, Jim Crow zu bekämpfen.

Jim Crowism steckt jedes Jahr viele Millionen zusätzliche Dollars in die Taschen der Besitzer und Herrscher des Südens. Es ist ein „gutes Geschäft“ für die Wenigen, aber es bedeutet für viele Unwissenheit, Entrechtung, Armut, Unterernährung, Krankheit, Terror und Tod.

Während des letzten Jahrzehnts haben wir wegen des Krieges und anderer Notfälle unsere Schläge im Kampf gegen die Geldwechsler und Monopolisten gezogen. F.D.R. hat diesen Kampf Mitte der dreißiger Jahre großartig und erfolgreich geführt, und es ist ein Kampf, der wieder aufgenommen werden muss. Die Kriegspause in diesem Kampf ist einer der Gründe dafür, dass wir im Kampf gegen Jim Crow nicht vorangekommen sind. Der Kampf gegen die Monopoldominanz steht im Mittelpunkt des Kampfes zur Abschaffung der Segregation. Der verlängerte Waffenstillstand im Kampf gegen das Monopol hat das Ende der Kolonialherrschaft über den Süden verzögert. Wir wissen, dass diejenigen, die vom Handel mit menschlichem Elend im Süden profitieren, nicht ausschließlich Südländer sind. Wir haben gewusst, dass die großen Wall-Street-Interessen die südliche Wirtschaft dominieren. Wir haben gewusst, dass unser Kampf für Gerechtigkeit im Süden zum Scheitern verurteilt ist, wenn wir nicht den größeren Kampf führen. Aus diesem Wissen müssen wir handeln.

Wenn wir in die Offensive gehen, um Jim Crow zu lecken, müssen wir den Hauptgegner im Auge behalten – die großen Interessen, für die Jim Crow profitabel ist. Wir dürfen uns nicht in Kämpfe gegen ihre anderen Opfer, ihre Werkzeuge, ablenken lassen – die voreingenommenen und bigotten Arbeiter und Bauern und Kleinunternehmer, die von ihren wirtschaftlichen Herren so verzerrt wurden, dass sie auf prinzipielle Appelle nicht reagieren. Wir müssen mit diesen traurigen Opfern in einer Sprache sprechen, die sie verstehen. Wenn sie ein klares Bild von der Konzentration der Wirtschaftsmacht in der Wall Street sehen, wenn sie die Dominanz der Wall Street in Washington klar sehen und wenn sie die hohen täglichen Kosten sehen können, die sie für ein System von Jim Crow zahlen, werden wir wird starke Verbündete in unserem Kampf gegen Jim Crow gewinnen. Die Freiheit aller Arbeiter, Bauern, Kleinunternehmer und Berufstätigen, Nord und Süd, Weiß und Neger, beruht auf unserem Kampf, Jim Crow zu vernichten.

Die volle demokratische Macht unserer Regierung muss genutzt werden, um das Leben und die Freiheiten dieser Millionen, sowohl Weißen als auch Negern, die jetzt die gemeinsamen Opfer von Jim Crow sind, zu erweitern und zu schützen. Die neue Kongresssitzung muss positive Schritte unternehmen, um ihr verfassungsmäßiges Stimmrecht auf alle Menschen des Südens auszudehnen, ungeachtet ihrer Rasse, ihres Glaubens oder ihres wirtschaftlichen Status. Das ganze Netzwerk von Geräten, mit denen die Massen des einfachen Volkes im Süden von den Urnen ferngehalten werden, muss vollständig und vollständig zerstört werden. Wir können keine freien Wahlen auf dem Balkan fordern und die Beschränkungen des Wahlrechts hier zu Hause passiv behandeln. Es ist an der Zeit, dass der Präsident die Macht und den Einfluss seines Amtes nutzt, um freie Wahlen für die Bevölkerung des Südens zu gewinnen. Das Justizministerium muss seine vollen Ressourcen einsetzen, um der ganzen Trickkiste ein Ende zu setzen, mit der südliche Registrare und andere Beamte Negern das Wahlrecht verweigern.

Die Zeit zum Streik ist jetzt

Die Republikanische Partei, die den gegenwärtigen Kongress kontrolliert, muss an ihr Versprechen von 1944 erinnert werden, die Kopfsteuerschranke für freie Wahlen zu verbieten.

Die Wahlen von 1948 müssen die größte Stimmenmehrheit der südlichen Weißen und Neger in unserer ganzen Geschichte erleben. Es erfordert immensen Mut, Jim Crow herauszufordern. Aber jetzt ist die Zeit zu streiken.

Es ist an der Zeit, Maßnahmen von der parteiübergreifenden Koalition zu fordern, die sich so sehr um die Freiheit im Ausland kümmert und die Bedürfnisse nach mehr Freiheit im Inland so ignoriert. Es ist Zeit zu handeln, um die Amerikaner zu Hause zu verteidigen. Solche Maßnahmen sind für die Aufrechterhaltung des Friedens wichtiger als die Verteidigung amerikanischer Konzerne im Ausland.

Der bewundernswerte Bericht des Sonderausschusses für Bürgerrechte ist keine Aktion, sondern nur ein willkommener Auftakt zum Handeln. Es darf nicht in eine Schublade gesteckt werden. Wir brauchen keine weiteren Ermittlungen – wir brauchten diese nicht –, um zu wissen, dass ein Anti-Lynch-Gesetz des Bundes notwendig ist. Die Zeit ist längst vorbei, in der wir liberalen Amerikaner mit Berichten und Aktionsversprechen besänftigt werden können. Unsere Bereitschaft, Berichte anstelle von Maßnahmen zu akzeptieren, ist einer der Hauptgründe dafür, dass wir im Kampf gegen Jim Crow nicht voll wirksam sind.

Lynchmorde, die dazu dienen, Neger-Amerikaner einzuschüchtern, mögen für diejenigen nützlich sein, die einige unserer Leute unter Wasser halten wollen, aber keiner von ihnen wagt es, Lynchmorde offen zu verteidigen.

Die Behauptung, dass ein Anti-Lynching-Gesetz des Bundes die Rechte der Bundesstaaten verletzt, hat keine Gültigkeit. Die Macht unserer Bundesregierung wird verwendet, um sich in die inneren Angelegenheiten der Hälfte der Länder der Welt einzumischen, sie kann sicherlich dazu verwendet werden, die Amerikaner zu Hause zu verteidigen.

Kopfsteuern und Lynchgesetze sind nur zwei der hasserfüllten Mittel, die verwendet werden, um Jim Crow zu erhalten, die vollständig zerstört werden müssen. Nicht weniger wichtig sind positive Maßnahmen zur Erweiterung und Angleichung der Bildungschancen amerikanischer Kinder – insbesondere im Süden.

Wir können uns nicht einfach bei einem beschämenden Bild ausruhen, das Sie besser kennen als ich – das Bild von baufälligen und kargen Negerschulhäusern in den meisten ländlichen Gebieten des Südens, den schlecht bezahlten Lehrern, den extrem mageren – oder nicht existierenden Schultransporteinrichtungen, den Dutzenden der südlichen Grafschaften wo es absolut keine Highschool-Einrichtungen für Neger gibt und die stark eingeschränkten und minderwertigen College- und Berufseinrichtungen.

Dieser große historische Schwindel, der als „getrennte, aber gleiche“ Negerschule bezeichnet wird, muss beendet werden. Gleiche Bildungschancen in einem System segregierter Schulen gibt es nicht und kann es auch nie geben. Dieses System ist nicht nur eine unmögliche Belastung der finanziellen Ressourcen des Südens, sondern es ist ein System, das bewusst dazu dient, Misstrauen und Hass zwischen Negern und Weißen aufrechtzuerhalten und die Massen beider Menschen in praktischer Unwissenheit zu halten. Sowohl der Oberste Gerichtshof als auch der Kongress müssen die Doktrin der „wesentlichen Gleichheit“ verwerfen.

Mir ist sehr wohl bewusst, dass die Verwaltung des öffentlichen Bildungswesens in den Ländern außerhalb der bundesgesetzlichen Kontrolle liegt, aber die Bundesregierung kann und muss einen enormen Beitrag zur Erweiterung und Angleichung der Bildungschancen durch Zuweisungen an die Länder leisten. Solche Beihilfen müssen im Rahmen eines Plans gewährt werden, der ausreichend starr ist, um eine Diskriminierung zu verhindern. Viele weiße Amerikaner, die den Negern helfen wollen, haben darauf bestanden, dass Bildung unerlässlich ist. Einige haben den „Mangel an Bildung“ als Entschuldigung für die gegenwärtigen grausamen Bedingungen benutzt, andere sind der echte Glaube an die Notwendigkeit einer besseren Bildung. Auf jeden Fall müssen alle Befürworter von mehr Bildung in den Kampf um angemessene Bundeshilfen einbezogen werden. Von einer Regierung, die jährlich zwei Millionen Dollar für ein unverschämtes Pflichtprogramm zur militärischen Ausbildung verlangt, müssen wir die Dollars fordern, die die Bildungschancen im Süden und in den ländlichen Gebieten anderer Teile des Landes vergrößern und ausgleichen können.

Wir müssen die Diskriminierung am Arbeitsplatz beenden

Die Abschaffung der pädagogischen Requisiten für Jim Crow muss mit einem Ende der weit verbreiteten Diskriminierungen am Arbeitsplatz einhergehen, die Millionen von Negern, Juden, Katholiken und im Ausland geborenen Amerikanern von anständigen Arbeitsplätzen abhalten.

Während des Krieges begann unsere Bundesregierung unter Franklin Roosevelt einen ernsthaften Angriff auf das Problem der Diskriminierung am Arbeitsplatz. Das lebenswichtige und umkämpfte Komitee für faire Beschäftigungspraktiken hat heroische Arbeit geleistet, um Beschäftigungsmöglichkeiten zu eröffnen. Aber jetzt, wie so vieles, für dessen Aufbau Roosevelt hart gekämpft hat, darf die FEPC sterben – fast ohne Kampf. Die Beschäftigung in Friedenszeiten fällt wieder auf die weit verbreitete Diskriminierung aus Gründen der Rasse, des Glaubens und der nationalen Herkunft zurück.

Präsident Truman hat den Kongress tatsächlich um eine dauerhafte FEPC-Gesetzgebung gebeten. Doch kein Beobachter auf dem Capitol Hill hat gesehen, wie die Macht, die die Regierung befehligen kann, in einen ernsthaften Kampf geworfen wird, um die Verabschiedung eines dauerhaften FEPC-Gesetzes zu garantieren. Es wurden auch keine Maßnahmen ergriffen, um die Diskriminierung am Arbeitsplatz zu bekämpfen, die unter der Nase des Präsidenten in den Verwaltungsabteilungen der Regierung besteht. Die Tausenden von schwarzen Bundesangestellten, die während des Krieges gute Jobs hatten, verschwinden schnell.

Ich habe oft gesagt – und ich sage es noch einmal –, dass der Präsident nicht warten muss, bis der Kongress diesen schmutzigen Zustand korrigiert. Wenn er sogenannte „Treueeid“-Hexenjagden gegen Beamte ausrufen kann, die am wenigsten fortschrittlich denken, dann kann er, wenn er es wirklich will, eine Exekutivverordnung verkünden, die Diskriminierung im Bundesbeschäftigungsverbot verbietet.

Ich möchte Sie auch an ein weiteres gebrochenes Plattformversprechen erinnern, das auf dem Republikanischen Kongress 1944 feierlich verkündet wurde. Es war das Versprechen, ein dauerhaftes FEPC-Gesetz zu verabschieden, wenn die Republikaner die Kontrolle über den Kongress erlangen würden. Sie haben jetzt eine solche Kontrolle.

Ich denke, es ist offensichtlich, dass wir – sowohl Weiße als auch Neger – in unseren vergangenen Kämpfen gegen Jim Crow zu viele Schläge gezogen haben. Das muss aufhören. Wir haben jedes moralische Prinzip und jede wirtschaftliche und soziale Tatsache auf unserer Seite. Es gibt keinen Grund, im Kampf gegen Jim Crow Kompromisse einzugehen oder nachzugeben.

Es gibt einen besonders hasserfüllten Ausdruck, der von vielen weißen Amerikanern manchmal unschuldig verwendet wird – es ist eine Zeile über „The Great White Hope“. Ich sage Ihnen und denen, die von „Weißen Hoffnungen“ sprechen, dass die wahre weiße Hoffnung eine gut organisierte, intelligent geleitete Neger-Minderheit ist, die für volle Gerechtigkeit kämpft. Der Maßstab für Erfolg oder Misserfolg der amerikanischen Demokratie kann jederzeit in den Bedingungen unserer dreizehn Millionen Negerbürger gefunden werden. Die großen Negerorganisationen – brüderliche, soziale, wirtschaftliche und politische – haben größere Befugnisse, als sie je genutzt haben. Ich bitte Sie – machen Sie keine Kompromisse. Du bist niemandem zu Dank verpflichtet für die Krümel der Gerechtigkeit, die dir zugeworfen wurden. Dankbarkeit sollte für echte Gefälligkeiten reserviert werden, die nicht für einfache Gerechtigkeit untätig gewährt werden.

In einem der kritischsten Jahre der Weltgeschichte müssen wir unsere Schwächen überwinden, um erfolgreich kämpfen zu können. Wir müssen zwischen Worten und Taten unterscheiden.

„Was nützt es, meine Brüder, wenn jemand sagt, er habe Glauben, aber keine Werke? Kann dieser Glaube ihn retten, wenn Bruder oder Schwester nackt sind und keine tägliche Nahrung haben, und einer von euch sagt zu ihnen: Geht in Frieden, seid warm und satt, und doch gibt er ihnen nicht das, was dem Körper notwendig ist, was tut? Gewinnt es?…Der Glaube, wenn er nicht funktioniert, ist an sich tot.“ (James)

Bevor ich mich von diesem Publikum verabschiede – und um Alpha Phi Alpha für die Gelegenheit zu danken, dich anzusprechen – möchte ich sagen, dass ich von einer einzigen, düsteren Tatsache heimgesucht werde – aus der trockenen Statistik herausgezogen, als ich vor einiger Zeit eine Ansprache schrieb.

Es ist die Tatsache, dass ein an diesem Tag geborene Negerkind eine zehn Jahre geringere Lebenserwartung hat als ein weißes Kind, das einige Meilen entfernt geboren wurde.

Ich sage, dass diese zehn Jahre – diese zehn zusätzlichen Jahre für Millionen von Amerikanern das sind, wofür wir kämpfen. Ich sage, dass diejenigen, die den Gesundheits-, Bildungs-, Wohnungs- und Sozialversicherungsprogrammen im Weg stehen, die diese Lücke schließen würden, Mord begehen. Ich sage, dass diejenigen, die Jim Crow verewigen, Kriminelle sind. Ich verspreche dir, dass ich sie mit allem bekämpfen werde, was ich habe.


Das Einstein-Bohr-Erbe: Können wir jemals herausfinden, was die Quantentheorie bedeutet?

Die Quantentheorie hat seltsame Implikationen. Der Versuch, sie zu erklären, macht die Dinge nur noch seltsamer.

  • Die Verrücktheit der Quantentheorie widerspricht dem, was wir in unserem Alltag erleben.
  • Quantenverrücktheit führte schnell zu einer Spaltung in der Physik-Gemeinde, die auf jeder Seite von einem Giganten vertreten wurde: Albert Einstein und Niels Bohr.
  • Wie zwei kürzlich erschienene Bücher zeigen, die gegensätzliche Ansichten vertreten, tobt die Debatte noch fast ein Jahrhundert danach. Jede "Auflösung" ist mit einem hohen Preisschild verbunden.

Albert Einstein und Niels Bohr, zwei Giganten der Wissenschaft des 20. Jahrhunderts, vertraten sehr unterschiedliche Weltanschauungen.

Für Einstein war die Welt letztlich rational. Die Dinge mussten einen Sinn ergeben. Sie sollten quantifizierbar und ausdrückbar sein durch eine logische Kette von Ursache-Wirkungs-Interaktionen, von dem, was wir in unserem täglichen Leben bis in die Tiefen der Realität erfahren. Für Bohr hatten wir kein Recht, eine solche Ordnung oder Rationalität zu erwarten. Die Natur muss auf ihrer tiefsten Ebene keiner unserer Erwartungen an einen wohlerzogenen Determinismus folgen. Die Dinge konnten seltsam und nicht deterministisch sein, solange sie eher dem entsprachen, was wir erwarten, wenn wir von der Welt der Atome in unsere Welt der Bäume, Frösche und Autos reisten. Bohr teilte die Welt in zwei Bereiche, die bekannte klassische Welt und die unbekannte Quantenwelt. Sie sollten sich ergänzen, aber mit sehr unterschiedlichen Eigenschaften.

Die beiden Wissenschaftler diskutierten jahrzehntelang über den Einfluss der Quantenphysik auf die Natur der Realität. Jeder hatte Gruppen von Physikern als Anhänger, allesamt Giganten. Zu Einsteins Gruppe von Quantenverrücktheitsleugnern gehörten die Quantenphysik-Pioniere Max Planck, Louis de Broglie und Erwin Schrödinger, während zu Bohrs Gruppe Werner Heisenberg (berühmt für das Unsicherheitsprinzip), Max Born, Wolfgang Pauli und Paul Dirac gehörten.

Fast ein Jahrhundert später tobt die Debatte weiter.


Top 10 Leute, die fast Präsident geworden wären

Manchmal funktionieren die Dinge nicht ganz so, wie sie es erwarten. Wenn Sie jemals für einen Job übergangen wurden oder etwas verpasst haben, das wie eine sichere Sache schien, dann könnte Sie diese Liste ein wenig aufheitern. Hier sind zehn Leute, die dem höchsten Amt des Landes sehr nahe gekommen sind. Einige von ihnen haben es nur um ein paar Wochen oder ein paar Stimmen verpasst. Diese Liste schließt Personen aus, die schließlich Präsident werden. Was meinen Sie, wie anders wäre es gewesen, wenn einige dieser Männer Präsident geworden wären?

1948 dachte fast jeder, dass Thomas Dewey zum Präsidenten gewählt werden würde. Harry Truman verlor an Popularität und die meisten Leute glaubten, dass die demokratische Abstimmung zwischen zwei Drittkandidaten, Henry Wallace und Strom Thurmond, aufgeteilt werden würde. Dewey wurde gesagt, dass er nur keine größeren Fehler machen müsse. Truman jedoch würde aufgeben. Er führte eine sehr energische Kampagne und griff Dewey an allen Fronten an. Trotzdem hielten es viele Medien immer noch nicht für ausreichend. Frühe Rückkehr von den Wahlen veranlasste die Chicago Tribune, ihre berüchtigte Schlagzeile &ldquoDewey besiegt Truman&rdquo zu drucken. Im Laufe der Nacht wurde jedoch klar, dass Truman die Wahl dank Wechselwählern in einigen ausgewählten Bundesstaaten gewonnen hatte. Dewey mag die Wahl verloren haben, aber dank seiner berüchtigten Schlagzeile ist er einer der berühmtesten Zweitplatzierten der Geschichte.

Rockefeller war ein Politiker, der unbedingt Präsident werden wollte, und im September 1975 bekam er beinahe seine Chance. In diesem Monat gab es zwei Attentate auf Präsident Gerald Ford. Die erste von &ldquoSqueaky&rdquo Fromme ist die bekannteste, obwohl ihre Waffe unsachgemäß geladen und damit harmlos war. Siebzehn Tage später wurde Ford jedoch von Sara Jane Moore beschossen, aber die Kugel wurde abgelenkt. Nelson Rockefeller war durch besondere Ernennung Vizepräsident von Ford. Wären die Attentatsversuche erfolgreich gewesen, wäre Rockefeller der zweite Präsident in Folge gewesen, der das Amt erreicht hätte, ohne eine Wahl gewinnen zu müssen.

Nur wenige Ereignisse illustrieren den Aufstieg von Theodore Roosevelt besser als die Vizepräsidentschaft von William McKinley. Garret Hobart war einer der mächtigsten Vizepräsidenten der Geschichte. Er arbeitete sehr eng mit dem Präsidenten zusammen und hätte bei Bedarf zweifellos das Amt des Präsidenten übernehmen können. Leider starb Hobart 1899.Ungefähr zur gleichen Zeit richtete Roosevelt, der damalige Gouverneur von New York, die korrupten politischen Maschinen in Verwüstung. Die Machthaber dachten, der beste Weg, ihn zum Schweigen zu bringen, wäre, ihn zum Vizepräsidenten zu machen. Zu dieser Zeit hatte der VP nur sehr wenige Aufgaben. McKinley und Roosevelt gewannen die Wahl leicht. Etwa sechs Monate später wurde McKinley ermordet und Roosevelt wurde Präsident. Heute ist Roosevelt auf dem Mt. Rushmore und gilt als einer der ganz Großen. Es dauerte jedoch einige Todesfälle, bis er dorthin gelangte. Und obwohl Hobart eine beliebte Persönlichkeit des öffentlichen Lebens war, wird er heute größtenteils vergessen.

Hätte Spiro Agnew seine Hände sauber halten können, wäre er Präsident geworden. Er war sowohl in seiner ersten als auch in seiner zweiten Amtszeit Vizepräsident unter Richard Nixon. Ungefähr ein Jahr nach seiner zweiten Amtszeit stellte sich heraus, dass Agnew in allen seinen gewählten Ämtern Bestechungsgelder angenommen hatte. Diese Bestechungsgelder beliefen sich auf mehr als 100.000 Dollar, was in den 1960er Jahren eine große Summe war. Agnew musste zurücktreten, und Nixon, der mit Agnew klar kam, hätte glücklicher sein können. Nixon würde natürlich in weniger als einem Jahr wegen eines Skandals aus dem Amt sein, aber es war Gerald Ford und nicht Spiro Agnew, der im Weißen Haus landete.

Hamlin war während seiner ersten Amtszeit Vizepräsident von Lincoln. Er war zu seiner Zeit ein beliebter und erfahrener Politiker, aber seine Partei sah das anders. Sie waren der Meinung, dass das Hinzufügen eines Südländers zum 1864-Ticket mehr Attraktivität verleihen würde. Also haben sie Hamlin für das Präsidentschaftsrennen rausgeschmissen und Andrew Johnson mitgebracht. Lincoln und Johnson gewannen die Wahl leicht. Doch kaum einen Monat nach Beginn der neuen Amtszeit wurde Lincoln erschossen und Johnson übernahm. Seine Präsidentschaft ist heute berüchtigt dafür, eine der schlimmsten in der Geschichte zu sein. Es ist wahrscheinlich fair zu sagen, dass Hamlin, wenn er gewonnen hätte, ein viel besserer Präsident geworden wäre als Johnson.

Obwohl die meisten Geschichten über einen Sieg mit einer Stimme entweder völlig falsch oder übertrieben sind, ist diese absolut wahr. 1868 wurde Benjamin Wade mit nur einer Stimme Präsident. Wade war Präsident pro Tempore, als Präsident Andrew Johnson angeklagt wurde. Wade war der nächste in der Schlange, um den Job zu bekommen, weil Johnson keinen Vizepräsidenten hatte. Seine Präsidentschaft hätte bis zu den anstehenden Wahlen rund fünf Monate gedauert und wäre eine der kürzesten Amtszeiten in der Geschichte gewesen. Die Abstimmung im Senat fehlte jedoch an der erforderlichen 2/3-Mehrheit und Johnson durfte im Amt bleiben.

Marshall war Vizepräsident unter Woodrow Wilson, und er hatte wahrscheinlich einen legitimen Grund, Präsident zu werden. Im Jahr 1919 erlitt Wilson einen schweren Schlaganfall, der dazu führte, dass er seinen Pflichten als Präsident nicht mehr nachkommen konnte. Marshall hatte jedoch ein großes Hindernis im Weg zur Präsidentschaft. Dieses Hindernis war die Frau des Präsidenten, Edith Wilson. Sie wollte sicherstellen, dass ihr Mann seine Amtszeit beendet, und tat dies, indem sie viele der Führungsaufgaben selbst übernahm. Sie hielt auch das Wissen um Wilsons Zustand geheim. Berichten zufolge hat Marshall bis zu seinem letzten Tag im Amt nie das wahre Ausmaß des Schlaganfalls des Präsidenten herausgefunden. Viele gehen sogar so weit zu sagen, dass Edith Wilson die erste weibliche Präsidentin war, aber egal wie sie wirklich war, sie stand dem Amt mit Sicherheit näher als Marshall.

Wallace war während der dritten Amtszeit von Franklin Roosevelt Vizepräsident. In dieser Zeit zeigte er sich als ziemlicher Radikaler, zumindest nach Ansicht der damals herrschenden Demokraten. Er war ein Bürgerrechtler, der sich für den Buddhismus interessierte. Er war auch ein starker Unterstützer Russlands dank einer Reise, die er 1944 unternahm, wo das wahre Russland vor ihm verborgen war. Auch im Jahr 1944 begannen Gerüchte über den Gesundheitszustand von FDR aufzutauchen. Viele Insider befürchteten, dass er im Falle einer Wahl eine weitere Amtszeit nicht überleben würde. Führende Demokraten machten sich Sorgen, dass Wallace Präsident werden könnte, also haben sie ihn von der Präsidentschaftskarte von 1944 geworfen und ihn durch Harry S. Truman ersetzt. 82 Tage nach Beginn der Amtszeit starb FDR und Truman übernahm. Wallace verpasste die Präsidentschaft um etwa drei Monate.

1876 ​​gewann Tilden die Volksabstimmung gegen seinen Gegner Rutherford B. Hayes mit rund 200.000 Stimmen und war im Wahlkollegium eine Stimme schüchtern. Das Problem entstand, als drei südliche Bundesstaaten (South Carolina, Florida und Louisiana) zwei Stimmen abgegeben hatten. Dies führte zu einem Skandal, der schwere Betrugsfälle im Abstimmungsprozess in diesen drei Staaten aufdeckte. Schließlich wurde eine 15-köpfige Kommission eingerichtet, um den Gewinner zu ermitteln. Sie stimmten entlang der Parteilinien und verliehen Hayes den Sieg. Dies bescherte ihm einen Sieg im Wahlkollegium von einer Stimme. Tilden verbrachte den Rest seines Lebens in Ruhe und kandidierte nie wieder für ein Amt.

Heute hat Al Gore viele Auszeichnungen, darunter einen Oscar, einen Grammy und einen Friedensnobelpreis, aber der ultimative Preis entging ihm mehrmals. Al Gore war der Präsidentschaft während seiner Zeit als Vizepräsident unter Bill Clinton mehrmals sehr nahe gekommen. Allein 1994 gab es drei Attentate auf Clintons Leben. 1999 wurde Clinton angeklagt, aber er blieb im Amt. Im Jahr 2000 bekam Gore dann seine eigene Chance, für das Präsidentenamt zu kandidieren. Die Wahlen im Jahr 2000 waren eine der umstrittensten der Geschichte. Gore erhielt über 500.000 Stimmen mehr als sein Kontrahent George W. Bush, aber die eingehend geprüften Stimmen in Florida brachten die Wahl schließlich zu Bushs Gunsten. Heute scheint Al Gore ein glücklicher Mensch zu sein, der stolz auf seine Leistung ist, aber er wird zweifellos nie vergessen, wie nahe er fast ein halbes Dutzend Mal dem Präsidenten war.


Richard Nixon

AP

Vizepräsident von 1953 - 1961 Präsident von 1969-1974.

Richard Nixon war Vizepräsident unter Dwight D. Eisenhower und erhielt 1960 die Nominierung der Republikanischen Partei zum Präsidenten. Bei den Parlamentswahlen unterlag er dann dem Demokraten John F. Kennedy. Zwei Jahre später kandidierte er für den Gouverneur von Kalifornien und verlor ebenfalls erneut. 1968 erhielt Nixon die Präsidentschaftsnominierung der Republikanischen Partei und wurde Amerikas erster Vizepräsident, der nach einer Lücke im öffentlichen Amt zum Präsidenten gewählt wurde.


Kolumne: Wie der Vizepräsident von FDR vor dem Faschismus von Trump warnte

Philosophen im Laufe der Jahrhunderte haben bemerkt, wie sich die Geschichte im Kreis bewegt, nicht in einer geraden Linie – dass „es nichts Neues unter der Sonne gibt“, wie es Prediger sagen würde.

Das weist uns auf eine Warnung von Henry A. Wallace, dem zweiten der drei Vizepräsidenten von Franklin Roosevelt und seinem ersten Landwirtschaftsminister, im Jahr 1944 hin.

Wallaces Thema in einem am 9. April in der New York Times veröffentlichten Aufsatz war „die Gefahr des amerikanischen Faschismus“, und seine Warnung scheint sich im Amerika von Donald Trump mit unheimlicher Genauigkeit erfüllt zu haben.

Die amerikanischen Faschisten erkennt man am leichtesten an ihrer bewussten Perversion von Wahrheit und Tatsachen. . Sie behaupten, Superpatrioten zu sein, aber sie würden jede von der Verfassung garantierte Freiheit zerstören.

Henry A. Wallace, ehemaliger Vizepräsident, 1944

Angesichts der Zeit, in der er schrieb, überrascht es nicht, dass der aktuelle Schwerpunkt von Wallaces Essay der Aufstieg des Faschismus in Deutschland und Italien war. Aber er versuchte, die Zustände in den Ländern zu identifizieren, die für uns eine analoge Gefahr darstellten.

„Immer und überall“, schrieb Wallace, „kann man Faschisten an ihrem Appell an Vorurteile erkennen und an dem Wunsch, mit den Ängsten und Eitelkeiten verschiedener Gruppen zu spielen, um an die Macht zu kommen. Es ist kein Zufall, dass das Wachstum moderner Tyrannen in jedem Fall durch das Wachstum von Vorurteilen angekündigt wurde.“

Wallace untersuchte die Manipulation der öffentlichen Debatte durch die Faschisten – ihre Methode besteht darin, „die Kanäle öffentlicher Informationen zu vergiften. . Bei einem Faschisten besteht das Problem nie darin, wie man der Öffentlichkeit die Wahrheit am besten präsentiert, sondern wie man die Nachrichten am besten nutzt, um die Öffentlichkeit zu täuschen, um dem Faschisten und seiner Gruppe mehr Geld oder mehr Macht zu geben“, schrieb er.

„Die amerikanischen Faschisten erkennt man am leichtesten an ihrer bewussten Perversion von Wahrheit und Tatsachen“, fügte er hinzu. „Ihre Zeitungen und Propaganda kultivieren sorgfältig jeden Riss der Uneinigkeit. . Sie benutzen Isolationismus als Slogan, um ihren eigenen egoistischen Imperialismus zu verbergen. . Sie behaupten, Superpatrioten zu sein, aber sie würden jede von der Verfassung garantierte Freiheit zerstören.“

Könnte es eine genauere Beschreibung der politischen Taktik von Donald Trump geben? Von dem Moment an, als er seine Kampagne begann, bis hin zu seinen neuesten Äußerungen auf Twitter, hat Trump versucht, die amerikanische Öffentlichkeit zu spalten und sie nicht in der längeren Tradition der amerikanischen politischen Führung zusammenzubringen.

Ein neuer New Deal würde den 50-jährigen Niedergang Amerikas korrigieren und auch die COVID-19-Pandemie beheben.

Er hat Mexikaner, Einwanderer und Muslime dämonisiert. Er hat die Nachrichtenmedien – und nicht nur die Schmeichler von Fox News – manipuliert, um Uneinigkeit zu säen, und sogar eine politische Spaltung über vernünftige Anti-Pandemie-Praktiken wie das Tragen von Masken und soziale Distanzierung gefördert.

Er hat die Allianzen zwischen den USA und Europa, die einen dauerhaften Nachkriegsfrieden begründeten, und Handelsabkommen mit asiatischen und nordamerikanischen Partnern, die alle Parteien reicher gemacht haben, demontiert.

Er war in die Fahne gehüllt, als wollte er für sich und seine Anhänger den Mantel des Patriotismus beanspruchen. Er hat wahrheitsgetreue Berichte über die realen Zustände als „Fake News“ abgetan, während seine Akolythen ihre Lügen als „alternative Fakten“ verteidigen.

Nichts davon soll das Leben der normalen Amerikaner verbessern, sondern nur, um Macht zu erlangen und zu erhalten.

Wallaces Worte machten Zentristen äußerst unruhig. Die New York Times kritisierte sie in derselben Ausgabe, in der sie Wallaces Essay veröffentlichte, als zu weit gegangen. „Es ist erstaunlich, dass Mr. Wallace nicht erkennen kann, dass er sich mit solchen Anstrengungen genau der Intoleranz nähert, die er verurteilt“, schrieb die Times.

Bevor wir uns Wallaces Warnung näher widmen, sind ein paar Worte über den Mann angebracht. Politisch verschwand Wallace eher am Rande der Demokratischen Partei, nachdem diese ihn 1944 auf dem Präsidententicket durch den friedlicheren Harry Truman ersetzt hatte.

(Der Vizepräsident von FDR für seine ersten beiden Amtszeiten war John Nance „Cactus Jack“ Garner, der essigartige Sprecher des Texanerhauses, der 1932 gegen ihn um die Präsidentschaftsnominierung kandidiert hatte.)

Wallace hat in den letzten Jahren mehr Aufmerksamkeit erlangt, teilweise wegen seiner Position als echter Progressiver in einer Roosevelt-Regierung, die viel weniger links war als ihr populäres Image.

Die jüngste und treffendste Untersuchung stammt von dem erfahrenen Journalisten John Nichols, dessen Buch über Wallace „Der Kampf um die Seele der Demokratischen Partei“ im April veröffentlicht wurde.


Schau das Video: Henry A. Wallace Common Man Speech (Dezember 2021).