Nachrichten

Wie viele Vergewaltigungen hat die Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg in der Sowjetunion begangen?

Wie viele Vergewaltigungen hat die Wehrmacht im Zweiten Weltkrieg in der Sowjetunion begangen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wikipedia sagt, dass bis 1944 5394 deutsche Soldaten wegen "moralischer Verbrechen" verurteilt wurden, aber

  • die Wehrmachtsführung sah Sexualverbrechen im Sinne der Rassenideologie an (ideologisch war der Zweck des deutschen Einmarsches in die Sowjetunion die Ausrottung rassisch "minderwertiger" Völker, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Russen und Juden; sexuelle Gewalt demütigte den Feind , half damit, die Ziele des Krieges zu erreichen) und
  • am 5. Juli 1940 wurde eine Anordnung erlassen, wonach Vergewaltigungen von Sowjetbürgern auf möglichst milde Weise zu bestrafen waren (wenn dies zutrifft, können wir davon ausgehen, dass diese 5000+ die schlimmsten Täter sind, keine regulären).

Gibt es Schätzungen?


TL;DR-Version: Zwischen 442 462 und 1 245 450 Menschen in allen Ländern der Ostfront.

Lange Version

Achtung: Ich glaube, eine schlechte Schätzung ist besser als gar keine Schätzung und ich bin mir der Mängel dieser "Methode" bewusst. Wenn du einen besseren kennst, bin ich ganz Ohr. Vielleicht können Sie diese Berechnungen übernehmen und verbessern.

Miriam Gebhardt schreibt in ihrem Buch Als die Soldaten kamen: Die Vergewaltigung deutscher Frauen am Ende des Zweiten Weltkrieges, dass

  • mindestens 190 000 deutsche Frauen wurden von amerikanischen Truppen vergewaltigt (Positionen 60 und 459 von 5321 in der Kindle-Ausgabe des obigen Buches),
  • 50 000 von den Franzosen (Pos. 459),
  • 45 000 von den Briten,
  • 15 000 von den Sowjets und
  • 10.000 von den Belgiern.

Wir können die Zahl der Vergewaltigungen pro Soldat schätzen. Der Autor dieses Buches schreibt, dass die Höchstzahl der in Deutschland stationierten Truppen auf dem Höhepunkt

  • 600 000 für USA (Anfang 1946, Pos. 312 von 5321) und
  • 400 000 für die Briten (Pos. 325 von 5321).

Für die Franzosen und Belgier sind im Buch keine Daten verfügbar. Die Daten für die Sowjets (1 500 000 im Jahr 1945, 800 000 im Jahr 1949) sind verfügbar, erscheinen mir aber verdächtig (Grund siehe unten).

Aus diesen Daten können wir die Schätzung der Vergewaltigungen pro Soldat berechnen:

  • 190 000 Vergewaltigungen / 600 000 Soldaten = 0,3167 Vergewaltigungen pro Soldat
  • 45 000 Vergewaltigungen / 400 000 Truppen = 0,1125

Für die Sowjets wäre diese Schätzung eine niedrigere Schätzung, was mir nicht glaubhaft erscheint.

Wenn wir davon ausgehen, dass die Deutschen in der Sowjetunion ungefähr mit der gleichen Intensität vergewaltigt haben wie die Amerikaner und Briten in Deutschland, können wir eine Schätzung erhalten, indem wir die Vergewaltigungen pro Soldat mit der Stärke der deutschen Truppen in der Sowjetunion multiplizieren. Diese Annahme lässt sich mit der Behauptung begründen, dass die Vorstellungen von Nazis und Alliierten über sexuelle Gewalt im Krieg ähnlich waren: Regina Mühlhäuser schreibt in ihrem Aufsatz Eine Frage der Ehre. Anmerkungen zur Sexualität deutscher Soldaten während des Zweiten Weltkriegs:

Mitte des 20. Jahrhunderts entsprach Görings Argumentation dem Werte- und Normensystem in Europa und den USA.

[… ]

1946 betrachteten die Alliierten [Akte sexueller Gewalt] nicht als zu bestrafendes Verbrechen, sondern als natürliche Nebenwirkung des Krieges.

Laut Wikipedia befanden sich 3 933 000 deutsche Soldaten an der Ostfront.

Daraus ergeben sich folgende Schätzungen deutscher Vergewaltigungen in der Sowjetunion, Polen, der Tschechoslowakei, Jugoslawien (und anderen deutschen Gegnern an der Ostfront):

  • 3 933 000 Soldaten * 0,3167 Vergewaltigungen pro amerikanischem Soldaten = 1 245 450 Vergewaltigungen
  • 3 933 000 Soldaten * 0,1125 Vergewaltigungen pro britischem Soldaten = 442 463 Vergewaltigungen

Zum Vergleich: Laut Miriam Gebhardt wurden zwischen 1945 und 1955 in ganz Deutschland (Ost und West) 860.000 deutsche Frauen von allen Berufsmächten vergewaltigt.


Warum beteiligten sich Soldaten der Wehrmacht an der Tötung von Juden während des Einmarsches in die Sowjetunion?

Über ein halbes Jahrhundert ist seit dem Ende des Holocaust vergangen, aber er ist immer noch bei uns. Es ist die moderne Tragödie Deutschlands, das verabscheuungswürdigste, perverseste Kapitel der Geschichte des Landes. Nach 1945 wurde die Geschichte des Zweiten Weltkriegs viele Jahre lang ohne den Holocaust geschrieben. Das Ergebnis war, dass der Völkermord an den Juden selten im militärischen Kontext angesiedelt war. Zu lange wurde die Wehrmacht als unschuldiger Zuschauer dargestellt, der vor Schuld geschützt war und einen „sauberen“ Krieg an der Ostfront führte.

Diese irrige Darstellung der deutschen Wehrmacht konzentrierte sich vor allem auf die apologetische Nachkriegsliteratur von Veteranen, insbesondere Feldmarschall Kesselring, die ihre Erfahrungen im Westen mit den völlig anderen Bedingungen in Sowjetrußland verbanden. Erst nach der Wiedervereinigung Deutschlands 1989 und dem Aufkommen einer dritten, methodisch distanzierteren und aufgeschlosseneren Wissenschaftlergeneration wurde die Erforschung der Rolle der Wehrmacht bei der Judenverfolgung öffentlich.

Doch trotz aller Fortschritte in der Wissenschaft der Wehrmacht leidet ihre Geschichtsschreibung noch immer an einer großen Lücke, warum der gemeine Soldat an der Tötung von Juden beteiligt war. Diese Frage muss bei jeder Bewertung des Holocaust eine große Rolle spielen. Einen Großteil dieser Arbeit durchdringt ein Gefühl der Apathie, eine Vorstellung, dass es praktisch unmöglich ist, die vielfältigen Gründe für das individuelle Engagement zu entwirren. Die folgende Analyse ist eine Untersuchung der verschiedenen Motive, eine Erkundung der Zeit, in der die Einbindung der Wehrmacht in die Shoah ihren Höhepunkt erreichte.

Es behandelt die soldatische Partizipation nicht nur als einen logischen Höhepunkt der Nazi-Philosophie, sondern diskutiert vielmehr die wesentlichen Voraussetzungen, die Kombattanten dazu veranlassten, an brutalen Aktionen gegen das jüdische Volk teilzunehmen. Dieser Artikel untersucht vor allem den Zeitpunkt, an dem ethnische Säuberungen für den deutschen Kombattanten wichtig wurden. Die Entscheidung zu handeln beinhaltete mehr als nur antisemitische Neigungen. Irgendwie musste die Tötung von Juden dringend genug werden, um ein soldatisches Engagement hervorzurufen. Das Ziel dieses Aufsatzes ist es daher, besser zu verstehen, warum der Wehrmachtssoldat während des Überfalls auf die Sowjetunion zur Vernichtung des jüdischen Volkes beigetragen hat.

Um zu verstehen, warum deutsche Kombattanten an den Massakern an den Juden teilnahmen, ist es wichtig, den Holocaust mit umfassenderen Transformationen in Nazi-Deutschland zu korrelieren. Burleigh und Wippermann heben vor allem die Bedeutung der Indoktrination hervor. Am 3. Februar 1933 erklärte Adolf Hitler, dass der Aufbau einer schlagkräftigen Wehrmacht für den Wiederaufbau des Vaterlandes von größter Bedeutung sei. Entscheidend sei, dass die Bevölkerung der Nation, insbesondere die deutsche Jugend, Krieg und Konflikt als zentrale Lebensgrundlagen wahrnehme.

Tatsächlich durchliefen die Heranwachsenden eine zunehmend nazifizierte Erziehung. Die Schulen standen unter der Ägide von Bernhard Rust, der den Lehrplan erfolgreich auf einen systematischen nationalsozialistischen Kurs umstellte. Schulbücher wurden zu Vehikeln für die Nazi-Verlobung, während Rassenideologie im Lehrplan gelehrt und praktiziert wurde. Darüber hinaus wurden mit der Verkündung des Berufsbeamtengesetzes vom 7. April 1933 Tausende von Lehrern und Schulleitern entweder wegen ihrer jüdischen Abstammung oder ihrer politischen Unzuverlässigkeit entlassen. Allein in Berlin wurden in den ersten Monaten des Dritten Reiches 19 der 34 kommunalen Erziehungsräte ihres Amtes enthoben. Die Saat der nationalen Mobilisierung keimte also auf.

Alternativ machte das im Dezember 1936 erlassene „Gesetz der Hitlerjugend“ die Aufnahme in die paramilitärische Organisation der Nazis zur Pflicht. Gesellschaften wie der Deutsche Sozialistische Jugendverband wurden unterdrückt, während die Betriebe der bürgerlichen Parteien in der Hitlerjugend aufgingen. Noch wichtiger war, dass die Vorbereitungen der Nazis auf deutsche Minderjährige organisatorische Prinzipien wie absoluten Autoritätsgehorsam mit strengen ideologischen Kodizes verbanden, von denen der wichtigste der quasi-religiöse Glaube an den Führer war. Zmarzlik unterstreicht diesen Punkt:

„Wir waren politisch programmiert: programmiert, um Befehle zu befolgen“ Der Einfluss der Nazis sickerte daher in jeden Aspekt der deutschen Jugend ein. Auch die NSDAP prägte der Wehrmacht ihre Autorität auf. Der tief verwurzelte preußische Einfluss wurde aufgelöst und durch fanatische Nationalsozialisten ersetzt. Interessanterweise bestand eine deutliche Verbindung zwischen den sozialen Schichten, die Hitlers Regime unterstützten, und denen, die die Offiziere für seine Eroberung Sowjetrusslands stellten. Auch die Fronttruppen der Wehrmacht waren junge Männer, die im Nationalsozialismus erwachsen geworden waren. Diese Soldaten waren daher die offensichtlichsten Agenten für interaktive Brutalisierung.

In Verbindung mit dieser Argumentation behauptet Jeffrey Herf, dass es einen grundlegenden Zusammenhang zwischen der Nazi-Deutschland und dem Antisemitismus gebe. Genauer gesagt machte sich der Staat eine neue Kunst der Politik zu eigen – die Kunst der Propaganda. Die Pressemaschine von Goebbels übernahm dieses moderne Utensil erfolgreich und nutzte sowohl das gesprochene als auch das geschriebene Wort als Mechanismen für die Sache der Nazis. Antisemitismus nahm verschiedene Formen an. Hitler zum Beispiel brauchte das jüdische Volk als ständigen Sündenbock, gegen den sich Deutschland vereinigen konnte. Rache wurde folglich eingesetzt, um ein psychisches Bedürfnis zu befriedigen.

Die berüchtigte „Stich-in-den-Rücken“-Legende, die das jüdische Volk (sowie Sozialisten und Kommunisten) für die Niederlage Deutschlands im Ersten Weltkrieg verantwortlich machte, erwies sich als nützlicher Maßstab. Aufbauend auf diesem Mythos zeigte die Nazi-Propaganda die historische Veranlagung des deutschen Volkes, die kaleidoskopischen Missstände der Nation zu erklären. Vor allem antijüdische Propaganda war in Goebbels’ Wochenzeitschrift allgegenwärtig Das Reich . Die Auflage der Zeitschrift wuchs von 500.000 im Oktober 1940 auf 800.000 im Jahr 1941. Schlagzeilen wie „Die Juden sind schuld“ wirkten zudem auf die Wehrmachtssoldaten, wie Korporal Eduard E. illustrierte: „Jetzt verstehe ich es und denke, es ist“ völlig richtig, für die Juden ist nur eins gut genug, die Vernichtung… ihre Schuld ist einfach riesig.“

Angst erwies sich auch als unschätzbarer Bestandteil der antisemitischen Propaganda. Die Verbindung des internationalen Judentums mit dem Bolschewismus stellte den Feind als gefährlichen Ausgestoßenen dar, der jede Zugehörigkeit zu Nationalstaaten transzendierte. In Hitlers Weltanschauung kontrollierte diese autonome Einheit, das universelle Judentum, verschiedene Agenten und Komplizen, die ihren bösen Interessen dienten. Wenn es nicht identifiziert und zerstört würde, behaupteten Nazi-Propagandisten, würde das Judentum das deutsche Volk vernichten. Dieser hysterische Tonfall und die Wahrnehmung, dass der Konflikt mit dem Juden eine Frage von Leben und Tod sei, bildeten eine Konstante im nationalsozialistischen Antisemitismus. Noch wichtiger ist, dass der Wehrmachtssoldat diese Facette als Kämpfer der 707. Sie sind zu vernichten.“ Kein Wunder also, dass die Atmosphäre in der Wehrmacht gegenüber Juden immer hässlicher wurde.

Darüber hinaus besteht eine auffallende Ähnlichkeit zwischen der Wahrnehmung und Mentalität der Briefe deutscher Soldaten und der Linie der antisemitischen Propaganda der Nazis. Am Vorabend der Operation Barbarossa war der deutsche Soldat vor allem durch das Bild eines heroischen Kreuzzugs gegen den jüdisch-bolschewistischen Kampf motiviert, insbesondere nach der Aufdeckung der NKWD-Massaker an polnischen und ukrainischen Nationalisten. Umgekehrt mischte sich in der Aussicht auf eine militärische Niederlage nach der Schlacht von Stalingrad 1943 der Impuls zur Vernichtung zunehmend mit Rache- und Bestrafungsphantasien gegen die Juden. Antisemitische Propaganda entmenschlichte daher den Feind und war ein entscheidender Aspekt bei der Entscheidung des Soldaten, sich an der Vernichtung des jüdischen Volkes zu beteiligen.

Es wäre daher verlockend, eine gerade Linie zwischen der Integration NS-Prinzipien in die staatlichen Organisationsstrukturen und der Entscheidung des Soldaten, Juden zu töten, zu ziehen. Die Wehrmacht und die deutsche Gesellschaft als Ganzes wurden durch antisemitische Propaganda einer Gehirnwäsche unterzogen, um das jüdische Volk zu verabscheuen, das sich somit als soldatisches Engagement herauskristallisierte. Dieser Versuchung sollte man widerstehen. Während die Nazi-Propaganda den Antisemitismus entfachte, zwang sie die Soldaten der Wehrmacht nicht automatisch, das jüdische Volk zu ermorden. Diese ideologischen Rahmenbedingungen waren Bedingungen, keine Ursachen. Wenn sie prädisponiert waren, haben sie nicht disponiert. Mehr war nötig. Tatsächlich bedurfte es einer eigentümlichen historischen Konstellation, um eine soldatische Beteiligung am Holocaust auszulösen.

Was die Haltung des deutschen Soldaten gegenüber dem jüdischen Volk änderte, war das Aussehen der Ostfront. Bartov zum Beispiel hebt die groteske Natur des Krieges hervor. Die Wehrmacht stand einer fremden Zivilisation gegenüber, die sich völlig von der westlichen Gesellschaft unterschied. Im Gegensatz zu den Konflikten im Westen sprachen nur sehr wenige Offiziere die Muttersprache oder hatten eine Affinität zur sowjetischen Bevölkerung. Darüber hinaus galt Frankreich als „entarteter“ Staat und im Gegensatz zum stalinistischen Russland nicht zur Unterwerfung bestimmt. Auch im Osten war der militärische Kampf anders. Der Wehrmachtssoldat war beeindruckt von den unendlichen Weiten, die er erobern musste, ebenso fremd wie der unwegsame Schlamm und die extremen Temperaturen.

Der russische Winter zwang die Kämpfer auch, in primitiven Unterkünften Unterschlupf zu suchen, die keinen saisonalen Schutz boten. Diese katastrophalen Bedingungen, argumentiert Bartov, verstärkten das Gefühl, dass der Kreuzzug gegen den „jüdischen Bolschewismus“ eine Rückkehr zu einem urzeitlichen Konflikt darstellte, in dem die rechtlichen und moralischen Traditionen der menschlichen Zivilisation nicht mehr lebensfähig waren.

Noch wichtiger war, dass die aufkommende Realität Sowjetrusslands nicht nur die Nazi-Propaganda zu bestätigen schien, sondern sogar noch schlimmer war als die eigenen Erwartungen des Soldaten. Ein Brief eines Unteroffiziers Mitte Juli 1941 war unverblümt: „[…] Stürmer ’ und betrachtet das Bild, dies ist nur eine schwache Illustration dessen, was wir hier sehen und die Verbrechen der Juden.“ Während also die antisemitische Propaganda die deutschen Soldaten psychologisch auf die schrecklichen Zustände an der Ostfront vorbereitete, waren es vor allem ihre eigenen Erfahrungen, die den Abscheu gegenüber dem Judentum kristallisierten.

Andererseits war auch die Gleichung „Jude gleich Parteigänger“ von Bedeutung. Manoschek unterstreicht den Partisanenkrieg als militärischen Vorwand für die soldatische Teilnahme an der Shoah. Durch die Umwandlung von Juden in Kombattanten wurden sie als legitime Ziele für die militärische Verfolgung angesehen. Die Ermordung von Juden wurde ebenfalls zu einer Verteidigungs- und Sicherheitsmaßnahme für den deutschen Soldaten erklärt, nachdem Stalin zum organisierten Widerstand gegen die Wehrmacht aufgerufen hatte. Im Herbst 1941 galt dann an der ganzen Front das Schlagwort: „Die Juden sind ausnahmslos identisch mit dem Begriff des Partisanen.“

Als der Kampf gegen Partisanen für die Wehrmacht zu einem erheblichen Problem wurde, stieg die Zahl der ermordeten Juden in neue Höhen. Vor allem, nachdem die Gegenoffensive der Roten Armee 1942 die deutschen Linien insbesondere in Weißrussland durchbrach, war der Partisan nicht mehr nur eine Projektion der imaginären Ängste des Soldaten. Stattdessen existierte er im Fleisch und begann einen wahren Krieg. Es ist kein Zufall, dass die ersten großen Unternehmungen gegen die Partisanen im rückwärtigen Bereich der Heeresgruppe Mitte von demselben General befehligt wurden, der für die „Judenjagd“ und „Ghettoaktionen“ im zivil verwalteten Teil Weißrußlands verantwortlich war .

Daraufhin startete Generalmajor von Bechtolsheim am 28. März 1942 das „Unternehmen Bamberg“, bei dem 3500 „Partisanen und Helfer“, meist Juden, von der 707. Infanterie-Division erschossen wurden. So heißt es in einem Soldatenbrief aus Weißrussland vom Oktober: „Wir müssen wegen der Partisanen herumschleichen… Wir müssen jetzt alle Juden im Umkreis von 150 km erschießen, alle, auch Frauen und Kinder.“ Die Ermordung von Juden erfolgte daher auf der Grundlage der deutschen Sicherheitspolitik. Jeder einzelne Jude in den besetzten Gebieten wurde als Feind eingestuft, der entschlossen war, den Einmarsch der Wehrmacht zu verhindern. Kurzum, die Vernichtung des jüdischen Volkes durch den deutschen Soldaten ging Hand in Hand mit dem Kampf gegen feindliche Partisanen.

Nichtsdestotrotz hat Blass zu Recht den Schluss, dass Situationsvariablen nur bedingt klären können. Während die Grausamkeit des Krieges erklärt, warum der Antisemitismus des deutschen Soldaten zunahm, folgt daraus nicht, dass er an Massenerschießungen des jüdischen Volkes teilnehmen würde. Soldaten der Roten Armee zum Beispiel mussten auch den schrecklichen Charakter der Ostfront erleiden, schlachteten aber nicht systematisch. Zwar behandelten sie den Feind gefühllos, sogar unmoralisch, aber Josef Stalin trat nicht für die Vernichtung des deutschen Volkes ein. Daher sanktionierte der Nazi-Staat im Gegensatz zu Moskau das Blutbad.

Am 30. März 1941 erklärte Hitler, dass der anschließende Einmarsch in die Sowjetunion ein Vernichtungskrieg sein würde. Dieses Bekenntnis wurde durch die Verabschiedung des berüchtigten „Barbarossa-Dekrets“ durch die Wehrmacht untermauert, das Soldaten von Kriegsverbrechen gegen die Bevölkerung entlastete (sofern es nicht mit militärischer Disziplin kollidierte). Im gleichen Sinne erklärte Feldmarschall von Reichenau am 10. Oktober: „Der Soldat in den Ostgebieten ist nicht nur ein Kämpfer nach den Regeln der Kriegskunst, sondern auch ein Träger einer rücksichtslosen nationalen Idee… muss volles Verständnis für die Notwendigkeit einer strengen, aber gerechten Rache an der jüdischen Untermenschheit haben.“

Generäle wie Guderian haben behauptet, sie hätten sich geweigert, von Reichenaus Befehl zu erteilen, geschweige denn auszuführen. Dies hat sich jedoch als falsch erwiesen. Die Anweisungen des Feldmarschalls wurden nicht nur von der 6. Armee übernommen, sondern durch die Reihen der gesamten Wehrmacht gefiltert. Infolgedessen entfesselte der institutionelle Ordnungsrahmen den deutschen Soldaten nicht nur vom Völkerrecht, sondern ermutigte ihn vor allem, energisch gegen das jüdische Volk vorzugehen. Die Bedeutung dieser Facette wird von dem Psychologen Milgram unterstrichen, der behauptete: „Es ist psychologisch leicht, Verantwortung zu ignorieren, wenn man wirklich ein Zwischenglied in einer Kette böser Handlungen ist.“

Hier ist ein Vergleich angebracht. Vor der Schlacht um Frankreich 1940 wurde der deutsche Soldat vom Oberkommando zur Achtung des Völkerrechts befohlen. Dies lag vor allem daran, dass Hitler ein diplomatisches Abkommen mit London befürwortete und einen militärischen Konflikt an zwei Fronten befürchtete.Darüber hinaus wurden die relativ wenigen Fälle von bewaffneten Raubüberfällen und Vergewaltigungen durch deutsche Soldaten im besetzten Frankreich zwischen 1940 und 1941 mit dem Tode bestraft. Der Kreuzzug gegen den „Jüdisch-Bolschewismus“ hingegen befreite den Wehrmachtssoldaten von der Verantwortung und ermutigte zu harten Maßnahmen gegen den jüdischen Feind. Die staatliche Sanktionierung des Holocaust war daher ein entscheidender Impulsgeber für das soldatische Engagement.

Trotzdem erklären diese Beweise nicht vollständig, warum auch Wehrmachtssoldaten getötet wurden. Es stellt sich vielmehr die grundsätzliche Frage, warum er die Ermordung von Juden zeitweise sogar unter Missachtung direkter Befehle anstiftete. Am 24. September 1941 stellte der Kommandeur der Heeresgruppe Süd, Generalfeldmarschall von Rundstedt, klar, dass die Operationen gegen die Juden ausschließlich Aufgabe der Einsatzgruppen . Soldaten, die gegen den Befehl verstießen, würden aufs härteste bestraft.

Goldhagen weist mit Recht auf diese rätselhafte Zwickmühle hin. Deutsche Soldaten wurden während des Holocaust nicht nur deshalb zu Tätern, weil sie Befehle befolgten. Es ist daher entscheidend, über Konformität und Autoritätsgehorsam hinauszugehen, um die Motive des Soldaten zu verstehen. So mächtig diese auch sind, sie sind nur der Anfang. Die Gründe für die Morde zu verstehen bedeutet, die menschlichen Entscheidungen zu verstehen. Es bedurfte vor allem der Reaktion eines Soldaten, um den antijüdischen Kreuzzug zustande zu bringen.

Für die entscheidende Überlegung hinter der Entscheidung des deutschen Soldaten müssen wir uns die anderen von Einzelpersonen artikulierten Begründungen ansehen Pflicht . Dies war die typische Erklärung von Kombattanten, wenn sie sich mit der Frage beschäftigten, warum sie an der Vernichtung der Juden beteiligt waren. Es lohnt sich, eine Pause einzulegen, um dieses Element im Detail zu analysieren. Pflicht bedeutete vor allem eine Verpflichtung gegenüber dem deutschen Vaterland. Der Wehrmachtssoldat empfand die Vernichtung als Beitrag zum Endsieg im Osten. Ein Veteran beschrieb es so: „[…] Wenn dies aus Sicht des Staates und unserer Philosophie um Gottes willen gut gefordert ist, müssen Sie Ihre Pflicht tun, Sie müssen das nötige Verständnis aufbringen, um zu sagen, dass dies muss einfach gemacht werden." Die Vernichtung des jüdischen Volkes wurde folglich zu einem Emblem der nationalen Tugend, einem patriotischen Akt.

Dieser Punkt wird durch empirische Daten untermauert. 1982 stellte Schwarz den Forschern ein einzigartiges statistisches Korpus zum bewussten Denken österreichischer Wehrmachtssoldaten zur Verfügung. Auf die Frage „Welche soldatischen Grundsätze waren Ihnen damals am wichtigsten“ wurde interessanterweise mit 69,3 % die Antwort „Pflichterfüllung“ erreicht, was auf eine hohe politische und soldatische Identifikation mit der NSDAP hindeutet. Für einen großen Teil der Wehrmachtssoldaten war der Konflikt im Osten nicht nur eine militärische Angelegenheit, in der es darum ging, den Feind zu besiegen und zu überleben. Vielmehr akzeptierten sie die Regimewahrnehmung des Krieges als einen ideologischen Kampf, in dem sie verpflichtet waren, das jüdische Volk zu vernichten.

Aber auch hier zeichnet sich ein unvollständiges Bild ab, da es sich bei der genannten „Pflicht“ um einen rein nationalistischen Begriff handelte, der mit der Verantwortung der Kämpfer gegenüber dem Vaterland zu tun hatte. Es kann richtig sein, den Pflichtgebot ausschließlich national zu definieren, reicht aber nicht als Erklärung für die Beteiligung des Wehrmachtssoldaten am Holocaust aus. Stattdessen ist es entscheidend, weiter zu gehen und zu argumentieren, dass der gemeine Soldat die Ermordung von Juden nicht nur als Verpflichtung gegenüber Großdeutschland, sondern auch als Verpflichtung gegenüber dem messianischen Führer Adolf Hitler betrachtete.

Der Glaube an Hitler war von Anfang an ein wesentlicher Bestandteil der Verzerrung der Wahrnehmung der Truppe an der Ostfront. Lance-Corporal Hans Fleischauer personifizierte diesen Punkt: „Der Jude ist ein wahrer Meister im Morden, Verbrennen und Massakern… Wir alle können unserem Führer nicht genug danken, der uns vor solchen Brutalitäten beschützt hat und nur dafür müssen wir ihm durch dickes gehen“ und dünn."

Zimbardo unterstreicht weiter die Macht charismatischer tyrannischer Führer. Vor allem aber hat Hitler dem Wehrmachtssoldaten Gemeinschaftssinn und Zielstrebigkeit eingeflößt. Seine außergewöhnlichen diplomatischen Erfolge, gepaart mit schnellen militärischen Siegen, trieben die deutsche nationale Erhebung in den kollektiven Wahnsinn. In dem Glauben, ehrenhaft zu handeln, ermordeten die Soldaten der Wehrmacht das jüdische Volk effektiv und in großer Zahl.

Der Gefreite Herbert S. folgte Fleischhauers Argumentation: „Der Jude hätte wissen müssen, dass der Führer es gewohnt ist, zu meinen, was er sagt, und jetzt müssen sie die Konsequenzen tragen. Diese sind extrem hart, aber notwendig, wenn endlich Frieden und Harmonie zwischen den Nationen zurückkehren sollen.“ Der Glaube an den Führer erlaubte es den Soldaten also, an den wesentlichen moralischen Wert der abscheulichsten Verbrechen zu glauben und Hitlers Versprechen des Unvermeidlichen zu vertrauen Endsieg .

Im Nachhinein wird klar, dass der deutsche Soldat aus unzähligen Gründen an der Ermordung des jüdischen Volkes beteiligt war. Während Bloxham und Krusher richtig auf die Gefahren der Einordnung soldatischer Motive in eine einzige Schublade hinweisen, reicht es nicht aus, sichtbare Leitmotive zu ignorieren. Zunächst musste das jüdische Volk geächtet werden. Mächtige antisemitische Propaganda stellte das Judentum als gefährlichen Paria dar, der für das katastrophale politische und wirtschaftliche Elend der Nation verantwortlich ist. Ebenso war die deutsche Jugend darauf programmiert, Befehlen zu gehorchen und das Leben als ständigen Überlebenskampf zwischen konkurrierenden ideologischen Systemen und Rassen wahrzunehmen.

Die Schlagzeilenwirkung von Indoktrination und Propaganda bestand daher darin, den Wehrmachtssoldaten zu einem rassistischen und roboterhaften Anhänger der nationalsozialistischen Philosophie zu formen. Zweitens waren situative Wertgegenstände von grundlegender Bedeutung, um die Abscheu der Soldaten gegenüber dem jüdischen Volk zu stärken. Sowohl die schreckliche Natur der Ostfront als auch die Anti-Partisanen-Kriegsführung bestätigten die schlimmsten Erwartungen der Soldaten und härteten sie gegen den „jüdischen Bolschewismus“ ab. Drittens, und noch wichtiger, wurde die Teilnahme der Soldaten am Holocaust staatlich sanktioniert.

Die Nazi-Regierung entfesselte ihre Truppen vom Völkerrecht und ermutigte zur soldatischen Teilnahme am Kreuzzug gegen das jüdische Volk. Doch, wie Heer betont, sollten diese Erklärungen die Bedeutung der Pflicht nicht in den Schatten stellen. Loyalität gegenüber dem Führer, vermischt mit nationalistischer Verpflichtung, war das wichtigste Sprungbrett für die soldatische Beteiligung am Holocaust. Infolgedessen sahen Kombattanten innerhalb der Wehrmacht ihre Ermordung von Juden nicht als Selbstzweck, sondern als Mittel, um Hitler und Deutschland den endgültigen Sieg zu sichern.


Ist belegt, dass die Wehrmacht in Russland vergewaltigt hat?

Beitrag von andrek » 10. Okt 2008, 13:55

Ich habe jetzt, dass die Wehrmacht Bordelle in größeren Städten hatte, aber nicht einmal die deutsche Wehrmachtsausstellung http://en.wikipedia.org/wiki/Wehrmachtsausstellung erwähnte Bordelle oder Vergewaltigungen und ich weiß, dass sie es tun würden, wenn sie könnten.

Ist es definitiv bestätigt, dass die Wehrmacht in Russland vergewaltigt hat und war es für einen Wehrmachtssoldat legal, eine russische Frau zu vergewaltigen, wenn er die Möglichkeit dazu hatte?

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von Christoph Awender » 10. Okt 2008, 14:20

Nun, bei diesen Dingen gibt es immer eine offizielle und eine inoffizielle Seite. Das erste ist. Vergewaltigung war natürlich nicht offiziell erlaubt. Ich habe und habe Dokumente gesehen, die belegen, dass Soldaten, die Frauen vergewaltigten, deswegen nach einem Feldprozess erschossen wurden.
Von Veteranen weiß ich, dass es natürlich Fälle von Vergewaltigungen gab, bei denen niemand vor Gericht gestellt oder bestraft wurde. Es war alles eine Frage der Situation, des Truppenführers, der Zeugen, wenn es welche gab usw. In jeder Armee gab es Soldaten, die vergewaltigten, nicht sagten, wenn sie es sahen usw. besonders wenn es um "Untermenschen" ging. Aber wie überall gab es Soldaten, die nicht schweigen wollten und etwas dagegen taten.

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von Boby » 10. Okt 2008, 15:58

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von Sid Guttridge » 11. Okt 2008, 13:54

Als sie im April 1944 auf Rumänien zurückfiel, setzte sie angeblich schlechte Praktiken fort, da viele Einheiten zunächst nicht zwischen sowjetischem und alliiertem Territorium unterscheiden konnten.

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von HaEn » 11. Okt 2008, 21:21

Christoph Awender hat geschrieben: Hallo

Nun, bei diesen Dingen gibt es immer eine offizielle und eine inoffizielle Seite. Das erste ist. Vergewaltigung war natürlich nicht offiziell erlaubt. Ich habe und habe Dokumente gesehen, die belegen, dass Soldaten, die Frauen vergewaltigten, deswegen nach einem Feldprozess erschossen wurden.
Von Veteranen weiß ich, dass es natürlich Fälle von Vergewaltigungen gab, bei denen niemand vor Gericht gestellt oder bestraft wurde. Es war alles eine Frage der Situation, des Truppenführers, der Zeugen, wenn es welche gab usw. In jeder Armee gab es Soldaten, die vergewaltigten, nicht sagten, wenn sie es sahen usw. besonders wenn es um "Untermenschen" ging. Aber wie überall gab es Soldaten, die nicht schweigen wollten und etwas dagegen taten.

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von Penn44 » 12. Okt 2008, 00:14

Worauf stützen Sie Ihren „Glauben“? Was war Ihrer Meinung nach die Motivation der Frau, die Vergewaltigung fälschlicherweise anzuzeigen?

Es wäre interessant, die Häufigkeit und Art der Strafen, die gegen deutsche Truppen wegen Vergewaltigung im Westen und Osten verhängt werden, zu vergleichen, um Abweichungen oder Muster aufzudecken. Würden deutscher Rassismus oder Ethnismus, nachdem er andere Faktoren kontrolliert hat, eine Diskrepanz erklären, wenn sie gefunden wird?

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von Peter H » 12. Okt 2008, 00:38

Wenn ich mich richtig erinnere, ist Omer Bartovs Hitlers Armee: Soldaten, Nazis und Krieg im Dritten Reich geht auf die im Osten begangenen Militärverbrechen ein (Morde, Plünderungen, Vergewaltigungen usw.).

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von Paul Timms » 12. Okt 2008, 21:27

Jeder, der Zweifel hat, sollte sich den beigefügten Link ansehen. Es handelt sich um eine über 400 Seiten (13 MB) Universitätsarbeit, sie scheint sehr gut recherchiert zu sein und enthält Interviewbeweise, die der Autor erhalten hat vergewaltigen.

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von Boby » 12. Okt 2008, 22:19

Vielen Dank für diesen Link, Paul.

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von andrek » 14. Okt 2008, 15:29

Meine Familie lebte im Mai 1945 in Norddeutschland, das britisch wurde. Mir wurde nie gesagt, noch habe ich jemals davon gehört, britische Soldaten zu vergewaltigen. Von dem, was ich gehört habe, haben die britischen Soldaten eine Affinität zur Kleptomanie, aber nicht zur Vergewaltigung.

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von bigmacglenn1966 » 20. Okt 2008, 05:16

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von David Thompson » 20. Okt 2008, 05:22

Leser, die sich für die Gerichtsbarkeitsordnung von Barbarossa interessieren, können diese Threads hilfreich finden:

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von Sid Guttridge » 20. Okt 2008, 13:55

Ich habe ein Buch mit demselben oder einem ähnlichen Titel, aber das Wehrmachtsbüro für Kriegsverbrechen war im Wesentlichen damit beschäftigt, Anschuldigungen über alliierte Gräueltaten zu untersuchen, nicht die deutschen. Ich muss nachschauen, ob es das gleiche Buch ist.

Re: Ist die Vergewaltigung durch die Wehrmacht in Russland nachgewiesen?

Beitrag von Bronsky » 02. November 2008, 22:17

Danke für den Link zur Dissertation. Die gleiche Autorin, Wendy Jo Gertjejanssen, schrieb auch "Sexualität, Prostitution und Vergewaltigung: Sowjetische Frauen und deutsche Soldaten im Zweiten Weltkrieg".

Offenbar verzeichnete die Wehrmacht trotz gegenteiliger Anordnungen im Osten etwa 4 Millionen „Geschlechtsverkehr“ zwischen deutschen Truppen und einheimischen Frauen. Laut Gertjejanssen habe es zwar ein paar echte Liebesaffären gegeben, aber die meisten waren Vergewaltigungen oder Zwangsprostitution. Natürlich, für jemanden, der glaubt, dass eine Frau, die die Wahl zwischen der Arbeit in einem Bordell (oder als private Prostituierte) und dem Verhungern hat, dies aus freien Stücken tut, würde dies wohl nicht als tatsächliche Vergewaltigung gelten sein eigenes.

Interessant ist auch die Frage der Bordelle. Dass die Wehrmacht sie führte, ist bekannt. Die Motivationen sind weniger. Die erste Sorge war hygienisch: "Jeder wusste", dass diese ekelhaften Ausländerinnen alle üppig waren und daher klatschten. Bordellos erlaubte eine angemessene Hygiene, dh Hygiene und medizinische Überwachung. Die Deutschen hatten institutionelle Angst vor Krankheiten.
Die zweite Sorge bestand darin, Nachkommen mit gemischtrassigem Erbe zu vermeiden.
Die dritte Sorge war disziplinarisch: Bordelle erlaubten den Behörden, die Kontrolle zu behalten, und verhinderten, dass die Einheimischen bemerkten, dass hier der junge Hans in ein hübsches einheimisches Mädchen verliebt war, und sah er nicht aus wie jeder andere Junge? Verbrüderungen sollten vermieden werden.

Deshalb errichteten Wehrmacht und SS Hunderte von Armeebordellen unter Einsatz von Zwangsbürgerinnen, während in westlichen Ländern z.B. in Frankreich führten sie die Bordelle nicht direkt, sondern boten ihnen nur Bedingungen für ihre Operationen und reservierten ihre Verwendung für ihre eigenen Truppen. In den besetzten westlichen Ländern war sich die Wehrmacht also offiziell nicht bewusst, welche Konsequenzen für die betroffenen Frauen folgen könnten. Neben Bordellen gab es erlaubte Vergewaltigungen z.B. im Osten hat die Wehrmacht die Leichen gefangener Partisaninnen - und auch anderer Frauen - mit den Worten "Hure für Hitlers Truppen" gebrandmarkt und entsprechend verwendet.

Aus einem anderen Forum habe ich die Informationen nicht selbst überprüft, aber an anderer Stelle ähnliche Konten gefunden:
"Nach den Aufzeichnungen der 12. Infanterie-Division wurden allein im Januar 1942 219 Frauen aus den Dörfern im Divisionsgebiet zur Unterbringung in einem Divisionsbordell gebracht. 20 Frauen waren über 80 Jahre alt und "auf der Durchreise gestorben", 195 Frauen 13 bis 72 Jahre alt wurden im Bordell wiederholt vergewaltigt, 4 Frauen, alle hochschwanger, wurden bis zur Geburt ihrer Kinder im örtlichen Krankenhaus eingesperrt, woraufhin die Babys vor den Augen ihrer Mütter und der Frauen durch Phenolspritzen getötet wurden Dieser Vorfall, einer von Hunderten wie dieser, wurde 1946 von der British War Crimes Group dokumentiert und 1948 an die Allied Control Commission zur Strafverfolgung geschickt die Fälle wurden alle eingestellt.

Auch nach BA-Aufzeichnungen brannte die 18. Pz-Division zwischen dem 1. Dezember 1941 und dem 1. Januar 1942 48 Dörfer in ihrer Divisionsverteidigungszone nieder, ermordete 3215 Männer und Jungen und zwang 4015 Frauen und Kinder unter 12 Jahren, bei Temperaturen von 40 Grad ohne Nahrung und Unterkunft zu leben Celsius unter dem Gefrierpunkt. 813 Frauen waren "vorübergehend an Einheiten gebunden", was ein üblicher Euphemismus für Vergewaltigung ist.

Einzigartig im 2. Weltkrieg institutionalisierten Wehrmacht und SS Vergewaltigungen durch die Einrichtung von „Bordellen“ in Arbeits- und Konzentrationslagern, für die offizielle Reisebefehle ausgestellt wurden – also offizielles Urlaubsziel für dienstfreie Soldaten. All dies ist vollständig dokumentiert.

Am 9. Juni 1942 wurde das Dorf Lidice von den Deutschen in brutaler und willkürlicher Vergeltung für die Ermordung von Heydrich zerstört. Es gab keinerlei Verbindung zwischen dem Dorf und der Ermordung von Heydrich. 172 Männer wurden auf der Stelle getötet, zusammen mit 82 Frauen. Die restlichen 195 Frauen wurden in ein Konzentrationslager Ravensbrück gebracht, wo sie im Bordell der Waffen-SS untergebracht wurden. Nach einem Monat mehrfacher Vergewaltigung und Folter waren 42 Frauen gestorben. Von den übrigen gingen 7 in die Gaskammer und 3 verschwanden spurlos, wahrscheinlich getötet und ihr Tod wurde nicht registriert. 4 hochschwangere Frauen aus dem Dorf wurden bis nach der Geburt im Lagerkrankenhaus festgehalten, worauf ihre Babys vor ihren Augen getötet und dann zur Vergasung nach Treblinka gebracht wurden. 90 Kinder von Lidice wurden von ihren Eltern getrennt und in das SS-Pädophilenbordell Gneisenau gebracht, aus dem keines lebend hervorging. Weitere 42 sehr junge Kinder wurden in ein deutsches Krankenhaus in Prag eingeliefert und von Nazi-Rassenspezialisten daraufhin vermessen, ob sie als Arier gelten könnten. 22 wurden als Arier akzeptiert und zur Zwangsadoption nach Deutschland geschickt. Die anderen 20, alle unter 6, gingen nach Treblinka, wo sie in einer erbärmlichen Zeremonie zusammen in die Gaskammer geführt wurden, während einer der SS-Wachleute romantische Schlaflieder sang. In ganz Böhmen und Mähren wurden Plakate gezeigt, die das Schicksal aller Einwohner von Lidice anschaulich aufzeichneten, und eine nationalsozialistische Zeitung prahlte in einem Schlagzeilenartikel vom 11. Juni 1942 mit dieser Aktion.

Für andere Verweise siehe Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem Internationalen Militärgerichtshof, Nürnberg 1946, Zeugenaussage vom 31. Januar 1946, Band. 6:404ff Bd. 7:456f. Auch Hilberg 1961:126ff Brownmiller 1978:55ff.

Zu den Disziplinen und Prüfungen ist folgendes aus den Nürnberger Prüfungen bei (fett gedruckt ist von mir):
http://www.nizkor.org/hweb/imt/tgmwc/tg . 6-10.shtml

DR. DR. DR. Da dem letzten Zeugen zahlreiche Dokumente über angeblich von Angehörigen der Waffen-SS begangene Verbrechen vorgelegt wurden, muss ich Sie fragen: Hat die Waffen-SS in den besetzten Gebieten Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung begangen und? an der Front, und wurden diese Verbrechen systematisch und unter Verletzung internationaler Abkommen, unter Verletzung des in den betreffenden Ländern bestehenden Strafrechts und unter Verletzung der allgemeinen Grundsätze des Strafrechts aller zivilisierten Nationen begangen?

A. Nein, davon kann keine Rede sein. Es ist klar, dass es seitens der Waffen-SS in Einzelfällen, wie auch auf der anderen Seite, Völkerrechtsverletzungen gegeben hat. Aber all dies sind individuelle Vorkommnisse und nicht systematisch. Alle diese Einzeltaten wurden nach der Rechtsordnung der SS und der Polizei aufs schärfste verfolgt. In der Hauptstelle "SS-Gerichte" existierte eine Abteilung, die eine Gesamtaufsicht über das gesamte Rechtswesen gewährleistete und durchführte. In Kenntnis dieser Abteilung kann ich in diesem Gerichtssaal aussagen, dass in solchen Einzelfällen die Gerichte an jedem Kriegsschauplatz und während der gesamten Kriegsdauer wegen Mord, Plünderung, Totschlag, Körperverletzung und Vergewaltigung, Misshandlung und auch wegen Tötung von Kriegsgefangenen, und in solchen Fällen hatte die Rasse oder Nationalität der betreffenden Person keinerlei Einfluss. All dies waren individuelle und keine systematischen Handlungen, was die Kriminalitätsstatistik der Hauptstelle "SS-Gerichte" bestätigt. Die absolut strenge Rechtspflege hielt die Kriminalität unter dem normalen Niveau: Sie schwankte zwischen 0,8 Prozent. am Anfang und 3 Prozent. am Ende des Krieges.

DR. DR.: Aber auf Befehl Hitlers vom 13. Mai 1941, ein hier vorgelegtes Dokument, wurde die Verfolgung solcher Verbrechen verboten, nicht wahr? Widerspricht das nicht Ihrer Aussage zur Verfolgung solcher Fälle?

A. Nein, das ist kein Widerspruch, denn dieser Befehl Hitlers, der die Verfolgung solcher Fälle zwar für nicht obligatorisch erklärte, überließ die Entscheidung, ob der Fall zu verhandeln sei oder nicht, jedoch dem Ermessen der Anstellungsbehörde.


Quora Time (Verweigerung der Vergewaltigung durch die Wehrmacht im Osten, und stattdessen die Rote Armee für die ganze Vergewaltigung verantwortlich gemacht)

Eine Sache, die mich an Wehraboos und Nazis wirklich verwirrt, ist, wenn Sie wissen, dass die Deutschen einen immensen Hass auf die Sowjets und Slawen hatten und Sie wissen, dass sie einen Massenvölkermord begehen und eine große Anzahl von ihnen ausrotten würden (womit sie bereits währenddessen begannen). Krieg), was bringt es dann, wenn das Oberkommando der Nazis seinen Truppen sagt, dass sie nicht vergewaltigen sollen? Ich meine, stellen Sie sich vor, wie Hitler seinen Truppen vor Barbarossa sagt: ‚Jungs, während wir die Slawen und Sowjets als ultimative Feinde betrachten, buchstäblich Untermenschen, und wir planen, sie von der Erdoberfläche zu vernichten, sobald wir den Krieg gewonnen haben, ich möchte, dass Sie es sind guter Sport und nicht die sowjetischen Frauen vergewaltigen. ' Ich meine, wissen sie, wie dumm das ist.

Das einzige Körnchen Wahrheit darin ist, dass die Deutschen von Vergewaltigungen ausgeschlossen waren jüdisch Frauen unter Androhung des Todes, aber auch dann geschah es, wenn auch viel seltener.

Barbarossa-Dekret

Während des Zweiten Weltkriegs war das Barbarossa-Dekret einer der kriminellen Befehle der Wehrmacht, die am 13. Mai 1941, kurz vor der Operation Barbarossa, dem Einmarsch in die Sowjetunion, erteilt wurden. Das Dekret wurde von Adolf Hitler während eines hochrangigen Treffens mit Militärbeamten am 30. März 1941 festgelegt, bei dem er erklärte, dass der Krieg gegen Sowjetrussland ein Vernichtungskrieg sei, in dem sowohl die politischen als auch die intellektuellen Eliten Russlands ausgerottet würden durch deutsche Truppen, um einen dauerhaften deutschen Sieg zu sichern. Hitler betonte, dass Hinrichtungen nicht Sache der Militärgerichte, sondern der organisierten Aktion des Militärs seien. Das Dekret, das Feldmarschall Keitel wenige Wochen vor der Operation Barbarossa erlassen hatte, befreite strafbare Vergehen, die von feindlichen Zivilisten (in Russland) begangen wurden, von der Militärgerichtsbarkeit.


Sowjets tranken Wodka, Nazis konsumierten Meth: Wie die Wahl der Drogen zum Ausgang des Zweiten Weltkriegs führte

Adolf Hitler

In seinem gefeierten Buch Wie Hitler den zweiten Weltkrieg hätte gewinnen können: Die fatalen Fehler, die zur Niederlage der Nazis führten, erzählt der Historiker Bevin Alexander, wie nahe Nazideutschland unter Adolf Hitler dem Gewinn des Zweiten Weltkriegs war. Er führt die Niederlage auf eine Reihe entscheidender Fehleinschätzungen zurück. Hitler, so Alexander, habe den ersten Erfolg mit einer eisernen Philosophie gekostet: Schlage einen Feind auf seine Schwäche und nicht auf seine Stärke. Als Hitler 1941 beschloss, in die UdSSR von Josef Stalin einzumarschieren, machte er den größten Fehler von allen: Er warf diese Strategie über Bord.

Laut Alexander musste Hitler diese Vorgehensweise nicht wählen. Deutschland war auf dem Höhepunkt seiner Macht und am Rande der Weltherrschaft. Hitler hatte bereits Frankreich, die mächtigste Armee Europas, besiegt und Großbritanniens Einfluss auf dem Kontinent so gut wie beseitigt. Aber eine frontale Invasion der UdSSR war ein ganz anderes Tier. Es war eine immense und riskante Mission, die eine Mobilisierung deutscher Truppen und Ressourcen in einem beispiellosen Ausmaß erforderte.

Alexander schreibt: „[Wenn Hitler den Suezkanal genommen hätte, wäre der Weg für deutsche Panzerkolonnen offen gewesen, um Palästina, Transjordanien, die arabische Halbinsel, Syrien, den Irak und den Iran zu überrennen. Damit wäre Deutschland mit dem einzigen Rohstoff, den es am meisten brauchte, unbegrenzt versorgt: Öl.“

„Dies könnte die Türkei isolieren, die britische Kontrolle über Indien bedrohen und deutsche Panzer und Geschütze in Reichweite sowjetischer Ölfelder im Kaukasus und entlang der Küste des Kaspischen Meeres platzieren.“

Stalin hätte sich zur Unterwerfung angeschnallt.

Aber Hitlers Selbstüberschätzung führte ihn dazu, die Sowjetunion frontal zu überfallen. Seine Operation Barbarossa scheiterte kläglich, dank einer anhaltenden sowjetischen Gegenoffensive, dem Beginn des harten Winters und der schieren Weite der sowjetischen Landschaft. Als sich Hitler am 30. April 1945 in einem Bunker erschoss, marschierten Truppen einer siegreichen Sowjetunion in Berlin ein.

Zum Gedenken an den Sieg veranstaltet Russland heute eine riesige Militärparade auf dem Roten Platz. Zahlreiche Würdenträger werden anwesend sein, darunter Indiens Verteidigungsminister Rajnath Singh.

Aber könnte der Lauf der Geschichte anders verlaufen sein? Was veranlasste Hitler, die Entscheidungen zu treffen, die er in seinen letzten Tagen getroffen hatte?

Drogen im zweiten Weltkrieg

Hitler litt unter Episoden von „Größenwahn“ ganz losgelöst von der Realität, sagt der Journalist Norman Ohler in seinem gefeierten Buch. Blitzed: Drogen in Nazi-Deutschland, könnte auf eine unkontrollierte Substanzsucht zurückgeführt werden.

Lange hatte das NS-Regime ein sorgfältig gepflegtes Bild von Führer Hitler gemalt. Er war ein Abstinenzler, ein Nichtraucher, ein Abstinenzler und ein strikter Veganer, der als taktisches Genie angepriesen wurde und ein eiserner Disziplinarist, der Deutschland aus der moralischen Sackgasse herausziehen wollte. Aber Ohler zeichnet ein ganz anderes Bild von dem Mann, der sich selbst als Oberbefehlshaber einer Herrenrasse darstellte. Hitler war hoffnungslos drogensüchtig, während seine Armee, die Wehrmacht (die vereinten deutschen Streitkräfte), eine stetige Diät mit Methamphetaminen erhielt, die ihnen tagelang beim Kampf half. Drogen wurden zu einem wesentlichen Bestandteil der deutschen Streitkräfte Blitzkrieg (Blitzkrieg). Soldaten berichteten nach Einnahme von Pervitin von „Euphorie, Erhöhung der Aufmerksamkeitsspanne, deutliche Leistungssteigerung, ausgeprägte Wachheit und Frischegefühl“.

Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass der Drogenkonsum in Kriegszeiten kein ungewöhnliches Phänomen ist. Im Ersten Weltkrieg war der Konsum von Kokain weit verbreitet. Im Zweiten Weltkrieg, wie der Gelehrte Lukasz Kamienski dokumentiert hat, haben Japaner Methamphetamin Philopon in großem Maßstab hergestellt, und die britischen Streitkräfte und die USA gaben beide Benzedrin an das Militär, um Müdigkeit abzuwehren. Doch bei Deutschlands Suche nach „Supersoldaten“ gerieten die Dinge aus dem Ruder.

In Ohlers Nacherzählung der Drogenexplosion in Deutschland stechen zwei Charaktere heraus: Hitlers Leibarzt Theo Morrell und Professor Otto F. Ranke, der als Direktor des Forschungsinstituts für Verteidigungsphysiologie diente. Hitler lernte Morrell zu einer Zeit kennen, als er ein körperliches Wrack war – er litt unter starken Magen- und Unterleibsschmerzen, Blähungen, Ekzemen in Beinen und Füßen. Nachdem der Arzt ihn von seinen damaligen Beschwerden geheilt hatte, verabreichte ihm der Arzt intravenöse Vitamine und Glukose, um dem Anführer zu helfen, Müdigkeit und Krankheit zu bekämpfen. Laut Ohler erweiterte sich Hitlers Drogenkonsum später auf Mutafor, Brom-Nervacit, Bullensamen und Crystal Meth.

Der Drogenkonsum wuchs unter Zivilisten und Militäreinheiten in rasender Geschwindigkeit. Die Temmler-Fabrik in Berlin fing an, Drogen abzupumpen – stark süchtig machende Methamphetamine, die unter dem Markennamen Pervitin geschützt sind. Ranke spielte eine entscheidende Rolle bei der Popularisierung von Pervitin in der Wehrmacht, die Müdigkeit als ihren größten Feind betrachtete. Tatsächlich hatte der immense Gebrauch von Pervitin einen erheblichen Einfluss auf einige der erfolgreichsten Militärkampagnen Nazi-Deutschlands.

Hitlers Invasion in Frankreich 1939, die damals als Selbstmordkommando galt, hing von verstärkten deutschen Truppen ab, die den Fluss Maas in die Grenzstadt Sedan überquerten, bevor die französischen Truppen eintreffen konnten. Die Strategie hat funktioniert.

Inmitten der vorbereiteten sowjetischen Invasion Deutschlands würde sich die dunkle Seite der Drogen bald bei den Nazi-Truppen manifestieren. Bei einigen trat es in Form von psychotischen Episoden, körperlicher Erschöpfung, Depression, extremer Sucht, Herzstillstand und sogar dem Tod auf. Hitler selbst war in seinen späteren Jahren ein Nervenwrack, mit Berichten, dass er an der Parkinson-Krankheit litt.

Entsprechend Die Nationale Post, wurden die taktischen Nachteile der Droge in der UdSSR besonders deutlich, da die Fähigkeit, auf Schlaf zu verzichten, nicht sehr nützlich war – Stalins Rote Armee zog sich einfach immer weiter in ihr riesiges Territorium zurück. „Letztendlich erwiesen sich die anhaltenden Schlachten an der Ostfront [sowjetischer Seite] als besser geeignet für eine Armee, die sich mit Wodka stärkt, als für eine Armee, die in der auf und ab Achterbahn einer Pervitin-Sucht feststeckt.“

„Russland kann man nicht mit Crystal Meth nehmen“, zitierte die Veröffentlichung Ohler.

Die Sowjets hingegen zogen es vor, sich mit Wodka selbst zu behandeln. Entsprechend Killer High: Eine Kriegsgeschichte in sechs Drogen von Peter Andreas wurde die Wodka-Ration in der Roten Armee auf 100 Gramm pro Tag und Person festgelegt. Stalin sagte dem damaligen britischen Außenminister, die Sowjets hätten „besoffener gekämpft“. Das Buch zitierte einen sowjetischen Oberst mit den Worten: „Wenn unsere Soldaten Alkohol finden, verabschieden sie sich von ihren Sinnen. Sie können nichts von ihnen erwarten, bis sie den letzten Tropfen beendet haben. Wenn wir nicht so betrunken gewesen wären, hätten wir die Deutschen vor zwei Jahren geschlagen.“

Die Wehrmacht, die elitärste Streitmacht der Welt, erzielte 1941 zunächst beeindruckende Gewinne an der sowjetischen Front. Kiew fiel bald, und Stalins Rote Armee erlitt schwere Verluste von Leningrad bis Wjasma. Aber für die Sowjets gab es genügend Arbeitskräfte. Stalin leitete anhaltende Gegenoffensiven gegen die Deutschen, die sich trotz der schrecklichen Straßen und der schieren Weite der UdSSR-Landschaft langsam auf Moskau näherten. Dann kam der Oktober mit Regenfällen, die das Gebiet in einen Sumpf verwandelten und die Deutschen und ihre Panzer effektiv verlangsamten. Im Dezember, als die Nazis in unmittelbarer Nähe der Hauptstadt waren, fiel der Winter.

Die Deutschen konnten sich nicht an die harten russischen Wintererfrierungen gewöhnen und ihre Ausrüstung fror ein. Von diesem Moment an wendeten die Sowjets das Blatt.

Hitler lehnte einen taktischen Rückzug ab und trat auf den Vorderfuß. Aber Amerika und Großbritannien hatten sich bis dahin organisiert und das Dritte Reich und seine europäischen Positionen ins Visier genommen. 1945 hatte Hitler Selbstmord begangen und der Krieg war beendet.


Die Vergewaltigung japanischer Männer und Frauen nach dem Zweiten Weltkrieg (Vollversion)

Alexis: Als Reaktion auf den vorherigen Artikel erhielt ich eine Reihe von Nachrichten von einem Leser, in denen behauptet wurde, dass „die Gerichtsgeschichte größtenteils korrekt ist, mit Auslassungen, nach Perry/Tokio im Jahr 1856 wurden Rothschild, Seide für Waffenhändler, veraltete britische Schiffe verkauft“ und Artillerie nach Japan, um einen Ostkrieg zu beginnen, um den Balkin-Krieg abzulenken.“

Ich konnte mein Lachen einfach nicht zurückhalten, gerade weil die „Gerichtsgeschichte“ weitgehend falsch war, insbesondere wenn es um die Untersuchung des Zweiten Weltkriegs geht. Ich habe diesem Leser nur eine Reihe von wissenschaftlichen Quellen geschickt, um ihn durchzulesen, um zu kontextualisieren, was in Asien zu Beginn des 20. Jahrhunderts geschah,[1] aber ich bezweifle, dass er sie überprüfen wird.

Es besteht kein Zweifel, dass manche Leute diese Themen auf einer emotionalen Ebene nehmen. Aber Emotionen sind nicht Teil unserer Denkkappe. Emotionen können zwar eine gute Tugend sein, wenn sie richtig eingesetzt werden, aber wenn es um Wahrheit, Fakten, historische Beweise und das endgültige Schicksal geht, sollten Emotionen in den Hintergrund treten.

Manche Leute wissen nicht, dass Sie nicht nur Historiker sind. Ihr Vater war während des Pazifikkrieges 1941-1945 ein Marinesoldaten der Vereinigten Staaten. Für Leute, die mehr darüber erfahren möchten, was die Alliierten nach dem Krieg getan haben, packen Sie die Geschichte hier für uns aus. Zeigen Sie uns, was „Hofhistoriker“ nicht akribisch dokumentiert haben.

Goodrich: So wie die alliierten Luftstreitkräfte Städte und Zivilisten in Deutschland ins Visier nahmen, so verbrannte auch die US-Luftwaffe die Frauen und Kinder Japans. Wie es bei seinen Kollegen in Europa der Fall war, hatte der zigarrenkauende jap-hassende General Curtis Lemay keinerlei Skrupel, Nichtkombattanten ins Visier zu nehmen.

Nachdem seine Luftflotte in Schlagdistanz zu den japanischen Heimatinseln vorrückte, schickte der amerikanische Luftkommandant seine B-29-Bomber, um Japan mit Sprengstoff und Phosphorbomben anzugreifen. Praktisch alle japanischen urbanen Zentren erlitten völlige Zerstörungen, aber es waren die größeren Städte, die gezwungen waren, die Hölle der „Feuerbomben“ zu ertragen.

Allein bei einer Razzia in Tokio wurden in einer Nacht schätzungsweise 75.000 bis 200.000 Menschen, hauptsächlich Frauen und Kinder, verbrannt. Nur die Verbrennung von Dresden in Deutschland mit einer geschätzten Zahl von 200.000 bis 400.000 Todesopfern war höher.

Im Januar 1945 übermittelte General Douglas MacArthur Präsident Roosevelt ein japanisches Kapitulationsangebot, das er gerade erhalten hatte. Roosevelt wies die Anfrage zurück. Sieben Monate später erhielt der neue amerikanische Präsident Harry Truman praktisch das gleiche Angebot von den Japanern. Diesmal akzeptierten die Amerikaner.

Wäre die japanische Kapitulation beim ersten Angebot akzeptiert worden, wären weit über eine Million Menschen, Amerikaner und Japaner, nicht unnötig gestorben. Wäre im Januar 1945 Frieden geschlossen worden, hätte es keine Schlachtenblutbäder wie in Iwo Jima und Okinawa gegeben. In Tokio, Yokohama, Osaka und jeder anderen japanischen Großstadt hätte es keinen Brandbombenmord an Hunderttausenden von Frauen und Kindern gegeben.

Und, was vielleicht am wichtigsten ist, wäre das japanische Friedensangebot früher angenommen worden, es hätte keinen schrecklichen Einsatz von Atomwaffen gegen die Frauen und Kinder Japans gegeben und uns Amerikaner hätte für den Einsatz solch abscheulicher und höllische Waffen.

Der feurige Tod von Zivilisten in Tokio und anderen Städten und die Verdampfung von 200.000 hauptsächlich Frauen und Kindern in Hiroshima und Nagasaki bleiben für alle Zeiten ein böser schwarzer Fleck auf der menschlichen Seele. Sie sind ein klares und schreckliches Zeugnis für die Unmenschlichkeit des Menschen gegenüber dem Menschen.

Die ungezügelten Angriffe auf die hilflosen Zivilisten Japans waren auch ein anschaulicher Kommentar zum hohen Preis der Propaganda. Von Anfang bis Ende hofften die politischen und militärischen Führer Amerikas, die Japaner zu bestrafen, wie es kein anderes Volk in der Geschichte zuvor getan hatte.

Daher die Weigerung, die Kapitulation Japans im Januar 1945 anzunehmen, und die Weigerung, die Kapitulation später mehrmals anzunehmen. Das Argument von Präsident Truman und seinen Apologeten, dass die Atombomben verwendet wurden, um „den Krieg früher zu beenden“ und dadurch sowohl amerikanische als auch japanische Leben zu retten, war damals eine Lüge und ist bis heute eine Lüge.

Tatsächlich verlängerte Truman den Krieg absichtlich, bis die Bomben getestet, montiert, geliefert und gegen Japan einsatzbereit waren. Als das erste Gerät wie geplant in Hiroshima explodierte und schätzungsweise 80.000-100.000 Zivilisten verdampfte, war Truman bestrebt, eine weitere solche Bombe gegen ein anderes ziviles Ziel, Nagasaki, einzusetzen.

Hätte Truman hundert Atomwaffen in seinem Arsenal – und nicht nur die zwei, die er benutzte –, so scheint es klar, dass er sie alle gerne auf die Frauen und Kinder Japans abgeworfen hätte.

“Die einzige Sprache, die sie zu verstehen scheinen, ist die, mit der wir sie bombardiert haben“, argumentierte der amerikanische Präsident. „Wenn du mit einer Bestie fertig werden musst, musst du sie wie eine Bestie behandeln. Es ist sehr bedauerlich, aber dennoch notwendig.“

Ein weiteres Argument für den Einsatz der Atombomben, wenn Japan dazu bereit war, sogar begierig, sich zu ergeben, war ein Versuch, die Sowjetunion mit amerikanischer Macht zu beeindrucken. Wenn eine solche Argumentation tatsächlich stimmte, wie viele später betonten, hätten die Waffen genauso gut gegen isolierte militärische Ziele eingesetzt werden können und nicht gegen städtische Gebiete voller Frauen und Kinder.

Sicherlich war Hass ein wichtiger Grund für die Verwendung der Waffe, obwohl er damals nie erwähnt wurde und auch heute noch selten erwähnt wird. Die Bombardierungen von Hiroshima und Nagasaki waren lediglich eine dramatischere und verheerendere Fortsetzung der seit dem 7. Dezember 1941 geltenden No-Quartal-Politik.

Die Bomben wurden gegen einen viel gehassten Feind eingesetzt, nur weil die Amerikaner sie einsetzen wollten. Waffen, die blitzschnell Zehntausende töten würden, und dann Zehntausende weitere auf die abscheulichste und schmerzhafteste Weise, die man sich vorstellen kann, waren zu der Zeit absolut sinnvoll, als es für Truman und Millionen von Amerikanern damals sicherlich Sinn machte, und leider macht es immer noch für Millionen von Amerikanern sogar jetzt, siebzig Jahre später, vollkommen gesunden Menschenverstand.

„Die Dirty Japs haben den Krieg begonnen“, wie die Argumentation damals lautete und noch heute lautet, „die Dirty Japs haben den Krieg auf die unmenschlichste Art und Weise gekämpft, und so passt es, dass diese schmutzigen gelben Ratten wie keine andere leiden müssen“ Menschen jemals gelitten haben“ oder, wie es ein amerikanischer Historiker delikater formulierte:

“[D]ie weit verbreitete Vorstellung von den Japanern als Untermenschen stellte einen emotionalen Kontext dar, der eine weitere Rechtfertigung für Entscheidungen lieferte, die zum Tod von Hunderttausenden führten.”

Dennoch, da der Krieg eindeutig gewonnen war und sich unter einigen Gewissensbisse wieder durchsetzten, hielten einige Stimmen den Fall der schrecklichen neuen Waffe für eine schlichte Demonstration sadistischer Wildheit.

“Der Einsatz der Atombombe mit ihrer wahllosen Tötung von Frauen und Kindern revoltiert meine Seele,” der ehemalige US-Präsident Herbert Hoover schrieb kurz nachdem die Nachricht ihn erreicht hatte. Der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, Admiral William Leahy, fügte hinzu:

„Meiner Meinung nach war der Einsatz dieser barbarischen Waffe in Hiroshima und Nagasaki in unserem Krieg gegen Japan keine materielle Hilfe. Die Japaner waren fast besiegt und bereit, sich zu ergeben. . . . [I]n als der Erste, der es benutzt, haben wir . . . nahm einen ethischen Standard an, der den Barbaren des Mittelalters gemeinsam war.“

Und selbst Dwight David Eisenhower – ein Mann, der selbst mehr als nur wenig über den Massenmord an einem hilflosen Feind wusste – fand plötzlich Mitleid, als er seine Beschwerde gegen den Einsatz der abscheulichen neuen Waffe einreichte. „Die Japaner waren bereit, sich zu ergeben. . . “, schrieb der General. „Es war nicht nötig, sie mit diesem schrecklichen Ding zu schlagen.”

Glücklicherweise akzeptierten die alliierten Mächte für alle Beteiligten bald die japanische Kapitulation, sieben Monate nachdem sie ursprünglich angeboten wurde und der Zweite Weltkrieg, der wildeste und bösartigste Konflikt der Geschichte, vorbei war.

Und während dies im Gange war, forderte der „schlimmste Frieden der Welt“ seine europäischen Opfer in Millionenhöhe. Keine litt mehr im Krieg, keine litt mehr im „Frieden“ als deutsche Frauen. Von all den zahlreichen Kriegsverbrechen, die die Alliierten während des Zweiten Weltkriegs begangen haben, waren die massiven Vergewaltigungen, die an den hilflosen Frauen und Kindern begangen wurden, vielleicht das ungeheuerlichste.

Natürlich überlebten unzählige deutsche Frauen und Kinder die gewaltsamen, ununterbrochenen Übergriffe nicht.Eine Million? Zwei Millionen? Zehn Millionen? Da es niemanden an der Macht interessierte, zählte niemand an der Macht.

Und während dieses monströse Verbrechen die Frauen Europas erfasste, fand in Asien ein ähnliches geistliches Gemetzel statt.

Da der Großteil der Kämpfe im Krieg gegen Japan auf dem Wasser, in der Luft oder über unbewohnte oder dünn besiedelte Inseln ausgetragen wurde, wird Vergewaltigung in den Jahren 1941-1944 in amerikanischen Kriegstagebüchern oder offiziellen Berichten selten erwähnt.

Als US-Streitkräfte auf die japanische Insel Okinawa einmarschierten, änderte sich dies jedoch. Fast sofort und trotz der blutigen Kämpfe begannen US-Soldaten mit sexuellen Übergriffen auf die Frauen der Insel. Allein in einer Präfektur gaben während eines Zeitraums von zehn Tagen über tausend Frauen an, vergewaltigt worden zu sein.

Da sich die meisten Opfer in einer Gesellschaft, in der Bescheidenheit und Keuschheit über alles geschätzt wurden, niemals freiwillig melden und freiwillig eine solche Schande erleiden würden, war die Zahl der Vergewaltigungen zweifellos viel höher als berichtet.

Vorfälle wie die folgenden traten häufig auf:

Im Süden marschierten Männer der 4. Marines an einer Gruppe von etwa 10 amerikanischen Soldaten vorbei, die sich in einem engen Kreis neben der Straße versammelt hatten. Sie waren „ziemlich animiert“, bemerkte ein Corporal, der annahm, dass sie eine Partie Craps spielten. "Dann als wir an ihnen vorbeikamen&8221, sagte der schockierte Marine, "ich konnte sehen, dass sie abwechselnd eine orientalische Frau vergewaltigten. Ich war wütend, aber unser Outfit marschierte weiter, als ob nichts Ungewöhnliches vor sich ging.”

Das Verbrechen war so weit verbreitet, und die Menschen waren so verängstigt, dass Hunderte von Frauen aus Okinawa Selbstmord begingen, indem sie Gift schluckten oder von den steilen Klippen der Insel sprangen.

Nach der Kapitulation ihrer Nation im August 1945 waren japanische Beamte so besorgt über die Massenvergewaltigung ihrer Frauen und Töchter durch die Sieger, dass sie Zehntausende Mädchen aus ärmeren Familien im ganzen Land festnahmen und sie fast zur Prostitution zwangen in verschiedenen Bordellen oder “Komfortstationen.”

Zwar verhinderten solche Überbrückungsmassnahmen Massenvergewaltigungen im deutschen Massstab, doch war dies ein kleiner Trost für die Frauen und Kinder, die die sanktionierten Sex-Attacken ertragen mussten. Ein Mädchen, das in den „Vergewaltigungsstationen“, wie sie häufiger genannt wurden, arbeitet und zwischen acht Cent und einem Dollar pro Tag verdient, könnte 15 bis 60 Mal am Tag brutal vergewaltigt und sodomisiert werden.

“Sie haben mich ausgezogen,” erinnert sich an ein kleines Mädchen. “Ich war so klein, sie waren so groß, sie haben mich leicht vergewaltigt. Ich blutete, ich war erst 14. Ich kann die Männer riechen. Ich hasse Männer.”

Obwohl Hunderttausende amerikanische und australische Besatzungssoldaten die Vergewaltigungsstationen nutzten, zogen es Tausende vor, ihren Sex gewaltsam zu nehmen. In den Tagen, Wochen und Monaten nach der Kapitulation wurden zahlreiche Gräueltaten begangen, als die Sieger die „Kriegsbeute“ beanspruchten

Im Frühjahr 1946 schnitten amerikanische GI’s die Telefonleitungen in Nagoya ab und vergewaltigten jede Frau, die sie in die Finger bekamen, darunter auch Kinder im Alter von zehn Jahren. In einer anderen Stadt brachen US-Soldaten in ein Krankenhaus ein und verbrachten ihre Zeit damit, über 70 Frauen zu vergewaltigen, darunter eine, die gerade entbunden hatte. Der Säugling der Mutter wurde zu Boden geschleudert und getötet.

Hätte der alliierte Besatzungskommandant, General Douglas MacArthur, auch nur die Hälfte der Zeit damit verbracht, Vergewaltigungen einzudämmen, während er Nachrichten aus Japan zensierte oder echte oder eingebildete japanische Kriegsverbrecher über den Weg lief, wären die Angriffe eingedämmt worden. Aber wie sein Gegenüber in Europa, General Eisenhower, tat er es nicht.

Der amerikanische Historiker John W. Dower bestätigte:

„Sobald man erkennt, dass Soldaten 'unsere' Jungs, unsere Väter, Onkel, Großväter, Söhne, Ehemänner, Freunde, Enkel vergewaltigen, versteht man den enormen Widerstand [der Behörden] gegen die Anerkennung von Massenvergewaltigungen während des Krieges als Gräueltat war immer und ist es immer noch.

Wie die vorhergehenden Seiten hoffentlich gezeigt haben, sollten die Frauen der Welt, wenn auch aus keinem anderen Grund als sexueller Gewalt und Vergewaltigung, eine Vorreiterrolle bei der Forderung nach einem Ende des Krieges für alle Zeiten einnehmen. Bis zu diesem glücklichen Tag waren und bleiben Frauen und Kinder die größten Opfer des Krieges.

Wenn es um Propaganda geht, wir haben unsere Feinde verdächtigt, aber wir haben nie gedacht, dass wir Propaganda verwenden. Wir hatten das Gefühl, dass unser Land zu ehrlich war, um Propaganda gegen uns zu verwenden, und wir waren uns ehrlich gesagt nicht bewusst, dass sie es waren.

So schrieb Katharine Phillips, eine Mitarbeiterin des amerikanischen Roten Kreuzes während des Zweiten Weltkriegs. Kaum verborgen in Katherines Worten, die lange nach dem Krieg geschrieben wurden, ist die Angst, die schreckliche Angst, dass vielleicht das unmenschliche Böse, das ihrer Generation während vier Jahren des Krieges tausendmal gehasst wurde, danach vielleicht nicht mehr so ​​böse oder so unmenschlich gewesen sein könnte alle.

Wie jeder andere der Menschheit bekannte Krieg war auch der Zweite Weltkrieg ein Krieg der Worte gewesen, ein Krieg der giftigen Worte, ein Krieg der Täuschung, des Verrats, des Hasses und der Lügen, in dem vertrauensvolle, ahnungslose Menschen wieder in Raserei gepeitscht wurden des mörderischen Wahnsinns durch unverschämt bösartige und abscheuliche Propaganda.

Es stimmt, in Kriegszeiten bedarf es vielleicht einiger wütender Worte, um die Nachzügler unter uns zu erwecken und sie dazu zu bringen, wie Ameisen zu arbeiten und zu schuften, um einen solchen Wettbewerb zu gewinnen, aber ebenso wahr, einige von derselben Propaganda, in den Händen böser Männer hinter Schreibtischen weit aus der Gefahr geholt, zu einem Mord der herzlosesten und kaltblütigsten Art beizutragen, zu massiven, historischen Vergewaltigungen zu ermutigen, zum qualvollen Feuertod unzähliger Millionen Frauen und Kinder beizutragen und genug Hass, Elend und Schmerz zu erzeugen einen Planeten zum Stöhnen bringen.

Für viele, wie Katherine, dauerte es Jahre, bis sie erkannten, dass genau die Menschen, auf die sie programmiert waren, sie zu verachten, zu entmenschlichen und schließlich wie Ungeziefer auszurotten, doch sehr gebrechlich, sehr verängstigt, sehr menschlich und schließlich . . . waren sich sehr ähnlich.

Für viele Amerikaner wie Ms. Phillips kam eine solche Offenbarung lange nach dem Krieg. Für einige wenige Glückliche jedoch, selbst inmitten des schrecklichen Infernos selbst, zerschmetterte die Realität manchmal die hasserfüllte Propaganda unerwartet.

Die plötzliche Rehumanisierung der Japaner war für einige ein Schock. Während er eine geschwärzte, ausgesprengte Höhle auf Iwo Jima durchsuchte, war ein Marine „entsetzt“, als er einige kindliche und farbenfrohe Gemälde entdeckte, die zwischen den Trümmern verstreut waren. Nachdem er über dem Kunstwerk gebrütet hatte, war der Soldat fassungslos.

“Die japanischen Soldaten hatten Kinder. . . die sie liebten und ihnen ihre Kunstwerke schickten, ” der ungläubige Marinesoldat plötzlich, so wie amerikanische Kinder ihren ebenso stolzen Vätern hübsche Bilder schickten.

Andere Amerikaner durchwühlten die Taschen des gefallenen Feindes und waren erschrocken, als sie Zeitungsausschnitte von Baseballteams zu Hause in Japan fanden, wie sie jeder normale amerikanische Soldat tragen würde.

Oder sie entdeckten in feindlichen Helmen Fotos von schönen japanischen Filmstars, genauso viele US-Marines falteten Pin-ups von Betty Grable oder Rita Hayworth in ihren oder wickelten zarte Briefe von zu Hause mit Bildern von Freundinnen darin aus, oder sie stolperten über ein zerrissenes Foto inmitten die Trümmer der Schlacht eines jetzt toten Soldaten, der mit seinen Welpen in seinem Hinterhof zu Hause lachend und auf dem Boden wälzt.

Für einige Amerikaner war die abrupte Erkenntnis, dass es mehr Ähnlichkeiten zwischen ihnen und ihrem Feind gab, lebensverändernd. Gelegentlich, auf noch verblüffendere Weise, kam die Erkenntnis der gemeinsamen Menschlichkeit, als das Tagebuch eines toten Soldaten entdeckt wurde:

30. Sept. 1942 (noch auf Guadalcanal) Wir machten eine kurze Rast im Hain, als wir in einem Gebüsch eine Männerfigur fanden. War er einem abstürzenden Flugzeug entkommen oder aus dem Meer eingedrungen? Zwei oder drei Soldaten verfolgten ihn und erwischten ihn nach ungefähr fünf Minuten. Er war ein junger amerikanischer Soldat.

Er bekam einen Bajonettschnitt an der Stirn und blutete. Er setzte sich auf Kokosstämme auf den Boden und hatte seine Hände auf dem Rücken gefesselt. Er sah dünn aus, war unrasiert und trug einen wasserdichten Mantel.

Er flehte mich an, ihm zu helfen, ‘General, hilf mir! ‘General, helfen Sie mir!’ Er dachte, ich wäre ranghöchst und ein Offizier von höherem Rang. Im Regen stand ich zögerlich da, was ich mit diesem amerikanischen Soldaten anfangen sollte.

Es war mir unmöglich, ihn freizulassen. Wir konnten ihn nicht mit in meine Party nehmen. . . . Wir hatten ihn nach der Festnahme nicht verprügelt, aber in dem Moment, als ich ihn abgeschoben hatte, behandelten ihn die Männer des Hauptquartiers gewaltsam. Ich dachte später, ich hätte ihn freilassen sollen.

Ich bedauerte, was ich ihm angetan hatte. Er ließ mich keinen Hass als Feind empfinden. Es war ein seltsames Gefühl für mich. Er sah ziemlich jung und sanftmütig aus und sah überhaupt nicht stark oder wild aus. Er war sanft, aber vollkommen gefasst und hat sich nie selbst blamiert. Ich kann nicht sagen, was diesem jungen Soldaten widerfahren ist. Ich bin sicher, er war kein Soldat, der leicht ein militärisches Geheimnis preisgeben würde. Und ich fürchte, er ist nie in sein Lager zurückgekehrt.

Mit der Morgendämmerung des Friedens, Männer und Frauen guten Willens werden endlich die Kraft und den Mut finden, den schrecklichen Schmelztiegel, den sie kürzlich durchquert haben, noch einmal aufzusuchen. Einige werfen aus Scham die alten Vorurteile und den Hass ab, die sie einst so eifrig angenommen hatten, und suchen eine Abrechnung, ein neues und ehrliches Verständnis der Vergangenheit, an der sie eine Rolle gespielt hatten.

Dies war bei Edgar Jones der Fall. Als Veteran, zuerst in Europa, dann im Pazifik, kämpfte Jones mühsam darum, die vielen sinnlosen Dinge, die er gesehen, gehört und vielleicht sogar getan hatte, zu verstehen. Als er fertig war, als er wirklich verstand, was passiert war, explodierte der Veteran vor Wut. . . und Ehrlichkeit.

Wir Amerikaner haben in unserem internationalen Denken die gefährliche Tendenz, anderen Nationen gegenüber eine heiligere Haltung einzunehmen als du. Wir halten uns für edler und anständiger als andere Völker und können daher besser entscheiden, was in der Welt richtig und falsch ist.

Was für einen Krieg, glauben Zivilisten, haben wir überhaupt geführt? Wir haben kaltblütig Gefangene erschossen, Krankenhäuser ausgelöscht, Rettungsboote beschossen, feindliche Zivilisten getötet oder misshandelt, feindliche Verwundete erledigt, Sterbende mit den Toten in ein Loch geworfen und im Pazifik das Fleisch von feindlichen Schädeln gekocht, um Tischschmuck herzustellen für Geliebte oder schnitzte ihre Knochen in Brieföffner.

Wir krönten unsere Sättigungsbombardierung und das Verbrennen feindlicher Zivilisten, indem wir Atombomben auf zwei fast wehrlose Städte abwarfen und damit einen Allzeitrekord für augenblickliche Massenabschlachten aufstellten.

Als Sieger haben wir das Privileg, unsere besiegten Gegner für ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht zu stellen, aber wir sollten realistisch genug sein, um zu erkennen, dass wir, wenn wir wegen Verstoßes gegen internationale Gesetze angeklagt würden, in Dutzenden Fällen für schuldig befunden werden sollten. Wir haben einen unehrenhaften Krieg geführt, weil die Moral im Kampf eine geringe Priorität hatte.

Je härter die Kämpfe, desto weniger Raum für Anstand, und in pazifischen Kämpfen sahen wir, wie die Menschheit die schwärzesten Tiefen der Bestialität erreichte.

Glücklicherweise sprechen die leidenschaftlichen, herzlichen Worte von Edgar Jones jetzt für Millionen von Menschen auf der ganzen Welt. Ach, wenn nur solche Worte wie die seinen in feurigen Buchstaben über den Himmel prangen könnten vor jedem Kriegsansturm und vor jedem einzelnen „heiligen Kreuzzug“, um einen „unmenschlichen“ Feind niederzumetzeln, dann sicherlich die Menschheit und der Erdball weiterleben wäre deswegen so viel besser.

Weingartner, James J. (Februar 1992). “Trophies of War: U.S. Troops and the Mutilation of Japanese War Dead, 1941-1945”. Pacific Historical Review 61 (1): 53–67. JSTOR 3640788. Archiviert vom Original am 10.08.2011.

Harrison, Simon (2006). “Skull Trophies of the Pacific War: Grenzüberschreitende Erinnerungsobjekte”. Zeitschrift des Königlichen Anthropologischen Instituts 12.

Thayer, Bradley A. (2004). Darwin und internationale Beziehungen: zu den evolutionären Ursprüngen von Krieg und ethnischen Konflikten. Universitätspresse von Kentucky. ISBN 978-0-8131-2321-9.

Johnston, Mark (2000). Kampf gegen den Feind. Australische Soldaten und ihre Gegner im Zweiten Weltkrieg. Melbourne: Cambridge University Press.

Dower, John W. (1986). Krieg ohne Gnade. Rasse und Macht im Pazifikkrieg. London: Faber und Faber. S. 64–66. ISBN 0-571-14605-8. Abgerufen am 24. Januar 2011.

Ferguson, Niall (2007). Der Krieg der Welt. Das Zeitalter des Hasses der Geschichte. London: Pinguinbücher. ISBN 978-0-14-101382-4. Abgerufen am 24. Januar 2011

Verstümmelung japanischer Kriegstoter

Hauptartikel: Amerikanische Verstümmelung japanischer Kriegstoter “My Guadalcanal” von Genjirou Inui (Online-Tagebuch von Genjirou Inui, einem jungen japanischen Offizier)

Paul Fussell “Wartime: Verstehen und Verhalten im Zweiten Weltkrieg”

Bourke “Eine intime Geschichte des Tötens” (Seiten 37–43)

Fussel “Gott sei Dank für die Atombombe und andere Aufsätze” (Seiten 45–52)

Aldrich “The Faraway War: Persönliche Tagebücher des Zweiten Weltkriegs in Asien und im Pazifik”

Hoyt, Edwin P. (1987). Japans Krieg: Der große pazifische Konflikt. London: Pfeilbücher. ISBN 0-09-963500-3.

Charles A. Lindbergh (1970). Die Kriegstagebücher von Charles A. Lindbergh. Harcourt Brace Jovanovich, Inc. ISBN 0-15-194625-6.

Ein Krieg ist genug Kriegskorrespondent EDGAR L. JONES 1946

Amerikanische Truppen „ermordeten japanische Kriegsgefangene“

Der US-Seemann mit dem japanischen Schädel von Winfield Townley Scott

Unheimliche Souvenirs aus dem Vietnamkrieg Washington Post 3. Juli 2007 Von Michelle Boorstein

2002 Virginia Festival of the Book: Trophäenschädel

Krieg gegen Untermenschen: Vergleiche zwischen dem deutschen Krieg gegen die Sowjetunion und dem amerikanischen Krieg gegen Japan, 1941-1945 The Historian 22.03.1996, Weingartner, James

Rassismus auf Japanisch in der US-Kriegspropaganda The Historian 22.06.1994 Brcak, Nancy Pavia, John R.

MACABRE MYSTERY Coroner versucht, den Ursprung des Schädels zu finden, der während einer Razzia von Abgeordneten The Pueblo Chieftain Online gefunden wurde.

Totenkopf aus dem Zweiten Weltkrieg, der für japanische unbekannte Soldaten Stars and Stripes im Grab begraben werden soll

HNET-Rezension von Peter Schrijvers. Der GI-Krieg gegen Japan: Amerikanische Soldaten in Asien und im Pazifik während des Zweiten Weltkriegs.

1. Februar 1943 Life Magazine des japanischen Schädels .p.27

Das Mai 1944 Life Magazine Bild der Woche (Bild)

„Die einzige Sprache, die [die Japaner] zu verstehen scheinen, ist die, mit der wir sie bombardiert haben. Wenn du es mit einem Biest zu tun hast, musst du es wie ein Biest behandeln. Es ist sehr bedauerlich, aber dennoch wahr.“

US-Präsident Harry S. Truman, 11. August 1945, in einem Schreiben, das seine Entscheidung rechtfertigt, die Atombombe auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki abzuwerfen.


Die UdSSR unter Nazi-Besatzung (FOTOS)

&bdquoRussland kann man sich nicht mit rechtlichen oder politischen Formulierungen nähern, da die russische Frage viel gefährlicher ist, als es den Anschein hat, und wir mit kolonialen und biologischen Mitteln die Slawen vernichten müssen&rdquo sagte Adolf Hiler 1941 dem rumänischen Außenminister Mihai Antonescu -entwickelt Generalplan Ost (&bdquoMasterplan Ost&bdquo) der gesamten sowjetischen Bevölkerung im von Deutschland besetzten europäischen Teil der Sowjetunion nur 14 Millionen Menschen blieben, um &bdquoden Interessen des neuen Regimes zu dienen&rdquo. Der Rest war entweder zur Vernichtung oder zur Zwangsdeportation nach Sibirien bestimmt.

Adolf Hitler empfing 1942 den stellvertretenden Ministerpräsidenten Mihai Antonescu.

Im Rahmen der Neuen Ordnung wurde das von der Wehrmacht an zivile Behörden übergebene besetzte Gebiet der Sowjetunion in sogenannte &lsquoReichskommissariate&rsquo aufgeteilt. Die Deutschen haben die Reichskommissariat Ukraine und Reichskommissariat Ostland (die baltischen Republiken und Weißrussland). Nach der Gegenoffensive der Roten Armee wurden die anderen von den Nazis geplanten Reichskommissariate - Reichskommissariat Kaukasus, Reichskommissariat Turkestan, Reichskommissariat Don-Wolga und Reichskommissariat Moskau - blieb nur auf dem Papier.

Obwohl die Deutschen in den besetzten Gebieten an der Spitze der Verwaltungspyramide standen, konnten sie auf die Hilfe von Kollaborateuren vor Ort nicht verzichten. Als Ergebnis wurde eine sogenannte &ldquoneue russische Verwaltung&rdquo eingerichtet: In den Städten traten Bürgermeister auf, und in den ländlichen Gebieten wurden Dorfvorsteher aus den Reihen der Einheimischen „gewählt”. Die mit dem Feind kollaborierenden Behörden waren für die rechtzeitige Versorgung der Bundeswehr mit Lebensmitteln, die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung, die Bekämpfung von Partisanen und Saboteuren, die Instandhaltung der Straßen und die Durchführung der Propagandaarbeit in der Bevölkerung verantwortlich. &ldquoJe eher die jüdisch-bolschewistische Herrschaft zerstört wird, desto eher wird die glückliche Zukunft kommen, die wir bereits mit unseren eigenen Händen erschaffen haben&rdquo, schrieb Konstantin Dolgonenkov, Chefredakteur der Kollaboration Novy Put Zeitung in Smolensk (und ein ehemaliges Mitglied der Union sowjetischer Schriftsteller).

Von den ersten Kriegstagen an begannen große deutsche Konzerne über ihre Tochtergesellschaften, die sogenannten &lsquoOstunternehmen&rsquo, die Kontrolle über verlassene sowjetische Industrieunternehmen zu übernehmen. Die meisten von ihnen wurden für die militärische Produktion umgebaut, Maschinen und Fachkräfte wurden aus dem Dritten Reich geholt. Die sowjetische Bevölkerung wurde zur Zwangsmobilisierung auf Baustellen, in der Landwirtschaft, beim Torf- und Kohleabbau und in Holzfällerbetrieben mobilisiert. Darüber hinaus haben etwa fünf Millionen Sowjetbürger - die sogenannten Ostarbeiter - wurden als Arbeiter nach Deutschland abgeschoben.

Als ein schneller Sieg über die Bolschewiki ausblieb und der Krieg sich in die Länge zog, mussten die Deutschen im Umgang mit der lokalen Bevölkerung subtiler werden, um die Menschen zu motivieren, gemeinsam ein &bdquoNeues Europa&rdquo aufzubauen. Am 27. Februar 1942 erließ das Reichsministerium für die besetzten Ostgebiete einen Erlass zur Aufhebung der Kolchosen und zur schrittweisen Überführung in den bäuerlichen Privatbesitz. Die Reform wurde als &bdquoAdolf Hitlers Geschenk an die russische Bauernschaft&rdquo präsentiert, von denen einige das sowjetische System der Kollektivwirtschaft in der Tat hassten. In Wirklichkeit konnten die Grundstücke aber genauso leicht weggenommen werden, wie sie zugeteilt worden waren, wenn ihre Besitzer die ständig steigenden Zwangslieferquoten nicht einhielten und die Bauern mit Strafmaßnahmen belegt wurden. Zum Zeitpunkt ihres Rückzugs aus sowjetischem Territorium gaben die Deutschen sogar auf, so zu tun, als ob sie die „Legalität&rdquo einhielten, und beschlagnahmten einfach das Vieh und die Lebensmittel, die sie brauchten.

Prawda (Wahrheit) Kollaborationszeitung.

Die ersten Polizeieinheiten aus lokalen Kollaborateuren wurden gleich zu Beginn der &lsquoOperation Barbarossa&rsquo aufgestellt. Als die Verluste der deutschen Soldaten an den verschiedenen Militärfronten zunahmen und die Partisanenbewegung ihre Operationen im Rücken intensivierte, wuchs die Bedeutung dieser Abteilungen stetig.Gut bewaffnet und gut ausgebildet, wurden sie häufig für Strafexpeditionen gegen Partisanen und zur Bewachung wichtiger Militär- und Transporteinrichtungen sowie im Kampf gegen die Rote Armee eingesetzt. 1943 schloss sich die Mehrheit der Militärabteilungen der sowjetischen Kollaborateure General Andrey Wlassows sogenannter „Russischer Befreiungsarmee“ an.

Andrey Vlasov mit Soldaten der russischen Befreiungsarmee.

Der sowjetische Geheimdienst tat alles in seiner Macht Stehende, um die kollaborierenden Militärformationen mit Propaganda zu demoralisieren. Bei weitem nicht jeder diente den Deutschen aus freien Stücken und viele standen vor dem Dilemma, ob sie den Nazis dienen oder sterben sollten. Infolgedessen flohen Soldaten oft, um sich den Partisanen anzuschließen. Als am 13. September 1943 das hauptsächlich aus Usbeken bestehende 781.Ostlegionen) und schickte ihre Männer zur Arbeit in die Kohlengruben, aber er gab die Idee auf. Fortan sollten die Nazis versuchen, sie von der sowjetisch-deutschen Front fernzuhalten und sie gegen Partisanen auf dem Balkan und die in Frankreich gelandeten alliierten Truppen einzusetzen.

Der Partisanenkrieg bereitete den deutschen Besatzungsbehörden echte Kopfschmerzen. Während des gesamten Krieges kämpften über eine Million Menschen in Partisanenabteilungen gegen den Feind. Und während sich ihre Operationen anfangs auf die Organisation von Sabotageakten, kleinen Hinterhalten und Ermordungen von Dorfvorstehern und anderen Kollaborateuren beschränkten, vernichteten die Partisanengruppen ab 1942, inzwischen deutlich größer und kampferprobt, ganze Garnisonen und Behinderung wichtiger feindlicher Transportwege. Das einheitliche Kommando wurde vom Zentralen Hauptquartier der Partisanenbewegung ausgeübt, das wiederum seine Aktionen mit der Führung der Roten Armee koordinierte. 1943 organisierte sie die groß angelegte Operation Konzert- und Eisenbahnkrieg zur Zerstörung von Bahngleisen im feindlichen Hinterland unter Beteiligung von mehr als 100.000 Partisanen.

Stalin bezeichnete diesen Volkskampf als „zweite Front&rdquo. Manchmal gelang es Partisanengruppen, ein Territorium im feindlichen Hinterland zu befreien und dort die sowjetische Macht wiederherzustellen. Manchmal konnten diese Gebiete, die als "Partisanenländer" bezeichnet wurden, eine Fläche von Tausenden von Quadratkilometern einnehmen und die Größe bestimmter europäischer Staaten überschreiten. Mit dem Herannahen der Roten Armee wurden die Partisanengruppen in ihre Reihen aufgenommen.

Die Anti-Partisanen-Operationen wurden während des Krieges zu einer der wichtigsten Aufgaben der Deutschen. Kollaborative Polizeikommandos, Wehrmachts- und SS-Einheiten, aber auch spezielle &ldquoKillerteams&rdquo erfahrener Jäger (die sog Jagdkommandos), die mit der Taktik der Partisanen vertraut waren, wurden gegen sie eingesetzt. Die Taktik des Einsatzes von falschen Partisanenabteilungen war weit verbreitet. Diese stellten entweder Kontakt mit der lokalen Bevölkerung her, um den Aufenthaltsort der echten Partisanen herauszufinden, oder, um sie zu diskreditieren, würden sie an Plünderungen, Vergewaltigungen und Morden teilnehmen. Diejenigen, die den Partisanen halfen oder mit ihnen sympathisierten, wurden brutal bestraft. Ihre Leichen wurden wochenlang in Dörfern an Galgen aufgereiht, bevor sie abgenommen werden durften. Am 22. März 1943 wurden 149 Einwohner des weißrussischen Dorfes Chatyn als Vergeltung für die Tötung mehrerer deutscher Soldaten bei lebendigem Leib erschossen oder bei lebendigem Leibe verbrannt.

Die deutsche Politik der systematischen Vernichtung von Juden, Zigeunern, Kommunisten, Partisanen und ihnen unterstützenden Sowjetbürgern, unzuverlässigen Elementen und offen gegen das neue Regime gerichteten Menschen in den besetzten sowjetischen Gebieten führte zum Tod von mehr als sieben Millionen Menschen unter der Zivilbevölkerung. Vier Millionen Menschen starben an Hunger, ansteckenden Krankheiten und dem Fehlen jeglicher medizinischer Hilfe. Weitere zwei Millionen Sowjetbürger kamen auf dem Territorium des Dritten Reiches ums Leben, wo sie zur Zwangsarbeit deportiert wurden.

Wenn Sie Inhalte von Russia Beyond ganz oder teilweise verwenden, stellen Sie immer einen aktiven Hyperlink zum Originalmaterial bereit.


Sexsklaven des Zweiten Weltkriegs

Die Praxis wurde von den Japanern nach ihrer Niederlage vertuscht und bis in die 1990er Jahre weitgehend vergessen. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Gelehrten jedoch, verschiedene geheime japanische Projekte wie dieses zu untersuchen und Bücher über diese Praxis zu schreiben. Es entstand ein öffentlicher Aufschrei, um die Situation zu untersuchen und Wiedergutmachung zu leisten.

Die Überlebenden wollten Entschädigung und offizielle Anerkennung. Tokio weigerte sich zunächst, eine offizielle Regelung zu treffen, in Anbetracht der Angelegenheit, die durch den Vertrag von San Francisco von 1951 und damit verbundene Vereinbarungen abgedeckt war, die allgemeine Strafen für den Konflikt festlegten. Stattdessen richtete die Regierung aus privaten Spenden einen Fonds für Frauen ein. Dies heizte das Thema jedoch nur an, da die chinesische und die südkoreanische Regierung auf einer offiziellen Einigungsvereinbarung mit allem Drum und Dran bestanden. Die Spannung wurde durch die Tatsache verschärft, dass der derzeitige Premierminister Shinzo Abe die inoffizielle Kono-Entschuldigung zu Beginn seiner Karriere zurückwies, zusammen mit anderen, die die unehrenhafte Praxis vollständig leugneten. Im Grunde wollten viele in der japanischen Regierung das Thema als bereits gelöst ignorieren. Sie fanden die ganze Diskussion peinlich und geschmacklos, wenn auch nicht völlig frei erfunden. Dies war auf eine Mischung aus Nationalstolz und offener Verleugnung zurückzuführen. Die Opfer bestanden immer noch auf einer schlüssigen Einigung zwischen den Regierungen, die sich speziell mit dem Thema befassten, und wollten, dass das Dementi aufhört.

Viele waren mit dem Abkommen und den dazugehörigen Erklärungen nicht ganz zufrieden und erwarteten eine explizitere Anerkennung der Situation und der Staatsschuld. Andere bestreiten weiterhin, dass die Praxis überhaupt existierte. Es gibt harte Gefühle auf beiden Seiten. Das Problem der Trostfrauen scheint jedoch endlich gelöst zu sein.

5 Kommentare:

Es ist gelöst? Ich glaube nicht. Die frühere Präsidentin Park Geun-hye im Gefängnis, die diese Vereinbarung ohne landesweiten Konsens der Koreaner getroffen hat. Mit Geld ist es nicht zu lösen. Es kann gelöst werden, bis das Opfer sagt, dass das genug ist. aber kein Opfer (comport-Frauen) sagte „ja“. Ich akzeptiere Ihre Entschuldigung und Ihr Bedauern. Das ist ein ironisches und politisches Ergebnis. Ich denke, das ist eine Bullshit-Situation.

Darf ich wissen woher du die ersten 2 Bilder hast? Ich möchte diese Bilder für ein historisches Forschungsprojekt verwenden, kann aber keine/die legitime Quelle finden. Helfen Sie einem Mädchen!

Das National Institute of Korean History (NIKH) (http://history.go.kr/en/main/main.do) sammelt und katalogisiert seit der Aufforderung im Jahr 2012 gemäß a Antrag des Ministeriums für Gleichstellung und Familie. Sie können hier über das Projekt lesen: https://www.japantimes.co.jp/news/2017/12/24/national/south-korean-research-institute-build-comprehensive-database-documents-comfort-women/ #.XOXtbshKhaQ

Viele Fotos des Zweiten Weltkriegs sind schwer zu beschaffen. Wenn Sie bereit sind, etwas Zeit und Mühe zu investieren, können Sie möglicherweise einige Details finden. Ich würde die NIKH fragen, sie haben eine Datenbank online.


Russland starrt 75 Jahre später die Kontroversen über den Zweiten Weltkrieg nieder

Der sowjetische Sieg über Nazi-Deutschland im Jahr 1945 ist eine Säule des Nationalstolzes in Russland, die vom Kreml genutzt wird, um patriotische Gefühle zu schüren und Kritik an der UdSSR und ihrer Armee abzuwehren.

Doch Russlands staatlich unterstützte Narrative über den Krieg und sein Erbe führen regelmäßig zu Meinungsverschiedenheiten mit anderen europäischen Ländern.

Russland feiert seinen Sieg im Zweiten Weltkrieg jedes Jahr am 9. Mai mit einer massiven Militärparade auf dem Roten Platz vor dem Präsidenten und anderen Weltführern.

Vor der diesjährigen Parade am Mittwoch, die wegen der Coronavirus-Pandemie vom Mai verschoben wurde, sind hier fünf Episoden des Zweiten Weltkriegs, die die Spannungen weiter anheizen.

Der Molotow-Ribbentrop-Pakt von 1939 zwischen dem sowjetischen Führer Joseph Stalin und dem Nazi-Führer Adolf Hitler ist bis heute ein Streitpunkt zwischen Moskau und europäischen Ländern.

Der Zweite Weltkrieg brach aus, nachdem Nazi-Deutschland und die Sowjetunion im September 1939 unter einer Geheimklausel des Paktes in Polen einmarschiert waren und es zerteilten.

Das Abkommen, das bis 1989 in der Sowjetunion geheim blieb, wurde von Putin als notwendig bezeichnet, weil die Westmächte die UdSSR aufgegeben hatten, um sich allein Deutschland zu stellen.

Er hat den Pakt auch als Triumph der Diplomatie der Stalin-Ära gepriesen.

Putin war im vergangenen Jahr verärgert über einen vom Europäischen Parlament veröffentlichten Text, in dem es heißt, der Pakt habe den Weg für den Zweiten Weltkrieg geebnet.

Invasion oder Befreiung?

Sowjetische Soldaten werden in Russland dafür gefeiert, dass sie Europa vom Nationalsozialismus befreit haben, aber für einige Länder in Osteuropa wird die Rote Armee als Besatzungsmacht in Erinnerung behalten.

Die baltischen Länder Estland, Lettland und Litauen wurden gewaltsam in die Sowjetunion integriert und verunglimpften Nazi- und Sowjetkräfte gleichermaßen.

Der litauische Präsident Gitanas Nauseda sagte letzten Monat, der Krieg sei erst 1993 zu Ende gegangen, „als der letzte russische Soldat sein Land verließ“.

Russland sagt, diese Erzählung sei eine inakzeptable Umschreibung der Geschichte und protestiert routinemäßig gegen die Entfernung von Militärdenkmälern aus der Sowjetzeit in Ost- und Mitteleuropa.

Einer von vielen Reibungspunkten mit Polen ist das Massaker von Katyn, benannt nach einem Wald in der Nähe der russischen Stadt Smolensk, wo die sowjetische Geheimpolizei 1940 auf Stalins Befehl Tausende polnischer Offiziere erschoss.

Bis 1990 behauptete die Sowjetunion, die Hinrichtungen seien von den Nazis durchgeführt worden.

Moskau hat seitdem die Verantwortung zugegeben, aber das Erbe des Massakers wurde in Russland von umfassenderen stalinistischen Repressionen überschattet.

Im Jahr 2010, während des Tauwetters in den Beziehungen zwischen Moskau und Warschau, stürzte das Flugzeug ab, das den polnischen Präsidenten zu einer Gedenkveranstaltung in Smolensk brachte, und tötete alle 96 Menschen an Bord.

Die Untersuchungen des Unfalls sind zu einem neuen Spannungsfeld zwischen den beiden Ländern geworden.

Während des Krieges beschuldigte Stalin ethnische Minderheiten der Kollaboration mit den Nazis und deportierte Hunderttausende Krimtataren, Kalmücken, Tschetschenen, Balkaren, Deutsche und andere unter harten Bedingungen nach Zentralasien.

Die deportierte Bevölkerung wurde nach Stalins Tod rehabilitiert, aber die Spannungen bleiben bei denen, die zurückgekehrt sind.

So wurden die Krimtataren aus ihren Häusern abgeschoben und lehnten 2014 die Annexion der Halbinsel Krim durch Russland von der Ukraine ab.

Auch viele sowjetische Soldaten und Offiziere, die nach der deutschen Gefangenschaft in ihre Heimat zurückkehrten, wurden mit Verrätern verglichen und in Zwangsarbeitslager geschickt.

Vergewaltigungen sowjetischer Soldaten bei der Eroberung Berlins im April 1945 durchdrangen das deutsche kollektive Gedächtnis, werden aber in Russland weitgehend übersehen.

Ein russischer Blogger wurde im Januar der „Nazi-Entschuldigung“ für satirische Social-Media-Posts angeklagt, die sich auf sowjetische Übergriffe in Deutschland bezogen.

Im Jahr 2016 wurde einer Zeitung in der russischen Enklave Kaliningrad eine offizielle Warnung über einen Artikel über die Gräueltaten der Roten Armee bei der Machtübernahme der deutschen Stadt 1945 zugestellt.


Schweigen über Vergewaltigungen durch die Rote Armee in Deutschland gebrochen

Ruth Schumacher, 83, war eine von schätzungsweise 2 Millionen deutschen Frauen, die im Frühjahr 1945 nach dem Fall von Hitlers Drittem Reich von Soldaten der sowjetischen Roten Armee vergewaltigt wurden. Eric Westervelt/NPR Bildunterschrift ausblenden

Ruth Schumacher, 83, war eine von schätzungsweise 2 Millionen deutschen Frauen, die im Frühjahr 1945 nach dem Fall von Hitlers Drittem Reich von Soldaten der sowjetischen Roten Armee vergewaltigt wurden.

Der deutsche Film Eine Frau in Berlin – in der Nina Hoss die gleichnamige Rolle spielt – basiert auf dem Tagebuch einer Deutschen, die ihren Überlebenskampf im kriegszerstörten Berlin und die wiederholten sexuellen Übergriffe sowjetischer Soldaten im Frühjahr und Sommer 1945 aufzeichnet. Beta-Kino Bildunterschrift ausblenden

Der deutsche Film Eine Frau in Berlin – in der Nina Hoss die gleichnamige Rolle spielt – basiert auf dem Tagebuch einer Deutschen, die ihren Überlebenskampf im kriegszerstörten Berlin und die wiederholten sexuellen Übergriffe sowjetischer Soldaten im Frühjahr und Sommer 1945 aufzeichnet.

Verwandte NPR-Geschichten

Ein Foto von Schumacher als junge Frau sitzt in ihrer Wohnung in Leipzig. Eric Westervelt/NPR Bildunterschrift ausblenden

Ein Foto von Schumacher als junge Frau sitzt in ihrer Wohnung in Leipzig.

Die amerikanische Premiere des deutschen Films Eine Frau in Berlin und eine bahnbrechende Universitätsstudie zu deutschen Vergewaltigungsopfern lenken neue Aufmerksamkeit auf ein in der deutschen Gesellschaft lange Zeit tabuisiertes Thema: die Massenvergewaltigungen von Frauen durch sowjetische Soldaten der Roten Armee nach dem Sturz von Hitlers Drittem Reich.

Der Film basiert auf dem realen Tagebuch einer anonymen Berlinerin. Historiker glauben, dass etwa 2 Millionen deutsche Frauen vergewaltigt wurden, nachdem die sowjetischen und alliierten Streitkräfte im Frühjahr 1945 Hitlers Armee besiegt hatten.

Jahrzehntelang schwiegen deutsche Frauen über das Trauma weitgehend. Nun hat ein deutscher Forscher eine erste Studie ihrer Art zu deutschen Vergewaltigungsopfern in Angriff genommen.

„Du kannst nie vergessen“

Nach langem Schweigen beschloss die 83-jährige Ruth Schumacher, in diesem Jahr ihre Geschichte zu erzählen. Sie erinnert sich lebhaft daran, wie sie Schutz vor den strafenden amerikanischen und sowjetischen Luft- und Artillerieangriffen gesucht hat. Sie war erst 18 Jahre alt, als sie sich in einem verlassenen Bergwerk im ostdeutschen Halle-Bruckdorf mit Dutzenden anderer Zivilisten knietief in kaltem Wasser zusammenkauerte.

Schumacher sagt, es dauerte nicht lange, nachdem der Beschuss aufgehört hatte und die amerikanischen Streitkräfte weitergezogen waren, als Soldaten der Roten Armee begannen, die jungen Frauen der Stadt sexuell zu überfallen.

"Ich wurde sofort von fünf Russen vergewaltigt. Die Erinnerungen kommen immer wieder zurück, so etwas kann man nie vergessen. Manchmal schlafe ich, wenn ich darüber rede, ein paar Stunden und wache dann weinend und schreiend auf. Du nie vergessen", sagt sie.

Schumacher hat in den folgenden 65 Jahren wenig vergessen – die Gesichter ihrer Angreifer, den Schmerz. Auch viele ihrer Freunde wurden wiederholt vergewaltigt. Aber sie sagt, dass sie fast nie darüber gesprochen haben.

"Ich habe eine Freundin gewarnt, auch nicht darüber zu sprechen, was mit ihr passiert ist", sagt Schumacher. "Niemand hat darüber gesprochen, dass die Gefahr zu groß ist."

Im kommunistischen Ostdeutschland der Nachkriegszeit sei Schumacher gezwungen worden, eine Erklärung zu unterschreiben, in der die Vergewaltigungen tatsächlich geleugnet wurden. Im offiziellen Narrativ der Deutschen Demokratischen Republik waren die Sowjets Befreier – keine Befreier, die Kriegsverbrechen begangen haben.

Infolgedessen schufen politische Angst und Scham – gemischt mit Schuldgefühlen über die Gräueltaten der Nazis – für viele Frauen eine Art Schweigekodex.

"Ich wollte von den Erfahrungen anderer nichts wissen, und sie wollten nichts von meinen. Mein Gewissen war schwer genug. Und ich wollte es nicht noch schlimmer machen. Natürlich schämten wir uns für das, was die Nazis hatten." getan hatte. Aber man sollte nie in der gleichen Währung zurückzahlen, oder?" Schumacher sagt.

Dauerhafte Auswirkungen eines Vergewaltigungstraumas

Aber einige sowjetische Soldaten sahen es als Zeit, zurückzuzahlen, was die Deutschen den Sowjetbürgern mit Zerstörung, Plünderung und Vergewaltigung angetan hatten. Historiker schätzen, dass am Ende des Zweiten Weltkriegs mindestens 2 Millionen deutsche Frauen vergewaltigt wurden. Diese Zahl basiert auf den Aufzeichnungen deutscher Krankenhäuser und Abtreibungskliniken.

Viele Frauen, wie Schumacher, wurden mehrfach vergewaltigt. Kriegsgerichts- und andere Aufzeichnungen zeigen, dass es 1945 mehrere Hundert dokumentierte Vergewaltigungen durch US- und französische Soldaten gab, aber die überwiegende Mehrheit der Vergewaltigungen wurde von sowjetischen Soldaten im Osten Deutschlands durchgeführt.

Dr. Phillip Kuwert, Oberarzt an der Klinik für Psychotherapie und Psychiatrie der Universität Greifswald, schätzt, dass etwa 200.000 Kinder von einheimischen deutschen Frauen gezeugt wurden, die von russischen Soldaten vergewaltigt wurden.

Bisher hat Kuwert 35 ältere deutsche Frauen interviewt, die 1945 vergewaltigt wurden. Das Hauptziel der Studie ist nicht, den Opfern Beratung anzubieten, sondern die Langzeitfolgen von Vergewaltigungstraumata zu dokumentieren. Kuwert hofft, diese Frauengeschichten endlich dokumentieren zu können, bevor alle Opfer sterben.

"Die meisten fanden es sehr berührend und wichtig, dass sie eine Stimme bekommen. Auch eine späte Stimme ist besser als keine Stimme", sagt er.

Dennoch wählt Kuwert seine Worte mit Bedacht. Deutschland hat sich schwer getan, den Völkermord und Terror der Nazis zu verarbeiten. Und bis vor kurzem fiel es Forschern und Wissenschaftlern wie Kuwert schwer, nichtjüdische Deutsche als Opfer zu betrachten.

„Vor den Massenvergewaltigungen im Krieg in Deutschland haben auch die deutschen Truppen vor allem in Osteuropa viele Vergewaltigungen begangen. Und natürlich gab es auch viel sexualisierte Gewalt in den Konzentrationslagern. Ich finde es sehr wichtig zu erwähnen, dass keinen Zweifel daran zu haben, dass ich nicht irgendwie versuche, das Leid der Menschen unter der deutschen Nazi-Besatzung zu minimieren", sagt er.

Kuwert sagt, er habe viele E-Mails von Verwandten von Vergewaltigungsopfern erhalten, in denen sie sich wünschten, er hätte die Studie Jahre früher durchgeführt, damit ihre Mütter und Großmütter daran teilnehmen könnten.

Vergewaltigung ist immer noch eine Kriegswaffe

Der Film Eine Frau in Berlin, das diese Woche in den USA in Los Angeles und New York startet, basiert auf dem Tagebuch eines anonymen deutschen Journalisten. Sie erzählte von ihrem Überlebenskampf im kriegszerstörten Berlin und den wiederholten sexuellen Übergriffen sowjetischer Soldaten im Frühjahr und Sommer 1945.

Schauspielerin Nina Hoss spielt die Hauptfigur des Films.

"Die Vergewaltigung geht weiter. Sie sind überall, in jedem Haus. Wir bedienen jetzt die Russen. Und wir Frauen werden schweigen müssen. Sonst wird uns kein Mann mehr anfassen wollen. Elendes Deutschland!" sagt sie in einer Szene.

In dem Film sucht Hoss' Figur Schutz vor einem sowjetischen Offizier und es entwickelt sich eine komplexe und angespannte Quasi-Beziehung. Hoss glaubt, dass die Themen des Films heute noch Anklang finden, da Vergewaltigungen weiterhin als Kriegswaffe eingesetzt werden, auch in den jüngsten Konflikten in Bosnien, Ruanda, Kongo, Darfur und anderswo.

"Auch heute will die Gesellschaft nichts davon wissen. Ich hoffe also, dass der Film die Sichtweise darüber ein wenig verändert, dass Frauen darüber sprechen können müssen, damit man es nicht vergessen kann, es wird nicht vergessen." Vergessen Sie es nie, aber helfen Sie, den Schmerz zu lindern", sagt sie.

Für Überlebende, begrenzter Trost

Zurück in Ruth Schumachers kleiner, beengter Leipziger Wohnung zeigt die ältere Frau Bilder ihres verstorbenen Mannes Kurt. Während des Krieges diente er auf einem deutschen U-Boot. Sie ließ seine Asche auf dem Meer verstreuen. Schumacher sagt, sie sei dankbar, trotz der Schmerzen endlich über das Vergewaltigungstrauma sprechen zu können.

„Die Studie war hilfreich. Aber natürlich hat sie alles zurückgebracht. Und ich hatte deswegen viele schlaflose Nächte“, sagt sie.

Schumacher sagt, die Vergewaltigungen haben sie dazu gebracht, keine Kinder zu bekommen, und jetzt, da ihr Mann, der 49 Jahre alt ist, tot ist, hat sie nur wenige Menschen in der Nähe, mit denen sie reden kann.

"Wir haben nicht aus Liebe geheiratet", sagt sie mit einem Anflug von Traurigkeit. Aber sie fügt hinzu: "Als ich ihm sagte, 'Ich bin nicht mehr rein und unschuldig', ging er nicht von mir weg."