Nachrichten

Gibt es ein Beispiel dafür, dass ein Land ein drittes verwüstet?

Gibt es ein Beispiel dafür, dass ein Land ein drittes verwüstet?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Meine Frage kommt von einem Videospiel, das ich spiele:

Ich spiele Österreich, in napoleonischen Kriegen. Ich kämpfe gegen Frankreich als Hauptgegner, aber ich habe gerade Bayern und Sachsen erobert und geplündert, zwei kleine mit Frankreich verbündete Staaten. So wird ein Land ohne Ressourcen (geplündert) mein Territorium von der großen Gefahr durch Frankreich trennen.

Die Besonderheit ist, dass ich gezielt angreife, um zu plündern (Ressourcen zu gewinnen) und mich zurückzuziehen, damit Frankreich das verwüstete Gebiet zurückgewinnen kann. Frankreich muss für den Wiederaufbau bezahlen, und ich werde die Mittel haben, um meine Armeen zu entwickeln.

Ich frage mich, ob es solche Beispiele in der Geschichte gibt? Ich finde schon zwei, aber es gibt nicht wirklich das, was ich suche:

  • Trojanischer Krieg: Achilles plünderte mehrere mit Troja verbündete Städte, aber das Problem ist, dass Troja bereits umzingelt war, sodass dies nicht zum Schutz von Troja führte
  • Nazi-Deutschland zieht sich in baltischen Staaten zurück: Es wurden mehrere Zerstörungen vorgenommen, um den Vormarsch der Roten Armee zu blockieren, aber die baltischen Staaten waren bereits Teil der Sowjetunion (nach der vorherigen Annexion) und wurden nicht in der Absicht gefangen genommen, sie zu plündern und dann zu verlassen.

EDIT: Danke für das Edit von Tom zur Frage. Um den Kommentar zu beantworten: Das verwüstete Drittland könnte entweder neutral oder bereits ein Feind sein. Aber es sollte unabhängig vom ersten Feind sein.

BEARBEITEN 2:

Ich bin mir nicht sicher, warum das Beispiel im Videospiel nicht zu einem bestimmten Fall geführt hat, nach dem ich gesucht habe, aber ich werde versuchen, theoretisch zu erklären, wonach ich suche:

  • Land A: Ein Land mit Streitkräften und einem Territorium
  • Land B: Ein Land mit Streitkräften und einem Territorium, im Krieg mit A
  • Land C: Ein Land mit Streitkräften und einem Territorium, das sich im Krieg mit A befindet. Es ist kein Protektorat von B. ODER C ist gegenüber dem Konflikt von A und B neutral

Land A hat zu einem bestimmten Zeitpunkt des Krieges einen Plan: Eine Armee dringt in das Territorium von C ein. Es plündert das Territorium. Mit Plündern meine ich:

  • Gehen Sie in eine Stadt, zerstören Sie die Infrastruktur der militärischen und wirtschaftlichen Nutzung
  • Verbrenne in den ländlichen Gegenden die Ernte

Die A-Armee muss möglicherweise erfolgreich gegen Armeen von C kämpfen, um zu plündern. Dann zieht sich die Armee zurück, bevor eine Verstärkung von B nach C hätte geschickt werden können. C wird durch diese Aktion sehr geschwächt, also schickt B einige Armeen, um C zu helfen, sein Territorium vor einem möglichen neuen Überfall zu schützen oder sogar die Kontrolle über das Territorium von C zu übernehmen . A behält seine Armeen für neue Kämpfe gegen B oder C, je nach Initiative.

Hinweis: Was ich im Plan von A beschrieben habe. Wenn ein Problem auftritt, bin ich noch mehr daran interessiert, mehr über den Fall zu erfahren. Zum Beispiel:

  • Wenn der Überfall von A im Territorium von C für A an militärischen Ressourcen teurer ist als für C (dh Plündern ist nicht effizient)
  • Wenn der Überfall von A im Territorium von C den Verstärkungen von B entgegensteht, bevor es sich zurückziehen könnte

Datumslimit: Kein Datumslimit, aber das Ziel des Plünderns kann sich zu den verschiedenen Daten ändern.


Die britische Bombardierung Kopenhagens im September 1807, um den Franzosen den möglichen Einsatz der dänischen Flotte zu verweigern, scheint der Rechnung zu entsprechen. Die Einschläge, Explosionen und Brände führten in einem neutralen Land zu fast 1.000 direkten zivilen Opfern. Es verzögerte und beendete auch fast die Versuche, die erste moderne Ausgabe von zu veröffentlichen Beowulf, wegen wissenschaftlicher Arbeit, die bei den Bränden zerstört wurde… eher ironisch betrachtet Beowulf wird englisches/dänisches Kulturerbe geteilt.


Die Athener Zerstörung von Melos im Jahr 416 v. Chr. während des Peloponnesischen Krieges beschädigte das Image und die Interessen Spartas.

Thukydides (siehe den Melischen Dialog) behauptet, dass das Motiv für den athenischen Angriff auf die neutrale Insel Melos darin bestand, ihre Macht zu demonstrieren und potenziell aufständischen Staaten eine Botschaft zu senden, dass Widerstand gegen eine größere Macht zwecklos war. Was auch immer Athens Hauptmotive waren, sie gewann auch Beute und verstärkte ihren Einfluss auf die Ägäis. Wie Donald Kagan bemerkt hat,

Thukydides' Bericht über die folgende Diskussion hat mindestens so viele wissenschaftliche Debatten ausgelöst wie jeder Teil seiner Geschichte.

Quelle: D. Kagan, 'A New History of the Peloponesian War: The Peace- of Nicias and the Sicilian Expedition'

Gleichzeitig betonte Spartas Versäumnis, anderen Dorianern (mit angeblichen Verbindungen zu Vorfahren) zu helfen, ihre Ohnmacht auf See weiter und verweigerte ihr die mögliche zukünftige Nutzung eines potenziell wertvollen Hafens. Es gibt auch Beweise dafür, dass Melos, obwohl sie sich im Konflikt zwischen dem athenischen Reich und Sparta und ihren Verbündeten für neutral erklärt hatte, Sparta möglicherweise finanzielle Unterstützung gewährt hat; Zumindest die herrschende Elite war Sparta sicher eher zugeneigt und glaubte (laut Thukydides) an die Spartaner.

Die Melier verließen sich zu ihrer Sicherheit auf ihre besondere Beziehung zu Sparta, und ironischerweise könnte dies helfen, den Zeitpunkt des athenischen Angriffs zu erklären. Frustriert durch spartanische Waffen auf dem Peloponnes und durch spartanische Diplomatie im Norden, waren die Athener vielleicht begierig darauf zu zeigen, dass die Spartaner zumindest auf dem Meer machtlos waren, Athen Schaden zuzufügen.

Dass Sparta nichts tat, bewies den athenischen Standpunkt (nach Thukydides' Version), dass es den Spartanern an Kühnheit mangelte. Nach der Kapitulation nach der Belagerung wurde Melos als politische Einheit völlig zerstört; die Männer wurden hingerichtet und die Frauen und Kinder in die Sklaverei verkauft.


Andere Quellen:

Lawrence A. Trittle, "Eine neue Geschichte des Peloponnesischen Krieges"

Anton Powell, "Athen and Sparta: Constructing Greek Political and Social History from 478 BC"

George Cawkwell, "Thukydides und der Peloponnesische Krieg"


Die Geschichte ist voll mit diesen Beispielen. Fühlen Sie sich frei, der Liste weitere hinzuzufügen:

  • Typischer Fall ist der nomadische oder halbnomadische Stamm, der ein Agrarland plündert, einfällt, plündert und sich zurückzieht. Ein gutes Beispiel sind die Gallier, die das antike Rom plünderten.
  • Die Überfälle der Wikinger waren im Grunde genommen eine Beute, um sich später auf das Meer zurückzuziehen. Vandalen (eine weitere Plünderung Roms) und Piratenüberfälle sind das gleiche Konzept.
  • Fehlgeschlagene Versuche europäischer Nationen während der Kolonialisierung Amerikas, zum Beispiel Florida, wo Indianer Siedlungen zerstörten.
  • Luftbomben während eines der letzten Kriege haben das Ziel, die feindliche Infrastruktur zu zerstören.
  • Ich könnte die Invasion von Kuwait im ersten Golfkrieg hinzufügen, bevor die irakischen Truppen Kuwait verließen, brannten sie die meisten Ölfelder nieder.

Belgien (und seine historischen Vorläufer) ist die Straße, auf der alle herumtrampeln, um aneinander zu kommen. Es ist selbstverständlich, es schlimmer als zuvor zu lassen und es den anderen Jungs zu überlassen, es aufzuheben und abzustauben.

Palästina (in all seinen verschiedenen Namen und Formen) und je nach Bedarf bis in den Libanon und Syrien reichend, ist wie Belgien, aber noch schlimmer. Auch wenn es auf der anderen Seite so aussieht, als ob hauptsächlich nur Ägypten wäre, gab es über Jahrtausende eine Unmenge an Trampling, Plünderungen, Plünderungen, Aushebungen und allgemeinem Kopfprügeln.
In der Neuzeit geht es weiter, mit den gleichen und neuen zusätzlichen Motiven.
In historischen Zeiten war das Judentum fast nebensächlich für die Ereignisse - außer dass sie mehr als durchschnittlich stur und halsstarrig waren, anstatt zu lernen, mit den Schlägen zu rollen, wie es andere vielleicht getan haben.


Sie denken an einen sogenannten "Raid". Beispiele gibt es genug. Hier sind zwei aus dem amerikanischen Bürgerkrieg:

Price's Raid

[Price] berichtete Kirby Smith, dass er „1.434 Meilen (2.308 km) marschierte, 43 Schlachten und Scharmützel führte, über 3.000 Bundesoffiziere und -männer gefangen nahm und auf Bewährung entließ, 18 Artilleriestücke erbeutete … und Missouri-Eigentum im Wert von 10.000.000 US-Dollar zerstörte. "

Shermans Marsch zum Meer

Der Marsch zum Meer war für Georgien und die Konföderation verheerend. Sherman selbst schätzte, dass die Kampagne 100 Millionen US-Dollar (ca. 1,4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2010) an Zerstörung angerichtet hatte, von denen etwa ein Fünftel "zu unserem Vorteil war", während der "Rest einfach Verschwendung und Zerstörung" ist. Die Armee zerstörte 300 Meilen (480 km) Eisenbahn und zahlreiche Brücken und Meilen von Telegrafenleitungen. Es beschlagnahmte 5.000 Pferde, 4.000 Maultiere und 13.000 Rinder. Es beschlagnahmte 9,5 Millionen Pfund Mais und 10,5 Millionen Pfund Futtermittel und zerstörte unzählige Baumwollentkörnungen und -mühlen.