Nachrichten

Rezension: Band 11 - John F. Kennedy

Rezension: Band 11 - John F. Kennedy

Lob einer zukünftigen Generation ist die unerzählte Geschichte der "Kritiker der ersten Generation" des Warren-Berichts – der offiziellen Erklärung der US-Regierung zur Ermordung von Präsident Kennedy – eine Erklärung, die mit dem Unwahrscheinlichen begann und mit dem Unmöglichen endete. 45 Jahre nach der Ermordung von Präsident Kennedy scheint es unwahrscheinlich, dass es viel Neues zu diesem tragischen Ereignis oder seinen Folgen zu sagen gibt, doch John Kelins Praise from a Future Generation erzählt eine Geschichte, die wir nur zu kennen glaubten. Im Gegensatz zu jedem früheren Attentatsbuch argumentiert Kelin nicht für die Beweise für eine Verschwörung, mehrere bewaffnete Männer oder eine Vertuschung oder gegen die Einzelkugel-Theorie. Alle Beweise sind hier, aber sie werden enthüllt, als Kelin akribisch beschreibt, wie eine kleine Gruppe außergewöhnlicher Bemühungen normaler Bürger (nennen Sie es "Besessenheit für die Wahrheit") der Nation demonstrierten, dass die Ermordung von JFK einfach nicht hätte passieren können wie die Regierung es sagte. Mit der Zeit hatten die Bemühungen dieser "Kritiker der ersten Generation" einen enormen Einfluss auf die öffentliche Meinung. Nie zuvor hat sich ein Buch auf die frühen Kritiker der Warren-Kommission selbst konzentriert. In dieser fein geschriebenen und sorgfältig dokumentierten Geschichte präsentiert John Kelin, wie die Beweise seit der Ermordung von Präsident Kennedy 1963 ans Licht kamen. Hier sind Beweise, die von der Öffentlichkeit selten gesehen werden – selbst von denen, die sich für den Fall interessieren – von unterdrückten Fotografien, die anscheinend bewaffnete Männer im Gebüsch des "grasbewachsenen Hügels" zeigen, bis hin zu unterdrückten Zeugenaussagen.


James Fetzer

Die Forschung zur Authentizität des Zapruder-Films schreitet seit dem Symposium zum Film, das ich 1996 auf der Lancer-Konferenz organisiert und moderiert habe, in rasantem Tempo voran. Es umfasst Noel Twyman, BLOODY TREASON (1998), ASSASSINATION SCIENCE (1998) , MURDER IN DEALEY PLAZA (2000) und THE GREAT ZAPRUDER FILM HOAX (2003), die alle von mir bearbeitet wurden. Da der Film von Anfang an als Rückgrat der Vertuschung verwendet wurde, wurde der “blob” der Gehirne nach vorne gewölbt, die fehlende rechte vordere Schädelmasse von&hellip


Politik und Außenpolitik: Ein kurzer Blick auf die osteuropäische Diplomatie der Kennedy-Administration

A. Paul Kubricht, Politik und Außenpolitik: Ein kurzer Blick auf die osteuropäische Diplomatie der Kennedy-Administration, Diplomatische Geschichte, Band 11, Ausgabe 1, Januar 1987, Seiten 55–65, https://doi.org/10.1111/j.1467-7709.1987.tb00004.x

Die Wahl John F. Kennedys zum Präsidenten 1960 wurde von seinen Anhängern als Beginn einer neuen Ära in der amerikanischen Diplomatie gefeiert. Soweit Osteuropa betroffen war, würde die neue Regierung eine aktivistische Politik auf das anwenden, was als „die Achillesferse des Sowjetimperiums“ wahrgenommen wurde. 1 Sie würde dort erfolgreich sein, wo die Eisenhower-Regierung versagt hatte, und würde dies tun, indem sie Handels-, Hilfs- und Kulturpolitik einsetzte, um den sowjetischen Einfluss in der Region zu untergraben. Ein solches Vorgehen, so glaubte die neue Regierung, würde nicht die militärischen Risiken mit sich bringen, die Eisenhowers inzwischen diskreditierte Befreiungsdiplomatie charakterisiert hatten, aber es würde die Ziele dieser Diplomatie erreichen: die Befreiung gefangener Völker, die Ausweitung des amerikanischen Einflusses und die gleichzeitige Zerrüttung des Sowjetimperiums.

Wenn dies das Versprechen war, war die Realität etwas ganz anderes. Zum.


Jahrestag der Ermordung von John F. Kennedy bringt neue DVDs heraus (Rezension)

Der 50. Jahrestag der Ermordung von John F. Kennedy bringt uns neue DVD-Veröffentlichungen, die uns auf das erstaunliche Leben und den schrecklichen Tod des beliebten Präsidenten zurückblicken lassen.

DVD-Rezension zu "JFK: One P.M. Zentrale Standardzeit"

Erleben Sie die Dreharbeiten von 1963 mit einem minutengenauen Bericht aus der CBS-Nachrichtenredaktion in New York in dieser erweiterten Episode der PBS-Serie „Secrets of the Dead“, die am 11. November ausgestrahlt wurde Kennedy ist tot, Reporter bemühen sich, die Geschichte zuerst zu verstehen, aber auch, sie richtig zu machen. Dan Rather, Marvin Kalb, Bob Scheiffer, Bill Clinton, Robert McNeil und andere teilen in neuen Interviews Erinnerungen. George Clooney erzählt. 90 Minuten. Keine Extras. Von PBS. Veröffentlicht am 19. November. Pbs.org

DVD-Rezension zu "The Day Kennedy Died"

Menschen, die an den schrecklichen Ereignissen an diesem Tag in Dallas beteiligt waren, erzählen ihre Geschichten, einige zum ersten Mal, in diesem Smithsonian Channel-Special, das am 17. November ausgestrahlt wurde. Neue Interviews mischen sich mit seltenem Filmmaterial, um ein Porträt des Chaos zu zeichnen, das den schockierenden Schießereien folgte. Erzählt von Kevin Spacey. TV-PG, 92 Minuten. Keine Extras. Veröffentlicht am 19. November. Von Inception Media.

DVD-Rezension zu "JFK Assassination: The Definitive Guide"

Es gibt viele Theorien darüber, wer Kennedy getötet hat. Dieses Special des History-Kanals, das am 22. November ausgestrahlt wird, präsentiert eine neue Umfrage, die zeigt, dass 71 Prozent der Amerikaner die von der Warren-Kommission unterstützte Lone Gunman-Theorie anzweifeln. Die Show umfasst insgesamt 311 verschiedene Verschwörungsmöglichkeiten, wobei 42 Gruppen, 82 Attentäter und 214 Personen die Schuld tragen. Autoren, die sich die Erforschung dieser Tragödie zu einer Heimarbeit gemacht haben, darunter Vincent Bugliosi, Max Holland, Gerald Posner, Robert Groden und Jefferson Morley, bohren einige Ansichten durch und unterstützen andere. 90 Minuten. Keine Extras. Von A&E-Heimvideo. Veröffentlicht am 26. November history.com

DVD-Rezension zu "JFK: Like No Other"

Die guten und schlechten Seiten von John F. Kennedys sagenhaftem Leben werden in dieser intelligenten zweiteiligen Episode aus der PBS-Serie "The American Experience", die am 11. und 12. November ausgestrahlt wurde, erforscht. Oliver Platt erzählt. TV-PG. Zwei Discs, 240 Minuten. Von PBS. Erschienen am 19. November.

DVD-Rezension zu "The JFK Collection"

Die Kennedys erreichten Größe, nur um von Tragödien gequält zu werden. Diese Sammlung von acht biografischen Programmen des History-Kanals zeigt das Leben von Joe Sr., John Jr., Jackie, Bob und Ted. Die beste Auswahl ist das Finale 2009, „JFK: 3 Shots That Changed America“. Vintage-Fernsehnachrichten vom letzten Tag des Präsidenten, wunderschön bearbeitet und ohne Erzählungen oder Nachbildungen präsentiert, geben der Tragödie ein hautnahes und persönliches Gefühl. Drei Discs, 630 Minuten. Veröffentlicht im Oktober. Von A&E-Heimvideo.

DVD-Rezension zu "Momo: The Sam Giancana Story"

Der Chicagoer Gangster Sam Giancana wird oft dafür verantwortlich gemacht, Kennedy bei der Wahl zum Präsidenten geholfen zu haben. Hat er auch an seiner Hinrichtung teilgenommen? Dieser Biodoc aus dem Jahr 2011 geht dieser Frage nach und befasst sich mit dem Leben des gefürchteten Kriminellen, der 1975 ermordet wurde. 108 Minuten. Von der synergetischen Verteilung. Erschienen am 19. November.

DVD-Rezension zu "I Shot JFK: The Shocking Truth"

Am Rande des Verschwörungslandes kommen diese beiden kürzlich erschienenen Dokumentarfilme mit einem auf Video aufgezeichneten Geständnis eines Sträflings, der sagt, er habe den Schuss abgegeben, der Kennedy getötet hat. Die Spur beginnt mit dem Houstoner Privatdetektiv Joe West, der nach dreijähriger Untersuchung des JFK-Attentats 1992 einen Tipp von einem pensionierten FBI-Agenten Zack Shelton erhält. Es führt ihn zu James Earl Files, wo er im Staatsgefängnis in Joliet, Illinois, sitzt. Nach vielen Besuchen entzieht West Files ein vollständiges Geständnis, aber West wird krank und stirbt 1993. 1998 geht Shelton an die Öffentlichkeit und nimmt die Spur auf , nimmt ein weiteres Video-Geständnis auf. Files sagt, er sei ein Mob-Killer gewesen, habe denselben CIA-Führer wie Lee Harvey Oswald und sei der einzige Schütze von der grasbewachsenen Anhöhe. Ist er glaubwürdig? Urteile selbst. "Geständnisse" dauert 120 Minuten. "I Shot JFK" dauert 90 Minuten. Von MVD-Visual. Veröffentlicht im Oktober.

Hier sind auch zwei Links zu kürzlich veröffentlichten Home-Video-Veröffentlichungen zu diesem Thema:


HistoryLink.org

Am 26. September 1963 nimmt Präsident John F. Kennedy (1917-1963) an bahnbrechenden Zeremonien für den Bau eines Doppelzweckreaktors – als N-Reaktor bezeichnet – im Nuklearreservat Hanford in der Nähe von Richland, Washington, teil. Der Reaktor war der neunte, der in Hanford gebaut wurde, aber der erste, der sowohl waffenfähiges Plutonium für Atombomben als auch Elektrizität für den kommerziellen und privaten Gebrauch produzieren sollte. Kennedys Besuch erinnerte sowohl an den Beginn der Plutoniumproduktion in der Anlage als auch an den Beginn des Baus der Stromerzeugungskomponente.

Sein Erscheinen war Teil einer 10.000 Meilen langen, 11-Staaten, fünftägigen Reise durch den Westen. Es wurde vom Weißen Haus als unpolitische Überprüfung der natürlichen Ressourcen der Region in Rechnung gestellt, aber als William W. Prochnau, politischer Reporter für Die Seattle Times, betonte, führte die Reiseroute Kennedy in Gebiete, die ihn bei den Präsidentschaftswahlen 1960 im Allgemeinen verschmäht hatten.

Warten auf den Präsidenten

Die 400.000 Hektar großen „Hanford Atomic Works“ waren noch nie zuvor für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden. Das Gelände am Columbia River in einem abgelegenen Teil des südlichen Zentrums von Washington war 1943 als Teil des streng geheimen Manhattan-Projekts entwickelt worden. Sein B-Reaktor hatte das Plutonium produziert, das in den ersten Atombomben der Welt verwendet wurde.

Kennedys Besuch wurde vom Washington Public Power Supply System (WPPSS) veranstaltet, einem Konsortium öffentlicher Energieversorger, das die elektrischen Generatoren des N-Reaktors baute und plante. Den Beamten wurden nur drei Wochen Zeit gegeben, um sich vorzubereiten. Sie räumten eilig eine 130 Hektar große Fläche mit Beifuß und Unkraut, um die Menge unterzubringen, umzäunten sie und pflasterten einen Landeplatz für den Hubschrauber, der den Präsidenten von einer Militärbasis am Moses Lake nach Hanford fliegen sollte.

Kennedy sollte um 15 Uhr ankommen. Die Leute begannen Stunden zuvor, auf die Website zu streamen. Der Rückstau von Autos und Bussen erstreckte sich Stoßstange an Stoßstange über fast 24 Kilometer auf der zweispurigen Straße vor dem Haupttor. Frühankömmlinge stellen Klappstühle und Sonnenschirme auf. Nachzügler standen, manche stundenlang. Die Temperaturen waren in den hohen 80er Jahren. Beamte sagten später, dass etwa 70 Menschen Erste Hilfe geleistet wurden, hauptsächlich wegen der Hitze. Trotzdem war die Szene festlich. Schulen in Richland wurden um 11 Uhr entlassen, damit Kinder mit ihren Familien den Präsidenten sehen und hören konnten. Highschool-Bands aus Richland, Pasco, Kennewick und Prosser unterhielten die Menge.

Mehr als 30.000 Menschen drängten sich auf einem neu geräumten und eingezäunten Feld zusammen, um auf den Präsidenten zu warten. Ein abgesperrter Bereich war für 1.500 Würdenträger reserviert. Laut Tri-City Herald, so viele Leute fragten, schmeichelten und darauf bestanden, mit dem Präsidenten auf der Rednertribüne sitzen zu dürfen, dass die Organisatoren scherzten, Redner und Publikum tauschen zu lassen. Als der Hubschrauber des Präsidenten schließlich landete, wirbelte er eine riesige Staubwolke auf, die hauptsächlich auf den Würdenträgern landete. Die Helikopter-Rückspülung riss auch den Fahnenmast, der neben dem Lautsprecherständer aufgestellt war, um und schleuderte die Fahne mit einem lauten Knall in den Staub. Ein Pfadfinder nahm es schnell auf und hielt es hoch, während der Präsident sprach.

Kennedy begann seine 12-minütige Rede mit einem warnenden Hinweis auf die Macht des Atoms. "Das Atomzeitalter ist ein schreckliches Zeitalter", sagte er. "Niemand kann hier sagen, was die Zukunft bringen wird. Niemand kann mit Sicherheit sagen, ob wir diese tödliche Waffe beherrschen werden, ob wir unser Leben und unsere friedlichen Beziehungen zu anderen Ländern aufrechterhalten können." Nur drei Tage zuvor hatte der Senat einen internationalen Vertrag ratifiziert, der die Erprobung von Atomwaffen in der Luft und im Wasser einschränkt. Kennedy wies darauf hin, dass er den Vertrag "nachdrücklich unterstützt" und nannte ihn einen Schritt "auf dem langen Weg zum Frieden" ("Bemerkungen").

Kennedy machte in seiner kurzen Rede mehrere Hinweise auf den Frieden. Er beschrieb Hanford, "wo so viel getan wurde, um die militärische Stärke der Vereinigten Staaten aufzubauen", als einen Ort, der jetzt "eine Chance hätte, einen Schlag für den Frieden zu versetzen". Er stellte fest, dass die Führer der Tri-City und Mitglieder der Washingtoner Kongressdelegation mehr als fünf Jahre lang darum gekämpft hätten, dass der N-Reaktor für die doppelte Verwendung zugelassen wurde. Die Erweiterung des Reaktors zur Stromerzeugung sei ein "neuer Durchbruch", der "im weitesten Sinne zum Frieden der Welt" beitragen würde. Er nannte die Anlage "den größten Kernreaktor für friedliche Zwecke der Welt" und "ein großes nationales Kapital" ("Bemerkungen").

Kennedy sagte auch, es sei wichtig, "die Entwicklung der kostengünstigen Atomkraft zu beschleunigen". Er versicherte seinem Publikum, dass der N-Reaktor auch dann als Energiequelle erhalten bleiben würde, wenn die USA ihre Produktion von Atomwaffen reduzieren würden. Er prognostizierte, dass Atomenergie bis zur Jahrhundertwende die Hälfte des Stroms des Landes liefern würde. Dieser Ausblick erwies sich als äußerst optimistisch. Nach Angaben des US-Energieministeriums entfielen im Jahr 2000 weniger als 10 Prozent der in den USA erzeugten Elektrizität auf Kernenergie, ein Prozentsatz, der in den letzten Jahren leicht zurückgegangen ist. Der N-Reaktor wurde 1987 endgültig abgeschaltet.

Der Auftritt des Präsidenten endete mit ein bisschen Showmanship, die von WPPSS inszeniert wurde. Gerald Tape (1915-2005), ein Mitglied der Atomenergiekommission, überreichte Kennedy einen Zeiger, von dem er sagte, er sei mit einem Stück Uran aus dem ersten in Hanford gebauten Reaktor gekippt. "Herr Präsident, ich denke, es ist in der Tat angemessen, dass der Spatenstich für diese besondere Kraftwerksanlage durch den Einsatz des Atoms eingeleitet wird", sagte er ("Kennedy spricht").

Kennedy schwenkte den „atomaren Zauberstab“ über einem Geigerzähler, der schnell und laut tickte, während ein 60-Fuß-Krankran in der Ferne schwerfällig in Bewegung kam. Eine Schaufel am Kran öffnete sich und kippte eine Ladung Erde aus. "Ich gehe davon aus, dass das ganz auf dem Niveau ist und niemand da drüben arbeitet", scherzte er (Cary).

Damit schüttelte Kennedy ein paar Hände, winkte der Menge zum Abschied zu und flog für eine weitere Rede nach Salt Lake City. Am nächsten Tag sauste er für einen weiteren Auftritt in Tacoma zurück in den Bundesstaat Washington, und von dort ging es weiter nach Oregon und Kalifornien.

Der Zauberstab, das Podium, auf dem der Präsident sprach, und der Stuhl, auf dem er saß, landeten im Besitz von Energy Northwest, dem Nachfolger von WWPPS.

Staub, Tumbleweeds und Hüte

Es dauerte fast vier Stunden, bis alle Autos den Parkplatz in Hanford geräumt hatten. Einige Familien verbrachten die Zeit damit, sich die Rede des Präsidenten in Salt Lake City über ihre Autoradios anzuhören, während sie sich langsam auf den Heimweg machten.

Fünfzig Jahre später Schriftsteller für die Tri-City Herald interviewte eine Reihe von Leuten, die dort gewesen waren. Jeff Curtis, ein Pfadfinder, der beim Parken helfen sollte, erinnerte sich, dass er über die Menge hinausgeschaut und ein Meer aus dreieckigen Papierhüten gesehen hatte, die aus Gedenkprogrammen hergestellt und als Halbschatten gegen die heiße Sonne verwendet wurden. Er sagte, es sah aus wie "eine Art Low-Budget-Treffen in der Water Buffalo Lodge" (Cary). Papierhüte erfüllten die Luft, zusammen mit Staub und Tumbleweeds, als der Hubschrauber des Präsidenten landete.

Kathryn Fox, deren Ehemann John Fox Ingenieur in Hanford (und später Bürgermeister von Richland) war, war noch nie auf der Baustelle gewesen. Aber es war der Präsident, der sie beeindruckte, nicht Hanford. Er sei "sehr gutaussehend und wunderschön sonnengebräunt", sagte sie (Cary).

Der siebenjährige Mike Wingfield war beeindruckt von der Anzahl der Hubschrauber, die er herumfliegen sah. Sein Vater sagte ihm, einige von ihnen seien Lockvögel, damit der Präsident nicht getötet würde. „Ich dachte ‚Warum sollte jemand den Präsidenten töten?‘“, sagte Wingfield (Cary).

Kennedy wurde nur zwei Monate später, am 22. November 1963, in Dallas, Texas, ermordet.

Gouverneur Albert Rosellini (vorne links), Präsident John F. Kennedy und die Senatoren Henry M. Jackson und Warren G. Magnuson auf der Bühne beim Spatenstich von N Reactor, Hanford, Washington, 26. September 1963

Mit freundlicher Genehmigung von UW Special Collections (SOC6731)

Senator Warren G. Magnuson stellt Präsident John F. Kennedy am 26. September 1963 auf der N-Reactor-Baustelle in Hanford, Washington, vor

Foto von General Electric Photography Operation, mit freundlicher Genehmigung von UW Special Collections (SOC6730)

Präsident John F. Kennedy spricht beim Spatenstich für den N-Reaktor, Hanford Nuclear Reservation, Richland, Washington, 26. September 1963

Courtesy University of Washington, Sondersammlungen, Bewegtbildsammlung

Präsident John F. Kennedy initiiert bahnbrechenden N-Reactor, Hanford Nuclear Reservation, 26. September 1963


Ansprachen des Präsidenten zur Lage der Nation

Offiziell eine Rede des US-Präsidenten vor dem Kongress, aber das Aufkommen des Radios machte die Lage der Nation zu einer öffentlichen Rede, die von den Amerikanern überall gehört wurde.

69 Aufnahmen von Radiosendungen aus alter Zeit
(Gesamtspielzeit 58 Stunden, 35 Minuten)
in folgenden Formaten erhältlich:

Text auf OTRCAT.com ©2001-2021 OTRCAT INC. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung ist verboten.


Die Rede zur Lage der Union ist in der Verfassung der Vereinigten Staaten vorgeschrieben. George Washington lieferte am 8. Januar 1790 den ersten Staat der Union. Thomas Jefferson stellte die Praxis ein, vor dem Kongress eine Rede zu halten, und schrieb stattdessen die Lage der Nation und ein Angestellter las sie laut vor. 1913 brachte Woodrow Wilson den gesprochenen Zustand der Union zurück und alle Präsidenten folgten mit Ausnahme von Jimmy Carter im Jahr 1981 diesem Beispiel.

Ursprünglich war die Lage der Union eine Rede zwischen dem Exekutivchef und dem Kongress. Mit dem Aufkommen des Radios wurde die Lage der Nation jedoch zu einer öffentlichen Rede, die von den Amerikanern überall gehört wurde. Calvin Coolidge State of the Union war der erste, der 1923 im Radio ausgestrahlt wurde.

Einige bemerkenswerte Reden zur Lage der Nation im Radio umfassen Franklin D. Roosevelts Rede "Vier Freiheiten":

FDR sprach auch von der vorgeschlagenen „Zweiten Bill of Rights“. Diese Sammlung enthält auch Reden von Harry Truman, Dwight D. Eisenhower, John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson ("Bedingungsloser Krieg gegen die Armut"), Richard Nixon ("Ein Jahr Watergate ist genug"), Gerald Ford ("The Zustand der Union ist nicht gut"), Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush, Bill Clinton ("Ära der großen Regierung ist vorbei"), George W. Bush ("Achse des Bösen"), Barack Obama und Donald Trump.


Die Akten des JFK-Attentats führen zurück nach Seattle

Nicht unerwartet hat die jüngste Veröffentlichung von Regierungsakten, die im Rahmen der Ermittlungen zur Ermordung von Präsident John F. Kennedy gesammelt wurden, laut Nachrichtenberichten wenig dazu beigetragen, Verschwörungstheorien zum Schweigen zu bringen. Dazu gehört die Behauptung eines Chirurgen aus Seattle, die sich in den neu veröffentlichten Aufzeichnungen widerspiegelt, dass einer der Ärzte, die Kennedy operierten, anvertraute, die Warren-Kommission wegen einer der Wunden des Präsidenten irregeführt zu haben.

Kurz gesagt, sagt der ehemalige Arzt der University of Washington und Professor Dr. Donald Miller Jr., dass der verstorbene Dr.Malcom Perry, der Chirurg in Dallas, der am 22. November 1963 auf dem Operationstisch des Parkland Hospital versuchte, Kennedys Leben zu retten, fragte, ob Lee Harvey Oswald alle Kugeln abgefeuert habe, die Kennedys Autokolonne trafen.

Miller, der später in den 1970er Jahren mit Perry an der University of Washington School of Medicine zusammenarbeitete und lehrte, sagt, Perry habe ihm gesagt, dass es sowohl hinter als auch vor Kennedy Einschusswunden gebe, was im Widerspruch zu dem steht, was er der Kommission unter Eid gesagt hat. Perry vertraute ähnliche Details auch einem Arzt aus Alaska an.

„Das hat er mit ins Grab genommen“, sagt Miller, emeritierter UW-Professor. Er behauptet, dass Perry während eines privaten Gesprächs der beiden in den späten 1970er Jahren sagte, er sei unter Druck gesetzt worden, seine Geschichte zu ändern und der Theorie der Regierung zuzustimmen, dass alle Eintrittswunden hinter der Autokolonne kämen. Perry war 1974 mit Dr. Tom Shires, dem Chefarzt der Chirurgie des Parkland Hospital, der Vorsitzender der Chirurgie an der UW wurde, nach Seattle gezogen. Shires brachte Perry und mehrere andere Parkland-Chirurgen in die UW, darunter Dr. Jim Carrico, den ersten Arzt, der Kennedy in der Notaufnahme untersuchte.

Aufzeichnungen von Perrys Zeugenaussagen und öffentlichen Kommentaren sowie Millers Erinnerungen an das private Gespräch, das sie führten, sind in den mehr als 20.000 JFK-Attentatsdokumenten enthalten, die in den letzten Wochen von den National Archives veröffentlicht wurden, einschließlich einer neuen Charge, die am Freitag veröffentlicht wurde. Obwohl einige der Dokumente im Laufe der Jahre bereits veröffentlicht wurden, wurden sie stark geschwärzt, die neuesten Veröffentlichungen sind im Vergleich dazu leicht zensiert.

Zum größten Teil tragen die Dokumente und zusätzliche 52.387 durchsuchbare E-Mails des Assassination Records Review Board der Regierung, die kürzlich auf muckrock.com veröffentlicht wurden, zu der weithin akzeptierten, aber endlos diskutierten Erkenntnis bei, dass Oswald allein gehandelt hat.

Aber mehr als ein halbes Jahrhundert später sagt Miller, dass er wie Perry daran zweifelt. Er sagt, Perry habe ihm gesagt, dass eine Schusswunde in Kennedys Hals eine Eintrittswunde war, obwohl er der Warren-Kommission mitgeteilt hatte, dass es sich um eine Austrittswunde handelte.

Wenn es sich um eine Eintrittswunde gehandelt hätte, wäre diese Kugel von der Vorderseite der Autokolonne des Präsidenten abgefeuert worden, als sie den jetzt berüchtigten Grashügel in Dealey Plaza passierte.

Es wurde natürlich festgestellt, dass Oswald aus einer hinteren Position, dem Fenster im sechsten Stock des nahegelegenen Texas School Book Depository, auf die Autokolonne geschossen hatte. Perry, der 2009 starb, vermutete, dass es mehr als einen Schützen gab, sagt der Arzt aus Seattle.

"Er hat es mir im Vertrauen erzählt", sagt Miller, "und ich habe bis Jahre nach seinem Tod gewartet, um es anderen zu erzählen."

Perry sei es wahrscheinlich leichter gefallen, sich der Mainstream-Theorie anzuschließen, sagt er. Aber er war kaum allein mit dem Gedanken, dass es einen zweiten Schützen gab. Die Öffentlichkeit war gespalten und sogar die Regierung spaltete sich in der Frage, wer JFK getötet hatte: Die Warren-Kommission fand keine Beweise für einen weiteren Schützen, während das US-Repräsentantenhaus für Attentate 1979 zu dem Schluss kam, dass die Schießerei eine Verschwörung war und "wahrscheinlich" eine zweite involviert war Schütze.

Kritiker stellten beide Schlussfolgerungen in Frage und behaupteten, die Kommission und der Kongress seien sowohl von der Politik als auch von Fakten beeinflusst worden. Bücher über wahre Verbrechen kamen zu gegenteiligen Schlussfolgerungen, und Kritiker stellten Fragen zur möglichen Zerstörung oder Manipulation von Aufzeichnungen und fotografischen Beweisen durch die Regierung.

Elmer Moore, ein Geheimdienstagent, der mit der Kommission zusammenarbeitete und später in das Büro des Dienstes in Seattle versetzt wurde, gab zu, dass ihm befohlen wurde, Perry unter Druck zu setzen, die Theorie der zwei Schützen zu widerlegen, so ein Doktorand der University of Washington, der Moore interviewte und schließlich bei Regierungsanhörungen ausgesagt.

Perry stand seit langem im Mittelpunkt der Kontroverse und hat sie möglicherweise unbeabsichtigt begonnen. Er führte eine Tracheotomie an Kennedy durch und besuchte auch den Gouverneur von Texas, John Connally, der von einer wild abprallenden Kugel verwundet wurde, die Kennedy passiert haben soll. Zwei Tage später pflegte Perry auch Lee Harvey Oswald, der verblutete, nachdem er von Jack Ruby im Keller des Dallas Police Department erschossen worden war.

Auf einer Pressekonferenz nach Kennedys Tod sagte Perry, er habe eine vorhandene Wunde am Hals des Präsidenten verwendet, um die Tracheotomie durchzuführen, da dies der genaue Ort für den Zugang zum Beatmungsschlauch war. Nachrichtenberichte besagten, dass Perry angab, dass es sich bei der Stelle um eine frontale Eintrittswunde handelte, was zusätzlich zu einer Eintrittswunde in Kennedys Rücken und dem tödlichen Kopf- und Gehirnschuss von hinten darauf hindeutete, dass zwei Schützen mindestens drei Kugeln aus dem vorderen und hinteren Winkel abfeuerten .

"Die Wunde schien eine Eintrittswunde im vorderen Halsbereich zu sein", sagte Perry den Medien. Damit das passiert, „würde die Kugel [von vorne] auf ihn treffen“, sagte er.

Die Warren-Kommission kam zu dem Schluss, dass Oswald allein drei Schüsse abgefeuert hatte, alle von hinten, von denen einer die Autokolonne verfehlte und in der Nähe landete.

Perry, der auf seiner ersten großen Pressekonferenz auftrat und damit beauftragt war, dem vielleicht umstrittensten Attentat der Geschichte einen Sinn zu geben, gab später zu, dass er erschüttert war, nannte das Presseereignis „Bedlam“ und sagte, er wisse nicht sicher, ob die Kehle Wunde war Eintritt oder Austritt.

Er erzählte Freunden, dass er von Regierungsbeamten und dem Secret Service unter Druck gesetzt wurde, von der Behauptung der Eintrittswunde zurückzutreten, da die offizielle Autopsie ergab, dass es sich um eine Austrittswunde handelte.

Und vielleicht war es tatsächlich so. Perry hatte lediglich Zweifel geäußert. Aber das war nicht die Botschaft, die die tiefe Regierung hören wollte.

Der Absolvent der University of Washington, James Gochenaur, der 1970 in einem Interview mit dem Geheimdienstagenten Moore sprach, sagte anschließend dem Mordausschuss des Repräsentantenhauses und dem Kirchenausschuss unter dem Vorsitz von Senator Frank Church, D-Idaho, dass Moore zugab, den Druck ausgeübt zu haben Perry nach der Pressekonferenz.

Gochenaur sagte, Moore, der 2001 starb, nannte Kennedy einen „Verräter“, weil er sanft zu den Russen war, und schlug vor, dass es zu schade sei, dass Menschen sterben müssten, aber vielleicht sei es eine gute Sache für die USA und der Secret Service habe es getan kam schnell zu dem Schluss, dass Oswald allein handelte.

"Ich habe alles getan, was mir gesagt wurde, wir alle haben alles getan, was uns gesagt wurde, oder uns wurden die Köpfe abgeschnitten", zitierte Gochenaur Moore. Er bereue es, Perry zu belästigen, aber er hatte keine andere Wahl, erinnerte sich Gochenaur daran, dass er sagte.

Einige der neu geposteten E-Mails, die vom Assassination Review Board gesammelt wurden, erweitern Moores Rolle, Perry zu bedrängen und ihn sogar dazu zu bringen, andere herauszufordern und herauszufordern, die argumentierten, dass es zwei Schützen gab. (Der Prüfungsausschuss war eine unabhängige Agentur, die von 1994 bis 1998 Akten im Zusammenhang mit Attentaten zur Veröffentlichung untersuchte und dann ihre Akten an das Nationalarchiv übertrug.)

Im Jahr 1964 schien Perry bei einer Zeugenaussage vor der Warren-Kommission seinen Glauben an einen einzigen Schützen zu bestätigen. Eine Abschrift zeigt, dass er zunächst sagte, er wisse nicht, ob es sich um eine Austritts- oder Eintrittswunde handelte. Aber unter den intensiven Befragungen des Beraters der Kommission (und des späteren republikanischen Senators) Arlen Specter kam er zu sich.

„Allein aufgrund des Aussehens der Halswunde“, fragte Specter, „kann es entweder eine Eintritts- oder eine Austrittswunde gewesen sein?“ Entweder antwortete Perry.

Spectre entwarf ein ausgeklügeltes Aufnahmeszenario, das die Wahrscheinlichkeit beinhaltete, dass ein 6,5 mm. Eine Kugel mit Kupfermantel, die aus einem Gewehr in einer Entfernung von bis zu 80 Metern abgefeuert wurde und eine Mündungsgeschwindigkeit von ungefähr 2.000 Fuß pro Sekunde hatte, hätte den Rücken des Präsidenten passieren und austreten können von der Hals.

Angenommen, diese Tatsachen seien wahr, fragte Specter, ob das Halsloch mit einer Austrittswunde vereinbar wäre?

"Das würde sicherlich mit einer Austrittswunde vereinbar sein", sagte Perry basierend auf diesem Szenario.

„Ein Vollmantelgeschoss ohne Verformung durch die Haut würde eine ähnliche Wunde für eine Austritts- und Eintrittswunde hinterlassen“, fügte er hinzu, „und mit den Fakten, die Sie zur Verfügung gestellt haben, und mit diesen Annahmen glaube ich, dass es eine Austrittswunde war. ”

Kritiker stellten in Frage, wie aufgrund einiger forensischer Erkenntnisse eine Kugel, die vom sechsten Stock bis zum Erdgeschoss abgefeuert wurde, in Kennedys Rücken eindrang und dann nach oben wanderte, um durch die Kehle auszutreten. Perry wunderte sich anscheinend auch. Drei Jahre nach dem Tod des Chirurgen behauptete Miller in einem wenig beachteten Blogpost aus dem Jahr 2012, dass Perry an dem Szenario zweifelte. Als Autor von drei Büchern und regelmäßiger Autor zu aktuellen medizinischen und politischen Themen schrieb Miller:

„Fünfzehn Jahre [nach der Schießerei] sagte mir Dr. Perry in einem privaten Gespräch von Chirurg zu Chirurg, dass die Schusswunde in Kennedys Hals ohne Frage eine Eintrittswunde war, unabhängig davon, was er der Warren-Kommission gesagt hatte.

„Dieser erfahrene behandelnde Unfallchirurg hatte im Parkland Hospital viele Schusswunden gesehen und wusste, wovon er sprach. Dr. Perry erzählte diese Wahrheit auch einem anderen Arzt, Dr. Robert Artwohl, 1986.“

Artwhol, ein Chirurg aus Anchorage, der einen Online-Beitrag über ihr Gespräch verfasste, erklärte, Perry habe ihm gesagt, dass „[o] eines der größten Bedauern in seinem Leben es war, den Schnitt für die Notfalltracheotomie durch die Schusswunde machen zu müssen … Im Gespräch mit Dr Perry in dieser Nacht, ein Arzt zum anderen, sagte Dr. Perry, er glaube fest daran, dass die Wunde eine Eintrittswunde sei.“

Aber Miller sagte in seinem Blog, dass, nachdem Agent Moore und andere Perry unter Druck gesetzt hatten, seine Geschichte zu ändern, "dieser ansonsten kühne Chirurg nachgab und seine Aussage bereitwillig änderte, um der politisch geordneten Wahrheit zu entsprechen, dass Oswald es getan hat."

So sieht es auch die Geschichte heute. Das ist natürlich umstritten.


Design – Entscheidung – Vertrag

Protokoll, Sitzung des Weltraumforschungsprogrammrats, 5.-6. Januar 1961 2.

6 Januar

Die Gruppe für Instrumentierung und Kommunikation erörterte eine Reihe von Arbeitsrichtlinien zur Instrumentierung und Kommunikation von Raumfahrzeugen, Überlegungen zur Verfolgung und Anforderungen an die Kommunikation im Weltraum. Der Fortschritt der drei Apollo-Machbarkeitsstudienverträge wurde überprüft und die vorgeschlagene Studie des MIT Lincoln Laboratory über ein Systemkonzept für die für die Apollo-Mission erforderliche Bodeninstrumentierung und -verfolgung wurde diskutiert. Studienberichte wurden von Mitgliedern der NASA-Zentren vorgelegt. Die Empfehlungen der Gruppe lauteten:

  • Alle Gruppenmitglieder sollten mit Kopien der Vorschläge der Apollo-Auftragnehmer versorgt werden.
  • Vorhandene Bodenanlagen sollen soweit wie möglich genutzt werden.
  • Das Jet Propulsion Laboratory JPL sollte gebeten werden, an zukünftigen Panelaktivitäten teilzunehmen.
  • Alle Gruppenmitglieder sollten mit Kopien der STG-Lincoln Laboratory Work Statement versorgt werden.
  • Lewis und Langley arbeiten an Reaktionssteuerungen, Langley Forschung an Hilfsenergiesystemen, Marshall Space Flight Center (MSFC) Untersuchungen an mechanischen Elementen
  • Ein Aufruf zu detaillierteren Definitionen der Anforderungen an Umweltkontrollsysteme, weitere Untersuchungen chemischer Hilfsenergiesysteme, Berücksichtigung der Auswirkungen der künstlichen Schwerkraftkonfiguration auf mechanische Systeme und die Entwicklung zuverlässiger Materialien für den Einsatz in der Weltraumumgebung.

Protokolle der Sitzungen der technischen Verbindungsgruppen für Instrumentierung und Kommunikation, mechanische Systeme und Bordantriebe, 6. Januar 1961.

6 Januar

"Anweisungen für die bemannte Lunar Landing Task Group", 6. und 9. Januar 1961.

9. Januar

  1. die Erforschung des Sonnensystems nach Wissen zum Nutzen der Menschheit und
  2. die Entwicklung von Technologien, um die Nutzung der Raumfahrt für wissenschaftliche, militärische und kommerzielle Zwecke zu ermöglichen.
  1. eine bemannte Mondlandung mit Rückkehr zur Erde,
  2. begrenzte bemannte Mondforschung und
  3. eine wissenschaftliche Mondbasis.

Protokoll der bemannten Mondforschungs-Arbeitsgruppe [Manned Lunar Landing Task Group], 9. Januar 1961.

10. Januar

Memorandum, William W. Petynia, Convair Liaison Engineer, an Associate Director, STG, "Besuch bei Convair Astronautics am 10. Januar bezüglich der Apollo-Studie", 3. Februar 1961.

10. Januar

Memorandum, O'Neal, Systems Integration Section, an Associate Director, STG, "Diskussion mit Dr. Houbolt, LRC, über die mögliche Einbeziehung einer Lunar Orbital Rendezvous Phase as a Prelude to bemanned Lunar Landing", 30. Januar 1961.

11. Januar

Nach der Überprüfung des Status der Apollo-Machbarkeitsstudien der Auftragnehmer erörterte die Gruppe für Flugbahnanalyse Studien, die in NASA-Zentren durchgeführt werden. Es wurde ein dringender Bedarf für ein Standardmodell des Van-Allen-Strahlungsgürtels identifiziert, das in allen Trajektorienanalysen im Zusammenhang mit dem Apollo-Programm verwendet werden kann.

Die Gruppe für Heizung empfahl nach Berücksichtigung der derzeit laufenden Studien der NASA und von Auftragnehmern eine experimentelle Untersuchung der Steuerflächenheizung und die Bestimmung der relativen Bedeutung der Unbekannten im Heizbereich, indem geschätzte "Unwissenheits"-Faktoren mit resultierenden Gewichtsstrafen im Raumfahrzeug in Beziehung gesetzt werden. Am nächsten Tag trafen sich drei Mitglieder dieser Gruppe zu weiteren Diskussionen und es wurden zwei Bereiche für weitere Untersuchungen identifiziert: Strahlungswärmeeinträge und ihre Wirkung auf den Ablations-Hitzeschild und Methoden zur Vorhersage der Erwärmung auf Steuerflächen, möglicherweise durch Windkanaltests bei hohen Mach Zahlen.

Die Gruppe für Humanfaktoren betrachtete die Studien und Untersuchungen von Auftragnehmern, die in NASA-Zentren durchgeführt werden. Insbesondere erörterte die Gruppe das STG-Dokument "Project Apollo Life Support Programs", das 41 Forschungsprojekte vorschlug. Diese Projekte sollten von verschiedenen Organisationen durchgeführt werden, darunter NASA, DOD, Industrie und Universitäten. Auch Erfahrungen mit medizinischer Unterstützung, die auf Apollo anwendbar sein könnten, wurden überprüft.

Protokolle der Sitzungen der Technischen Verbindungsgruppen zu Trajektorienanalyse, zu Erwärmung und zu Human Factors, 11. Januar 1961.

11. Januar

Memorandum, Markley an Associate Director, STG, "Briefing for Saturn Guidance Committee", 11. Januar 1961.

11. Januar

Bericht an den designierten Präsidenten des Ad-hoc-Komitees für Raumfahrt, 11. Januar 1961, S. 1, 4-5 New York Times, 12. Januar 1961.

11. Januar

Brief, Charles J. Donlan an Commander, ACIC, 17. Januar 1961 Oberstleutnant Ross J. Foster, ACIC, an Donlan, STG, 31. Januar 1961.

12. Januar

Die Gruppe für Strukturen und Materialien prüfte nach Prüfung der Fortschritte der Auftragnehmer bei den Apollo-Machbarkeitsstudien Berichte über Apollo-bezogene Aktivitäten in NASA-Zentren. Zu diesen Aktivitäten gehörten Arbeiten zu den Strahlungseigenschaften von Materialien, die für die Temperaturregelung von Raumfahrzeugen geeignet sind (Ames), die Untersuchung von Tiefkühlsystemen im Wiedereintrittsmodul (Langley), Experimente zum Aufprall von vorgeschlagenen Wiedereintrittsmodulformen (Langley), Meteoroidenschadensstudien (Lewis) und die Definition geeigneter Konstruktionskriterien und Sicherheitsfaktoren, um die strukturelle Integrität des Raumfahrzeugs STG zu gewährleisten.

Die Gruppe für Konfigurationen und Aerodynamik empfahl:

  • Untersuchungen zur Ermittlung der Auswirkungen aerodynamischer Erwärmung auf Ruder.
  • Studien der Rollkontrollmanöver mit Schwerpunktversatz zur Reichweitenkontrolle.
  • Tests der Verpackung und des Einsatzes von Gleitschirm- und Mehrfachfallschirm-Landesystemen.
  • Studien zur Bestimmung der Auswirkungen des Strahlaufpralls auf die statische und dynamische Stabilität des Raumfahrzeugs.
  1. Die Bemühungen der General Electric Company konzentrierten sich auf die Typen Mark-ll, NERV, RVX (9 Grad abgestumpfter Kegel), elliptischer Kegel, Halbkegel und Bell Aerospace Corporation Dyna-Soar.
  2. Die Martin Company untersuchte die Auftriebskörper M-1 und M-2, den Mercury mit Steuerklappe, den Hydrag (Avco Corporation) und ein geflügeltes Fahrzeug ähnlich dem Dyna-Soar. Darüber hinaus schlug Martin vor, die M-1-1 zu untersuchen, einen Auftriebskörper auf halbem Weg zwischen der M-1 und der M-2 (der Langley L-2C).
  3. Die Convair/Astronautics Division der General Dynamics Corporation hatte die Hauptanstrengungen beim Wiedereintritt an Avco vergeben, die fünf Konfigurationen untersuchte: eine Mercury-Kapsel, die Linsenform, die M-1, den flachen Kegel und Kegel.
  • Ein "absolutes Notfallnavigationssystem", bei dem die Besatzung nur eine Landkamera und einen Rechenschieber verwenden würde.
  • Die möglichen Anwendungen der Geräte und Testprogramme, die auf Surveyor verwendet werden sollen.
  • Die Frage, ob Apollo-Mondlandebahnen auf minimalem Treibstoffverbrauch basieren sollten - wenn ja, wurden Zweifel geäußert, dass das aktuelle STG-Konzept dieses Ziel erreichen würde.
  • Die Frage, ob Funkentfernung zur Reduzierung der Genauigkeitsanforderungen für Himmelsbeobachtungen verwendet werden könnte und ob ein solches Verbundsystem innerhalb der von den Apollo-Richtlinien festgelegten Grenzen liegen würde.
  • Die Auswirkungen des Mondeinschlags auf die Navigationsausrüstung des zurückkehrenden Raumfahrzeugs.
  • Untersuchungen zu Hardware-Drift-Fehlern in den Leit- und Navigationssystemen und -komponenten.
  • Eine Studie über die Auswirkungen rotierender Maschinen an Bord des Raumfahrzeugs auf die Lageausrichtung und die Steuerungsanforderungen.
  • Probleme der Planetenverfolgung, wenn die Planetenscheibe nur teilweise beleuchtet war.
  • Eine Studie über die vorübergehenden Auswirkungen der Aktualisierung von Leitlinien durch externe Informationen.
  • Ein adäquates Leit- und Kontrollkonzept soll mechanisiert und Fehler analysiert und bewertet werden.
  • Die Auswirkungen künstlicher g-Konfigurationen auf Beobachtung und Führung.
  • Die Entwicklung einer Bodenanzeige-Missionsfortschrittsbewertung für eine gesamte Mission
  • Eine Abbruchführungssequenz mit einem Abbruchentscheidungscomputer und einer Pilotenanzeige
  • Eine Erdbahnbewertung der Positionscomputereingabe in einer hochexzentrischen Umlaufbahn (500 bis 1000 Meilen Perigäum, 60.000 Meilen Apogäum).

12.-13. Januar

Memorandum, John B. Lee, Apollo Liaison Engineer, an Associate Director, STG, "Besuch bei The Martin Company, Baltimore, Md., am 12.-13. Januar 1961, betreffend die Überwachung des Apollo-Studienvertrags", 6. Februar 1961 .

16.-17. Januar

Protokolle der Arbeitsgruppe zur bemannten Mondlandung [Manned Lunar Landing Task Group], 16. und 17. Januar 1961.

19. Januar

U.S. Congress, House, Committee on Science and Astronautics, Aeronautical and Astronautical Events of 1961, Report of the National Aeronautics and Space Administration, 87. Kongress, 2. Sitzung (1962), p. 3.

19. Januar

Fünfter Halbjahresbericht der NASA, S. 49 Prüfer von Los Angeles, 20. Januar 1961.

24. Januar

Memorandum, George M. Low, Program Chief, Manned Space Flight, an Associate Administrator, "A Plan for Manned Lunar Landing", 24. Januar 1961.

25. Januar

Baltimore Sun, 26. Januar 1961.

26. Januar

Illustrierte Saturn-Chronologie , p. 17.

30. Januar

Washington Post , 31. Januar 1961 Fünfter Halbjahresbericht der NASA , p. 2.

31. Januar

Grimwood, Project Mercury: Eine Chronologie, p. 121.

31. Januar - 1. Februar

Memorandum, William W. Petynia, Convair Liaison Engineer, an Associate Director, STG, "Besuch bei Avco, Wilmington, Massachusetts, am 31. Januar und 1. Februar 1961 bezüglich der Überwachung des Apollo-Studienvertrags" 13. Februar 1961.

Während des Monats

Saturn Illustrierte Chronologie, S. 17-18.

7. Februar

Memorandum, George M. Low, Program Chief, Manned Space Flight, to Associate Administrator, "Transmittal of Report Prepared by Manned Lunar Working Group [Manned Lunar Landing Task Group], 7. Februar 1961.

7. Februar

Informationen der Apollo Procurement Branch, Procurement and Contracts Division, Manned Spacecraft Center, Houston, Texas, 2. Oktober 1967.

10. Februar

Luft- und Raumfahrtereignisse 1961, p. 6.

10. Februar

Rocketdyne Skywriter, 17. Februar 1961 Washington Post, 11. Februar 1961.

10. Februar

U.S. Congress, House, Committee on Science and Astronautics, Miscellaneous Committee Business, 87. Kongress, 1. Sitzung (1961), p. 6 U.S. Congress, House, Committee on Science and Astronautics, Research and Development for Defense, 87. Kongress, 1. 161.

21. Februar

Grimwood, Project Mercury: Eine Chronologie, p. 124.

27.-25. Februar

"Apollo-Raumschiff-Chronologie" S. 6 Bird, "Short History of the Development of the Lunar Orbit Rendezvous Plan at the Langley Research Center", S.3 Manned Lunar Landing through use of Lunar-Orbit Rendezvous, S. 3 5.

1. März

C-1: S-I-Stufe acht H-1-Triebwerke, 1,5 Millionen Pfund Schub S-IV-Stufe vier (LR-119-Triebwerke, 70.000 Pfund Schub) und S-V-Stufe (zwei LR-119-Triebwerke, 35.000 Pfund Schub). C-2 (vierstufige Version): S-1-Stufe (wie erste Stufe der C-1) S-II (nicht bestimmt) S-IV (wie zweite Stufe der C-1) SV (wie dritte Stufe von C-1). C-2 (dreistufige Version): S-I (wie erste Stufe von C-1) S-II (nicht bestimmt) und S-IV (wie dritte Stufe von C-1). Bericht des Senatsstabs, Programm für bemannte Raumfahrt , p. 196.

1.-3. März

Project Apollo, A Feasibility Study of an Advanced Manned Spacecraft and System, Kommentare zur Zwischenpräsentation der Convair-Astronautics Company, 1. März 1961 Kommentare zur Zwischenpräsentation der Martin Company, 2. März 1961 und Kommentare zur General Electric (Rakete und Raumfahrt) Fahrzeugsparte) Zwischenpräsentation des Unternehmens, 3. März 1961.

7. März

Illustrierte Saturn-Chronologie , p. 21.

Die Sowjetunion startete und erholte sich am selben Tag Korabl Sputnik VI oder Sputnik IX in einem Test der Raumfahrzeugkonstruktion und -systeme und des Einflusses der kosmischen Strahlung auf Lebewesen. Das Raumschiff trug einen Hund, Meerschweinchen, Mäuse und Insekten.

New York Times, 10. März 1961 Baltimore Sun, 13. März 1961 Instruments and Spacecraft, S. 162-163.

20. März

"Apollo-Raumschiff-Chronologie" S. 7.

23. März

  • Wegfall der dritten Entwicklungsstufe, da zwei Stufen mehr als zehn Tonnen in die Erdumlaufbahn bringen könnten.
  • Einsatz von sechs LR-115 (15.000 Pfund) Centaur-Triebwerken (der Schub der zweiten Stufe erhöhte sich somit von 70.000 auf 90.000 Pfund).
  • Neugestaltung der ersten Stufe (S-1) um mehr Sicherheit für bemannte Missionen zu bieten.

Saturn Illustrated Chronology , S. 21-22 Senate Staff Report, Manned Space Flight Program , S. 22 196.

25.März

Baltimore Sun, 26. März 1961 Instruments and Spacecraft, p. 164.

28. März

Bericht des Senatsstabs, Programm für bemannte Raumfahrt , p. 197.

29.-30. März

Memorandum, Petynia, Convair Liaison Engineer, an Associate Director, STG, "Besuch bei Convair Astronautics am 29.-30. März 1961 bezüglich der Überwachung des Apollo-Studienvertrags", 5. April 1961.

31. März

Space Science Board, "Man's Role in the National Space Program", 7. August 1961.


Literaturverzeichnis

Bermann, William C. Von der Mitte bis zum Rand. Lanham: Rowman und Littlefield, 2001.

Bernstein, Irving. Versprechen gehalten. Oxford: Oxford University Press, 1991.

Campbell, Colin und Bert A Rockman, . Das Clinton-Erbe. New York: Seven Bridges Press, 2000.

Cronin, Thomas E. und Michael A. Genovese. Die Paradoxien der amerikanischen Präsidentschaft. Oxford: Oxford University Press, 2004.

Giglio, James N. Die Präsidentschaft von John F. Kennedy. Lawrence: University Press of Kansas, 1991.

Grünstein, Fred. Der Unterschied des Präsidenten. Princeton: Princeton University Press, 2009.

Hernson, Paul S. und Dilys M. Hill, . Die Clinton-Präsidentschaft. New York: St. Martin’s Press, 1999.

Mast, James L. Die performative Präsidentschaft: Krise und Auferstehung während der Clinton-Jahre. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.

Morgan, Iwan W und Neil A. Wynn, . America’s Century: Perspektive auf die US-Geschichte seit 1900. New York: Holmes & Meier, 1993.

Neustadt, Richard E. Präsidentenmacht und die modernen Präsidenten. New York: Freie Presse, 1990.

Pfiffner, James P. Die moderne Präsidentschaft. Belmont, Kalifornien: Thomas Wadsworth, 2008.

Philips, Donald T. Das Clinton-Charisma: Ein Vermächtnis der Führung. New York: Palgrave MacMillan, 2007.

Rabe, Stephen G. John F. Kennedy: Weltführer. Dulles, Virginia: Potomac Books, 2010.

Schier, Steven E., Hrsg. Die postmoderne Präsidentschaft: Bill Clintons Vermächtnis in der US-Politik. University of Pittsburgh Press, 2000.

Schlesinger Jr., Arthur M. Die kaiserliche Präsidentschaft. Boston, MA: Houghton Mifflin, 1989.

Sonner, Molly W und Clyde Wilcox. „Vergeben und Vergessen: Öffentliche Unterstützung für Bill Clinton während des Lewinsky-Skandals.“ PS: Politikwissenschaft und Politik 32, nein. 3 (September 1999): 554-557.

[1] Thomas E. Cronin und Michael A. Genovese Die Paradoxien der amerikanischen Präsidentschaft (Oxford, 2004) P17

[2] Cronin &. Genovese, (2004), P22

[3] Richard E. Neustadt Präsidentenmacht und die modernen Präsidenten (New York, 1990) S. 73-5

[4] Cronin & Genovese, (2004), S.326-7

[5] Cronin &. Genovese, (2004), P2

[6] James Pfiffner, Die moderne Präsidentschaft, (Belmont, 2008), S.46-7

[7] Fred Greenstein, Der Präsidentenunterschied, (Princeton, 2009), S. 5-6

[8] Abraham Lincoln: Lincoln-Douglas-Debatte in Ottawa, 21. August 1858

[10] James N. Giglio, Die Präsidentschaft von John F. Kennedy, (Lawrence, 1991) S.28-30

[11] John F. Kennedy: “Ansprache von Senator John F. Kennedy, der die Nominierung der Demokratischen Partei für die Präsidentschaft der Vereinigten Staaten annimmt – Memorial Coliseum, Los Angeles,”. Juli 1960. Online von Gerhard Peters und John T. Woolley, Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=25966

[12] John F. Kennedy: “Inaugural Address,”. Januar 1961. Online von Gerhard Peters und John T. Woolley, Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=8032

[13] Iwan Morgan „Die Sechziger von der New Frontier bis Nixon, 1960-1972“ in Morgan & Wynn Amerikas Jahrhundert: Perspektiven auf die US-Geschichte seit 1900 (New York), 1993, S160

[15] John F. Kennedy: “Commencement Address at American University in Washington,”. Juni 1963. Online von Gerhard Peters und John T. Woolley, Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=9266

[16] John F. Kennedy: “Radio and Television Report to the American People in Civil Rights” 11. Juni 1963. Online von Gerhard Peters und John T. Woolley, Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=9271

[17] John F. Kennedy: “Statement des Präsidenten zum Marsch auf Washington für Arbeitsplätze und Freiheit“, 28. August 1963. Online von Gerhard Peters und John T. Woolley, Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=9383

[18] John F. Kennedy: “Radio and Television Report to the American People on the State of the National Economy, 13. August 1962. Online von Gerhard Peters und John T. Woolley, Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=8812

[21] George C Edwards III „Campaigning is not Governing: Bill Clinton’s Rhetorical Presidency“ in Campbell und Rockman (Hrsg.) Das Clinton-Erbe, (New York, 2000), P33

[23] Donald T. Philips Das Clinton-Charisma: Ein Erbe der Führung (New York, 2007) S.75-78

[24] Bruce Miroff ‘Courting the Public: Bill Clinton’s Postmodern Education’ in Schier (Hrsg.) Die postmoderne Präsidentschaft: Bill Clintons Vermächtnis in der US-Politik (Pittsburgh, 2000) S. 114-120

[25] Paul S. Hernson „Reflection on Clintons erster Amtszeit“ in Die Clinton-Präsidentschaft (New York, 1999) P166

[26] William J. Clinton: “Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union,”. Januar 1996. Online von Gerhard Peters und John T. Woolley, Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=53091

[27] William J. Clinton: “Remarks at a Memorial Service for the Bombing Victims in Oklahoma City, Oklahoma,” 23. April 1995. Online von Gerhard Peters und John T. Woolley, Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=51265

[28] William J. Clinton: “Address to the Nation on Testimony before the Independent Counsel's Grand Jury,”. August 1998. Online von Gerhard Peters und John T. Woolley, Das Projekt der amerikanischen Präsidentschaft. http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid=54794

[29] Molly W. Sonner und Clyde Wilcox ‚Vergeben und Vergessen: Öffentliche Unterstützung für Bill Clinton während des Lewinsky-Skandals‘ in PS: Politikwissenschaft und Politik, Bd. 32, Nr. 3 (Sep. 19999) S.554-57

[30] Miroff in Schier (2000), S. 112-3

Teile das:

So was:


Eine beschämende Geschichte

Auf der Inhaltsseite der neuesten Ausgabe von Auswärtige Angelegenheiten 1 wird die neue Form der amerikanischen Diplomatie groß und kursiv geschrieben. In diesem prestigeträchtigen Hausorgan des Establishments für internationale Angelegenheiten und zufälligerweise ist es die Ausgabe zum 50. Amerika-Beobachter in Peking werden zweifellos mit Interesse feststellen, dass die Namen von John K. Fairbank und Barbara Tuchman auf dieser Seite Vorrang vor denen von Indira Gandhi und Arthur Schlesinger, Jr. haben.

Die Chinesen müssen die Ironie der „Umkehrung von Urteilen&rdquo (wie sie es selbst beschreiben könnten) aus amerikanischer Sicht würdigen. Was auf den Seiten von Fachzeitschriften passiert, ist nur das akademische Gegenstück zu dem politischen Salto von Herrn Nixon Anfang dieses Jahres. Es ist ebenso sensationell und ebenso überfällig, auch wenn es die gleiche Frage aufwirft, ob dabei wirklich ein besseres China-Verständnis gewonnen wurde.

In seinem Beitrag zu Auswärtige Angelegenheiten, begutachtet Professor Fairbank die neuen chinesisch-amerikanischen Beziehungen stämmig, billigt das neue China und fordert ein besseres Verständnis der Gründe für die alte „erbitterte Konfrontation in den 1950er Jahren&rdquo. Frau Tuchman geht noch weiter in die 1940er Jahre zurück, in einem Essay, der schon im Titel eine Umkehrung der Urteile impliziert: &ldquoIf Mao Had Come to Washington: An Essay in Alternatives.&rdquo Dies ist eine dieser zweifelhaften Fragen, die bereit sind, über das, was Frau Tuchman gerne die &ldquoharsh . nennt, nachzudenken Ironien der Geschichte.&rdquo Der Titel hatte seinen Ursprung einfach in der Tatsache, dass Mao Tse-tung und Chou En-lai im Januar 1945, die in den letzten sechs Monaten in engem Kontakt mit ihrer revolutionären Hauptstadt Yenan standen,&ndash mit der &ldquoDixie-Mission&rdquo von Offiziere des amerikanischen Außendienstes und Militärbeobachter boten an, nach Washington zu reisen, um mit Präsident Roosevelt zu sprechen. 27 Jahre, zwei Kriege und eine Million Menschenleben später hat ein amerikanischer Präsident die unwegsame Reise von 1945 rückgängig gemacht. Wäre die Zwischenzeit nicht anders gewesen, fragt Frau Tuchman?

Vielleicht könnte es das, aber die Frage hätte 1962 mit viel größerer politischer Dringlichkeit gestellt werden können, als John F. Kennedy (laut seinen sympathischeren Biographen) an dem Gedanken bastelte, dass etwas gegen China unternommen werden sollte, als in 1972, nachdem Richard M. Nixon es endlich geschafft hat. Ein richtiges Verständnis der wesentlichen Flexibilität in der Haltung der chinesischen Kommunisten und insbesondere der von Mao selbst gegenüber den Vereinigten Staaten wäre noch 1952 nützlicher gewesen, als die amerikanische Politik ganz auf der Annahme einer monolithischen Einheit zwischen den Vereinigten Staaten beruhte China und die Sowjetunion.

Es ist für Historiker natürlich erfreulich, heute so viele Informationen in Form von Dokumenten, Monographien und Erinnerungen über die &ldquoDixie-Mission&rdquo der Allied Observers Group in Yenan und ihre bemerkenswert offenen Diskussionen mit Mao und seinen Kollegen über die Gestalt des Nachkriegs-China und seiner Beziehungen zu den Großmächten. Es wäre viel erfreulicher gewesen, wenn diese früher zur Verfügung gestellt worden wären. Bis 1961 der Band für das Jahr 1944 der Sonderserie China im offiziellen Auswärtige Beziehungen der Vereinigten Staaten war zur Veröffentlichung bereit, aber die Bemühungen des Historischen Amtes des Außenministeriums, es freizugeben, wurden vereitelt. Ihre Kollegen im Büro für Fernost-Angelegenheiten schlossen sich den chinesischen Nationalisten an, um sich der Veröffentlichung zu widersetzen, mit der Begründung, dass dieser und die nachfolgenden Bände der Reihe der Regierung von Taipeh irreparablen Schaden zufügen würden. Der Band von 1944 erschien schließlich 1967, der für 1945 und 1946 erst 1969 bzw. 1972. 2

Was diese Dokumente offenbaren, ist eine zumindest aufgeschlossene Haltung der chinesischen Kommunisten gegenüber der zukünftigen Rolle der USA in Asien. Sie waren sich der Vergangenheit und der möglichen Widersprüche zwischen der Politik der USA und der Kolonialmächte in Asien und der Chancen bewusst, die diese für die Asiaten boten. Sie glaubten auch, dass Amerikas Teilnahme am Weltkrieg gegen den Faschismus den Einfluss der „progressiven demokratischen Fraktionen“ in den USA gestärkt habe. Mao selbst betrachtete den Krieg als Mittel zur Befreiung enormer menschlicher Ressourcen. &bdquoDer Krieg hat das Volk erzogen&ldquo, sagte er dem Siebten Parteitag im April 1945. &bdquoSie werden den Krieg, den Frieden und den Fortschritt gewinnen.&ldquo 3

Als die Niederlage Japans näher rückte, warteten Mao und seine Kollegen darauf, in welche Richtung der amerikanische Ball in China abprallen würde. Von einer Tatsache waren sie sich sicher, dass die USA die Spielregeln weitgehend bestimmen würden. Wie Mao John S. Service kurz nach seiner Ankunft bei der Dixie-Mission in Yenan mitteilte, hat Amerika in jedem Land interveniert, in das seine Truppen und Vorräte gegangen sind. Diese Intervention war möglicherweise nicht beabsichtigt und möglicherweise nicht direkt. Aber es ist nichtsdestotrotz real - allein durch die Präsenz dieses amerikanischen Einflusses. " Logischerweise erkundigte sich Mao weiter, auf wessen Seite eine amerikanische Intervention zu erwarten sei. &bdquoWir bitten jetzt nur darum, dass die amerikanische Politik versucht, die Kuomintang zu einer Selbstreform zu bewegen. Dies wäre eine erste Stufe und hellip. Aber angenommen, die KMT reformiert sich nicht. Dann muss es eine zweite Stufe der amerikanischen Politik geben. Dann muss diese Frage der amerikanischen Politik gegenüber den Kommunisten gestellt werden. Wir können keinen Konflikt mit den Vereinigten Staaten riskieren.&rdquo 4

Inzwischen lag es eindeutig im besten Interesse der chinesischen Kommunisten, eine enge Zusammenarbeit mit den bereits in China lebenden Amerikanern aufzubauen. Im Juli 1944 hatte Oberbefehlshaber Chu The seinen Streitkräften im Falle einer Landung der Alliierten an der nordchinesischen Küste die Zusammenarbeit angeboten und schien bereit zu sein, einen Alliierten Oberbefehlshaber in China aufzunehmen, falls die USA eingreifen sollten der Boden. 5 Mao sagte Service in einem Interview fast ein Jahr später (obwohl die Aussichten auf eine amerikanische Landung inzwischen sehr gering waren), dass &bdquo.Wenn Amerikaner auf kommunistischem Territorium landen oder dort eintreten, werden sie eine Armee und Leute vorfinden, die gründlich organisiert und kampfbereit sind der Feind.&rdquo 6

Für viele Amerikaner in China, darunter General Stilwell und (für kurze Zeit) sein Nachfolger General Wedemeyer, schien die Zusammenarbeit mit den chinesischen Kommunisten auch im besten Interesse der Vereinigten Staaten. In seiner jüngsten Monographie über die Dixie-Mission beschreibt Barrett, wie er im Dezember 1944 die Möglichkeit einer kommunistischen Militärunterstützung diskutierte, falls eine US-Fallschirmjäger-Division einen Brückenkopf an der Küste von Shantung errichten sollte. 7 Unabhängig von Barrett trat Oberst Willis Bird vom Office of Strategic Services in Verhandlungen mit Yenan über die Platzierung von amerikanischen Spezialeinheiten durch die Luftlandung neben den kommunistischen Guerillas in Nordchina und die Lieferung von Waffen und Munition als Gegenleistung für die &bdquovollständige Zusammenarbeit&rdquo . ein der kommunistischen Streitkräfte (der Plan war detailliert genug, um die Lieferung von „mindestens 100.000 Woolworth-Einschusspistolen&rdquo für die Volksmiliz vorzusehen). 8

Diese und andere Vorschläge wurden bald von General Hurley, inzwischen Botschafter in Chungking, in einem Anfall von Beschimpfungen und Vorwürfen in Oklahoma zurückgewiesen, der eine Farce wäre, wenn er nicht die Karrieren vieler Amerikaner, die mit Yenan verbunden waren, ruiniert und jede Chance auf einen unabhängiges Verhältnis zu den Kommunisten. Aber bevor dies geschah, hatten Mao und Chou ihr inzwischen berühmtes Angebot gemacht, Washington zu geheimen Gesprächen mit Roosevelt zu besuchen, was den Blutdruck des Botschafters noch weiter in die Höhe trieb. In seinem neuen Buch beschreibt John Paton Davies, der ursprünglich als politischer Berater von Stilwell die Idee der Dixie-Mission in Umlauf gebracht hatte, wie er sich an dem Tag (9. Januar 1945) von Hurley verabschiedete, an dem der Mao-Chou-Vorschlag von Yenan. Nachdem Davies Hurley unvorsichtigerweise Glück bei seinen Verhandlungen mit Chiang Kai-shek und Mao gewünscht hatte, wurde &ldquo[Hurley] ziemlich aufgedunsen und aufgedunsen und schrie, er würde mir den Rücken brechen und andere Nettigkeiten. &lsquoDu willst Chiang Kai-shek den Stecker ziehen&rsquo brüllte er wiederholt.&rdquo 9

Hurley selbst hatte anders gedacht, als er John Service ein paar Monate zuvor in Chungking kennengelernt hatte. »Verdammt noch mal, Service«, keuchte er, »ich werde dafür sorgen, dass die Kommunisten Waffen bekommen!« von Chiang abgelehnt, was den Botschafter zu dem obskuren Schluss führte, dass er von Mao „getrickst&rdquo war. In seiner aktuellen Monographie Die Amerika-Papiere, Service beschreibt, wie ein weiterer Versuch einer Gruppe von Offizieren des Auswärtigen Dienstes in Chungking unternommen wurde, die ein Telegramm schickten, um Roosevelt von der Notwendigkeit zu überzeugen, die Kommunisten und andere geeignete Gruppen, die den Krieg gegen Japan unterstützen können, zu versorgen und mit ihnen zu kooperieren

Diese Aktion wurde nicht allein oder in erster Linie aufgrund ihrer militärischen Verdienste empfohlen, sondern mit einem scharfen Blick auf die politische Zukunft Chinas der Nachkriegszeit und die Wahrscheinlichkeit, dass die USA die Kommunisten dazu bringen würden, sowjetische Hilfe zu suchen.

Obwohl unsere Absichten gut waren und unsere Handlungen, mit denen wir uns weigerten, mit irgendeiner Gruppe außer der Zentralregierung zu verhandeln oder ihnen zu helfen, diplomatisch korrekt waren, wird das Hellipchaos in China unvermeidlich sein und der wahrscheinliche Ausbruch eines katastrophalen Bürgerkriegs wird beschleunigt.

Eine solche Situation wäre &ldquorgefährlich für die amerikanischen Interessen aus langfristiger Sicht.&rdquo 11

Aber Hurley war bald in Washington und hatte das Ohr des Präsidenten. Alle Offiziere des Auswärtigen Dienstes, die dieses Telegramm unterzeichneten, wurden kurz darauf aus dem China-Theater abgesetzt. Die chinesischen Kommunisten waren sich der Widersprüche in der amerikanischen Politik durchaus bewusst. &bdquoEs gibt viele US-Diplomaten und Militärbeamte, die nach China gekommen sind&ldquo, kommentierten sie später, &ldquodie äußerst ehrlich sind und ihre unvoreingenommenen Berichte einen wertvollen Beitrag zu den freundschaftlichen amerikanisch-chinesischen Beziehungen geleistet haben. Aber leider gab es auch Fälle der umgekehrten Situation&hellip.&rdquo 12

Es war mehr als schade. Von dieser Zeit an war die amerikanische Politik an die Aufrechterhaltung des Regimes von Chiang Kai-shek an der Macht und schließlich an die Gewährung von Militär- und Wirtschaftshilfe in Höhe von drei Milliarden Dollar während des Bürgerkriegs gebunden. Es ist schwer, mit der Schlussfolgerung des Dienstes zu streiten, dass die Dinge möglicherweise ganz anders gelaufen wären, wenn die USA stattdessen einer &ldquor unabhängigen, ungebundenen&hellip-Politik in China gefolgt wären.&rdquo Wenn dem so gewesen wäre, „hätten wir vielleicht eine Koexistenz mit einem energisch unabhängigen, nationalistischen Mao Tse-tung gefunden nicht ganz unmöglich&mdass die Welt dadurch wesentlich unkomplizierter wird.&rdquo 13

Die ganze Geschichte dieser gescheiterten Kontakte zwischen den USA und den chinesischen Kommunisten wurde, wie bereits angedeutet, erst Jahre später aufgetaucht, nachdem sie möglicherweise einen erheblichen Einfluss auf die Haltung der USA im Kalten Krieg gegenüber China gehabt haben könnte. Und dies ist, wie sie sagen, "kein Zufall". In dem langwierigen Weißbuch, das Außenminister Dean Acheson im August 1949 herausgab, um den "Verlust Chinas" zu rechtfertigen, wurde jede Erwähnung der Yenan-Verhandlungen gestrichen, und der Optimismus Die Schlussfolgerungen von Service, Davies und ihren Kollegen blieben anscheinend unbegründet durch irgendwelche Beweise, dass die Kommunisten auf eine Washingtoner Unverpflichtung in Chiang reagiert hätten. 14 Selbst als die Dokumente von 1945 24 Jahre später endlich veröffentlicht wurden, wurden scharfe Kommentare über Chiang aus dem Text herausgeschnitten, wie Service feststellt, 15 und der Gelehrte muss immer noch die vollständige Geschichte aus einem Flickenteppich von Quellen zusammenstellen, darunter einige sehr feindselige. 16

Die Kombination aus McCarthys Hexenjagd und der Schwachsinnigkeit des Außenministeriums, die Service, Davies und die anderen in die eine oder andere Form des Exils zwang, ist bekannt. Es ist jedoch erwähnenswert, dass ihre Behandlung neben den persönlichen Ungerechtigkeiten auch dafür sorgte, dass sie wahrscheinlich nicht die ganze Geschichte erzählen oder dafür Gehör finden wollten. Auch heute noch, wie die Monographien aus dem Center for Chinese Studies in Berkeley hervorgehen und die hübsch sind. produzierten und preisgekrönten Hardcovers aus New York, verspüren ihre Autoren manchmal den Drang, sowohl zu rechtfertigen als auch zu erklären. Colonel Barrett, der 1969 das Vorwort zu seiner Monographie schrieb, bittet seine Leser, "versuchen Sie mir zu glauben, wenn ich sage, dass ich nie nur eine Loyalität gehabt habe, die Vereinigten Staaten von Amerika". Regierung in Yenan als &ldquodemokratisch&rdquo&mdashhe hätte sagen sollen &ldquopopulär&rdquo 17

Aber mussten wir wirklich so lange warten, bis die CIA ihre Filmausschnitte über die Dixie-Mission in Yenan veröffentlichte, damit die talentierten Beamten des Außendienstes von den Veröffentlichungen, die die Hexenjagd gegen sie akzeptierten, zu Helden statt zu Schurken wurden? vor zwanzig Jahren, damit die Veröffentlichungen des US-Außenministeriums (fast) alles erzählen, für Frau Tuchman und Auswärtige Angelegenheiten eigene Gütesiegel zu vergeben? Hätten die Gelehrten die richtigen Fragen zur richtigen Zeit gestellt, hätte die Geschichte schon vor Jahren aufgeklärt werden können. Sie brauchten zum Beispiel nur den dritten Band der offiziellen Geschichte des Kriegsministeriums von Stilwells China-Burma-Indien-Theater, der 1959 veröffentlicht wurde, zu konsultieren, um eine vollkommen angemessene Zusammenfassung der militärischen Vorschläge von Barrett-Bird an Yenan zu finden. 18

Die kommunistische Ermutigung zur amerikanischen Zusammenarbeit konnte aus Interviews dokumentiert werden, die damals westlichen Journalisten wie Gunther Stein und Israel Epstein gegeben wurden, und einige der Berichte von Service in gleicher Weise wurden aus dem Senatsausschuss für die Justiz von 1951-1952 entnommen Anhörungen zum Institute of Pacific Relations. Sogar das Angebot der Mao-Chou, Washington zu besuchen, wurde in einer Depesche aus Hurley erwähnt, die das Außenministerium in seinem Dokumentenband über die Konferenz von Jalta vierzehn Jahre vor einer ausführlichen Darstellung in seinem Band &ldquoChina 1945&rdquo abdruckte. 19

Eine ähnliche wissenschaftliche Zeitverzögerung ist bei unserem Verständnis einer anderen kritischen Episode in den Beziehungen zwischen den USA und China vier Jahre später am Vorabend des kommunistischen Sieges im Jahr 1949 aufgetreten. In seinem jüngsten Buch berichtet Seymour Topping zum ersten Mal, wie im Mai 1949 die Der chinesische Diplomat Huang Hua wandte sich an den damaligen US-Botschafter Leighton Stuart in Nanking mit der Einladung, dass Stuart Peking besuchen sollte, um die künftigen Beziehungen zu Mao Tse-tung und Chou En-lai zu besprechen. Die Antwort des Außenministeriums war sowohl negativ als auch verzögert. Topping stützt seinen Bericht hauptsächlich auf Leighton Stuarts unveröffentlichtes Tagebuch, aber aus seiner Erzählung geht klar hervor, dass er selbst als Journalist in China in engem Kontakt mit Stuart war, zum Zeitpunkt der Einladung Maos. 20

Jedenfalls hat Stuart einen klaren Hinweis auf diese Episode in seinen veröffentlichten Memoiren (die 1954 erschienen) festgehalten, wo er beschrieb, wie Huang Hua ihm einen informellen Besuch abstattete, bei dem der chinesische Beamte das Thema der Anerkennung angesprochen hatte. 21 Es war im selben Monat, als das Außenministerium zum ersten Mal versuchte, seine westlichen Verbündeten von den "Nachteilen der Einleitung jeglicher Schritte zur Anerkennung" der neuen kommunistischen Regierung Chinas zu überzeugen. Wieder einmal der Standardmythos des Kalten Krieges, wie die „unerbittliche Feindseligkeit&rdquo der chinesischen Kommunisten die Vereinigten Staaten von jedem Versuch abhielt, eine Modus Vivendi in den späten 1940er Jahren wird durch die wahre, wenn auch lange im Dunkeln liegende historische Aufzeichnung völlig widerlegt.

Es mag John Paton Davies unfair erscheinen, so lange bei einer Episode zu verweilen, die nur einen Teil seines persönlichen und umfassenden Überblicks über die Kollision der Westmächte in China und die ausgelöste "Verschmelzung einer neuen Ordnung" darstellt. Aber die Dixie-Mission dominiert das letzte Viertel seines Buches, sie ist der Schlüssel zu seinen endgültigen Schlussfolgerungen und der Haken, an den die Verlage ihren Klappentext hängen. Wie Service glaubt er, Amerika hätte zwischen den beiden Chinas Mao und Chiang neutral bleiben sollen, damit die chinesischen Kommunisten „ihre Unabhängigkeit behalten und„ein natürliches Gegengewicht zur Sowjetmacht in Ostasien entwickeln“ Realpolitik Alternative war angesichts der amerikanischen Psychologie einfach nicht praktikabel&ndash“sie hätte Chiang im Stich gelassen, den atheistischen Kommunismus unterstützt und bestenfalls schnell als amoralisch und europäisch identifiziert.&rdquo

Ich würde noch weiter gehen und sagen, dass Washington, Chiang im Stich zu lassen, im Hinblick auf Amerikas Engagement für eine neue Weltordnung, die für seine eigene wirtschaftliche Hegemonie sicher ist, letztendlich nicht praktikabel war. Davies teilt jedoch keinen Teil dieser revisionistischen Herangehensweise an die Ursprünge des Kalten Krieges. Sein Blick auf Amerikas Motive für die Verstrickung in Ostasien ist nachsichtiger in einer historischen Perspektive verwurzelt, die die Eigenarten der Persönlichkeit und die Zufälle der Umstände betont. Die USA litten, wie er es beschreibt, unter &ldquor einer langjährigen Verliebtheit in China und die Stars and Stripes, die über die philippinische Torheit fliegen.&rdquo

Die wesentliche Ironie von Davies' Schicksal besteht darin, dass ihn nichts in seiner Ideologie von vorbildlichen Diensten im Außenministerium als liberal gesinnten Offizier, wie man ihn heute auf fast jeder diplomatischen Cocktailparty trifft, hätte disqualifizieren dürfen. David Halberstam meint in der Tat recht zu Recht, Davies wäre 1964 der ideale Nachfolger von Roger Hilsman als stellvertretender Staatssekretär für Fernost-Angelegenheiten gewesen – Hilsman selbst war gescheitert, weil er versucht hatte, das China-Spiel mit liberaleren Regeln zu spielen. 22

Davies, in China als Sohn baptistischer Missionareltern geboren, trat 1931 in den Auswärtigen Dienst ein. Er wurde als Sprachwissenschaftler ausgebildet und diente vor dem Krieg in Peking, Mukden und Hankow lebhafte Sympathie, die sich in der ersten Hälfte seines Buches widerspiegelt. Nach einer Zeit am China-Desk in Washington wurde er als politischer Berater von Stilwell in das China-Burma-Indien-Hauptquartier abkommandiert und pendelte zwischen diesen drei Einsatzgebieten, bis er Anfang 1945 nach Moskau versetzt wurde.

In seinem Bericht über diese Jahre sind das große Design der internationalen Politik und die kleinliche Welt der bürokratischen Intrigen in Davies' sehr persönlichem, fast skurrilem, aber immer lesbarem Stil eng miteinander verwoben. Davies trifft in Washington auf den OSS-Apparat – eine scharfe Ansammlung von Schlägern, Post-Debütanten, Millionären, Professoren, Unternehmensanwälten, professionellen Militärs und Außenseitern, die alle unter hoher Spannung und im Flüstern operieren Stilwell in seinem Bad – der General war zuerst lauwarm, kam aber später wieder. Davies wird Zeuge der unglaublichen Ankunft Hurleys in Yenan und die verschiedenen Marxisten waren stumm, als er sich plötzlich versteifte und ein Choctaw-Kriegsgeschrei ausstieß, das durch die Schlucht hallte. Und wir haben die bisher vollständigste Beschreibung (in einer seiner Depeschen von 1944 gibt es einen kürzeren Bericht von Service) eines Yenan-Tanzes, bei dem das Politbüro der Kommunistischen Partei Chinas in ihren gepolsterten Gewändern über den Boden watschelte zur Melodie von &bdquoMarsch durch Georgien“. .&rdquo Lin Piao hatte anscheinend &ldquo ein Auge für Schönheit.&rdquo

Eingebettet in diese liebenswürdige Erzählung sind einige ernstere Urteile über das gesamte China-Fiasko, insbesondere über Roosevelts Entlassung von Stilwell. Es war falsch für Stilwells Partisanen (einschließlich Davies zu dieser Zeit), Roosevelt als Schuldigen zu sehen. Vielmehr war die Episode das unvermeidliche Ergebnis zweier Illusionen, erstens das amerikanische romantische Bild von China, in dem Chiang als stämmiger kleiner Verbündeter dargestellt werden musste, der an der Leine zerrt, und zweitens &ldquoan der Annahme, dass die Vereinigten Staaten ihren Willen auf China so ziemlich durchsetzen könnten .&rdquo Diese Annahme wurde, wie Davies andeutet, von Stilwell genauso geteilt wie von allen anderen.

Davies selbst hatte eine recht orthodoxe Auffassung von der Notwendigkeit, die amerikanische Macht im Interesse der amerikanischen Nachkriegsziele in Asien auszuüben. Im Februar 1944 schrieb er ein Memorandum, in dem er argumentierte, dass diese Ziele &bgr;(1) größtmögliche Stabilität nach dem Krieg und 2) eine für uns günstige Machtzusammenführung waren, wenn wir wieder in einen asiatischen oder pazifischen Krieg verwickelt werden.&rdquo Diese Analyse floss in eine Einschätzung des Außenministeriums ein, die zu dem Schluss kam, dass „die Verantwortung für die zukünftige Sicherheit und Ordnung im Pazifik in erster Linie bei den Vereinigten Staaten liegen wird&rdquo23 und diese Verantwortungsübernahme sicherlich der Schlüssel ist&mdashone, den Davies in seinem Buch nicht ohne weiteres begreift&ndashto Amerika&rsquos Interventionspolitik im Nachkriegsasien.

Aber Davies hat während seines sechzehntägigen Besuchs in Yenan im November 1944 den Schlüssel zu Chinas Nachkriegszukunft genau genug begriffen (obwohl er die Dixie-Mission inspiriert hatte, war er kein Mitglied, und die Berichte des Dienstes sind viel produktiver). Wenn Chiang einen Bürgerkrieg auslöste, würde er ihn verlieren. Wenn er eine Koalitionsregierung akzeptierte, mussten die Kommunisten ihren politischen Einfluss auf das ganze Land ausdehnen. So oder so kann das feudale China von &ldquoChiang nicht lange mit einer modernen dynamischen Volksregierung in Nordchina koexistieren.&rdquo

Davies fragt sich nun, ob er in seinen Berichten aus Yenan „den Einfluss der Ideologie auf das kommunistische Verhalten unterschätzt&ldquo in der Hoffnung, die US-Kooperation würde „Yenan von der Sowjetunion weglocken“ Kapitel seines aufschlussreich betitelten Amerikas Versagen in China&mdasha weist Davies und anderen zeitgenössischen Beobachtern je nach Grad oder Mangel an &ldquonaïveté&rdquo Verdiensten und Nachteilen über die „Realitäten des Kommunismus&rdquo nach haben eine ganz andere Haltung gegenüber den Werten, die Yenan vertrat, vorausgesetzt. Der Krieg hätte das amerikanische Volk viel erfolgreicher erzogen, Maos zu verwenden, als er es tatsächlich tat.

Es waren diese Berichte, die Davies bei den verschiedenen inquisitionsrechtlichen Anhörungen in den frühen 1950er Jahren vorgeworfen wurden, bis er nach neun Loyalitätsuntersuchungen für schuldig befunden wurde "fehlendes Urteilsvermögen, Diskretion und Zuverlässigkeit", eine Entscheidung, der Dulles feige zustimmte. Aber der Stolperdraht, der diesen loyalen Offizier des Auswärtigen Dienstes niederlegte, war subtiler ironisch. In den Jahren 1949-1950, nachdem er in Moskau gedient hatte, wurde er dem Policy Planning Staff unter George Kennan's erstem Think-Tank für die Planung des Kalten Krieges zugeteilt. Wie Kennan in seinem neuesten Memoirenband missbilligend erzählt, waren die Denker gelegentlich &bdquo verpflichtet&ldquor, mit ihren Militärkollegen bei der Planung „schwarzer Propaganda" zusammenzuarbeiten den chinesischen kommunistischen Intellektuellen übermittelt werden, trotz der Strenge der Zensur im kommunistischen China.&rdquo

Davies scheint vorgeschlagen zu haben, dass amerikanische China-Experten mit guten Kontakten zum befreiten &bdquo. 25 Später bekam das McCarran-Komitee Wind von Davies' Plan, der jetzt als subversiver Versuch präsentiert wird, Kommunisten für die US-Regierung einzustellen, und auf Druck des McCarran-Komitees ließ das Außenministerium Davies dann von seinem langen Loyalitätsuntersuchungen.

In Peru, dem Ort seiner letzten Anstellung im Außendienst, bis er im November 1954 zum Rücktritt gezwungen wurde, machten sich Davies und seine Familie mit der Herstellung von Möbeln nieder und versuchten anscheinend, die Vergangenheit auszulöschen. Als Davies 1964 eine Sammlung von Essays über die amerikanische Diplomatie veröffentlichte, bezog er sich kein einziges Mal auf seine eigenen beträchtlichen diplomatischen Erfahrungen in Asien und der Sowjetunion. Über China schrieb er, dass „die Kombination aus hochfliegendem Ehrgeiz und wahnsinnigen Frustrationsfans der Fanatismus der Herrscher Chinas&ldquo&rdquo&rdquo&mdashit muss bis dahin weit von Yenan entfernt gewesen sein. 26

Mehr als nur eine Spur von dieser Abgeschiedenheit, dieser Distanzierung zwischen sich und der Vergangenheit, ist von Zeit zu Zeit zu spüren Drache am Schwanz. Seine liebenswürdige Lesbarkeit, seine fröhliche Akzeptanz der &bdquo.Unvermeidlichkeit&rdquo von allem, was China und dem Autor widerfahren ist, ist gewiss echt und ungezwungen. Aber die Wirkung ist irgendwie gedämpft, das Urteil des Autors drückt sich mehr in Nuancen aus als in den direkten Worten, die er einst in seinen Berichten nach Washington verwendet hat. Bis zum Ende seines Buches weigert sich Davies zu irgendeinem Zeitpunkt, die Faust zu ballen und so hart auf den Tisch zu schlagen, wie es ihm sicherlich zusteht.

Seiner eigenen Stimmung entsprechend nennt er sein letztes Kapitel "Der große praktische Witz". Es ist natürlich China, das jeden zum Narren gehalten hat, der versucht hat, etwas damit anzufangen, angefangen bei den westlichen Geschäftsleuten, den Missionaren und Erziehern bis hin zu den japanischen Militaristen. Die Vereinigten Staaten, die versuchten, China zu demokratisieren und zu vereinen, scheiterten. Die sowjetischen Herrscher, die versuchten, die Kontrolle darüber zu unterstellen, scheiterten. Chiang ist gescheitert. Mao hat versagt.&rdquo Das ist das Ende von Drache am Schwanz, sein letzter Satz. Es ist auch das Ende eines Streits, mit dem Davies wohl etwas anders hätte umgehen können, wenn er vor zwanzig Jahren die Chance gehabt hätte, es zu schaffen, und die Leute, die ihn anhören würden.


„Der Mensch hält in seinen sterblichen Händen die Macht, alle Formen menschlicher Armut und alle Formen menschlichen Lebens abzuschaffen. Und doch sind die gleichen revolutionären Überzeugungen, für die unsere Vorfahren gekämpft haben, immer noch rund um den Globus umstritten…“

Präsident Kennedy, Antrittsrede 1961

Wo China und Russland derzeit ein neues Paradigma der Zusammenarbeit und Entwicklung rund um eine multipolare Allianz anführen, wird allzu leicht vergessen, dass Amerika selbst diesen antikolonialen Geist einst unter der außenpolitischen Vision von John F. Kennedy verkörpert hatte.

Auch wenn der junge Anführer im Amt starb, bevor die volle Wirkung seiner großen Vision entfalten konnte, lohnt es sich, seinen Kampf und seine erklärte Absicht für eine postkoloniale Welt, die von Win-Win-Kooperation regiert wird, noch einmal zu überdenken. Diese Übung ist jetzt besonders wichtig, da wir uns dem Jahrestag der Ermordung von John F. Kennedy am 22. November 1963 nähern.

Der Tod des FDR und die Entstehung des Neuen Roms

Amerika wurde nach dem Zweiten Weltkrieg nicht ohne großen Kampf zu einem imperialen „dummen Riesen“.

Mit dem Tod von FDR agierten die USA immer mehr wie ein Imperium im Ausland und ein rassistischer Polizeistaat unter McCarthyismus innerhalb der eigenen Grenzen. Während dieser Zeit versammelten sich jene Verbündeten der FDR, die sich Roosevelts antikolonialer Nachkriegsvision verpflichtet hatten, um die Präsidentschaftskandidatur des ehemaligen Vizepräsidenten Henry Wallace von 1948 mit der Progressive Party of America. Als diese Bemühungen scheiterten, übernahm ein regelrechter Polizeistaat die Macht und dieselben Faschisten, die den Zweiten Weltkrieg unterstützt hatten, übernahmen die Kontrolle über die Macht.

Diese „wirtschaftlichen Royalisten“ genossen die volle Kontrolle als Marionettenpräsident Harry S.Truman kicherte, als er Bomben auf ein besiegtes Japan abwarf und glücklich Amerikas neue Rolle als Rückeroberer von Nationen unterstützte, die nach dem Zweiten Weltkrieg nach Unabhängigkeit strebten. Obwohl nicht behauptet werden kann, dass der politisch naive Präsident Eisenhower einige erlösende Eigenschaften hatte, wurde seine achtjährige Amtszeit größtenteils von den Dulles-Brüdern und der Wall Street geleitet, und erst am 17. ernsthafte Bemühungen, offen über den militärisch-industriellen Komplex zu sprechen, der unter seiner Aufsicht wie ein Krebsgeschwür gewachsen war.

1961 entsteht eine neue Hoffnung

Es war kein Geheimnis, wen der scheidende Präsident warnte. Drei Tage nach seiner Ansprache wurde ein junger John F. Kennedy zur großen Hoffnung vieler Antifaschisten in Amerika und im Ausland zum 35. Präsidenten der Vereinigten Staaten ernannt.

Es wird heute zu oft übersehen, aber die antikoloniale Position von JFK war während seines Jahrzehnts als Senator und Kongressabgeordneter kein Geheimnis. Obwohl sein Familienstammbaum von Mafia und JP Morgan-Verbindungen zu seinem verräterischen Vater „Papa Joe“ befleckt war, bestand John Kennedy aus robusterem Material.

Ein junger Senator Kennedy, der in den 1950er Jahren durch Asien und den Nahen Osten reiste, drückte seine Sensibilität für die Notlage der arabischen Welt und das Problem des US-Imperialismus aus, als er sagte:

„Unsere Intervention zugunsten von Englands Ölinvestitionen im Iran richtete sich mehr auf die Wahrung von Interessen außerhalb des Iran als auf die eigene Entwicklung des Iran…. Unser Versäumnis, die schreckliche menschliche Tragödie der mehr als 700.000 arabischen Flüchtlinge [Palästinenser] nach drei Jahren effektiv zu bewältigen, das sind Dinge, die nicht gut mit den arabischen Wünschen harmonieren und die Versprechen der Stimme Amerikas leer machen…“

Später drückte JFK in einer Rede über die Beendigung des Kolonialismus in Afrika 1960 sein Verständnis von Afrikas Forderung nach echter Unabhängigkeit aus und sagte: „Nennen Sie es Nationalismus, nennen Sie es Antikolonialismus, Afrika durchlebt eine Revolution…. Afrikaner wollen einen höheren Lebensstandard. 75 Prozent der Bevölkerung leben heute von der Subsistenzlandwirtschaft. Sie wollen die Möglichkeit haben, die Ressourcen in, auf und unter ihrem Land zu verwalten und direkt davon zu profitieren. Die afrikanischen Völker glauben, dass Wissenschaft, Technologie und Bildung in der modernen Welt ihren Kampf ums Dasein überwinden können, dass ihre Armut, ihr Elend, ihre Unwissenheit und ihre Krankheit besiegt werden können. [Das] Machtgleichgewicht verschiebt sich … in die Hände von zwei Dritteln der Weltbevölkerung, die teilen wollen, was für ein Drittel bereits selbstverständlich ist …“

JFK bekämpft den tiefen Staat

Die Dulles Brothers von der Wall Street, die gemeinsam die CIA und das Außenministerium leiteten, hatten mehrere große Anstrengungen unternommen, um Kennedys Initiative „Neue Grenzen“ zu sabotieren, die die Fantasie von Jung und Alt gleichermaßen beflügelte. Kennedys Programm wurde durch eine groß angelegte Infrastruktur im Inland und fortgeschrittenen wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt im Entwicklungssektor im Ausland angetrieben.

Bei dem Versuch, diese Flugbahn zu durchbrechen, hatte Allen Dulles die Invasion in der Schweinebucht auf Kuba Monate vor Kennedys Auftritt vorbereitet, was für die Welt fast eine Katastrophe war.

Nur wenige Tage vor Kennedys Amtseinführung sorgte Allan Dulles dafür, dass ein Pro-Kennedy-Verbündeter, der gerade erst im Kongo an die Macht gekommen war, namens Patrice Lumumba kaltblütig ermordet wurde, da er wusste, dass JFK dafür verantwortlich gemacht werden würde, und es wurden alle Anstrengungen unternommen, um die französischen Faschisten zu unterstützen versuchen, die algerische Unabhängigkeitsbewegung hinter dem Rücken von JFK zu stoppen.

Sowohl die kubanische Invasion als auch die Ermordung von Lumumba werden bis heute Kennedy angelastet.

Als Reaktion auf diesen Verrat unternahm JFK den kühnen Schritt, den CIA-Direktor Allan Dulles zu entlassen, und zwei CIA-Direktoren, die mit der Wall Street verbunden waren, sagten am 29. November 1961, dass er es bald tun würde „Splitt die C.I.A. in tausend Stücke und zerstreue es in alle Winde.“

In Anerkennung des Wahnsinns der Nullsummen-Kalten Krieger, die die Welt nur durch die Perversität einer Hobbesschen Linse von „jeder gegen alle“ betrachten konnten, stand JFK nicht nur allein gegen die gesamte Reihe kriegshungriger Joint Chiefs, die einen Krieg mit Russland forderten während des berüchtigten „13-tägigen Showdowns“ (und parodiert von Kubricks brillantem Dr. Strangelove), aber er folgte auch dem Rat der Generäle MacArthur und Charles de Gaulle, der ihn warnte, alle Fallen eines „Landkriegs in Vietnam“ zu vermeiden.

An diesem Punkt führte JFK im Oktober 1963 NSAM 263 ein, um einen vollständigen Rückzug aus Südostasien zu beginnen.

Rede von JFK vom 10. Juni 1963 Welche Art von Frieden suchen wir? Zeigte seinen Widerstand gegen die Imperialisten in Amerika.

Besonders unerträglich war, dass JFK begann, die festen Regeln des Nullsummenspiels des Kalten Krieges selbst in Frage zu stellen, als er eine neue Mission ankündigte, einen Mann „innerhalb des Jahrzehnts“ auf den Mond zu bringen. Dies wäre erträglich gewesen, wenn die Bemühungen im Rahmen einer geopolitischen Ideologie des „Wettbewerbs gegen die bösen Kommis“ gehalten worden wären.

Aber JFK wusste es besser und forderte eine Partnerschaft zwischen den USA und Russland, um gemeinsam fortschrittliche Technologien zu entwickeln, die das Weltraumprogramm zu einem Projekt für den menschlichen Frieden machen.

Diese wenig bekannte strategische Vision, die in einer UN-Rede vom 20. September 1963 verkündet wurde, zeigt, wie ein Wettrüsten im Weltraum, das heute die Erde bedroht, hätte vermieden und der Kalte Krieg selbst Jahrzehnte vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion beseitigt werden können:

Die Bemühungen von JFK, Brücken zu Russland zu bauen, waren von entscheidender Bedeutung, da sie am 5. Welt. Dies war die Strategie des „International New Deal“, für die Patrioten wie Henry Wallace und Paul Robeson von 1946 bis 1959 gekämpft hatten.

In ganz Afrika, Asien und anderen ehemaligen Kolonien hatte JFK hart daran gearbeitet, Beziehungen zu den panafrikanischen Führern Kwame Nkrumah, Patrice Lumumba sowie zu Ägyptens Gamal Nasser, Indiens Jawaharlal Nehru und dem südvietnamesischen Präsidenten Diem aufzubauen, um amerikanische Hilfe für den Bau großer Infrastrukturprojekte wie den Akosombo-Staudamm in Ghana, Atomkraft in Ägypten und Vietnam oder Stahlindustrie in Indien.

Heute steht der Akosombo-Staudamm mit einer Gedenktafel, die dem „Märtyrer John F. Kennedy“ gewidmet ist.

Wie der Historiker Anton Chaitkin in seinem unglaublichen Opus „JFK vs the Empire“ aus dem Jahr 2013 beweist, geschah dies nicht ohne einen großen Kampf mit den von JP Morgan kontrollierten Stahlbaronen, die den Stahlpreis künstlich anhoben, um diese Projekte finanziell unmöglich zu machen.

Wie würden diese Projekte finanziert? Sicherlich war Kennedys Steuergutschrift für die Industrie eine große Hilfe, aber als klar wurde, dass die Wall Street-Banken und die Federal Reserve den Kreditfluss für die langfristige Entwicklung behinderten, führte JFK den Gesetzentwurf 11110 ein, um mit der Ausgabe von silbergedeckten Währungen durch das Finanzministerium zu beginnen Juni 1963, das Amerika zum ersten Mal seit 1913 von der privaten Zentralbank befreit hätte.

Der Plan, Kennedy zu töten

Der Bezirksstaatsanwalt von New Orleans, Jim Garrison, der von Kevin Costner in Oliver Stones JFK von 1992 gespielt wird, hat mehr getan, als viele Menschen heute erkennen, indem er die Netzwerke aufdeckte, die den Mord an JFK und die anschließende Vertuschung betrieben.

Ohne auf die zahlreichen Kugeln einzugehen, die Kennedy aus verschiedenen Richtungen töteten (insbesondere den tödlichen Kopfschuss, der ihn offensichtlich VON DER FRONT traf, wie er im Zapruder-Film gezeigt wurde, der mehrere Jahre lang unterdrückt wurde), schauen wir uns einige weniger bekannte Beweise an von Garnison.

In seinem 1991 erschienenen Buch "Auf den Spuren der Attentäter" schrieb Garrison über ein internationales Attentatsbüro namens Permindex und die Welthandelsorganisation, in deren Gremien der CIA-Verantwortliche Clay Shaw saß (die Figur, die von Tommy Lee Jones in der Stone-Biografie gespielt wurde). Garnison schrieb:

„Die CIA – die offenbar schon seit einiger Zeit ihre eigene Außenpolitik betreibt – hatte bereits Anfang der 1950er Jahre ein Projekt in Italien begonnen. Die Organisation mit dem Namen Centro Mondiale Commerciale war ursprünglich in Montreal gegründet worden und zog dann 1961 nach Rom. Unter den Mitgliedern des Vorstands befand sich, wie wir erfuhren, ein Clay Shaw aus New Orleans.“ Garrison zitierte den französischen Forscher Paris Flammonde, als er es beschrieb als „eine Hülle der Oberflächlichkeit … bestehend aus Kanälen, durch die Geld hin und her floss, ohne dass jemand die Quellen oder das Ziel dieser liquiden Mittel kannte.“

Garrison wies darauf hin, dass Permindex aus guten Gründen aus Italien, der Schweiz und Frankreich geworfen wurde: „Was Permindex betrifft … es hatte unter anderem heimlich den Widerstand der französischen Geheimen Armeeorganisation (OAS) gegen Präsident de Gaulles Unterstützung für die Unabhängigkeit Algeriens finanziert, einschließlich seiner angeblichen Attentatsversuche auf de Gaulle.“

Nachdem Garrison die anderen profaschistischen Mitglieder benannt hatte, von denen viele mit europäischen Königsfamilien und Banken verbunden waren, wies sie dann auf den WTC-Besitzer hin „Einer der Hauptaktionäre des Centro war ein Major Louis M. Bloomfield, ein Einwohner von Montreal … und ehemaliger Agent beim Office of Strategic Services, aus dem die Vereinigten Staaten die CIA gebildet hatten.“

Bloomfield und die königliche Geburt der Anti-Wachstumsbewegung

Da sowohl das World Trade Center als auch Permindex im Besitz von Bloomfield waren, ist seine Rolle in dieser Geschichte nicht zu übersehen und führt uns direkt zum Kern der Agenda, Kennedy zu töten.

Bloomfield spielte nicht nur eine Schlüsselrolle in der Zusammenarbeit mit Rhodes Scholars in Kanada wie Justizminister Davie Fulton, um kontinentale Wasserprojekte zu stoppen, die von JFK und kanadischen entwicklungsfördernden Führern wie John Diefenbaker, Premier Daniel Johnson und BC Premier WAC Bennett befürwortet wurden, sondern Er spielte auch eine führende Rolle als Gründungsmitglied des 1001 Club neben anderen Managern der oberen Ebene der Oligarchie wie Maurice Strong, Peter Munk (von Barrick Gold) und Medienmogul Conrad Black.

Für diejenigen, die es vielleicht nicht wissen: Der 1001 Club war ein besonderer Trust, der unter Prinz Bernhard der Niederlande und Prinz Philip Mountbatten gegründet wurde, um die neue Ökologiebewegung als Grundlage für einen neuen globalen Imperialismus zu finanzieren, der heute im Rahmen von Cop 25 vorangetrieben wird und der Grüne New Deal.

Philp und Bernhard waren nicht nur 1961 Mitbegründer des World Wildlife Fund, sondern Unterstützer des anti-technologischen Wachstums-Morges-Manifests, das der WWF als den Beginn der modernen grünen Bewegung ansieht.

Bloomfield diente als Vizepräsident des World Wildlife Fund, während Prinz Philip Präsident war, und übergab später den Staffelstab an Maurice Strong. Das Morges-Manifest war der erste Versuch, die Schuld an den Übeln der Menschheit auf die Sehnsucht nach wissenschaftlichem und technologischem Fortschritt selbst und nicht auf die imperialen Traditionen der Inzucht-Oligarchen zu schieben.

Mitautor des Morges-Manifests und Mitbegründer des WWF war Sir Julian Huxley. Huxley war ein führender Eugeniker, der in seinem Gründungsmanifest der UNESCO von 1946 die Absicht für die neue imperiale Bewegung darlegte, gegen die JFK tapfer rebellierte, als er sagte: „Auch wenn jede radikale eugenische Politik auf viele Jahre politisch und psychologisch unmöglich sein wird, wird es für die UNESCO wichtig sein, dass das eugenische Problem mit größter Sorgfalt untersucht und die öffentliche Meinung darüber informiert wird auf dem Spiel stehen, so dass vieles, was jetzt undenkbar ist, zumindest denkbar werden kann.“

Die Tatsache, dass dunkelhäutige Menschen heute am rücksichtslosesten von Dekarbonisierungsplänen und „geeigneten Technologien“ wie teuer ineffizienten Windmühlen und Sonnenkollektoren betroffen sind, ist kein Zufall.

Offene vs. geschlossene Systemparadigmen

WARUM hätten diese Gründer der Ökologiebewegung, die heute eine globale grüne Weltregierung forciert, den Wunsch gehabt, Präsident Kennedy ermordet zu sehen?

Wenn ich sagen würde, dass sie eine Entvölkerung oder eine Weltregierung wollen, wäre das zu einfach.

Es wäre besser gesagt, dass JFK selbstbewusst die angeborenen Kräfte der schöpferischen Vernunft als Leitprinzip der politischen Ökonomie entfesselte. Er glaubte an eine antioligarchische Sicht der Menschheit als lebendiges Ebenbild Gottes und sagte dies immer wieder. Er glaubte, dass der menschliche Geist alle Herausforderungen meistern könnte, die uns sowohl die Natur als auch Laster und Unwissenheit stellen können.

JFK sah die Welt weder durch eine Nullsummenlinse, noch glaubte er an das malthusianische Paradigma der „Grenzen des Wachstums“, das seine Mörder nach seinem Tod verkündeten. Tatsächlich argumentierte JFK namentlich gegen den Malthusianismus.

Heute sind diese technokratischen Zombies des Green New Deals, die im gesamten westlichen tiefen Staat allgegenwärtig sind, entsetzt, wenn sie das Wiedererwachen des Geistes von JFK in der Führung mächtiger Staatsmänner wie Chinas Xi Jinping und Russlands Wladimir Putin erleben, die ein neues Paradigma der Zusammenarbeit, Kriegsvermeidung und Infrastrukturprojekte im Rahmen der wachsenden Neuen Seidenstraße, der Polaren Seidenstraße sowie ambitionierte Weltraumprojekte, die Mond, Mars und andere Himmelskörper schnell in den Bereich unseres wirtschaftlichen Handelns bringen.

Es sollte auch beachtet werden, dass der umkämpfte Präsident Trump trotz all seiner Probleme der erste amerikanische Präsident seit JFK ist, der den Deep State ernsthaft herausfordert und versucht, die Republik zu einem vernünftigeren nicht-interventionistischen Erbe zurückzubringen.

Kennedys Rache kann am besten erreicht werden, wenn das amerikanische Volk alles in seiner Macht Stehende tut, um den Kampf gegen diesen malthusianischen Krebs zu unterstützen und Amerikas Beteiligung an diesem neuen Paradigma voranzutreiben, bevor ein wirtschaftlicher Zusammenbruch Amerika in ein neues dunkles Zeitalter wirft.

Der Autor dieser Arbeit hielt einen ausführlichen Vortrag zu diesem Thema. Für diejenigen, die diese wichtige Angelegenheit weiter untersuchen möchten, sind sie eingeladen, sich unten „Montreal’s Permindex and the Deep State Plot to Kill JFK“ anzusehen:

Matthew Ehret ist der Chefredakteur von die kanadische Patriot-Rezension , Senior Fellow an der American University in Moskau, BRI-Experte für Taktisches Gespräch, und hat 3 Bände von Buchreihe „Untold History of Canada“. 2019 war er Mitbegründer der in Montreal ansässigen Rising Tide Foundation. Er ist erreichbar unter [email protected]

Neu veröffentlicht von The 21st Century

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Meinung von 21cir wider.