Nachrichten

Gab es Terrorismus in der Sowjetunion?

Gab es Terrorismus in der Sowjetunion?

Gab es innerhalb der Grenzen der UdSSR jemals Terroranschläge?

Damit tue ich nicht bedeuten:

  • Terrorakte der UdSSR gegen das eigene Volk
  • von der UdSSR gesponserte Terroristen im Ausland
  • Terroranschläge auf bolschewistischem/sowjetischem Gebiet während des russischen Bürgerkriegs oder des 2. Weltkriegs

Bearbeiten: Im Sinne dieser Frage ist ein Terroranschlag ein Versuch, Menschen aus einem politischen Grund durch eine andere Person als die Regierung zu töten.


Das russische Wiki enthält einen anständig guten Artikel über Terroranschläge in Russland, einschließlich solcher, die in der UdSSR stattfanden.

  • 1927 Die Bombe in der Kommunistischen Universität Leningrad; 1 getötet, 26 verwundet; getan von weißen Emigranten Terrororganisation Russian Common-Military Union
  • 1934 Kirovs Ermordung
  • 1942 Stalin-Attentat (eigentlich Killerschuss auf Mikojans Auto aus Versehen)
  • 1947 Bombenhaus in Lemberg; 10 getötet; durchgeführt von einem ukrainischen Nationalisten, Mitglied der Ukrainischen Sozialistisch-Radikalen Partei
  • 1967 Bombenanschlag auf dem Roten Platz (keine verlässlichen Angaben zu den Opfern)
  • 1968 Dreharbeiten in Kursk; 13 Tote, 11 Verwundete
  • Attentat auf Breschnew von 1969
  • 1971 Bombenangriff auf den Bus in Krasnodar; 10 getötet; von Psycho gemacht wegen "Misanthropie"
  • 1973 Bombenexplosion in der Nähe des Lenin-Mausoleums; 3 Tote (einschließlich Selbstmordattentäter), 4 Verwundete; Terrorist wurde nicht identifiziert
  • 1977 die Serie von drei Bombenanschlägen in Moskau (inkl. Moskauer U-Bahn); 29 getötet; von armenischen Nationalisten gemacht
  • 1990 Attentat auf Gorbatschow

Auch zahlreiche (mehr als 15) Geiselnahmen und Flugzeugentführungen, meist nicht-politisch motiviert, darunter 1973 der Flugzeugabsturz der Tu-104 aufgrund der Bombendetonation eines Terroristen (alle 81 starben).


Ich habe den Artikel über die Bombenanschläge armenischer Nationalisten gefunden: Bombenanschläge in Moskau 1977 (Wikipedia).

  • Es war eine Serie von drei Explosionen in der Moskauer U-Bahn und in zwei Lebensmittelgeschäften in der Moskauer Innenstadt (7 Tote, ca. 40 Verletzte).

Ich habe auch diese Seite gefunden: Террористические акты в СССР: проблема с давней историей (Entschuldigung für mögliche Übersetzungsfehler) mit weiteren Details:

  • 1970 (andere Quellen zitieren 1955): Archangelsk - ein einsamer Schütze mit einem automatischen Gewehr tötete mehrere lokale Parteifunktionäre
  • 1970: Brazinskas Vater und Sohn entführten ein Flugzeug, töteten eine Flugbegleiterin, verwundeten zwei Besatzungsmitglieder, landeten in der Türkei und landeten in den USA
  • 1975: Georgien (eine Republik der UdSSR): Drei Explosionen in der Nähe von offiziellen Gebäuden, Täter hingerichtet.
  • 1979: Irgendwo in der Nähe von Moskau: drei politisch motivierte Explosionen

Attentatsversuche:

  • 1942: Saveliy Dmitriev: Attentat auf Joseph Stalin (es stellte sich heraus, dass er einen anderen Parteifunktionär mit JS verwechselte)
  • 1969: Viktor Iljin: Attentat auf Breschnew
  • 1990: Alexandr Schmonov: Attentat auf Gorbatschow

Andere übersetzte Seiten zitieren auch:

  • 1970: Versuch von 16 sowjetischen Juden, ein Flugzeug aus Leningrad zu entführen.
  • Nachkriegszeit (bis in die 1950er Jahre): Aufstände in der Ukraine und im Baltikum mit zahlreichen schlimmen Morden und Repressalien
  • 1950-1980er Jahre: verschiedene kleine Tötungen von Parteifunktionären durch Gruppen von Tschetschenen.

Leider kann ich mich nicht an konkrete Details erinnern, aber als ich in den 1990er Jahren ein Museum für ukrainischen Nationalismus in der Stadt Lemberg besuchte, erinnere ich mich, dass ich eine riesige Karte gesehen habe, die eine ganze Wand bedeckt, die Terrorakte zeigt, die angeblich von ukrainischen Nationalisten in der gesamten Sowjetunion begangen wurden -- es gab viele von ihnen und natürlich hauptsächlich auf dem Territorium der Ukraine, aber bei weitem nicht alle, einige sogar in den Weiten Sibiriens, und sie traten während der gesamten Lebensdauer der UdSSR auf, wenn auch meist vor den 1970er Jahren.


Ja, es gab etwas Terrorismus in der UdSSR.

  • Wie Sie wissen, wurde Kirov ermordet.

  • Viele Menschen wurden während der Ära Stalins der Verschwörung bei Terroranschlägen oder Attentaten beschuldigt, es ist schwer zu sagen, wie viel davon wahr war.

  • Nach dem Krieg gab es einige Rebellen in der Westukraine, die terroristische Taktiken anwenden (wie die Ermordung der Lehrer usw.).

  • Es gab einige Leute, die angeblich versuchten, während öffentlicher Reden auf sowjetische Führer zu schießen (einschließlich Breschnew). Dies wurde offenbar durch die Ermordung Kennedys inspiriert.

  • In den 1970er Jahren tauchte ein Problem mit Flugzeugentführern auf. Meist drohten sie mit der Sprengung des Flugzeugs und forderten eine Landung im Ausland. Es war normalerweise eine Möglichkeit, in andere Länder auszuwandern, und die Entführer hatten selten echte Bomben und Waffen.


Der große Terror

Der Große Terror, ein retrospektiver Begriff, den Historiker der Französischen Revolution entlehnt haben, bezieht sich auf den Anfall staatlich organisierten Blutvergießens, das die Kommunistische Partei und die sowjetische Gesellschaft in den Jahren 1936-38 überwältigte. Auch bekannt als die Große Säuberung oder Ezhovshchina (nach dem Volkskommissar für Innere Angelegenheiten, Nikolai Ezhov, der den Prozess beaufsichtigte, bevor er selbst zu seinen Opfern wurde), war sie ein wichtiges Thema der Debatte über ihre Ursprünge, ihr Ausmaß und ihre Bedeutung Folgen. Jüngste archivbasierte Forschungen haben einige Probleme gelöst, aber es gibt noch vieles, was über den Terror schwer fassbar ist. Der Klarheit halber sei darauf hingewiesen, dass die sowjetische Regierung die Verhaftungen und Hinrichtungen von Partei- und Staatspersonal nicht als Terror bezeichnete, sondern als Teil ihrer Reaktion auf angebliche terroristische Anschläge und Aktionen.

Der Große Terror wurde von drei aufwendig inszenierten Schauprozessen gegen ehemalige hochrangige Kommunisten unterbrochen. Im Juli/August 1936 wurden Lew Kamenew, Grigorij Sinowjew und 14 weitere Personen verurteilt, ein trotzkistisch-sinowjewistisches Terrorzentrum organisiert zu haben, das angeblich 1932 gegründet worden war und für die Ermordung von Sergej Kirow im Dezember 1934 verantwortlich gemacht wurde Bemühungen der Polizei, solche schändlichen Verschwörungen zu untersuchen und zu liquidieren, ersetzte Stalin im September 1936 Genrikh Jagoda durch Jeschow als Chef des NKWD. Im Januar 1937 folgte ein zweiter Schauprozess mit Iurii Piatakov und anderen führenden Persönlichkeiten der Industrialisierung als Hauptangeklagten . Auf einer Plenarsitzung des Zentralkomitees der Partei im Februar/März 1937 wurden Nikolai Bucharin und Aleksei Rykov, die prominentesten Parteimitglieder, die mit der sogenannten Rechtsabweichung der späten 1920er und frühen 1930er Jahre verbunden waren, der Zusammenarbeit mit den trotzkistisch-sinowjewistischen Terroristen sowie mit ausländischen Geheimdiensten. Sie wurden zusammen mit Jagoda und anderen schließlich im März 1938 vor Gericht gestellt, verurteilt und zum Tode verurteilt.

Zwischen dem zweiten und dritten Schauprozess wurden die oberen Ränge der Roten Armee durch Verhaftungen und summarische Hinrichtungen dezimiert, und das gleiche Schicksal ereilte Provinzparteisekretäre, Partei- und Staatspersonal unter den nationalen Minderheiten, Industriemanager und andere Beamte. Der Prozess nährte sich von selbst, als die Angeklagten unter starkem physischem und psychischem Druck ihrer Vernehmungsbeamten Namen nannten und ausgefallene Verbrechen gestanden. Millionen andere beteiligten sich an der hektischen Suche nach „Volksfeinden“. Darüber hinaus befahl das Politbüro Eschow am 3. Juli 1937, „Massenoperationen“ durchzuführen, um rückfällige Kriminelle, Ex-Kulaken, und andere "antisowjetische Elemente", die von Tribunalen mit drei Personen verfolgt wurden. Ezhov hat tatsächlich in jedem Bezirk Quoten für die Zahl der Festnahmen festgelegt. Seine prognostizierten Gesamtzahlen von 177.500 Exilierten und 72.950 Hingerichteten wurden schließlich überschritten.

Was als blutige Vergeltung gegen die besiegte politische Opposition begonnen hatte, entwickelte sich zu einer selbstverursachten Pathologie innerhalb des Staatswesens. Seine psychischen Folgen unter den Überlebenden waren langanhaltend und unabsehbar.


Gab es Wahlen in der UdSSR?

Es ist etwas überraschend, dass es im sowjetischen Einparteiensystem überhaupt Wahlen gab. Aber es tat. Da mit der neuen sowjetischen Verfassung von 1936 eine gesetzgebende Körperschaft namens Oberster Sowjet der Sowjetunion geschaffen wurde, sollte das Volk alle vier Jahre ihre Mitglieder ins Amt wählen.

Und der Wahltag ähnelte oft einem von Massenfeiern geprägten Feiertag.

Musik, Mangelware und Feste

Ähnlich wie in anderen Staaten, in denen die politische Macht monopolisiert war, war die Beteiligung an den sowjetischen Wahlen immer außergewöhnlich: fast 100 %. Diejenigen, die an den sowjetischen Wahlen teilgenommen haben, sagen, es habe keinen Druck gegeben, daran teilzunehmen. Stattdessen gingen die Menschen freiwillig zur Wahl, weil sie es für ihre Pflicht hielten, ihr Vertrauen in das System zu demonstrieren, aber auch, weil sie von den Behörden auf subtile Weise zur Teilnahme aufgefordert wurden.

Vor den Wahlen haben die Behörden immer Kampagnen gestartet, um die Wahlbeteiligung zu erhöhen. Zeitungen druckten Ankündigungen von bevorstehenden Wahlen, um die Menschen über das Datum zu informieren. Auch sowjetische Zeitungen überschwemmten die Menschen mit eher langweiligen Berichten über die Vorbereitungen für die Wahlen.

Auch aufrührerische Plakate reizten die Menschen, ihre Stimme abzugeben.

Die Wähler erhielten auch persönliche Notizen, die das Bewusstsein der Genossen ansprachen:

Gemessen an der großen Wahlbeteiligung ging die Strategie auf. Die Leute kamen, um gemeinsam mit Familienmitgliedern und Freunden eine Stimme abzugeben, und oft inszenierten Gruppenfotos, um den bemerkenswerten Tag in Erinnerung zu behalten. Die Stimmung an den Wahllokalen war normalerweise festlich.

Die Wahlen zum Obersten Sowjet der UdSSR 1958.

An einigen Wahllokalen wurde Musik gespielt und sogar getanzt.

Künstler treten für die Wähler in den Wahllokalen in der Georgischen SSR auf, 4. März 1984.

&bdquoWir gingen immer gleich morgens zur Wahl, weil man an den Wahllokalen Mangelware wie Orangen, Kuchen, Gebäck und auch einige seltene Bücher kaufen konnte, die sonst nicht zu bekommen waren und die schnell ausverkauft waren&rdquo erinnert sich Alexandra Goryushina , eine 83-jährige Frau, die an den sowjetischen Wahlen teilgenommen hat.

&lsquoHeilige Pflicht&rsquo

Obwohl die festliche Atmosphäre und die Defizitwaren dazu beitrugen, die Menschen in die Wahllokale zu locken, hielt die überwiegende Mehrheit der Sowjetbürger es für ihre Pflicht zu wählen, da jede Stimme bei den nicht-alternativen Wahlen automatisch zu einem Vertrauensvotum für die Gültigkeit des kommunistischen Systems.

Wahlen zum Obersten Sowjet der UdSSR in einem staatlichen Rentierzuchtbetrieb, 15. Juni 1975.

&bdquoDie Leute kamen zu den Wahllokalen, ungeachtet der Gelegenheit, Defizite [Produkte und Waren] zu kaufen. Manche Leute wollten Wurst, manche nicht. Aber alle hielten es für notwendig, zu wählen. Es war eine heilige [Pflicht]“, sagte Nikolay Bobrov, der seit 1971 an den sowjetischen Wahlen teilnahm.

4. März 1984. Die Arbeiter der Kolchose Tumanovskiy des Bezirks Arzamas des Gebiets Gorki gehen zu den Wahlen.

Selbst wenn jemand die Idee nicht mochte, für bereits im Voraus genehmigte Kandidaten zu stimmen, die bei der Kandidatur für ein gewähltes Amt keinem Wettbewerb ausgesetzt waren, zwang ihn der Gruppenzwang, trotzdem eine Stimme abzugeben.

&bdquoMein Vater zum Beispiel mochte Wahlen nicht sehr, aber er ging [trotzdem] wählen&ldquo, sagte Bobrov.

Unbestrittene Kandidaten

In der UdSSR gab es keine Opposition. Die Kommunistische Partei der Sowjetunion (KPdSU) war die einzige legitime politische Kraft im Land. Von allen Bürgern wurde erwartet, dass sie sie unterstützen, und jeder Widerstand gegen die Parteilinie wurde als Zeichen von nicht vertrauenswürdigem Dissens angesehen.

Ein Kandidat für den Obersten Sowjet wendet sich an das sowjetische Volk.

Die meisten Kandidaten kandidierten auf der KPdSU-Plattform, aber es gab auch formal unabhängige Kandidaten. Dennoch traten auch diese im Bündnis mit den KPdSU-Kandidaten an und nicht gegen sie.

In jedem Wahlkreis kandidierte nur ein Kandidat auf dem Podium des sogenannten „unzerbrechlichen Blocks der Kommunisten und Parteilosen“.

Leningrad. Wahlen zum Obersten Sowjet. 1. März 1984.

Man durfte gegen den einzigen verfügbaren Kandidaten stimmen, aber dazu musste eine Person eine Wahlkabine benutzen, während eine Stimme für den unangefochtenen Kandidaten durch Einreichen eines leeren Stimmzettels abgegeben werden konnte (ein Vorgang, der die Teilnahme an einer Abstimmung erforderte). Verkaufsstand).

Die meisten Leute gaben einfach einen leeren Stimmzettel ab, und diejenigen, die Wahlkabinen betraten, wurden mit Misstrauen als potenzielle Dissidenten beäugt.

Erst nachdem Michail Gorbatschow 1989 durch die Einrichtung eines neuen gesetzgebenden Organs, des Kongresses der Volksabgeordneten, Demokratisierungsmaßnahmen im sowjetischen politischen System eingeleitet hatte, bekam das sowjetische Volk einen Vorgeschmack auf einen kompetitiven Wahlprozess.

Klicken Sie hier, um zu erfahren, wie russische Frauen das Wahlrecht gewonnen haben.

Wenn Sie Inhalte von Russia Beyond ganz oder teilweise verwenden, stellen Sie immer einen aktiven Hyperlink zum Originalmaterial bereit.


Wie der Weihnachtsmann die Sowjetzeit überlebte

Russland

Es gibt Versionen der Figur, die in ganz Nord-, Mittel- und Osteuropa weithin als Weihnachtsmann bekannt ist – alles große, bärtige Männer, die im Winter ankommen, um den Kindern Geschenke zu bringen. Russland ist davon nicht ausgenommen, aber die russische Version, Ded Moroz, was ungefähr "Großvater Frost" bedeutet, hat eine besonders seltsame, verworrene Geschichte.

Ded Moroz ist heute ungefähr das, was Sie erwarten würden. Er hat einen langen weißen Bart, eine pelzgefütterte Mütze, einen Schlitten mit Tierschlitten und beschenkt brave Kinder, wenn es draußen kalt ist. Aber die letzten hundert Jahre von Ded Moroz waren gewalttätig, politisch und voller massiver sozialer Umwälzungen. Dies würde man für den Weihnachtsmann nicht erwarten. Infolgedessen ist sein Status anders als der aller seiner Urlaubskollegen auf der ganzen Welt. Zum einen wird er nicht unbedingt mit Weihnachten in Verbindung gebracht.

Der Weihnachtsmann ist eine von mehreren Manifestationen eines besonderen Wintercharakters, der wahrscheinlich vom heidnischen, vorchristlichen germanischen und nordischen Gott Odin stammt. Odin war eine furchterregende bärtige Gestalt, ritt ein fliegendes Pferd und wurde oft mit dem Weihnachtsvorläufer-Feiertag Yuletide in Verbindung gebracht. Tatsächlich bedeutet einer von Odins Namen “Yule Father.” Als das Christentum durch die kälteren Teile Europas fegte, wurden viele Yule-Traditionen zu Weihnachtstraditionen, und Odins Bild vermischte sich mit Geschichten von Sankt Nikolaus, einem vierten -Jahrhundert griechischer Bischof, auch bekannt als Nikolaus der Wundertäter für seine vielen Wunder.

Snegurochka und Ded Moroz überqueren 1968 eine Moskauer Straße. Keystone-Frankreich / Gamma-Keystone via Getty Images

Von dort entwickelte sich der Charakter in verschiedene, aber ähnliche Formen. Es gibt Sinterklaas in den Niederlanden, Joulupukki in Finnland, Mikulás in Ungarn und einige mehr. Im Laufe der Zeit sind einige verblasst und in den internationaleren Weihnachtsmann überschattet. Ded Moroz war die russische Form des bärtigen Wintergeschenks.

Weihnachten war unter den Zaren ein wichtiger Feiertag, wenn auch nicht so wichtig wie Ostern. Es war nicht wirklich ein Fest, sondern eher ein düsterer religiöser Feiertag, der von Fasten und langen Gottesdiensten in Altkirchenslawisch geprägt war (was im 19. Jahrhundert kaum jemand verstehen konnte). Das Russische Reich des 18. und 19. Jahrhunderts war religiös vielfältig, aber in den meisten Gebieten des heutigen Russlands und Weißrusslands waren Sie als Christ wahrscheinlich östliche Orthodoxe. Die östliche orthodoxe Kirche verwendete und verwendet manchmal immer noch einen völlig anderen Kalender als der Rest des russischen Reiches – den julianischen Kalender, der 13 Tage hinter dem üblicheren gregorianischen Kalender zurückliegt. Dies bedeutet, dass in orthodoxen Gemeinden Heiligabend- und Weihnachtsfeiern tatsächlich am 6. und 7. Januar stattfanden, ohne mit dem Rest der christlichen Welt Schritt zu halten.

Ded Moroz entstand gegen Ende des 19. Jahrhunderts. Eine der ersten großen kulturellen Einführungen des Charakters war im Theaterstück von 1873 Das Schneemädchen, von Alexander Ostrovsky, einem der bedeutendsten Dramatiker der russischen Geschichte. Ostrovsky war oft ein politischer Schriftsteller, und Das Schneemädchen ist ein seltsamer Eintrag in seinem Oeuvre. Es ist ein Märchen, das teilweise auf der obskuren und weitgehend vergessenen vorchristlichen heidnischen Mythologie basiert und eine andere Art von russischem Patriotismus fördern soll als die Marke der kaiserlichen Regierung. Das Stück wurde veröffentlicht"nicht unbedingt eine Selbstverständlichkeit für Ostrovsky, der viele seiner Stücke zensiert oder verboten" und schließlich zu einer Oper umgeschrieben hat, die viele Male aufgeführt wurde.

Kostümentwürfe für Ded Moroz von Alexander Ostrovsky’s Das Schneemädchen (links) und die darauf basierende Oper von Nikolai Rimsky-Korsakov (rechts). Fine Art Images / Heritage Images / Getty Images Public domain

Das Stück umfasste die bemerkenswerten Charaktere von Snegurochka (die Titelmaid) und ihrem Großvater Ded Moroz. Er basierte auf einer sehr alten und größtenteils vergessenen Figur der russischen Mythologie, einem elementaren Schneedämon. Dämonen seiner Rasse sind nicht unbedingt böse Jungs. Ded Moroz war eigentlich ein gutes Omen, denn er wurde mit besonders brutalen Wintern in Verbindung gebracht, die nach russischem Aberglauben eine gute Ernte im Folgejahr bedeuten. Zur Zeit von Ostrovskys Stück waren Ded Moroz und die anderen heidnischen Dämonen Tausende von Jahren alt und hatten keinen Platz im zeitgenössischen Russischen Reich.

Die gebildeten Klassen liebten Das Schneemädchen, und das Interesse an seinen Charakteren, insbesondere Snegurochka (der von Ostrovsky geschaffen wurde) und Ded Moroz, wuchs. “Es war eine Entwicklung aus den besser ausgebildeten Schichten in den Städten, die sich bewusst waren, wie viel Freude der Weihnachtsmann, der Baum und die Geschenke den Kindern bereiteten,”, sagt Vladimir Solonari, Historiker an der Universität von Zentralflorida, geboren und aufgewachsen in Moldawien. Plötzlich gab es eine fertige, zutiefst russische Version des Weihnachtsmanns, und die weniger religiösen Christen begannen, ihn bei Weihnachtsfeiern im Wesentlichen auf die gleiche Weise zu verwenden, wie der Weihnachtsmann und seine Verwandten anderswo verwendet wurden.

Er belohnt gute Kinder mit Geschenken und bringt Feste und frohe Botschaften. Er trägt einen großen, pelzgefütterten Mantel, obwohl Ded Moroz’s oft ein eisiges Blau oder gemustertes Weiß ist, zusammen mit traditionellem Filz valenki Stiefel. Er trägt auch einen magischen Stab, obwohl nicht klar ist, was er damit macht. Sein fliegender Schlitten ist technisch gesehen eine Troika, die von drei Pferden gezogen wird, ohne dass Rentiere in Sicht sind. Ded Moroz wird normalerweise von Snegurochka, seiner Enkelin, begleitet, und sie ist immer weiß oder sehr hellblau gekleidet. Sie ist eine Art Helferin von Ded Moroz, eher eine Partnerin als die Elfenmitarbeiter des Weihnachtsmanns. Er lebt nicht am Nordpol, einige Orte im Norden behaupten, er sei seine Heimatstadt.

Der Kommunistische Jugendverband veranstaltete 1923 in Moskau eine antireligiöse Demonstration (links). Propaganda, wie dieser 1928 Anti–Ded Moroz Cartoon aus der Ukraine, spiegelte das sowjetische Misstrauen gegenüber der Religion wider (rechts). Die Bildunterschrift bedeutet grob übersetzt “Geh weg von unserem Feierstil.” Sovfoto / Universal Images Group via Getty Images Public Domain

Die östliche orthodoxe Kirche mochte Ded Moroz nicht sehr, weil er keine christliche Figur war, sondern eher ein auferstandener heidnischer Überrest, der mit der strengeren Einhaltung von Weihnachten nicht in Einklang stand. Aber zu Beginn des 20. Jahrhunderts waren seine Popularität und die seiner Enkelin gewachsen. Dann sahen sie sich einem Kampf gegenüber, den noch kein anderer Weihnachtsmann-Typ zu ertragen hatte.

Zu den erklärten Zielen der kommunistischen Revolution von 1917 gehörte die Abschaffung der organisierten Religion und die Etablierung des Atheismus in der gesamten Sowjetunion. “Es war bemerkenswert effektiv,”, sagt Catherine Wanner, Historikerin und Anthropologin bei Penn State, die sich mit Religion in der Sowjetunion beschäftigt. “Ich bin mir nicht sicher, ob sie Atheisten hervorgebracht haben, aber offenkundige religiöse Feiern haben sie mit Sicherheit beseitigt.” Angriffe gegen das organisierte Christentum gab es in mehreren brutalen Wellen im Laufe der sowjetischen Geschichte. Priester wurden in Lager geworfen oder einfach hingerichtet, Kirchen wurden zerstört und die herrschenden Mächte bombardierten das Land mit wissenschaftsfreundlicher oder genauer gesagt antireligiöser Propaganda. Ein Beispiel: Es gab einmal Patrouillen, die tatsächlich in Fenstern nach Weihnachtsbäumen suchten. Wenn sie einen sahen, steckte diese Familie in ernsthaften Schwierigkeiten.

Die Brutalität und der einzigartige Fokus des Angriffs auf die organisierte Religion erzeugten vor allem in den Städten und größeren Städten eine Kultur des völligen Terrors gegen die Idee der Religionsausübung. Aber beginnend mit einem Brief eines prominenten sowjetischen Politikers aus dem Jahr 1935 begann sich die Idee einer Art Winterurlaub durchzusetzen. Bis 1950 war es fest etabliert. Es war natürlich nicht Weihnachten. Der sowjetische Winterurlaub wäre “Neuer Gott,” oder “Neujahr.”

Diese Feiertage werden heute an den meisten Orten getrennt behandelt, aber in der Sowjetunion wurde das meiste, was früher mit Weihnachten in Verbindung gebracht wurde, mit Novy God in Verbindung gebracht. In den letzten vier oder fünf Jahrzehnten der Sowjetunion hatte jeder einen Novy God-Baum, und Ded Moroz trat auf. Es war —für eine Weile nicht, zumindest—so konsumistisch wie Weihnachten. Es war eher wie Thanksgiving: national, weltlich, geprägt von Festen und Familie.

Eine alte sowjetische Postkarte zeigt Ded Moroz auf einer Rakete. Mit freundlicher Genehmigung von Katya Zykova

In diesem Zusammenhang waren die vorchristlichen Wurzeln von Ded Moroz von Vorteil. Die sowjetische Führung hat dies nie ausdrücklich gesagt, aber es ist wahrscheinlich, dass sie Ded Moroz zugelassen und sogar ermutigt hat, weil er theoretisch Russe war, geboren und aufgewachsen war. Die Darstellungen von Ded Moroz änderten sich mit der Zeit während der Sowjetzeit. Für das Weltraumrennen wurde er manchmal nicht mit einer Troika, sondern mit einem Raumschiff gefahren. Zu anderen Zeiten wurde er als muskulöses, fleißiges, halbhemdloses Emblem der kommunistischen Industrie dargestellt.

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion 1991 wurde die religiöse Praxis wieder legal. Aber das brachte diejenigen, die theoretisch Christen waren, in Bezug auf Weihnachten in eine sehr seltsame Lage. Sie konnten Weihnachten feiern, aber sie hatten es noch nie zuvor getan. Tatsächlich hatten ihre Eltern, Großeltern und sogar Urgroßeltern wahrscheinlich nie Weihnachten gefeiert. Und das Christentum in Russland meint immer noch weitgehend die östliche orthodoxe Kirche, die ihr eigenes kompliziertes Gepäck trägt.

Die moderne russische Regierung, die sich in Russland nicht allgemeiner Beliebtheit erfreut, wird stark mit der ostorthodoxen Kirche in Verbindung gebracht. Nicht jeder findet es ansprechend, einen Feiertag zu feiern, der sowohl von der Kirche als auch von der Regierung Putin unterstützt wird. “Der tatsächliche Kirchenbesuch ist in Russland sehr gering,”, sagt Wanner. “Es ist nicht zu sagen, dass Religion nicht wichtig ist oder dass die Kirche nicht wichtig ist, aber die Teilnahme ist gering.”

Heute hat Russland einen sogenannten “Feiertagsmarathon.” Er beginnt mit dem gregorianischen Kalender Weihnachten am 25. Dezember, geht durch Novy God, der nach wie vor ein viel größerer Feiertag ist, und endet mit Weihnachten, wie es auf dem Julian erscheint Kalender, am 7. Januar. Es ist irgendwie anstrengend, aber Novy God ist immer noch das wichtigste Einzeldatum. Das Verschenken geschieht hauptsächlich dann, und wenn Sie jemandem die Neuigkeiten der Saison wünschen, sagen Sie “С Новым Годом,&# 8221 oder “Frohes neues Jahr.”

Eine Neujahrsfeier im Kreml 1978 mit Ded Moroz und seiner Enkelin Snegurochka. TASS/Getty Images

“Die große Mehrheit der Menschen, die in diesen Ländern [Russland, Weißrussland, Moldawien und Ukraine] leben, empfindet das neue Jahr immer noch als einen viel wichtigeren Feiertag als Weihnachten, und die meisten, die behaupten, Weihnachten zu feiern, sehen es nur als Anlass für den Start eine Party, der normalerweise jeder religiöse Inhalt oder sogar die sentimentale Süße fehlt, die für Weihnachtsfeiern im Westen typisch ist,&8221, sagt Alexander Statiev, ein Historiker an der University of Waterloo, der sich auf die Sowjetunion konzentriert.

Bei all dem gibt es Ded Moroz und seine Enkelin Snegurochka. Sie erscheinen in saisonalen Cartoons, auf Grußkarten, in Anzeigen. Die Leute verkleiden sich als diese Charaktere für Feiern verschiedener Art. Es gibt viele klassische Ded Moroz-Filme, die die Leute jedes Jahr sehen, das Äquivalent von Ein Charlie-Brown-Weihnachten oder Allein zu Hause.

Ded Moroz ist aus einer Reihe von Gründen ein ungewöhnlicher Weihnachtsmann-Typ – seine blauen Outfits, sein Reisebegleiter, sein magischer Stab. Aber das Ungewöhnlichste an ihm ist, dass er nicht einmal wirklich eine Weihnachtsfigur ist. Frohes Neues Jahr!


War Tschetschenien jemals unabhängig?

Tschetschenien hat mehrere kurze Phasen der faktischen Unabhängigkeit erlebt. Im Januar 1921, vier Jahre nach der Russischen Revolution, schloss sich Tschetschenien Kabardino-Balkarien, Karatschai-Tscherkessien, Nordossetien und Inguschetien an, um die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik der Berge zu bilden. Aber im folgenden Jahr übernahm die Sowjetunion die Kontrolle über Tschetschenien und verwandelte es in eine sowjetische Provinz namens Autonomes Gebiet Tschetschenien. Im Januar 1934 fusionierten sowjetische Beamte die Autonome Oblast Tschetschenien mit der benachbarten Autonomen Oblast Inguschen, um die ethnische Identität jeder Region weitgehend zu verwässern.

Während des Zweiten Weltkriegs, als die deutschen Truppen in die Sowjetunion und in Richtung Nordkaukasus einmarschierten, ergriffen viele ethnische Minderheiten, die seit Generationen der sowjetischen und russischen Herrschaft unterstanden, die Gelegenheit, die der Krieg bot, um zu versuchen, sich zu befreien. Deutsche Truppen erreichten Tschetschenien nie, aber der tschetschenische Nationalist Khasan Israilov führte eine Revolte gegen die sowjetische Herrschaft an, die von 1940 bis 1944 andauerte. Nachdem die sowjetischen Truppen die Rebellion niedergeschlagen hatten, beschuldigte Stalin die Tschetschenen der Zusammenarbeit mit Nazi-Invasoren. 1944 löste Stalin die tschetschenisch-inguschische Republik vollständig auf und deportierte die gesamte tschetschenische Bevölkerung nach Sibirien und Kasachstan. Tschetschenen durften erst 1957 in ihre Heimat zurückkehren, als Stalins Nachfolger Nikita Chruschtschow die Provinz inmitten der Entstalinisierung wieder herstellte.


11 - Kommunismus, Gewalt und Terror

Senden Sie eine E-Mail an Ihren Bibliothekar oder Administrator, um zu empfehlen, dieses Buch zur Sammlung Ihrer Organisation hinzuzufügen.

Es gibt eine große Menge an Literatur zu diesem Thema in vielen Sprachen. Zahlreiche Menschen, sowohl Sowjetbürger als auch Ausländer, innerhalb und außerhalb der Sowjetunion erlitten Terror. Millionen Menschen starben, aber Millionen überlebten und einige von ihnen haben ihre Konten verlassen. Das bekannteste Werk wurde von einem von ihnen, Solschenizyn, Alexander geschrieben. Seine berühmte Trilogie The Gulag Archipelago 1918–1956: An Experiment in Literary Investigation (New York: Harper & Row, 1974–78) stützt sich auf seine eigenen und unzählige andere Erinnerungen und Berichte. Kuromiya, Hiroakis The Voices of the Dead: Stalin’s Great Terror in the 1930s (New Haven: Yale University Press, 2007) versucht, die verlorenen Stimmen der Hingerichteten wiederzufinden. Die umfassendste und vernünftigste wissenschaftliche Behandlung des Terrors im sowjetischen Kommunismus ist Werth, Nicolas, „Ein Staat gegen sein Volk: Gewalt, Repression und Terror in der Sowjetunion“, in Courtois, Stéphane, Werth, Nicolas, Panné, Jean-Louis , Paczkowski , Andrzej , Bartošek , Karel und Margolin , Jean-Lois , Das Schwarzbuch des Kommunismus: Verbrechen, Terror, Repression , trans. Murphy, Jonathan und Kramer, Mark (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999). Einige wichtige Dokumente zum Großen Terror wurden in Getty, J. A. und Naumov, O. V., The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932–1939 (New Haven: Yale University Press, 1999) übersetzt. Eine prägnante Darstellung von Stalins Terror als Völkermord ist Naimark, Norman M., Stalins Genozid (Princeton: Princeton University Press, 2010). Die umfangreichsten mündlichen Zeugnisse der Holodomor von 1932–33 sind in Mace, James E. und Heretz, Leonid (Hrsg.), Oral History Project of the Commission on the Ukraine Famine, 3 vols. (Washington, DC: Druckerei der US-Regierung, 1990).

Statistische Daten sind immer unvollständig und können irreführend sein. Die nützlichste Analyse statistischer Daten über den sowjetischen Terror sind Wheatcroft, Stephen G., „Great Terror in Historical Perspective: The Records of the Statistical Department of the Investigative Organs of OGPU/NKVD“, in Harris, James (Hrsg.), The Anatomie des Terrors: Politische Gewalt unter Stalin (Oxford: Oxford University Press, 2013), 287 – 305, und Ellman, Michael, „Sowjet Repression Statistics: Some Comments“, Europe-Asia Studies 54, 7 (2002), 1151–72 .

Die ausführlichste, wenn auch nicht umfassendste Darstellung des Großen Terrors ist Binner, Rolf, Bonwetsch, Bernd und Junge, Marc, Massenmord und Lagerhaft. Die andere Geschichte des Großen Terrors (Berlin: Akademie Verlag, 2009), die den Großen Terror auf innere und gesellschaftliche Faktoren zurückführt. Im Gegensatz dazu Khlevniuk, Oleg, „The Objectives of the Great Terror, 1937–1938“, in Cooper, Julian, Perrie, Maureen und Rees, EA (Hrsg.), Sowjetische Geschichte, 1917–53: Essays in Honor of RW Davies (New York: St. Martin's Press, 1995), 158–76, sieht den Großen Terror als Reaktion auf die Kriegsgefahr. Zum Export des Großen Terrors nach Asien (Mongolei und Xinjiang) siehe Kuromiya, Hiroaki, „Stalin’s Great Terror and the Asian Nexus“, Europe-Asia Studies, 66, 5 (2014), 775–93.

Es gibt auch eine umfangreiche Literatur zum Gulag. Abgesehen von Solschenizyn , Oleg V. Khlevniuk , , Die Geschichte des Gulag: Von der Kollektivierung zum großen Terror , trans. Staklo, Vadim (New Haven: Yale University Press, 2004) und Viola, Lynne, The Unknown Gulag: The Lost World of Stalin's Special Settlements (Oxford: Oxford University Press, 2007) sind die aktuellsten Berichte, die auf freigegebenen Archivdokumenten basieren .

Einer der aufschlussreichsten Berichte von sowjetischen Führern, die direkt am Terror unter Stalin beteiligt waren, ist Molotov Remembers: Inside Kremlin Politics – Conversations with Felix Chuev, herausgegeben mit einer Einführung und Anmerkungen von Resis, Albert (Chicago: Dee, 1993).


War Tschetschenien jemals unabhängig?

Tschetschenien hat mehrere kurze Phasen der faktischen Unabhängigkeit erlebt. Im Januar 1921, vier Jahre nach der Russischen Revolution, schloss sich Tschetschenien Kabardino-Balkarien, Karatschai-Tscherkessien, Nordossetien und Inguschetien zur Gründung der Bergautonomen Sozialistischen Sowjetrepublik an. Aber im folgenden Jahr übernahm die Sowjetunion die Kontrolle über Tschetschenien und verwandelte es in eine sowjetische Provinz namens Autonomes Gebiet Tschetschenien. Im Januar 1934 fusionierten sowjetische Beamte die Autonome Oblast Tschetschenien mit der benachbarten Autonomen Oblast Inguschen, um die ethnische Identität jeder Region weitgehend zu verwässern.

Während des Zweiten Weltkriegs, als die deutschen Truppen in die Sowjetunion und in Richtung Nordkaukasus einmarschierten, ergriffen viele ethnische Minderheitengruppen, die seit Generationen der sowjetischen und russischen Herrschaft unterstanden, die Gelegenheit, die der Krieg bot, um zu versuchen, sich zu befreien. Deutsche Truppen erreichten Tschetschenien nie, aber der tschetschenische Nationalist Khasan Israilov führte eine Revolte gegen die sowjetische Herrschaft an, die von 1940 bis 1944 andauerte. Nachdem die sowjetischen Truppen die Rebellion niedergeschlagen hatten, beschuldigte Stalin die Tschetschenen der Zusammenarbeit mit Nazi-Invasoren. 1944 löste Stalin die tschetschenisch-inguschische Republik vollständig auf und deportierte die gesamte tschetschenische Bevölkerung nach Sibirien und Kasachstan. Tschetschenen durften erst 1957 in ihre Heimat zurückkehren, als Stalins Nachfolger Nikita Chruschtschow die Provinz inmitten der Entstalinisierung wieder herstellte.


Technologie

  • Technology became a much bigger issue as the US and Germany competed for dominance on all fronts.
    • Von Braun never defected to the US and remained as a leader of the German Space Program.
    • There is an even greater space programme than OTL, with Lunar settlements being constructed
    • Sergey Korolyov became the Von Braun of America after fleeing the Soviet Union as the Nazis conquered it. This was the case for many Soviet Scientists and is what lead to the US still being competitive in the space race.
    • With Germany retaining much of their computer scientists, a Computer Race emerges in the 1970s. The first desktop computer is developed in 1978 in the US.
    • The US makes the M-47 (AK-47) the standard issue rifle of the US military in 1949. Germany (much like the US in OTL) tries, but is never able to match the sure genius of the M-47. Instead, Germany develops high-tech assault rifles, culminating in the STG-88, a caseless assault rifle firing 33mm bullets.

    The US M-47 Assault Rifle, famed for its reliability.

    The German STG-88, the world's most advanced Assault Rifle.

    Cultural differences from OTL

    • There was never a second Red Scare, instead, a brown scare about fascism was and still is prevalent.
    • A new form of music arose in America: Russian Rap. This originated in California, where Russian refugees in the diaspora settled.
    • Computers were used earlier due to the scientific race between the Germans and the Americans, and by the mid-70s, a primitive form of Usenet was prevalent and by the 90s, broadband was commonplace across the FWA
    • Sci-fi also had a great boost. Star Trek lasted into the 70s, with the Next Generation Lasting from 1986 to 1996. Voyager and Deep Space Nine were merged and ran until 2004. Enterprise is still running.
    • There is a greater concern for the environment in the US, with the Americans and Canadians initiating Project Eden as a massive reserve for endangered species in the world in 1987.

    Political differences from OTL

    • The Democrats and Republicans became more hawkish, with Nazi Germany and the NSF being more belligerent in the Atlantic. This is mainly due to the large Russian communities in the US.
    • Amy Goodman never founded Democracy Now. Instead, she founded The Republic Today, which is a right wing radio show.
    • With Cuba annexed into the US and the infusion of Caribbean culture, there is a more liberal attitude towards Marijuana in the United States.

    Reagan’s Osama Connection

    Earlier this week, I cited recently declassified documents to show that Ronald Reagan did indeed play a major role in ending the Cold War. Now it’s time to note that a similar set of documents shows that Reagan also played a major role in bringing on the terrorist war that followed—specifically, in abetting the rise of Osama Bin Laden.

    Once again, the story concerns the fascinating relationship between Reagan and Soviet leader Mikhail Gorbachev.

    Gorbachev took the helm as the reform-minded general-secretary of the Communist Party of the Soviet Union in March 1985. Within months, he had decided privately to pull Soviet troops out of Afghanistan. One of his predecessors, Leonid Brezhnev, * had invaded Afghanistan in 1979, and the move was proving a disaster. Tens of thousands of Soviet troops had died military morale was crumbling popular protest—unheard of, till then, in Communist Russia—was rising. Part of the Soviet failure in Afghanistan was due to the fact that the Reagan administration was feeding billions of dollars in arms to Afghanistan’s Islamic resistance. Reagan and, even more, his intensely ideological CIA director, William Casey, saw the battle for Afghanistan as a titanic struggle in the war between Eastern tyranny and Western freedom. (Jimmy Carter and his national security adviser, Zbigniew Brzezinski, had started assisting the resistance, but with not nearly the same largess or ambition.)

    At a Politburo meeting of Nov. 13, 1986, Gorbachev laid his position on the table: The war wasn’t working it had to be stopped:

    In early December, Gorbachev summoned President Najibullah, the puppet leader of Afghanistan, to give him the news: The Soviet troops would be leaving within 18 months after that, he was on his own.

    Two months later, on Feb. 23, 1987, Gorbachev assured the Politburo that the troops wouldn’t leave right away. He first had to foster a stable environment for the reigning government and to maintain a credible image with India, the Soviet Union’s main ally in the region. The exit strategy, he said, would be a negotiated deal with Washington: The Soviets pull out troops the Americans stop their arms shipments to the rebels.

    However, within days, Gorbachev learned to his surprise that Reagan had no interest in such a deal. In a conversation on Feb. 27 with Italy’s foreign minister, Giulio Andreotti, Gorbachev said, “We have information from very reliable sources … that the United States has set itself the goal of obstructing a settlement by any means,” in order “to present the Soviet Union in a bad light.” If this information is true, Gorbachev continued, the matter of a withdrawal “takes on a different light.”

    Without U.S. cooperation, Gorbachev couldn’t proceed with his plans to withdraw. Instead, he allowed his military commanders to escalate the conflict. In April, Soviet troops, supported by bombers and helicopters, attacked a new compound of Islamic fighters along the mountain passes of Jaji, near the Pakistani border. The leader of those fighters, many of them Arab volunteers, was Osama Bin Laden.

    In his magisterial book, Ghost Wars (possibly the best diplomatic history written in the past decade), Steve Coll recounts the fateful consequences:

    Had Gorbachev thought that Reagan was willing to strike a deal, the battle of Jaji would not have taken place—and the legend of Bin Laden might never have taken off.

    Reagan can’t be blamed for ignoring the threat of Osama Bin Laden. Not for another few years would any analyst see Bin Laden as a significant player in global terrorism not till the mid-1990s would his organization, al-Qaida, emerge as a significant force.

    However, Reagan—and those around him—kann be blamed for ignoring the rise of Islamic militancy in Afghanistan and for failing to see Gorbachev’s offer to withdraw as an opportunity to clamp the danger. Certainly, the danger was, or should have been, clear. Only a few years had passed since the Ayatollah Khomeini rose to power in Iran—the shah toppled, the U.S. Embassy employees held hostage, the country turned over to the mullahs, the region suddenly destabilized. Reagan beat Jimmy Carter so decisively in the 1980 election in part because of the hostage crisis.

    Gorbachev had accepted that Afghanistan would become an Islamic country. But he assumed that Reagan, of all people, would have an interest in keeping it from becoming militantly, hostilely, Islamist.

    In September 1987, after the previous spring’s escalation failed to produce results, Soviet Foreign Minister Edvard Shevardnadze met with Secretary of State George Shultz to tell him that Gorbachev planned to pull out of Afghanistan soon. He asked Shultz for help in containing the spread of “Islamic fundamentalism.” Shultz had nothing to say. Most Reagan officials doubted Gorbachev would really withdraw, and they interpreted the warnings about Muslim radicals as a cover story for the Soviet Union’s military failure.

    By this time, Reagan and Gorbachev had gone some distance toward ending the Cold War. The dramatic moment would come the following spring, during the summit in Moscow, when Reagan declared that the U.S.S.R. was no longer an “evil empire.” At the same time, though, the U.S. national-security bureaucracy—and, in many ways, Reagan himself—continued to view the world through Cold War glasses.

    After the last Soviet troops departed, Afghanistan fell off the American radar screen. Over the next few years, Shevardnadze’s worst nightmares came true. The Taliban rose to power and in 1996 gave refuge to the—by then—much-hunted Bin Laden.

    Ten years earlier, had Reagan taken Gorbachev’s deal, Afghanistan probably still wouldn’t have emerged as the “friendly, neutral country” of Gorby’s dreams. Yet it might have been a neutral enough country to preclude a Taliban takeover. And if the Russian-Afghan war had ended earlier—if Reagan had embraced Gorbachev on the withdrawal, as he did that same autumn on the massive cutback of nuclear weapons—Osama Bin Laden today might not even be a footnote in history.

    Correction, June 11: Leonid Brezhnev was general-secretary of the Communist Party of the Soviet Union at the time of the Afghanistan invasion, not Yuri Andropov as the article originally stated. (Return to the corrected sentence.)


    Foreign policy, 1928–40

    From 1928, in harmony with the increasing shift to the left at home, foreign and Comintern policy once again became radicalized, with the emphasis on the treason of the Social Democrats of the West.

    From 1933 to 1934 the context changed abruptly. Hitler’s accession to power in Germany had been facilitated by Moscow’s refusal to let the German Communist Party cooperate against him with the Social Democrats and others. In fact, Nazi rule was at first interpreted as a victory for the communists, in that capitalism had been driven to its last resource, of naked force, and must soon collapse. By mid-1934 it had become obvious that the whole conception was wrong.

    A new Comintern policy emerged, to be formalized at that body’s Seventh Congress in July–August 1935: to work toward a United Front of Communists and Socialists, soon broadened to a People’s Front of all “left” parties. At the same time in foreign policy Stalin turned to the bourgeois democracies as a counterweight to Germany. In September 1934 the U.S.S.R. joined the League of Nations. In May 1935 a Franco-Soviet treaty of mutual assistance was signed, and a Soviet-Czechoslovak treaty followed a few weeks later, though this treaty was only to take effect if France also came to the aid of the country under attack.

    In July 1936 came the outbreak of the Spanish Civil War against insurgents led by General Francisco Franco and heavily supported by Germany and Italy. The Soviets provided a few hundred tanks and aircraft and a few thousand military specialists, and in addition as many as 42,000 volunteers of the International Brigades were largely raised by the Comintern. Stalin’s followers also progressively took over the Spanish government, especially concerning themselves with hunting down local Trotskyites. When it was clear that the war was lost, Soviet support was withdrawn. But meanwhile the U.S.S.R. had established a further claim to the allegiance of the European left. This was enhanced when, in the autumn of 1938, France and Britain were instrumental in having Czechoslovakia accept the Munich Agreement, the first step to that country’s disintegration and annexation, while the U.S.S.R. appeared to be the sole, though cheated, defender of collective security.

    This was a misapprehension. It is now clear that Stalin had no intention of becoming involved militarily. And he had, in any case, for several years been sounding out the possibility of an alternative policy based on accommodation with Hitler. At first these approaches bore no fruit, but in his policy speech to the 18th Party Congress in March 1939, Stalin announced that the U.S.S.R. would not help “warmongers” who wanted others to “pull their chestnuts out of the fire,” and Maksim Litvinov, the spokesman for collective security, was removed as People’s Commissar for Foreign Affairs a few weeks later. Hitler, planning his attack on Poland, understood these signals and initiated serious contacts with Moscow.

    At the same time France and Britain had belatedly seen that the only effective policy against German expansion was as strong an alliance as possible, and they too now sought Soviet support. There was justifiable mistrust on both sides, and the Western powers handled the negotiations reluctantly and clumsily. But in any case the West was offering a pact that might or might not deter Hitler and that might lead to Soviet involvement in an uncertain war if it did not whereas Hitler’s offer was of a great increase in Soviet territory and, at least for the present, peace.

    The German foreign minister, Joachim von Ribbentrop, arrived in Moscow on August 23, 1939, and the Nazi-Soviet Nonaggression Pact was signed that evening. The Germans invaded Poland on September 1, and Soviet troops entered the eastern part of that country on September 17. Under the Secret Protocols of the Pact (as amended later in the month) the Soviet Union received western Ukraine and western Belorussia, together with the three Baltic states, Estonia, Latvia, and Lithuania. Heavy pressure was now put on these latter three, and they were forced to accept Soviet garrisons under treaties signed in September and October. The treaties guaranteed that there would be no interference in their internal politics.