Nachrichten

John Simkin und die Ermordung von John F. Kennedy

John Simkin und die Ermordung von John F. Kennedy

Was mich immer verwirrt hat, ist das Verhalten von Robert Kennedy nach dem Attentat. Es muss innerhalb von Stunden klar gewesen sein, dass sein Bruder von der Mafia mit Unterstützung von Schurkenelementen der CIA und des FBI getötet worden war. Anstatt jedoch eine vollständige Untersuchung dieser Möglichkeit zu fordern, ergriff er sogar Maßnahmen, um die Verschwörung zu vertuschen (die Kontrolle über das Gehirn zu übernehmen und Röntgenbilder zu Autopsie zu machen, die zeigten, dass er vorne wie hinten getroffen wurde).

Robert und John Kennedy hatten beide die Mafia mit ihrer Politik gegenüber der organisierten Kriminalität in den USA verärgert. Daher haben einige Historiker spekuliert, dass Robert wusste, dass die Ermordung von der Mafia durchgeführt wurde und Maßnahmen unternahm, um zu verhindern, dass er selbst ermordet wurde. Diese Darstellung von Robert Kennedy als Feigling hat mich jedoch nicht überzeugt.

Ich bin gestern auf einige Informationen gestoßen, die meiner Meinung nach die Aktion von Robert Kennedy nach der Ermordung seiner Brüder erklären. Es geht um Kennedys Haltung zum CIA-Executive-Action-Programm.

Executive Action wurde von Richard Bissell und Richard Helms vom Directorate for Plans (einer CIA-Organisation, die mit der Durchführung verdeckter antikommunistischer Operationen auf der ganzen Welt beauftragt wurde) geleitet. Executive Action war geplant, unfreundliche ausländische Führer von der Macht zu entfernen. Dazu gehörte ein Staatsstreich, der 1954 die guatemaltekische Regierung von Jacobo Arbenz stürzte, nachdem er Landreformen einführte und die United Fruit Company verstaatlichte. Weitere politische Führer, die von Executive Action abgesetzt wurden, sind Patrice Lumumba aus dem Kongo, der Diktator der Dominikanischen Republik Rafael Trujillo, der irakische General Abd al-Karim Kassem und Ngo Dinh Diem, der Führer Südvietnams. In den frühen 1960er Jahren war das Hauptziel jedoch Fidel Castro, der in Kuba eine sozialistische Regierung errichtet hatte.

Im März 1960 genehmigte Präsident Dwight Eisenhower der Vereinigten Staaten einen CIA-Plan, um Castro zu stürzen. Der Plan sah ein Budget von 13 Millionen Dollar vor, um "eine paramilitärische Truppe außerhalb Kubas für Guerilla-Aktionen auszubilden". Die Strategie wurde von Bissell und Helms organisiert. Dies führte schließlich zur Katastrophe in der Schweinebucht. Danach wurde Bissell, der Leiter der Executive Action-Kampagne, von Kennedy zum Rücktritt gezwungen. Es wurde angenommen, dass Kennedy so zeigte, dass er die Politik der Executive Action missbilligte. Allerdings gab es immer Zweifel daran, weil Helms die Kontrolle über die Direktion für Pläne übernahm. Er führte die Organisation weiter und war für die Ermordung des demokratisch gewählten marxistischen Führers Salvador Allende in Chile im September 1973 verantwortlich.

Kürzlich habe ich entdeckt, dass John F. Kennedy tatsächlich kein Ende der Executive Action angeordnet hat. Er versuchte, es unter seine eigene Kontrolle zu bringen. Der Plan, Fidel Castro zu ermorden, wurde nun als Operation Freedom bekannt und sollte von seinem Bruder Robert Kennedy geleitet werden. Natürlich musste er sich auf Leute wie Richard Helms verlassen, um die Ermordung von Castro zu organisieren, aber er bestand darauf, umfassend über die Geschehnisse informiert zu werden. Ich vermute, dass entweder John Kennedy, Richard Helms oder J. Edgar Hoover (der stark an Execution Action beteiligt war) Lyndon Johnson ebenfalls von der Operation Freedom erzählt haben.

Das ist, glaube ich, passiert. Hochrangige Mitglieder der Mafia und der CIA, die an der Operation Freedom beteiligt waren, beschlossen, ihr Ziel von Fidel Castro auf John Kennedy zu ändern. 1963 hatte die Mafia beschlossen, die sozialistische Regierung Kubas nicht durch die Ermordung von Castro zu stürzen. Der beste Weg nach vorn bestand darin, einen Präsidenten zu haben, der bereit war, eine Invasion Kubas zu starten. Kennedy würde das nicht tun (tatsächlich war er zu dieser Zeit an den Verhandlungen über einen Friedensvertrag mit Castro beteiligt).

Hier kommt der clevere Teil ins Spiel. Helms sagt Kennedy und Johnson, dass sie einen Agenten ausgewählt haben, um Castro zu töten. Sein Name ist Lee Harvey Oswald. Ihnen wird gesagt, dass Anstrengungen unternommen wurden, um Oswald nach Kuba zu bringen, um die Tötung durchzuführen. Dies ist wahr, obwohl es Beweise dafür gibt, dass dies ein Mann war, der sich als Oswald ausgab. John Kennedy wird daraufhin ermordet. Lee Harvey Oswald wird schnell als Mörder bekannt (der ursprüngliche Plan war, dass J. D. Tippit Oswald umbringt, aber dies scheitert und Jack Ruby wird dazu gebracht, den Job zu erledigen).

Betrachten Sie nun die Reaktion von Robert Kennedy auf die Nachricht, dass der Mann, den er arrangiert hatte, Castro zu töten, seinen Bruder getötet hatte. Jede vollständige Untersuchung von Oswald und der Ermordung Kennedys würde Details der Operation Freedom aufdecken. Was die CIA klugerweise getan hatte, war, Robert Kennedy in die Ermordung seines Bruders zu verwickeln. Er könnte jetzt garantiert an der Vertuschung teilnehmen.

Auf Lyndon Johnson konnte man sich auch verlassen, um die Verschwörung zu vertuschen. Hoover hatte die volle Kontrolle über Johnson aufgrund dessen, was er über seine politische Karriere in Texas wusste (Johnson war einer der korruptesten Politiker in der amerikanischen Geschichte).

Unter dem Freedom of Information Act wurden kürzlich einige der Abschriften der Telefongespräche zwischen Johnson und Hoover nach der Ermordung veröffentlicht. Diese sind faszinierend zu lesen, da sie die politische Strategie von Johnson zeigen. Er ist bereit, die Vertuschung mitzumachen, lehnt jedoch die Idee ab, dass Oswald als sowjetischer Agent entlarvt wird.

Wie Johnson betont, würde er, wenn dies öffentlich bekannt würde, vom amerikanischen Volk unter erheblichem Druck stehen, mit der Sowjetunion in den Krieg zu ziehen. Dies würde uns laut Johnson „in einen Krieg stürzen, der 40 Millionen Amerikaner in einer Stunde töten kann“. Damit die Welt nicht in einem Atomkrieg zerstört wird, stimmt Johnson mit Hoover überein, dass es wichtig sei festzustellen, dass Kennedy Opfer eines einsamen Schützen und nicht Teil einer Verschwörung war. Johnson weigert sich auch, Kuba zu überfallen, da dies wahrscheinlich auch zu einem Atomkrieg führen würde.

In den letzten Monaten habe ich die mögliche Rolle untersucht, die Lyndon Johnson bei der Ermordung von John F. Kennedy gespielt hat. Mehrere Autoren haben darauf hingewiesen, dass LBJ der Hauptnutznießer von Kennedys Tod war. Er war auch daran beteiligt, Kennedy zu einem Besuch in Texas zu überreden. Damals gab es in der Demokratischen Partei in Texas einen erbitterten Streit. Johnson und John Connally wurden als Führer der rechten Fraktion angesehen, während Ralph Yarborough den liberalen Flügel anführte, der sich für Bürgerrechte einsetzte (so sehr, dass Connally und Johnson ihn beschuldigten, Kommunist zu sein). Konservative waren auch besorgt, dass Yarborough einen wachsenden Einfluss auf Kennedys Ansichten zu Bürgerrechten hatte. (Yarborough war das einzige Mitglied des Senats, das einen ehemaligen konföderierten Staat vertrat, das in den 1950er und 1960er Jahren für alle wichtigen Bürgerrechtsgesetze stimmte).

Johnson und Connally gingen weit zurück. Connally hatte alle Wahlkämpfe Johnsons geleitet. 1948 wurde Connally des Betrugs beschuldigt, als er im letzten Moment die Existenz von 200 Stimmen für Johnson aus Jim Wells County entdeckte. Es waren diese Stimmen, die Johnson einen Sieg mit siebenundachtzig Stimmen bescherten.

Am Morgen des Attentats versuchte Johnson, die Sitzordnung zu ändern. Aus irgendeinem seltsamen Grund wollte er, dass Connally in seinem Auto saß und Yarborough mit Kennedy fuhr. Dies war eine überraschende Idee, da dies seinem politischen Gegner einen zusätzlichen Status verliehen hätte. Connally war eindeutig nicht Teil der Verschwörung, da er darauf bestand, in Kennedys Auto zu fahren.

Die erste Person, die Johnson beschuldigte, an der Verschwörung beteiligt zu sein, war ein Historiker und gescheiterter Politiker namens James Evetts Haley. Sein Buch „A Texan Looks at Lyndon“ war ein Bestseller und es wird behauptet, dass in Texas nur die Bibel 1964 Haleys Buch überbot. In dem Buch versuchte Haley, Johnsons korrupte politische Aktivitäten aufzudecken. Dies beinhaltete einen detaillierten Blick auf die Beziehung zwischen Johnson und Billie Sol Estes. Haley wies darauf hin, dass drei Männer, die vor Gericht Beweise gegen die korrupten Aktivitäten von Estes hätten liefern können, George Krutilek, Harold Orr und Howard Pratt, alle an einer Kohlenmonoxidvergiftung durch Automotoren starben.

Haley vermutete auch, dass Johnson für den Tod von John F. Kennedy verantwortlich gewesen sein könnte: „Johnson wollte Macht und mit all seinem Wissen über politische Strategien und seiner nachgewiesenen Kontrolle über den Kongress konnte er als Vizepräsident einen größeren Machthorizont sehen als als Mehrheitsführer im Senat. Durch den Vorsitz im Senat konnte er sich nun vorstellen, praktisch sowohl hohe als auch wichtige Positionen zu besetzen – und er lag nicht weit davon entfernt, falsch zu liegen Präsident sein. Als Mehrheitsführer hätte er es nie geschafft. Aber als Vizepräsident konnte das Schicksal immer eingreifen."

Das Buch wurde außerhalb von Texas wenig bekannt (Haley hatte es selbst veröffentlicht, anstatt eine staatliche Gesellschaft zu beauftragen). Der Journalist Joachim Joesten las das Buch und zitierte es ausführlich in seinem Buch „The Dark Side of Lyndon Baines Johnson“ (1968). Joesten argumentierte, dass Johnson 1963 in zwei große Skandale verwickelt war (die Fälle Billie Sol Estes und Bobby Baker). Johnson war jetzt eine politische Verantwortung und erwog ernsthaft, ihn 1964 als seinen Vizekandidaten zu ersetzen. Dies schien der Fall zu sein, da Robert Kennedy bereits mit einem Briefing gegen Johnson über die Fälle Billie Sol Estes und Bobby Baker begonnen hatte.

Joesten war auch der Ansicht, dass texanische Ölbarone unter der Führung von Haroldson L. Hunt und Clint Murchison zur Finanzierung des Attentats beigetragen hatten. 1963 sprach Kennedy davon, die Ölverbrauchsbeihilfe (27,5 Prozent) abzuschaffen. Es blieb während der Präsidentschaft Johnsons unverändert. Dies führte zu einer Einsparung von über 100 Millionen Dollar für die amerikanische Ölindustrie. Kurz nachdem Johnson sein Amt niedergelegt hatte, sank er auf 15 Prozent.

Joestens Buch konnte in Amerika keinen Verlag finden, aber schließlich fand es eine kleine Firma in England, die mit dem Buch ein Risiko einging. In Amerika wurde Joesten beschuldigt, für den KGB zu arbeiten (Joesten war Mitglied der Kommunistischen Partei in Deutschland, bevor er das Land verließ, als Hitler an die Macht kam). Es wurde von der extremen Rechten behauptet, dass Joestens Buch ein Versuch sei, die Rolle des KGB bei der Ermordung zu vertuschen.

Obwohl James Evetts Haley und Joachim Joesten erklären können, warum Johnson und seine Hintermänner Kennedys Tod wollten, konnten sie keine tatsächlichen Beweise dafür liefern, dass er an dem Attentat beteiligt war.

Die Kampagne gegen Johnson als den Mann hinter der Ermordung Kennedys schien Ende der 1960er Jahre zu Ende zu gehen. Es gab jedoch einen Mann, der noch an dem Fall arbeitete. Sein Name war Clint Peoples. Als Texas Ranger war er an den ursprünglichen Ermittlungen gegen Billy Sol Estes beteiligt. Im März 1974 schied er aus der Polizei aus, arbeitete aber weiter an dem Fall. Sein besonderes Interesse galt dem Tod eines Beamten des Landwirtschaftsministeriums namens Henry Marshall. Er war der Beamte, der ursprünglich die Baumwollparzellen von Billie Sol Estes genehmigte. Offiziell hatte er Selbstmord begangen, aber Gerüchte machten die Runde, dass Marshall getötet worden sei, weil er von Estes' Betrug erfahren hatte. Offiziell hatte er Selbstmord begangen, aber Peoples vermutete, dass er ermordet wurde.

1984 überzeugte Peoples Estes, vor der Grand Jury von Robertson County auszusagen. Estes sagte aus, dass sich Lyndon B. Johnson, Mac Wallace, Cliff Carter und er selbst mehrmals getroffen haben, um die von Henry Marshall durchgeführten Ermittlungen zu besprechen. Laut Estes sagte Johnson schließlich: "Werden Sie ihn los", und Wallace erhielt den Auftrag. 1984 änderte die Grand Jury das Urteil über den Tod von Henry Marshall von Selbstmord auf Tod durch Schuss.

Am 9. August 1984 schrieb Estes' Anwalt Douglas Caddy an Stephen S. Trott vom US-Justizministerium. In dem Brief behauptete Caddy, dass Billie Sol Estes, Lyndon B. Johnson, Mac Wallace und Cliff Carter an den Morden an Henry Marshall, George Krutilek, Harold Orr, Ike Rogers, Coleman Wade, Josefa Johnson, John Kinser und John F . beteiligt waren Caddy fügte hinzu: "Herr Estes ist bereit zu bezeugen, dass LBJ diese Morde angeordnet hat und dass er seine Befehle über Cliff Carter an Mac Wallace übermittelt hat, der die Morde ausgeführt hat."

Das Problem mit diesen Beweisen ist, dass Billie Sol Estes ein verurteilter Betrüger ist und nur sehr wenige Leute seine Behauptungen ernst nahmen. Wieder einmal schienen die Versuche, Johnson mit dem Attentat in Verbindung zu bringen, zum Erliegen gekommen. Obwohl die Veröffentlichung der Abschriften von Johnsons Telefongesprächen zeigte, dass er stark an der Vertuschung beteiligt war. Besonders aufschlussreich sind die Gespräche zwischen Johnson und Hoover. (Für weitere Details siehe Michael R. Beschlosss Buch, Taking Charge: The Johnson White House Tapes: 1963-64, Simon & Schuster, 1997). Ein interessanter Nebeneffekt: Die Freundschaft zwischen Johnson und Hoover geht auf die FBI-Untersuchung des Wahlmanipulationsfalls von 1948 zurück.

Am 24. Februar 1992 gab Madeleine Brown ein Interview in der Fernsehsendung A Current Affair. Brown behauptete, dass sie am 21. November 1963 im Haus von Clint Murchison war. Andere Teilnehmer des Treffens waren J. Edgar Hoover, Clyde Tolson, John J. McCloy, Richard Nixon und Haroldson L. Hunt. Am Ende des Abends traf Lyndon B. Johnson ein: "Bei seiner Ankunft füllte sich der Raum mit Spannung. Die Gruppe begab sich sofort hinter verschlossene Türen. Kurze Zeit später tauchte Lyndon wieder auf, ängstlich und mit rotem Gesicht. Ich wusste, wie heimlich Lyndon operiert. Deshalb sagte ich nichts... nicht einmal, dass ich glücklich war, ihn zu sehen. Ich drückte meine Hand so fest, dass sie sich vom Druck zerquetscht fühlte, sprach er mit einem knirschenden Flüstern, einem leisen Knurren, in mein Ohr, nicht in Liebe Nachricht, aber an eine werde ich mich immer erinnern: "Ab morgen werden mich diese gottverdammten Kennedys nie wieder in Verlegenheit bringen - das ist keine Drohung - das ist ein Versprechen."

Browns Geschichte wurde untersucht und Gary Macks Nachforschungen waren besonders schädlich: "Könnte LBJ auf einer Murchison-Party gewesen sein? Nein. LBJ wurde im Houston Coliseum mit JFK bei einem Abendessen und einer Rede gesehen und fotografiert. Sie flogen gegen 22 Uhr raus und kamen in Carswell an." (Air Force Base im Nordwesten von Fort Worth) um 11.07 Uhr Donnerstagnacht. Ihre Autokolonne zum Hotel Texas traf gegen 11.50 Uhr ein und LBJ wurde erneut fotografiert. Er übernachtete in der Will Rogers Suite im 13. Stock und Manchester (William Manchester - Autor von Der Tod eines Präsidenten) sagt, er sei zu spät aufgestanden. Könnte Nixon auf Murchisons Party gewesen sein? Nr. Tony Zoppi (Unterhaltungsredakteur von Die Dallas Morning News) und Don Safran (Unterhaltungsredakteur der Dallas Times Herald) sah Nixon im Empire Room im Statler-Hilton. Er kam mit Joan Crawford (Filmschauspielerin) herein. Robert Clary (von Hogans Helden Ruhm) stoppte seine Show, um sie darauf hinzuweisen, und sagte: „. entweder du magst ihn oder nicht." Zoppi hielt das für geschmacklos, aber Safran sagte, Nixon habe gelacht. Zoppis Abgabetermin war 23 Uhr, also blieb er bis 10:30 oder 10:45 Uhr und Nixon war immer noch da."

Der nächste Durchbruch in dem Fall kam, als Mark Collum einen amerikanischen Ureinwohner namens Loy Factor traf. Zu dieser Zeit verbüßte Factor eine 44-jährige Haftstrafe wegen Mordes. Foy gestand Collum, dass er an der Ermordung Kennedys beteiligt war. Er behauptete, er habe den Mord mit Mac Wallace begangen. Mark Collum und der Schriftsteller Glen Sample in dem selbstveröffentlichten Buch, Die Männer im sechsten Stock (1995).

Wieder einmal war Mac Wallace als einer der Bewaffneten genannt worden, die Kennedy getötet hatten. Wallace war in den 1940er Jahren linker Studentenaktivist in Texas gewesen. Dies änderte sich, nachdem er Lyndon B. Johnson kennengelernt hatte und im Oktober 1950 ihm eine Stelle beim Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten in Texas vermittelte.

Am 22. Oktober 1951 ermordete Wallace John Kinser. Es wird angenommen, dass Kinser getötet wurde, um ihn davon abzuhalten, über einen Skandal zu sprechen, an dem Lyndon Johnsons Schwester Josefa beteiligt war. Bei seinem Prozess im Februar 1952 wurde Wallace des Mordes für schuldig befunden. Elf der Geschworenen waren für die Todesstrafe. Der zwölfte plädierte für lebenslange Haft. Der Richter hob die Jury auf und verkündete eine Freiheitsstrafe von fünf Jahren. Er setzte die Strafe aus und Wallace wurde freigelassen.

Wallace wurde von einem Mann namens John Cofer verteidigt. Dies ist derselbe Mann, der Lyndon B. Johnson vertrat, als er 1948 bei seiner Wahl in den Senat der Wahlfälschung beschuldigt wurde. Er vertrat auch Billie Sol Estes, als er des Betrugs angeklagt wurde. Laut einem Mitglied der Anwaltskanzlei von Cofer:

„Estes hat versucht, Cofer als seinen Anwalt loszuwerden. Cofer weigerte sich, entlassen zu werden und sagte, er sei bereits bezahlt worden. Die nächste nicht veröffentlichte Frage zwischen Anwalt und Mandant war, ob Estes aussagen sollte oder nicht. Estes war bereit zu reden, da er glaubte, noch immer jeden bezaubern zu können. Cofer war ebenso entschlossen, Estes ruhig zu halten, nur um Johnson zu beschützen. Estes könnte zu viel sagen und alles noch schlimmer machen. Andererseits könnte Estes die Jury überzeugen und aussteigen. Wie bei Wallace im Fall Kinser gab es keine Alternative, Estes musste für schuldig befunden werden. Dann könnte alles, was er später sagte, diskreditiert werden. Estes stimmte widerwillig zu. Cofer blieb bei Estes.“

Am 7. Januar 1971 wurde Malcolm Wallace bei einer Fahrt nach Pittsburg, Texas, getötet. Er schien eingeschlafen zu sein und stürzte nach dem Verlassen der Straße mit seinem Auto. Wallace starb, wie so viele, die an diesem Fall beteiligt waren, in einem Auto. (Dazu gehören auch Clint Peoples, die 1992 bei einem Autounfall in Texas ums Leben kamen.)

Im Mai 1998 berief Walt Brown eine Pressekonferenz in Dallas ein, um über einen bisher nicht identifizierten Fingerabdruck im "Scharfschützennest" im Texas Book Depository zu diskutieren. Laut Brown sei dieser Fingerabdruck inzwischen als Mac Wallace zugehörig identifiziert worden.

Billie Sol Estes behauptet immer noch, er sei derjenige, der wirklich weiß, wer Kennedy getötet hat. Letztes Jahr veröffentlichte er in Frankreich sein Buch, JFK, der letzte stehende Mann. In einem Interview mit Pete Kendall sagte Estes: "Er (Johnson) sagte mir, wenn ich nicht reden würde, würde ich nicht ins Gefängnis gehen." Estes habe seit der Veröffentlichung des Buches keinen Kontakt zu den anderen langjährigen Mitarbeitern von LBJ gehabt, sagte er. „Eigentlich sind sie alle tot. Ich glaube, ich bin der letzte, der steht.“ Das ist zum Teil der Grund, warum er nicht früher daran interessiert war, ein Buch zu schreiben. "Mir wurde vorgeworfen, dumm zu sein", sagte er, "aber ich bin nicht dumm."

Im letzten Jahr wurde das Buch von Barr McClellan veröffentlicht Blut, Geld und Macht: Wie LBJ JFK tötete. Ich habe gerade noch ein Exemplar (es ist derzeit in England nicht erhältlich). McClellan hat eine interessante Geschichte zu erzählen.

Als Student war McClellan ein starker Befürworter von John F. Nach seiner Zulassung als Rechtsanwalt ging er in die Verwaltung von Präsident Lyndon B. Johnson.Zunächst arbeitete er für das National Labor Relations Board, wurde aber 1964 Rechtsanwalt bei der Federal Power Commission.

Während seiner Arbeit für Johnson lernte er Edward A. Clark kennen. 1966 trat McClellan der Anwaltskanzlei Clark, Thomas and Winters mit Sitz in Austin, Texas, bei. Damals wurde die Kanzlei von den Partnern Edward Clark, Sam Winters, Don Thomas und Frank Denius geführt. Clark hatte seit den 1930er Jahren mit Lyndon Johnson zusammengearbeitet. Clark vertrat auch prominente Persönlichkeiten der texanischen Ölindustrie. Kurz nach seinem Eintritt in die Firma wurde McClellan von Kollegen erzählt, dass man glaubte, Clark habe die Ermordung Kennedys organisiert.

1972 wurde McClellan vollwertiger Partner der Anwaltskanzlei. Erst zu diesem Zeitpunkt erfuhr er von den illegalen Aktivitäten der Firma. John Cofer (ja, derselbe Mann, der Lyndon Johnson, Mac Wallace und Billie Sol Estes verteidigt hatte) erklärte, wie die Partner mit kriminellen Aktivitäten umgingen: "Kurz gesagt, wir haben geholfen, Verbrechen zu planen und die Kunden aus Schwierigkeiten herauszuhalten."

McClellan verließ die Firma schließlich nach einem Streit mit Edward Clark. 1977 gründete er seine eigene Anwaltskanzlei. Im Laufe der Jahre kollidierte er mehrmals mit Clark. Dies ist zum Teil die Motivation für die Veröffentlichung des Buches. Es gibt auch einen anderen Grund. Er scheint immer noch ziemlich dem politischen Idealismus verpflichtet zu sein, der ihn 1960 ermutigt hatte, JFK zu unterstützen.

McClellan versucht, Beweise dafür zu liefern, dass Edward A. Clark die Ermordung Kennedys im Namen von Lyndon Johnson geplant hat. Dazu gehört ein Dokumententeil am Ende des Buches. Es gibt jedoch nichts in diesen Dokumenten, das wirklich beweist, dass Clark und Johnson hinter der Ermordung stecken. Was Barr McClellan und Billie Sol Estes getan haben, ist eine sinnvolle Geschichte zu liefern. Dies ist wahrscheinlich das Beste, auf das wir hoffen können. Ich vermute, dass wir nie genug Beweise finden werden, um sicher zu sein, wer Amerikas ersten Staatsstreich geplant und durchgeführt hat.

John Simkin: Die Idee, dass David Phillips an dem Attentat beteiligt war, tauchte in mehreren der frühen Verschwörungsbücher auf. Wenn man sich die von Ihnen gelieferten Beweise ansieht (in Someone Would Have Talked), ist dies nicht überraschend. Allerdings hatte ich diesbezüglich immer starke Zweifel.

Phillips war ein erfahrener Operator. Wenn er an der Planung dieser Operation beteiligt gewesen wäre, wäre dies sicher auf eine Weise geschehen, die nicht so viele Zweifel an Oswald als Einzelkämpfer aufkommen ließ. Zum Beispiel wäre Phillips bewusst gewesen, dass der Oswald-Betrüger in Mexiko-Stadt auf Film festgehalten worden wäre. Warum haben sie also jemanden ausgewählt, der eindeutig nicht wie Oswald aussah? Die Einrichtung von Oswald scheint eine sehr laienhafte Operation zu sein. Phillips wusste vielleicht, was vor sich ging, aber ich kann nicht glauben, dass er eine wichtige Rolle bei der Ermordung gespielt hat.

Wenn Phillips die Verschwörung organisiert hätte, hätte er nicht sichergestellt, dass es keine Verbindung zwischen ihm und dem Attentat gab. Wäre Phillips beispielsweise der direkte Kontakt der CIA zu Antonio Veciana? (MI5 und MI6 verhalten sich definitiv nicht so). Sicher hätte er jemand anderen benutzt, um Veciana in der Öffentlichkeit kennen zu lernen. Auch Veciana behauptet, dass er im August 1963 Bishop und Lee Harvey Oswald in Dallas gesehen habe. Wenn Phillips gewusst hätte, dass Oswald für die Ermordung von JFK verantwortlich gemacht werden sollte, wäre er in diesem Sommer nicht in seine Nähe gekommen.

Ein weiterer Grund, warum ich glaube, dass Phillips nicht an der Ermordung beteiligt war, ist das Interview, das er Kevin Walsh gegeben hat. Wenn er Teil einer Verschwörung gewesen wäre, hätte er wirklich gesagt: "Meine private Meinung ist, dass JFK von einer Verschwörung angegriffen wurde, wahrscheinlich einschließlich amerikanischer Geheimdienstler." Hätte er sich eines solchen Verbrechens schuldig gemacht, hätte er jede Möglichkeit bestritten, dass die CIA in ein solches Ereignis verwickelt gewesen sein könnte.

Als er am 7. Juli 1988 starb, hinterließ Phillips ein unveröffentlichtes Manuskript. Der Roman handelt von einem CIA-Offizier, der in Mexiko-Stadt lebte. In dem Roman heißt es in der Figur: „Ich war einer dieser Offiziere, die mit Lee Harvey Oswald umgegangen sind... Wir haben ihm den Auftrag gegeben, Fidel Castro in Kuba zu töten... Ich weiß nicht, warum er Kennedy getötet hat. Aber ich weiß es Er hat genau den Plan verwendet, den wir gegen Castro ausgedacht hatten. Die CIA hat also die Ermordung des Präsidenten nicht vorausgesehen, aber sie war dafür verantwortlich. Ich teile diese Schuld."

Ich vermute, dass dieser Auszug Phillips' wahre Beteiligung an der Ermordung von JFK enthüllt. Vielleicht war das der wahre Grund, warum Oswald als Patsy ausgewählt wurde. Als die CIA feststellte, dass einer ihrer Agenten, der für den Mord an Castro rekrutiert wurde, JFK getötet hatte (oder so aussehen ließ, als hätte er ihn getötet), hatten sie keine andere Wahl, als zu versuchen, das Verbrechen zu vertuschen. Dasselbe gilt für Robert Kennedy, dem wahrscheinlich im Rahmen der Operation Freedom mitgeteilt wurde, dass Oswald der Agent war, der darauf trainiert wurde, Castro zu töten.

Larry Hancock: John, ich sehe Phillips sicherlich weder als Organisator der Dallas-Verschwörung noch als Hauptantrieb beim Aufbau irgendeines Rahmens von Lee Oswald. Mein derzeitiger Glaube ist, dass Phillips sehr wahrscheinlich Lee Oswald in einer relativ geringen Rolle in einem neuen CIA-Propagandaprojekt manipulierte, das auf die FPCC außerhalb der Vereinigten Staaten abzielte, insbesondere in Mexiko. Was die Mechanik davon angeht und ob es sich um Oswald selbst, einen Imitator oder vielleicht sogar um beides handelt, ist mir ein Rätsel ... mehrere verschiedene Szenarien sind möglich. Ich denke, es ist ziemlich sicher zu sagen, dass, was auch immer der Plan war, er auf der "Performance" und dem Image beruhte, das Oswald erst kurz zuvor in NO aufgebaut hatte und das von Phillips verdecktem "Mediennetzwerk" gut dokumentiert wurde. Es gibt auch ein Grund zu der Annahme, dass dieses Spiel CI/SIG-Assets in MC und im HQ beinhaltete, die von den anderen MC-Büromitarbeitern unabhängig waren.Was auch immer es war, wurde nach dem 22. November für Phillips und die CIA insgesamt äußerst gefährlich.

Zumindest wusste Phillips – wie andere bei der CIA und dem FBI und Einzelpersonen in New Orleans –, dass Oswald viel mehr zu bieten hatte als die offizielle Lone Nut-Geschichte. Es ist auch ziemlich klar, dass Phillips mit dem ganzen Alvarado-Vorfall (von dem Phillips zweifellos wusste, dass er gefälscht war) auf den Zug "Lass uns Oswald an Castro binden" aufgesprungen war und die Nerven hatte, seine Spiele in MC zu vertuschen (sein Brief an das FBI, in dem es stand) ab Februar 64 hatte die CIA vollständige Fotodateien von jedem Amerikaner, der im September und Oktober 63 die kubanische Botschaft betrat, eine rohe Hybris, die sie fast herausforderte, nach den Fotos von Oswalds Ein- und Aussteigen zu fragen). Die Tatsache, dass solche Fotos nie zur Verfügung gestellt wurden, wirft sicherlich die Frage eines Betrügers oder eines Oswald-Mitarbeiters/Handlers auf.

Ob Phillips im Voraus Informationen über Oswald mit Morales geteilt hatte oder nicht, ob er sich für eine Propaganda- / Medienrolle bei der Förderung von Castro als Verschwörungssponsor eingeschrieben hatte oder nicht, ist eine offene Frage. Denken Sie daran, seine Spezialität war Propaganda/Medienkontrolle/Gegeninformationen, nicht Black Ops oder taktische Angelegenheiten, er hatte überhaupt keine militärische Erfahrung. Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass Phillips die ganze Zeit wusste, dass die WC-Geschichte falsch war, zumindest wusste er, dass es eine Verschwörung gegeben hatte und dass seine letzten Worte in die richtige Richtung weisen.

Darüber hinaus ist auch zu bedenken, dass viele seiner Arbeiten – etwa mit Veciana – auf eigene Initiative entstanden sind. Er war nicht Vecianas CIA-Fallbeauftragter, seine Manipulation von Veciana und Alpha 66 und anderen Gruppen, mit denen er in Kontakt stand, stand auf seiner eigenen Agenda und im Allgemeinen direkt gegen die des Hauptquartiers und sicherlich der Verwaltung.

Ich dachte, es wäre eine gute Idee, einen Thread zu eröffnen, in dem wir abstimmen und darüber spekulieren, wer JFK getötet hat. Ich werde den Ball beginnen, indem ich den Militär-Industrie-Komplex vorschlage. Die Operation war ein voller Erfolg und die Gruppe hat alle ihre Ziele erreicht. Dazu gehört auch die Vertuschung, bei der mehrere Gruppen und Einzelpersonen in die Handlung einbezogen wurden. Ein Grund dafür war, die Hilfe dieser Einzelpersonen und Gruppen bei der Vertuschung zu garantieren. Dies beinhaltete die Verwicklung von LBJ, der CIA, dem FBI und dem Secret Service. Es beinhaltete auch, die Kennedy-Brüder in andere schreckliche Ereignisse zu verwickeln. Dies stellte sicher, dass die Kennedy-Familie und ihre engen Mitarbeiter sich der Vertuschung anschlossen. Diese Vertuschung umfasste sowohl die Warren-Kommission als auch das House Select Committee of Assassinations (dies beinhaltete eine Änderung der Taktik, wobei der Finger jetzt auf die Mafia gerichtet war).

Es beinhaltete auch eine weitaus düsterere Vertuschung, die langfristige Auswirkungen auf die Geschichte der Welt haben wird. Ich glaube, dass die CIA und das FBI an der Vernichtung einer großen Anzahl von Dokumenten im Zusammenhang mit der Ermordung im November und Dezember 1963 beteiligt waren. Diese wurden durch gefälschte Dokumente ersetzt, die noch veröffentlicht werden müssen. Diese Dokumente werden erst verfügbar, wenn alle genannten Personen tot sind. Diese Dokumente werden aufgrund der Tatsache, dass sie zurückgehalten wurden, als echt angesehen. Sie werden zwei Dinge tun: (1) Sie werden zeigen, dass Lee Harvey Oswald der einsame Schütze war. (2) Sie werden die Kennedy-Brüder mit einer Reihe von Verbrechen und Fehlverhalten in Verbindung bringen, einschließlich der Ermordung von Marilyn Monroe. Andere verschmiert werden diejenigen sein, die mit dem verbunden sind, was der Militär-Industrie-Komplex als gefährliche Radikale bezeichnen würde (Martin Luther King usw.)

Ich glaube, dass die Menschen hinter dem Attentat Vertreter des Militär-Industrie-Komplexes waren, den Eisenhower genannt hat. Das Hauptziel war es, die Fortsetzung des Kalten Krieges zu sichern. Um dies zu erreichen, mussten sie die amerikanische Öffentlichkeit davon überzeugen, dass sie einer echten kommunistischen Bedrohung gegenüberstanden. Die Anwesenheit einer revolutionären kommunistischen Regierung vor ihrer Haustür (Kuba) war ein dauerhafter Beweis dafür. Ebenso die Präsenz von Massenvernichtungswaffen in der Sowjetunion und in China. Wie im Irak wissen wir jetzt, dass die CIA und der MI5 diese Bedrohung übertrieben haben.

Deshalb müssen wir die Vertreter des Militärisch-Industriellen Komplexes in der Regierung identifizieren. Ihr Hauptmann war John McCone, Direktor der CIA. Das soll nicht heißen, dass die Ermordung von JFK eine CIA-Operation war (obwohl sie einen CIA-Agenten, David Morales, einsetzte, um die Ermordung zu organisieren).

McCone ist ein klassischer Fall eines Vertreters des Military Industrial Complex. Der Besitzer einer kleinen Maschinenbaufirma vor dem Krieg, zwischen 1942-45, machte seine neue Firma, California Shipbuilding, 44 Millionen Dollar Gewinn aus einer Investition von 100.000 Dollar.

Nach dem Krieg wurde McCone in die Regierung berufen und diente als Stellvertreter des Verteidigungsministers (1948) und Untersekretär der Luftwaffe (1950-1951). Was wusste er über diese Dinge? Nur, dass es im besten Interesse von MIC war, immer mehr Geld für den Waffenhandel auszugeben. McCone war ein leidenschaftlicher Krieger des Kalten Krieges und griff 1956 den Vorschlag von Adlai Stevenson an, einen Atomtest zu verbieten. McCone warf amerikanischen Wissenschaftlern vor, von der sowjetischen Propaganda "eingelassen" zu werden und zu versuchen, "die Angst in den Köpfen der Uninformierten zu schüren, dass radioaktiver Niederschlag aus H-Bombentests Leben gefährdet". Lesen Sie dieses Zitat noch einmal, wenn Sie es nicht beim ersten Mal erhalten haben. Das nenne ich Desinformation.

1958 ernannte Eisenhower McCone zum Vorsitzenden der Atomenergiekommission. Nach der Katastrophe in der Schweinebucht entließ Präsident John F. Kennedy Allen W. Dulles als Direktor der CIA. Unter dem Druck rechter Geheimdienste ernannte Kennedy McCone zum neuen Direktor.

Morales wurde mit der Ermordung beauftragt. Er stellte Leute ein, mit denen er in Miami zusammengearbeitet hatte, um die kubanische Regierung zu untergraben. Dazu gehörten Figuren in der kubanischen Ameisen-Castro-Gemeinde. Es waren auch amerikanische Militärberater von Gruppen wie Alpha 66 beteiligt. Die Kubaner glaubten, dass der Grund für diese Verschwörung darin bestand, dass LBJ nach der Ermordung von JFK die Invasion Kubas anordnen würde. Tatsächlich war dies nie das Ziel. Es war Teil der allgemeinen Verschwörung, Castro an der Macht zu halten. Die Präsenz eines kommunistischen Staates, der den Vereinigten Staaten so nahe war, trug dazu bei, die kommunistische Bedrohung und die Notwendigkeit massiver Rüstungsausgaben zu verstärken.

Die Kubaner würden sich offensichtlich betrogen fühlen, wenn sie merkten, dass Castro nicht gestürzt werden würde. Die Kubaner, die etwas über das Attentat wussten, mussten beseitigt werden. Bald nach der Ermordung wurden die meisten dieser Gruppe auf eine Mission geschickt, um Castro zu töten und einen Grund für die Vereinigten Staaten zu schaffen, Kuba zu überfallen. Diese Gruppe wurde an den kubanischen Geheimdienst verraten. Als Ergebnis wurden sie in Kuba hingerichtet. Ein paar Kubaner blieben. Einige von ihnen waren Opfer von Auftragsmördern (die keine Ahnung hatten, warum sie sie töteten).

Ich glaube, ein oder zwei davon haben überlebt. Sie haben, wie ich, eine Versicherung abgeschlossen. Sie zeichneten ihr Wissen über den Fall auf und legten die Informationen bei Anwälten, Anwälten usw. vor. Diese Dokumente, Tonbänder usw. sollten nur im Falle ihres Todes unter verdächtigen Umständen freigegeben werden. Diese Menschen sind unantastbar geworden. Sie sind die einzigen, die jemals in der Lage sein werden, stichhaltige Beweise für diese Verschwörung zu liefern. Selbst wenn sie reden, werden sie nur einen kleinen Teil der Handlung belegen. Niemand wird Informationen haben, die eine höhere Person als Morales implizieren. Die Verschwörung war ein voller Erfolg. Oder können wir uns wehren?

Abschließend muss ich in dieser Hinsicht die Behandlung von JFK und Mary Meyer im Buch kommentieren. Ich war ziemlich überrascht, dass Talbot wie bei Sheridan den ganzen Apfel hier geschluckt hat. Wie ich geschrieben habe (Die Ermordungen, S. 338-345), muss jeder ernsthafte Chronist mit dieser Episode genauso vorsichtig sein wie mit Judith Exner – und zu seiner Ehre ist es Talbot gelungen, diese mit Desinformation gefüllte Landmine zu vermeiden. Bevor ich ihn deswegen kritisiere und bevor ich von Leuten wie John Simkin beschmiert werde, möchte ich ein öffentliches Geständnis machen. Ich habe den Meyer-Unsinn tatsächlich einmal geglaubt. Tatsächlich diskutierte ich zu meinem ewigen Ärger darüber – Timothy Leary und alle – bei einem Vortrag, den ich in San Francisco etwa ein Jahr nach dem Erscheinen von Oliver Stones JFK hielt. Erst als ich anfing zu untersuchen, wer Leary war, wer seine Mitarbeiter waren und wie er in die Drogenexplosion in den sechziger und siebziger Jahren in die USA hineinpasste, begann ich zu hinterfragen, wer er war. Vor diesem Hintergrund habe ich dann seine Mary-Meyer-Geschichte und später die ganzen Tricks um diese fantasievolle Geschichte erneut untersucht. Zum Glück geht Talbot nicht auf das ganze überspannte "Geheimnis" um ihren Tod und ihr mythologisiertes Tagebuch ein. Aber er kauft sich eifrig in alles andere ein. Um dies zu tun, muss man jedoch einigen ziemlich unglaublichen Menschen glauben. Und dann müssen Sie ihre Glaubwürdigkeitsprobleme ignorieren, damit Ihre neugierigeren Leser keine Fragen stellen. Denn wenn sie es tun, beginnt sich das ganze Gebäude aufzulösen.

An erster Stelle dieser bunt zusammengewürfelten Truppe steht Leary. Wie ich als erster bemerkte, gibt es ein großes Problem mit seiner Geschichte, dass Meyer 1962 wegen psychedelischer Drogen zu ihm kam. Er hat nämlich 21 Jahre lang nicht darüber geschrieben – bis 1983. Inzwischen hat er etwa 25 Bücher geschrieben. (So ​​ähnlich wie 25 FBI-, Secret Service- und DPD-Interviews, bevor man sich plötzlich erinnert, Oswald im sechsten Stock gesehen zu haben.) Aber erst als er sich mit Leuten wie Gordon Liddy traf, erinnerte er sich plötzlich mit lebhafter Erinnerung an Mary mit LSD versorgt und ihren hohen offiziellen Freund erwähnt und kommentiert: „Sie konnten ihn nicht mehr kontrollieren James Angleton, der Mann, der wahrscheinlich bis 1962 mit Oswald zu tun hatte. Talbot zitiert tatsächlich den verrückten Cold Warrior, Kennedy-Antagonisten und Warren Commission-Vertuschungskünstler, der poetisch darüber wird, wie Kennedy in Mary verliebt ist: "Sie waren verliebt ... sie hatten etwas sehr wichtig." (S. 199) Dies von einem Mann, der später zugibt, dass er JFK verabscheut und tatsächlich dachte, er sei ein sowjetischer Agent.! (S. 275). Eine weitere zweifelhafte Quelle ist Jim Truitt, der ehemalige Freund von Ben Bradlee, der für ihn bei der Washington Post arbeitete und auch mit Angleton befreundet war. Bedenken Sie: Truitt hatte zu seinen Lebzeiten versucht, Präsident Kennedy zu diskreditieren, indem er sagte, er sei zuvor verheiratet gewesen und hatte es vertuscht. Tatsächlich hatte er Bradlee diese alberne Geschichte aufgedrängt. Und es scheint, dass Truitt dann den ganzen Drogenwinkel der Geschichte begann, um Bradlee und die Post dafür zu rächen, dass sie ihn gefeuert haben. 1969 war er so instabil, dass seine Frau eine Konservatoriumsstelle für ihn suchte und sich 1971 von ihm scheiden ließ. Truitt versuchte, einen Job bei der CIA zu bekommen, und als er dies nicht tat, zog er nach Mexiko in eine Kolonie ehemaliger CIA-Agenten. Dort wuchs und rauchte er die halluzinogene Droge Peyote auf Meskalinbasis. Dies war sein trauriger Zustand, als er der Presse zum ersten Mal über die "angeschaltete" Meyer/JFK-Romanze berichtete. Dann hat er sich 1981 erschossen. Hier haben Sie einen Typen, der ein langjähriger Kennedy-Basher war, geistig instabil wurde, ein CIA-Möchtegern war und mit anderen CIA-Agenten Halluzinogene pflanzte und einnahm – und dann beschuldigt er JFK, dasselbe zu tun , 14 Jahre nach der Tat. Einige Zeugen, nicht wahr? Ich möchte nicht einmal die letzte wichtige Quelle erwähnen, die Talbot verwendet, um diese klapprige Hütte zu vervollständigen. Es fällt mir sogar schwer, seinen Namen einzugeben. Aber ich muss. Sein schmieriger Biograf David Heymann. Heymann hat eines der schlechtesten Bücher geschrieben, die jemals über Bobby Kennedy veröffentlicht wurden, und hat eine lukrative Karriere damit gemacht, die Kennedy-Familie zu zerstören. Für mich ist Heymann entweder eine Stufe über oder unter denen von Kitty Kelley. Aber wenn Sie so niedrig sind, wer misst?

Es gibt noch jemanden, der unermüdlich die Meyer-als-mysteriöse-Tod-Geschichte vorantreibt. Jon Simkin betreibt eine Website mit einem JFK-Forum. Es ist schwer, seine Grundideen über die Ermordung von Präsident Kennedy zu verstehen. Aber wenn man sich einige seiner längeren und esoterischen Posts ansieht, scheinen sie auf eine riesige, polyglotte Grand Conspiracy hinzuweisen. Er nennt es die Suite 8F Group – die dem in Texas ansässigen „Committee“ von Farewell America ähnelt. Und wenn er darüber spricht, verwendet er tatsächlich das Torbitt-Dokument als Referenz. In einem langen Post vom 28.01.05 (16:51 Uhr) bietet er eine Interpretation der Operation Spottdrossel an, die nur als bizarr bezeichnet werden kann. Er versucht tatsächlich zu sagen, dass Leute wie Frank Wisner, Joe Alsop und Paul Nitze (den er Mitglieder der Georgetown Crowd nennt) sowohl Intellektuelle als auch Linkshänder waren, die dachten, dass – verstehen Sie das – FDR ging mit seinen nicht weit genug New Deal-Richtlinien. (Ein Schritt weiter, und die USA wären ein sozialistisches Land gewesen.) An einer anderen Stelle schreibt er: "... die Georgetown Group waren Idealisten, die wirklich an Freiheit und Demokratie glaubten." Dies ist unmittelbar nachdem er ihre Arbeit beim brutalen Staatsstreich von Guatemala von 1954 beschrieben hat, der die berühmten "Todeslisten" der CIA enthielt. Er sagt dann, Eisenhower sei für sie eine "große Enttäuschung" gewesen. Dies ist der Mann, der "Mr. Georgetown", d. h. Allen Dulles zum CIA-Direktor gemacht und ihm einen Blankoscheck ausstellte, und sein Bruder John Foster Dulles Sec. of State und erlaubte ihm, Dinge wie Brinksmanship und Rollback zu befürworten. Er behauptet dann, dass JFK, nicht Nixon, 1960 der Kandidat der Georgetown Crowd war.Angeblich beruht dies auf seiner Außenpolitik und seinem Antikommunismus. Kennedy war der Mann, der 1957 davor warnte, dem französischen Kolonialismus in Algerien zu helfen. Der 1954 sagte, dass die Franzosen in Vietnam niemals gewinnen könnten und wir ihnen nicht helfen sollten. Wer wetterte gegen ein Konzept, das die Dulles-Brüder vertraten, nämlich Atomwaffen einzusetzen, um die Franzosen in Dien Bien Phu zu retten. (Kennedy nannte diese Idee tatsächlich einen Akt des Wahnsinns). Die Vorstellung ist noch lächerlicher, wenn man bedenkt, dass Nixon laut Howard Hunt der Action Officer im Weißen Haus für die nächste große verdeckte Operation der CIA war: die kubanische Exil-Invasion in Kuba. Was Kennedy zu ihrer großen Bestürzung abbrach. Wenn Kennedy jahrelang der Kandidat der Georgetown Crowd war, warum hat die CIA dann nach seiner Wahl eine Dossieranalyse erstellt, einschließlich eines psychologischen Profils von JFK? Wie Jim Garrison schreibt, "war sein Zweck ... die wahrscheinlichen Positionen vorherzusagen, die Kennedy einnehmen würde, wenn bestimmte Bedingungen eintreten." (Auf den Spuren der Assassinen, S. 60) Doch das wussten sie laut Simkin bereits. Deshalb haben sie ihn unterstützt. Am Ende dieses atemberaubenden Beitrags plädiert er für eine Suite 8F Group und Georgetown Crowd Grand Conspiracy (dh etwas wie Torbitt) oder eine CIA-Verschwörung auf niedrigerer Ebene mit Leuten wie Dave Morales, Howard Hunt und Rip Robertson (eine Schurkenoperation). . Spottdrossel wurde am 22.11.63 entfesselt, nicht weil die CIA in die Ermordung verwickelt war – oh nein – sondern um die Georgetown/Suite 8F-Jungs oder eine abtrünnige Verschwörung zu vertuschen....

Als ich David Talbots Buch Brothers rezensierte, kritisierte ich seinen Abschnitt über Mary Meyer. Jemand hat einen Link zu meiner Rezension im Simkin-Forum gepostet. Simkin ging meiner Kritik an Talbots Meyer-Sektion Zahn und Nagel nach. (Ich sollte hier hinzufügen, dass Simkin eine lange Geschichte damit hat. Er geht mit einer Intensität vom Typ Bill O'Reilly auf Leute ein, die mit ihm nicht einverstanden sind von dem, was mit ihr passiert ist.) In meiner Rezension stellte ich einfach fest, dass Talbot Menschen für bare Münze genommen hatte, die es nicht verdienten, vertrauenswürdig zu sein. Und ich habe ausdrücklich Timothy Leary, James Truitt, James Angleton und David Heymann genannt. Und mir war klar, warum sie nicht glaubwürdig waren. Zu diesem Zeitpunkt war mir eine wichtige Tatsache nicht bewusst: Es war Simkin, der Talbot dafür eingesetzt hatte, das Mary-Meyer-Zeug in das Buch aufzunehmen. Außerdem, dass er Talbot mit einem Typen in Kontakt brachte, den er auch benutzen wollte, um mich zu kontern. Er heißt Peter Janney...

Wenn man sich die obige Linie der Vertuschung und Täuschung ansieht, stellt sich eine offensichtliche Frage: Warum sollte man so viel Zeit damit verbringen, etwas zu verwirren und zu verbergen, wenn man nicht daran beteiligt war? (Oder wie Harry Truman in einem anderen Zusammenhang bemerkte: Wie oft muss man zu Boden geworfen werden, bevor man merkt, wer einen schlägt?) Aus meiner Sicht passt die Meyer-Geschichte perfekt in den obigen Rahmen. Angleton begann es 1976 durch seinen Freund Truitt. Und dann ließ er es entweder von Leary verlängern, oder Leary tat das 1983 aus finanziellen Gründen alleine. Angleton meinte es als Rufmord-Gerät. Aber jetzt, zu seinem Glück, erweitern Simkin und Janney es auf den eigentlichen Attentat selbst: Die Suite 8F Group trifft Mary und die UFOs.

James Angleton war gut in seinem Job, von dem ein Großteil darin bestand, die Ermordung von JFK zu tarnen. Er braucht heute niemanden mehr, der ihm posthum hilft.

Es stimmt, dass ich glaube, dass Mary Pinchot Meyer eine „mysteriöse Todesgeschichte“ ist. Wenn ich mich schuldig mache, diese Geschichte „unerbittlich voranzutreiben“, bin ich auch schuldig, dasselbe bei einer ganzen Reihe verdächtiger Todesfälle zu tun. Ich bezweifle, dass sich 1% meiner Beiträge in diesem Forum mit dem Thema Meyer beschäftigt haben.

Ich habe meine Zweifel, wie viel Zeit er damit verbracht hat, meine Beiträge zu lesen, da er immer noch nicht weiß, wie er meinen Namen buchstabiert.

Es stimmt, dass ich ziemlich viel Zeit damit verbracht habe, die Suite 8F Group zu untersuchen - meiner Meinung nach eine viel zu wenig erforschte Gruppe. Mein Hauptinteresse an dieser Gruppe gilt ihrer Beteiligung am Military Industrial Congressional Complex. Die Gründer dieser Gruppe, George Brown und Herman Brown, waren die Eigentümer von Brown & Root, der Firma, aus der später Halliburton hervorging. Mitglieder der Suite 8F Group waren seit 1937 finanzielle Unterstützer von Lyndon Johnson. Sie waren völlig gegen JFKs Vorschlag, die Ölabschreibungsvergütung und die Frage der Bürgerrechte anzugehen. Sie hofften auch, ihr Vermögen mit einem Krieg in Vietnam zu machen. Dank LBJ haben sie es getan. Ich habe vorgeschlagen, dass Mitglieder der Suite 8F Group die Ermordung von JFK gesponsert haben könnten. Ich habe die wenigen Beweise, die ich habe, auf meiner Seite zur Suite 8F-Gruppe und den Seiten zu den einzelnen Mitgliedern der Gruppe aufgenommen.

Wie Sie sehen, verwende ich das Dokument von William Torbitt (Nomenclature of an Assassination Cabal) wenig. Laut Jim Marrs wurde das Dokument von einem Anwalt namens David Copeland verfasst. Es enthält viele dubiose Informationen. Es enthält jedoch einige wichtige Details über Personen wie Bobby Baker, George Smathers, Fred Black, Grant Stockdale, Lewis McWillie und Fred Korth. Zum Beispiel haben sich seine Informationen über die Beziehung zwischen Grant Stockdale und Bobby Baker inzwischen als wahr herausgestellt. Weitere Forschungen haben ergeben, dass der Tod von Grant Stockdale am 2. Dezember 1963 nach seinem Besuch bei Robert und Edward Kennedy durchaus mit der Ermordung zusammenhängen könnte...

James DiEugenio stellt meine Kommentare in keinen historischen Kontext. Mehrere Mitglieder der „Georgetown Crowd“ waren in den 1930er Jahren auf der linken Seite. In einigen Fällen akzeptierten sie die Argumente der amerikanischen Kommunistischen Partei, die der Meinung war, dass die FDR mit seiner New Deal-Politik nicht weit genug ging.

Wie viele linke Intellektuelle wurde Wisner usw. aufgrund ihrer Erfahrungen während des Zweiten Weltkriegs dem Kommunismus sehr feindlich gesinnt. In Wisners Fall war es seine Arbeit mit dem OSS, die aufdeckte, wie Stalin 1945 die Ereignisse in Osteuropa manipulierte faschistische Diktatur zu einer, die von jemandem geführt wird, der sich selbst als Kommunist bezeichnet.

Soweit ich weiß, vertraten die meisten Führer der CIA, als sie 1947 gegründet wurde, noch immer liberale Ansichten zu innenpolitischen Themen. Aufgrund ihrer Kriegserfahrungen waren sie jedoch leidenschaftlich antikommunistisch. Sie glaubten auch an die Demokratie, aber ihr Kreuzzug gegen den Kommunismus übernahm vollständig die Oberhand und unterstützten 1954 den Sturz einer demokratisch gewählten Regierung in Guatemala, weil sie nicht als antikommunistisch genug angesehen wurde.

Ich denke, ich sollte definieren, was ich mit dem Georgetown-Set meine. Dies war eine Gruppe von Journalisten, Politikern und Regierungsbeamten aus der Gegend von Georgetown in Washington, die sich auf Partys trafen, um über Politik zu diskutieren. Dazu gehörten Frank Wisner, George Kennan, Dean Acheson, Richard Bissell, Desmond FitzGerald, Joe Alsop, Stewart Alsop, Tracy Barnes, Tom Braden, Philip Graham, David Bruce, Clark Clifford, Walt Rostow, Eugene Rostow, Chip Bohlen, Cord Meyer, James Angleton, William Averill Harriman, Felix Frankfurter, John Sherman Cooper, James Reston, Charles Thayer, Allen W. Dulles und Paul Nitze. Die meisten waren Anhänger der Demokratischen Partei, aber einige, wie Cooper, waren Republikaner.

Die meisten Männer brachten ihre Frauen zu diesen Versammlungen mit. Mitglieder des späteren Georgetown Ladies' Social Club waren Katharine Graham, Mary Pinchot Meyer, Sally Reston, Polly Wisner, Joan Braden, Lorraine Cooper, Evangeline Bruce, Avis Bohlen, Janet Barnes, Tish Alsop, Cynthia Helms, Marietta FitzGerald, Phyllis Nitze und Annie Bissell.

Das Georgetown Set umfasste mehrere hochrangige Mitglieder der CIA. Zum Beispiel Frank Wisner, Richard Bissell, Desmond FitzGerald, Tracy Barnes, Tom Braden, Cord Meyer, James Angleton und Allen W. Dulles.

Die Republikaner sahen die CIA unter der Kontrolle der Demokratischen Partei. Dazu gehörte auch J. Edgar Hoover, der 1953 Frank Wisners Office of Policy Coordination (OPC) als "Wisners Bande von Spinnern" bezeichnete und begann, ihre Vergangenheit zu untersuchen. Es dauerte nicht lange, bis er entdeckte, dass einige von ihnen in den 1930er Jahren in der linken Politik aktiv waren. Diese Informationen wurden an Joseph McCarthy weitergegeben, der begann, Angriffe auf Mitglieder des OPC zu verüben. Hoover gab McCarthy auch Details einer Affäre weiter, die Wisner während des Krieges mit Prinzessin Caradja in Rumänien hatte. Hoover behauptete, Caradja sei ein sowjetischer Agent.

Joseph McCarthy beschuldigte auch andere Mitglieder der Georgetown Crowd als Sicherheitsrisiken. McCarthy behauptete, die CIA sei ein "Sinkloch von Kommunisten" und behauptete, er beabsichtige, hundert von ihnen auszurotten. Seine ersten Ziele waren Chip Bohlen und Charles Thayer. Bohlen überlebte, aber Thayer musste zurücktreten.

Im August 1953 sagte Richard Helms, Wisners Stellvertreter beim OPC, Meyer, Joseph McCarthy habe ihn beschuldigt, Kommunist zu sein. Das Bundeskriminalamt ergänzte die Verleumdung mit der Ankündigung, Meyer nicht "Sicherheitsfreigabe" erteilen zu wollen. Das FBI weigerte sich jedoch, zu erklären, welche Beweise gegen Meyer vorliegen. Allen W. Dulles und beide kamen zu seiner Verteidigung und weigerten sich, Meyer durch das FBI zu verhören.

Das FBI enthüllte schließlich die Vorwürfe gegen Meyer. Anscheinend war er Mitglied mehrerer liberaler Gruppen, die vom Justizministerium als subversiv angesehen wurden. Dazu gehörte auch die Mitgliedschaft im National Council on the Arts, wo er mit Norman Thomas, dem Führer der Sozialistischen Partei und ihrem Präsidentschaftskandidaten im Jahr 1948, zusammenarbeitete. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass seine Frau Mary Meyer ein ehemaliges Mitglied der der amerikanischen Arbeiterpartei. Meyer wurde schließlich von diesen Vorwürfen freigesprochen und durfte seinen Job behalten.

Natürlich war die CIA wie jede andere Organisation durch die Verdienste von Kennedy und Nixon gespalten. Ältere Mitglieder, die mit Nixon zu tun hatten, fanden ihn unzuverlässig und zu pragmatisch. Recht hatten sie natürlich, wie er später mit seiner China-Politik zeigen sollte. Wie Zeitungsberichte zu dieser Zeit zeigen, wurde JFK als derjenige angesehen, der eher als kalter Krieger der harten Linie angesehen wurde. Lesen Sie seine Reden, in denen er Eisenhower/Nixon angreift, weil sie Castro nicht von der Macht entfernt haben. Richard Bissell, ebenfalls Mitglied des Georgetown-Sets, informierte JFK während der Wahlen über den CIA-Plan zur Entfernung von Castro, der seit März 1960 im Einsatz war. JFK konnte jedoch Nixon wegen seiner Untätigkeit über Kuba angreifen, da er nicht in der Lage war, öffentlich zu handeln zugeben, was wirklich los war.

Mitglieder des Georgetown-Sets waren hauptsächlich Unterstützer von JFK über Nixon. Das hatte soziale, politische und parteiische Gründe. Interessanterweise waren sie auch daran interessiert, dass LBJ sein Vizekandidat wird. Die Idee wurde zuerst von Philip Graham von der Washington Post vorgeschlagen. Graham, die Schlüsselfigur der CIA-Operation Mockingbird, hatte sich stark dafür eingesetzt, dass Johnson die Nominierung erhielt. Als Graham jedoch am 8. Juli beim Parteitag der Demokraten in Los Angeles ankam, sagte Johnson ihm, dass Kennedy mit einem Erdrutsch gewinnen würde. Graham hatte dann ein Treffen mit Robert Kennedy und war schließlich überzeugt, dass Johnson sein Rennen um den Präsidentschaftskandidaten tatsächlich verloren hatte.

Laut Katharine Graham arrangierten ihr Ehemann und Joe Alsop (ein weiteres wichtiges Mitglied des Georgetown-Sets) am 11. Juli ein Treffen mit John Kennedy. Alsop begann das Gespräch mit dem folgenden Kommentar: „Wir sind gekommen, um mit Ihnen über die Vizepräsidentschaft zu sprechen. Ihnen kann etwas passieren, und Symington ist eine viel zu flache Pfütze, als dass die Vereinigten Staaten in sie eintauchen könnten.“ Graham erklärte dann die Vorteile, die Johnson "zum Ticket hinzufügen" würde. Darüber hinaus würde es Johnson als Senatsführer absetzen. (Katharine Graham, Personal History, Seiten 282-283).

Sobald Kennedy an der Macht war, schien er die von Dwight Eisenhower eingeführte Außenpolitik zu unterstützen. Der Historiker David Kaiser argumentiert, dass Eisenhowers Politik „fast überall eine militärische Reaktion auf kommunistische Aggression erforderte“.

Diese Politik begann mit dem Sturz von Präsident Jacobo Arbenz Guzmán durch die CIA im Sommer 1954 in Guatemala. Ein Historiker sagte: „Die Agentur hatte eine Lehre aus der guatemaltekischen Revolution in den frühen 1950er Jahren gezogen, als eine nationalistische Regierung das Land enteignete und die öffentlichen Dienstleistungsunternehmen der US-Monopole zum Nutzen der Bauern und der Bevölkerung im Allgemeinen. Diese Erfahrung führte zu einem Programm zur Infiltrierung von Agenten in Länder, die von kommunistischen Ideen erschüttert wurden.“ (Fabian Escalante, CIA Covert Operations 1959-62: The Cuba Project, Seite 12)

In den letzten Monaten seiner Amtszeit beschäftigte sich Eisenhower hauptsächlich mit dem Versuch, die Regierung von Fidel Castro in Kuba zu stürzen. Sorgen bereiteten ihm auch die Ereignisse in Laos und Vietnam. Kaiser argumentiert jedoch überzeugend, dass Kennedy nach seinem Amtsantritt die Außenpolitik subtil geändert habe. „Obwohl Eisenhowers vermeintlich vorsichtiger Ansatz in der Außenpolitik häufig der offensichtlichen Aggressivität seiner Nachfolger gegenübergestellt wurde, verbrachte Kennedy ironischerweise einen Großteil seiner Amtszeit damit, sich der unter Eisenhower entwickelten und genehmigten Politik zu widersetzen, sowohl in Südostasien als auch anderswo. Er musste sich auch mit dem Erbe der katastrophalen Versuche der Eisenhower-Administration auseinandersetzen, in Laos eine prowestliche statt einer neutralen Regierung zu bilden – eine Politik, die er schnell umkehrte und so die Notwendigkeit einer amerikanischen Militärintervention dort vermied.“ (David Kaiser, American Tragedy: Kennedy, Johnson and the Origins of the Vietnam War, Seite 2)

Kaiser gibt zu, dass die Kennedy-Regierung die Zahl der amerikanischen Militärangehörigen in Südvietnam von 600 im Jahr 1960 auf 17.500 im Jahr 1963 erhöht hat. Obwohl er der südvietnamesischen Regierung aufrichtig helfen wollte, mit dem Vietcong fertig zu werden, lehnte er den Krieg als Mittel ab dies zu tun. Kennedys Auffassung von Amerikas Engagement in Südostasien wurde auf seiner allerersten Pressekonferenz klar zum Ausdruck gebracht. Als er nach Laos gefragt wurde, drückte er seine Absicht aus, zur Schaffung eines „friedlichen Landes – eines unabhängigen Landes, das nicht von einer Seite dominiert wird, sondern sich um das Leben der Menschen innerhalb des Landes“ kümmert, beizutragen. (Howard W. Chase und Allen H. Lerman, Kennedy and the Press: The News Conferences, Seite 25) Dies war eine deutliche Abkehr von Eisenhowers Politik, antikommunistische Militärdiktaturen in Südostasien und Amerika zu unterstützen.

Diese Analyse von Kennedys Außenpolitik wird von zwei seiner wichtigsten Helfer, Kenneth P. O’Donnell und David F. Powers, unterstützt. In ihrem Buch Johnny, We Hardly Knew Ye: Memories of John Fitzgerald Kennedy beschreiben sie, wie Eisenhower Kennedy am 19. Januar 1960 über „verschiedene wichtige Dinge unvollendeter Geschäfte“ informierte. Dazu gehörten Nachrichten über „die Rebellentruppe, die von der CIA in Guatemala trainiert wurde, um in Kuba einzumarschieren“. O’Donnell und Powers behaupteten: „Eisenhower forderte ihn auf, diesen Plan zum Sturz von Castro weiterhin zu unterstützen. Aber Eisenhower sprach vor allem von Laos, das er damals als den gefährlichsten Krisenherd Südostasiens ansah. Er erwähnte Südvietnam nur als eine der Nationen, die in die Hände der Kommunisten fallen würden, wenn die Vereinigten Staaten das antikommunistische Regime in Laos nicht aufrechterhalten würden.“ Kennedy war schockiert von dem, was Eisenhower ihm erzählte. Später erzählte er seinen beiden Adjutanten: "Da saß er und sagte mir, ich solle Bodentruppen nach Asien schicken, was er selbst in den letzten acht Jahren sorgfältig vermieden hatte." (Kenneth P. O’Donnell & David F. Powers, Johnny, We Hardly Knew Ye: Memories of John Fitzgerald Kennedy, Seite 281-282)

Kennedy widersetzte sich weiterhin allen Versuchen, ihn zu überreden, Truppen nach Vietnam zu schicken. Seine Politik wurde durch die Operation in der Schweinebucht verstärkt. Kennedy sagte seinem stellvertretenden Außenminister Roger Hilsman: „Die Schweinebucht hat mich eine Reihe von Dingen gelehrt. Einer ist, Generälen oder der CIA nicht zu vertrauen, und der zweite ist, dass, wenn das amerikanische Volk keine amerikanischen Truppen einsetzen will, um ein kommunistisches Regime 90 Meilen von unserer Küste entfernt zu beseitigen, wie kann ich sie dann bitten, Truppen einzusetzen, um einen Kommunisten zu beseitigen? 9.000 Meilen entfernt?

Im April 1962 forderte Kennedy McGeorge Bundy auf, „jeden günstigen Moment zu nutzen, um unser Engagement in Vietnam zu reduzieren“. (Memorandum von McGeorge Bundys Berater Michael Y. Forrestal vom 26. April 1962) Im September 1963 äußerte Robert Kennedy auf einer Sitzung des Nationalen Sicherheitsrats ähnliche Ansichten: „Die erste Frage war, ob eine kommunistische Machtübernahme erfolgreich sein könnte Widerstand gegen jede Regierung. Wenn nicht, war es jetzt an der Zeit, Vietnam ganz zu verlassen, anstatt zu warten.“ (Roger Hilsman, Eine Nation bewegen, Seite 501).

Kein Wunder, dass die CIA JFK als jemanden ansah, der sie verraten hatte. JFKs Verbrechen bestand darin, seine Ansichten zur Außenpolitik während seiner Amtszeit zu ändern. 1960 war er tatsächlich ein Hardliner des Kalten Krieges, aber 1963 war er ganz anders. Ironischerweise hatte JFK immer noch seinen Ruf als Krieger des Kalten Krieges. Dies war durch die Art und Weise, wie über die Kubakrise berichtet wurde, noch verstärkt worden. Natürlich wurde die breite Öffentlichkeit nicht über die geheime Vereinbarung informiert, die JFK mit den Sowjets über die Entfernung von Raketen in Italien und der Türkei getroffen hatte.

Aus irgendeinem Grund widerspricht DiEugenio dieser Passage aus Heymanns Buch. Da er behauptet, Heymann sei eine unzuverlässige Quelle, gehe ich davon aus, dass DiEugenio vorschlägt, dass Carol Delaney ihm dies nie erzählt hat oder dieses Interview mit Cord Meyer nie stattgefunden hat. Ist Heymann so unzuverlässig, dass er sich den Inhalt eines Interviews ausgedacht hätte? Warum sollte er das tun? Er entwickelt keine Punkte, die im Interview angesprochen wurden. Wie ich bereits sagte, handelt das Buch nicht von der Ermordung von JFK. Wenn Sie nicht viel über den Fall wüssten, würden Sie sich der Bedeutung von Cord Meyers Kommentaren nicht bewusst sein. Trotzdem spekuliert nur Cord Meyer über den Tod seiner Frau. Er nennt auch nicht die Personen, die das Verbrechen begangen haben. Wenn er sich jedoch tatsächlich auf die CIA bezieht, die hinter dem Tod von JFK und Mary Meyer steckt, ist dieser Kommentar sehr interessant. Er ist einer der wenigen Personen innerhalb der CIA, die möglicherweise von den Leuten gewusst haben, die hinter der Verschwörung zur Ermordung von JFK stehen. Meyer wusste, dass die CIA nicht zögern würde, den Tod von jemandem zu arrangieren, wenn es ihrer Gesamtstrategie entsprach.

In Nina Burleighs Biografie von Mary Pinchot Meyer behauptet sie, dass das Paar vermutete, dass die CIA hinter dem Tod ihres Sohnes stecken könnte. Zu dieser Zeit war Cord Meyer sehr desillusioniert von seiner Arbeit mit der CIA und versuchte, einen Job im Verlagswesen zu bekommen. Er entdeckte, dass die CIA ihn daran hinderte, einen anderen Job zu bekommen. Da er zu dieser Zeit die Hauptfigur der Operation Mockingbird war, war die CIA äußerst besorgt über diesen vorgeschlagenen Jobwechsel. Nach dem Tod seines Sohnes hat er aufgehört, sich nach einem anderen Job umzusehen.Es markierte auch den Anfang vom Ende ihrer Ehe. Cord und Mary teilten die gleichen politischen Ideale, als sie sich während des Zweiten Weltkriegs trafen. Indem er weiterhin für die CIA arbeitete, enthüllte Cord Meyer seiner Frau, dass er ausverkauft war. Vor diesem Hintergrund halte ich es für sehr wahrscheinlich, dass Cord Meyer diese Bemerkungen gegenüber Heymann gemacht hat und uns etwas sehr Wichtiges über den Tod von JFK und Mary Pinchot Meyer sagt.

Es war natürlich James Truitt, der im Oktober 1964 die Geschichte über die Suche und Entdeckung von Mary Pinchot Meyers Tagebuch durch James Angleton und Ben Bradlee veröffentlichte. Im März 1976 gab James Truitt, ein ehemaliger leitender Mitarbeiter der Washington Post, eine Interview mit dem National Enquirer. Truitt sagte der Zeitung, dass Meyer eine Affäre mit JFK hatte, als er ermordet wurde. Er behauptete auch, Meyer habe seiner Frau Ann Truitt gesagt, dass sie diese Beziehung in ihrem Tagebuch buche. Meyer bat Truitt, ein privates Tagebuch in Besitz zu nehmen, "falls mir jemals etwas passierte".

Ann Truitt lebte in Tokio, als Meyer am 12. Oktober 1964 ermordet wurde. Sie rief Bradlee bei ihm zu Hause an und fragte ihn, ob er das Tagebuch gefunden habe. Bradlee, der behauptete, er wisse nichts von der Affäre seiner Schwägerin mit Kennedy, wusste nichts von dem Tagebuch.

Leo Damore behauptete in einem Artikel, der in der New York Post erschien, der Grund, warum Angleton und Bradlee nach dem Tagebuch suchten, war folgender: „Sie (Meyer) hatte Zugang zu den höchsten Ebenen. Sie war in illegale Drogenaktivitäten verwickelt. Was meinen Sie? denke, es würde der Seligsprechung Kennedys schaden, wenn diese Frau sagte: 'Es war nicht Camelot, es war Caligulas Gericht'?" Damore sagte auch, dass eine der CIA nahestehende Person ihm erzählt habe, dass Marys Tod ein professioneller "Hit" gewesen sei.

Es gibt noch einen weiteren möglichen Grund, warum sowohl Angleton als auch Bradlee in Meyers Haus nach Dokumenten suchten. Meyer war mit Cord Meyer verheiratet, einem führenden CIA-Agenten, der in den frühen 1950er Jahren an verschiedenen verdeckten Operationen beteiligt war. Dazu gehörte auch die Ausführung von Mockingbird, einer Operation, die die Kontrolle der amerikanischen Presse beinhaltete. Phil Graham, ein weiterer ehemaliger OSS-Offizier, dem die Washington Post gehörte, wurde von Frank Wisner, Meyers Chef, in diese Operation geholt. Graham beging kurz vor dem Tod von JFK Selbstmord. War die CIA besorgt, dass Meyer diese Aktivitäten aufgezeichnet hatte? Wir wissen, dass Mary die verdeckten Aktivitäten ihres Mannes missbilligte, und dies war ein wichtiger Faktor für das Scheitern der Ehe. War Mary Pinochet Meyer deshalb ermordet worden?

DiEugenio weist James Truitt als unzuverlässige Quelle zurück und zitiert die Tatsache, dass er wegen seiner Entlassung im Jahr 1969 über Ben Bradlee verärgert war. Als Teil seiner Einigung nahm er 35.000 US-Dollar unter der schriftlichen Bedingung, dass er nichts über seine Erfahrungen bei der Veröffentlichung zur Veröffentlichung schrieb Washington Post, das sei "in keiner Weise abwertend" für das Unternehmen. Er verärgerte Bradlee eindeutig, indem er diese Vereinbarung mit seiner Geschichte brach, wie er und Angleton Meyers Tagebuch durchsuchten und fanden.

Zuerst leugneten Bradlee und Angleton die Geschichte. Einige von Marys Freunden wussten, dass die beiden Männer in Bezug auf das Tagebuch logen, und einige sprachen anonym mit anderen Zeitungen und Zeitschriften. Später in diesem Monat veröffentlichte das Time Magazine einen Artikel, der Truitts Geschichte bestätigte. Antoinette Bradlee, die jetzt getrennt von Ben Bradlee lebte, gab zu, dass ihre Schwester eine Affäre mit JFK hatte. Antoinette behauptete, sie habe das Tagebuch und die Briefe einige Tage nach dem Tod ihrer Schwester gefunden. Es wurde behauptet, dass sich das Tagebuch in einer Metallbox in Marys Atelier befand. Der Inhalt der Kiste wurde James Angleton übergeben, der behauptete, das Tagebuch verbrannt zu haben. Bradlee und Angleton mussten nun zugeben, dass Truitts Geschichte richtig war.

Bradlee erinnerte sich später daran, was er nach Truitts Telefonat getan hatte: „Wir haben erst am nächsten Morgen angefangen zu suchen, als Tony und ich ein paar Blocks zu Marys Haus um die Ecke gingen. Es war verschlossen, wie wir erwartet hatten, aber als… Als wir hineinkamen, fanden wir Jim Angleton, und zu unserer völligen Überraschung sagte er uns, dass auch er nach Marys Tagebuch suchte."

James Angleton, Chef der Spionageabwehr der CIA, gab zu, dass er von Marys Beziehung zu JFK wusste und ihr Zuhause auf der Suche nach ihrem Tagebuch und allen Briefen durchsuchte, die Details der Affäre enthüllen würden. Laut Ben Bradlee war es Marys Schwester Antoinette Bradlee, die einige Tage später das Tagebuch und die Briefe fand. Der Inhalt der Kiste wurde Angleton übergeben, der behauptete, das Tagebuch verbrannt zu haben. Angleton gab später zu, dass Mary in ihrem Tagebuch aufgezeichnet hatte, dass sie LSD mit Kennedy genommen hatte, bevor sie „sie liebten“.

Diese Geständnisse waren sowohl für Bradlee als auch für Angleton sehr peinlich. Sie waren schuldig, wichtige Beweise vor der Polizei versteckt zu haben, die einen Mordfall untersuchte. Darüber hinaus gab Angleton zu, dass er diese Beweise vernichtet hatte, sodass wir jetzt nur noch seinen Bericht darüber haben, was dieses Tagebuch enthielt.

Ich bin mir nicht sicher, was James an Truitts Bericht nicht glaubt. 1981 beging James Truitt Selbstmord. Laut Nina Burleigh (A Very Private Woman) behauptete Truitts Frau Evelyn Patterson Truitt, die Papiere ihres Mannes, darunter Kopien von Marys Tagebuch, seien von einem CIA-Agenten namens Herbert Burrows aus dem Haus gestohlen worden.

Leo Damore, der nach der Veröffentlichung von Truitts Geschichte an der Mary Pinchot Meyer-Geschichte arbeitete, beging 1995 Selbstmord.

Ben Bradlee lebt noch, aber ich bin sicher, er hat keine Lust, über diese Geschichte zu sprechen. Über seine Arbeit für die CIA in den 1950er Jahren, als er als stellvertretender Presseattaché in der amerikanischen Botschaft in Paris arbeitete, spricht er auch nicht sehr gerne. 1952 trat Bradlee dem Stab des Office of U.S. Information and Educational Exchange (USIE) bei, der Propagandaeinheit der Botschaft. USIE produzierte Filme, Zeitschriften, Recherchen, Reden und Nachrichten zur Verwendung durch die CIA in ganz Europa. USIE (später bekannt als USIA) kontrollierte auch die Voice of America, ein Mittel zur weltweiten Verbreitung pro-amerikanischer "kultureller Informationen". Während seiner Zeit am USIE arbeitete Bradlee mit E. Howard Hunt zusammen.

Laut einem Memo des Justizministeriums eines stellvertretenden US-Anwalts im Rosenberg-Prozess half Bradlee der CIA, die europäische Propaganda bezüglich der Verurteilung von Spionage und der Hinrichtung von Ethel Rosenberg und Julius Rosenberg am 19. Juni 1953 zu verwalten.

Bradlee war bis 1953 offiziell bei USIE angestellt, als er anfing, für Newsweek zu arbeiten. Während er in Frankreich lebte, ließ sich Bradlee von seiner ersten Frau scheiden und heiratete Antoinette Pinchot. Zum Zeitpunkt der Heirat war Antoinettes Schwester Mary Pinchot Meyer mit Cord Meyer verheiratet. Antoinette Bradlee war auch eine enge Freundin von Cicely d'Autremont, die mit James Angleton verheiratet war. Bradlee arbeitete eng mit Angleton in Paris zusammen. Zu dieser Zeit war Angleton Verbindungsmann für den gesamten alliierten Geheimdienst in Europa. Sein Stellvertreter war Richard Ober, ein Kommilitone Bradlees an der Harvard University.

Bradlee war sehr wütend, als diese Information in Deborah Davis' Buch "Katharine the Great" auftauchte. Bradlee gelang es, den Verlag davon zu überzeugen, das Buch zurückzuziehen. Eine weitere Behauptung von Davies war, dass Richard Ober, Bradlees CIA-Kumpel, "Deep Throat" war. Wenn dies der Fall ist, war die von der Washington Post verbreitete Watergate-Geschichte nichts anderes als eine CIA-Operation „begrenzter Treffpunkt“.


Ermordung von John F. Kennedy

John Fitzgerald Kennedy, der 35. Präsident der Vereinigten Staaten, wurde am Freitag, den 22. November 1963, um 12.30 Uhr ermordet. CST in Dallas, Texas, während der Fahrt in einer Autokolonne des Präsidenten durch Dealey Plaza. Kennedy fuhr mit seiner Frau Jacqueline, dem Gouverneur von Texas, John Connally, und Connallys Frau Nellie, als er von Lee Harvey Oswald, einem ehemaligen US-Marine, tödlich erschossen wurde. Gouverneur Connally wurde bei dem Angriff schwer verletzt. Die Autokolonne raste zum Parkland Memorial Hospital, wo Kennedy etwa 30 Minuten nach der Schießerei für tot erklärt wurde. Connally erholte sich.

Die Polizei von Dallas nahm Oswald 70 Minuten nach der ersten Schießerei fest. Oswald wurde nach dem Gesetz des Staates Texas des Mordes an Kennedy und dem Mord an J. D. Tippit, einem Polizisten aus Dallas, angeklagt. Am 24. November 1963 um 11:21 Uhr, als Live-Fernsehkameras über seine Verlegung vom Stadtgefängnis in das Bezirksgefängnis berichteten, wurde Oswald im Keller des Dallas Police Headquarters (damals im Dallas Municipal Building) von einem Nachtclubbetreiber in Dallas erschossen Jack Rubin. Oswald wurde ins Parkland Memorial Hospital gebracht, wo er bald starb. Ruby wurde des Mordes an Oswald für schuldig befunden, obwohl er später im Berufungsverfahren aufgehoben wurde, und Ruby starb 1967 im Gefängnis, während er auf einen neuen Prozess wartete.

Nach einer 10-monatigen Untersuchung kam die Warren-Kommission zu dem Schluss, dass Oswald Kennedy ermordet hatte, dass Oswald ganz allein gehandelt hatte und dass Ruby allein bei der Ermordung von Oswald gehandelt hatte. [2] Kennedy war der achte und jüngste US-Präsident, der im Amt starb, und der vierte (nach Lincoln, Garfield und McKinley), der ermordet wurde. Vizepräsident Lyndon B. Johnson wurde nach Kennedys Tod automatisch Präsident. [3]

Das Select Committee on Assassinations (HSCA) des US-Repräsentantenhauses stimmte mit der Warren-Kommission überein, dass Oswalds drei Gewehrschüsse die Verletzungen verursachten, die Kennedy und Connally erlitten hatten. Nach der Analyse einer dictabelt-Audioaufnahme kam das HSCA zu dem Schluss, dass Kennedy wahrscheinlich „als Folge einer Verschwörung ermordet“ wurde. [4] Das Komitee konnte keinen zweiten Schützen oder eine Gruppe identifizieren, die an der möglichen Verschwörung beteiligt waren, obwohl die HSCA zu dem Schluss kam, dass die Analyse auf die Existenz eines zusätzlichen Schusses und „eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass zwei bewaffnete Männer auf [den] Präsidenten feuerten“ hinweist. 5] [6]

Das US-Justizministerium schloss aktive Ermittlungen ab und erklärte, dass "keine überzeugenden Beweise gefunden werden können, um die Theorie einer Verschwörung zu stützen". [5] Kennedys Ermordung ist jedoch immer noch Gegenstand weit verbreiteter Debatten und hat zahlreiche Verschwörungstheorien und alternative Szenarien hervorgebracht. Umfragen, die von 1966 bis 2004 durchgeführt wurden, ergaben, dass bis zu 80 Prozent der Amerikaner vermuteten, dass es sich um eine Verschwörung oder Vertuschung handelte. [7] [4]


Am 25. September 1997 nutzte ABC sein Nachrichtenmagazin-Programm 20/20 einen ungewöhnlichen journalistischen Schritt zu gehen. Im ersten Abschnitt der Sendung bemühte sich Peter Jennings, Dokumente zu diskreditieren, die von seinem eigenen Vertragsreporter für eine bevorstehende Sendung verwendet werden sollten. Der beauftragte Reporter war Seymour Hersh. Die Dokumente sollen einen geheimen Deal mit Marilyn Monroe, Sam Giancana und Präsident John F. Kennedy zeigen. Sie sollten der Grundstein für Hershs kommendes Buch Little, Brown sein. Die dunkle Seite von Camelot. Tatsächlich zeigen veröffentlichte Berichte, dass es diese Dokumente waren, die den Verlag veranlassten, Hershs Vorsprung zu steigern und drei Sender dazu zu bringen, um ein Fernsehspecial zu konkurrieren, um das Buch zu hypen. Es überrascht keinen informierten Beobachter, dass die Dokumente implodiert sind. Was ein wenig überraschend ist, ist, dass Hersh und ABC so lange so naiv gewesen sein könnten. Und es ist ironisch, dass ABC verwenden sollte 20/20 ein Phänomen aufzudecken, das vor zwölf Jahren selbst angeheizt wurde.

Was am 25. September geschah, war die greifbarste Manifestation von drei unterschiedlichen, aber sich überschneidenden journalistischen Fäden, die sich seit der Auflösung des Kirchenkomitees 1976 in unsere Kultur gegraben haben. Hershs Buch wäre die Apotheose aller drei Fäden gewesen, die in einem Buch zusammengeführt wurden. Im engeren Sinne begannen die konvergenten Bewegungen nicht nach dem Ende der Ermittlungen von Frank Church. Aber zu diesem Zeitpunkt nahm eine rechte, exzentrische, leicht zu verwerfende Unterströmung einen zweiten Wind auf, und zwar so sehr, dass es heute überhaupt keine exzentrische Unterströmung ist. Es wird von vielen Menschen akzeptiert. Und überraschenderweise werden einige seiner Lieferanten sogar innerhalb der Grenzen der Forschungsgemeinschaft akzeptiert.

Die drei Threads sind diese:

  1. Dass die Kennedys Castros Ermordung angeordnet haben, trotz des Urteils des Kirchenkomitees über die Mordpläne der CIA. Wie ich in der letzten Ausgabe angemerkt habe, konnte der Ausschussbericht Folgendes finden: kein Beweis Dies weist darauf hin, dass JFK und RFK die Grundstücke auf Fidel Castro, Rafael Trujillo aus der Dominikanischen Republik oder Ngo Dinh Diem aus Südvietnam genehmigt haben.
  2. Dass die Kennedys wirklich "böse Jungs" waren, in gewisser Weise so schlimm wie Chicagoer Gangster oder die "Gentleman Killer" der CIA. Obwohl weder JFK noch RFK zu ihren Lebzeiten von den Hauptzentren der Medien verehrt wurden, wurden aufgrund ihrer frühen Morde viele Bücher und Artikel später geschrieben, die sie in einem sympathischen Licht präsentierten, normalerweise als liberale Ikonen. Dies wurde vom Medienestablishment bis zu den Enthüllungen von Watergate und dem Kirchenkomitee als sentimentaler Trottel toleriert. Dieses Image des "Guten" musste dann geändert werden, da beide Krisen offenbaren, dass die Kennedys tatsächlich anders waren als das, was vor ihnen (Eisenhower und die Dulles-Brüder) kam, und was danach (Nixon) kam. So begann eine Reihe von Anti-Kennedy-Biographien.
  3. Dass Marilyn Monroes Tod irgendwie durch ihre "Beteiligung" bei den "Bad Boys" von Kennedy bestimmt wurde. Auch dies war zunächst eine ziemlich eigenartige Heimarbeit. Aber um die Zeit von Watergate und dem Kirchenkomitee wurde es aufgegriffen, und zurückgehend auf ein Paradigma von 1964, kombinierte es Elemente der ersten beiden Sätze zu einem gotischen (manche würden sagen grotesken) rechten Propagandatrakt, der sowohl humorvoll ist und deprimierend in seinen verleumderischen Implikationen und fast erschreckend in seinen politischen und kulturellen Untertönen. Angeregt von Befürwortern von Judith Exner (z. B. Liz Smith und Tony Summers), landete diese politische und kulturelle Zeitbombe Sy Hersh und ABC auf dem Schoß. Als es explodierte, gingen alle Parteien in einen Schadenskontrollmodus und zeigten mit den Fingern aufeinander. Wenn wir die traurige Geschichte aller drei Branchen untersuchen, werden wir sehen, dass es viel Schuld (und Scham) gibt. Und das nicht erst 1997.

Wie wir im ersten Teil dieses Artikels gesehen haben, machten die Geschichten von Exner und Mary Meyer Schlagzeilen, als der Kirchenausschuss seinen Bericht vorlegte Washington Post. Diese Elemente und dashintrigue aus den CIA-Attentats-Plots, plus die Geschlechterperspektiven, kombiniert mit der vorherigen Schikanierung von Richard Nixon über Watergate, brachten eine Welle neuer Anti-Kennedy-"Entlarvungs"-Biografien hervor. Anti-Kennedy-Traktate waren nicht neu. Aber diese neuen Werke unterschieden sich von den früheren darin, dass sie ihre Entstehung und ihren Stil den Ereignissen Mitte der siebziger Jahre verdankten, die großen Teilen des Establishments (insbesondere der CIA und der GOP) so viel Leid gebracht hatten. Tatsächlich werden wir uns später mit einigen der früheren beschäftigen. Lassen Sie uns zunächst diesen neuen Stammbaum untersuchen und zeigen, wie er in die oben skizzierte Bewegung passt.


Ende der Tage: Die Ermordung von John F. Kennedy

In Das Ende der Tage, James L. Swanson, der New York Times Bestsellerautor von Manhunt: Die 12-tägige Jagd nach Lincolns Mörder, erweckt die minütlichen Details des JFK-Attentats zum Leben – von der Ankunft der Kennedys in Texas über die Schießerei in Dealey Plaza bis hin zu den schockierenden Folgen, die fünfzig Jahre später noch immer in unserem nationalen Bewusstsein nachhallen.

Die Ermordung von John F. Kennedy am 22. November 1963 war Gegenstand anhaltender Debatten, Spekulationen und zahlreicher Verschwörungstheorien, aber Swansons fesselnde und vollständige Darstellung verfolgt das Ereignis Stunde für Stunde, von dem Moment an, als Lee Harvey Oswald konzipierte des Verbrechens drei Tage vor seiner Hinrichtung, bis hin zu seiner eigenen Ermordung zwei Tage später in einem Polizeirevier von Dallas durch Jack Ruby, einem zwei-Bit-Nachtclubbesitzer.

Basierend auf einer umfassenden Recherche, die noch nie zuvor so kraftvoll in einem einzigen Band gesammelt und mit Fotografien illustriert wurde, Das Ende der Tage destilliert Kennedys Ermordung zu einem pulsierenden Thriller, der in den kommenden Jahren die definitive populäre Darstellung dieses historischen Verbrechens werden wird.


Attentat auf John F. Kennedy (Kennedys Amerika)

Die Attentat auf Präsident Kennedy, ereignete sich am 22. November 1963 um 12:30 Uhr. Zentrale Standardzeit in Dallas, Texas. Während Sie in einer Autokolonne des Präsidenten durch Dealey Plaza fahren. Kennedy fuhr mit seiner Frau Jacqueline, dem Gouverneur von Texas, John Connally, und Connallys Frau Nellie, als mehrere Schüsse fielen. Gouverneur Connally wurde vom ehemaligen US-Marine Lee Harvey Oswald tödlich erschossen. Kennedy wurde von einer Kugel gestreift, während seine Frau Jackie und Conallys Frau Nellie das Attentat unbeschadet überstanden. Die Autokolonne raste zum Parkland Memorial Hospital, wo Connally etwa 30 Minuten nach der Erschießung der Schießerei für tot erklärt wurde.

Oswald wurde 70 Minuten nach der ersten Schießerei von der Polizei von Dallas festgenommen. Oswald wurde nach dem Gesetz des Bundesstaates Texas des Mordes an Connally sowie des Polizisten J. D. Tippit aus Dallas angeklagt, der kurze Zeit nach der Ermordung tödlich erschossen worden war.

Nach einer 10-monatigen Untersuchung kam die Warren-Kommission zu dem Schluss, dass Oswald Connally ermordet hatte, dass Oswald ganz allein gehandelt hatte. Connally war der erste und einzige Gouverneur von Texas, der im Amt starb. Vizegouverneur Preston Smith wurde nach Connallys Tod automatisch Gouverneur.


Zugangsinformation

Ursprüngliches Aufnahmeformat:

Hinweise zum Aufnahmeformat:

Vielen Dank für Ihr Interesse an diesem Oral History Interview. Unsere Oral History-Sammlung steht den Besuchern im Reading Room der Southwest Collection auf dem Campus der Texas Tech University zur Verfügung. Die Öffnungszeiten des Lesesaals finden Sie auf unserer Website. Bitte kontaktieren Sie das Referenzpersonal mindestens eine Woche vor Ihrem Besuch, um sicherzustellen, dass die von Ihnen gewünschte Oral History verfügbar ist. Aus urheberrechtlichen Gründen können Vervielfältigungen unserer mündlichen Überlieferungen nur für Familienmitglieder angefertigt werden. Wenn ein Transcript of Oral History online zur Verfügung gestellt wurde, wird der Link auf dieser Seite bereitgestellt. Weitere Informationen zum Zugriff auf unsere mündlichen Überlieferungen finden Sie hier. Den bevorzugten Zitierstil finden Sie hier.


In der amerikanischen Geschichte

Die Ermordung führte zu erbitterten Auseinandersetzungen zwischen Verschwörungstheoretikern (im Folgenden “Kritiker”) und Unterstützern der Warren Commission (im Folgenden “Loyalisten”). Kritiker und Loyalisten warfen sich gegenseitig Naivität, Zynismus und selektive Interpretation der Beweise vor.

Die zunehmende Popularität der Verschwörungsansicht spiegelte im Allgemeinen die zunehmende Skepsis in der US-Gesellschaft wider. Unmittelbar nach der Ermordung galten “Verschwörungsfans” als harmlose Fruchtkuchen, aber in den frühen 1990er Jahren—nach Vietnam, Watergate, Enthüllungen von CIA-Mordplänen und Iran-Contra—Meinungsumfragen ergaben, dass die meisten Amerikaner die Version der Warren-Kommission ablehnten von Ereignissen.


Kritiker waren sich über die genaue Natur der „echten Verschwörung“ nicht einig, da viele Organisationen und Einzelpersonen plausible Motive hatten, Kennedy zu töten. Die meisten Theorien konzentrierten sich auf Lyndon B.Johnson, die CIA, die Mafia und die Anti-Castro-Kubaner, aber alle waren sich einig, dass ein „Einzelgänger“ (d. h. Lee Harvey Oswald) JFK nicht tötete.

Die Einrichtungsansicht

John F. Kennedy gewann 1960 kaum Texas und musste dort vor den Wahlen von 1964 Geld sammeln und die Unterstützung der Bevölkerung aufbauen. Er flog 1963 mit Vizepräsident Johnson nach Texas und landete am 22. November in Dallas.

Dallas kochte vor rechtem Hass, aber JFK und Jackie Kennedy entschieden sich dennoch, mit Gouverneur John Connally und seiner Frau Nellie in einer offenen Limousine zu fahren. LBJ, Lady Bird Johnson und Senator Ralph Yarborough folgten in einer weiteren offenen Limousine.

Der Rest der Wagenkolonne transportierte Sicherheit, Presse, Mitarbeiter und lokale Würdenträger. Um 12:29 Uhr fuhr die Autokolonne in Dealey Plaza ein und bog rechts in die Houston Street in Richtung Texas School Book Depository (TSBD) ein. Die Präsidentenlimousine wurde langsamer, um die enge (120-Grad-) Linkskurve in die Elm Street vor dem TSBD zu überwinden.

Das Fahrzeug fuhr dann von der TSBD weg und fuhr in Richtung “Triple Underpass” (wo die Elm-, Main- und Commerce Streets unter einer Eisenbahnbrücke hindurchführten). Ein “Grassy Knoll” lag vor und rechts neben dem Fahrzeug, und hinter dem Zaun auf dem Grassy Knoll befanden sich ein Parkplatz und ein Bahnhof.

Lee Harvey Oswald feuerte drei Schüsse aus dem sechsten Stock des TSBD mit einem italienischen Repetiergewehr ab: einer traf Kennedy in den Rücken, der durch seine Kehle austrat und dann Connally traf, einer traf Kennedy in den Hinterkopf und tötete ihn , und ein weiterer Schuss ging daneben. Die Limousine fuhr zum Parkland Hospital, wo die Ärzte Kennedy für tot erklärten. Die Leiche wurde an Bord der Air Force One zur Autopsie in das Bethesda Naval Hospital gebracht.

Kurz nach der Ermordung wurde Oswald festgenommen, nachdem er einen Polizisten, J. D. Tippit, erschossen hatte, der versuchte, ihn zu befragen. Oswald wurde des Mordes an Kennedy und Tippit angeklagt. Zwei Tage später erschoss ein örtlicher Nachtclubbesitzer, Jack Ruby, Oswald im Keller des Polizeipräsidiums.

Jack Ruby nähert sich Lee Harvey Oswald mit gezogener Waffe

Am 29. November berief Präsident Johnson den Obersten Richter Earl Warren zum Vorsitz eines hochrangigen Gremiums, das mit der Untersuchung des Attentats beauftragt war. Johnson befahl der Warren-Kommission (im Folgenden WC), ihre Arbeit vor den nationalen politischen Kongressen von 1964 abzuschließen, und die WC gab im September 1964 einen 888-seitigen Bericht heraus.

Der Bericht enthielt die Berichte von Hunderten von Zeugen und materiellen Beweisen wie einem Film, der von einem Zuschauer, Abraham Zapruder, aufgenommen wurde. Das WC kam zu dem Schluss, dass Oswald allein Kennedy getötet hatte, dass seine Motive Frustration und persönliches Versagen waren, dass er keine Verbindung zu den USA oder ausländischen Regierungen hatte und dass er keine Verbindung zu Ruby hatte.

Reaktion auf die Warren-Kommission

Die Schlussfolgerungen des WC wurden, zumindest vorübergehend, weithin akzeptiert, aber schon bald stellten Kritiker die Beweise, Methoden, Schlussfolgerungen und sogar die Integrität seiner Mitglieder in Frage. Sogar Loyalisten räumten ein, dass ihre Arbeit gewisse Mängel aufwies. Das WC arbeitete sehr schnell und verließ sich unkritisch auf das FBI und die CIA, um die eigentlichen Ermittlungen durchzuführen.

Sie hatten keinen Zugang zu Autopsiefotos oder Röntgenbildern und konsultierten keine forensischen Experten. Sie gingen von vornherein davon aus, dass Oswald allein handelte, ordneten alle Beweise dieser vorgefassten Theorie unter und ignorierten oder herabwürdigten Beweise oder Zeugen, die dieser Theorie widersprachen.

Einige Kritiker hielten das WC für nichts weniger als eine Schönfärberei, die die Wahrheit verschleiern, LBJ politisch schützen und potenzielle konkurrierende Ermittlungen neutralisieren soll. Das FBI manipulierte angeblich das WC, um Beweise dafür zu unterdrücken, dass Oswald ein FBI-Informant war oder unter FBI-Überwachung stand, und dass das FBI von dem Attentatsplan wusste, den Präsidenten jedoch nicht warnte. Sie dachten auch, dass das FBI Rubys umfangreiche Mafia-Verbindungen verbarg und dass die CIA und das FBI Beweise zurückhielten, die Oswald mit dem sowjetischen und kubanischen Geheimdienst in Verbindung brachten.

Einige Kritiker glaubten, dass der ursprüngliche Zweck der Ermordung darin bestand, Kuba als Vorwand für eine US-Invasion zu verwenden, und so hatten die Verschwörer eine plausible Spur (manchmal unter Verwendung von “Oswald-Doppelgängern”) aufgebaut, die Oswald mit dem Kommunismus verbanden. Als LBJ nach dem Attentat aus unbekannten Gründen beschloss, Kuba nicht zu überfallen, mussten all diese Beweise vor dem WC verborgen werden.

Was ist in Dealey Plaza passiert?

Viele Kritiker konzentrierten sich auf Fehler, Auslassungen und Inkonsistenzen im WC-Bericht über die Ereignisse in Dealey Plaza. Kritiker waren der Ansicht, dass sich bestimmte Personen auf oder in der Nähe des Platzes verdächtig verhalten hätten und dass physische Beweise und Augenzeugenaussagen die WC-Theorie des Attentats in Frage stellten.

Ein erfolgreiches Attentat bedeutet zwangsläufig, dass der Schutz versagt, aber einige hielten die Leistung des Secret Service in Dallas entweder für schuldhaft fahrlässig oder geradezu verdächtig. Die Männer des Secret Service reagierten nicht auf Informationen, die sie über Bedrohungen durch Scharfschützen gegen den Präsidenten in Dallas hatten, erlaubten dem Präsidenten eine gefährliche Route, schlossen nicht alle Fenster und Schächte entlang der Route und fuhren nicht mit der Limousine.

Sie reduzierten auch die Zahl der Polizeimotorräder und -autos in der Autokolonne und blieben in der Nacht vor dem Attentat lange auf und tranken. Die Agenten reagierten während des Angriffs träge, und der Limousinenfahrer wurde sogar langsamer und blickte hinter sich, bis der tödliche Schuss Kennedy traf. Ein Autor argumentierte, dass nach Oswalds erstem Schuss ein Geheimdienstagent im folgenden Auto Kennedy mit einer AR-15 versehentlich in den Hinterkopf schoss.

Einige Zeugen behaupteten, Männer mit Geheimdienstausweis hätten sie vor und nach dem Attentat vom Grassy Knoll-Gebiet ferngehalten, aber der Geheimdienst bestand darauf, dass sich keine Agenten an diesem Ort befanden. Haben diese "Scheinagenten" es den Grassy-Knoll-Shootern ermöglicht, das Gebiet ungestört zu betreten und zu verlassen, oder waren die "Agenten" wirklich Dallas-Detektive in Zivil?

Kritiker tadelten das WC, weil es das möglicherweise finstere Verhalten bestimmter Personen in und um Dealey Plaza nicht untersucht hatte. Zum Beispiel öffnete und schloss ein Mann auf dem Platz seinen Regenschirm, als die Schüsse begannen, und einige spekulierten, er habe den Attentätern ein Signal gegeben oder einen lähmenden Pfeil in Kennedys Nacken abgefeuert. Ein anderer Mann schien Handzeichen zu geben und (mit versteckten bewaffneten Männern?) in ein Walkie-Talkie zu sprechen, als Kennedy näher kam.

Kurz vor dem Attentat brach ein Mann vor dem TSBD zusammen, vielleicht um die Aufmerksamkeit der Polizei und der Öffentlichkeit abzulenken, als die Attentäter ihre Position bezogen. Kurz nach der Ermordung verhaftete die Polizei von Dallas “three tramps” in einem Eisenbahnwaggon hinter dem Platz und verlor irgendwie ihre Festnahmeaufzeichnungen, nachdem sie sie freigelassen hatte.

Kritiker untersuchten obsessiv Fotos der Landstreicher und argumentierten, dass die Landstreicher in Wirklichkeit Mafia-Killer oder dasselbe CIA-Team waren, das später für den Watergate-Einbruch verantwortlich war. Nachfolgende Untersuchungen fanden unschuldige Erklärungen für den Umbrella Man, den "ablenkenden Anfall" und die drei Landstreicher, aber Kritiker verachteten diese Beweise.

Der Zapruder-Film hat der WM ärgerliche Probleme bereitet und ist wahrscheinlich der stärkste objektive Beweis für eine Verschwörung. Die Filmbilder lieferten eine Uhr, die den genauen Ablauf des Geschehens auf dem Platz feststellte, und die Reaktionen der Opfer und die forensischen Beweise sind mit der WC-Interpretation nur schwer in Einklang zu bringen.

Das FBI behauptete, dass die minimale Schusszeit für die Mordwaffe 2,3 Sekunden oder 42 Filmbilder betrug, doch das WC stellte fest, dass sowohl Kennedy als auch Connally innerhalb einer Zeitspanne von 30 Bildern getroffen wurden. So traf entweder die gleiche Kugel beide Männer, oder es waren zwei bewaffnete Männer. Die WC wählte die erstgenannte Erklärung, die sogenannte “Single-Bullet-Theorie.”

Die einzelne Kugel traf Kennedy angeblich in den Nacken, trat durch seine Kehle aus, drang dann in Connallys Rücken in der Nähe seiner rechten Achselhöhle ein, trat unter seiner Brustwarze aus, zerschmetterte sein Handgelenk und verletzte seinen Oberschenkel. Kritiker bestanden darauf, dass Connally zehn Frames lang nicht reagierte, nachdem Kennedy sichtbar getroffen wurde, sodass sie nicht mit derselben Kugel getroffen worden sein konnten.

Das WC kam eher wenig überzeugend zu dem Schluss, dass Connally an einer „Verzögerten Reaktion" auf seine ausgedehnten Wunden litt. Kritiker stellten WC-Annahmen zur Sitzausrichtung und Flugbahn in Frage und behaupteten, dass Kennedy und Connally so saßen, dass die gleiche Kugel nicht durch beide Männer gegangen sein konnte.

Kritiker und Loyalisten analysierten akribisch die Einzelbilder des Zapruder-Films, der Kennedys Kopf und Körper im fatalen Moment zeigte, und stritten heftig über die Ergebnisse. Der Film zeigte Kennedy, wie er als Reaktion auf den tödlichen Schuss heftig nach hinten und links zuckte, und die meisten Zuschauer glaubten, dies deutete offensichtlich auf einen Schützen auf dem Grassy Knoll (rechts vor der Limousine) hin.

Loyalisten behaupteten, dass “neuromuskuläre Krämpfe” oder ein Strahl von Gehirngewebe, der von der Vorderseite von Kennedys Kopf flog, dazu führte, dass sein Körper nach hinten flog, nachdem er von hinten angeschossen wurde. Die meisten Zuschauer fanden dies kontraintuitiv, wenn nicht völlig unplausibel.

Der Zapruder-Film war von enormer Bedeutung und war daher nicht überraschend selbst Gegenstand von Verschwörungstheorien. Der Verdacht wurde verstärkt, weil der Film viele Jahre lang nicht für die Öffentlichkeit zugänglich war und angeblich die CIA innerhalb weniger Tage nach der Ermordung Zugang zu dem Film hatte.

Kritiker führten Anomalien innerhalb des Films und offensichtliche Meinungsverschiedenheiten zwischen dem Film, Augenzeugen, anderen Fotos und Nachstellungen als Beweis für Manipulationen an. Einige Kritiker schienen den Film am selektivsten zu interpretieren, indem sie die Teile des Films akzeptierten, die ihre Ansichten unterstützten, und diejenigen ablehnten, die dies nicht taten. Wenn die CIA jedoch kurzfristig eine komplexe Schnittaufgabe durchführen konnte, warum hat der Film dann nicht die Theorie des einsamen Schützen vollständig unterstützt?

Viele Leute in Dealey Plaza sahen Dinge, die anscheinend nicht mit der WC-Version der Ereignisse übereinstimmten. Einige Zeugen behaupteten, vor der Ermordung seltsame Männer mit Gewehren auf dem Grassy Knoll und der Triple Underpass gesehen zu haben. Viele Zeugen, darunter auch Polizisten, dachten, die Schüsse kämen vom Grassy Knoll, und stürmten nach vorne, um nachzuforschen.

Einige Zeugen glaubten, eine Rauchwolke auf dem Grassy Knoll und einen Mann gesehen zu haben, der vom Tatort flüchtete. Einige Kritiker behaupteten, dass dieser Mann auf Fotografien, die während des Attentats aufgenommen wurden, hinter der Mauer auf dem Grassy Knoll zu sehen war. Zwei Motorradoffiziere hinter der Limousine wurden mit Blut und Blut bespritzt, was mit einem Schuss von rechts vorne nach links hinten übereinstimmte.

Ein Kugelfragment verwundete James Tague in der Nähe der Triple Underpass leicht, aber die WC konnte diese Kugel nicht “schließend” zu einer der drei angeblich abgefeuerten Oswalds zuordnen. Das WC spekulierte, dass das Fragment aus dem ersten oder zweiten Schuss stammte, aber Kritiker bezweifelten, dass ein bloßes Fragment so weit reisen und mit solcher Kraft zuschlagen könnte.

Einige Aussagen von TSBD-Mitarbeitern werfen Fragen zur WC-Version der Veranstaltungen auf. Ein Mitarbeiter bemerkte, dass Oswald am Morgen des Attentats nicht wusste, warum sich die Menschen draußen versammelten, und er schien nicht zu wissen, dass die Autokolonne kam.

Eine Sekretärin sah ihn um 12.15 Uhr im Pausenraum im ersten Stock, obwohl die Toilette darauf bestand, dass er um 11.55 Uhr in den sechsten Stock ging und dort blieb. Ein Foto, das aufgenommen wurde, als die Schüsse ausbrachen, schien einigen zu zeigen, dass Oswald in der TSBD-Tür stand. Keine neunzig Sekunden nach dem letzten Schuss begegnete Oswald im Erdgeschoss ein Polizist mit gezogener Pistole, der ruhig eine Cola trank.

Oswald bewältigte die Begegnung mit bemerkenswerter Souveränität für einen Mann, der angeblich gerade den Präsidenten erschossen hatte, und der Polizist ging. Ist Oswald sechs Treppen hinuntergerast, nur um sich zu erfrischen? Oder war er nicht um 12.30 Uhr im sechsten Stock? Mehrere Zeugen gaben an, um 12.15 Uhr zwei oder drei bewaffnete Männer im sechsten Stock gesehen zu haben.

Selbst gemäßigte Leser waren der Ansicht, dass die Behandlung von Zeugen durch WC unvollständig und selektiv war. In ihrer Eile, ein Urteil zu fällen, ignorierte das WC viele wichtige Zeugen und verunglimpfte&8212 oder versuchte, Zeugen einzuschüchtern, die vorschlugen, Oswald habe nicht drei Schüsse aus dem sechsten Stock des TSBD abgefeuert.

Kritiker behaupteten, dass die WC Zeugenaussagen, die ihrer vorgefassten Theorie widersprachen, bewusst vermieden und unterdrückt haben. Loyalisten stellten lediglich fest, dass Augenzeugenaussagen notorisch unzuverlässig waren und dass das menschliche Gedächtnis fehlbar und nachträglich leicht beeinflussbar war.

Kennedy’s Wunden: Parkland Zeugnis

Die Ärzte des Parkland Hospitals hatten große Erfahrung mit Schussverletzungen und sahen den Präsidenten und Connally sofort nach dem Schuss. Ihr Zeugnis über seine Wunden sollte daher großes Gewicht haben. Bei seiner Ankunft war Kennedy bewusstlos, mit starren erweiterten Pupillen, einer grauen Blässe und langsamer, unkoordinierter Atmung.

Er lag eindeutig im Sterben, aber die Ärzte taten, was sie konnten. Sie schnitten seine Kleidung ab und machten einen kleinen Schnitt, um die Halswunde zu vergrößern und einen Endotrachealtubus einzuführen. Sie verabreichten Flüssigkeit und Sauerstoff und begannen mit einer Brustmassage, aber ohne Erfolg. Kennedy wurde offiziell für tot erklärt und in einen Sarg gelegt.

Es kam zu einer unziemlichen Auseinandersetzung zwischen texanischen Beamten, die nach texanischem Recht Kennedys Autopsie durchführen mussten, und bewaffneten Bundesagenten, denen Johnson befohlen hatte, die Leiche nach Washington zu bringen. Bundeswaffen ersetzten die Gesetze von Texas, und der Sarg wurde zur Air Force One gebracht, wo Johnson als Präsident vereidigt wurde.

Mehrere Entwicklungen bei Parkland haben Verschwörungstheorien angeheizt. Insbesondere die in Parkland beschriebenen Wunden stimmten nicht mit den Autopsieberichten und Fotografien überein, die später in Bethesda angefertigt wurden. Auf einer Pressekonferenz kurz nach Kennedys Tod erklärte Doktor Perry, dass die Halswunde eine Eintrittswunde sei, und er und andere Ärzte in Parkland wiederholten diese Behauptung in nachfolgenden Interviews und Zeugenaussagen.

Am Nachmittag des Attentats verfasste Ärztinnen und Ärzte berichteten von Schusswunden an Kennedys Schläfe und einer großen, klaffenden Wunde am Hinterkopf, aus der Kleinhirngewebe heraustrat. Die Ärzte von Parkland beobachteten weder eine Wunde in Kennedys Rücken, noch fanden sie eine kleine Eintrittswunde hoch am Hinterkopf.

Das Krankenhauspersonal fand eine Kugel auf einer unbeaufsichtigten Trage, und das WC behauptete, dass diese Kugel Kennedy passierte, in Connallys Oberschenkel stecken blieb und später auf die Trage fiel. Kritiker bezweifelten, dass diese Trage wirklich von Connally stammte und vermuteten, dass die Kugel eingepflanzt oder später durch eine andere Kugel ersetzt wurde. Kritiker stellten fest, dass die Kugel fast intakt (oder “rein”) war, obwohl sie durch zwei Männer hindurchgegangen war und dabei zahlreiche Knochen zerschmetterte.

Nur ein Hochgeschwindigkeitsgeschoss konnte gemäß der “Single Bullet-Theorie zwei Körper durchdringen,” aber nur ein Langsamgeschosse konnte makellos bleiben—ein klarer Widerspruch. Kritiker behaupteten weiter, dass das Gewicht der Fragmente, die aus Connallys Körper geborgen wurden und in ihm zurückblieben, das Gewicht überstieg, das durch die makellose Kugel verloren ging.

Kennedy’s Wunden: Bethesda Aussage

Kennedys Autopsie wurde unbestreitbar falsch gehandhabt. Die Ärzte bei Bethesda waren klinische, keine forensischen Pathologen und hatten wenig Erfahrung mit Schusswunden. Sie führten die Autopsie inmitten einer einschüchternden Menge hochrangiger Offiziere, FBI- und Geheimdienstagenten durch. Robert und Jackie Kennedy waren im Krankenhaus und setzten die Ärzte unter Druck, die Autopsie abzuschließen.

Eine Autopsie, die vielleicht drei Tage gedauert hätte, war in drei Stunden abgeschlossen, und die Ärzte versäumten viele wichtige Verfahren. Sie versäumten es, die Ärzte von Parkland vorher zu konsultieren, um den Fall zu besprechen. Sie untersuchten die Kleidung nicht, um festzustellen, ob die Kleidungslöcher mit den Wunden übereinstimmten.

Sie verfolgten nicht den Weg der Kugel von Kennedy’s zurück durch den Körper, um den Austrittspunkt zu bestimmen. Tatsächlich bemerkten sie die Halswunde erst am nächsten Tag, als es zu spät war, die Leiche noch einmal zu untersuchen. Sie versäumten es, den Kopf zu rasieren, um eine klare Sicht auf die Wunden zu haben, oder das Gehirn zu durchtrennen, um den Weg der tödlichen Kugel zu bestimmen.

Sie untersuchten nicht alle inneren Organe. Doktor Humes verbrannte seinen Entwurf der Autopsienotizen und den Entwurf des Autopsieberichts und schrieb seinen Abschlussbericht aus dem Gedächtnis, ohne Zugang zu Fotos oder Röntgenbildern. Angesichts dieser schlampigen Leistung waren Verschwörungsspekulationen fast unvermeidlich.

Die erste Quelle der Kontroverse war die Lage der Rückenwunde. Wenn Oswald aus dem sechsten Stock nach unten schoss, musste die Wunde am hinteren Eintritt höher sein als die Wunde am Hals. Zahlreiche glaubwürdige Zeugen sagten aus, dass die Rückenwunde viel niedriger war als die Halswunde.

Eine solche Rückenwunde stimmte mit den Einschusslöchern in Kennedys Jacke und Hemd und mit dem Autopsie-„Gesichtsblatt“ überein (eine Zeichnung, die bei der Autopsie angefertigt und von Kennedys Leibarzt überprüft wurde). Jeder Schuss, der dort eindrang und durch die Kehle austrat, musste jedoch nach oben und nicht nach unten wandern. Kritiker bezweifelten die WC-Erklärung, dass Kennedys Anzug und Hemd zusammengeknüllt waren und die Kugel daher viel höher eindrang, als die Kleidung zu vermuten schien.

Humes sezierte nicht die Spur der Kugel, sondern untersuchte nur die Wunde und fand sie einige Zentimeter tief. Er verwendete keine Autopsiefotos, um den genauen Ort der Wunde festzustellen, als er seinen Abschlussbericht verfasste. Trotz gegenteiliger Beweise kam das WC zu dem Schluss, dass sich Kennedys Wunde an seinem Nacken befand

Die Kopfwunde sorgte für weitere Kontroversen, da die Aussagen der Ärzte von Parkland und Bethesda in wichtigen Punkten uneins waren. Ein Parkland-Arzt (Carrico) beschrieb ein Loch von 5𔃅cm im Bereich des “rechten Hinterhauptbeins”, aber bei Bethesda sagte Humes, das Loch sei viel größer (13cm) und höher gelegen (“beinhaltet hauptsächlich den Scheitelknochen, aber etwas verlängert) in die temporalen und okzipitalen Regionen”).

Die Ärzte von Parkland bezeugten, dass Kleinhirngewebe sichtbar war, während die Ärzte von Bethesda Hirngewebe beobachteten (das Kleinhirn liegt tiefer als das Großhirn und sieht ganz anders aus).

Die Ärzte von Bethesda sagten, die Kopfhaut sei über der Wunde “abwesend, aber die Ärzte von Parkland sagten, die Kopfhaut sei vorhanden. Die Ärzte von Bethesda fanden eine kleine Hinterhauptswunde, die die Ärzte von Parkland nicht beobachteten, und die Autopsie ergab, dass die Kugel durch diese Wunde eindrang und durch die große parietale Wunde wieder austrat.

Kritiker David Lifton begründete diese Diskrepanzen mit einer ausgeklügelten Theorie, dass unbekannte Personen Kennedys Leiche aus dem Sarg in Dallas stahlen und die Leiche heimlich veränderten.Die Operation vor der Autopsie “vertauschte die Flugbahnen” (d. h. Beweise für einen Frontschuss schienen wie Beweise für einen Heckschuss).

Lifton hielt die Ärzte von Bethesda für ehrlich, aber sie wurden getäuscht. Solch eine komplexe Anstrengung erforderte eindeutig eine beträchtliche Planung und die Zusammenarbeit des Personals des Geheimdienstes und der Marine. Loyalisten behaupteten einfach, dass Kennedys Sarg auf Air Force One nie unbeaufsichtigt war, wie Lifton behauptete.

Lifton und andere Kritiker betrachteten die Autopsiefotos und Röntgenaufnahmen mit großem Misstrauen. Das WC hielt die Fotos und Röntgenbilder für zu “morbid”, um es in den Bericht aufzunehmen—Tatsächlich untersuchte das WC sie nicht einmal, sondern erlaubte einem medizinischen Künstler, der die Leiche nicht gesehen hatte, Zeichnungen der Wunden anzufertigen.

Kritiker stellten fest, dass diese Zeichnungen nicht mit fotografischen Zeugenaussagen und Augenzeugenberichten übereinstimmten, und fragten sich, was das WC verbirgt. Als schließlich Autopsiefotos veröffentlicht wurden, behaupteten Kritiker, dass sie nicht mit den Beobachtungen der Ärzte von Parkland übereinstimmten.

Zum Beispiel argumentierten sie, dass die Halswunde auf dem Frontalfoto eine große Schnittwunde war und nicht der saubere Schnitt, der in Parkland geschaffen wurde. Sie behaupteten, dass auf Fotos von Kennedys Rücken ein Lineal über der „echten“ (niedrigen) Eintrittswunde platziert wurde und dass auf Fotos des Hinterkopfes keine massive Hinterkopfwunde zu sehen war.

Sie behaupteten auch, dass die Röntgenaufnahmen des Schädels umfangreiche Schäden zeigten, die auf den Fotos nicht sichtbar waren. Loyalisten konterten, dass verschiedene Experten die Fotos und Röntgenbilder für authentisch und mit zwei Aufnahmen von hinten übereinstimmend hielten, und dass sich die Parkland-Ärzte in ihren Beobachtungen geirrt haben müssen.

Ein weiterer Verdacht konzentrierte sich auf die Entsorgung von Obduktionsmaterial. Während der Autopsie machten die Ärzte Blutausstriche und nahmen Gewebeproben aus den Wunden. Sie haben auch das Gehirn in Formalin konserviert.

Sie legten diese Materialien in einen Tresor und überführten sie in die National Archives, wo sie anschließend verschwanden. Kritiker fanden Spekulationen, dass Robert Kennedy sie entsorgt hatte, um ihre öffentliche Zurschaustellung zu verhindern, nicht überzeugend. Wenn RFK ein unziemliches Spektakel verhindern wollte, warum nicht die weitaus sensationelleren Fotografien und Röntgenbilder zerstören?

Das WC unternahm große Anstrengungen, um zu beweisen, dass Oswald das Motiv, die Mittel und die Gelegenheit hatte, JFK zu töten, und dass er dies allein tat. Der WC-Bericht wurde weithin als der „Auftrag der Staatsanwaltschaft gegen Oswald“ angesehen, sollte der Fall vor Gericht kommen. Kritiker übernahmen die Rolle des Verteidigers. Sie vertieften sich in jedes Detail von Oswalds Leben und wiesen auf Fehler, Auslassungen und fragwürdige Annahmen im Fall der Staatsanwaltschaft hin.

Oswalds Hintergrund war ungewöhnlich: Als angeworbener Marinefunker war er auf der japanischen Basis stationiert, von der aus U-2-Flugzeuge geheime Missionen über Russland und China flogen. Er entwickelte ein Interesse am Kommunismus und brachte sich selbst Russisch bei.

Nachdem er die Marines verlassen hatte, erklärte er sich zum Kommunisten und überlief in die Sowjetunion. Er lebte eine Zeit lang in Minsk und heiratete eine Russin, Marina. 1962 verließ er Minsk und lebte in Dallas und New Orleans. In New Orleans gründete er eine Pro-Castro-Organisation und reiste dann zu den sowjetischen und kubanischen Botschaften in Mexiko-Stadt, um nach Kuba einzureisen.

Trotz alledem bestand das WC darauf, dass Oswald keine Beziehung zum FBI oder zur CIA hatte. Er bekam einen Job beim TSBD, und als er hörte, dass der Präsident das TSBD passieren würde, schmuggelte er sein Gewehr in das Gebäude und baute ein “Scharfschützennest” aus Bücherkisten.

Nachdem er auf JFK geschossen hatte, ging er zu seinem Haus, aber Officer Tippit hielt ihn auf dem Weg zum Verhör an. Er erschoss Tippit, duckte sich in ein Kino und wurde dort festgenommen. Polizei und Bundesagenten verhörten ihn und testeten ihn auf Schießpulverrückstände. Die Polizei verlegte Oswald in das County Jail, als der Nachtclubbesitzer Jack Ruby ihn tödlich erschoss.

Kritiker waren sehr skeptisch, dass Oswald keine Verbindung zum US-Geheimdienst habe. Oswald war ein Marinesoldat mit Sicherheitsfreigabe, der in einer sensiblen Einrichtung arbeitete, aber er verhielt sich wie ein glühender Kommunist. Er lernte Russisch, abonnierte prosowjetische Literatur, verkehrte mit japanischen Kommunisten und besuchte teure Nachtclubs.

Irgendwie konnte all dies die US-Militärabwehr nicht alarmieren. Kritiker spekulierten, dass dieses Desinteresse gewollt war: Oswald war ein “Spion in der Ausbildung”, der eine “linke” Titelgeschichte baute, weil der US-Geheimdienst plante, ihn als Überläufer nach Russland zu infiltrieren.

Einige glaubten, seine Russischkenntnisse hätten sich dramatisch verbessert, weil er das Elite-Sprachinstitut für Verteidigungssprachen in Monterey, Kalifornien, besuchte. Kritiker waren der Meinung, dass Oswald eine Entlassung aus einer Härtefalle erwirkt und mit verdächtiger Leichtigkeit einen Pass ausgestellt bekommen hat. Darüber hinaus fragten sie, wie Oswald eine Reise nach Russland in Höhe von 1.500 US-Dollar hätte bezahlen können, wenn sein Bankkonto nur 203 US-Dollar enthielt.

Oswalds Übertritt nach Russland hätte viele Alarm schlagen müssen. In der US-Botschaft in Moskau kündigte er an, seine Staatsbürgerschaft aufzugeben und den Sowjets Militärgeheimnisse preiszugeben. Seltsamerweise hat die CIA über ein Jahr lang keine Akte über Oswald geöffnet, sondern ihn nur auf eine Liste von Personen gesetzt, deren Post heimlich geöffnet wurde.

Das FBI öffnete eine Abwehrakte, unternahm jedoch keine anderen Maßnahmen, als nach Anzeichen für seine Rückkehr in die Vereinigten Staaten unter einem anderen Namen Ausschau zu halten. Der US-Geheimdienst beurteilte offenbar nicht, ob Oswalds Überläufer das U-2-Programm gefährden könnte, obwohl sein Wissen für die Sowjets nützlich gewesen sein könnte.

Oswald kehrte Anfang 1962 in die Vereinigten Staaten zurück, obwohl nicht alle Einzelheiten seiner Reise bekannt sind und das Außenministerium seine Reise erleichterte. Sie gaben seinen Pass schnell zurück, machten keine Schwierigkeiten mit seiner Staatsbürgerschaft, befreiten seine Frau von Einwanderungsbeschränkungen und liehen ihm Geld.

Oswald hätte den US-Geheimdienst interessieren sollen: Hat er den Sowjets Militärgeheimnisse gegeben, die es ihnen ermöglichten, im Mai 1960 eine U-2 abzuschießen? Was, wenn überhaupt, fragte ihn der KGB, nachdem er übergelaufen war? Waren er und seine Frau sowjetische Spione? Was hat er in Russland beobachtet? Das FBI interviewte ihn drei Wochen nach seiner Rückkehr und fand Oswald widerspenstig und ausweichend.

Er weigerte sich, einen Lügendetektortest zu machen, sagte, er könne in die Sowjetunion zurückkehren, und abonnierte sofort linke Zeitschriften. Erstaunlicherweise erklärte das FBI Oswald dennoch für “unwürdig” weiteren Interesses und schloss seine Akte. In ähnlicher Weise entschied sich die CIA angeblich, ihn nicht zu interviewen, und erhielt nicht einmal Abschriften aller FBI-Interviews.

Kritiker argumentierten, dass Oswald ein US-Geheimdienstagent war, einer von vielen "falschen Überläufern", die zu dieser Zeit nach Russland geschickt wurden. Obwohl der genaue Zweck der “fake Desertion” spekulativ blieb, waren diese Autoren der Ansicht, dass dies Oswalds seltsames Verhalten und die günstige Behandlung durch die US-Regierung erkläre.

Loyalisten bestritten, dass Oswald eine Sonderbehandlung erhalten habe, und behaupteten, dass die Geheimdienste, wenn sie Oswald ignorierten, verpfuschten und ihr Vermögen nicht schützten. Die Frage, ob Oswald Marxist oder Maulwurf in Russland war, war vor allem deshalb wichtig, weil er nach seiner Rückkehr in die Vereinigten Staaten ein ähnliches Muster zweideutigen Verhaltens an den Tag legte.

Ende 1962 freundete sich Oswald in Dallas mit George de Mohrenschildt an, einem wohlhabenden emigrierten russischen Aristokraten und Ölgeologen. Er war dreißig Jahre älter als Oswald, viel kultivierter und ein überzeugter Antikommunist. Warum verschwendete dieser Mann seine Zeit mit einem biederen, mittellosen, marxistischen Verlierer? Was auch immer der Grund war, er fand Oswald einen Job und übte offensichtlich einen großen Einfluss auf ihn aus. De Mohrenschildt hatte CIA-Kontakte und war ein enger Freund des Chefs der Domestic Contacts Division der CIA in Dallas.

Kritiker spekulierten, dass de Mohrenschildt Oswald kontrollierte, ihn über seine Erfahrungen in Russland befragte und die Ergebnisse diesem (oder einem anderen) CIA-Kontakt meldete. War de Mohrenschildts Freundschaft mit Oswald unheimlich? Oder war es eine beiläufige Lerche für einen gelangweilten Aristokraten? De Mohrenschildt sagte später aus, Oswald habe ihm erzählt, er habe auf einen Rechtsaußen in Dallas geschossen.

De Mohrenschildt und seine Frau waren außer Marina die einzigen, die tatsächlich das Attentatsgewehr in Oswalds Besitz sahen. Kritiker finden diese Aussage, die Oswalds mörderische Neigungen gegenüber der WC bestätigte, angesichts der CIA-Verbindungen de Mohrenschildts verdächtig praktisch.

Oswald in New Orleans

Im April 1963 zog Oswald nach New Orleans, wo eine große kubanische Exilbevölkerung fieberhaft gegen Castro plante. Oswald eröffnete ein Kapitel des Fair Play for Cuba Committee (FPCC), einer Pro-Castro-Organisation.

Er verteilte Flugblätter der FPCC, abonnierte linke Zeitschriften und schrieb Briefe an US-kommunistische Führer, in denen er seine Heldentaten übertrieb. Gleichzeitig versuchte er, sich einer von der CIA finanzierten Anti-Castro-Gruppe anzuschließen, und bot an, Exilkubaner auszubilden oder an ihrer Seite zu kämpfen. Der Anführer dieser Gruppe konfrontierte ihn auf der Straße, während er Pro-Castro-Flugblätter verteilte, und beide wurden festgenommen.

Oswald nahm Kontakt zum FBI auf und betonte seine FPCC-Aktivitäten. Sein Prozess brachte ihm genug Aufmerksamkeit, um Radio- und Fernsehinterviews zu erhalten, bis ein Sender ihn als unehrenhaft entlassenen Überläufer und wahrscheinlichen sowjetischen Werkzeugmacher entlarvte. Die New Orleans FPCC war völlig in Ungnade gefallen.

Was hatte Oswald in New Orleans vor? Kritiker argumentierten, dass er seine Pro-Castro-Referenzen aufpolierte, vielleicht bevor er Kuba unter CIA-Kontrolle infiltrierte. Er war auch Teil eines größeren CIA-Plans, um in die FPCC in den Vereinigten Staaten und Mexiko einzudringen und sie zu diskreditieren.

Diese Autoren stellten fest, dass Oswald seine Adresse auf den FPCC-Flugblättern als 544 Camp Street angab. Von dieser Adresse aus organisierten zwei tollwütige Antikommunisten Anti-Castro-Aktivitäten: Guy Banister (ein Privatdetektiv und gewalttätiger, alkoholabhängiger Rassist) und David Ferrie (ein Pilot und Abenteurer).

Die Adresse war auch das Hauptquartier einer von der CIA unterstützten Anti-Castro-Gruppe. Kritiker behaupteten, dass Oswald Banister und Ferrie kannte und sich frei unter Anti-Castro-Kubaner mischte. Oswald identifizierte in seiner FPCC-Verkleidung Pro-Castro-Personen in New Orleans, damit Banister sie daran hindern konnte, Anti-Castro-Gruppen zu infiltrieren, und Oswald raufte sich nur als inszenierte Provokation mit dem kubanischen Anti-Castro-Führer.

Kritiker reagierten ungläubig auf die Behauptung, dass das FBI für zwei Monate in New Orleans “lost track” von Oswald. Oswald schickte seine Adresse in New Orleans an Orte, an denen das FBI alle eingehenden Post abhörte: die FPCC, die amerikanische Kommunistische Partei und die sowjetische Botschaft.

In ähnlicher Weise verunglimpften diese Autoren die Behauptungen der CIA, sie hätten „keine Informationen“ über Oswalds Aktivitäten in New Orleans. Wie konnte ein ehemaliger Überläufer nach Russland in ein Zentrum von CIA-Operationen gegen Castro eindringen, verkünden, dass er ein Pro-Castro-Aktivist ist, versuchen, Anti-Castro-Gruppen zu infiltrieren und kein starkes CIA-Interesse zu wecken?

Entweder waren die CIA und das FBI enorm inkompetent, oder Oswald war ein Geheimdienstmitarbeiter. Loyalisten glaubten, dass diese Agenturen tatsächlich verpfuscht hatten, und erklärten Oswalds Verhalten in New Orleans lediglich als das eines “weirdo”, das seine verwirrten Fantasien auslebt.

Nachdem er New Orleans verlassen hatte, nahm Oswald einen Bus nach Mexiko-Stadt, angeblich um die Erlaubnis zu erhalten, über Kuba in die Sowjetunion zu reisen. Der US-Geheimdienst fotografierte normalerweise jeden, der das sowjetische und kubanische Konsulat in Mexiko-Stadt betrat, und zeichnete alle Telefongespräche auf. Oswald rief wiederholt an und besuchte die Konsulate, doch unerklärlicherweise konnte die CIA keine Fotos oder Bänder von Oswald bereitstellen.

Die CIA behauptete, dass die Kameras bei Oswalds Besuch abgebrochen oder ausgeschaltet waren und dass die Tonbänder von Oswalds Anrufen nach der Transkription „routinemäßig zerstört“ wurden. Somit gab es keinen unwiderlegbaren Beweis dafür, was Oswald in Mexiko tat und sagte.

Kritiker vermuteten, dass ein Oswald-Betrüger Mexiko zeitgleich mit dem echten Oswald besuchte. Die CIA gab dem WC ein Bild eines größeren, älteren Mannes namens “Lee Oswald”, der das sowjetische Konsulat betrat, behauptete jedoch später, sie hätten sich geirrt, als sie ihn als den echten Oswald identifizierten.

Auf jeden Fall hinterließ “Oswald” einen starken Eindruck auf das sowjetische und kubanische Konsulatpersonal und geriet in Wut, als ihm mitgeteilt wurde, dass die Reisepapiere vier Monate dauern würden. “Oswald” traf sich mit einem KGB-Offizier der Abteilung 13 (Attentatspezialisten) und schlief mit einer Frau, die zuvor Männer für die kubanische Regierung sexuell verführt hatte.

Er hätte sogar angeboten, Kennedy für die Kubaner zu töten. Kritiker behaupteten, jemand wolle den Eindruck erwecken, Oswald stehe unter kubanischer Kontrolle, er habe Ratschläge von einem KGB-Attentäter erhalten und plane nach dem Attentat über Mexiko nach Kuba zu fliehen.

Mit seiner langjährigen Erfahrung als marxistischer Hitzkopf war Oswald ein ausgezeichneter Schwachkopf, wenn es darum ging, Kuba nach der Ermordung den Krieg zu erklären. Kritiker argumentierten, dass sich der ursprüngliche Plan nach dem Attentat geändert habe. Folglich hielt die CIA Beweise zurück, die Oswald mit dem kubanischen und sowjetischen Geheimdienst in Verbindung brachten, und die WC weigerte sich, irgendwelchen Hinweisen in diese Richtung zu folgen.

Kritiker behaupteten, dass Oswald-Doppelgänger sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Mexiko-Stadt auftraten. Zeugen sagten beispielsweise aus, dass “Oswald” bei verschiedenen Gelegenheiten ein Auto in Dallas probegefahren, ein Gewehr verkaufte, Gewehrmunition kaufte, ein Gewehr probefeuerte und das Selective Service Office in Austin besuchte. Jedes Mal identifizierte sich der Mann als Oswald, nahm Bezug auf Oswalds Erfahrungen und verhielt sich anstößig, doch jedes Mal war bekannt, dass der echte Oswald woanders war.

Drei Männer besuchten die Anti-Castro-Aktivistin Silvia Odio in Dallas, als Oswald auf dem Weg nach Mexiko war. Einer der Männer wurde als “Leon Oswald” vorgestellt. Danach rief einer der anderen Männer Odio an und beschrieb “Leon” als einen “loco” Ex-Marine und Experten-Schütze, der dachte, Kennedy sollte erschossen werden .

Das WC wies diese Geschichte mit Zeugenaussagen zurück, die später als betrügerisch eingestuft wurden. Kritiker waren der Ansicht, dass die Existenz von Oswald-Doppelgängern die These des einsamen Schützen widerlegte, dass jemand Oswald als Schwachkopf aufstellte. Loyalisten wiesen die Geschichten von Doppelgängern zurück – die Zeugen lügen oder irrten.

Kritiker waren der Ansicht, dass viele der Beweise, die Oswald mit der Ermordung in Verbindung brachten, hergestellt wurden, um ihn anzuhängen. Zum Beispiel behaupteten sie, dass Fotos von Oswald mit einem Gewehr in seinem Hinterhof gefälscht seien. Sie stellten die Echtheit von Oswalds Auftrag für das Attentatsgewehr und seines Handabdrucks auf dem Gewehr in Frage. Sie stellten fest, dass es keine Beweise dafür gebe, dass Oswald Munition kaufte oder regelmäßig Schießen übte.

Sie bezweifelten, dass Oswald das Gewehr auf einen Rechtsaußen in Dallas abgefeuert hatte oder dass er das Gewehr hätte aufbewahren und zum TSBD transportieren können, wie dies von der WC beschrieben wurde. Sie stellten fest, dass die Polizei Oswald einen Paraffintest auf Schießpulverrückstände machte. Der Test war positiv für die Hände, aber negativ für die Wange, was darauf hindeutet, dass er eine Pistole, aber kein Gewehr abgefeuert hat.

Die Polizei übermittelte nur 15 Minuten nach der Ermordung eine Beschreibung des Verdächtigen. Das WC ging davon aus, dass dies auf der Zeugenaussage von Howard Brennan beruhte. Kritiker fragten sich, wie Brennan Oswald 30 Meter entfernt im sechsten Stock hätte sehen können und beschrieb ihn der Polizei genau, als er Oswald später in der Nacht nicht in einer Polizeiaufstellung identifizieren konnte. Es lagen noch viele weitere Augenzeugenbeschreibungen vor, warum also fixierte sich die Polizei schnell und gezielt auf Oswald?

Einige Kritiker bezweifelten, dass Oswald Officer Tippit erschossen hat. Sie glaubten nicht, dass Oswald rechtzeitig von seinem Haus zum Tatort gekommen sein könnte, um Tippit zu töten, und zweifelten an den Zeugen, die Oswald am Tatort sahen. Sie stellten in Frage, dass die Kugeln am Tatort von Oswalds Revolver stammten oder dass Oswald den Revolver besaß, der laut Polizei Tippit getötet hatte.

Andere Kritiker akzeptierten, dass Oswald Tippit getötet hat. Sie behaupteten jedoch, dass die "echten Verschwörer" Tippit geschickt hatten, um Oswald zu töten,"um den Patsy zum Schweigen zu bringen", aber Oswald schlug ihn zum Unentschieden. Sie behaupteten, Tippit sei das Werkzeug der organisierten Kriminalität oder der rechten Politik gewesen.

Kritiker empfanden die Einschätzung des WC zu Oswalds Motiven als besonders vage und schwach. Angeblich tötete er Kennedy aus Feindseligkeit gegenüber seiner Umwelt, aus Unfähigkeit, sinnvolle Beziehungen zu anderen aufzubauen, aus Unzufriedenheit mit der Welt und dem Wunsch, ein "großer Mann" der Geschichte zu sein.

Kritiker stellten fest, dass Oswald Bewunderung für Kennedy ausdrückte und keinen besonderen Grund hatte, ihn zu töten. Oswald war nicht verrückt und beteuerte standhaft seine Unschuld, selbst wenn er tödlich verwundet wurde. Tatsächlich sagte er ausdrücklich, er sei ein Schwachkopf, und Kritiker glaubten ihm.

Loyalisten glaubten, dass es an diesem Novemberwochenende nicht nur einen mörderischen Einzelgänger in Dallas gab, sondern zwei. Jack Ruby war ein Kleinbürger, der ständig verschuldet war und eine Neigung zu unberechenbarer Gewalt hatte. Er betrieb eine Reihe von Nachtclubs und gescheiterten Geschäften in Dallas und pflegte sowohl polizeiliche als auch kriminelle Kontakte.

Die Ermordung verärgerte Ruby sehr, und er fing an, auf der Polizeiwache herumzuhängen, wo er bekannt war. Er verkleidete sich als Reporter und nahm an Oswalds Pressekonferenz teil. Ruby wusste nicht, dass Oswald in das County Jail verlegt wurde, und hätte Oswald völlig vermisst, wenn Oswald seine Abreise nicht verzögert hätte, um sich umzuziehen. Im Handumdrehen zog Ruby seine Waffe und schoss Oswald in den Unterleib.

Oswald wurde nach Parkland gebracht, wo er starb. Ruby erklärte, er wolle Jackie Kennedy die Qual eines Prozesses ersparen und schien zu glauben, dass er als Held angesehen würde. Sein Anwalt überzeugte ihn, sich auf vorübergehenden Wahnsinn zu berufen, aber die Jury verurteilte ihn des Mordes und verurteilte ihn zum Tode.

Ruby sagte vor der WC aus, die zu dem Schluss kam, dass Ruby keine Verbindung zum Drogenhandel, Anti-Castro-Gruppen oder organisierter Kriminalität hatte. Das WC kam weiter zu dem Schluss, dass die Polizei von Dallas Ruby nicht geholfen hat, Oswald zu töten. Ruby wurde erneut vor Gericht gestellt und starb 1967 im Gefängnis an Krebs.

Kritiker stellten fest, dass Ruby eine lebenslange Verbindung zu Gangstern hatte und eng mit ihnen in Dallas verbunden war. Er war an schmutzigen Aktivitäten beteiligt (Nachtclubs, Prostitution, Glücksspiel und Drogen), die normalerweise von Gangstern kontrolliert werden.

Er log über die Anzahl seiner Reisen nach Kuba im Jahr 1959 und reiste nicht zum Vergnügen dorthin, sondern als Mob-Kurier. Rubys Ferngespräche aus Dallas nahmen in den Monaten vor dem Attentat dramatisch zu, und viele dieser Anrufe richteten sich an Menschen mit Mob-Verbindungen. Ruby war beim Mob hoch verschuldet.

Hat er „seine Schuldscheine abbezahlt", indem er Oswald tötete? Da Ruby auf der Polizeiwache eine vertraute Figur war, war er das perfekte Instrument, um Oswald zum Schweigen zu bringen. Ruby handelte nicht spontan – er verfolgte Oswald eindeutig auf der Polizeistation. Obwohl es keine Garantie gab, dass er Oswald abfangen würde, lauerte er und wartete auf die Gelegenheit.

Ruby warnte das WC, dass die Ermordung eine Verschwörung sei, aber die Angst um sein Leben und die Aussicht auf einen neuen Prozess hinderten ihn daran, offen zu sprechen. Einige Kritiker glaubten, sein Krebs sei kein Zufall, er wurde eliminiert, bevor ein neuer Prozess ihm die Möglichkeit gab, die wahre Wahrheit zu sagen.

Loyalisten behaupteten, dass es unwahrscheinlich sei, dass der Mob in Chicago jemandem, der so dumm und gesprächig ist wie Ruby, wichtige Geschäfte anvertraut. Er kannte Gangster, war aber ein unbedeutender Mitläufer, und seine Aufrufe zu Mob-Figuren vor der Ermordung bezogen sich auf seinen Streit mit der Gewerkschaft der Stripperinnen. Er lauerte in der Polizeiwache aus einem erbärmlichen Wunsch, mit wichtigen Ereignissen in Verbindung gebracht zu werden, und seine Verschwörungsansprüche an das WC spiegelten geistige Umnachtung wider.

In New Orleans schlug Guy Banister am Nachmittag des Attentats mit der Pistole auf einen Mitarbeiter, der dann seinen Freunden seinen Verdacht anvertraute, dass Banisters Partner, David Ferrie, nach Dallas gefahren war, um als Fluchtpilot für Kennedys Attentäter zu dienen .

Bezirksstaatsanwalt Jim Garrison verhörte Ferrie und übergab ihn dem FBI, das ihn verhörte und freiließ. 1966 fand Garrison die Kritik an der WC so überzeugend, dass er 1963 seine eigenen Untersuchungen zu Oswalds Aktivitäten in New Orleans begann.

Er kam zu dem Schluss, dass Oswald ein Agent Provocateur für den US-Geheimdienst war, aber wer kontrollierte ihn? Banister war tot, aber ein Anwalt aus New Orleans sagte Garrison, dass “Clay Bertrand” ihn am Tag der Ermordung gebeten habe, Oswald zu vertreten. “Bertrand” entpuppte sich als Pseudonym, und Garrison entschied aufgrund dünner Beweise, dass “Bertrand” der bekannte lokale Geschäftsmann Clay Shaw war.

Garrison vermutete, dass Shaw eine Tarnfirma der CIA leitete, die an Anti-Castro-Aktivitäten und dem Attentat beteiligt war, und dass Shaw sowohl Ferrie als auch Oswald kannte. Garrison drängte Ferrie, zu sprechen, aber Ferrie starb an einem Gehirnaneurysma, ohne zu sprechen. Unter dem Druck, Ergebnisse zu liefern, verhaftete Garrison Shaw und beschuldigte ihn der Verschwörung, JFK zu töten.

Garrison brachte zweifelhafte Zeugen vor, die behaupteten, Oswald, Ferrie und Shaw zusammen gesehen zu haben, und nutzten den Prozess, um die These vom „einsamen Schützen“ anzugreifen (obwohl dies für Shaws Fall nicht unbedingt relevant war). Die Jury sprach Shaw schnell frei, aber der Fall wurde zu einem globalen Medienzirkus und war die Grundlage für Oliver Stones Film JFK.

Die Kritiker fütterten Garrison, und Garrison fütterte die Kritiker. Prominente Kritiker berieten Garrison, und einige hatten Zugang zu den von ihm generierten Beweisen. Er besorgte sich eine Kopie des Zapruder-Films und erlaubte Kritikern, “bootleg”-Kopien anzufertigen und in Umlauf zu bringen. Danach behaupteten Kritiker, dass Garrison auf dem richtigen Weg sei – die Verbindung zwischen Oswald und dem Geheimdienst –, aber seine Methoden seien nicht solide. Sie beobachteten auch, dass seine wichtigsten Zeugen starben (natürlich verdächtig).

Loyalisten hielten Garrison für einen größenwahnsinnigen Werbeträger. Interessanterweise vertraten einige Loyalisten ihre eigene Verschwörungstheorie: Garrison beschützte die Mafia und lenkte mit seinen wilden Theorien über CIA-, Nazi- und Anti-Castro-Verschwörungen von ihnen ab.

Sie behaupteten, dass Garrison die Mafia von New Orleans nachlässig behandelte, als er Staatsanwalt war, und die Mafia nie als Teilnehmerin der Mordverschwörung erwähnte. Tatsächlich nannte er Mob-Sponsoring des Attentats „einen Mythos“.

Kongress untersucht

Mitte der 1970er Jahre, nach Vietnam und Watergate, war die öffentliche Bereitschaft, an die Duplizität der Regierung zu glauben, hoch. Die Frage der Beteiligung der CIA an der Ermordung Kennedys gewann so viel an Schwung, dass der Kongress das House Select Committee on Assassinations (HSCA) einrichtete. Der Kongress ernannte G. Robert Blakey zum Leiter des HSCA.

Diese Wahl beeinflusste stark die Richtung der Ermittlungen, denn Blakey war ein auf organisiertes Verbrechen spezialisierter Anwalt. Der HSCA hat den WC-Bericht kritisch analysiert und viele seiner Schlussfolgerungen für gültig befunden. Am wichtigsten ist, dass der HSCA zu dem Schluss kam, dass Oswald drei Schüsse aus dem TSBD abfeuerte und zwei Kennedy trafen und ihn töteten.

Basierend auf akustischen Beweisen von Polizeifunkgeräten von Dallas argumentierte die HSCA, dass es einen zweiten bewaffneten Mann in Dealey Plaza gegeben habe und daher zwangsläufig eine Verschwörung vorliege. Der HSCA konnte diesen Schützen nicht identifizieren, schloss jedoch die Beteiligung der sowjetischen Regierung, der kubanischen Regierung, des Geheimdienstes, des FBI und der CIA an der Verschwörung aus.

Die HSCA schloss auch die Beteiligung der Mafia und der Anti-Castro-Gruppen als Gruppen aus, obwohl „einzelne Mitglieder daran beteiligt gewesen sein könnten" ihrer Haustiertheorien. Loyalisten waren jedoch mit dem Verschwörungsfund unzufrieden.

Einige Kritiker behaupteten, Blakey habe die HSCA übernommen, um die Ermittlungen von unbequemen Beweisen für die Beteiligung der US-Regierung und der kubanischen Anti-Castro-Anhänger an der Ermordung abzulenken. Sie hielten Blakey für zu gemütlich mit ‚potenziellen Verdächtigen‘ (dem FBI und der CIA).

Blakey war nicht bereit, diese Organisationen zu zwingen, ihr Wissen über Oswald auszuspucken, und investierte Zeit und Mühe der Mitarbeiter auf Kosten aller anderen Wege in die Mafia-Ermittlungen. Kritiker verurteilten seinen „weichen“ Umgang mit wissenschaftlichen und medizinischen Experten und sein Versäumnis, „harte Fragen“ zu den fehlenden Beweisen und der Authentizität der Autopsie-Röntgenbilder und -Fotos zu stellen.

Kurz gesagt, wie einer der HSCA-Ermittler beklagte, war die Untersuchung nicht einmal angemessen, geschweige denn die „vollen und vollständigen“ Bemühungen, die der Kongress anordnete. Kritiker bemängelten sogar die akustischen Hinweise, die ihrer Meinung nach auf mehr als vier Schüsse hindeuteten.

Die Untersuchungen des Kongresses führten zu einigen eigenen Verschwörungsvorfällen. 1975 und 1976 wurden zwei prominente Gangster – Johnny Roselli und Sam Giancana – ermordet, nachdem sie vor dem Kongress über Mordpläne der CIA und der Mafia ausgesagt hatten.

Ein HSCA-Ermittler plante, de Mohrenschildt zu seiner Beziehung zur CIA und Oswald zu befragen. Leider beging de Mohrenschildt am Tag vor dem Interview Selbstmord. Kritiker glaubten, dass diese drei wichtigen Zeugen zum Schweigen gebracht wurden, bevor sie ihr Wissen über die Verschwörung der CIA und der Mafia zur Tötung Kennedys preisgeben konnten.

Loyalisten trösteten sich, dass der HSCA viele Verschwörungstheorien entlarvte und die Grundzüge des WC-Berichts bestätigte. Sie hielten die akustischen Beweise für fehlerhaft, da sie an einen “vierten Schuss nicht glaubten.” Natürlich bedauerten sie, dass der “Fehler” der Einführung dieser Beweise nur die Tür zu neuen Verschwörungsspekulationen und zu einer Flut von Menschen auf betrügerische Weise geöffnet hat Geständnis, dass sie der Schütze von Grassy Knoll waren.

Viele Kritiker gingen an das Attentat heran wie ein Detektiv, der jedes andere Verbrechen aufklärt: Zuerst jemanden mit dem Motiv, den Mitteln und der Gelegenheit identifizieren, den Mord zu begehen. Einige Kritiker hielten Motive für viel wichtiger als Mittel oder Gelegenheit, zumal die Zeit verging und nur wenige wirklich neue Fakten über Dealey Plaza ans Licht kamen.

Einige glaubten, dass die Regierung die Wahrheit so effektiv versteckt und die Öffentlichkeit getäuscht hatte, dass es zwecklos war, zu fragen „Wie?“. Es blieb nur noch zu fragen: “Warum?” oder anders ausgedrückt: “Wer hat profitiert?” Die Liste der plausiblen Verdächtigen war lang und umfasste LBJ, die Mafia, die CIA, das FBI, das Militär- Industriekomplex, die Sowjets, die Kubaner und die Anti-Castro-Exilkubaner.

Schlank und hungrig Lyndon

Craig Zirbel argumentiert, dass LBJ der zentrale Verschwörer war, der Kennedys Ermordung inszeniert hat. Johnson profitierte am direktesten von dem Mord und hatte die meiste Macht, seine Spuren zu verwischen. Zirbel glaubt, dass der zutiefst unmoralische Vizepräsident die Kennedys hasste und zum Mord fähig war.

LBJ war besessen davon, Präsident zu werden, und befürchtete, dass Kennedy ihn 1964 vom Ticket nehmen würde. Er erwartete, dass seine Präsidentschaft ihm und seinen Freunden in der Ölindustrie und im militärisch-industriellen Komplex große politische und wirtschaftliche Vorteile bringen würde.

Die Ermordung ereignete sich auf Johnson’s “home Rasen” (Texas), wo er viele Verbindungen zur Polizei und zur organisierten Kriminalität hatte. Johnson war eng an der Planung der Reise beteiligt und versuchte, seinen politischen Feind, Senator Yarborough, anstelle seines Verbündeten Gouverneur Connally in die Präsidentenlimousine zu setzen.

Nach der Ermordung nutzte Johnson als neuer Präsident seine Macht und insbesondere seine Freundschaft mit J. Edgar Hoover, um sicherzustellen, dass die Kennedy-Autopsie und das WC zu dem „ Attentäter) und dass gegenteilige Beweise vernichtet wurden. Zirbel liefert starke Indizien für das Motiv, hat aber keinerlei Informationen darüber, wie Johnson die Handlung geplant und umgesetzt hat.

David Scheim und Robert Blakey behaupten unter anderem, dass die Mafia das Motiv und die Fähigkeit hatte, Kennedy zu töten. Kennedys Bruder, Generalstaatsanwalt Robert Kennedy, führte eine unerbittliche Kampagne gegen die Gangsterbosse Santos Trafficante und Carlos Marcello sowie gegen Teamster-Chef Jimmy Hoffa.

Deklassifizierte Abhöraktionen enthüllten, dass diese Männer wütende Klagen gegen die Kennedys erhoben und vorhergesagt hatten, dass sie getötet würden. Diese Gangster dachten, Kennedy hätte sie betrogen.

Sie halfen Kennedy, die Wahlen von 1960 zu gewinnen, stellten ihm eine Geliebte zur Verfügung und kooperierten mit der CIA, aber RFK verfolgte sie. Scheim besteht darauf, dass sowohl Oswald als auch Ruby mit Marcello verbunden waren, aber weit genug entfernt waren, um ausgezeichnete Werkzeuge herzustellen (dh Marcello muss sich oder seine Leutnants nicht involvieren).

Marcello veranlasste Oswald irgendwie, Kennedy zu erschießen, hatte aber Ersatzkiller auf der Plaza. Oswalds Hauptrolle war ein Schwachkopf, und es wurde nicht erwartet, dass er überlebt, um die Haft zu erreichen. Als er es tat, befahl Marcello Ruby, ihn zu eliminieren. Scheim liefert viele Beweise dafür, dass Ruby ein langjähriger Mob-Funktionär auf niedriger Ebene war, aber wie Oswald völlig leugnebar und entbehrlich.

Die Schlussfolgerungen des HSCA unterstützten diese Theorie im Wesentlichen, obwohl Blakeys Buch die Theorie direkter formulierte als der HSCA-Bericht. Trotz tausender Stunden Abhören der Top-Gangster gibt es jedoch keinen schlüssigen Beweis für die Beteiligung des Mobs an der Ermordung. Noch problematischer, wie könnte die Mafia eine Vertuschung inszenieren? Wie konnten sie sicher sein, dass die Bundesregierung die Verschwörung nicht aufdeckte und sie nach dem Attentat zerschmetterte?

Mark Lane behauptet, dass die CIA Kennedy getötet habe, weil JFK geplant hatte, die Organisation zu zerstören. Kennedy verriet die CIA in der Schweinebucht, und seine Bemühungen, die CIA danach unter Kontrolle zu bringen, bedrohten die Existenz der Organisation. Die CIA profitierte von dem Attentat, denn die Organisation überlebte und florierte.

Befürworter dieser Theorie stellen fest, dass die CIA offensichtlich in der Lage war, Kennedy zu töten, und die Agency war zu dieser Zeit an vielen anderen Attentatsplänen beteiligt. Ein solches Komplott erforderte nicht die Beteiligung der gesamten Agentur, sondern nur einer kleinen, unterteilten Untergruppe.

Diese Autoren zitieren die zahlreichen Beweise für eine CIA-Beziehung zu Oswald, die an anderer Stelle in diesem Aufsatz diskutiert wurden, und einige argumentieren, dass die CIA Techniken der Gedankenkontrolle benutzte, um Oswald zum Töten zu programmieren. Andere argumentieren, dass Oswald kein Roboter war, sondern ein Schwächling (die wahren Attentäter waren die Kubaner der CIA). Idealerweise würden die Vereinigten Staaten aus Sicht der CIA Castro für die Ermordung verantwortlich machen und in Kuba einmarschieren.

Befürworter dieser Theorie haben lange versucht zu beweisen, dass sich bekannte CIA-Agenten in oder in der Nähe von Dealey Plaza aufgehalten haben, aber bis jetzt ist es keinem gelungen. Viele Jahre lang konzentrierten sich Spekulationen auf die Identität der „drei Landstreicher“. Als der Stadtrat von Dallas die Festnahmeprotokolle der Landstreicher veröffentlichte, wurden sie als echte Landstreicher entlarvt.

Mark North behauptet, dass FBI-Direktor J. Edgar Hoover JFK und RFK persönlich und politisch hasste. Hoover verabscheute ihre Unmoral und ihren Liberalismus, aber was noch wichtiger war, er ärgerte sich über ihre Pläne, ihn zum Rücktritt zu zwingen.

Hoover versuchte angeblich, die Kennedys zu erpressen, damit sie auf seinen Ruhestand verzichten, scheiterte jedoch. North argumentiert, dass Hoover dann durch Überwachung und Informanten erfahren habe, dass die Mafia plante, Kennedy zu töten. Hoover erkannte, dass sein enger Freund Lyndon Johnson auf seinen Ruhestand verzichten würde, wenn die Mafia Erfolg hatte.

North behauptet, dass Hoover getan habe, was er konnte, um sicherzustellen, dass die Verschwörung erfolgreich war. Er hat dem Geheimdienst Informationen über Drohungen gegen den Präsidenten vorenthalten und die Mafia-Pläne ungestört weitergeführt.

North glaubt, dass das FBI Oswald überwacht hat, lässt sich aber von der Mafia in seine Rolle als Schwachkopf manipulieren. Nach der Ermordung stellte Hoover sicher, dass das FBI die These vom „einsamen Schützen“ verteidigte und unterdrückte so weit wie möglich Beweise für Oswalds Beziehung zum FBI.

North ist der Ansicht, dass Hoover Beweise für eine Beteiligung der Mafia an der Ermordung unterdrückt hat, weil diese Ermittlungen offenbaren könnten, dass er es wusste, aber nichts tat. Nach seinem Triumph blieb Hoover bis zu seinem Tod 1972 FBI-Direktor. Die Theorie des Nordens stützt sich natürlich stark auf andere Theorien, insbesondere in Bezug auf die Mordpläne der Mafia.

Der militärisch-industrielle Komplex

Der militärisch-industrielle Komplex (“MIC”) hat großen Nutzen aus dem Kalten Krieg gezogen. Das Militär verfügte über viele glänzende Waffen, Rüstungsunternehmen erzielten riesige Gewinne und Politiker hatten viele glücklich beschäftigte Wähler.

Kennedys Bemühungen um eine amerikanisch-sowjetische Entspannung im Herbst 1963 bedrohten das MIC, und einige Autoren meinen, dass das MIC eine Rolle bei der Ermordung spielte. Peter Dale Scott beispielsweise bezieht das Attentat auf Vietnam: Kennedy begann, US-Truppen aus Vietnam abzuziehen, aber nach dem Attentat eskalierte LBJ dramatisch das US-Engagement.

Tatsächlich bewahrte die Ermordung Kennedys den „gesamten Status Quo des Kalten Krieges„ für weitere 25 Jahre. Scott glaubt, dass Oswald, als er sich in New Orleans, Dallas und Mexiko-Stadt seltsam verhielt, auf Befehl des Militärgeheimdienstes handelte.

Scott behauptet, dass sich während des Attentats drei Agenten des Army Intelligence in Dealey Plaza aufgehalten haben. Er spekuliert, dass Polizisten und Geheimdienstagenten, die Reserveoffiziere der Armee waren, die Ermordung von Kennedy und Oswald ermöglicht haben. Bedauerlicherweise enthält Scotts Arbeit viele Vermutungen, aber wenig spezifische, überprüfbare Details.

Liebesgrüße aus Russland

Michael Eddowes behauptet, Chruschtschow habe Kennedys Ermordung angeordnet, um seine Demütigung in der Kubakrise zu rächen und zukünftige Präsidenten einzuschüchtern. Laut Eddowes überlief Oswald in die Sowjetunion, kehrte aber nicht zurück – ein KGB-Attentäter nahm seinen Platz ein.

De Mohrenschildt kontrollierte “Oswald” für den KGB, nicht für die CIA. Jack Ruby war auch ein KGB-Agent und beabsichtigte, “Oswald” zu helfen, nach Mexiko zu fliehen. “Oswald” wurde jedoch auf dem Weg zu Rubys Haus erwischt und Ruby musste ihn stattdessen zum Schweigen bringen.

Warum sollte sich unter den vielen Trugschlüssen dieser Theorie ein KGB-Attentäter wie Oswald in New Orleans verhalten und auf sich als kommunistischen Unruhestifter aufmerksam machen? Wie hat der Doppelgänger die echten Verwandten von Oswald zum Narren gehalten? Warum sollte Chruschtschow Kennedy töten wollen, wenn dies einen kalten Krieger wie Johnson an die Macht bringen würde? Eddowes absurde Theorie wurde 1981 entschieden widerlegt, als Oswald exhumiert wurde und die Prüfer feststellten, dass er derselbe Mann war, der nach Russland übergelaufen war.

Die Sowjets spielten wahrscheinlich keine Rolle bei der Ermordung, befürchteten aber dennoch, dass ihnen die Schuld gegeben werden könnte. Im Januar 1964 überlief ein KGB-Offizier, Yuri Nosenko, in die Vereinigten Staaten mit der elektrisierenden Behauptung, er habe Oswalds Fall bearbeitet, als Oswald in Russland war.

Nosenko bestand darauf, dass der KGB Oswald als uninteressant ansehe und weder ihn noch seine Frau rekrutiere. Die CIA vermutete, dass Nosenko log und war auf Befehl des KGB übergelaufen. Nosenko kühlte sich drei Jahre lang in Einzelhaft ab, bis die CIA entschied, dass er ein echter Überläufer war.

Wenn Chruschtschow wenig Grund hatte, Kennedy zu töten, hatte Castro weniger. Zwar hatte Kennedy der CIA befohlen, „Castro zu holen“, aber Ende 1963 strebte Kennedy eine Aussöhnung mit Kuba an. Wenn Castro gefasst würde, würden die Amerikaner ihn vernichten, und er würde kaum eine so unzuverlässige (und offen für Castro befürwortende) Kreatur wie Oswald für diese heikle Aufgabe auswählen.

Nichtsdestotrotz drohte Castro im September 1963 mit der Ermordung von US-Führern, wenn sie weiterhin versuchen sollten, kubanische Führer zu ermorden. Von 1967 bis 1976 verbreitete der Gangster Johnny Roselli Gerüchte, dass Kennedys Ermordung tatsächlich Castros Vergeltung war. Die meisten Autoren betrachten dies nur als einen weiteren von der CIA inspirierten Versuch, Havanna einzurahmen.

Die Anti-Castro-Kubaner waren stark motiviert, Kennedy zu töten. Sie glaubten, dass JFK sie in der Schweinebucht verraten hatte, und er stellte ihre verdeckten Operationen ein, während er Ende 1963 mit Castro Entspannung suchte. Viele kubanische Exilanten wurden in Guerillakrieg und Attentat ausgebildet und hatten daher die ungeheure Fähigkeit, Kennedy zu töten.

Die WC prüfte und lehnte die Theorie ab, dass die Anti-Castro-Kubaner Oswald irgendwie dazu benutzt haben könnten, Kennedy zu töten, in der Hoffnung, die Schuld auf Castro abzuwälzen. Die HSCA untersuchte die „gewalttätigsten und frustriertsten“ Exilgruppen, kam jedoch zu dem Schluss, dass Oswald keinen Kontakt zu diesen Gruppen hatte. HSCA-Ermittler Gaeton Fonzi war sich nicht so sicher. Er argumentierte, dass das Komitee diese Möglichkeit nicht vollständig untersuchte.

Eine so ungeheuerliche Verschwörung

In Our Dumb Century veröffentlicht das Satiremagazin The Onion einen parodierten Nachrichtenartikel über das Attentat: “Kennedy Slain by CIA, Mafia, Castro, LBJ, Teamsters, Freemasons: President Shot 129 Times from 43 Different Angles.”

Diese Parodie verspottet die zahlreichen Kritiker, die glauben, ein breites Bündnis motivierter Einzelpersonen und Organisationen habe sich verschworen, um Kennedy zu töten. Peter Dale Scott beschuldigt beispielsweise eine „Koalition von Kräften innerhalb und außerhalb der Regierung“, zu der die Mafia, die CIA, der militärische Geheimdienst, die Reichen in Texas, die Drogennetzwerke, die „Vietnam-Lobby“ und vielleicht Johnson und Hoover gehörten .

In ähnlicher Weise bringt Jim Marrs fast jeden erdenklichen Verdächtigen in sein großes Verschwörungszelt, darunter das FBI, die CIA, Anti-Castro-Kubaner, das Militär, LBJ, texanische Ölmänner, internationale Banker und den Mob. Jim Garrison ist in seinem Buch etwas weniger inklusiv, er nennt nur die CIA, das FBI, den Secret Service, die Polizei von Dallas und das Militär.

Diese Kritiker haben vielleicht gezeigt, dass dunkle Kräfte (die “Schattenregierung” oder die “Unternehmen-Banken-Politik-Militär-Kriminalität-Machtstruktur”) in Amerikas Keller lauern, aber sie haben keine spezifischen, unwiderlegbaren Beweise geliefert die Dunklen Mächte mit dem Kennedy-Attentat in Verbindung zu bringen.

Wie konnten solch große Verschwörungen fast vierzig Jahre lang geheim bleiben? Scott antwortet, dass die Ermordung Kennedys nicht die isolierte Tat einiger weniger böser Männer war, sondern eine Widerspiegelung struktureller Imperative in der US-amerikanischen ‚Deep Politics‘ in die kriminelle Unterwelt.

Als weiteres Beispiel für solche Prozesse nennt Scott die angebliche langjährige Unterstützung der US-Regierung für den Drogenhandel. Seiner Ansicht nach existierte 1963 ein "Verschwörungsnetzwerk", das auch heute noch existiert, das Kennedy leicht hätte töten und danach Geheimhaltung wahren können.

Carl Oglesby präsentiert in The Yankee and Cowboy War eine einzigartige Synthese. Er behauptet, dass JFK und LBJ die beiden konkurrierenden Fraktionen in der US-Politik repräsentierten: “Yankees” und “Cowboys.” Die Yankees waren die klassischen “östlichen Establishment”—New Yorker Finanziers, Anwälte und Plutokraten— die Cowboys waren die Sprösslinge des „neuen Reichtums„ wie der Öl-, Luftfahrt- und Verteidigungsindustrie im Süden und Westen.

Jede Regierung von 1933 an, ob demokratische oder republikanische, war eine Koalition von Yankees und Cowboys, aber in den frühen 1960er Jahren begann die fraktionelle Zusammenarbeit zu erodieren. Das grundlegende Thema war die Politik gegenüber der Sowjetunion – die Yankees bevorzugten die Entspannung, während die Cowboys die Eindämmung bevorzugten.

Die Eindämmung implizierte hohe Militärausgaben, die Aufrechterhaltung der vorderen Positionen in Eurasien und eine Intervention in Kuba und Vietnam. Entspannung bedeutete geringere Militärausgaben, Rückzug aus Eurasien und keine Intervention in Vietnam.

Oglesby behauptet, dass die Ermordung die Debatte zugunsten der Cowboys gelöst habe und somit der Kalte Krieg fortgesetzt und die Vereinigten Staaten in Vietnam gekämpft habe. Die Yankees schlugen 1973 zurück, als sie Nixon (einen Cowboy) im Watergate-Skandal gefangen nahmen, ihn zum Rücktritt zwangen und den Yankees erlaubten, mit der Sowjetunion zusammenzuarbeiten.

Fall geschlossen oder ständig offen?

Die Warren-Kommission bot eine einzige, relativ schlüssige Erklärung für die Ermordung Kennedys. Diese Erklärung erfasste sofort die “hohe Ebene”—, die zum vorherrschenden Paradigma wurde, das Kritiker entschieden widerlegen mussten, bevor sie ihr eigenes Paradigma präsentierten.

Nach 1964 identifizierten Kritiker offensichtliche Anomalien im vorherrschenden Paradigma, verdrängten die WC jedoch nie von der “hohen Ebene”, weil sie die offensichtlichen Anomalien nicht effektiver lösen konnten als die WCs. Sie boten eine Fülle konkurrierender Hypothesen, aber kein einziges, kohärentes Paradigma.

Nun, vier Jahrzehnte seit den Dreharbeiten, scheint es wenig Einigkeit über viele der grundlegendsten Fakten zu geben, und die Debatte bleibt so heftig und emotional wie eh und je. Mit wenig Hoffnung, dass jemals ein Konsens entstehen wird (nicht zuletzt, weil Überzeugungen oft als Glaubenssache angesehen werden), ist sicher, dass die Überlieferungen über die Ermordung Kennedys zu einem Teil der amerikanischen Alltagskultur geworden sind.


Auszug: "Geschichte zurückfordern: Die Ermordung von Präsident John F. Kennedy"

15. Mai 2007 — -- Es wird angenommen, dass mehr Worte über die Ermordung geschrieben wurden als über jedes andere einzelne eintägige Ereignis in der Weltgeschichte. Fast tausend Bücher wurden geschrieben. Warum also die Notwendigkeit dieses Buches, das einen ohnehin schon überwältigenden Literaturüberschuss zu diesem Fall nur noch ergänzen kann? Die Antwort ist, dass über 95 Prozent der Bücher zu diesem Fall zufällig Pro-Verschwörungs- und Anti-Warren-Kommission sind, so dass sicherlich viel mehr Bücher auf der anderen Seite benötigt werden, um der Debatte ein viel besseres Gleichgewicht zu verleihen. Aber was noch wichtiger ist, obwohl es Hunderte von Büchern über das Attentat gab, hat kein Buch auch nur versucht, eine umfassende und faire Bewertung des gesamten Falls, einschließlich aller wichtigen Verschwörungstheorien, zu geben.

Was die Fairness angeht, je mehr ich mich mit den Ermordungen und den Schriften der Verschwörungstheoretiker und Kritiker der Warren-Kommission beschäftigte, desto mehr störten sie mich. Obwohl sie die parteiübergreifende Warren-Kommission der Voreingenommenheit, der Verfälschung der Beweise und der bewussten Unterdrückung der Wahrheit aus dem amerikanischen Volk beschuldigten, stellte ich fest, dass zum größten Teil sie und nicht die Warren-Kommission für dieselben Dinge verantwortlich waren. Ich habe nicht alle Pro-Verschwörungsbücher gelesen. Ich kenne niemanden, der das hat. Ich habe jedoch alle wichtigen gelesen und eine ganze Reihe von kleineren. Und mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen, wenn die überwiegende Mehrheit dieser Verschwörungsautoren mit Beweisen konfrontiert wird, die mit ihren fantasievollen Theorien nicht vereinbar sind, besteht ihre Vorgehensweise in gewisser Weise darin, eines von zwei Dingen zu tun – zu verdrehen, zu verdrehen und zu verzerren die Beweise oder ignorieren Sie sie einfach – beides soll ihre Leser täuschen. Darauf zu warten, dass die Verschwörungstheoretiker die Wahrheit sagen, ist ein bisschen so, als würde man Jimmy Hoffa das Licht auf der Veranda brennen lassen.

Neunundneunzig Prozent der Verschwörungsgemeinschaft sind natürlich keine Schriftsteller und Autoren. Diese Verschwörungs-„Freaks“ (wie sie häufig genannt werden) sind von dem Attentat besessen, haben Netzwerke unter ihresgleichen gebildet und nehmen tatsächlich an verschwörungsorientierten Kongressen im ganzen Land teil. Obwohl die meisten von ihnen in ihrem Glauben und ihrer Paranoia über die Ermordung so verrückt sind wie ein Drei-Dollar-Schein, habe ich das Gefühl, dass ihre Motivationen patriotisch sind und dass sie in ihren fehlgeleiteten und uninformierten Schlussfolgerungen aufrichtig sind. Das kann ich von den Verschwörungsautoren nicht sagen. Im Gegensatz zu den Buffs – von denen praktisch keiner eine Kopie der vierzig offiziellen Bände über den Fall besitzt – besitzen und arbeiten die Autoren mit diesen Bänden. Doch die meisten von ihnen führen ihre Leser wissentlich durch Lügen, Auslassungen und absichtliche Verfälschung der offiziellen Aufzeichnungen in die Irre. Mir ist klar, dass dies eine erstaunliche Anklage ist, die ich erhebe. Leider ist es die Wahrheit. In jedem anderen Bereich, wie den wissenschaftlichen oder literarischen Disziplinen, würde selbst ein Bruchteil dieser Lügen, Verzerrungen und Auslassungen eines Mitglieds dazu führen, dass der Autor von seinen Kollegen und Kollegen professionell geächtet wird. Aber in der Verschwörungsgemeinschaft des Kennedy-Attentats, wo Gleichaltrige die Bilder ihrer Mütter an die Wand gekehrt haben und selbst noch größere Lügen erzählen und die amerikanische Öffentlichkeit diese Lügen nicht wahrnimmt, wird diese Art der Täuschung nicht nur routinemäßig akzeptiert von den meisten Mitgliedern der Gemeinschaft, aber die Täter werden wie Prominente behandelt, die auf Kongressen von Kritikern und Verschwörungstheoretikern der Warren-Kommission gegen ansehnliche Gebühren Vorträge halten und Autogramme geben.

Als die Warren-Kommission am 24. September 1964 ihren 888-seitigen und 296.000 Wörter umfassenden Bericht veröffentlichte, zeigte eine landesweite Umfrage, dass nur eine Minderheit der Amerikaner (31,6 Prozent) die Schlussfolgerung der Kommission ablehnte, Oswald habe allein gehandelt.15 Aber durch ihre Flut von Büchern, Radio- und TV-Talkshows, Filmen, College-Vorträgen und so weiter drang im Laufe der Jahre die schrille Stimme der Verschwörungstheoretiker schließlich in das Bewusstsein der amerikanischen Bevölkerung und schaffte es tatsächlich, den Warren-Kommissionsbericht* zu diskreditieren und die überwältigende Mehrheit der Amerikaner, dass Oswald entweder Teil einer hochrangigen Verschwörung war oder nur ein Faulpelz war, der von einer exotischen und ausgeklügelten Gruppe von Verschwörern eingerahmt wurde, die von Anti-Castro-Exilkubanern bis hin zu organisierter Kriminalität reichten, die mit dem US-Geheimdienst zusammenarbeitete. Obwohl ich meine Arbeit an dem Fall völlig aufgeschlossen begonnen hatte, stellte ich fest, dass ihre Anschuldigungen absolut gehaltlos waren und dass sie der amerikanischen Öffentlichkeit einen eklatanten Bärendienst erwiesen haben. Dissens macht dieses Land zu der großen Nation, die es ist, aber das war kein verantwortlicher Dissens. Dies war eine mutwillige und rücksichtslose Missachtung des Sachverhalts.

Im Laufe der Jahre haben nationale Umfragen durchweg gezeigt, dass der Prozentsatz der Amerikaner, die glauben, dass es eine Verschwörung bei dem Attentat gegeben hat, normalerweise zwischen 70 und 80 Prozent schwankt, bis zu 10 bis 20 Prozent für diejenigen, die glauben, dass nur eine Person beteiligt war, mit etwa 5 bis 15 Prozent haben keine Meinung. Die jüngste Gallup-Umfrage vom 10. bis 12. November 2003 zeigt, dass bemerkenswerte 75 Prozent der amerikanischen Öffentlichkeit die Ergebnisse der Warren-Kommission ablehnen und glauben, dass es sich bei dem Attentat um eine Verschwörung gehandelt hat. Nur 19 Prozent glauben, dass der Attentäter allein gehandelt hat, 6 Prozent haben keine Meinung.“ Das ehrgeizige Ziel dieser Arbeit ist es, die Prozentsätze in der Debatte umzudrehen. Wenn ich das auch nur annähernd erreichen kann, habe ich das Gefühl, etwas Sinnvolles erreicht zu haben. Ein solches Ziel ist schließlich nicht fehl am Platze, wenn das Kennedy-Attentat vielleicht der wichtigste Mordfall aller Zeiten ist, der wohl den Lauf der amerikanischen wie auch der Weltgeschichte verändert.

Es sollte hinzugefügt werden, dass die Millionen von Amerikanern, die in die Verschwörungsillusion getäuscht wurden, nicht glauben, dass Oswald sich mit einem anderen niederen Unzufriedenen wie ihm verschworen hat, um den Präsidenten zu ermorden. Obwohl die meisten ihren Gedanken nicht klar artikulieren, glauben sie stattdessen, dass Oswald lediglich der Auslöser der organisierten Kriminalität war, eine fremde Nation oder Verschwörer, die in der Hauptstadt unserer Nation die höchsten Machtkorridore beschritten – Menschen oder Gruppen, die eliminierte Kennedy, weil seine Politik ihren Interessen entgegenstand. Ein solcher Glaube, der jahrzehntelang im Mark der Nation gezeugt hat, muss sich offensichtlich nachteilig auf die Art und Weise ausgewirkt haben, wie die Amerikaner ihre Anführer sehen und ihr Schicksal bestimmen. Jefferson Morley, ehemaliger Redakteur der Zeitschrift Nation in Washington, stellt fest, dass Kennedys Ermordung "eine Art nationaler Rorschach-Test der amerikanischen politischen Psyche war. Was die Amerikaner über die Ermordung Kennedys denken, zeigt, was sie über ihre Regierung denken."

Der französische Staatsmann und Autor des 19. Jahrhunderts, Alexis de Tocqueville, bemerkte ein Merkmal der amerikanischen Körperschaft, das seiner Meinung nach für Amerika gut sei: ihre Fähigkeit zur Selbstkorrektur. Aber bei der Ermordung Kennedys nähern wir uns bald der Marke von einem halben Jahrhundert, und die überwiegende Mehrheit der Amerikaner glaubt immer noch fälschlicherweise, dass ihr fünfunddreißigster Präsident als Ergebnis einer hochrangigen Verschwörung ermordet wurde.


Die Ermordung von John F. Kennedy

Tausend Tage im Amt, und Präsident Kennedy machte sich Sorgen. Was ihn mit der Gegenreaktion von Civil Rights sicher den Süden kosten würde, würde er Texas unbedingt wieder brauchen, um 󈨄 – zu gewinnen und mit mehr als den 46.000 Stimmen, mit denen er 60 gequiekt hatte. Er müsste dort hingehen, sich mit reichen Geldgebern treffen und, wenn er könnte, die konservativ-liberale Spaltung in der Demokratischen Partei des Bundesstaates beseitigen. Der Plan war also, nach Texas zu fliegen, ein halbes Dutzend Auftritte zu machen und den Besuch in der Nacht des 22. Am Nachmittag des 22. jedoch, um halb zwölf, als Kennedy mit seiner Frau in einer offenen Limousine in Dallas fuhr und winkte, ertönten drei Schüsse aus einem nahe gelegenen Gebäude. Einer traf den Präsidenten in den oberen Rücken und trat aus seinem Nacken, ein anderer drang in den Hinterkopf ein, trat aus und zerschmetterte die rechte Seite seines Schädels. Er war in diesem Moment praktisch tot, obwohl der Tod erst eine Stunde später verkündet wurde – zu diesem Zeitpunkt hatten 68 % aller Amerikaner die Nachricht gehört: Der Präsident war ermordet worden. Alles, so schien es, änderte sich: Das Land hatte nicht nur einen geliebten jungen Präsidenten verloren, sondern auch seine Unschuld. Plötzlich gab es Vorher und Nachher. Und in all diesem schrecklichen Tumult gab es jetzt etwas anderes: eine letzte Sache unterschrieben…

Wenn es an diesem Morgen geregnet hätte, wenn Jacqueline Kennedy nicht bei ihm gewesen wäre, wenn die Menge, die sie begrüßte, nicht so groß gewesen wäre, die Limousine verlangsamte oder wenn der Fahrer, der Schüsse hörte, schneller und nicht langsamer geworden wäre – das waren die Variablen . Wäre einer von ihnen damals anders gewesen, vielleicht diese Ausgabe vom 22. November 1963 Dallas Morgen Nachrichten war wahrscheinlich nicht das Letzte, was der 35 .

Hier ist, was passiert ist und wie:

7:10 Uhr: Während sich JFK in seiner Suite im Hotel Texas in Fort Worth anzieht, zieht er ein chirurgisches Korsett an, um seine chronische Bandscheibenerkrankung zu lindern. Er schnürt es fest, zieht sich dann einen langen elastischen Verband über die Füße und dreht ihn zu einer Acht. Dann schlüpft er über beide Beine. Schließlich wird es über seine Hüften angepasst, wo es den unteren Teil seines Rumpfes stützt, während die Rückenstütze die untere Wirbelsäule steif hält.

8:30 Uhr.: JFK steht an einem Fenster mit Blick auf eine Plattform, auf der er in wenigen Minuten eine große Menschenmenge ansprechen wird. Er bemerkt, dass "wenn dich jemand kriegen wollte, es nicht sehr schwierig wäre."

Während er die führenden Tageszeitungen der Metropolen durchsucht, bestätigt ein Leitartikel in der Chicago Sun-Times: „Einige Texaner haben angesichts der verworrenen politischen Situation in Texas angefangen zu denken, dass Mrs. Jacqueline Kennedy das Gleichgewicht ändern und ihrem Mann die Wahlstimmen dieses Staates gewinnen könnte.“

8:45 Uhr: Als JFK die Plattform betritt, um zu sprechen, hört ein leichter Regen auf und die Sonne kommt heraus. Es wird den ganzen Tag draußen bleiben.

Die Menge ruft „Wo ist Jackie? Wo ist Jackie?" Der Präsident zeigt auf die Hotelsuite.

9:00 morgens.: Auf dem Rückweg von der Rede ins Hotel hält JFK an, um draußen mit verschiedenen Gratulanten zu plaudern. Er betritt das Hotel wieder, um auf dem Weg zu einem Frühstück der Handelskammer von Fort Worth im Grand Ballroom zu sprechen, macht jedoch einen Umweg, um mit Gouverneur Connelly und Senator Yarborough zu sprechen.

An diesem Punkt – innerhalb eines ungefähr 10-minütigen Fensters – trifft ein Zimmermädchen, Jan White, in einem Flur auf den Präsidenten und sein Geheimdienstkommando. Sie bittet ihn, eine Zeitung zu unterschreiben, die sie bei sich hat. Kennedy liest ihren Namen auf ihrem Namensschild und schreibt das Foto von sich und Mrs. Kennedy auf die Titelseite des 22. November 1963, Dallas Morgen Nachrichten, "An Jan White – John Kennedy."

9:10 Uhr: JFK betritt den Grand Ballroom des Hotels zum Frühstück der Handelskammer.

9:20 Uhr: Die Vorfreude auf das Erscheinen von Mrs. Kennedy ist enorm. Als sie das tut, sprangen wenige Minuten später 2.000 Geschäftsleute und ihre Frauen jubelnd auf. Der Präsident wendet sich dann an die Menge. „Vor zwei Jahren habe ich mich in Paris als der Mann vorgestellt, der Mrs. Kennedy nach Paris begleitet hat“, witzelt er. "Ich habe ungefähr das gleiche Gefühl, wenn ich durch Texas reise." Pandämonium. „Niemand fragt sich, was Lyndon und ich anziehen –“, sagt er grinsend.

9:55 Uhr: JFK fragt seine Frau, ob ihr die Reise gefällt. "Oh, Jack", antwortet sie, "Kampagnen sind so einfach, wenn Sie Präsident sind."

10:30 Uhr: Zurück in der Hotelsuite wird JFK eine Zeitung aus Dallas mit einer politischen Anzeige gezeigt, in der er des Verrats beschuldigt wird. „Wir gehen heute ins Nussland“, sagt er einem Adjutanten. Er schlendert durch den Raum und bemerkt zum zweiten Mal an diesem Morgen gegenüber niemandem speziell: „Es wäre keine sehr schwierige Aufgabe, den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu erschießen. Alles, was Sie tun müssen, ist in einem hohen Gebäude mit einem Hochleistungsgewehr mit Zielfernrohr aufzustehen, und es gibt nichts, was jemand tun kann.“

10:40 Uhr: Die Wagenkolonne von JFK verlässt das Texas Hotel zur Carswell Air Force Base in Fort Worth, um den kurzen Flug nach Dallas zu machen. An Bord der Air Force One werden 36 Personen sein – ohne die Besatzung.

11:17 Uhr: Nach einer spontanen Unterstützungsbekundung des Air Force-Personals hebt die Air Force One nun nach Dallas ab. Während des Fluges überprüft JFK die morgendliche Geheimdienst-Checkliste. Ein CIA-Analyst hat diesem Bericht eine Kopie des Stierkampfgedichts beigefügt, das JFK am 16. Oktober 1962 rezitierte, kurz nachdem er von den Raketen in Kuba erfahren hatte:

Stierkampfkritiker in Reihen geordnet

Überfülle die riesige Plaza voll

Aber nur einer ist da, der weiß,

Und er ist der Mann, der den Stier bekämpft.

11:40 Uhr:Air Force One landet auf Love Field in Dallas. Eine große Menschenmenge wartet, um den Präsidenten zu begrüßen, er freut sich über die große Beteiligung. Er steigt ein paar Minuten später aus

11:47 Uhr: Der Präsident und Mrs. Kennedy treffen die offizielle Willkommensparty und arbeiten dann den Zaun, indem sie sich die Hände schütteln.

Minuten später lassen sie sich in dem 1961 gepanzerten Lincoln Cabrio nieder, das sie die neuneinhalb Meilen durch Dallas zum Trade Mart bringen wird, wo JFK eine Mittagsrede halten soll. Weil die Sonne scheint, weil die Menge Jacqueline Kennedy sehen will und der Präsident sich wünscht, dass sie gesehen wird, werden sie eines der drei Verdecke der Limousine nicht benutzen. Das Segeltuchverdeck hätte die Partei aus der Öffentlichkeit verdunkelt, ein anderes aus Plastik hätte eine Kugel abgelenkt, das dritte aus Metall hätte den Präsidenten vor Schüssen schützen können.

Am Steuer der Präsidentenlimousine sitzt Secret Service Agent Bill Greer. Mit 54 ist er der älteste Mann im Weißen Haus.

12:06 Uhr: Unterwegs erspäht der Präsident eine Gruppe von Kindern mit einem Begrüßungsschild. Er befiehlt, das Auto anzuhalten und das Auto wird sofort von quietschenden Kindern gemobbt. Diese Szene wiederholt sich ein paar Blocks weiter, als JFK erneut befiehlt, das Auto anzuhalten, um die Kinder zu begrüßen.

12:22 Uhr: Acht bis zehn Menschenmassen gehen durch die Innenstadt, die Leute hängen oben aus den hohen Fenstern und drängen unten auf die Autokolonne zu. Die Limousine des Präsidenten verlangsamt von 20 Meilen pro Stunde auf 15 auf 10.

12:23 Uhr: Schreiende, pfeifende, jubelnde Menschenmengen drängen sich zu beiden Seiten der zwölf Blocks und drohen, von der Straße zu ersticken.

12:29 Uhr: Als sie Dealy Plaza überqueren und auf eine Überführung zusteuern, sind die Menschenmengen so begeistert, dass die Frau von Gouverneur Connelly auf einem der Notsitze zu JFK sagt: „Sie können Sie jetzt nicht glauben machen, dass es in Dallas nicht einige gibt, die lieben und dich zu schätzen wissen, können sie?“ Er winkt der Menge zu und antwortet lächelnd: "Nein, das können sie sicher nicht."

12:30 Uhr.: Der erste Schuss – und dann der zweite, der den Präsidenten trifft. Eine Kugel dringt in seinen Nacken ein, verletzt eine Lunge, reißt seine Luftröhre und tritt an seiner Kehle aus. Seine Rückenstütze hält ihn aufrecht und kann nicht nach vorne fallen.

Der Fahrer, der Schüsse hört, wird langsamer, um einen Blick hinter sich zu werfen, um zu sehen, was passiert.

Der dritte Schuss trifft den Präsidenten am Kopf und lässt sein Gehirn explodieren.

An diesem Tag stand noch mehr an – ein Krankenhaus, ein Flug zurück nach Washington, eine Autopsie – aber die Zeit blieb wirklich um halb zwölf stehen.

Es scheint unwahrscheinlich, dass Kennedy – beim Frühstück auf dem sehr kurzen Flug von Fort Worth nach Dallas beim Arbeiten am Zaun von Love Field oder in der Autokolonne – viele (oder überhaupt) Gelegenheiten hatte, Briefe zu unterschreiben oder Autogramme zu geben, nachdem er sich eingeschrieben hatte diese Zeitung. Von all den Dingen, die er zuletzt hätte signieren können, wäre eine Zeitung, die seinen Besuch als Schlagzeile schrieb, passend. Es erzählte bis auf die Minute die Geschichte seiner Reise. Warum er ging – „Split State Party Continues Feuds“, „Yarborough Snubs LBJ“, wie es lief – „Sturm politischer Kontroversen wirbelt um Kennedy auf Besuch, was kommt – „Love Field Braces for Thousands”. (Und unten in einem prophetischen Kasten sagte es auch das Ende voraus: Ein Diagramm zeigte die Route der Autokolonne durch die “Triple Underpass”.) Dann auch, dass der mächtigste Mann der Welt, dessen 1.000 Tage Präsidentschaft war ein Symbol für transformative Versprechen, hätte seine letzten Worte an eine Frau schreiben können, die Hotelzimmer reinigte, war eine Geste und eine Ironie, die Kennedy am meisten geschätzt hätte.

JOHN F. KENNEDY. 1917 – 1963. Der 35. Präsident der Vereinigten Staaten.

Zeitung, unterzeichnet, als Präsident, als Titelseite der (Morgen-)Ausgabe des 22. November 1963 Dallas Morgen Nachrichten 1 S., Elefantenfolio [ca. 36 x 36 Zoll], signiert in Fort Worth, Texas, jedoch datiert, im Druck, Dallas. Beschriftet mit blauem Kugelschreiber – über ein Foto von ihm und Mrs. Kennedy in Texas – für ein Zimmermädchen in einem Fort Worth Hotel, Jan White. Von extremer Seltenheit an diesem Tag und möglicherweise eine letzte – wenn nicht die letzte – Unterschrift von JFK.


1963: Ermordung von John F. Kennedy

An diesem Tag um 12.30 Uhr Ortszeit wurde US-Präsident John Fitzgerald Kennedy in Dallas, Texas, erschossen. Die erste Kugel traf ihn in den Nacken, verletzte leicht seine Halswirbelsäule und trat mitten in den Rachen unterhalb des Kehlkopfes aus und beschädigte die linke Seite des Krawattenknotens. Die nächste Kugel traf Kennedy am Hinterkopf und brach auf der rechten Seite des Schädels aus, wobei die Gehirn-, Schädel- und Blutfragmente im ganzen Auto verstreut waren. Der hintere Kofferraumdeckel, die Frontscheibe aus Glas, Sonnenblenden, angrenzendes Geheimdienstfahrzeug und sogar auf beiden Seiten fahrende Motorradoffiziere wurden bespritzt.

Jacqueline Kennedy rief: „Sie haben meinen Mann getötet!“ und „Ich habe sein Gehirn in meiner Hand. Im gleichen offenen Wagen mit den Kennedys saßen der Gouverneur von Texas, John Connally, und seine Frau. Auch der Gouverneur wurde von einer Kugel getroffen und schwer verletzt, aber er überlebte. Eine offizielle Untersuchung ging davon aus, dass der Täter Lee Harvey Oswald war und dass er allein gehandelt hat, aber Umfragen zufolge glauben mehr als 80% der Amerikaner, dass dahinter eine Verschwörung und Vertuschung steckt. Nur zwei Tage nach der Ermordung Kennedys wurde Oswald von Jack Ruby getötet.

Eine weitere ungewöhnliche Kuriosität: Am selben Tag, an dem Kennedy getötet wurde – der schicksalhafte 22. November 1963 – starben auch zwei weltberühmte Schriftsteller (CS Lewis und Aldous Huxley).