Nachrichten

Wird der Untergang der Gustloff im Gemetzel am Ende des Zweiten Weltkriegs mitgerissen?

Wird der Untergang der Gustloff im Gemetzel am Ende des Zweiten Weltkriegs mitgerissen?

Dieser Artikel ist eine bearbeitete Abschrift von Hitlers Titanic mit Roger Moorhouse, verfügbar auf Our Site TV.

Roger Moorhouse ist Historiker des Dritten Reiches und des Zweiten Weltkriegs, Autor von The Devils' Alliance, Killing Hitler & Berlin at War. In dieser faszinierenden Episode spricht er über die schlimmste Seekatastrophe der Geschichte: den Untergang der Wilhelm Gustloff 1945.

Hör jetzt zu

Der Untergang der Titanic ist vielleicht die berühmteste Seekatastrophe der Geschichte – zumindest in der westlichen Welt –, aber noch lange nicht die tödlichste. Während mehr als 1.500 Menschen getötet wurden, nachdem die Titanic im April 1912 einen Eisberg getroffen hatte, kamen schätzungsweise 9.500 Menschen beim Untergang des Nazi-Militärtransporters Gustloff um – und selbst das mag ein konservativer Tribut sein.

Obwohl es sich um das schlimmste Schiffsunglück aller Zeiten handelte, wird die Versenkung der Gustloff durch die Sowjets am 30. Januar 1945 oft vergessen. Es spielt sich in der fraglos dunkelsten Zeit der deutschen Geschichte ab und wird oft mit all den anderen schrecklichen Dingen, die zu dieser Zeit in Mitteleuropa stattfanden, mitgerissen.

Die Zahl der Todesopfer und die Umstände des Untergangs von Gustloff sind sicherlich erschreckend – die Mehrheit der Toten verließ das Boot nie, während diejenigen, die es taten, im Januar mit den eisigen Temperaturen der Ostsee konfrontiert waren.

Aber zeitgleich mit dem Holocaust und den Todesmärschen der Nazis unter vielen anderen Schrecken kann argumentiert werden, dass der Gustloff richtigerweise in die allgemeine Tragödie des Zweiten Weltkriegs und insbesondere in sein Ende aufgenommen wurde.

James Rogers besucht Esbjerg in Dänemark, um die Geschichte von Hitlers Atlantikwall zu erkunden.

Schau jetzt

Ein bewusstes Kehren?

Die relative Natur der Tragödie ist vielleicht nicht der einzige Grund, warum wir uns heute nicht an den Untergang der Gustloff erinnern. Es ist auch möglich, dass es bewusst vergessen oder unter den Teppich gekehrt wurde.

Als deutsche Tragödie fällt der sowjetische Angriff auf die Gustloff in die Kategorie der „deutschen Opferrolle“, die in der höflichen Gesellschaft bis vor kurzem nicht wirklich erwähnt werden konnte.

Da Deutschland für den Beginn des Krieges und die Durchführung des Holocaust verantwortlich war, galt es nach dem Zweiten Weltkrieg viele Jahrzehnte lang als geschmacklos, im Kontext des Konflikts über deutsche Opfer zu sprechen, und die Deutschen taten es nicht.

So kamen Geschichten wie der Untergang von Gustloff nach dem Krieg einfach nicht zur Sprache und gerieten in der Folge weitgehend in Vergessenheit.

Eine ganz besondere Episode zum 75. Jahrestag des Dambusters-Überfalls. Dan spricht mit Paul Beaver, Verteidigungsminister Gavin Williamson MP und Wing Commander John Butcher von der heutigen 617-Staffel.

Hör jetzt zu

Eine tektonische Verschiebung

Interessanterweise war ein Überlebender namens Heinz Schön für die meisten Untersuchungen zum Untergang verantwortlich. Schön war als 18-Jähriger auf dem Schiff und verbrachte nach seinem Überleben die meiste Zeit seines Lebens damit, Augenzeugenberichte über die Tragödie und andere Informationen darüber zu sammeln.

Aber obwohl er vor seinem Tod im Jahr 2013 eine Reihe von Büchern über den Gustloff veröffentlichte, waren diese Bücher sehr am Rande von Wissenschaft und Verlagswesen. Er war jemand, der etwas außerhalb der blassen und höflichen Gesellschaft lag.

Tatsächlich begann die deutsche Geschichtsschreibung erst vor etwa 20 Jahren, über den Gustloff zu sprechen. Eine Verschiebung kam, als der Untergang im Mittelpunkt des Romans von Günter Grass von 2002 stand Krabbengang.

Und das war einer dieser Momente, in denen es in der deutschen Geschichtsschreibung und im Umgang mit der eigenen Geschichte zu einer Art fast tektonischer Verschiebung kam.

Krabbengang Autor Günter Grass. Bildnachweis: Blaues Sofa / Commons

Mit dieser Verschiebung wurde es der deutschen Gesellschaft plötzlich möglich, über ihre eigenen Opfer zu sprechen – wenn auch unter bestimmten Rahmenbedingungen. Und Schön, ganz am Ende seiner Karriere und am Ende seines Lebens, hatte eine Art Schwanengesang. Er galt plötzlich als interessant und wurde zu Konferenzen eingeladen; bis zu einem gewissen Grad kam er aus der Kälte zurück.


Erinnern Sie sich an den Wilhelm Gustloff, 1945 (zum Vergrößern anklicken)

Der Untergang von MV Wilhelm Gustloff war ein “Kriegsverbrechen” und tatsächlich ein “Hassverbrechen” von epischen Ausmaßen, das die Weltmedien, Gerichtshistoriker und Justizbeamte ignoriert haben, wie so viele andere gegen Deutsche begangen. Wieso den? Wegen eklatanter antideutscher Propaganda. “Deutsche Opfer” passt nicht in die Standarderzählung des sogenannten “guten Krieges” und in die kindische Vorstellung von “Guten gegen Bösen”, die den meisten indoktriniert wurden. Wenn überhaupt erwähnt oder bemerkt, werden die Informationen schnell verworfen und vergessen, da die Jahre der mentalen Programmierung die Logik, den menschlichen Anstand und das Mitgefühl mit einer vereinfachenden Antwort außer Kraft setzen “Sie waren Deutsche. Wen interessiert das? Sie haben den Krieg angefangen und was auch immer ihnen passiert ist, sie haben es kommen lassen!”

Zum Glück wachen jedoch immer mehr auf und kommen zu der klaren Erkenntnis, dass sie ihr ganzes Leben lang über praktisch alles belogen wurden, einschließlich der Ursprünge des Zweiten Weltkriegs und der wahren Agenda dahinter. Aber konzentrieren wir uns vorerst auf diese Katastrophe und die Ereignisse, die dazu geführt haben.


„1917“ denkt, dass der Krieg anschwellen wird

Früh in einem heute weitgehend vergessenen Buch aus dem Jahr 2002 mit dem Titel Krieg ist eine Kraft, die uns Bedeutung gibt, US-amerikanischer Journalist und ordinierter presbyterianischer Minister Chris Hedges gibt eine ketzerische Erklärung ab: „Der anhaltende Reiz des Krieges ist dieser: Trotz seiner Zerstörung und seines Gemetzels kann er uns das geben, wonach wir uns im Leben sehnen. Es kann uns einen Sinn, eine Bedeutung, einen Grund zum Leben geben.“

Kein anderer Kriegsfilm der letzten Zeit hat die Eier, diese Aussage so unverblümt und glorreich zu bekräftigen wie der neue Film 1917. Kritiker haben den verschwenderischen Regisseur Sam Mendes mit Lob für seinen Film geeilt, ein Meisterwerk der filmischen Zauberkunst. Der weitläufige Film über den Ersten Weltkrieg ist bereits dafür bekannt, dass er sich als eine kontinuierliche Einzelaufnahme entfaltet, obwohl er nicht wirklich so gedreht wurde. Es ist eine unbestreitbar schillernde Leistung, aber wie bei jedem guten Zaubertrick dient seine technische Präzision hauptsächlich dazu, das Publikum vom wahren Zweck der List abzulenken.

Seien Sie vorsichtig, wenn Sie das Theater betreten. Während du auf seine spektakuläre Täuschung hereinfällst, 1917 stiehlt deine Moral. Was 1917 möchte, dass Sie glauben, dass alles, was uns die Filme im letzten halben Jahrhundert über Kriege gelehrt haben, falsch ist. Jede Universitätsvorlesung oder Fernsehdokumentation, die Sie jemals mit Professoren durchgepflügt haben, die Siegfried Sassoon, Erich Maria Remarque, Auf Wiedersehen von all dem und Dadaismus als Beweis für die zerstörerische Wirkung des Ersten Weltkriegs auf die westliche Zivilisation war Quatsch.

Im Krieg geht es nicht um Vernichtung, sondern um Regeneration. In 1917, die Männer, die dagegen ankämpfen, sind keine unglücklichen Opfer einer dysfunktionalen politischen Katastrophe oder nützliche Fleischstücke, die in der gewalttätigen Kakophonie einer alten Weltordnung im Todeskampf aufgewirbelt werden. Sie sind Helden. Unentschuldigte, stählerne Augen, starke und stille noch dazu. Sie sind ehrenwerte Männer, die sich freiwillig für gefährliche Missionen mit gemeißelten Kiefern melden und nie die Nerven verlieren, auch nicht, wenn sie irgendwann unweigerlich den Kopf ihres sterbenden Kumpels in den Armen halten.

Dies sind nicht nur gute Nachrichten für Liebhaber des Krieges, sondern auch für Liebhaber von Kriegsfilmen, die gedreht wurden, bevor die Welt mit Begriffen wie Agent Orange, My Lai, Abu Ghraib und PTSD vertraut wurde. 1917 trägt eine seit einiger Zeit nicht mehr gehörte Botschaft: Rambo ist tot. Gary Cooper (John Wayne, wenn Sie möchten) ist zurück in der Stadt.

1917 findet an einem Tag, dem 6. bis 7. April 1917, während des Ersten Weltkriegs statt. Das Datum ist wichtig, weil es sicherstellt, dass keine Amerikaner – keine schelmischen Zyniker aus Brooklyn oder ernsthafte Farmboy-Tenderfoots aus Indiana – in der Nähe sind, um sich in die edlen Geschäfte einzumischen verfügbar. Obwohl der Erste Weltkrieg 1914 begann, griffen amerikanische Truppen erst im November 1917 in der Schlacht von Cambrai in die Schlacht ein, und ihre erste große Offensive wurde erst im Mai 1918 in der Schlacht von Cantigny gestartet. Der Krieg wurde mit überwältigender Mehrheit (wenn auch nicht ausschließlich) von europäischen Nationen, hauptsächlich Großbritannien, Frankreich und Russland, gegen die von Deutschland angeführten Mittelmächte geführt. Der Waffenstillstandsvertrag, der den Ersten Weltkrieg beendete, wurde am 11. November 1918 unterzeichnet.

Ich bemerke die Grundzüge des Ersten Weltkriegs teilweise deshalb, weil der Film selbst dies nicht tut. 1917 ist nicht daran interessiert, was der Erste Weltkrieg war, sondern daran, wie er war. Es ist völlig frei von Setup oder Kontext für den Krieg. Für Sam Mendes ist der Erste Weltkrieg nichts anderes als eine Ästhetik. Eine Kulisse für männliche Männer, vor der sie agieren können.

Die Kämpfer selbst werden kaum identifiziert. Die primären Soldaten von 1917 sind nur an ihrem britischen Akzent zu erkennen – ein Union Jack ist nicht zu sehen – und die Deutschen werden nur einmal namentlich erwähnt. Wenn überhaupt erwähnt, werden sie schräg als "Boche" oder "Hunne" bezeichnet, abwertende Anachronismen für Kohlesser, die von relativ wenigen Kinobesuchern unter 50 oder 60 Jahren verstanden werden.

Auf diese Weise, 1917 nicht ganz so subtil kündigt sich als jüngster Eintrag in einer neuen Welle des Kriegskinos an, die mir Regisseur Erik Nelson letztes Jahr als „impressionistische Geschichte“ bezeichnete. Sein Markenzeichen ist ein Ansatz, bei dem Filmemacher „sich bewusst an große Kinoleinwände als eine Zeitreisemaschine denken, um den Zuschauer in die Bewegungen und Ereignisse des Krieges einzutauchen“.

Dieser immersive Stil verzichtet auf traditionelle Geräte wie Untertitel, Karten und Zusammenfassungen des allgemeinen Zustands der militärischen Angelegenheiten, die jeden betreffen, vom Präsidenten über Feldkommandanten bis hin zu Ladenbesitzern. Anstatt Zeit mit mühsamem Setup zu verschwenden, besteht das Ziel darin, die Zuschauer direkt in die Action einzutauchen und sie dann mit Kanonenfeuer und Surround-Sound zu überwältigen, um ein viszerales Gefühl einer Schlacht zu vermitteln.

Wer kämpft gegen wen? Warum kämpfen sie? Was ist das große Bild? Es spielt keine Rolle. Was kümmert ein 15-jähriges chinesisches Kind – geschweige denn ein 15-jähriges amerikanisches Kind – etwas, das in Europa passiert ist, bevor Smartphones erfunden wurden? Alles was zählt ist, dass ein Kampf im Gange ist, wir mittendrin sind und es wird eine ziemlich gottverdammte tolle Fahrt, also haltet durch und lasst uns das Reden auf ein Minimum beschränken.

Christopher Nolans Film aus dem Jahr 2017 Dünkirchen – ein weiteres Weltkriegswerk, in dem es keine Amerikaner gibt und die bloße Erwähnung von „Deutsch“ seltsamerweise verboten ist – ist der Bannerträger des Genres. Aber Dokumentarfilme wie die von Peter Jackson Sie sollen nicht alt werden (Fußsoldaten des Ersten Weltkriegs) und Nelsons Das kalte Blau (Bomberpiloten des Zweiten Weltkriegs) sind stilistische Geschwister.

Der Gipfel der Männlichkeit steht nur denen zur Verfügung, die bereit und in der Lage sind, sie auf dem Schlachtfeld zu verdienen

Mögen 1917, diese Filme stellen die Idee von Kriegsfilmen als prozedurale Epen auf den Kopf, die mit einer großen Dosis Antikriegsmoral gespickt sind. Für diejenigen von uns, die sich immer noch für die Geschichte interessieren, das Erstaunlichste daran Sie sollen nicht alt werden war nicht die Art und Weise, wie Jacksons Computermaestros Filmmaterial kolorierte, Ton hinzufügte und die ruckelige Qualität des Films, der damals durch handkurbelte Kameras lief, digital glättete. Auf diese Weise beschrieb fast jeder der befragten britischen Veteranen den Krieg. Nietzsche sagte, Gott sei tot und der Erste Weltkrieg hat es bewiesen? Sie würden es nicht durch die Zeugnisse aus dem tatsächlichen Grunzen des Ersten Weltkriegs in Jacksons Film wissen. Bis auf wenige Ausnahmen erinnern sich die Kommentatoren, bei der Einberufung meist Teenager, mit einem sachlichen, manchmal sogar heiteren und selbstbeglückenden Ton an ihre Rolle im Krieg: „Das hätte ich nicht versäumt. ” „Ich habe es überhaupt nicht bereut. Kein Bedauern und kein Grauen.“ "Ich war sehr stolz darauf."

Mehr als alles 1917 fühlt sich dazu berufen, das gleiche Ideal des männlichen Stoizismus des frühen 20. Seit einem halben Jahrhundert greift die Film- und Unterhaltungsbranche stetig auf die He-Menschen im Krieg an und verwandelt John Bull und die steifen Oberlippen effektiv in eine Farce. Beispiele sind endlos, aber das, was mir in den Sinn kommt, ist der Zulu-Krieg in Monty Pythons Der Sinn des Lebens. Dies ist die elsterwahnsinnige Spottschrift, in der eine Gruppe britischer Offiziere, die sich des Gemetzels des sie umgebenden Nahkampfes nicht bewusst sind, Whisky schlürft und das amputierte Bein eines Kameraden unbekümmert begutachtet, als ob sie etwas dazu sagen würden eine kühle Brise weht beim Nachmittagstee.

Es ist eine Farce, und wir lachen darüber, weil wir wissen, dass die bloße Vorstellung, dass Männer alles von der Lähmung des FDR bis zu dem, was wirklich im Golf von Tonkin passiert ist, vor der Öffentlichkeit verbirgt, ohne die Schönfärberei eines rah-rah-Medienkomplizen in Propaganda-Leichentüchern Gemetzel, Entstellung und ungeheuer ungeschickte Befehlsgewalt mit bluffiger Tapferkeit tolerieren könnte, ist selbst ein Witz. Wenn Sie an Tapferkeit und männliche Nachsicht auf dem Schlachtfeld glauben, glauben Sie auch an den Weihnachtsmann, den Osterhasen und die Existenz von Massenvernichtungswaffen im Irak.

1917 hat nichts davon. Von Generälen über Sergeants bis hin zu neuen Rekruten, 1917's Stars sind Männer mit einer anderen Einstellung, ein Haufen Grimasse und Bären, der die zitternden Unterlippen weit mehr fürchtet als die ankommende Artillerie. Obwohl ihre Auftritte kurz sind, sind Colin Firth und Benedict Cumberbatch als Darstellungen der Gelassenheit auf dem Schlachtfeld szenenraubende, verdammte Offiziere und Gentlemen, deren 23- und Ich-Profile weitaus mehr DNA-Übereinstimmungen mit Sergeant York haben als Colonel Kurtz. Wo andere Filme einen Cartoon dieser Art machen könnten, 1917 behandelt sie als Prüfsteine.

Es gibt ergreifende Momente in 1917, aber niemals drohen verengte Kehlen oder neblige Augen. Anstatt seine Wut am Himmel auszulassen oder beim Hören des Schlimmsten in Tränen auszubrechen, schluckt ein Soldat einfach hart und schüttelt die Hand des Mannes, der gekommen ist, um düstere Neuigkeiten zu überbringen. Obwohl es unter den gegebenen Umständen verzeihlich sein mag, macht er dem Regiment keine Schande, indem er es versäumt, dem Fremden für die Übermittlung der Nachricht zu danken.

Brauchen Sie einen guten emotionalen Zusammenbruch, Jungs? Mach es am besten dort, wo dich niemand sehen oder hören kann. Versuchen Sie, sich in einem Krater im Niemandsland zu ducken. Der einzige schamlose Schreier im Film ist ein hilfloser Ninny, dessen schändliche Show nackter Angst in den Schützengräben so peinlich ist, dass seine Kameraden einfach so tun, als könnten sie ihn nicht sehen. Man geht davon aus, dass der zuckende Feigling am Morgen mit einem Revolver in ein Zelt geschickt wird und angewiesen wird, nicht herauszukommen, bis er das Richtige getan hat.

War-Flick-Go-to-Lauf weit verbreitet in 1917. Es gibt eine gewagte Mission hinter den feindlichen Linien. Ein verzweifelter Wettlauf um dringende Informationen. Ausgebombte Städte. Verlassene Bauernhäuser. Ein grausiges Feldlazarett. Bunker. Fuchslöcher. Bombenkrater. Stacheldraht. Luftkämpfe. Scharfschützen. Ratten. Die Männer ertragen das alles mit unerschütterlichem Mut. Eine Szene, in der eine junge Französin (die einzige Frau im ganzen Film, ein Baby nicht mitgezählt) zärtlich eine Wunde verbindet und dann dem britischen Soldaten, den sie gerade getroffen hat, forschend in die Augen schaut, enthält tatsächlich diesen Dialog mit Bomben vor Blondinen:

In seinem Benchmark-Buch Der Große Krieg und die moderne Erinnerung, schrieb der renommierte Historiker und Gesellschaftskritiker Paul Fussell, dass Dichter wie Thomas Hardy und Edmund Blunden den Schrecken der Schlachtfelderfahrung vermittelten, „indem sie eine schreckliche Ironie als geeignetes Interpretationsmittel für das Verständnis des Ersten Weltkriegs etablierten“. Aber in dieser Szene gibt es keine Ironie zwischen der Französin und einem britischen Soldaten, die sich in einem Keller zusammengekauert haben, während feindliche Stiefel über ihnen auf den Bürgersteig hämmern. Auch nicht anderswo in 1917. Von Anfang an kann man sich dem Gefühl nicht entziehen, an etwas Wichtigem beteiligt zu sein. Das liegt nicht nur an der dramatischen Kinematographie, sondern daran, dass jeder Charakter im Film daran glaubt.

In "Ah, gräbst du auf meinem Grab?" – ein Gedicht von Hardy, das Fussell und andere benutzt haben, um die Idee des Krieges in Leere zu verwandeln – der tote Erzähler, der aus zwei Metern Tiefe spricht, denkt über eine klagende Frage nach: „Was bringt das Pflanzen von Blumen?“ Für jeden, der etwas über Hardy oder die Sinnlosigkeit des Ersten Weltkriegs weiß, ist die Antwort tragisch klar.

Aber Hardys Fatalismus hat keinen Platz in 1917. Es stellt sich heraus, dass Blumen das Wichtigste überhaupt sind.

In einem von Tropen zerrissenen Film aus einer Zeit, in der der Krieg, wenn nicht unverfroren gefeiert, so doch unverfroren verehrt wurde, die stärksten Symbole der Welt 1917 Erinnern Sie sich an die spirituelle Hingabe an den Krieg, die normalerweise mit der am wenigsten ironischen Gruppe von Soldaten verbunden ist, die jemals ein Bajonett befestigt und eine Selbstmordanklage erhoben hat. Zu Beginn des Films stoßen die beiden jungen britischen Soldaten, die im Mittelpunkt der Geschichte stehen, auf einen Hain aus zerstörten Kirschbäumen. Alle Bäume wurden vom sich zurückziehenden Feind gefällt. Jetzt versinken Tausende zarter Blüten im stinkenden Schlamm des Schlachtfeldes. Als einer der Soldaten sich jedoch über das Gemetzel auf den Bäumen entsetzt, erinnert ihn sein Kamerad fröhlich daran, dass sie noch mehr Kirschen hervorbringen, wenn die Steine ​​verrotten. Denken Sie daran, es ist Frühling, Zeit der Wiedergeburt.

Kirschblüten sollten natürlich zum Symbol der unzerbrechlichen Frömmigkeit der japanischen Soldaten im Zweiten Weltkrieg werden. Japanische Truppen fanden im Angesicht einer sicheren Niederlage Trost und Bedeutung, indem sie sich mit „Blüten des Todes“ verglichen, so strahlend und vergänglich wie jungfräuliche weiße Blütenblätter, die in einem heiligen Gedicht zu Boden schweben. Auch wenn sie nicht gerade zur Erde „schwebten“, wurde die höhere Berufung der Kamikaze-„Kirschblüten-Geschwader“ von der gesamten Nation mit einer Art Anbetung verstanden.

Mendes möchte nicht, dass Sie die Kirschblüten verpassen. Aber für alle Fälle bringt er sie ein zweites Mal vorbei. Gegen Ende des Films gleitet ein Wirbel aus Tausenden von glitzernden Blütenblättern friedlich durch den Himmel. Wie das leise Trommelfeuer eines beruhigenden Schneefalls ist es eine exquisite Erinnerung an den nächsten großen Krieg am nahen Horizont.


Wird der Untergang der Gustloff im Gemetzel am Ende des Zweiten Weltkriegs mitgerissen? - Geschichte

Der Deutsche Fotoalbum - Enthält auch Bremen, Milwaukee und Oceana.
6. Mai 1937
Fotos: 34.

​​Das Album enthält außerdem 56 Zeitungsausschnitte / Fotos, die während des Krieges ausgeschnitten wurden. Die meisten davon sind AP-Fotos von verschiedenen Schiffen, die versenken, brennen, Überlebende aufsammeln und Bombenexplosionen verursachen.Einige der Zeitungsartikel können unten unter der letzten PDF-Datei eingesehen werden.

Obwohl er nicht mit der Wilhelm Gustloff verwandt ist, bezieht sich dieser Film auf ein anderes großartiges Schiff, die Cap Arcona.
Titanic war ein 1943 Nazi-Propagandafilm, der während des Zweiten Weltkriegs in Berlin von Tobis Productions für die UFA gedreht wurde und später von Propagandaminister Joseph Goebbels aus Nazi-Deutschland verbannt wurde. Der Film nutzte den Untergang der RMS Titanic als Kulisse für einen Versuch, britische und amerikanische kapitalistische Geschäfte zu diskreditieren und den Mut und die Selbstlosigkeit deutscher Männer zu verherrlichen. Der Film ist bekannt für seine extrem düstere Produktionsgeschichte und wurde ironischerweise zum Symbol der Korruption und des "Untergangs" des Dritten Reiches selbst.
Der Film wurde an Bord der SS Cap Arcona gedreht, einem Passagierkreuzfahrtschiff, das selbst in den letzten Wochen des Zweiten Weltkriegs mit weitaus höheren Verlusten als auf der Titanic versenkt wurde. Die Szenen mit den Rettungsbooten wurden auf der Ostsee gedreht und einige der Innenszenen wurden in den Tobis Studios gedreht.
Im Jahr 1992 wurde in Deutschland eine zensierte, minderwertige VHS-Kopie (hier abgebildet) veröffentlicht. Diese Version löschte die stärksten Propagandaszenen, was ihren kontroversen Inhalt immens verwässerte. 2005 wurde die Titanic schließlich komplett restauriert und erstmals die unzensierte Version in einer Special Edition DVD von Kino Video veröffentlicht. Quelle: Wikipedia: Titanic (1943-Film).

Unten: Die Vollversion der Titanic von 1943 mit englischen Untertiteln. Der Film beginnt um 4:10 Uhr.

Ab 1937: Insgesamt 850
Besatzung: 475
Spitznamen: Königin des Südatlantiks, The Floating Palace

Bemerkenswerte Fotos:

5 und 6 – Diese sind fantastisch, weil sie nicht nur den Passagieren zeigen, wie sie im Ballsaal des Schiffes tanzen, sondern auch die Stile von HSDG-Glaswaren und Silber auf den Tischen deutlich zu erkennen sind.​​

6 - Die Namen Joanna & Jimmy James.​​

16 - Der Conte Grand in Montevideo.

22-24 - Feier der Äquatorüberquerung an Deck.​​

Wrack des Cap Arcona & Memorial

Es wurde festgestellt, dass im Laufe der Jahre, als das Wrack abgebaut wurde, Fischer, Taucher und andere viele Gegenstände aus dem Wrack gezogen haben, um sie zu benutzen oder zu neugierig zu machen. Ihr Wrack lag dort von 1945 bis 1949, bevor es schließlich zerlegt wurde. Ich habe gehört, dass einige der Liner noch auf dem Grund der Bucht liegen, aber auf den Überresten ist das Tauchen verboten. Dies sind Standardfotos, die ich online gefunden habe, da Bilder von ihrem Wrack sehr selten sind. Das Wrack wurde von den Briten nach dem Krieg ausführlich dokumentiert, aber das einzige Bild, das ich von all ihren Arbeiten finden konnte, ist das vorletzte unten. Ich bin immer auf der Suche nach Stücken mit Provenienz aus dem Wrack, um die Sammlung zu ergänzen. Wenn Sie eines wissen, senden Sie mir bitte eine E-Mail unter der Einführungsseite.

Brief an die Cap Arcona in ihren letzten Tagen.

​​Feldpostkuvert über Hamburg an den Matrosen Adolf Dronski an Bord der Cap Arcona. (Der Originalbrief fehlt leider). Es wurde am 10. März 1945 verschickt, nachdem das Schiff seine erste von 3 Evakuierungsfahrten von Gotenhafen (Gdynia) nach Kopenhagen beendet hatte. Ihre letzte Reise verließ Kopenhagen am 27. März, dann Gotenhafen am 30. März und erreichte Dänemark am 5. April. Sie wurde schließlich in der Lübecker Bucht platziert, wo sie in weniger als 2 Monaten mit einem Verlust von fast 5.000 bombardiert werden sollte. Adolf überlebte, da dem Umschlag zwei Gehaltsabrechnungen und eine Rentenquittung von 1947 beigefügt waren.

Cap Arcona - ​30.08.33 bis 02.03.35 - Kapitän Robin? Roliu?

Ich bin mir des Namens des Kapitäns wirklich nicht sicher - wenn jemand weiß, senden Sie mir bitte eine E-Mail von der Einführungsseite. Danke!​​

HSDG ovales Schild, das irgendwann während ihrer Karriere von der Cap Arcona genommen wurde. Jemand hat die Informationen mit einem roten Marker auf die Rückseite geschrieben, um sich daran zu erinnern.

Zufällige Fotos deutscher Schiffe während des 2. Weltkriegs:

#1-3: Das Wrack des französischen Linienschiffs Champlain im Jahr 1940 nach dem Aufprall auf eine Mine.
#4-5: Die getarnte SS Bremen.
#6-8: Das Linienschiff SS Hamburg in Danzig.​​​​


Die 4 größten Mythen, die sich US-Marines immer wieder erzählen

US-Marines lieben es, über ihre Geschichte zu sprechen – von gewonnenen Schlachten bis hin zum Erbe uniformierter Gegenstände – aber manchmal wird die Grenze zwischen Geschichte und Mythen ein wenig verworren.

Es gibt einige Dinge in der Marine-Überlieferung, die als Tradition oder Legende weitergegeben werden und keine tatsächliche Grundlage haben. Die Wahrheit tut weh, Marines, aber es ist wichtiger, unsere Geschichte richtig zu machen.

Hier sind die vier größten Mythen, die Marines im Laufe der Jahre am Leben erhalten haben:

1. Der “Blutstreifen” auf der blauen Uniformhose des Unteroffiziers und des Offiziers erinnert an die Schlacht von Chapultapec im Jahr 1847.

Nach der Legende der Marine starben 1847 eine große Anzahl von Marineoffizieren und Unteroffizieren beim Angriff auf die Burg von Chapultapec, Mexiko gedenke und ehre ihr Opfer.

Es klingt legitim, aber es ist ein weiterer Mythos. Ungefähr zehn Jahre vor dieser Schlacht begann das Korps nach einer Armeeuniformpraxis, Streifen auf seine Hosen zu setzen. Die Farbwahl der Streifen änderte sich im Laufe dieser Jahre, bis 1849 nach Angaben des Marine Corps Museums einfarbiges Rot angenommen wurde. Das Corps wählte Rot damals nicht, um an Chapultapec zu erinnern, sondern um den roten Akzenten der Blues-Jacke zu entsprechen.

“Während eine wundervolle Geschichte, und eine, die ankommenden Rekruten beigebracht wird, ist es nur eine Geschichte,” Beth L. Crumley von der Marine History Division sagte in einer E-Mail.

Die Marines begannen 1840, den scharlachroten Streifen auf blauen Hosen zu tragen, und nahmen die Tradition der Armee auf. Darüber hinaus wurden bei Chapultepec sieben Marines getötet, von einer Streitmacht zwischen 400 und 450 Marines.

2. Marines haben sich nie ergeben. Größter Mythos aller Zeiten.

Zivile Bauunternehmer werden nach der Eroberung von Wake durch die Japaner am 23. Dezember 1941 in die Gefangenschaft gebracht. Einige, die von den Japanern für die Fertigstellung von Bauprojekten als wichtig erachtet wurden, wurden dort festgehalten. Aus Angst vor einem Aufsteigen der fünften Kolonne exekutierten die Japaner im Oktober 1943 nach US-Luftangriffen 98 Auftragnehmer, eine Gräueltat, für die Atollkommandant, Konteradmiral Shigematsu Sakaibara, nach dem Zweiten Weltkrieg gehängt wurde.

US-Marines sind (und sollten) stolz auf ihre Heldentaten auf dem Schlachtfeld sein, vom Kampf gegen Berberpiraten bis hin zu Kämpfen im Irak und in Afghanistan. Aber mit dieser langen Schlachtgeschichte kommt die Behauptung, dass die Marines nie aufgegeben haben. Während diese Behauptung dazu dient, Marines zu motivieren, immer genauso hart zu kämpfen wie die Vorgänger, ist es ein totaler Mythos.

Nur einen Tag nach dem japanischen Überraschungsangriff auf Pearl Harbor wurden Marines – unter dem Kommando von Major James Devereux – auf einem winzigen Pazifik-Atoll namens Wake Island belagert. Die Marines des 1. Verteidigungsbataillons lieferten sich einen unglaublichen 15-tägigen Kampf, versenkten Schiffe, beschädigten oder zerstörten mehr als 70 Flugzeuge und hielten die Japaner trotz überwältigender Chancen zurück.

Aber die Marines waren letztendlich nicht in der Lage, den Feind aufzuhalten. Obwohl ihr Kampf in den ersten Tagen der amerikanischen Beteiligung am Zweiten Weltkrieg als eine erstaunliche Geschichte über die Tapferkeit der Marine dient, ergaben sie sich am 23. Dezember 1941 schließlich den Japanern.

Ungefähr eine Stunde nach Tagesanbruch (06.30 Uhr) nahm Commander Keene im Hauptquartier des Auftragnehmers das Telefon ab und fand Commander Cunningham und Major Devereux in einem Gespräch in der Leitung. Letzterer berichtete, in seinem Kommandoposten unter Druck gesetzt worden zu sein. Er glaube nicht, sagte er, dass das Bataillon noch lange durchhalten könne. Cunningham sagte Devereux, dass er sich ergeben sollte, wenn er sich nicht in der Lage fühlte, weiter zu kämpfen. Daraufhin kam es zu einer Diskussion zwischen den beiden Männern. “Wissen Sie, Wilkes ist gefallen,” Devereux. Cunningham antwortete, dass er es tat. Devereux erklärte dann, dass er nicht das Gefühl habe, die Entscheidung zur Kapitulation treffen zu müssen, sondern dass Cunningham, der Kommandant der Insel, entscheiden sollte. Cunningham hielt einen Moment inne und teilte Devereux dann mit, dass er die Kapitulation autorisiert habe und die notwendigen Schritte zu ihrer Durchführung unternehmen solle. Devereux war sich seiner Fähigkeit, den japanischen Kommandanten zu kontaktieren, nicht sicher, und bat Cunningham, ebenfalls zu versuchen, Kontakt mit dem Feind aufzunehmen. Cunningham antwortete: “Ich werde sehen, was ich tun kann.”

Um 10.15 Uhr sah Kliewer Männer, die eine weiße Fahne trugen, den Strand hinunterfahren. Major Devereux war unter ihnen, mit einer Gruppe von anscheinend japanischen Offizieren. Sie hielten etwa 15 Meter vor Kliewers Graben an und befahlen ihm, sich zu ergeben. Kliewers Männer rieten vom Aufgeben: “ergeben Sie sich nicht, Leutnant. Die Marines ergeben sich nie. Es ist ein Scherz.”

“Es war eine schwierige Sache,”Kliewer schrieb später, “aber wir rissen unsere Waffen nieder und stellten uns um.”

Einige werden argumentieren, dass die Marines technisch gesehen bei Wake nicht kapitulierten, weil der Navy-Kommandant dies befohlen hatte. Ein ähnliches Argument wird vorgebracht, wenn man sich auf Guam oder die Kapitulation der Marine (unter dem Kommando eines Armeegenerals) auf den Philippinen bezieht. Aber das erklärt nicht, dass Marines versuchten, sich während des wenig bekannten Makin Island Raids zu ergeben, obwohl sie erfolglos waren, nachdem sie keine Japaner gefunden hatten, denen sie sich ergeben konnten.

Darüber hinaus gibt es in diesem Buch des Historikers Albert Nofi andere Gelegenheiten, in denen Marines während der gesamten Geschichte des Dienstes kapituliert haben, einschließlich der 40 Marines der “Task Force Drysdale”, die sich während der Schlacht am Chosin-Stausee in Korea den Chinesen ergaben .

"Wir geben nicht auf, weil Sie uns geschlagen haben", sagte Marine Major John McLaughlin den Chinesen laut HistoryNet. “Wir geben auf, um unsere Verwundeten zu versorgen. Wenn wir unsere Verwundeten nicht evakuieren können, werden wir weiterkämpfen.”

3. Der Geburtstag des modernen U.S. Marine Corps ist am 10. November 1775.

Am 10. November 1775 fand der Kontinentalkongress in Philadelphia, Penn. autorisierte die Aufstellung von zwei Marinebataillonen, die “für und während des gegenwärtigen Krieges zwischen Großbritannien und den Kolonien dienen sollten.

Was viele Marines jedoch nicht wissen, ist, dass das Continental Marine Corps nach dem Unabhängigkeitskrieg 1783 aufgelöst wurde und für die nächsten 15 Jahre aufhörte zu existieren. Erst am 11. Juli 1798 wurde das, was wir als modernes U.S. Marine Corps kennen, durch einen Akt des Kongresses gegründet.

Für die nächsten 123 Jahre erkannte das Korps den 11. Juli 1798 als seinen offiziellen Geburtstag an, obwohl es kaum mehr als ein Mythos war.

Die Geschichtsabteilung des US Marine Corps schreibt (Hervorhebung hinzugefügt):

Bis 1921 wurde der Geburtstag des Korps an einem anderen Tag gefeiert. Ein nicht identifizierter Zeitungsausschnitt aus dem Jahr 1918 verweist auf die Feier des 120. Geburtstags des Marine Corps am 11. Juli “ wie immer ohne viel Aufhebens.” Ob es überhaupt eine richtige Feier gab, ist fraglich. Eine weitere Prüfung von Dokumenten und Veröffentlichungen vor 1921 zeigt keine Hinweise auf Zeremonien, Festzüge oder Partys. Der Juli wurde zwischen 1798 und 1921 als Geburtstag des Korps begangen. Während der Revolution hatten Marines zu Land und zu Wasser gekämpft, aber am Ende der Revolution wurden das Marine Corps und die Navy so gut wie aufgelöst. Am 11. Juli 1798 genehmigte Präsident John Adams einen Gesetzentwurf, der das Corps neu erschuf und damit die Begründung dafür lieferte, dass dieser Tag als Geburtstag des US Marine Corps gefeiert wird.

Erst am 1. November 1921 mit General John A. Lejeunes Erlass des Marine Corps Order 47 änderte sich der Geburtstag für das Continental Marine Corps auf das vorherige Datum, das moderne Marines noch heute feiern. Später in diesem Jahr, am 10. November 2015, feiert das Marine Corps 240 Dienstjahre, aber wir sollten wirklich 15 davon abziehen. Ah, gut. Mythen sind klebrig.

4. Die Deutschen nannten die Marines während der Schlacht von Belleau Wood im Ersten Weltkrieg “tevil Dogs”.

Deutsche Soldaten, die während des Ersten Weltkriegs in Belleau Wood, Frankreich, amerikanischen Marines gegenüberstanden, bemerkten ihren wilden Kampfgeist im Kampf und bezeichneten sie als Teufelhunden oder “Teufelshunde” nach der Legende des Marine Corps. Der Marine-Spitzname “devil dog” erschien später kurz nach der Schlacht auf einem Rekrutierungsplakat.

Aber auch dieser Mythos zerfällt bei genauerer Betrachtung. Jeff Schogol, der wiederum in Stars Stripes schrieb, sprach mit einem Mitglied der Marine Corps History Division und einem Vertreter des National Museum of the Marine Corps. Folgendes sagten sie:

“Der Begriff wurde sehr wahrscheinlich zuerst von den Marines selbst verwendet und erschien vor der Schlacht um Belleau Wood in gedruckter Form,” Marine Corps History Divison’s Bob Aquilina sagte. “Es erlangte in den Jahrzehnten nach dem Ersten Weltkrieg Berühmtheit und ist seitdem ein Teil der Marine Corps-Tradition.”

"Wir haben keine Beweise dafür, dass es von deutschen Truppen stammte, obwohl die Tradition besagt, dass es von deutschen Truppen in Bezug auf Marines stammt", sagte Museumsvertreter Patrick Mooney. “Es gibt kein schriftliches Dokument auf Deutsch, das besagt, dass die Marines Devil Dogs sind, oder eine korrekte Schreibweise oder Sprachkomponente von ‘Devil Dog’ auf Deutsch.”

Noch verwirrender ist die Tatsache, dass eine Reihe amerikanischer Zeitungen im April 1918 Berichte veröffentlichten, in denen behauptet wurde, die Deutschen hätten den Marines den Spitznamen „Teufelshunde“ gegeben. Dies war vor der Schlacht von Belleau Wood, die am 1. Juni begann.


Als die Briten ihre Kriegsschiffe tarnen wollten, ließen sie sie blenden

Ende Oktober 1917 verbrachte König George V. einen Nachmittag damit, eine neue Abteilung der britischen Handelsmarine zu inspizieren, die den faszinierenden Namen “Dazzle Section” trug.

Verwandte Inhalte

Der Besuch fand in einer der schlimmsten Kriegsperioden statt, die die britische Seemacht bereits geschlagen hatte. Deutsche U-Boot-Technologie war ein verheerender Erfolg. Bis Ende 1916 war ein Fünftel der britischen Handelsschiffe, die Vorräte zu den britischen Inseln transportierten, versenkt Um diesen kostspieligen Krieg zu beenden, erklärte der Kaiser am 31. Januar 1917 den uneingeschränkten U-Boot-Krieg und versprach, jedes Schiff zu torpedieren, das in das Kriegsgebiet kam. Imperiale U-Boote haben dieses Versprechen eingelöst – am 17. April 1917 torpedierte ein U-Boot ein Lazarettschiff, das HMHS Lanfranc, im Ärmelkanal und tötete 40 Menschen, darunter 18 verwundete deutsche Soldaten. “Hun Savagery” las die Schlagzeilen. Die Lanfranc’s Untergang war empörend, aber es war bei weitem nicht der einzige – zwischen März und Dezember 1917 wurden britische Schiffe aller Art mit einer Geschwindigkeit von 23 pro Woche aus dem Wasser geblasen, 925 Schiffe bis Ende des Jahres Diese Periode.

Es war also zwingend erforderlich, dass das, was George V. sehen wollte, funktionierte.

Dem König wurde ein winziges Modellschiff gezeigt, das nicht in Standardgrau lackiert war, sondern in einer Explosion dissonanter Streifen und kontrastierender Farben. Das Modell wurde auf einer Drehscheibe vor einer Meereskulisse montiert. George wurde dann gebeten, den Kurs des Schiffes zu schätzen, basierend auf seinen Beobachtungen von einem Periskop, das etwa 3 Meter entfernt angebracht war. Der König hatte in der Royal Navy gedient, bevor der Tod seines älteren Bruders ihn an die erste Stelle der Thronfolge brachte, und er wusste, was er tat. “South by West,” war seine Antwort.

“Ost-Südost” kam die Antwort von Norman Wilkinson, dem Leiter der neuen Abteilung. George V war erstaunt, sogar geblendet. “Ich bin seit vielen Jahren Berufssegler”, sagte der verwirrte König, “, und ich hätte nicht geglaubt, dass ich bei meiner Schätzung so getäuscht worden sein könnte.”

Dazzle, so scheint es, war ein Erfolg.

Die Tarnung von Schiffen auf See war eine der großen Fragen des Ersten Weltkriegs. Künstler, Naturforscher und Erfinder überschütteten die Büros der United States Navy und der britischen Royal Navy seit Beginn des Krieges mit weitgehend unpraktischen Vorschlägen zum Bau von Schiffen unsichtbar: Bedecken Sie sie mit Spiegeln, verkleiden Sie sie als riesige Wale, drapieren Sie sie in Leinwand, damit sie wie Wolken aussehen. Der Plan des bedeutenden Erfinders Thomas Edison, ein Schiff wie eine Insel aussehen zu lassen, – mit Bäumen, sogar – wurde tatsächlich in die Tat umgesetzt. Die S.S. OckenfelsEr schaffte es jedoch nur bis zum Hafen von New York, bevor allen klar wurde, was für eine schlechte und unpraktische Idee es war, als ein Teil der Verkleidung, eine Leinwand, wegflog. Obwohl schützende Farben und Abdeckungen an Land funktionierten, war das Meer eine ganz andere Umgebung. Schiffe bewegten sich durch wechselnde Licht- und Sichtverhältnisse, sie waren extremen Wetterbedingungen ausgesetzt, sie rülpsten schwarzen Rauch und bluteten Rost. Jede Art von Tarnung müsste unter wechselnden und herausfordernden Bedingungen funktionieren.

Wilkinsons Innovation, die man “dazzle nennen würde, bestand darin, dass er die Tarnung nicht benutzte, um das Schiff zu verstecken, sondern sie, um das Schiff zu verstecken Absicht. Später sagt er, dass ihm klar geworden ist, “d, “d nicht für schlechte Sicht, sondern so, dass sie ihre Form aufbricht und so einen U-Boot-Offizier mit dem Kurs verwechselt, auf dem sie unterwegs war.”

Foto der australischen Minensuchkorvette HMAS Wollongong (J172) der Bathurst-Klasse (The Collection Database of the Australian War Memorial über WIkicommons) HMS Fencer vor Anker (Die Sammlungen der Imperial War Museums über Wikicommons) Periskopansicht eines U-Boot-Kommandanten auf ein Handelsschiff in Blendentarnung (links) und das gleiche Schiff ungetarnt (rechts). (über Wikicommons) Blendentarnung (Die kanadische Urheberrechtssammlung der British Library über Wikicommons) Britischer Zerstörer HMS Badsworth im Schlepptau auf der Mersey. Sie diente von 1944 bis 1961 als HNoMS Arendal bei der Königlich Norwegischen Marine. (Die Sammlungen der Imperial War Museums über Wikicommons) Die HMS Argus (I49) im Hafen von 1918, in Blendentarnung lackiert, mit einem Schlachtkreuzer der Renown-Klasse in der Ferne (via Wikicommons) HMS Furious (britischer Flugzeugträger, 1917-1948) 1918 in einem britischen Hafen, nachdem sie mit einer Landung an Deck achtern ausgestattet worden war. Beachten Sie die große Leitplanke, die hinter ihrem Schornstein montiert ist, ihre "Blenden"-Tarnung und die Dampfbarkasse, die im Vordergrund vorbeifährt. (Foto vom historischen Zentrum der US-Marine über Wikicommons) HMS Haydon Underway (Die Sammlungen der Imperial War Museums über Wikicommons)

Damit ein U-Boot-Schütze sein Ziel aus bis zu 1.900 Metern Entfernung (und nicht näher als 300 Metern, da Torpedos mindestens so viel Laufdistanz zum Scharfschützen benötigen) schießen und treffen konnte, musste er genau vorhersagen, wo sich das Ziel befand würde auf fundierten Vermutungen beruhen. Erschwerend kam hinzu, dass er normalerweise weniger als 30 Sekunden hatte, um das Zielschiff durch das Periskop zu sehen oder zu riskieren, dass das Kielwasser des Periskops gesehen wurde und die Position des U-Boots preisgab. Typische U-Boote konnten nur 12 sehr teure und sehr langsame Torpedos gleichzeitig transportieren, so dass der Schütze es beim ersten Mal richtig machen musste.

“Wenn Sie auf Entenjagd gehen, müssen Sie nur das Ziel führen und es ist ein einfacher Vorgang. Aber wenn Sie ein U-Boot sind, das auf ein Schiff zielt, müssen Sie berechnen, wie schnell ein Schiff fährt, wohin es fährt, und den Torpedo so ausrichten, dass beide gleichzeitig an derselben Stelle ankommen,” Roy Behrens, Professor an der University of Northern Iowa, Autor von  mehreren Büchern über die Tarnung von Dazzle und der Autor hinter dem Camouflage-Ressourcenblog Camoupedia. Wilkinsons Idee war, den Schützen zu „blenden“, so dass er entweder nicht in der Lage wäre, den Schuss mit aller Zuversicht aufzunehmen oder ihn zu verderben, wenn er es täte. “Wilkinson sagte, Sie müssten nur 8 bis 10 Grad entfernt sein, damit der Torpedo verfehlt. Und selbst wenn er getroffen würde, wenn [der Torpedo] nicht den wichtigsten Teil traf, wäre das besser, als direkt getroffen zu werden.”

Wilkinson verwendete weite Streifen kontrastierender Farben —Schwarz und Weiß, Grün und Mauve, Orange und Blau—in geometrischen Formen und Kurven, um es schwierig zu machen, die tatsächliche Form, Größe und Richtung des Schiffes zu bestimmen. Über die Seite des Schiffes gemalte Kurven könnten zum Beispiel eine falsche Bugwelle erzeugen, die das Schiff kleiner erscheinen lassen oder andeuten, dass es in eine andere Richtung fuhr: Muster, die die Linie des Bugs oder Hecks unterbrachen, machten es schwer zu sagen, was war vorne oder hinten, wo das Schiff tatsächlich endete, oder ob es nur ein oder zwei Schiffe war, und schräge Streifen auf den Schornsteinen könnten das Schiff so aussehen lassen, als ob es in die entgegengesetzte Richtung blicke. Eine amerikanische Blendung Tarnung  (der eigentliche Begriff für einen Tarnungskünstler) bezog sich auf das Konzept der optischen Verzerrung, das Dazzle zugrunde liegt, als “umgekehrte Perspektive”, auch bekannt als erzwungene Perspektive und beschleunigte Perspektive, optische Täuschungen, die eine Trennung zwischen dem, was der Betrachter wahrnimmt, und dem schaffen, was wirklich passiert (denken Sie an all die Fotos von Touristen, die den Schiefen Turm von Pisa hochhalten). In der Praxis bedeutete dies, dass das System seine Grenzen hatte – es konnte nur auf Schiffe angewendet werden, die von Periskopen anvisiert werden würden, da es am besten funktionierte, wenn es aus der Sicht eines U-Boot-Schützen betrachtet wurde.

“Es ist kontraintuitiv. Die Leute können nicht wirklich glauben, dass man die Sichtbarkeit von etwas stören könnte, indem man es besser sichtbar macht, aber sie verstehen nicht, wie das menschliche Auge funktioniert, dass sich etwas vom Hintergrund abheben und als integrale Figur zusammenhalten muss ,” sagt Behrens.

Wilkinson war in gewisser Weise ein unwahrscheinlicher Innovator. Mit 38 war er als talentierter Maler von Landschaften und maritimen Szenen bekanntTitanic. Nichts in seiner Arbeit ist so modern, Avantgarde Ästhetik, die Dazzle besaß. Aber entscheidend war, dass Wilkinson sowohl ein Verständnis für die Perspektive hatte als auch eine Beziehung zur Admiralität und den Handelsschifffahrtsbehörden hatte. Als begeisterter Yachtrennfahrer trat er bei Ausbruch des Krieges in die Royal Navy Volunteer Reserves ein. Im Jahr 1917 war er Leutnant und kommandierte ein 83 Fuß langes Patrouillenboot, das den zentralen Ärmelkanal nach Minen durchkämmte, so Nicholas Rankin in seinem Buch  Ein Genie der Täuschung: Wie List den Briten half, zwei Weltkriege zu gewinnen. Und wo andere Innovatoren, darunter John Graham Kerr, ein schottischer Naturforscher, dessen ähnliche Tarnideen kurz verwendet und von der Royal Navy verworfen wurden, scheiterten, half Wilkinsons unkompliziertes Charisma, dass seine eher ungewöhnliche Idee von wichtigen Personen ernst genommen wurde, schrieb Peter Forbes in Geblendet und getäuscht: Mimikry und Tarnung.

Nachdem Wilkinson Unterstützung für die Idee erhalten hatte, erhielt er die Chance, seine Theorie im Wasser zu testen. Das erste Schiff, das geblendet wurde, war ein kleines Ladenschiff namens  HMS-Industrie Als es im Mai 1917 vom Stapel lief, wurden Küstenwachen und andere Schiffe, die an der britischen Küste segelten, gebeten, ihre Beobachtungen des Schiffes zu melden, als sie es trafen. Genug Beobachter waren so verwirrt, dass die Admiralität Wilkinson Anfang Oktober 1917 aufforderte, 50 Truppentransporter zu blenden.

Obwohl die neue Initiative sowohl von der Handelsmarine als auch von der Royal Navy unterstützt wurde, wurde sie immer noch mit einem Kriegsbudget betrieben. Die Royal Academy of Arts bot vier ungenutzte Ateliers für den Hauptsitz an und Wilkinson machte sich an die Arbeit mit einem Team von 19 / 8211 fünf Künstlern, drei Modellbauern und 11 Kunststudentinnen, die die technischen Pläne für die endgültigen Entwürfe (eine später) handkolorierten wurde Wilkinsons Frau). Jedes Design musste nicht nur einzigartig sein, damit sich U-Boot-Besatzungen nicht daran gewöhnen, sondern es musste auch auf einzelne Schiffe zugeschnitten sein. Wilkinson und seine Künstler entwarfen Schemata zuerst auf Papier und malten sie dann auf winzige, grob behauene Holzmodelle, die sie in die nachgebildete Meereslandschaft platzierten, die George V sah. Die Modelle wurden durch Periskope in verschiedenen Beleuchtungen untersucht. Die Entwürfe wurden nach “maximaler Verzerrung” ausgewählt, schrieb Wilkinson später und übergab sie an die Kunststudenten, um technische Entwürfe zu kartieren, die dann von Schiffsmalern auf Schiffen im Trockendock ausgeführt wurden. Im Juni 1918, weniger als ein Jahr nach der Gründung der Division, wurden etwa 2.300 britische Schiffe geblendet, eine Zahl, die bis zum Ende des Krieges auf über 4.000 anwachsen sollte. 

Die Vereinigten Staaten, die am 6. April 1917 in den Krieg eintraten, kämpften damals mit bis zu sechs Tarnsystemen, von denen die meisten privaten Schiffseignern geringe Sichtbarkeit oder Unsichtbarkeit boten. Die Marine hatte jedoch wenig Vertrauen in die Behauptungen über die verringerte Sichtbarkeit und musste sich darüber hinaus auch mit der Tatsache auseinandersetzen, dass viele ihrer Schiffe deutsche Schiffe waren, was bedeutete, dass der Feind ihre Geschwindigkeit und Verwundbarkeit kannte. Als die Nachricht über das Blendsystem und seine Fähigkeit, die Geschwindigkeit und die Art der Schiffe zu maskieren, Großbritanniens neuen Verbündeten erreichte, stimmte der junge Franklin Roosevelt, damals Assistent des Marineministers, zu, sich mit Wilkinson zu treffen, um darüber zu sprechen. Nach einer weiteren erfolgreichen Demonstration von Blendung, bei der angeblich ein verwirrter US-Admiral explodierte, “Wie zur Hölle soll ich den Verlauf einer gottverdammten Sache einschätzen, die alles so gemalt ist?”, Wilkinson wurde um Hilfe gebeten Einrichtung einer amerikanischen Blendungsabteilung unter dem Bureau of Construction and Repair der Navy. Wilkinson verbrachte fünf Wochen in den USA, mit Everett Warner, einem Künstler und Marine-Reserveoffizier, der die Unterabteilung Washington, D.C. Blenden, als seinen Gastgeber leiten würde. So befreundet sich das auch anhört, war es nicht.

“Es gab viele Streitereien oder Eifersüchteleien oder was auch immer zwischen Großbritannien und den USA,”, sagt Behrens mit einem Lachen. “Wenn Sie in die Korrespondenz gehen, stellen Sie fest, dass sich die amerikanischen Künstler über [Wilkinson] lustig machen und all das. Warner kam auf die Idee, dass Wilkinson nicht wusste, was er tat, und dass das, was er tat, ziemlich planlos war.”

Wie auch immer die britische und die amerikanische Abteilung füreinander hielten, sie schufen immer noch visuell störende Designs, die sich auf den ersten Blick sehr ähnlich waren: Breite Streifen und Kurven in Weiß, Schwarz, Grün, Blau, stachelig und gezackt und sehr moderne Kunst . Dies war auch zeitgenössischen Journalisten nicht entgangen, die die geblendeten Schiffe als “futuristen’s böser Traum” und als “schwebende kubistische Gemälde” brandmarkten, sowie als “eine berauschte Schlange”, “ein russischer Spielzeugladen, der verrückt geworden ist& #8221 und eine “Kreuzung zwischen einer Kesselexplosion und einem Eisenbahnunfall”. Dass Dazzle eine solche Ähnlichkeit mit aufkeimenden Kunstbewegungen aufwies, war den Künstlern nicht entgangen, auch – Picasso behauptete sogar, dass Dazzle tatsächlich seine Idee war.

Aber die moderne Kunst, die 1913 auf der Armory Show in Amerika vorgestellt wurde, war für zeitgenössische Zeitungen ein Gegenstand des Spotts und des Misstrauens. “Es wurde sehr häufig in Zeitungen und Zeitschriften versucht, es der Öffentlichkeit zu erklären, und ich glaube, [die Öffentlichkeit] hatte große Schwierigkeiten zu glauben, dass es legitim war,&8221, sagt Behrens. “Aber andererseits war es deshalb auch faszinierend.” Diese Belustigung und Faszination spiegelten gleichermaßen die Blendung des Publikums wider. Es wurde natürlich in Zeitungs-Cartoons verspottet – ein Bild zeigt Maler, die eine Straße in blendenden Mustern teerten –, aber sein unverwechselbares Aussehen tauchte auch auf Badeanzügen und Kleidern, Autos und Schaufenstern auf. “Dazzle Balls”, bei denen die Teilnehmer in blendend inspirierten Kostümen gekleidet waren, wurden immer beliebter, um Geld für die Kriegsanstrengungen zu sammeln.

Dennoch war es schwierig, das Personal der Marine zu überzeugen, mehr als nur Spaß zu haben. “Ich hatte eine große Sammlung von [Korrespondenz von] erfahrenen Marineoffizieren und Schiffskapitänen, die sich darüber lustig machten. Es machte sie krank, dass ihr makelloses Schiff mit all diesen Isebel-Mustern bemalt war,”, sagt Behrens und bemerkt, dass die Idee dieser auffälligen Schiffe ihren Sinn für militärische Ordnung zu untergraben schien. Die Schiffe waren so wild, dass einige amerikanische Beobachter sie nach dem Improvisationsstil der populären zeitgenössischen Musik als “jazz”-Schiffe bezeichneten. Aber Warner, der wissenschaftliche Strenge anwendete, um zu verstehen, wie seine Entwürfe funktionierten, lehnte diesen Vergleich ab. Dazzle sei, sagte er, “fest im Buch Euklid verankert” auf den geometrischen Prinzipien der visuellen Störung und Proportion und sei nicht das Werk einer “Gruppe verrückter Kubisten”, erzählte Behrens in seinem Buch. Falsche Farben.

Wie auch immer wissenschaftlich fundiert, es ist schwierig festzustellen, ob Dazzle tatsächlich funktioniert hat. Theoretisch ist es  sollen Arbeit: Behrens fand heraus, dass 1919, gegen Ende des Krieges, ein Ingenieurstudent am MIT die Wirksamkeit einzelner Designs mit einem der Original-Modellbeobachtungstheater der Marine untersuchte. Drei Beobachtergruppen wurden dem gleichen Test unterzogen, den George V und der namenlose amerikanische Marinekommandant nicht bestanden. Designs, die einen höheren Grad an Kursfehlern ergaben, wurden als erfolgreich angesehen, die erfolgreichsten lagen sogar um 58 Grad daneben, während nur 10 Grad ausreichen würden, damit ein abgefeuerter Torpedo sein Ziel verfehlt. In ähnlicher Weise stellten 2011 Forscher der University of Bristol fest, dass Blendmuster die Wahrnehmung der Geschwindigkeit eines sich bewegenden Ziels durch einen Beobachter stören könnten und sogar auf modernen Schlachtfeldern Platz haben könnten.

Aber Laborbedingungen sind kaum real. Forbes schreibt in seinem Buch, dass die Admiralität im September 1918 einen Bericht über geblendete Schiffe in Auftrag gegeben habe oder beschädigt gegenüber 62 Prozent der nicht geblendeten, was bedeutet, dass die Blendung den Torpedoschaden nicht minimierte.

Im zweiten Quartal kehrte sich die Statistik um: 60 Prozent der Angriffe auf geblendete Schiffe endeten mit Untergang oder Beschädigung, im Vergleich zu 68 Prozent der nicht geblendeten. Im gleichen Zeitraum wurden mehr geblendete als nicht geblendete Schiffe angegriffen, 1,47 Prozent gegenüber 1,2 Prozent, aber weniger der geblendeten Schiffe wurden bei einem Treffer versenkt. Die Admiralität kam zu dem Schluss, dass Blendung zwar wahrscheinlich nicht weh tat, aber wahrscheinlich auch nicht half. Amerikanischen geblendeten Schiffen ging es besser – von den 1.256 Schiffen, die zwischen dem 1. März und dem 11. Letztendlich sagte Behrens, dass es schwierig sei, rückwirkend festzustellen, ob Dazzle wirklich ein Erfolg war, und bemerkte: „Ich glaube nicht, dass es jemals klar sein wird.“

Und in Wahrheit war es egal, ob Blendung tatsächlich funktionierte oder nicht: Versicherungen Gedanke Das tat es und senkte daher die Prämien für geblendete Schiffe. Gleichzeitig stellte die Admiralität bei der Untersuchung von Blendung fest, dass die Moral auf geblendeten Schiffen höher war als auf nicht geblendeten, selbst wenn sie nicht funktionierte, und dies allein der Grund war, sie beizubehalten.

Im November 1918 war der Krieg jedoch vorbei, obwohl sich der Kampf zwischen Wilkinson und dem schottischen Naturforscher Kerr um die Erfindung der Blendung gerade erst zuspitzte. Kerr argumentierte, dass er 1914 der Admiralität eine ähnliche Idee vorgestellt hatte und verlangte Anerkennung. Die Admiralität stellte sich schließlich auf die Seite von Wilkinson und verlieh ihm ٠,000 für Blendung für Jahre danach, jedoch gab Kerr nie die Idee auf, dass er betrogen wurde und die beiden Männer würden im nächsten Krieg abfällige Kommentare austauschen. Doch genau worüber sie stritten, war bald vergessen. Schiffe müssen häufig gestrichen werden – das ist ein Teil dessen, was sie konserviert –, daher verloren die alliierten Schiffe ihre geblendete Beschichtung unter einem nüchterneren Grau. Obwohl der Zweite Weltkrieg ein Wiederaufleben der Blendung erlebte, um die Klasse und die Marke eines Schiffes zu verbergen, war ihre Verwendung begrenzt und das Erbe der Blendung wurde erneut unter Schichten maritimer Farbe begraben.

Irgendwie. Denn obwohl der Einfluss von Dazzle auf die Seekriegsführung nur von kurzer Dauer war, ist sein Einfluss auf Kunst und Kultur auch heute noch bedeutend. Dazzle, obwohl in seiner Absicht funktional, war auch Teil einer Welle von Futurismus, Kubismus, Expressionismus und abstrakter Kunst, die die jahrhundertelange Dominanz der darstellenden Kunst untergrub. Der Look der Blendung tauchte später in der Op-Art der 1960er Jahre wieder auf, die ähnliche Techniken der Perspektive und optischen Täuschung verwendete, und in der darauffolgenden Massenmarktmode. Auch heute bleibt Dazzle in Mode, erinnert an die aggressiven Muster von Designern wie  Jonathan Saunders oder direkter referenziert in der  “Urban Dazzle” Kollektion des französischen Sportswear-Designers Lacoste, den Dazzle Regenstiefeln von Hunter und gehobenen Britisches Handtaschenlabel Mulberry’s Dazzle Kollektion.

“Dazzle ist einfach überall, es ist ein so erfolgreiches visuelles Designsystem. ’s sehr attraktiv… Ich glaube, es wurde verwendet ’'s sozusagen geplündert – aber als eine Art Inspiration sicherlich in der Mode,” bemerkt Jenny Waldman, Direktorin von㺎-18 Now, ein ehrgeiziges Kunstprogramm in Zusammenarbeit mit dem Imperial War Museum, der britischen Regierung und britischen Kunstorganisationen zum Gedenken an den 100. Jahrestag des Ersten Weltkriegs. Dazzle war überall  aber auf Schiffen – selbst wenn die Designs selbst nicht vergessen wurden, war die Verbindung zwischen ihnen und dem Krieg. “Es gibt viele großartige unerzählte Geschichten, und das Dazzle-Schiff ist eine Art unglaublicher großartiger unerzählter Geschichte”, sagt Waldman.

Das änderte sich jedoch, als 14-18 Now 2014 zeitgenössische Künstler aufforderte, reale Schiffe zu blenden. Waldman erklärt: “Der Auftrag war sehr stark von den Dazzle-Schiffen inspirieren zu lassen, anstatt zu versuchen, das Dazzle-Design oder die Funktionalität in irgendeiner Weise nachzubilden.”

Künstler zu finden, sagt Waldman, war einfacher als Schiffe zu finden, aber es gelang ihnen schließlich, drei zu finden. Das Schneeglöckchen, entworfen von Sir Peter Blake, dem Künstler, der die Beatles geschaffen hat’ Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band Album-Cover, ist eigentlich eine funktionierende Fähre auf dem Fluss Mersey in Liverpool und wird bis Dezember 2016 in Betrieb sein. Die anderen beiden Schiffe haben kürzlich ihren Einsatz beendet: Der Edmund Gardner, ein historisches Lotsenschiff im Trockendock vor dem Mersey Maritime Museum in Liverpool, wurde vom venezolanischen Künstler Carlos Cruz-Diez in grünen, orangen und schwarzen Streifen bemalt und  der HMS-Präsident, das dauerhaft an der Themse anlegt, wurde vom Künstler Tobias Rehberger in Grau, Schwarz, Weiß und Orange geblendet. Die Präsident  ist eines von nur drei überlebenden Schiffen der Royal Navy, die im Ersten Weltkrieg gedient haben, genannt die HMS Steinbrech Als es 1918 gebaut wurde, wurde es von Wilkinson und seinem Team während seiner Dienstzeit geblendet.


Wird der Untergang der Gustloff im Gemetzel am Ende des Zweiten Weltkriegs mitgerissen? - Geschichte

ZWEITER TEIL -
Berühmte maritime Katastrophen

Geschrieben von Rick Archer
Juni 2012

Der Untergang der Titanic im Jahr 1912 vor hundert Jahren gilt als eine der berühmtesten Katastrophen aller Zeiten.

Wieso den? Wie bleibt die Titanic-Katastrophe so berühmt?

In unserem vorherigen Kapitel haben wir die berühmtesten nicht-maritimen Katastrophen der Welt untersucht. In diesem Kapitel werden wir die Seekatastrophen behandeln.

KRIEGSBEZOGENE KREUZFAHRTSSCHIFFKATASTROPHEN -
WILHELM GUSTLOFF, CAP ARCONA, LUSITANIEN

Die Untergänge der Lusitania, Cap Arcona und Wilhelm Gustloff haben mit der Titanic wenig gemein. Wie 9-11 waren dies alles Kriegshandlungen.

Die Wilhelm Gustloff war ein deutsches Flaggschiff, das im Januar 1945 von einem sowjetischen U-Boot torpediert wurde. Die Wilhelm Gustloff wurde bei der Evakuierung von Zivilisten, Militärangehörigen und Nazi-Beamten getroffen, die von der Roten Armee in Ostpreußen umzingelt waren.

Die Russen waren über diese Fluchtbemühungen nicht besonders erfreut. Bereites Zielfeuer. Die Gustloff wurde am 30. Januar 1945 in der Ostsee von 3 Torpedos getroffen. Sie sank in weniger als 45 Minuten. Bei dem Untergang kamen schätzungsweise 9.400 Menschen ums Leben, der größte bekannte Verlust von Menschenleben während eines einzigen Schiffsuntergangs in der aufgezeichneten Seefahrtsgeschichte.

Da es zu diesem Zeitpunkt jedoch nicht viel Sympathie für die Nazis gab, zuckten die meisten nur mit den Schultern und murmelten leise, sie hätten bekommen, was sie verdienten.

Der Untergang der im Mai 1945 Cap Arcona vier Monate später war viel ergreifender. Mit 5.000 Opfern zählt der Untergang der Cap Arcona zu den größten maritimen Todesopfern der Geschichte.

Die Cap Arcona war ein großer deutscher Luxus-Ozeandampfer, der bis 1940 Passagiere zwischen Deutschland und Südamerika beförderte, als er von der deutschen Marine übernommen wurde.

Wie die Wilhelm Gustloff wurde die Cap Arcona gegen Ende des Krieges zur Evakuierung der Deutschen aus Ostpreußen eingesetzt. Außerdem war das Schiff schwer beladen mit zum Scheitern verurteilten Juden und anderen Häftlingen aus NS-Konzentrationslagern. Das Schiff wurde 1945 von der Royal Air Force versenkt. Die erbärmlichen jüdischen Häftlinge, die bereits tief im Schiff eingesperrt waren, hatten keine Chance. Das Schiff sank viel zu schnell, um irgendjemandem zu helfen.

Die Briten schossen auf das Schiff, weil sie glaubten, das Schiff sei voller SS-Offiziere, die versuchen zu fliehen. Piloten der Angriffstruppe gaben später an, nicht zu wissen, dass die Schiffe mit Gefangenen beladen waren, die die Lager bis hierher irgendwie überlebt hatten.

Diese armen Leute waren wirklich verflucht. Leider sollten die meisten Menschen, die beim Untergang starben, auf die eine oder andere Weise getötet werden. Ein Plan sah vor, dass sie in einem neuen deutschen Vernichtungslager starben, während ein anderer Plan vorsah, dass ein deutsches U-Boot sich darauf vorbereitete, das Schiff zu versenken, um die Gefangenen am schnellsten zu eliminieren. Es sieht so aus, als hätte die RAF ihnen die Mühe erspart. Was auch immer die Wahrheit ist, es ist eine tragische Geschichte. Es wird gesagt, dass Ertrinken eine schreckliche Art zu sterben ist, obwohl es mir ein Rätsel ist, woher jemand das weiß.

Der Vorfall in Cap Arcona war damals nicht gut bekannt. Ich glaube nicht, dass England daran interessiert war, die Geschichte ausgestrahlt zu bekommen. Tatsächlich hatte ich noch nie von dem Vorfall gehört, bis ein Dozent ihn auf der jüngsten Titanic Memorial Cruise erwähnte. Einige Leute haben vorgeschlagen, dass der Untergang der Cap Arcona Englands Rache für die Lusitania war.

Zu der Liste müssen wir den Untergang des Luxusliners Cunard im Jahr 1915 hinzufügen Lusitania. Nachdem die Lusitania von einem deutschen Torpedo getroffen wurde, sank sie in 18 Minuten. 1200 von 2000 Passagieren starben. Die Lusitania war kaum ein Kriegsschiff. Diese waren nicht nur unschuldige Opfer, sie waren völlig hilflos. Die Empörung der Welt war praktisch identisch mit der Wut der Menschen nach dem 11. September. Sie wollten Rache.

Deutschlands Billigschuss hätte Folgen. Deutschland zahlte einen hohen Preis für ihr geistloses Verhalten. Der Untergang der Lusitania führte direkt dazu, dass Amerika in den Ersten Weltkrieg eintrat. "Remember the Lusitania" waren die Worte, die Deutschland den Untergang bedeuteten.

DUMMHEITSBEZOGENE KREUZFAHRTSSCHIFFKATASTROPHEN -
ANDREA DORIA und OCEANOS

Die Titanic unterscheidet sich komplett von den oben genannten Katastrophen. Die menschliche Dummheit spielte die Schlüsselrolle bei der Titanic-Katastrophe, nicht das menschliche Böse.

Katastrophen auf Kreuzfahrtschiffen sind nicht üblich, aber sie scheinen häufiger vorzukommen, als die Leute vermuten. Wenn die Ermittlungen abgeschlossen sind, stellt sich oft heraus, dass jemand nachlässig oder töricht war.

Leider gibt es auch in unserer modernen Zeit mit Radar und Satelliten immer noch Abstürze auf See. Am 20. Dezember 1987 zum Beispiel die überfüllte philippinische Fähre, Dona Pazkollidierte vor der Insel Mindoro mit einem Öltanker. Die Dona Paz überschlug sich und sank schnell. Der Unfall kostete 4.536 Passagiere und Besatzungsmitglieder das Leben.

Nach einer Entführung im Jahr 1985 überlebte das italienische Kreuzfahrtschiff Achille Lauro fand am 30. November 1994 sein Ende. Das Schiff fuhr mit 1.000 Passagieren an Bord im Indischen Ozean vor der Küste Somalias. Es war nahe dem Horn von Afrika, als an Bord im Maschinenraum ein Feuer ausbrach. Zwei Tage später sank das Schiff. Sprechen Sie über ein verfluchtes Schiff!

Das Kreuzfahrtschiff in norwegischem Besitz MS Estland war am 28. September 1994 auf dem Weg von Estland nach Stockholm, Dänemark, als es über Nacht in der Ostsee in Unwetter geriet und überschlug. Von den fast 1.000 Menschen an Bord kamen 852 Menschen ums Leben.

philippinischer Besitz MV Prinzessin der Sterne segelte vor der Küste der Insel Sibuyan, die sich im Zentrum der Philippinen befindet. Plötzlich geriet das 24.000 Tonnen schwere Schiff in den Weg des Taifuns Fengshen und kenterte am 21. Juni 2008 bei rauer See. Von den über 800 Passagieren und Besatzungsmitgliedern an Bord überlebten nur etwa 30 Menschen.

Seien wir ehrlich – trotz aller Vorsichtsmaßnahmen und neuer Sicherheitsfeatures ist der Ozean immer noch gefährlich. Bei genauerem Hinsehen stellt sich jedoch oft heraus, dass menschliches Versagen häufiger schuld ist als raue See. Ich werde jetzt die Geschichte von drei modernen Kreuzfahrtschiffkatastrophen erzählen, die dunkel an die Titanic-Geschichte erinnern. Wie Sie lesen werden, spielte menschliches Versagen in jeder Geschichte eine Schlüsselrolle.

Die Geschichte vom Andrea Doria ist ein perfektes Beispiel für die menschliche Dummheit, die eine große Seekatastrophe verursacht hat. Die Andrea Doria war ein riesiges italienisches Kreuzfahrtschiff, das bei einer Kollision mit einem schwedischen Schiff namens Stockholm sank. Der Unfall ereignete sich 1956 vor den Toren des New Yorker Hafens. Der Hauptschuldige war Nebel. Der andere Schuldige war der starke Verkehr außerhalb des Hafens von New York. Auf dem Papier machte der Unfall wenig Sinn. Immerhin waren die Andrea Doria und die Stockholm mit Radar ausgestattet. Diese Kollision hätte nie passieren dürfen. Aber es tat.

Beide Schiffe wussten, dass sich das andere Schiff in der Nähe befand, aber sie konnten es nicht mit eigenen Augen "sehen". Im letzten Moment war der Steuermann an Bord der Stockholm fassungslos, als die Andrea Doria aus dem Nichts im Nebel auftauchte. Gezwungen, eine schnelle Entscheidung zu treffen, geriet er in Panik und machte einen schrecklichen Fehler. Er drehte sein Schiff kopfüber, um direkt auf die Andrea Doria zu zielen. Als er seinen Fehler erkannte, war es zu spät.

Der Stockholm rammte die Front der Andrea Doria-Breitseite und verursachte eine riesige Schnittwunde. In die Seite geschlagen, begann die kopflastige Andrea Doria sofort heftig nach Steuerbord zu kippen. Es bestand kein Zweifel, dass dieses Schiff dem Untergang geweiht war. Der Luxusliner kenterte bald. Am nächsten Morgen versank es im Meer.

46 Menschen starben bei der Kollision. Glücklicherweise verlief die Rettungsaktion reibungslos und es gab keine weiteren Verletzten. Die Crew hat ihren Job gut gemacht und sich um die Passagiere gekümmert. 1.660 Passagiere und Besatzungsmitglieder überlebten.

Obwohl die Crew auf der Andrea Doria brillante Leistungen erbrachte, wissen wir alle, dass dies keine Selbstverständlichkeit ist. Die Geschichte der Oceanos wird diesen Punkt schlüssig demonstrieren.

Die MTS Oceanos war ein griechisches Kreuzfahrtschiff, das vor der Ostküste Südafrikas sank. Am 3. August 1991 startete die Oceanos von East London, Südafrika, nach Durban, Südafrika.

Das Schiff steuerte auf 40-Knoten-Winde und 30-Fuß-Swells zu. Normalerweise hätte es an Deck eine "sail-away" Party mit Musikern und Entertainern gegeben. Aufgrund der rauen Seebedingungen fand diese Veranstaltung jedoch in der Lounge statt. Sie hätten wahrscheinlich einfach absagen sollen. Die meisten Passagiere entschieden sich, in ihren Kabinen zu bleiben, weil die raue See alle unglücklich machte. Das Schiff fuhr trotzdem weiter.

Der Sturm verschlimmerte sich im Laufe des Abends. Als die ersten Sitzgelegenheiten serviert wurden, konnten die Kellner die Essenstabletts kaum tragen, ohne dass etwas fallen gelassen wurde. Das Schiff rollte so heftig hin und her, dass Geschirr und Besteck von den Tischen rutschten und Topfpflanzen überall auf dem Schiff umkippten.

Um 21.30 Uhr war eine gedämpfte Explosion zu hören. Die Oceanos verlor ihre Kraft nach einem Leck in der Seetruhe des Maschinenraums. Wasser drang in den Rumpf ein und überschwemmte den Generatorraum. Die Generatoren wurden abgeschaltet, weil das aufsteigende Wasser sie kurzgeschlossen hätte. Das Schiff wurde ohne Strom in der rauen See treiben gelassen.

Der Wasserstand im Schiff stieg stetig an. Es floss durch ein 4-Zoll-Loch in der Schottwand und in den Abwassertank. Ohne Rückschlagventile im Fäkalientank strömte das Wasser durch die Hauptabflussrohre und stieg durch das Schiff, quoll aus Duschen, Toiletten und Abfallentsorgungseinheiten. Kannst Du Dir vorstellen?

Die Crew unten erkannte das Schicksal des Schiffes und floh in Panik nach oben. Sie haben es versäumt, die Bullaugen des Unterdecks zu schließen, was in Notfällen Standard ist. Unglaublicherweise wurde kein Alarm ausgelöst. Die Passagiere wussten nichts von den Ereignissen unten, bis sie selbst die ersten Anzeichen von Überschwemmungen in den unteren Decks sahen. Stellen Sie sich die Panik vor, dank der fehlenden Warnung.

Augenzeugenberichte zeigen zu diesem Zeitpunkt, dass viele Besatzungsmitglieder, einschließlich Kapitän Avranas, bereits gepackt und abflugbereit waren. Der Kapitän holte seine Familie schnell in ein Boot und gesellte sich zu ihnen. Um die Sicherheit der Passagiere kümmerte sich die Crew offenbar nicht.

Schiffe in der Nähe reagierten auf den SOS des Schiffes und leisteten als Erste Hilfe. Die südafrikanische Marine startete zusammen mit der südafrikanischen Luftwaffe eine siebenstündige Mission, bei der 16 Hubschrauber eingesetzt wurden, um die Passagiere und die Besatzung in Sicherheit zu bringen.

Alle 571 Menschen an Bord wurden dank eines Helden gerettet, der aus dem Nichts auftauchte. Moss Hills, engagiert als Sänger, ist der Mann, der die geordnete Evakuierung der Passagiere mit den Hubschraubern organisiert hat.

Am nächsten Tag rollte die Oceanos auf ihre Seite und ihr Heck hob sich auf und sank.

Hier ist ein Zitat von einem der Geretteten: "Moss Hill war einer der Helden der Oceanos. Tatsächlich war Moss die Person, die mir das Geschirr übergezogen hat. Er hat persönlich dafür gesorgt, dass ich von den Oceanos in Sicherheit gebracht wurde. Ohne Moss wäre ich heute nicht hier, um die Geschichte zu erzählen. So viele von uns verdanken ihm unser Leben dafür, dass er da war, um die Rettungsaktion zu orchestrieren."

Hills, einer der letzten fünf Leute vom Schiff, wurde als einzige Person der Schiffsbesatzung anerkannt, die zurückblieb, um zu helfen. Später war Hills ziemlich bescheiden. Er zeigte auf seine Frau Tracy und sagte, sie verdiene genauso viel Anerkennung wie er.

Was für eine absurde Geschichte! Sie und ich würden uns den Kopf zerbrechen, wenn wir einen Fernsehfilm sehen würden, in dem die Crew geflohen ist und alle Passagiere von den Sängern gerettet wurden! Außer in diesem Fall ist genau das passiert. Sie finden Helden an den unwahrscheinlichsten Orten.

Der Kapitän der Oceanos, Yiannis Avranas, wurde von den Passagieren beschuldigt, Hunderte zurückgelassen zu haben, mit niemand anderem als den Entertainern des Schiffes, die ihnen bei der Evakuierung halfen. Avranas behauptete, er habe das Schiff zuerst verlassen, um eine Rettungsaktion besser organisieren zu können. Er sagte, er habe die Rettung aus einem Hubschrauber persönlich überwacht.

Kapitän Avranas sagte: „Wenn ich den Befehl gebe, das Schiff zu verlassen, ist es egal, wann ich gehe. Aufgeben ist für alle. Wenn manche bleiben wollen, können sie bleiben.“

Die Geschichte der Oceanus ist nicht bekannt, da auf See keine Menschen ums Leben kamen – nein, natürlich dem verabscheuungswürdigen Kapitän.

Die Frage ist, was hat er überhaupt gemacht, als er sein Schiff in so raues Wasser brachte?

Erinnert Sie das Verhalten des Kapitäns der Oceanos übrigens an jemand anderen? Ja. Wie ist sein Name äh ja, der Kapitän der Costa Concordia!!

Wer kann die verrückten Parallelen zwischen 2012 übersehen Costa Concordia Untergang und die Geschichte der Titanic?

Im Fall der Costa Concordia ist es lächerlich zu glauben, dass ein modernes Kreuzfahrtschiff so mühelos lahmgelegt werden könnte. Ein blitzender Schlag eines Unterwasserfelsens gegen die Schiffsseite genügte, um dieses Schiff trotz modernster Sicherheitsvorkehrungen zu versenken. Irgendwo in der Tiefe regten sich sicherlich die Geister der Titanic. Diese tödliche Schnittwunde an der Seite des Schiffes erinnerte auf unheimliche Weise an den Untergang ihres eigenen Schiffes.

Danach behauptete Kapitän Schettino von der Concordia, der Unfall sei nicht seine Schuld. Es war sicherlich ein Akt Gottes. Er behauptete, sein Schiff sei auf einen Unterwasserfelsen gestoßen, der nicht auf der Karte zu sehen war.

"Oh mio dio, questo – schrecklich!" Omigott, was für ein harter Bruch!!

Aber was tat der Kapitän, um das Schiff absichtlich so nahe an die Küste zu bringen? Studieren Sie das Bild der Schiffsroute.

Aussagen von Besatzungsmitgliedern deuteten darauf hin, dass der Kapitän die Katastrophe verursacht hatte, indem er das Schiff zu nahe an die Küste gefahren hatte, wo es auf einen Felsen prallte. Sie fügten den vernichtenden Vorschlag hinzu, dass Schettino dies in einem bravourösen "Gruß" vor den Bewohnern von Giglio, einer toskanischen Insel vor der italienischen Küste, getan habe.

Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie schlecht sich Schettino in dieser Nacht benahm, möchte ich Ihnen den berühmten Austausch erzählen, den Schettino mit dem italienischen Küstenwachkommandanten Gregorio de Falco in den hektischen Momenten nach dem Unfall hatte. Wenn Sie das noch nie gelesen haben, machen Sie sich besser gefasst.

De Falco: Hier spricht De Falco von der Küstenwache aus Livorno. Sprich ich mit dem Kommandanten?

Schettino: Jawohl. Guten Abend, Commander De Falco.

De Falco: Verrate mir bitte deinen Namen.

Schettino: Ich bin Kommandant Schettino, Kommandant.

De Falco: Schettino? Hören Sie Schettino. Soweit ich weiß, sind Sie derzeit nicht auf dem Schiff. An Bord sind Menschen eingeschlossen. Jetzt fahren Sie mit Ihrem Boot unter den Bug auf der Steuerbordseite. Es gibt eine Lotsenleiter. Sie werden diese Leiter erklimmen und an Bord gehen. Sie gehen an Bord und sagen mir dann, wie viele Leute da sind. Ist das klar? Ich zeichne dieses Gespräch auf, Commander Schettino.

Schettino: Kommandant, lassen Sie mich Ihnen eines sagen.

De Falco: Sprechen Sie! Legen Sie Ihre Hand vor das Mikrofon und sprechen Sie lauter, ist das klar?

Schettino: In diesem Moment kippt das Boot.

De Falco: Ich verstehe, dass es Leute gibt, die die Lotsenleiter des Bugs herunterkommen. Sie steigen die Lotsenleiter hinauf, steigen auf das Schiff und sagen mir, wie viele Leute noch an Bord sind. Und was sie brauchen. Ist das klar? Sie müssen mir sagen, ob es Kinder, Frauen oder Menschen gibt, die Hilfe benötigen. Und sagen Sie mir die genaue Anzahl jeder dieser Kategorien. Ist das klar? Hör zu, Schettino, du hast dich aus dem Meer gerettet, aber ich werde . tu dir wirklich etwas Böses an. Ich werde dich dafür bezahlen lassen. An Bord gehen! (Kraftausdruck)!

(An diesem Punkt verlor De Falco die Beherrschung. De Falco wurde so wütend über Schettinos Hinhalten, dass er schrie: "Vada a bordo, cazzo!"
was übersetzt werden kann als "Geh zum Teufel zurück an Bord des Schiffes!"

Schettino: Kommandant, bitte.

De Falco: Nein, bitte. Sie stehen jetzt auf und gehen an Bord. Sie sagen mir, dass es noch an Bord gibt.

Schettino: Ich bin hier mit den Rettungsbooten, ich bin hier, ich gehe nirgendwo hin, ich bin hier .

De Falco: (schreit) Was tun Sie, Kommandant?

Schettino: Ich bin hier, um die Rettung zu koordinieren.

De Falco: Was koordinieren Sie da? An Bord gehen! Koordiniere die Rettung von Bord des Schiffes aus! Weigerst du dich?

Schettino: Nein, ich lehne nicht ab.

De Falco: Weigern Sie sich, an Bord zu gehen, Kommandant? Können Sie mir den Grund nennen, warum Sie nicht gehen?

Schettino: Ich gehe nicht, weil das andere Rettungsboot gestoppt ist.

De Falco: Sie werden an Bord gehen. Es ist eine Bestellung. Machen Sie keine Ausreden mehr! Sie haben "Quotenabbruch" erklärt. Jetzt habe ich das Sagen. Sie gehen an Bord! Ist das klar? Hörst du mich? Gehen Sie und rufen Sie mich an, wenn Sie an Bord sind. Meine Luftrettungsmannschaft ist da.

Schettino: Wo sind Ihre Retter?

De Falco: Meine Luftrettung ist am Bug. Gehen. Es gibt schon Leichen im Wasser, Schettino.

Schettino: Wie viele Leichen gibt es?

De Falco: Ich weiß nicht. Ich habe von einem gehört. Mein Gott, du bist es, der mir sagen muss, wie viele es sind! Christus!

Schettino: Aber merkst du, dass es dunkel ist und wir hier nichts sehen können!

De Falco: Ja und? Willst du nach Hause, Schettino? Es ist dunkel und du willst nach Hause? Steigen Sie über die Lotsenleiter auf den Bug des Bootes und sagen Sie mir, was zu tun ist, wie viele Leute es gibt und was ihre Bedürfnisse sind. Jetzt!

Schettino: . Ich bin bei meinem Stellvertreter.

De Falco: Also geht ihr beide hoch. Sie und Ihr Zweiter gehen jetzt an Bord. Ist das klar?

Schettino: Kommandant, ich möchte an Bord gehen, aber es ist einfach so, dass das andere Boot hier da sind andere Retter. Es hat aufgehört und wartet.

De Falco: Es ist eine Stunde her, dass Sie mir dasselbe erzählt haben. Gehen Sie jetzt an Bord. An Bord gehen! Und dann sag mir gleich, wie viele Leute da sind.

Schettino: Okay, Kommandant.

De Falco: Los, sofort!

Das ist ein wirklich bemerkenswerter Austausch. Als die ganze Welt das Transkript las, schüttelten sie in echter Abscheu den Kopf.

Schettino wurde später von der Presse als "Captain Coward" bezeichnet.

Um es festzuhalten, wie Schettino hat auch Kapitän Smith von der Titanic schwere Urteilsfehler gemacht, aber er war sicherlich kein Feigling. Smith hat die Titanic nie verlassen. Kapitän Smith blieb an Bord des Schiffes und wartete bis zum bitteren Ende auf sein sicheres Schicksal.

Das gleiche konnte man von Kapitän Schettino nicht sagen.

KOLOSSALE ARROGANZ

Die Geschichten von der Titanic, der Oceanus, der Costa Concordia und der Andrea Doria zeigen, dass die Kommandanten manchmal ein so schlechtes Urteilsvermögen zeigen, dass der Rest von uns nur mit offenem Mund glotzt.

In all diesen Geschichten ist das Verhalten von Schettino an der Costa Concordia jedoch absolut der Hammer. Dieser Mann hat sich auf so vielen verschiedenen Ebenen geirrt, dass es die Vorstellungskraft erschüttert.

Was ist für den Anfang die häufigste Ursache für schwere Autounfälle nach Alkohol? Rate mal kurz. Die Antwort ist natürlich, während der Fahrt eine SMS zu schreiben oder mit dem Handy zu telefonieren. Dies führt zu Konzentrationsverlust und erfordert, dass der Fahrer den Blick von der Straße abwendet. Beide Fehler führen zu schweren Unfällen.

Schettino wird als erster Kapitän in die Geschichte eingehen, der je ein Kreuzfahrtschiff zerstört hat, weil er telefoniert hat. Tatsächlich benutzte er das Telefon sogar als eine seiner Ausreden. In einem Interview mit dem italienischen Fernsehsender Canale 5 am 10. Juli 2012 gab Schettino an, dass die Ablenkung durch dieses Telefonat zu dem Unfall beigetragen habe.

Können Sie sich den Mut vorstellen, das Telefon als Vorwand zu benutzen, um 32 Menschen zu töten? Jeder gewöhnliche Mensch würde sich auf dem Boden niederwerfen und unter Tränen um Vergebung bitten. Schettino ist kein gewöhnlicher Mensch. Sie müssen sich fragen, wie dieser Mann eine so verantwortungsvolle Position erreicht hat.

Und mit wem sprach Schettino genau?

Laut Wikipedia telefonierte Kapitän Schettino zum Zeitpunkt des Aufpralls mit dem pensionierten Kapitän Mario Palombo, einem Kumpel von ihm. Palombo lebte auf der Insel Giglio.

Schettino war damit beschäftigt, Palombo zu sagen: "Da wir bald an Ihrer Insel vorbeifahren, werden wir die Sirene für Sie ertönen lassen."

Außerdem kam auf Einladung des Kapitäns der Ma tre d'h tel des Schiffes, der von derselben Insel stammt, während der Vorbeifahrt auf die Schiffsbrücke, um die Insel zu besichtigen. Außerdem soll Schettinos Geliebte dort oben gewesen sein. Lass uns feiern!

Man kann mit Sicherheit sagen, dass Schettino an diesem Tag nicht sehr gut aufgepasst hat.

Moderne Schiffe verfügen über alle möglichen Sicherheitsausrüstungen.Das einzige, was moderne Schiffe nicht haben, sind "Dummheitsdetektoren".

Costa Cruises bestätigte später, dass der eingeschlagene Kurs "keine definierte, computerprogrammierte Route zum Passieren von Giglio" war

Was bedeutet das? Pier Luigi Foschi, CEO von Costa Cruises, erklärte, dass die Schiffe des Unternehmens computerprogrammierte Routen haben. Es gibt "Alarme, die ausgelöst werden, wenn das Schiff aus irgendeinem Grund von der angegebenen Route abweicht, die im Computer gespeichert und vom GPS gesteuert wird".

Warum klingelte kein Alarm?

Foschi räumte ein, dass diese Alarme "manuell" überschrieben werden könnten.

Und wer, glaubst du, hat sie ausgeschaltet?

Kapitän Schettino gab an, dass er vor dem Anflug auf die Insel die Alarmanlage für das Computer-Navigationssystem des Schiffes abgeschaltet habe. „Ich navigierte nach Sicht, weil ich diesen Meeresboden gut kannte. Ich hatte den Umzug drei, vier Mal gemacht."

Schettino kannte den Meeresboden offensichtlich nicht so gut. Ein ekliger, unerforschter Felsen unter den Wellen wartete auf ihn. Abgelenkt bemerkte Schettino die Wellen am unsichtbaren Riff erst, als es zu spät war, um entsprechende Maßnahmen zu ergreifen.

Schettino sagte den Ermittlern, er habe aufgeschaut, Wellen am Riff brechen gesehen und sich abrupt gedreht. Dadurch schwenkte die Seite des Rumpfes in das Riff. Mit anderen Worten, Schettino hat auf die Gefahr überreagiert, weil er nicht aufgepasst hat und das Schiff versehentlich noch verwundbarer gemacht hat.

"Ich muss die Verantwortung dafür übernehmen, dass ich einen Beurteilungsfehler gemacht habe."

Im Ernst.

Der Kapitän hatte zunächst angegeben, dass sich das Schiff etwa 300 Meter (980 ft) vom Ufer entfernt (etwa die Länge des Schiffes) befunden hatte, als es auf einen unbekannten Felsen prallte. Als nächstes machte Schettino die Karten für seinen Fehler verantwortlich.

"Dieser Stein war nicht auf der Karte!"

Bei solch schwerwiegenden Fehleinschätzungen ging natürlich die ganze Welt davon aus, dass Schettino sicherlich getrunken oder irgendeine Art von Drogen genommen hatte.

Überraschenderweise bestand Schettino einen Drogentest. Am 19. Februar 2012 berichtete die Associated Press, dass auf Schettinos Haarproben Spuren von Kokain gefunden wurden, „aber nicht in den Haarsträhnen oder in seinem Urin – was darauf hindeutet, dass er die Droge konsumiert hat“.

Mit anderen Worten, Schettino hatte selbst kein Kokain konsumiert, aber wahrscheinlich in engem Kontakt mit jemandem gestanden, der es getan hatte.

Als die Ermittler tiefer gruben, stellten sie fest, dass Schettino eine Geliebte an Bord geschmuggelt hatte. Domnica Cemortan, 25, tauchte Berichten zufolge auf keinem offiziellen Manifest der Costa Concordia auf. Cemortan, eine ehemalige Tänzerin und Besatzungsmitglied, sagte später italienischen Ermittlern, dass sie zum Zeitpunkt des Absturzes als "Gast" des Kapitäns auf der Brücke war.

Obwohl Frau Cemortan kein Vergehen vorgeworfen wurde, spielte ihre Aussage eine Schlüsselrolle bei der Feststellung, was genau in dieser Nacht auf der Brücke passierte und ob der Kapitän abgelenkt war.

Obwohl Drogen nicht zu dem Unfall beigetragen haben, besteht die starke Möglichkeit, dass Alkohol im Spiel war. Laut Berichten mehrerer Passagiere hatte Kapitän Francesco Schettino nur wenige Minuten vor dem Unfall des Kreuzfahrtschiffes Costa Concordia am 13. Januar gegen 21.40 Uhr ein intimes Abendessen mit einem blonden und jungen Mädchen. Sie teilten etwas Wein.

Ein Passagier behauptete, er habe den Kapitän beim Abendessen mit einer unbekannten schlanken blonden Frau und einem anderen Offizier gesehen, kurz bevor das Schiff auf die Felsen prallte. Sie tranken beide aus einer Karaffe Rotwein im besten Restaurant des Schiffes

Angelo Fabbri aus Savona sagte, er und seine Frau hätten Kapitän Schettino am Abend des Unfalls um 21.05 Uhr im Restaurant des Concordia Clubs gesehen. Für besondere Gäste wurde ein Menü serviert: Garnelencocktails, Pasta mit Shrimps und ein Fischgrill.

»Schettino saß im dunklen Anzug vor der Frau. Sie schien jung zu sein. Zuerst dachten wir, es sei seine Tochter. Eine hübsche Frau, 25 oder 30 Jahre alt, schlank, mit schulterlangen blonden Haaren, mit einem schwarzen Kleid mit offenen Armen“, sagte er der Zeitung Il Secolo XIX in Genua.

"Sie haben gelacht. Da war Vertrauen zwischen ihnen, großes Glück. Es besteht kein Zweifel, dass sie getrunken haben, zumindest eine ganze Karaffe. Der letzte Tropfen wurde in das Glas des Kapitäns gegossen."

"Sie verließen den Tisch, gingen hintereinander durch den Raum und gingen zwischen den Tischen hindurch: zuerst Schettino, dann die Frau und schließlich der dritte Diner."

Nach dem tragischen Unfall war Miss Cemortan eine der ersten, die das Schiff verließen. Die Kritiker hatten einen großen Tag und sagten, ihre schnelle Flucht habe dazu beigetragen, Schettinos Prioritäten in dieser tragischen Nacht zu bestimmen.

In einem Interview mit einem moldawischen TV-Sender gab die 25-jährige Mutter von zwei Kindern zu, sich in den Kapitän verliebt zu haben, obwohl er seine Frau und eine Tochter im Teenageralter zu Hause hatte. Cemortan sagte: „Ich liebe ihn! Es ist nicht richtig, seinen Ruf zu zerstören!

Sie fügte hinzu: „Ich war auf der Brücke, weil ich in den Kapitän verliebt war. Ich fand ihn charmant und faszinierend. Ich liebe ihn!"

Trotz der Tatsache, dass Kapitän Schettino einer der ersten war, der das Schiff verließ, bestand Cemortan darauf, dass „Captain Coward“ tatsächlich ein Held ist. Er hat Großartiges geleistet, er hat über 3000 Leben gerettet!

Da gehst du. Sprechen Sie über Stehen Sie zu Ihrem Mann! Dies ist definitiv eine Art von Mädchen, die uns die helle Seite ansieht. In den Augen seiner Geliebten war Schettino für seine heldenhaften Bemühungen bemerkenswert, alle vor seinem sicheren Ort an Land zu retten.

Italienische Medien berichteten, dass Cemortan keine Kabine habe. Offenbar betraten Taucher nach dem Unfall Schettinos Kabine und entdeckten einige von Cemortans Kleidung und Habseligkeiten. Endlich war das Rätsel gelöst, wo der liebeshungrige blinde Passagier geschlafen hatte.

Man sollte annehmen, dass Schettino, nachdem er 32 Menschen getötet, 64 weitere verletzt, ein 650 Millionen Dollar teures Kreuzfahrtschiff zerstört und eine gigantische Umweltbedrohung geschaffen hat, zumindest ein bisschen Reue und Verantwortung zeigen würde.

Nicht dieser Typ. Schettino war bereit, die Welt erneut zu schockieren.

Im Oktober 2012, acht Monate nach dem Unfall, verklagte der in Ungnade gefallene Kapitän der Costa Concordia Costa Cruise Lines wegen unrechtmäßiger Entlassung.

Das war absurd! Eine Zeitung witzelte, Schettino habe das Unmögliche geschafft. Ganz Italien schwieg eine Minute lang bei den Nachrichten. Die völlige Kühnheit der Aktion hatte offenbar das ganze Land vor Empörung sprachlos gemacht.

Die Empörung war nicht schwer zu verstehen. Immerhin ist dies ein Kapitän, der das Abendessen mit seiner Geliebten nur lange genug unterbrochen hat, um sein Schiff in die Felsen zu fahren, 32 seiner Besatzung und Gäste zu töten und dann bei der ersten Gelegenheit in ein Rettungsboot zu springen, um das von ihm verursachte Gemetzel hinter sich zu lassen.

Entgegen der Tradition, die verlangte, dass der Kapitän der letzte von Bord ist, hatte noch nie zuvor jemand davon gehört, dass ein Kapitän der erste war, der das Schiff verließ. Und jetzt war er verärgert, dass sie ihn gefeuert haben. "Ich war nicht meine Schuld!!"

Schließlich bekamen alle ihre Stimme zurück. Jemand schrieb, dass er hoffte, er würde "der Arroganz ersten Grades schuldig" sein

Ein Anwalt schlug vor, Schettino könne eine Klage wegen "Ausrutschen und Fallen" einreichen. "Ich habe mir beim Fluchtversuch den Rücken verletzt!"

Ein anderer fragte, warum Schettino nicht um eine Belobigung bat, die auf der "schnellen Aufgabe eines Schiffes außerhalb der Dienstzeit" beruhte.

Mein Favorit war: "Captain Coward mochte seinen Spitznamen nicht, also änderte er ihn in Captain Chutzpah."

Ganz klar ist unser verlorener Kapitän Schettino das Aushängeschild aller Zeiten für totale Galle.

Ich denke, dieser Mann hat den Standard für "Arroganz" so hoch angesetzt, dass die Welt untergehen kann, bevor irgendjemand diesen Typen übertrifft.


INSTITUT FÜR HISTORISCHE ÜBERPRÜFUNG

Viele der Vorhersagen von George Orwell in seinem Buch 1984 im Zusammenhang mit "Big Brother"-Überwachung sind in kommunistischen Ländern und teilweise auch im Westen Sprachkorruption und Geschichtskontrolle bereits weitgehend erfolgt. Die Befugnisse der Sicherheitspolizei in westlichen Ländern, Post und Telefon abzuhören, wurden oft erweitert, Polizeibehörden führen zahlreiche Akten über gesetzestreue Bürger, und immer mehr Beamte haben das Recht, Privatwohnungen ohne Haftbefehl zu betreten. Viele Regierungsabteilungen speichern computergestützte Informationen über Bürger und es besteht die Gefahr, dass diese Informationen in eine zentrale Datenbank eingespeist werden.

Versuche von Strafverfolgungsbehörden, mehr Informationen durch Informantenprogramme, durch neue Strafverfolgungsbehörden und durch neue Techniken wie die Computerisierung von Informationen zu erhalten, sind verständlich, aber die kumulative Wirkung solcher Big Brother-Aktivitäten besteht darin, Länder wie die Vereinigten Staaten , Großbritannien und Australien zunehmend totalitäre Gesellschaften. Die Korruption der Sprache beschrieben in 1984 ist heute in den Medien weit verbreitet, wobei „Neusprech“-Begriffe wie demokratisch, sozialistisch, faschistisch, kriegsverbrecherisch, freiheitskämpferisch, rassistisch und viele andere Ausdrücke absichtlich irreführend, propagandistisch verwendet werden, um Massenhysterie zu schüren oder einfach dafür zu sorgen Menschen können niemals auch nur eine Annäherung an die Wahrheit erreichen.

Kontrolle der Vergangenheit

Die Tatsache, dass fast alle Medienkommentare, Buchbesprechungen und Feature-Artikel über das Buch 1984 die entscheidende Rolle der Kontrolle der Vergangenheit ignoriert haben, deutet darauf hin, dass sich Orwells Prophezeiung bereits teilweise erfüllt hat. Das zentrale Thema seines Buches, die Kontrolle der Geschichte, ist bereits weitgehend aus Verweisen auf sein Buch geschrieben und im Gedächtnisloch verschwunden. /1

Der Held des Buches, Winston Smith, arbeitet im Ministerium für Wahrheit, um die Geschichte neu zu schreiben und zu fälschen. Das Ministerium schreibt Menschen aus der Geschichte - sie gehen "in das Gedächtnisloch", als ob sie nie existiert hätten. Das Ministerium erschafft auch Menschen als historische Persönlichkeiten, die es nie gegeben hat. Big Brother, der den Staat Ozeanien kontrolliert, setzt eine "Gedankenpolizei" ein, um sicherzustellen, dass die Menschen in der inneren und äußeren Partei unter Kontrolle gehalten werden. Ozeanien befindet sich im ewigen Krieg mit Eurasien oder Ostasien. Allianzen zwischen diesen drei Staaten ändern sich ohne rationale Erklärung. "Hasswochen" werden gegen Goldstein organisiert, den Anführer einer angeblichen Untergrund-Opposition gegen Big Brother, und Hasssitzungen werden entweder gegen Eurasien oder Ostasien organisiert. O'Brien, ein Mitglied der inneren Partei, gibt gegenüber Smith vor, Teil der Goldstein-Verschwörung gegen Big Brother zu sein. Er fragt Smith, worauf er am liebsten anstoßen würde. Smith beschließt, einen Toast auszusprechen, nicht auf den Tod von Big Brother, die Verwirrung der Gedankenpolizei oder der Menschheit, sondern "auf die Vergangenheit". Sowohl Smith als auch O'Brien, die Hauptfiguren von 1984, stimmen zu, dass die Vergangenheit wichtiger ist. Leider ignorierten fast alle Medienkommentare des letzten Jahres über Orwells größtes Buch die Bedeutung der Vergangenheit und die Kontrolle der Vergangenheit als Thema in 1984. Das Ausmaß der Geschichtszensur zeigt sich in der Verdrängung der Tatsache, dass Orwell ursprünglich erwog, seinem Buch den Titel 1948 zu geben, weil bereits im Jahr 1948 weit verbreitete Big Brother-Tendenzen, einschließlich der Kontrolle der Geschichte, verbreitet waren. /2 Darauf deutet auch die Verdrängung der Tatsache hin, dass Orwell die Behauptung in Frage gestellt hat, dass es in Polen Gaskammern gegeben habe.

Gleichgültigkeit gegenüber objektiver Wahrheit wird durch die Abschottung eines Teils der Welt vom anderen gefördert, wodurch es immer schwieriger wird, herauszufinden, was tatsächlich passiert. An den gewaltigsten Ereignissen kann man oft zweifeln. .Die Katastrophen, von denen ständig berichtet wird – Schlachten, Massaker, Hungersnöte, Revolutionen – neigen dazu, dem Durchschnittsmenschen ein Gefühl der Unwirklichkeit zu erwecken. Man hat keine Möglichkeit, die Tatsachen zu überprüfen, man ist sich nicht einmal ganz sicher, dass sie passiert sind, und man bekommt immer ganz unterschiedliche Interpretationen aus verschiedenen Quellen vorgelegt. Wahrscheinlich ist die Wahrheit nicht auffindbar, aber die Tatsachen werden so unehrlich dargelegt, dass dem normalen Leser entweder verziehen werden kann, Lügen zu schlucken oder sich keine Meinung zu bilden. /3

Aufgrund seiner Erfahrung im spanischen Bürgerkrieg, dass Medienberichte über den Konflikt keinen Bezug zum Geschehen hatten, entwickelte Orwell eine große Skepsis gegenüber der Fähigkeit eines gut gemeinten und ehrlichen Schriftstellers, zur Wahrheit zu gelangen. Er war im Allgemeinen skeptisch gegenüber Gräueltaten.

Es sei darauf hingewiesen, dass Orwell eine Zeit lang für die BBC arbeitete und das Ministerium für Wahrheit in gewissem Maße der BBC nachempfunden ist. Orwell bemerkte, dass die BBC während des Zweiten Weltkriegs falsche Hasspropaganda verbreitet und die Geschichte kontrolliert habe, indem sie Nachrichten über die völkermörderische Politik der Alliierten zensierte, deutsche Städte durch Sättigungsbomben zu zerstören. Orwells Überzeugungen über die Kontrolle der Vergangenheit, einschließlich der jüngsten Vergangenheit, leiteten sich auch aus seinen Erfahrungen im spanischen Bürgerkrieg ab, wo er herausfand, dass "kein Ereignis jemals in einer Zeitung richtig berichtet wird, aber in Spanien sah ich zum ersten Mal eine Zeitung". Berichte, die keinen Bezug zu den Tatsachen hatten." /4

Die populäre Geschichtsauffassung basiert auf Gehirnwäsche durch die Massenmedien, Indoktrination durch das Bildungssystem, Gruppenzwang, Selbstzensur und Fernseh-"Dokudramen". Dokudramen wie Winde des Krieges Tora, Tora, Tora Gandhi Gallipoli und Holocaust, die die Menschen durchdringen 1984-wie Fernsehbildschirme, sind eine Mischung aus Fakten und Fiktion. Sie geben einen klaren und glaubwürdigen, aber meist völlig irreführenden Blick auf historische Ereignisse. Solche Instrumente zur Indoktrination und Irreführung von Menschen sind nicht neu. Shakespeares Dokudramen wie Richard III. dienten einem ähnlichen Zweck. Die Verbreitung des Fernsehens und die weit verbreitete Alphabetisierung machen die Menschen anfälliger für Gehirnwäsche durch Big Brother-Agenturen, als dies in der Vergangenheit möglich war. Das zwanzigste Jahrhundert ist das Jahrhundert der Massenpropaganda. Aufgrund unterschiedlicher Propagandasysteme werden die Menschen in verschiedenen Ländern wie Russland, China und den Vereinigten Staaten ganz unterschiedliche Ansichten über die Geschichte haben. Die "Winston Smiths" in kommunistischen Ländern, die genehmigte Geschichte hinterfragen, werden wahrscheinlich härter behandelt als ihre Kollegen im Westen.

Buchzensur und Behandlung von Dissidenten

Viele der in diesem Aufsatz erwähnten Bücher sind aus verschiedenen Gründen, einschließlich direkter Zensur, Handelsboykott und Selbstzensur durch Buchhändler, Distributoren und Bibliothekare, schwer zu bekommen. (Viele davon können jedoch beim Institute for Historical Review bestellt werden.) In Orwells bekanntestem Werk spielt die Erlangung verbotener Bücher und der Zugang zu eingeschränkten Informationen eine große Rolle. Eine der wichtigsten Entwicklungen in 1984 ist, als Winston Smith ein Buch von Goldstein erhält, das von der Gedankenpolizei faktisch verboten wurde. Der Druck von Leuten mit einer Denk-Polizei-Mentalität behindert die Meinungsfreiheit in meinem Heimatland Australien und hat dazu beigetragen, die Verbreitung einiger Bücher einzuschränken. Extreme Fälle von Buchzensur im Westen sind in Westdeutschland aufgetreten, wo Professor Helmut Diwald gezwungen war, revisionistische Teile aus seinem Buch zu streichen Geschichte der Deutschen. Der pensionierte Richter Dr. Wilhelm Stäglich ließ sein Buch über Auschwitz beschlagnahmen, und die Universität Tübingen, die ihm sein Jurastudium verlieh, entzog es ihm, ironischerweise aufgrund eines von den Nazis erlassenen Gesetzes. In Schweden wurden kürzlich auch die Schriften von Ditlieb Felderer beschlagnahmt und er wurde wegen des "Gedankenverbrechens" der Holocaust-Befragung inhaftiert. Seine Festnahme und Inhaftierung sollte alle Menschen alarmieren, die sich mit bürgerlichen Freiheiten befassen. Herr Felderer, der das Ausmaß der angeblichen deutschen Kriegsgräuel in Frage gestellt und auf das Ausmaß der alliierten Kriegsgräueltaten hingewiesen hat, darunter eine Million zivile Todesfälle durch Bombenangriffe auf deutsche und japanische Städte, wurde wegen seiner Schriften inhaftiert. Nach dem Vorbild der sowjetischen Behörden im Umgang mit Andersdenkenden musste er sich psychiatrischen Untersuchungen unterziehen. Die Inhaftierung von Felderer, weil er die etablierte Version der Geschichte und seine Belästigung durch Psychiater in Frage gestellt hatte, ist eindeutig ein Versuch, ihn und andere Freidenker einzuschüchtern, die es gewagt haben, herausfordernde Fragen über die Vergangenheit zu stellen. Die Belästigung oder Verfolgung von Felderer ist Teil eines weltweiten Versuchs, revisionistische Schriftsteller zum Schweigen zu bringen. Ein erfolgloser Versuch, Professor Robert Faurisson, einen französischen revisionistischen Historiker, 1983 durch ein Gerichtsverfahren mit möglichen Strafen von 200.000 US-Dollar zum Schweigen zu bringen, wurde derzeit unternommen, unterstützt von einigen sogenannten Historikern, um Professor Arthur Butz aus seiner Lehre zu entfernen Stelle an der Northwestern University. Kanadische Postbehörden verweigerten dem revisionistischen Publizisten Ernst Zündel eine Zeitlang die Nutzung des Postsystems. Verschiedene westdeutsche Schriftsteller wurden inhaftiert, während vor einigen Jahren ein französischer Revisionist ermordet wurde. Viele bürgerliche Libertäre, wie die angesehenen jüdischen Intellektuellen Noam Chomsky und Alfred Lilienthal, haben gegen die Versuche protestiert, revisionistische Historiker zum Schweigen zu bringen, während andere sogenannte bürgerliche Libertäre seltsamerweise schweigen und es vorziehen, nur die bürgerlichen Freiheiten derer zu verteidigen, deren Ansichten sie vertreten einverstanden mit.

Gandhi und Bose

Henry Ford sagte, dass Geschichte Quatsch sei, während Dean Inge bemerkte, dass Historikern dem allmächtigen Gott die Macht verweigert wird, die Vergangenheit zu verändern. Diese Aussagen sind für den Film relevant Gandhi, das hauptsächlich von der indischen Regierung finanziert wurde und zahlreiche Preise für den besten Film, den besten Schauspieler und die beste Regie gewann. Es wird weithin als genaue biographische Darstellung von Mohandas K. Gandhi akzeptiert. Der Film porträtiert den indischen Politiker praktisch ohne Fehler als eine heilige Figur und legt nahe, dass er und seine Kampagne des gewaltlosen Widerstands gegen die britische Herrschaft der Grund für die Unabhängigkeit Indiens im Jahr 1947 waren. Die Darstellung von Gandhi in dem gleichnamigen Film ist a massive Verzerrung. Der Film ignoriert Gandhis tyrannische Gewohnheiten, seine Heuchelei, seine entsetzliche Behandlung seiner Frau und seiner Kinder, seine bizarre Fixierung auf die Darmfunktionen und seine Unterstützung für Gewalt in verschiedenen Kriegen. Der Film ignoriert Gandhis Ansichten, dass sexuelle Anziehung zwischen Männern und Frauen unnatürlich ist und dass er sogar zwischen verheirateten Mitgliedern seines Gefolges das Zölibat fordert. Er war so fanatisch in Bezug auf seine Ansichten über Sex, dass er seinen Sohn Harilal verleugnete, weil er heiraten wollte, und wiederholte seinen eigenen Willen auf die Probe, indem er nackt mit jungen Frauen schlief. Der Film Gandhi ignoriert die elitäre Haltung des Mahatma. Er wird als Verfechter von Freiheit und individuellen Rechten dargestellt, aber im wirklichen Leben war er entschieden dagegen, den Millionen Unberührbaren in Indien zusätzliche Rechte zu gewähren.Die Darstellung von Gandhi als Pazifist im Film ist falsch. Er unterstützte das britische Militär im Burenkrieg und im Ersten Weltkrieg. Der sogenannte Pazifist stimmte Männern zu, die, wie er sagte, "Gewalt in einer normalen Sache anwenden". Er gab dem Nawab von Maler Kolta seinen Segen, als er befahl, zehn Moslems für jeden in seinem Staat getöteten Hindu zu erschießen. Gandhis Heuchelei und Doppelmoral (im Film nicht erwähnt) zeigen sich auch in seiner Ablehnung der modernen Medizin und seiner Weigerung, seiner Frau eine lebensrettende Penicillinspritze zu geben, als sie an einer Lungenentzündung starb. Als er kurz darauf an Malaria erkrankte, akzeptierte Gandhi jedoch die außerirdische Medizin Chinin, und als er eine Blinddarmentzündung hatte, ließ er britische Ärzte operieren, um sein Leben zu retten.

Die vielleicht gravierendste Verzerrung der Geschichte im Gandhi-Propagandafilm ist die völlige Unterdrückung der Rolle, die Subhas Chandra Bose bei den Ereignissen, die zur Unabhängigkeit Indiens führten, gespielt hat. (Dieses Thema wurde von Herrn Ranjan Borra in einem in der Winterausgabe 1982 veröffentlichten Aufsatz ausführlich untersucht Das Tagebuch.) Zum Zeitpunkt der Unabhängigkeit Indiens betrachtete der britische Premierminister Clement Attlee den von Bose angeführten bewaffneten Aufstand als einen weitaus wichtigeren Faktor für die Unabhängigkeit als Gandhis Aktivitäten. Bose wird jedoch im Gandhi-Film nicht einmal erwähnt. Der bedeutende indische Historiker Dr. R.C. Majumdar, schrieb: „Es gibt keine Grundlage für die Behauptung, dass die Bewegung des zivilen Ungehorsams (angeführt von Gandhi) direkt zur Unabhängigkeit geführt habe. /5

Es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass der bewaffnete Angriff auf Britisch-Indien durch Bose und seine Indian National Army (INA) während des Zweiten Weltkriegs der entscheidende Faktor war, der den britischen Rückzug vom asiatischen Subkontinent erzwang. Die Heldentaten dieser Armee untergruben, als sie bekannt wurden, die Loyalität der indischen Soldaten oder Sepoys der Briten. Diese Männer waren die tragende Säule der Kolonialherrschaft in Indien. Bose und die INA entzündeten den Funken einer möglichen Militärrevolte im Land, die die Briten vor allem fürchteten. Dies erzwang ihre Entscheidung, Indien ehrenhaft zu verlassen, solange noch Zeit war. Wie Majumdar schrieb: „Insbesondere die Enthüllungen des INA-Prozesses und die Reaktionen, die er in Indien hervorrief, machten den vom Krieg bereits erschöpften Briten klar, dass sie sich nicht länger auf die Loyalität der Sepoys verlassen konnten für die Aufrechterhaltung ihrer Autorität in Indien. Dies hatte wahrscheinlich den größten Einfluss auf ihre endgültige Entscheidung, Indien zu verlassen." /6

Ewiger Krieg für ewigen Frieden

Die sich ändernden Allianzen zwischen Ozeanien, Eurasien und Ostasien beschrieben in 1984 ähneln den wechselnden Allianzen zwischen den USA, Russland und China. Der von Orwell beschriebene Zustand des ewigen Krieges spiegelt sich auch in den dreihundert Kriegen seit 1945, den 37 bewaffneten Konflikten im Jahr 1980 und den jüngsten Konflikten in Afghanistan, Libanon, Mittelamerika und Grenada wider. Der ewige Bürgerkrieg scheint auch in verschiedenen multirassischen Gesellschaften vorzuherrschen.

In diesen Konflikten werden "Doppelsprech"-Propaganda-Begriffe verwendet. "Friedenstruppen" werden eingesetzt, um Krieg zu führen, Invasionen wie in Grenada werden als "Landungen" bezeichnet, Planungen für Angriffskriege werden als "Verteidigungsstrategie" bezeichnet. Das Buch Ewiger Krieg für ewigen Frieden herausgegeben von Harry Elmer Barnes beschreibt die permanente Kriegswirtschaft der Vereinigten Staaten, die Tricks der US-Regierung, um in den Ersten und Zweiten Weltkrieg einzutreten, und die Zensur abweichender historischer Ansichten durch die Medien, den Buchhandel, Bibliotheken, die Lehrplanabteilungen der Bildungsabteilungen und Buchrezensenten. Die Dynamiken von Krieg und Revolution von Lawrence Dennis diskutiert die Notwendigkeit, sich auf ewige Kriege vorzubereiten, um die Arbeitslosigkeit zu überwinden, die Gewinne zu steigern und überschüssiges Kapital zu verbrauchen. Auslandsmärkte werden durch Krieg und Entwicklungshilfe gesichert. Es werden riesige Kredite vergeben, die von Schuldnerstaaten wie Polen und Brasilien nicht zurückgezahlt werden können.

Die Rolle internationaler Banken bei der Finanzierung von Kriegen und Revolutionen ist in zahlreichen Büchern dokumentiert, von denen nur wenige in Buchhandlungen oder Bibliotheken erhältlich sind. Dr. Anthony Sutton dokumentierte die Verbindung zwischen der internationalen Finanzwelt und der Russischen Revolution in Wall Street und die russische Revolution. Die Mission des amerikanischen Roten Kreuzes in Moskau im Jahr 1917 hatte mehr Geldgeber als Ärzte. Wall-Street-Banken halfen bei der Finanzierung der Revolution. Dies wurde von Historikern fast vollständig unter den Teppich gekehrt, da es konventionelle Vorstellungen von der politischen Linken und Rechten durchkreuzt. Aufdeckung der Kriegskräfte von Conrad Grieb befasst sich mit der Rolle internationaler Finanziers bei der gleichzeitigen Finanzierung beider Seiten in Kriegen.

Organisierte Aufstachelung zum Hass

Die Medien in allen Ländern sind ein Vehikel, um Hass gegen Goldstein-ähnliche Figuren zu schüren. Ziel der Hetze in der Hasswoche ist es, von innenpolitischen Problemen abzulenken, die nationale Einheit zu fördern und bei Bedarf Menschen zu motivieren, andere Menschen in Kriegen zu töten. Hasswochenkampagnen in der Sowjetunion richten sich direkt gegen die chinesischen und westlichen "Imperialisten". In China wird Hass gegen die Russen, manchmal die Vietnamesen und bis vor kurzem auch die Amerikaner geschürt. Der Iran und der Irak nutzen ihre Medien, um die Geschichte, einschließlich der jüngeren Geschichte, zu kontrollieren und ihre jeweiligen gefangenen Bevölkerungen in dem psychologischen Zustand des Hasses zu halten, der erforderlich ist, um ihren gegenwärtigen Krieg aufrechtzuerhalten. Andere Länder, die sich im Krieg befinden oder auf Kriegsbasis stehen, wenden ähnliche Taktiken an. Hasspropaganda wird unter den Bürgerkriegsbedingungen eingesetzt, die in vielen multirassischen Gesellschaften wie Simbabwe, Tschad, Sri Lanka, Zaire, Äthiopien, Burma, Uganda und Zypern vorherrschen, die den Preis zahlen, den der irrige Glaube fordert, dass multirassische Gesellschaften lebensfähig sind.

Die tiefgreifendsten Hasskampagnen im Westen richten sich immer noch gegen Hitler, der vor fast 40 Jahren starb. Hitler wird in den westlichen Massenmedien wie eine Goldstein-Figur ohne erlösende Züge behandelt. Hasssitzungen gegen Hitler und die Nazis sind so allgegenwärtig, dass ein Besucher vom Mars meinen könnte, der Zweite Weltkrieg sei noch im Gange. Mehr als 400 Spielfilme wurden seit 1945 mit negativen Stereotypisierungen von Deutschen produziert, sowie zahlreiche Fernsehserien und unzählige Bücher. (Im Gegensatz dazu drehten die Nazis zwischen 1933 und 1945 nur zwei oder drei antisemitische Spielfilme.) Zu den jüngsten Filmen gehören Sophies Wahl, Auf Zeit spielen, Die Jungs aus Brasilien, Marathon-Mann, und Die Odessa-Datei. Zu den jüngsten Fernsehserien gehören Winde des Krieges, Holocaust, Kessler, und Der geheime Krieg. Viele weitere Filme, Fernsehserien und Bücher sind in Vorbereitung. Die kumulative Wirkung dieser Medienlawine negativer Stereotypisierung der Deutschen besteht darin, ethnischen Hass gegen Menschen deutscher Abstammung zu schüren, von denen es in den Vereinigten Staaten mehr als zwanzig Millionen gibt. Bürgerrechts-, Menschenrechts- und Kirchengruppen, die sich schnell gegen Rassismus und Antisemitismus gestellt haben, haben fast nichts getan, um diese Aufstachelung zu ethnischem Hass einzudämmen.

Die 18-Stunden- Winde des Krieges Die Fernsehsaga ist ein gutes Beispiel für die Dokudrama-Mischung von Fakten, Fiktion und Fantasie ("Fraktion"), die von vielen Zuschauern als objektive Geschichte akzeptiert wird. Der Film Winds of War ist ein lehrreiches Beispiel für grobe Geschichtsverzerrungen, Aufstachelung zu ethnischem Hass und die Nutzung der elektronischen Medien als Propagandamittel. Winde des Krieges wurde von Herman Wouk, einem frommen orthodoxen Juden, geschrieben. Es ist eine amerikanisch-jüdische Version des letzten Weltkriegs, in der die Judenverfolgung ein vorherrschendes Thema ist und von den Alliierten begangene Kriegsgräuel, wie die Terrorbombardierung von Städten, fast vollständig ignoriert werden. EIN Washington Post Rezensent schrieb "wenn du die vermisst Winde des Krieges Sie werden Ihrem Leben 18 Stunden hinzufügen", während ein anderer Kritiker die Serie "im Wesentlichen einen Cartoon, eine Kindergeschichte des Krieges mit allen Standardfiguren eines Hollywood-Propagandafilms" nannte.

Wouk versucht, das jüdische Volk zur Achse zu machen, um die sich die amerikanische und die Weltgeschichte drehen. Ausnahmslos porträtiert er Juden als warmherzige, sensible, bewundernswerte Menschen, die unschuldige Opfer sinnloser Verfolgung sind. Die Deutschen sind Stereotypen des Bösen, die kaum als echte Menschen erkennbar sind. Das deutsche Volk wird als an einer nationalen Charakterstörung leidend dargestellt, um zu erklären, warum es Hitler bewundert und unterstützt hat, der von Wouk als verrückter Comic-Verrückter dargestellt wird. Würde eine 18-stündige Fernsehserie zu Spitzenzeiten mit vergleichsweise abfälligen Darstellungen von Juden gezeigt, würde es einen massiven Protest gegen "Antisemitismus" geben. Das Argument, dass Filme wie Winde des Krieges die aufgrund der großen Nachfrage hergestellt werden, ist falsch, da ein Großteil der Nachfrage durch massive Werbe- und Werbekampagnen erzeugt wird, die oft so teuer sind wie die Filme selbst.

Das Buch Umgang mit Hass von Michael Connors untersucht antideutsche Hasskampagnen in beiden Weltkriegen. Lüge im Krieg von Arthur Ponsonby befasst sich mit den alliierten Propagandalügen gegen Deutschland im Ersten Weltkrieg. Propagandalügen aus dem Zweiten Weltkrieg werden immer noch fast täglich verbreitet. Hätten die Deutschen den letzten Weltkrieg gewonnen und Einfluss auf die Medien gehabt, hätten wir zweifellos eine Reihe von Hasssessions gegen England, Amerika und Russland. Wenn es wieder einen Weltkrieg gibt, werden die Sieger noch einmal die Geschichtsbücher schreiben und feige Hofhistoriker als Gedankenpolizei dafür sorgen, dass die Kriegsgeschichte nicht objektiv ist. Schließlich, um einen ziemlich banalen, aber wichtigen Punkt herauszustellen – wenn die in Orwells 1984 heute in den Vereinigten Staaten und Australien existierten, wären wir nicht in der Lage, offizielle Sicherheitsbehörden öffentlich anzugreifen oder die Geschichte der Einrichtung abzufragen. Die westlichen Länder sind immer noch die freisten und glücklicherweise wird die Meinungsfreiheit immer noch weitgehend respektiert.

Das Ministerium für Wahrheit und Zweiter Weltkrieg

Der Versuch, den Zweiten Weltkrieg als Konflikt zwischen dem totalen Guten und dem totalen Bösen darzustellen, scheitert langsam. Trotz jahrzehntelanger Gehirnwäsche durch die Medien, Zensur revisionistischer Historiker und der Feigheit etablierter Gerichtshistoriker zeichnet sich langsam eine ausgewogenere Geschichte der Ursprünge und des Kriegsverlaufs ab. Die Ursprünge des Zweiten Weltkriegs von A.J.P. Taylor stellt fest, dass Hitler den Krieg nicht geplant hatte und dass die Alliierten eine wichtige Verantwortung für den Ausbruch des Konflikts trugen. Deutschlands wirtschaftliche Vorbereitung auf den Krieg von Burton J. Klein stellt fest, dass Deutschland Ende der 1930er Jahre einen geringeren Prozentsatz seines Bruttosozialprodukts für Kriegsvorbereitungen ausgab als Großbritannien oder Frankreich.

Das Ausmaß alliierter Kriegsverbrechen wird langsam dokumentiert. Bomberkommando von Max Hastings zeigt, dass die Briten die Sättigungsbombardierung von Städten initiiert haben und dass bei der Nivellierung deutscher Städte etwa 600.000 deutsche Zivilisten getötet wurden. Eine Rezension von Hastings' Buch im London Zuschauer titelte "Verheerend und vernichtend" und bezeichnete die Zerstörung deutscher Städte aus der Luft und die Tötung von 600.000 deutschen Zivilisten als "das größte Kriegsverbrechen des Zweiten Weltkriegs". /7 Andere Kriegsverbrechen der Alliierten wie die Bombardierung japanischer Städte, die Hinrichtung von mehr als 12.000 polnischen Offizieren und anderen Führern in Katyn und anderswo durch die Sowjets wurden ebenfalls dokumentiert, obwohl das Massaker von Katyn im Westen noch nicht allgemein bekannt ist. Die erzwungene Rückführung von Millionen Russen und anderen sowjetischen Untertanen in die UdSSR, die zu vielen Toten führte, wurde auch in Büchern wie Das letzte Geheimnis. Die Nürnberger Prozesse waren illegal und ein weiteres Verbrechen der Alliierten. Dies wird besprochen in Scheitern in Nürnberg, Profile mit Mut vom verstorbenen Präsidenten John F. Kennedy, und Dönitz in Nürnberg von H. Keith Thompson.

Auf jedes Buch und jeden Film über alliierte Kriegsverbrechen gibt es jedoch buchstäblich Tausende von Büchern und Filmen über deutsche und japanische Kriegsverbrechen, insbesondere über die Konzentrationslager. Das größte Kriegsverbrechen des Krieges, die Bombardierung deutscher Städte, wird in Filmen nie behandelt, von ganz seltenen Ausnahmen wie Schlachthaus fünf.

Der zentrale Vorwurf gegen die Nazis lautet, sie hätten während des Krieges sechs Millionen Juden vernichtet, hauptsächlich durch Vergasungen in Gaskammern. Diese Behauptung wurde von Professor Arthur Butz in . als falsch festgestellt Der Schwindel des zwanzigsten Jahrhunderts, von Dr. Charles Weber in Der Holocaust, von Walter Sanning in Die Auflösung des osteuropäischen Judentums, von Dr. Wilhelm Stäglich in Der Auschwitz-Mythos, von Dr. Robert Faurisson in Das Problem der Gaskammern, und von Professor Paul Rassinier in Den Völkermord-Mythos entlarven. Aufgrund des gedankenpolizeilichen Drucks und der Selbstzensur durch die Medien und den Buchhandel sind diese Bücher nicht ohne weiteres erhältlich. Diese Bücher zeigen, dass es im Zweiten Weltkrieg keinen Plan zur Vernichtung der Juden gab, keine Massenvergasungen in Gaskammern, dass weniger als 500.000 Menschen in Konzentrationslagern starben und dass die meisten jüdischen Todesfälle auf Krankheiten wie Typhus zurückzuführen waren. Zahlreiche jüdische Schriftsteller, darunter bürgerliche Libertäre wie J. Cohn-Bendit, C. Karnouh und J. Assons, akzeptieren die revisionistische Sichtweise des Holocaust. Die meisten Akademiker, die sich mit moderner europäischer Geschichte befassen, sind zu feige, die revisionistischen Beweise auch nur zu untersuchen.

Die Holocaust-Geschichte wird bis zum Überdruss wiederholt, um emotionale Unterstützung für Israel zu gewinnen, und zionistische Juden haben sie treffend als "Israels Propagandawaffe Nummer eins" bezeichnet. Antizionistische Juden wie Dr. Alfred Lilienthal bezeichnen das ständige Trommelschlagen des Holocaust als „Holocaustomania“ und weisen darauf hin, dass der Holocaust zu einer Art neuer Religion unter Juden geworden ist. Der jüdische Intellektuelle Noam Chomsky beschrieb Dr. Rubensteins Reaktionen auf Professor Faurissons Behauptungen, es gebe keine Gaskammern, als Reaktionen eines religiösen Fanatikers. Der Holocaust ist für zionistische Juden so wichtig, dass Professor Friedlander sagte, dass "die revisionistische Schule der Historiker, die sagen, der Holocaust habe nie existiert, dass er eine jüdische Erfindung ist, besorgniserregender als die politischen Positionen der Länder sind", während Professor H. Littell hat gesagt: "Man kann nicht über die Wahrheit des Holocaust diskutieren. Das ist eine Verzerrung des Konzepts der freien Meinungsäußerung. Die Vereinigten Staaten sollten Westdeutschland nachahmen, die solche Übungen verbieten." Trotz überzeugender Beweise dafür, dass Revisionisten zensiert und verfolgt werden, erklärte kürzlich ein sogenannter Intellektueller, dass es in Mode sei zu behaupten, dass Hitlers Gaskammern nicht existierten. /8 Ein fünfseitiger Angriff im australischen Magazin Quadrant beschrieb Revisionisten wie Professor Butz, Professor Faurisson und mich als "einsame Wolfs-Unzufriedene", die "John Hinckley Juniors der Intelligenz" und möglicherweise böser als Himmler und Pol Pot. /9 Wie bei solchen Angriffen üblich, wurde kein Recht auf Gegendarstellung gewährt.

Das Gedächtnisloch hinunter

Der Vorsitzende Mao, einst der Big Brother Chinas, ist fast im chinesischen Gedächtnisloch verschwunden. Er wurde praktisch aus der chinesischen Geschichte herausgeschrieben. Ein ähnliches Schicksal ist Stalin in der offiziellen sowjetischen Geschichte widerfahren. Hitler hingegen ist nicht aus der Geschichte geschrieben. Er ist überlebensgroß und erscheint auf unserem 1984-style-Telescreens regelmäßig als Goldstein-Hassfigur Er wird benötigt, um bei der Darstellung des Zweiten Weltkriegs als Krieg zwischen dem total Guten (den Siegern) und dem totalen Bösen (den Besiegten) zu helfen. Hitler ist auch nützlich für die Hollywood-Industrie des Zweiten Weltkriegs, die eine unglaubliche Anzahl von Filmen und Fernsehserien über den Krieg produziert. Dr. Alfred Lilienthal hat in Die zionistische Verbindung dass die drei großen Fernsehsender (NBC, ABC und CBS), die großen Filmgesellschaften, Buchverleiher und einflussreiche Zeitungen wie die New York Times und der Washington Post, sowie einflussreiche Nachrichtenmagazine wie Zeit und Nachrichtenwoche, sind im Besitz und unter der Kontrolle von zionistischen Juden, die das böse Hitler-Image und den Holocaust als Propagandawaffen für Israel verwenden.

Einige Aspekte der populären Geschichte werden geheim gehalten und erhalten wenig Publizität. So sind die Zusammenarbeit zwischen Nazis und Zionisten im Zweiten Weltkrieg, revisionistische Beweise über die Behandlung der Juden während dieses Krieges, die Rolle von Subhas Bose im Kampf um die indische Unabhängigkeit, Massaker durch die Sowjets in Katyn, Vynnytsia und anderswo und die Versenkungen der Passagierschiffe Wilhelm Gustloff, General Steuben und Goya, jeweils mit größeren Verlusten als die Titanic, werden in den kontrollierten Medien des Westens selten erwähnt. Die Zusammenarbeit zwischen Nazis und Zionisten wird von jüdischen Schriftstellern in Büchern wie Perfidie von Ben Hecht, Die Anklage der Holocaust-Opfer von M. Shonfeld, Eichmann in Jerusalem von Hannah Arendt und Zionismus im Zeitalter der Diktatorenvon Lenni Brenner. Das Massaker an polnischen Führern durch die Sowjets im Jahr 1940 ist dokumentiert in Katyn von Louis Fitzgibbon, während über das Massaker von etwa 10.000 Ukrainern in Vynnytsia berichtet wird Das Verbrechen von Moskau in Wynnyzja. Der Untergang von drei Fahrgastschiffen in der Ostsee 1945 mit mehr als 18.000 Toten, vor allem deutschen Frauen und Kindern, wird behandelt in Die grausamste Nacht von Dobson. Anne Franks Tagebuch, ein Scherz von Ditlieb Felderer, der beweist, dass Anne Frank das berühmte "Tagebuch" nicht geschrieben hat, wird von den Medien stillschweigend behandelt. Von Fall zu Fall wurde die historische Wahrheit ins Gedächtnisloch geworfen.

Auch im Zusammenhang mit dem amerikanischen Eintritt in den Pazifikkrieg 1941 gab es eine recht erfolgreiche Vertuschung. Die größte ethnische Gruppe in Amerika ist deutscher Herkunft. Der Widerstand dieser und anderer Gruppen musste überwunden werden, um die Vereinigten Staaten in den Ersten und Zweiten Weltkrieg zu bringen. Der Angriff auf die Lusitania diente als Vorwand für den Eintritt in den Ersten Weltkrieg. Der Angriff auf Pearl Harbor war die Entschuldigung für den Eintritt in den Zweiten Weltkrieg. Beide Angriffe beinhalteten eine grobe Täuschung der amerikanischen Öffentlichkeit.Die Watergate-Vertuschung war nichts im Vergleich zur Vertuschung von Pearl Harbor. Roosevelt stiftete den Angriff mit einem Ölembargo an und wusste, dass der Angriff bevorstand. Es war kein Überraschungsangriff. Der Pazifikkrieg begann mit Täuschung und Vertuschung und endete auf die gleiche Weise. Die Japaner boten an, sich vor der Bombardierung von Hiroshima zu ergeben, unter der Bedingung, dass das Amt des japanischen Kaisers beibehalten würde, und nach der Bombardierung wurde der Krieg mit dieser akzeptierten Bedingung beendet. Warum wurde Hiroshima dann bombardiert? Das Verständnis der meisten Leute über den Angriff auf Pearl Harbor basiert auf populären Darstellungen wie dem Dokudrama-Film Tora, Tora, Tora, die die Angriffe als Überraschung präsentiert. Das letzte Geheimnis von Pearl Harbor von Konteradmiral Theobald, der die Tage unmittelbar vor dem Angriff untersucht, zeigt, dass es keine Überraschung war. Es zeigt stattdessen, dass die Washingtoner Behörden Zeit und Ort des japanischen Angriffs im Voraus wussten und dass das Versäumnis, General Short und Admiral Kimmel zu warnen, auf Roosevelts Befehl zurückzuführen war, keine Warnung zu senden, damit ihre Verteidigungsvorbereitungen die Japaner nicht davon abhalten könnten angreifen. Theobald zeigt auch, dass Pearl Harbor eine "Purple"-Entschlüsselungsmaschine verweigert wurde, damit die Kommandeure dort japanische Nachrichten unabhängig entschlüsseln und Schritte unternehmen könnten, um den Angriff abzuwehren.

Ähnliche Täuschungen wurden von der US-Regierung beim Vorfall im Golf von Tonkin, der Bombardierung Kambodschas und bei militärischen Interventionen im Nahen Osten, in Mittelamerika und auf Grenada angewandt.

Auch einige Aktivitäten von Simon Wiesenthal sind in Vergessenheit geraten. Über seine Kriegskollaboration mit den Nazis diskutierten unter anderem der ehemalige österreichische Bundeskanzler Bruno Kreisky, der selbst jüdischer Abstammung war. Wiesenthals kriminelle "Nazi-Jäger"-Rolle bei der Verfolgung unschuldiger Personen wie Frank Walus und der Zerstörung ihres Lebens ist reichlich dokumentiert, hat aber nur minimale Medienberichterstattung erhalten.

Nieder mit dem großen Bruder

Die Kontrolle der Vergangenheit, die Überwachung durch Big Brother und der Gebrauch von "Doppeldenk" sind in kommunistischen und vielen Ländern der Dritten Welt viel umfassender als in den Vereinigten Staaten, Westeuropa oder Australien. Menschen im Westen können dazu beitragen, die Kontrolle der Big Brothers in kommunistischen und anderen quasi-totalitären Ländern zu bekämpfen, indem sie Amnesty International und Menschenrechtsgruppen in diesen Ländern unterstützen. Leider können wirksame Menschenrechtsgruppen nur in Ländern gegründet werden, in denen grundlegende Bürgerrechte bereits relativ gesichert sind. Personen, die in repressiven Ländern versuchen, solche Gruppen zu gründen, werden oft verfolgt und inhaftiert.

Obwohl die bürgerlichen Freiheiten im Westen fest verankert sind, gibt es immer noch einige Bereiche, die Anlass zur Sorge geben. Kontrolle der Vergangenheit, das zentrale Thema von Orwells 1984, bleibt allgegenwärtig, insbesondere im Hinblick auf die Geschichte des Zweiten Weltkriegs, die, um Napoleons Ausdruck zu verwenden, "von den Siegern vereinbarte Lügen" ist. Die Lügen werden wiederholt, um das Gemetzel des Krieges zu rechtfertigen und die alliierte Politik der bedingungslosen Kapitulation im Krieg zu erklären. Die Sechs-Millionen-Holocaust-Behauptung, der Scherz des 20. Jahrhunderts, wird als Propagandawaffe verwendet, um die Unterstützung für Israel zu fördern. Eine unkritische Unterstützung Israels, insbesondere durch die Vereinigten Staaten, könnte dazu beitragen, den Dritten Weltkrieg auszulösen.

Die offizielle Version von allem in Frage zu stellen, mag eine bürgerliche Verantwortung und sogar ein großer Spaß sein, aber es ist immer noch schwierig für diejenigen, die die etablierte Version der Geschichte bestreiten, ihre Ansichten zu hören. Der beste Weg, die Kontrolle der Big Brothers in der Vergangenheit zu bekämpfen, besteht darin, Fragen zu stellen und die Behauptungen der Hohepriester der sanktionierten Geschichte wiederholt in Frage zu stellen. Die Leute sollten sich zum Beispiel fragen, wessen Interessen die Wiederholung bestimmter Gräuelgeschichten dient? Welche echten Beweise gibt es für verschiedene Massenmordvorwürfe? Wer kontrolliert die Medien? Und so weiter.

Die Bürger sollten gutgläubige Bürgerrechtsgruppen unterstützen und staatliche Maßnahmen zur Einschränkung der Grundfreiheiten aktiv ablehnen. Die Meinungsfreiheit ist eine grundlegende bürgerliche Freiheit und die Menschen sollten dafür kämpfen, dass sie erhalten bleibt. Sie sollten dem Gruppendruck trotzen, selbst denken und ihre Stimme erheben. Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit.

Anmerkungen

  1. Siehe zum Beispiel: Neue Gesellschaft, 12. Mai 1983 Kommentar, Mai 1983 Neue Republik, Dezember 1982 Kommentar, März 1983 Harpers Januar 1983.
  2. Neue Gesellschaft, 5. Oktober 1978.
  3. Orwell, Hinweise zum Nationalismus.
  4. Orwell, Hommage an Katalonien.
  5. RC Majumdar, Drei Phasen von Indiens Freiheitskampf.
  6. ebenda.
  7. Der Zuschauer, 29.09.1979.
  8. Quadrant, (Australien), August 1983.
  9. Quadrant, Oktober 1981. Siehe auch: Neuer Staatsmann, November 1979, und Kommentar, Dezember 1980.

Von Die Zeitschrift für historischen Rückblick, Frühjahr 1986 (Bd. 6, Nr. 1), Seiten 9 ff. Dies ist ein bearbeiteter Text eines Papiers, das auf der Sechsten IHR-Konferenz im Februar 1985 in Anaheim, Kalifornien, präsentiert wurde.

John Bennett (geboren 1944) war in Australien jahrzehntelang als energischer und offener Verteidiger der bürgerlichen Freiheiten sowie der Rede- und Untersuchungsfreiheit bekannt. Er war auch als führender revisionistischer Schriftsteller und Publizist in Australien bekannt und wurde von jüdisch-zionistischen Gruppen als „Holocaust-Leugner“ verunglimpft.

Von 1966 bis 1980 war er Sekretär des Victorian Council for Civil Liberties (jetzt Liberty Victoria). Von 1980 an war er Präsident der Australian Civil Liberties Union. Bennett war der Autor von Deine Rechte, ein weit verbreiteter Leitfaden für Bürgerrechte zum Umgang mit den am häufigsten auftretenden rechtlichen Problemen. Das beliebte Handbuch erschien in mehr als 25 Ausgaben, die regelmäßig überarbeitet und aktualisiert werden. Im Laufe der Jahre wurden mehr als 500.000 Exemplare verkauft oder anderweitig verbreitet.


UNZENSIERTE GESCHICHTE: Dunkle Kapitel der Geschichte: Bilder des Krieges, Geschichte, WW2


„Die Stadt ist in Schutt und Asche gefallen und verbrannt. Die deutschen Stellungen wurden zerschlagen, die Gräben umgepflügt, Schießscharten eingeebnet, Firmen begraben, die Signalanlagen auseinandergerissen und die Munitionslager zerstört. Rauchwolken lagen über den Resten der Häuser der Innenstadt. Auf den Straßen lagen Bruchstücke von Mauerwerk verstreut, zerschossener Fahrzeugsand die Leichen von Pferden und Menschen

.'Michael Wieck, Eine Kindheit unter Hitler und Stalin


Ein sowjetischer Offizier in Tilsit

Ein trotziger deutscher Soldat wartet auf den russischen Angriff Ende Dezember 1944 in Ostpreußen.

Koch wurde am 25. November 1944 zum Chef des Volkssturms Ostpreußens ernannt. Als die Rote Armee 1945 in sein Gebiet vorrückte, floh Koch Ende Januar zunächst aus Königsberg nach Berlin, nachdem er die Wehrmacht zu einem ähnlichen Ausbruch aus Ostpreußen verurteilt hatte . Dann kehrte er in das weitaus sicherere Pillau zurück, "wo er mit Kriegsmarine-Funkverkehr die Marineevakuierung mit großer Show organisierte, bevor er am 23. Eisbrecher Ostpreußen. Von Pillau über die Halbinsel Hel, Rügen und Kopenhagen gelangte er nach Flensburg, wo er sich versteckte. Im Mai 1949 wurde er in Hamburg von britischen Truppen gefangen genommen.

13. Januar 1945. Die Rote Armee steht kurz vor dem Einmarsch in Ostpreußen.

EIN FLÜCHTLINGSKONTO.

Die Verteidiger. Hochmotivierte Soldaten der Division Gross Deutschland mit einem Maschinengewehr MG 34

Deutsche Flucht aus Pillau. 26. Januar 1945

Auf den abfahrenden Schiffen hatten schwangere Frauen Vorrang, dann Kinder und ältere Menschen. Fitte und gesunde Zivilisten, obwohl es nur wenige von ihnen gab, hatten kaum Chancen, mitgenommen zu werden, denn sie sollten bleiben, um an der endgültigen Verteidigung der Provinz teilzunehmen. Auch verwundete Soldaten konnten eingeschifft werden – alle außer den Schwerstverletzten, deren Überlebenschancen zweifelhaft waren, oder denen, die schwer verstümmelt wurden. Für sie war alles vorbei.

Auch auf der Hafenseite hörten die Bombardements nicht auf und es herrschte fast ständige Panik unter den wartenden Menschenmengen. Diese Menschenmengen erstreckten sich, so weit das Auge reichte, gefangen am Kai vor einem großen Hafengebäude, das ebenfalls mit Menschen vollgestopft war. Guy Sajer erinnert sich an das Geräusch ihrer stampfenden Füße, wie ein dumpfes Rollen gedämpfter Gewehre, während die Leute stampften, um sich warm zu halten, und er erinnert sich an die einsamen Kinder, die ihre Mütter verloren hatten, deren Tränen sofort gefroren, als sie über ihre Wangen liefen.

In der Hoffnung auf Freiheit verließen zwischen Januar und April 1945 rund 450.000 Menschen Pillau, obwohl die Straßenverbindung von Königsberg zum Hafen zwischen dem 26.

Soldaten der Roten Armee bringen das schwere Geschütz 280 mm Br 5 nach Ostpreußen

Januar 1945. Sowjetische Panzer ziehen in Preußen ein

März 1945. Alte Männer aus der Volksstrum Königsberg verteidigen

Am 20. Februar wurde die Belagerung von Königsberg gebrochen. Die deutsche Armee eroberte die Halbinsel Samland zurück, während die Garnison Königsberg vorrückte und die Vorstadt Metgehen zurückeroberte. Als die deutschen Truppen das Gebiet wieder betraten, stellten sie fest, dass viele der Zivilbevölkerung gefoltert und dem Tod überlassen worden waren.

Später erinnerte sich ein Augenzeuge daran, dass die Russen den Menschen von Metgehen Massenmord zugefügt hatten: Ich sah Frauen, die noch immer eine Schlinge um den Hals trugen, mit der sie zu Tode gezerrt worden waren. Oft wurden mehrere zusammengebunden. Ich sah Frauen, deren Köpfe im Schlamm eines Grabes oder in Mistgruben begraben waren, deren Genitalien die offensichtlichen Zeichen bestialischer Grausamkeit trugen.

In den nächsten drei Wochen nutzten 100.000 Bürger und Flüchtlinge die Gelegenheit, Königsberg über Metgehen nach Pillau zu verlassen. Sie standen unter ständiger russischer Bombardierung, aber sie wussten, dass vom Hafen aus Schiffsladungen von Bürgern nach Westen verschifft wurden. So viele versuchten zu fliehen, dass in Peyse am Königsberger Seekanal ein provisorisches Lager für die aus der Stadt strömenden Menschen errichtet werden musste. Es gab nur wenige Einrichtungen und das anhaltende eisige Wetter begann dieses provisorische Lager bald zu plagen, und einige der Flüchtlinge versuchten, in die Stadt zurückzukehren, weil sie glaubten, dort wenigstens Unterkunft und Nahrung zu haben. Trotz des Widerstands von Parteifunktionären war das Militär bereit, denjenigen zu gestatten, die in die Stadt zurückkehren wollten. Diese Rückkehrer ließen die Zahl in Königsberg anschwellen, die wenige Wochen später dem russischen Angriff ausgesetzt war.

Unter den Leuten, die in der Stadt blieben, hatte sich ein müder Zynismus eingestellt. Die Leute mieden das Wort „Militär“ und sprachen immer weniger über „Militärleben“. Werner Terpitz erinnert sich daran, wie sie das einzelne Wort „Barras“ (Armee) einfach sagten, so dass es hart und verächtlich klang. Wenn jemand 'Kamerad' sagte, würde ein anderer sagen, "Es gibt keine Kameraden, die alle in Stalingrad gefallen sind."Als sie die Deutschen, die aus dem Baltikum nach Königsberg gekommen waren, sagen hörten: „Wir wollen unser Zuhause im Reich“ („Heim ins Reich“), lautete die Antwort: „Wir wollen heim, uns reichts“ – „Wewant um nach Hause zu gehen, haben wir genug.'

Die Jungen schafften es noch, mit einem gewissen Optimismus von Tag zu Tag zu leben, aber die Älteren waren zutiefst pessimistisch und erwarteten das Exil nach Sibirien oder den Tod in der Stadt, der Schutt, der Müll, die toten Pferde, die verlassenen Straßenbahnen.

Erbitterte Kämpfe in Königsburg

Russische Artillerie feuert auf den Straßen von Königsburg

Das Wahrzeichen von Königsberg, die Grüne Brücke 1945

Die sowjetischen Soldaten der 11. Gardearmee feuern Mörser in der Nähe von Pillau . ab

Ein niedergeschlagener deutscher Soldat 1945 in Ostpreußen. Ein Bild, das gut beschreibt, wie sich die Wehrmacht 1945 fühlte.

Die überlebenden, erschöpften und verzweifelten 4000 Soldaten der Division Gross Deutschland treffen aus Balga in Pillau ein. Sie verteidigten Pillau bis zum 25. April 1945, als sie von der überwältigenden Roten Armee überrannt wurden

Das deutsche Schiff "Wilhelm Gustloff" im Jahr 1939. Die letzte Reise von Wilhelm Gustloff fand während der Operation Hannibal im Januar 1945 statt, als es bei der Evakuierung von Zivilisten, Militärpersonal und Nazi-Beamten, die von der Roten Armee umzingelt waren, versenkt wurde in Ostpreußen. Die Gustloff wurde in der Nacht zum 30. Januar 1945 von drei Torpedos der S-13 in der Ostsee unter dem Kommando von Alexander Marinesko getroffen und sank in weniger als 45 Minuten. Schätzungsweise 9.400 Menschen kamen bei dem Untergang ums Leben, möglicherweise der größte bekannte Verlust von Menschenleben während eines einzigen Schiffsuntergangs in der aufgezeichneten Seefahrtsgeschichte

DIE TRAGÖDIE VON WILHELM GUTLOFF

Die Nazis hatten die Wilhelm Gustloff in den 1930er Jahren als Kreuzfahrtschiff gebaut, aber als der Krieg ausbrach, wurde sie als Lazarettschiff verwendet, das Verletzte über die Ostsee beförderte. 60.000 Menschen warteten in dieser Nacht auf die Flucht aus Gotenhafen, und sobald die Stege aufgestellt waren, versuchten die verzweifelten Flüchtlinge, sich an Bord zu drängen. Dabei wurden 1.100 Besatzungsmitglieder, 730 verwundete Soldaten, 373 junge Frauen, die der Women's Naval Auxiliary angehörten, und mehr als 6.000 zivile Flüchtlinge, meist Frauen und Kleinkinder, in das Schiff gepackt - insgesamt über 9.000 Menschen.

Mehr als 30.000 Menschen versuchten mit vier Linienschiffen auf dem Seeweg zurück nach Deutschland zu fliehen. Auf dem Weg zu einem Hafen in der Nähe von Hamburg umrundete der Konvoi gerade die Halbinsel Hela und verließ den Danziger Meerbusen in Richtung Ostsee. Das größte dieser Schiffe, die 25.000 Tonnen schwere Wilhelm Gustlofl, hatte noch nie zuvor so viele Passagiere befördert - 1500 junge U-Boot-Lehrlinge und etwa 8000 Zivilisten – achtmal so viele wie auf der Lusitania. Niemand wusste genau, wie viele verzweifelte Flüchtlinge in Danzig an Bord gegangen waren. Obwohl jeder eine Fahrkarte und Evakuierungspapiere haben sollte, hatten sich Hunderte an Bord geschmuggelt. Manche Männer versteckten sich in Kisten oder verkleideten sich in Kleidern. Es war bekannt, dass Flüchtlinge zu noch beschämenderen Extremen gingen, um den Russen zu entkommen.

Nur 950 wurden von den Rettungsschiffen gerettet. Bei der größten aller Seekatastrophen kamen über 8000 Menschen ums Leben – mehr als das Fünffache der Verluste auf der Titanic.

Kürzlich warfen in Pillau, wo nur Erwachsene mit einem Kind ein Flüchtlingsschiff besteigen durften, einige Mütter ihre Babys von den Decks zu Verwandten auf dem Dock. Das gleiche Baby könnte ein halbes Dutzend Mal als Fahrkarte verwendet werden. In der Raserei fielen einige Babys ins Wasser, andere wurden von Fremden weggeschnappt. Als die Wilhelm Gustloff nach Westen in die kabbelige Ostsee fuhr, kam ein Flüchtling mittleren Alters, Paul Uschdraweit, an Deck. Er war einer der tapferen Bezirksbeamten Ostpreußens, der sich Gauleiter Koch widersetzt hatte und seine Leute ihre Städte evakuieren ließ. Er selbst war mit seinem Chauffeur Richard Fabian nur knapp dem Vormarsch der Roten Armee entkommen.


Die südafrikanische Marine ‘Elefant im Raum’

Es gibt einen sehr großen Elefanten im Raum, wenn es um die Gedenk- und Gedenkveranstaltungen der südafrikanischen Marinebruderschaft geht. Sehr oft gibt es in den Kreisen der Veteranenbruderschaft und der südafrikanischen Marine einen wütenden Streit –, warum die südafrikanische Marine und die SANDF nur an den Untergang der SS Mendi während des 1. SAS-Präsident Krüger? Es ist „politisch“ der universelle Gesang des Unglaubens und der gescheiterten Ehre, eine Travestie der Rhetorik des Afrikanischen Nationalkongresses (ANC), die ständig die „alten“ Marine- und SADF-Streitkräfte zu besiegen.

Aber sie ignorieren einen sehr großen "Elefanten", etwas, das lange vor der Machtübernahme des ANC im Jahr 1994 als Travestie begann. Es ist ein Elefant, der direkt vor der Tür der alten nationalistischen Apartheid-Regierung sitzt und ganz ihnen gehört tun. Als sie an die Macht kamen, begannen sie, jeden zu besiegen, der ‘Britain’ während des 2. Denkmäler oder Gedenkstätten, um sie zu ehren. Für die alten Afrikaner-Nationalisten, insbesondere wenn es um die Marine ging, war dies das Problem von "Großbritannien", sich an alle Opfer vor 1948 oder sogar vor 1957 zu erinnern, als der Marinestützpunkt in Simonstown offiziell übergeben wurde Großbritannien nach Südafrika.

Infolgedessen wird der Umfang unseres Opfers im Zweiten Weltkrieg im Argument ‘Mendi vs. Präsident Kruger’ kaum erwähnt. Tatsächlich wird der Umfang und das Ausmaß dieses Opfers viele Südafrikaner überraschen – einschließlich unserer Marineveteranen-Bruderschaft und des aktuellen Marinepersonals.


Der ‘Elefant’ des Opfers

Um Ihnen eine Vorstellung davon zu geben, wie GROSS dieser ‘Elefant im Raum ist, lassen Sie uns die Ehrenliste durchgehen – er übertrifft jedes südafrikanische Marineopfer in der Nachkriegszeit bei weitem. Doch die südafrikanische Marine und die derzeitige Regierung schenken dem absolut keine Aufmerksamkeit, überhaupt nicht – keine einzige offizielle Parade oder Zeremonie der südafrikanischen Marine (SAN). Nicht einmal ein eigenes Marinedenkmal wird diesen Männern geschenkt.

Wir beginnen mit Südafrikas eigenem Schiff, das im 2. Weltkrieg verloren ging, allesamt Minensuchboote. (Anmerkung auf der Ehrenliste beim Lesen SANF bedeutet, dass das Mitglied Teil der ‘South African Naval Forces’ war und MPK bedeutet ‘Missing Presumed Killed’).

Das erste südafrikanische Schiff, das im Mittelmeer bei Tobruk verloren ging, war die HMSAS Südliche Scholle mit seiner bemerkenswerten Geschichte eines einzigen Überlebenden (siehe diesen Link für eine vollständige Geschichte – Klicken Sie hier: Die HMSAS Southern Floe war der erste Schiffsverlust der SA Navy und trägt eine bemerkenswerte Überlebensgeschichte mit sich.).

Die Ehrenliste der Opfer auf der HMSAS Southern Floe wie folgt:

ANDERS, John, Steward, 69637 (SANF), MPK
BOWER, Robert, Stoker 1c, 69935 (SANF), MPK
MARKE, Leslie A, Able Seaman, 69828 (SANF), MPK
CAULFIELD, Patrick, Steward, 69802 (SANF), MPK
CHANDLER, Charles RD, Cook (S), 69613 (SANF), MPK
CHENOWETH, Richard, Stoker 1c, 67420 (SANF), MPK
FAIRLEY, Alexander E., Unterleutnant SANF, MPK
FRIEDLANDER, Cecil A, fähiger Seemann, 114703 (SANF), MPK
GARDINER, Elliott, fähiger Seemann, 67260 (SANF), MPK
GREENACRE, John H, Führender Seemann, 69677 (SANF), MPK
HEASMAN, Gratwicke E E, Maschinenraum Artificer 4c, 69784 (SANF), MPK
HOGG, Roy S, Unterleutnant, SANF, MPK
INNES, Ian Mck, Unterleutnant, SANF, MPK
LEWIS, John Edward Joseph, :Lieutenant, 70019 (SANF), MPK
MARSH, Reginald H Y, fähiger Seemann, 69911 (SANF), MPK
MITCHELL, William N, Able Seaman, 69787 (SANF), MPK
NEL, Eloff R, fähiger Seemann, 69635 (SANF), MPK
NICHOLSON, Douglas O, fähiger Seemann, 66833 (SANF), MPK
PUGH, John R, Able Seaman, 66877 (SANF), MPK
RYALL, David R, fähiger Seemann, 69999 (SANF), MPK
SHIMMIN, William, Leading Stoker, 69661 (SANF), MPK
SIENI, Joseph F., fähiger Seemann, 69788 (SANF), MPK
SNELL, Harold W, führender Telegraphist, 69827 (SANF), MPK
STANLEY, Gordon J, fähiger Seemann, 66963 (SANF), MPK
WALTON, Dudley N, Unterleutnant, SANF, MPK

Das zweite verlorene Schiff war das HMSAS Parktown, die während des Falls von Tobruk in Libyen im Kampf unterging, während die HMSAS Bever an ihrer Seite aus dem Hafen kämpfte (siehe diesen Link für eine vollständige Geschichte – klicke hier: Der temperamentvolle südafrikanische Minensucher, der im Kampf unterging – HMSAS Parktown ).

Die Ehrenliste der Opfer, als die HMSAS Parktown am 21. Juni 1942 sank, lautete wie folgt:

BROCKLEHURST, Peter S, fähiger Seemann, 70457 (SANF), MPK
COOK, John A, Stoker 1c, 70256 (SANF), MPK
JAGGER, Leslie J, Leutnant SANF, 70016 (SANF), MPK
MCEWAN, William A, Steward, 69686 (SANF), MPK
TREAMER, Arthur P, Petty Officer, 71109 (SANF), MPK

Das dritte Schiff, das verloren ging, war das Schwesterschiff der HMSAS Parktown, die HMSAS Bever die später im Krieg während der Befreiung Griechenlands unterging, als sie eine Mine traf, und in ihrer Geschichte eine Geschichte von wundersamen Überlebenden enthält (siehe diesen Link für eine vollständige Geschichte – klicken Sie hier "Unter einem Hagel von Granaten" Tapferkeit und Verlust von HMSAS Bever).

Die Ehrentafel der Opfer am 30. November 1944, als die HMSAS Bever sank, lautete wie folgt:

ARMERANTIS, Sideris, Stoker 1c, 282953 V (SANF), MPK
DE PACE, Luigi S, Petty Officer, 66539 V (SANF), MPK
DE REUCK, Leslie B, Telegrafist, 75320 V (SANF), MPK
DREYER, Peter, Leitender Koch (S), 585236 V (SANF), MPK
HIGGS, George E, Stoker 1c, 562712 V (SANF), MPK
EHEMANN, Charles A, Stoker 1c, 280098 V (SANF), MPK
KETTLES, John D, Maschinenraum Artificer 3c, 562458 (SANF), MPK
LAWLOR, Robert J, Act/Chief Motor Mechanic 4c, P/KX 127225, MPK
LINDE, Carl M, fähiger Seemann, 71194 V (SANF), MPK
LYALL, John DR, Stoker 1c, 562179 V (SANF), MPK
MATTHEWS, William R, Leading Wireman, 562794 V (SANF), getötet
PHILLIPSON, Joseph H, Signalman, 181160 V (SANF), MPK
RODDA, Harold J, Stoker 1c, 70451 V (SANF), (dient als Harold J Andresen), MPK
SCRIMGEOUR, Quintin, Petty Officer, 69691 (SANF), MPK
TRUSCOTT, E (nur Initial) W, Able Seaman, 585184 V (SANF), MPK
WEISS, Claude, Leitender Seemann, 586420 V (SANF), MPK
WILLIAMS, Desmond, fähiger Seemann, 70433 V (SANF), getötet

Der letzte Minensucher, der verloren ging, war der HMSAS Treern, es ging direkt am Ende des Krieges mit nur einem einzigen Überlebenden auf tragische Weise verloren und ist bis heute das letzte verlorene südafrikanische Schiff, dessen Geschichte jedoch kaum jemand kennt (siehe diesen Link für eine ganze Geschichte – Klicken Sie hierDas letzte Schiff der südafrikanischen Marine, das im Einsatz verloren ging HMSAS Treern).

Die Ehrenliste der Opfer am 12. Januar 1945, als die HMSAS Treern sank, folgt:

ANDERSON, Robert D, Maschinenraum Artificer 2c, 71067 V (SANF), MPK
BARKER, Ronald E., Unterleutnant, SANF, MPK
BLAKE, Robert E, Petty Officer, P 6572 (SANF), MPK
BRAUN, Ian H, Able Seaman, 71719 V (SANF), MPK
BYRNE, Patrick, Leutnant, SANF, MPK
DAVIE, William, Stoker 1c, 70681 V (SANF), MPK
ENGELBEEN, Leslie C, Able Seaman, 562235 V (SANF), MPK
JACOBZ, Frank H, Stoker 1c, 70374 V (SANF), MPK
MATTHEWS, George A, Stoker 1c, 70728 V (SANF), MPK
MCINTYRE, William G, Cook (S), 585360 (SANF), MPK
MCLARTY, William D, Führender Heizer, 562246 V (SANF), MPK
MCLEAN, Godfrey, fähiger Seemann, 562455 V (SANF), MPK
NILAND, St. John E, fähiger Seemann, 209905 (SANF), MPK
PERRY, Desmond A, Petty Officer, 71211 (SANF), MPK
REID, Kenneth H, Signalman, 562143 V (SANF), MPK
SALCOMBE, Francis R, Stoker 1c, 58589 V (SANF), MPK
STAPELBERG, Willem J, Steward, 562221 V (SANF), MPK
SUTTON, Donald A, fähiger Seemann, 70426 (SANF), MPK
SUTTON, George A M, Führender Seemann, 586403 V (SANF), MPK
TRAFFORD, William O, fähiger Seemann, 71222 V (SANF), MPK
VILJOEN, Dennis A, Telegrafist, 70984 V (SANF), MPK
WEISS, Charles W, Petty Officer, 562200 V (SANF), MPK
WULFF, Emil F, Leitender Seemann, 562466 V (SANF), MPK

Dann ist da noch der Verlust von Konteradmiral Guy Hallifax, dem ranghöchsten südafrikanischen Marineoffizier, der während des 2. (Siehe diesen Link für eine vollständige Geschichte Guy Hallifax, der ranghöchste afrikanische Marineoffizier, der im 2. Weltkrieg verloren ging). Er ist hier aufgezeichnet:

Direktor der südafrikanischen Streitkräfte

HALLIFAX, Guy W, Konteradmiral, SANF, Flugunfall, getötet

Betrachten Sie dann diese Verluste der südafrikanischen Seestreitkräfte auf anderen südafrikanischen Schiffen und bei anderen südafrikanischen Operationen während des Krieges:

LUCAS, E W R, Chief Engineman, 66756 (SANF), gestorben am 4. Oktober 1939
NICOLSON, Andrew, Cook, 63827 (SANF), gestorben 13. Oktober 1939
BESTER, A T, Leading Stoker, 6640 (SANF), starb auf der HMSAS Africana
HUGHES, T J, Stoker, 71383 (SANF), gestorben 10. Mai 1941
CASSON, William, Able Seaman, 252935 V (SANF), starb auf der HMSAS Tordonn
HOLT, Albert E, Telegraphist, 69576 (SANF), getötet auf der HMSAS Southern Maid
VAN NOIE, Norman, fähiger Seemann, CN/72134 (SANF), gestorben 20. September 1941
ST CLAIR-WHICKER, Willie H, Able Seaman, 67292 (SANF), gestorben am 21. September 1941
SMITH, P, Able Seaman, CN/72263 (SANF), gestorben 7. April 1942
RUITERS, Walter, Stoker, CN/72081 (SANF), gestorben 21. Juli 1942
MURPHY, J, Able Seaman, CN/72256 (SANF), gestorben 16. August 1942
FROST, M L, Able Seaman, CN/71804 (SANF), starb auf der HMSAS Receiffe
PETERSON, W J, Able Seaman, CN/72184 (SANF), gestorben am 4. September 1942
REHR, Cecil, Able Seaman, 69877 (SANF), starb auf der HMSAS Roodepoort
CARLELSE, Frederick, Able Seaman, CN/72004 (SANF), starb auf der HMSAS Soetvlei
PETERS, Norman, Leading Stoker, 66847 (SANF), gestorben am 3. Januar 1943
DELL, Rodney, Able Seaman, 68866 (SANF), getötet am 24. März 1943
HENDERSON, Alexander P, Chief Engine Room Artificer, 562099 (SANF), getötet in Bengasi, Libyen
JAMES, H, Steward, CN/72252 (SANF), gestorben am 9. Mai 1943
ORGILL, C B, fähiger Seemann, CN/71947 (SANF), gestorben 14. Mai 1943
LA CHARD, Edwin, Lieutenant Commander, SANF, gestorben am 20. Mai 1943
LUCAS, A W, fähiger Seemann, 152875 (SANF), gestorben 28. Mai 1943
BATEMAN, T, Chief Engine Room Artificer, 71627 (SANF), gestorben am 30. Juni 1943
ROBBERTS, Kaspar, Petty Officer, P/5285 (SANF), gestorben 1. Juli 1943
BOSHOFF, Christofel J, Able Seaman, 70339 (SANF), getötet auf HMSAS Blaauwberg
LENZ, William, Able Seaman, 69544 (SANF), gestorben am 29. August 1943
BESTEL, Emmanuel A N M, Leutnant, SANF, gestorben am 21. September 1943
HARLE, Paul A, Petty Officer, 71796 (SANF), gestorben am 3. Oktober 1943
STEELE, Ewen, Able Seaman, 71272 V (SANF), getötet auf HMSAS Southern Sea
BETTS, Robert, fähiger Seemann, 68900 (SANF), gestorben am 18. November 1943
PAGE, Robert, Sub Lieutenant, SANF, gestorben am 29. November 1943
MCLEAN, Richard, Stoker, 562567 (SANF), gestorben 29. November 1943
HARRIS, R H, Telegraphist, 330488 (SANF), gestorben 16. Dezember 1943
NICHOLLS, John, Yeoman of Signals, 66824 V (SANF), gestorben 19. Dezember 1943
FLORENZ, John, Stoker, CN/71982 V (SANF), gestorben 18. Januar 1944
DANIELS, Adam, Stoker, 72034 (SANF), gestorben 28. Januar 1944
RAVENS, Albert, fähiger Seemann, CN/72213 V (SANF), gestorben 31. März 1944
DE KLERK, John, gewöhnlicher Seemann, 585868 V (SANF), gestorben am 4. Mai 1944
BOTHA, Herkulas, Cook, 562093 V (SANF), gestorben 8. Mai 1944
BISSETT, Alexander, Leutnant, SANF, gestorben 16. Juni 1944
JENKINS, Edward G, Engine Room Artificer, 66720 V (SANF), gestorben 14. September 1944
KEMP, Thomas, fähiger Seemann, CN/71015 V (SANF), gestorben 20. September 1944
WATSON, George, Lieutenant, SANF, gestorben 15. Oktober 1944
BOSWELL, Louis F W, Chief Engine Room Artificer, 69756V (SANF), MPK am 14. November 1944 auf der HMSAS Treern
ABRAHAMS, Henry, fähiger Seemann, CN/719204 (SANF), gestorben 19. November 1944
BERMAN, Nicholas, gewöhnlicher Seemann, 616728V (SANF), gestorben 22. November 1944
DIXON, Robert, Able Seaman, CN/584276 (SANF), gestorben am 11. Januar 1945
TREISMAN, Gerald, Steward, 584730 V (SANF), gestorben am 10. Februar 1945
LAMONT, J, Steward, 71402 (SANF), gestorben 24. Februar 1945
HORNE, P D, Chief Petty Officer, 66661 V (SANF), gestorben 31. März 1945
POVEY, Leonard, Able Seaman, 71182 V (SANF), gestorben 31. März 1945
PFAFF, C E, Petty Officer Stoker, 562721 V (SANF), gestorben 20. April 1945
CHRISTIAN, J W, fähiger Seemann, CN/71965 (SANF), gestorben am 5. Mai 1945
SIMON, Frederick, Stoker, CN/72046 V (SANF), gestorben 8. Mai 1945
VAN AARDT, S, Stoker, CN/721490 (SANF), gestorben 22. Mai 1945
CLARE, Frederick W, Chief Petty Officer, 69599 V (SANF), gestorben am 3. Juni 1945
KEOWN, R J, Able Seaman, CN/71845 (SANF), gestorben am 9. Juni 1945
WILLKOMMEN, J J, Able Seaman, CN/72270 (SANF), gestorben 19. Juli 1945
VAN WYNGAARDT, F A, fähiger Seemann, 585610 V (SANF), gestorben 21. Juli 1945
HEARD, George A, Lieutenant, SANF, starb auf der HMSAS Good Hope
COOK, W, Leading Stoker, 70527 V (SANF), gestorben 8. August 1945

Als ob der obige Verlust an Personal der südafrikanischen Marine nicht groß genug und die mangelnde Anerkennung durch die Marine nicht schon schlimm genug wäre, gibt es noch einen noch größeren ‘Elefanten im Raum’, ein Schlüsselfaktor, der von der südafrikanischen Marine völlig übersehen wird Brüderlichkeit und die Marine selbst, und das ist das Personal der südafrikanischen Marine, das zur britischen Royal Navy abgeordnet wurde und während des Zweiten Weltkriegs in den Schiffen und Küsteneinrichtungen der Royal Navy verloren ging.

Das Personal der südafrikanischen Marine ging bei den folgenden erheblichen britischen Schiffsverlusten verloren. Betrachten Sie diesen sehr großen ‘Elefanten im Raum’ für eine Minute, weil er GRÖSSER wird. Die Verluste dieser Schiffe der Royal Navy tragen lange Listen südafrikanischer Opfer.

Wir beginnen mit allen Schiffen mit Personal der südafrikanischen Seestreitkräfte, die während des ‘Ostersonntags’-Überfalls der kaiserlichen japanischen Luftwaffe auf die britische Flotte in Colombo versenkt wurden (dies wird als britischer ‘Peal Harbour’ direkt vor dem modernen Sri angesehen Lanka) und es ist die dunkelste Stunde in Bezug auf Verluste für die südafrikanische Marine, aber sie wird weder als solche erkannt noch in Erinnerung. (Weitere Informationen finden Sie unter diesem Link: Die „dunkelste Stunde“ der südafrikanischen Marine wird nicht erkannt und nicht gedacht.)

Während dieses Angriffs warfen japanische Flieger, die japanische D3A-1 'VAL' Sturzkampfbomber von der japanischen kaiserlichen Flotte flogen, ihre Bomben auf die HMS Dorsetshire, die ein sehr großes Kontingent an südafrikanischem Marinepersonal hatte, explodierte einfach, als ein Munitionsmagazin explodierte und trug zu ihrem schnellen Untergang bei. Klicken Sie hier für einen vollständigen Bericht der Observation Post über ihren Untergang: „Sie haben uns im Wasser mit Maschinengewehren erschossen“

Die Ehrenliste des südafrikanischen Marineopfers am 5. April 1942, als die HMS Dorsetshire sank, folgt:

BELL, Douglas S, Ty/Act/Leading Stoker, 67243 (SANF), MPK
BRUCE, Alexander M, Stoker 2c, 67907 (SANF), MPK
CONCANON, Harold Bernard, Surgeon Lieutenant (Arzt)
EVENPOEL, Albert, Stoker 2c, 67909 (SANF), MPK
GEFFEN, Sender, Stoker 1c, 68035 (SANF), MPK
HOWE, Horace G, Gewöhnlicher Seemann RNVR, 68680 (SANF), MPK
KENDRICK, George, Stoker 2c, 67910 (SANF), MPK
MCINTYRE, Norman G, Able Seaman, 67446 (SANF), MPK
MCLELLAN, Robert, gewöhnlicher Telegrafist, 67897 (SANF), MPK
MILNE, Lawrence Victor, fähiger Seemann
MORROW, Douglas E, Able Seaman, 67989 (SANF), MPK
ORTON, Charles P, fähiger Seemann, 68009 (SANF), MPK
REDMAN, Roland A, Führender Stoker, 67406 (SANF), MPK
SCOTT, William J, Able Seaman, 68007 (SANF), MPK
SEVEL, Harry, Stoker 1c, 68100 (SANF), MPK
VAN ZYL, David Isak Stephanus, Stoker 1. Klasse
WILLETT, Amos A S, Stoker 1c, 67240 (SANF), MPK
WILLIAMSON, Walter N, fähiger Seemann, 67803 (SANF), MPK

Das zweite britische Schiff bei diesem speziellen japanischen Luftangriff am selben Tag und in Reichweite zueinander war die HMS Cornwall, auch vollgestopft mit südafrikanischem Marinepersonal, das zu ihr abgeordnet wurde. Die HMS Cornwall wurde achtmal von denselben Sturzbombern getroffen, die die Dorsetshire versenkten und in etwa zehn Minuten mit dem Bug zuerst versenkten.

Die Ehrenliste des südafrikanischen Marineopfers am 5. April 1942, als die HMS Cornwall sank, folgt:

BESWETHERICK, Hedley C, Gewöhnlicher Seemann RNVR, 86671 (SANF), MPK
BOTES, John S, Stoker 2c RNVR, 68924 (SANF), MPK
COMMERFORD, Noel P, Able Seaman RNVR, 66493 (SANF), MPK
CRAWFORD, Cecil E, Act/Engine Room Artificer 4c RNVR, 67922 (SANF), MPK
DU PREEZ, Charles P H, fähiger Seemann, 68175 (SANF), MPK
DUTTON, Charles C, Stoker 2c RNVR, 68949 (SANF), MPK
HANSLO, Raymond F, Able Seaman RNVR, 68295 (SANF), MPK
KEITH, Kenneth I B, fähiger Seemann RNVR, 66742 (SANF), MPK
KENYON, Graeme A B, Able Seaman RNVR, 68002 (SANF), MPK
KIRSTEN, Monty G W, Able Seaman RNVR, 68917 (SANF), MPK
LAW, Edward, Act/Engine Room Artificer 4c RNVR, 66760 (SANF), MPK
MCDAVID, William K, Stoker 2c RNVR, 69138 (SANF), MPK
MITCHELL, William A, Stoker 1c RNVR, 68796 (SANF), MPK
PALMER, Walter A, Able Seaman RNVR, 68344 (SANF), (gerettet, an Bord der HMS Enterprise), An Wunden gestorben
SPENCE, Noel W, Gewöhnlicher Seemann RNVR, 68732 (SANF), MPK
SQUIRES, John E, Gewöhnlicher Seemann RNVR, 68728 (SANF), MPK
STEPHEN, Eric B, Gewöhnlicher Seemann RNVR, 68861 (SANF), MPK
SWANN, Lawrence T, Stoker 1c RNVR, 68710 (SANF), MPK
THORPE, Maurice, Stoker 2c RNVR, 69140 (SANF), MPK
VERSFELD, Peter H. S., fähiger Seemann RNVR, 68859 (SANF), MPK
VINK, Benjamin F, Gewöhnlicher Seemann RNVR, 68860 (SANF), MPK
WILLSON, Gerald F, Stoker 2c RNVR, 69006 (SANF), MPK
WRIGHT, Thomas H, fähiger Seemann RNVR, 68039 (SANF), MPK

Bei früheren Vorfällen auf der HMS Cornwall kamen zwei Südafrikaner ums Leben, an die auch hier erinnert wird:

AINSLIE, Roy, Petty Officer, 66382 (SANF), gestorben am 5. September 1940
HAWKINS, Reginald D, Able Seaman, 66700 (SANF), starb am 4. März 1942 an Krankheit

Der Easter Raid bot später einen großen Preis für die Japaner, einen Flugzeugträger, den HMS Hermes, dieser massive Flugzeugträger wurde eine Woche später von den Japanern in der Nähe von Colombo (heute Sri Lanka) versenkt, der Stolz der britischen Pazifikflotte wurde zu einem Inferno, nachdem er mehrmals bombardiert worden war. Es hatte auch eine lange Verbindung mit Südafrika und ein sehr großes Kontingent an südafrikanischem Marinepersonal. (Einen ausführlichen Artikel über das Opfer der südafrikanischen Marine finden Sie unter diesem Link.

Die Ehrenliste des südafrikanischen Marineopfers am 9. April 1942, als die HMS Hermes sank, folgt:

BRIGGS, Anthony Herbert Lindsay Sub-Lieutenant (Ingenieur) Royal Navy (südafrikanischer Staatsbürger), MPK
BRYSON, Neil W, gewöhnlicher Telegrafist, 69147 (SANF), MPK
BURNIE, Ian A, fähiger Seemann, 67786 (SANF), MPK
CLAYTON, Frederick H, Act/Engine Room Artificer 4c, 68102 (SANF), MPK
DE CASTRO, Alfred T, Stoker 1c, 67914 (SANF), MPK
KEENEY, Frederick W, fähiger Seemann, 67748 (SANF), MPK
KEYTEL, Roy, fähiger Seemann, 67296 (SANF), MPK
KIMBLE, Dennis C, Act/Engine Room Artificer 4c, 67600 (SANF), MPK
KRAUSE, Frederick E, Able Seaman, 68321 (SANF), MPK
RAPHAEL, Philip R, fähiger Seemann, 67841 (SANF), MPK
RICHARDSON, Ronald P, fähiger Seemann, 67494 (SANF), MPK
RILEY. Harry Air Mechanic 2. Klasse, Fleet Air Arm, Royal Navy (südafrikanischer Staatsbürger), MPK
TOMS, Ivanhoe S, fähiger Seemann, 67709 (SANF), MPK
VICKERS, Colin P, fähiger Seemann, 68296 (SANF), MPK
VORSTER, Jack P, fähiger Seemann, 67755 (SANF), MPK
WEISS, Edward G, Stoker, 68026 (SANF), MPK
WIBLIN, Eric R, fähiger Seemann, 67717 (SANF), MPK
YATES, Philip R, Versorgungsassistent, 67570 (SANF), MPK

Mit dabei ist auch ein Südafrikaner, der mit dem Fleet Air Arm der Royal Navy auf der HMS Hermes gedient hat.

RILEY, H, Luftmechaniker, Fleet Air Arm, HMS Hermes, gestorben am 9. April 1942

Als nächstes auf der Liste der während des Osterangriffs verlorenen Schiffe, die eine große Anzahl von südafrikanischem Marinepersonal an Bord enthielten, war HMS Stockrosen, am selben Tag wie die HMS Hermes von denselben japanischen Tauchbombern am 9. April versenkt. Klicken Sie hier, um einen vollständigen Bericht der Observation Post über ihren Untergang zu sehen. „Sie hat sofort in die Luft gesprengt“

Die Ehrenliste des südafrikanischen Marineopfers am 9. April 1942, als die HMS Hollyhock sank, folgt:

ANDERSON, Henry G, Able Seaman, 67501 (SANF), MPK
BASTON, Douglas T, Act/Engine Room Artificer 4c, 68600 (SANF), MPK
BUITENDACH, James M, Stoker 2c, 69223 (SANF), MPK
JUBY, Kenneth J, Gewöhnlicher Seemann, 69211 (SANF), MPK
LAUSCH, Peter A D H, Stoker 2c, 69225 (SANF), MPK

Es war nicht nur die japanische kaiserliche Flotte, auch die deutsche Marine forderte ihren Tribut von der Royal Navy, und wieder finden wir südafrikanisches Marinepersonal, das auf diesen berühmten Schiffen abgeordnet wurde, die während des Krieges versenkt wurden.

Wir beginnen mit dem HMS Gloucester verloren am 22. Mai 1941 während der Aktion vor Kreta. Die HMS Gloucester wurde zusammen mit der HMS Greyhound und der HMS Fiji von deutschen „Stuka“-Tauchbombern angegriffen. Der Greyhound wurde versenkt und Gloucester wurde angegriffen und versenkt, während sie versuchten, die Überlebenden der Greyhounds aus dem Wasser zu retten (siehe diesen Link für eine vollständige Geschichte – Klicken Sie hier Ein "schwerwiegender Fehler" Recounting South African Sacrifice on the HMS Gloucester).

Die Ehrenliste des südafrikanischen Marineopfers am 22. Mai 1941, als die HMS Gloucester sank, folgt:

ANGEL, Walter J. H., fähiger Seemann, 67351 (SANF), MPK
AUSTIN-SMITH, John R, Gewöhnlicher Seemann, 67336 (SANF), MPK
BAGSHAW-SMITH, Philip R, Gewöhnlicher Seemann, 67337 (SANF), MPK
BAGSHAWE-SMITH, Sydney Q, Able Seaman, 68454 (SANF), MPK
BARBER, Edgar F, fähiger Seemann, 67302 (SANF), MPK
BRUCE, John, fähiger Seemann, 67355 (SANF), MPK
Carter, Frederick G, fähiger Seemann, 67345 (SANF), MPK
CHILTON, Ronald H D, Gewöhnlicher Seemann, 67335 (SANF), MPK
EDWARDS, Ronald E., Gewöhnlicher Seemann, 67384 (SANF), MPK
ELLIOT, Edward R, Führender Seemann, 66584 (SANF), MPK
GERAGHTY, Herbert C, fähiger Seemann, 67338 (SANF), MPK
GROGAN, Graham B, fähiger Seemann, 67343 (SANF), MPK
JAMES, Victor F, Gewöhnlicher Seemann, 67303 (SANF), MPK
JENSEN, Niels P, fähiger Seemann, 67347 (SANF), MPK
MCCARTHY, Henry F, Gewöhnlicher Seemann, 67223 (SANF), MPK
MOORE, Albert, fähiger Seemann, 67416 (SANF), MPK
SLATER, Bryan M, fähiger Seemann, 67358 (SANF), MPK
SMITH, Matthew S, fähiger Seemann, 67359 (SANF), MPK
SONDERUP, Arthur W, fähiger Seemann, 67356 (SANF), MPK
STADLANDER, Rowland C, Stoker 1c, 67400 (SANF), MPK
STOKOE, Cyril A M, Akt/Führender Seemann, 67264 V (SANF), MPK
SYMONS, Maurice M, fähiger Seemann, 68245 (SANF), MPK
THOMPSON, Walter E. H., fähiger Seemann, 67360 (SANF), MPK
VAN DYK, Cecil H, fähiger Seemann, 67404 (SANF), MPK
WEBBER, Reginald, fähiger Seemann, 67361 (SANF), MPK
WILLIAMS, Dastrey S, Führender Seemann, 67047 (SANF), MPK
WRIGHT, Gerald V, Act/Ordnance Artificer 4, 67375 (SANF), MPK

Die HMS Gloucester war am 8. Juli 1940 an früheren Gefechten beteiligt, als sie bombardiert wurde, an die südafrikanischen Verluste wird hier erinnert:

ALLISON, Oswald H, fähiger Seemann RNVR, 67349 (SANF), getötet
NOWLAN, Francis C, fähiger Seemann RNVR, 67409 (SANF), DOW

Tragödie traf die südafrikanischen Seestreitkräfte, die an die HMS Barham Als sie vom deutschen U-Boot U-331 torpediert wurde, trafen drei Torpedos die Backbordseite der HMS Barham, wodurch sie stark aufschlug und das Feuer auf die Munitionslager ausbreitete. Nur zweieinhalb Minuten vergingen vom Torpedoeinschlag, bis das Schiff auf die Seite rollte und kenterte, als das Achtermagazin in einer allmächtigen Explosion explodierte (siehe diesen Link für eine vollständige Geschichte – Klicken Sie hier Afrikanisches Opfer auf der HMS Barham!)

Die Ehrenliste des südafrikanischen Marineopfers am 25. November 1941, als die HMS Barham sank, folgt:

BAKER, Dennis E W, Gewöhnlicher Seemann, 68617 (SANF)
GLENN, Paul V., Gewöhnlicher Seemann, 68906 (SANF)
HAYES, Richard T, Gewöhnlicher Seemann, 68499 (SANF)
MORRIS, Cyril D, Gewöhnlicher Seemann, 68932 (SANF)
UNSWORTH, Owen P (auch bekannt als R K Jevon), Gewöhnlicher Seemann, 69089 (SANF)
WHYMARK, Vivian G, Gewöhnlicher Seemann, 69024 (SANF)

Die Italiener forderten auch einen Tribut an der britischen Schifffahrt, wiederum mit Schiffen mit einem südafrikanischen Kontingent, und dies wird am 19. Dezember 1941 nach Hause gebracht, als die HMS Neptun, schlug vier Minen, Teil eines neu gelegten italienischen Minenfeldes. Neptun kenterte schnell (siehe diesen Link für eine vollständige Geschichte – klicken Sie hier Südafrika Opfer auf der HMS Neptun).

Die Ehrenliste des südafrikanischen Marineopfers am 19. Dezember 1941, als die HMS Neptune sank, folgt:

ADAMS, Thomas A, fähiger Seemann, 67953 (SANF), MPK
CALDER, Frank T, Gewöhnlicher Seemann, 67971 (SANF), MPK
CAMPBELL, Roy M, fähiger Seemann, 67318 (SANF), MPK
DIXON, Serfas, fähiger Seemann, 67743 (SANF), MPK
FEW, Jim, fähiger Seemann, 67744 (SANF), MPK
HAINES, Eric G, fähiger Seemann, 67697 (SANF), MPK
HOOK, Aubrey C, fähiger Seemann, 67862 (SANF), MPK
HOWARD, Harold D, Signalman, 67289 (SANF), MPK
HUBBARD, Wallace S, fähiger Seemann, 67960 (SANF), MPK
KEMACK, Brian N, Signalman, 67883 (SANF), MPK
MERRYWEATHER, John, Able Seaman, 67952 (SANF), MPK
MEYRICK, Walter, Gewöhnlicher Signalwärter, 68155 (SANF), MPK
MORRIS, Rodney, Gewöhnlicher Signalwärter, 68596 (SANF), MPK
RANKIN, Cecil R, Signalman, 67879 (SANF), MPK
THORP, Edward C, Signalman, 67852 (SANF), MPK
THORPE, Francis D, fähiger Seemann, 67462 (SANF), MPK
WILD, Ernest A, fähiger Seemann, 67929 (SANF), MPK

Andere Südafrikaner, die sich in die Royal Navy eingeschrieben hatten, wurden ebenfalls auf der HMS Neptune verloren, darunter (und diese Liste ist keineswegs endgültig) die folgenden:

OOSTERBERG, Leslie W, Stoker 1c, D/KX 96383, MPK
TOWNSEND, Henry C, Stoker 1c, D/KX 95146, MPK

Am 30. April 1942, auf ihrer Rückreise aus Murmansk, HMS Edinburgh Eskortierte den Konvoi QP 11, als ein deutsches U-Boot U-456 in sie torpedierte. Die Edinburgh trug Gold als Bezahlung für die Kriegsausrüstung der Sowjets und sie ist nach dem Krieg Gegenstand einer bemerkenswerten Goldbergung. Wieder hatte sie ein Kompliment des südafrikanischen Marinepersonals (siehe diesen Link für eine vollständige Geschichte – klicke hier "Gold mag glänzen, aber es hat kein wahres Licht" Südafrikas Opfer auf der HMS Edinburgh).

Die Ehrenliste des südafrikanischen Marineopfers am 30. April 1942, als die HMS Edinburgh sank, folgt:

DRUMMOND, Valentine W, fähiger Seemann, 68043 (Südafrikanische Seestreitkräfte), vermisst vermutlich getötet
VAN DORDRECHT, William H, fähiger Seemann, 67851 (Südafrikanische Seestreitkräfte), vermisst mutmaßlich getötet

Am 12. November 1942 wurde der HMS Hecla wurde von einem deutschen U-Boot torpediert, U-515 traf sie im Maschinenraum. Das U-Boot traf dann das Schiff mit drei Gnadenstößen und versenkte das Schiff westlich von Gibraltar. Wieder gibt es eine südafrikanische Marine-Verlustliste (siehe diesen Link für eine vollständige Geschichte – klicken Sie hier „Jeder für sich selbst“ … Südafrikas Opfer und der Untergang der HMS Hecla).

Die Ehrenliste des südafrikanischen Marineopfers am 12. November 1942, als die HMS Helca sank, folgt:

BENNETT, John F, Act/Engine Room Artificer 4c, 330351 (SANF), MPK
LLOYD, George H, Act/Engine Room Artificer 4c, 330353 (SANF), MPK
PEERS, Charles V, fähiger Seemann, 562653 (SANF), MPK
SMITH, Ian R, Elektrischer Artificer 4c, 68478 (SANF), MPK

Und es gibt noch mehr …. Viele Südafrikaner dienten auf einer Vielzahl von Schiffen der Royal Navy und viele gingen verloren. Hier ist ein Hinweis, der nur das Personal der südafrikanischen Marine erfasst, geschweige denn diejenigen, die sich direkt für die Royal Navy freiwillig gemeldet haben, die Ehrenliste folgt:

ANDERSON, Richard W N, Able Seaman, 86082 (SANF), getötet am 21. Mai 1941 HMS Syvern
WESTON, Grant E, Ordinary Seaman RNVR, 68498 (SANF), getötet am 27. August 1941 HMS Phoebe
RASMUSSEN, Victor J S, Leading Telegraphist, 66920 (SANF), MPK 24. November 1941 an HMS Dunedin
ADAMSON, William D, Ordinary Seaman RNVR, 69001 (SANF), MPK am 10. Dezember 1941 HMS-Abstoßung
BECKER, Stanley H, Able Seaman, 67474 (SANF), Verkehrsunfall, getötet am 5. Januar 1942 HMS Carnarvon Castle
DRURY, Frederick, gewöhnlicher Seemann, 68315 (SANF), MPK am 29. Januar 1942 HMS Sotra
SCOTT, Clifford, Ordinary Telegraphist, 66973 (SANF), MPK 26. März 1942 HMS Jaguar
BUCHANAN, Alexander, fähiger Seemann, 67934 (SANF), gestorben am 20. April 1942 am HMS Birmingham
COMMERFORD, Terence, gewöhnlicher Seemann, 330258 (SANF), gestorben am 21. Juni 1942 am HMS-Express
PRICE, David, Able Seaman RNVR, P/68529 (SANF), MP 6. Juli 1942 on HMS Niger
TROUT, A (nur anfänglich) N, Able Seaman, CN/72133 (SANF), gestorben am 4. August 1942 HMS Storch
JOHNSTONE, Henry N, Lieutenant Commander (E), SANF, 66727, gestorben am 18. August 1942 am HMS Birmingham
BAWDEN, Wilfred R, Stoker 2c RNVR, 330425 (SANF), DOWS 16. September 1942 HMS Orion
NIGHTSCALES, Norman, Schriftsteller, 68148 (SANF), MPK ab 30. Dezember 1942 HMS-Fidelity
GITTINS, Victor L, Gewöhnlicher Seemann, 69325 (SANF), gestorben am 27. Januar 1943 HMS Assegai (Trainingsbasis)
PLATT, Ronald M, Petty Officer, 67160 V (SANF), Unfall, getötet am 26. Februar 1943 HMS Präsident III (Küsteneinrichtung)
CROSSLEY, Alfred H, Sub Lieutenant, SANF, MPK 7. März 194 an HMS Saunders
DE KOCK, Victor P De C, Ty/Lieutenant, SANF, MPK7 ab März 194 HMS Saunders
LOUW, Joseph, Stoker, CN 72175 (SANF), Krankheit, gestorben am 2. Dezember 1943 HMS Storch
ATKIN, William B, Leutnant SANF, Krankheit, gestorben am 26. Januar 1944 HMS Nordherzog
SHIELDS, Eric EM, Lieutenant, SANF, gestorben am 12. April 1944 HMS Pembroke IV
HOWDEN, Russell K, Ty/Sub Lieutenant, SANF, MPK 4. Januar 1945 HMS ML 1163, Harbour Defense Motorstart
CLARKE, Reginald E, Ty/Lieutenant Commander, SANF, Flugzeugabsturz, MPK 24. Juli 1945 am HMS Adamant
LIDDLE, John, Lieutenant, SANF, MPK 8. August 1945 HMS Barbrake

Betrachten wir dann das südafrikanische Marinepersonal, das im Fleet Air Arm der Royal Navy dient (die eigene Air Force der Royal Navy ist von der Royal Air Force getrennt), und hier sind die folgenden Südafrikaner auf der FAA-Ehrenliste ( ausgenommen Air Mechanic Riley aus dem Fleet Air Arm, aufgezeichnet auf dem HMS Hermes Verlust). Eine vollständige Geschichte dieser Südafrikaner, die in der FAA verloren gegangen sind, finden Sie unter diesem Link – Klicken Sie hier South African Opfer in der Fleet Air Arm der Royal Navy

BOSTOCK, R S, Lieutenant, Royal Navy Fleet Air Arm 800 Squadron, HMS Arche Royal, gestorben 13. Juni 1940
BROKENSHA, G W, Lieutenant, Royal Navy Fleet Air Arm 888 Squadron, HMS beeindruckend, gestorben 11. August 1942
CHRISTELIS, C, Sub/Leutnant, Royal Navy Reserve FAA 803 Squadron, HMS beeindruckend, gestorben 1. August 1942
JUDD, F E C, Lieutenant Commander, Royal Navy Fleet Air Arm 880 Squadron, HMS unbezwingbar, gestorben 12. August 1942
LA GRANGE, Antony M, Sub Lieutenant (A), SANF, Fleet Air Arm (Royal Navy)1772 Sqn HMS unermüdlich, Flugbetrieb, MPK 28. Juli 1945
MACWHIRTER, Cecil J, Ty/Sub Lieutenant (A), Fleet Air Arm (Royal Navy) 851 Squadron HMS Shah, Flugzeugabsturz, SANF, MPK 14. April 1944
O’BRYEN, W S, Sub/Lt Royal Navy Fleet Air Arm 762 Squadron, HMS Reiher, gestorben 26. November 1942
WAKE, Vivian H, Ty/Lieutenant (A), FAA Fleet Air Arm (Royal Navy) 815 Squadron HMS Landrail, Flugzeugabsturz, SANF, MPK 28. März 1945

Schließlich gibt es noch südafrikanisches Marinepersonal, das in der Handelsmarine gefunden wurde, zu der es auch abgeordnet wurde, und wieder die Ehrenlisten:

SS Tunesien, Schiffsverlust
ADAMS, Douglas E H, Act/Fähiger Seemann RNVR, 66378 (SANF), (Präsident III, O/P), MPK
ST La Carriere, Schiffsverlust
DORE, Frank B, Act/Fähiger Seemann RNVR, 67218 (SANF), (Präsident III, O/P), MPK
SS Laconia, Schiffsverlust
ROSS, Robert, Stoker 2c, 69119 (SANF), (Sieg, O/P), DOWS
SS Llandilo, Schiffsverlust
CRAGG, Ronald F., fähiger Seemann (DEMS), 66488 (SANF), (Präsident III, O/P), MPK
SS Keramik, Schiffsverlust
MOSCOS, John G, Leitender Autor, 66786 (SANF), (SANF, O/P), MPK
SS Kaiserin von Kanada, Schiffsverlust
COCHRANE, Joseph, Maschinenraum Artificer 3c, P 68947 (SANF), (Pembroke, O/P), MPK
SS Empire Lake, Schiffsverlust
FLINT, John M, Act/Fähiger Seemann (DEMS), P 562749 (SANF), (Präsident III, O/P), MPK

Nun bedenken Sie dies, wir haben noch nicht einmal angefangen, richtig an der Ehrenliste zu kratzen, diese obige Liste ist immer noch sehr ungenau und viele Namen fehlen. Wir haben keine wirkliche Vorstellung von den Tausenden von Südafrikanern, die sich freiwillig gemeldet haben und während ihres Dienstes in der Royal Navy Reserve und der Royal Navy selbst gestorben sind, tatsächlich haben wir es kaum verstanden. Glücklicherweise arbeiten eine Handvoll Südafrikaner fast täglich daran, aber es ist eine Mammutaufgabe, da diese Namen auf den Ehrenlisten der Royal Navy zu finden sind und es darum geht, den Geburtsort jedes einzelnen britischen Opfers zu untersuchen. Die Aufzeichnungen über südafrikanische Freiwillige, die der Royal Navy beitraten, gingen wirklich mit der Zeit verloren.

Abschließend

Das einzige andere Schiff, das die südafrikanische Marine seit der HMSAS Treern am Ende des Zweiten Weltkriegs in einer moderneren Epoche verloren hat, war der SAS-Präsident Kruger, und im Gegensatz zur Treern, deren Verlust im Kampf war, war der Verlust der Kruger durch einen tragischen Seeunfall (siehe „Aus dem Sturm kam Courage“ … die Tragödie der PK).

Diese Kampfverluste waren eine Sache, aber die gleiche Auslöschung der Geschichte findet derzeit mit dem versehentlichen Verlust von SAS-Präsident Kruger (der PK) in jüngerer Zeit statt Tragödie und Umstand, dass wir unser eigenes Flaggschiff versenkten) und die SADF kam nie wirklich dazu, eine Nationale Parade zu veranstalten, um daran zu gedenken und daran zu erinnern. Auch im Vergleich zum Gesamtbild ist der Verlust von 16 Soldaten der südafrikanischen Marine bei der PK sehr gering, aber nicht weniger wichtig – und hier ist die unbequeme Wahrheit, sie wurden von den ‘ unter den Teppich gekehrt’ alten SADF und bleiben Sie bequem vom neuen SANDF unter den Teppich gekehrt.

Bei den Verlusten des Zweiten Weltkriegs erging es der neuen ANC-Regierung von 1994 nicht besser als der alten Nat-Regierung – sie haben lediglich alle Kriegsverluste der HMSAS Southern Floe, der HMSAS Parktown, der HMSAS Bever und der HMSAS in einen Topf geworfen Treern Sie in ein „koloniales“ Thema, das nicht ihrer Geschichte oder Zeit entspricht, und was den SAS-Präsidenten Kruger betrifft, der in ihren Köpfen Teil der „Apartheid“-Kräfte war und als solcher besiegt werden sollte.

Das Nettoergebnis ist, dass die südafrikanische Marine einfach keine nationalen Paraden hat, um ihrer großen Verluste auf See zu gedenken oder sie anzuerkennen. Die südafrikanische Armee hat zumindest die Delville Wood Parade (der größte einzelne Kampfverlust der südafrikanischen Armee, ein Zwischenfall im 1. Weltkrieg), die südafrikanische Luftwaffe hat die Alpine 44 Memorial Parade (die größte Tragödie der SAAF, ein Vorfall im 2. Weltkrieg) ), die südafrikanische Marine …. nichts!

Stattdessen konzentriert sich die South African Navy (SAN) auf den Verlust der Mendi als SAN Maritime Verlust, obwohl die Mendi der Royal Navy in Dienst gestellt war und die South African Navy im Ersten Weltkrieg ziemlich unpraktisch nicht wirklich existierte wurde erst kurz vor dem 2. Weltkrieg wirklich geschaffen. Andererseits transportierte die SS Mendi auch Truppen der südafrikanischen Armee in Form des südafrikanischen Arbeitskorps, nicht Personal der südafrikanischen Marine (die SAN gab es sowieso nicht).

Die Mendi ist sowohl eine Kriegs- als auch eine politische Tragödie. Als solche ist es jetzt eine National Memorial Parade, Teil des ‘Armed Forces Day’ und eine für die gesamte SANDF zu gedenken und zu erinnern – und das zu Recht. Aber ist es ein spezielles Gedenken an die SA Navy – nicht wirklich – nein.

Bei all dem weigert sich die Marine immer noch dogmatisch, ein eigenes Nationales Gedenken an ihre eigenen Marineaktionen und Tragödien zu veranstalten, es ist einfach zu politisch unbequem, und wäre es nicht schön, wenn die südafrikanische Marine daran vorbeischauen und ihr Marineopfer sehen könnte? auf seinen eigenen Schiffen und denen des SAN-Personals auf Schiffen der Royal Navy und schließlich einfach eine ‘All at Sea’ Naval Memorial Parade in Remembrance einführen oder ein vollständiges Marinedenkmal errichten (ähnlich dem von der Royal Navy in Portsmouth errichteten)?

Sehr kleine ‘All at Sea’-Gedenkfeiern werden von den seltsamen Zweigen der South Africa Legion und dem seltsamen MOTH Shellhole auf sehr lokaler Basis durchgeführt, – von einer winzigen Gruppe von Einzelpersonen. Nobel in ihren Unternehmungen zweifellos, aber das bleiben sehr kleine private Initiativen, an denen nur eine Handvoll teilnimmt, und reicht das wirklich?

Wie gezeigt, ist die Ehrenliste der südafrikanischen Marine für den 2. Weltkrieg eine atemberaubende und sehr lange Liste – es ist ein Elefant, ein sehr großer und noch heute ein wachsender Elefant. Es ist an der Zeit, ernsthaft auf uns selbst zu schauen, unsere Werte dahingehend zu prüfen, was ein Opfer für das größere Wohl des Menschen ist, und es richtig anzuerkennen.

Geschrieben und recherchiert von Peter Dickens. Die Ehrenliste aus ‘Casualty Lists of the Royal Navy and Dominion Navies, World War 2’ von Don Kindell. Zusätzliche Namen aus Ehrenlisten, die von Col Graham Du Toit (im Ruhestand) veröffentlicht wurden.


Schau das Video: Der tragische Untergang der Wilhelm Gustloff PLW History #02 (Dezember 2021).