Nachrichten

Clay Bulla-Token-/Münzen-Identifikation erforderlich. Geschlagene Münze

Clay Bulla-Token-/Münzen-Identifikation erforderlich. Geschlagene Münze

Was ist das für eine Bulla? Dies wurde mir ohne Informationen gegeben, ich kann nur sagen, es könnte Ton und Kupfer sein.


Gefälschte Silbermünzen: 14 Möglichkeiten, Fälschungen zu erkennen


Aber wo es Geldhandel gibt, wird es immer Fälschungen, Betrügereien und Fälschungen geben.

Wenn Sie etwas Silber gekauft haben und diese kleine Stimme in Ihrem Kopf nicht loswerden können, die immer wieder sagt Was ist, wenn es sich um gefälschte Silbermünzen handelt …

Im Folgenden finden Sie 14 Möglichkeiten, wie Sie gefälschte Silberadler, Barren und Goldbarren erkennen können. Wir haben sie von den am wenigsten zu den effektivsten Methoden zur Erkennung von Fälschungen eingestuft. (Die meisten dieser Tests können auch auf Gold angewendet werden).


Cent

Cent | Nickel | Groschen | Viertel | Hälften | Dollar | US-Gold

Halbe Cent-Werte | Alle Half Cents sind knapp bis selten
Ein hoher Mindestwert ist nur ein Hinweis auf die Knappheit von Half Cents. Sammler, die sich auf diese seltenen Münzen spezialisiert haben und ihre Sammlungen ständig erweitern möchten, erkennen ihre Knappheit. Studieren Sie Ihre Münzen mit den vielen verschiedenen Daten und Sorten in der Serie sorgfältig. Beachten Sie auch, dass Münzen in besserem Zustand noch höhere Preise verlangen.

Amerikanische große Cent-Werte
Ein amerikanischer Schatz, den Sammler erfreuen. Große Cent-Werte für Münzen im getragenen Erhaltungszustand "Gut" sind stabil bis steigend. Seltene Daten, Sorten und Zustand zeigen eine Spanne von wenigen Dollar bis zu Tausenden. Münzen in gutem Zustand sind sehr wertvoll, überprüfen Sie Ihre mit den Bewertungsbildern und dann der Wertetabelle.

Flying Eagle Pennys | Entdecken Sie ihren Wert
Flying Eagle Pennys sind heute bei Cent-Sammlern beliebt. Obwohl sie nur drei kurze Produktionsjahre haben, gelten sie als die ersten "kleinen" Cent, die von den USA geschlagen wurden. Aufgrund der Knappheit werden sie in jedem Zustand von stark getragen bis unzirkuliert gesammelt, wobei die Mindestwerte recht hoch sind.

Der Wert eines indischen Pennys | Sehr solide
Eine Münze, die jeder genießt. Spätere Ausgaben sind für Neukunden und Ihre Sammler erschwinglich. Frühe Jahre werden höher bewertet. Heute bauen Sammler Sammlungen auf und suchen nach Exemplaren mit besserem Zustand. All dies führt zu einer starken Nachfrage und zu starken Preisen. Indische Pfennige sind ein solider alter Münzwertführer.

Lincoln Penny-Werte | Aufsteigend
Steigendes Interesse an Lincoln-Pennys bedeutet steigende Nachfrage. Sammler stellen fest, dass viele Daten schwerer zu finden sind als gedacht. Die ersten dreißig Jahre, 1909-1940, enthalten eine Fülle seltener Daten. Ein kurzer Blick auf die Wertetabelle zeigt eine große Veränderung im Wert Ihrer Schachtel mit alten Pfennigen.

2 Cent Münzwert | Stabil
Der Wert der 2-Cent-Münze nimmt langfristig stetig zu. Zugegeben nicht die beliebteste Münze, aber die Sammler der Serie sind sehr ernst. Wenn die richtige Münze verfügbar ist und für ihre Sammlung benötigt wird, zögert niemand zu bezahlen.


Clay Bulla-Token-/Münzen-Identifikation erforderlich. Geprägte Münze - Geschichte

2953 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 02.06.2021

1883 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 10.06.2021

357 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 09.05.2020

98 Dateien, letzte hinzugefügt am 12.12.2020

304 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 07.04.2021

1386 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 25. Oktober 2020

1645 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 21.12.2020

631 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 29. Mai 2021

2034 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 15.06.2021

294 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 08.09.2020

1096 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 21. Mai 2021

1164 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 02.06.2021

185 Dateien, letzte hinzugefügt am 10.12.2020

817 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 21. Mai 2021

355 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 25.04.2021

126 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 05.04.2019

75 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 29. Mai 2020

56 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 28.01.2016

Fantasy-Münzen sind moderne Kreationen, die wie antike Münzen aussehen, aber keinen tatsächlich existierenden Typ kopieren.

209 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 02.06.2021

45 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 23.04.2021

Melden Sie hier verlorene oder gestohlene Coins (keine Fälschungen). Sie müssen Ihren Benutzernamen in die Beschreibung aufnehmen und den Verlust oder Diebstahl erklären. Wenn Sie feststellen, dass eine Münze als verloren oder gestohlen gemeldet wurde, informieren Sie bitte den Besitzer.

138 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 31. Mai 2021

Lochfraß, verfüllte Risse, Feldeinbrüche, Randnähte, Feilen, Weichzeichnungen, Detailverlust, Gussrahmen, Geisterbilder.

91 Dateien, letzte hinzugefügt am 16. November 2019

Maschine gedrückt vs. Hand geschlagen.

16 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 02.07.2015

20 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 02.06.2010

Abweichungen von subtil bis seltsam, Fälscher machen den Stil selten richtig.

8 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 17. November 2011

Fälschungen haben oft den falschen Buchstabenstil in den Inschriften.

3 Dateien, letzte hinzugefügt am 22.10.2017

Falsches Metall, falsche Größe, keine Kantenrisse für einen Typ, der sie immer hat, seltsame Form für den Typ.

12 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 17. August 2010

Nicht jede Münze mit künstlicher Patina ist eine Fälschung, aber ein Indikator. Eine künstliche Patina ist in jedem Fall eine falsche Patina.

42 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 10.08.2017

Slavey, Lipanoff, Becker, Christodoulos, der Hort des Schwarzen Meeres, die Toronto Group usw. BILDER STUDIEREN - hier nur auflisten, wenn Sie erklären, wie man das Bild verwendet, um die Arbeit des Fälschers zu lernen. Ansonsten unter dem Typ als regulären Fake-Coin-Bericht auflisten.

1288 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 06.03.2021

Alle Replikate sollten als Replikate gekennzeichnet werden. Viele sind es nicht, aber einige sind es. Hier sind einige Beispiele.

331 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 13. Oktober 2018

Gruppen von Fälschungen oder Repliken verschiedener Typen, die zusammen verkauft werden, können Hinweise auf die Identifizierung von Fälschungen aus derselben Werkstatt geben.

104 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 18.09.2015

Eine geprägte Münze ist keine Fälschung, sondern eine Fälschung. Werkzeuge werden auch verwendet, um gegossene Fälschungen zu vertuschen.

87 Dateien, zuletzt hinzugefügt am 16.02.2021

Die Kanten von Fälschungen liefern oft die Anhaltspunkte, um sie zu verurteilen. Einige der Beispiele hier unterscheiden sich stark von echten Münzen, andere sind dem Originaltyp sehr ähnlich.


Wie Münzen hergestellt werden

Die ersten Schritte der Münzproduktion, bei denen ein Design vom Konzept bis zur Gravur überführt wird, haben sich in den letzten Jahren stark gewandelt. Angetrieben durch den technologischen Fortschritt werden die meisten Münzdesigns und Gravuren heute mit hochentwickelter Designsoftware, Scannern und computergesteuerten Fräsmaschinen durchgeführt.

Natürlich wurden die meisten Münzen, die Sie wahrscheinlich sammeln werden, auf ganz unterschiedliche Weise entworfen. Während eines Großteils des 19. und 20. Jahrhunderts arbeiteten Graveure nach Künstlerskizzen, um Modelle aus Ton herzustellen. Damit der Graveur den gewünschten Detaillierungsgrad erreicht, wären diese Modelle viel größer als die endgültige Münze. Ausgehend vom Modell durchlief der Graveur eine Reihe von Gussteilen, um das Bild zu verfeinern und Inschriften hinzuzufügen. Schließlich würde eine Transfergravurmaschine das Bild auf seine endgültige Größe verkleinern.

Unabhängig davon, ob das Design mit modernen Technologien oder traditionellen Gravurtechniken gerendert wird, das Endergebnis ist ein Gerät, das als Master-Hub bezeichnet wird. Der Master Hub ist eine exakte Wiedergabe der Zielmünze aus gehärtetem Stahl. Der Master-Hub wird verwendet, um einen Master-Stempel zu erstellen, bei dem das Münzdesign im Negativrelief ist. Aus dem Masterwerkzeug werden beliebig viele Arbeitsnaben und anschließend Arbeitswerkzeuge gefertigt.

Aus den Arbeitsstempeln werden die Münzen tatsächlich geprägt. Tatsächlich gibt es für jede Münze zwei Arbeitsstempel, eine Vorderseite und eine Rückseite. Die Matrizenpaare sind in einer Münzpresse montiert.

Von Interesse für Sammler im Hinblick auf die Entwicklung von Münzdesignmethoden ist das Verhältnis von Methodik zu Fehlern und Varianten. In den Vereinigten Staaten hat sich beispielsweise die Praxis, Münzen mit Münzzeichen zu versehen, im Laufe der Jahre geändert. In den ersten Tagen wurden jedem einzelnen Stempel manuell Münzzeichen hinzugefügt. Im Laufe der Zeit begann die Münzstätte, Münzzeichen in den Meisterstempel einzubauen, und heute sind die Zeichen Teil des ursprünglichen Designs. Da sich das Verfahren zum Hinzufügen der Marken im Laufe der Zeit verändert hat, haben sich auch die Art und Häufigkeit von Münzzeichenvariationen und Fehlern geändert.

In den Vereinigten Staaten wird Metall für die Münzproduktion von privaten Auftragnehmern beschafft. Für die Umlaufmünzen (außer für Cent) werden Metallstreifen von etwa 13 Zoll Breite, 1500 Fuß Länge und der Dicke einer Münze geliefert. Diese Streifen werden durch eine Metallstanzmaschine, eine sogenannte Stanzpresse, zugeführt, die leere Scheiben in der Größe der Zielmünze, die als Rohling bezeichnet wird, ausstanzt. Für Cent kauft die Münzstätte bereits in Rohlinge gestanztes Metall.

Moderne US-amerikanische Umlaufmünzen werden aus plattiertem Metall hergestellt, bei dem ein Kern aus einem Metalltyp zwischen zwei Schichten eines anderen Metalls eingelegt ist. Seit 1965 werden Dimes, Quarters, Half Dollars und Dollars aus einem Kupferkern zwischen zwei Kupfer-Nickel-Schichten hergestellt. Cents bestehen aus einem mit Kupfer ummantelten Zinkkern.

Nach dem Stanzen durchlaufen die Rohlinge eine Reihe von Verarbeitungsschritten, um sie für das Prägen in eine Münze vorzubereiten. Die wichtigste und universellste Vorbereitung ist ein Prozess namens Glühen. Beim Glühen wird der Rohling in einem Ofen auf etwa 1.500 Grad Fahrenheit erhitzt, um das Metall zu erweichen und besser bearbeitbar zu machen. Andere Schritte und die Reihenfolge, in der sie durchgeführt werden, variieren je nach den verschiedenen Münzen in der Produktion, aber im Allgemeinen müssen die Rohlinge der Rohlinge geglättet werden, unförmige Rohlinge müssen aus der Charge aussortiert werden und die Rohlinge für die meisten Münzen werden durchlaufen eine Maschine, die als Stauchmühle bezeichnet wird und ihr einen erhöhten Rand verleiht, der als Proto-Rand bezeichnet wird. Wenn ein Rohling alle notwendigen Vorbereitungen für die Prägung durchlaufen hat, wird er Schrötling genannt.

Nach entsprechender Vorbereitung werden Schrötlinge der Prägepresse zugeführt. Die Schrötlinge fallen zuerst durch die Schwerkraft in ein an der Presse befestigtes Rohr und werden dann einzeln in die Prägekammer geführt, in der die Vorder- und Rückseitenwerkzeuge eingestellt wurden. An diesem Punkt werden die Gesenke auch als Hammer- und Amboss-Gesenke bezeichnet, basierend auf ihrer jeweiligen Rolle im Schlagprozess, das Amboss-Gesenk ist stationär und das Hammer-Gesenk führt den eigentlichen Schlag aus. Eine moderne Münzpresse kann bis zu 800 Münzen pro Minute prägen.

Die fertigen Münzen werden aus der Presse ausgeworfen und setzen den Prozess fort. Sie werden auf Qualität geprüft, gezählt und schließlich für die Verteilung an Banken verpackt, wo sie in Umlauf gebracht werden.


Welthistorische Bedeutung [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Die Umayyaden würden bis 750 n. Chr. regieren, danach übernahm die Abbasiden-Dynastie. Die Prägung unter den Nachfolgern würde jedoch die Tradition beibehalten, Verse anstelle von Bildern des Herrschers auf die Münzen zu schreiben. Dies dauert zumindest während der Fatimiden-Dynastie an, die 1171 n. Chr. endete.

Im größeren Schema der Weltgeschichte tragen die Münzen dazu bei, die Entwicklung der arabischen Sprache einzuordnen. Laut Frau Porter vom British Museum war Arabisch zunächst eine mündliche Sprache, die in Schrift umgewandelt wurde, um die Worte Mohammeds niederzuschreiben. Das erste verwendete Alphabet basierte auf dem Aramäischen, das sich zu einer kufischen Schrift entwickelte. Diese Schrift wurde zu einem bestimmenden Merkmal islamischer Werke. Die Münzen repräsentieren auch eine Verschiebung der islamischen Herrschaft. Abd al-Malik schuf mit seinen Reformen ein Modell für islamische Staaten, das über 1000 Jahre lang folgen sollte. Auch die religiösen Aspekte der Münzreform von al-Malik sind wichtig. Die frühesten Erklärungen des Islam finden sich auf Münzen und Dokumenten, die unter der Herrschaft von Abd al-Malik hergestellt wurden [vgl. Johns 2003, 416].


Clay Bulla-Token-/Münzen-Identifikation erforderlich. Geprägte Münze - Geschichte

Vgl. Gert Boersema Best.-Nr. 5705 (2010)=Münzzentrum 157 (2011), 552 für den gleichen Siegeltyp mit eindeutiger Legende

Hinweis: Der Stil dieses Porträts eines leicht kahl werdenden Mannes mittleren Alters mit Koteletten lässt auf eine Datierung im frühen 4. Jahrhundert schließen. Es ist das persönliche Siegel eines Mannes namens Aristanetos, wie die griechische Genitiv-Legende zeigt. In spätrömischer und frühbyzantinischer Zeit gibt es zahlreiche persönliche Siegel, die das Porträt des Besitzers zeigen. Viele von ihnen sind aus anderen Quellen nicht bekannt. Eine besondere Faszination haben diese Namensporträts von Persönlichkeiten, die zu ihrer Zeit mächtig und wichtig waren, aber bis auf ein paar Bleistücke längst in Vergessenheit geraten sind.

Vorderseite: +OV | CΦPA | ΓIC EI | MI in vier Zeilen
Rev: THN | ΓPAΦ, | RΛEΠ| NOEI in vier Zeilen
Größe: 21mm
Gewicht: 9,34g

Vgl. Orghidan 556 (gleiche Legende auf einem ikonographischen Siegel)

D N IVSTINI ANVS PP AVG - Dominus noster Iustinianus perpetuus augustus (Unser Herr Justinian, ewiger Augustus)

0.jpg" />
Byzantinisches Siegel O: Nimbate Büste

Dies scheint das einzige bekannte byzantinische Siegel mit dem Porträt von Ephraim/Ephrem dem Syrer zu sein.

2,35g konische Form sehr fein

Hinweis: Die Zuschreibung an Diokletian ist ungewiss. Das Porträt ist kein Preisträger und könnte ein Würdenträger oder Privatmann sein.

18mm Durchmesser, 13mm Dicke

runde, leicht konische Form

Roma sitzt links auf dem Schild, hält Speer und Victory auf Globus

Die beiden Augusti von Angesicht zu Angesicht, die beiden Kaiserschnitte von Angesicht zu Angesicht darunter, alle drapiert und tragen Strahlenkronen

6,10g Leukel N17-N23 Konische Form, extrem fein

Vgl. Münzzentrum Rheinland 151 (2009) 861 CNG 217 (2009), 375 ( Faustina II? ) 13,67g 19mm fast sehr fein

Offenbar unveröffentlicht, vgl. Leukel 74 für ein Siegel Konstantins II. mit drapierter Büste und nach rechts vorrückendem Sieg. Leukel veröffentlicht mehrere Siegel aus dieser Zeit, die mit einem Boulloterion hergestellt wurden, und Oikonomides in SBS I (1987) veröffentlicht ein aktuelles Boulloterion von Constans Caesar, das mit diesem Siegel zeitgenössisch ist.

Hinweis: Obwohl dieses Siegel eine entblößte Büste darzustellen scheint, haben andere Beispiele dieses Siegeltyps einen deutlich sichtbaren Lorbeerkranz.

Hinweis: Diese Opferszene der vier Tetrarchen ist aus den Argentien der Ersten Tetrarchie gut bekannt, obwohl im Hintergrund ein Turm mit Türmen zu sehen ist. Dieses Siegel muss ungefähr mit der Zeit datiert werden, in der diese Münzen geprägt wurden.

0.jpg" />
Römisches Blei-Kaisersiegel: Constantius II. Kopf von Constantius II

Legende beginnt DN links Chi-Ro rechts

Konische Form, schön sehr fein

Hinweis: Bei mehreren Gelegenheiten regierten drei Kaiser das Römische Reich. Dieses Siegel könnte durchaus zur gemeinsamen Herrschaft von Arcadius, Honorius und Theodosius II. gehören.

0.jpg" />
Römisches Bleisiegel Konfrontierter Kopf

Weiblich? links bärtiger Mann rechts

0.jpg" />
Römischer Bleisiegel Hadrian?
Hadrianskopf? richtige Buchstaben vor und hinter der Brust


Fakten zu versteckten Schätzen

Die Horte von Leicestershire - Der Amateurarchäologe Ken Wallace entdeckte vor kurzem, dass ein Feld in der Nähe seines Hauses in Leicestershire über 3.000 Münzen aus der Eisenzeit (700 v.

Weitere Funde waren der vergoldete Paradehelm eines römischen Kavalleristen und riesige Mengen Schweineknochen, die wie ein Pflaster über den Boden verteilt waren. Die Münzgruben wurden von einem Grenzgraben mit aufwendigem Eingang umschlossen. Die Stätte muss ein Heiligtum gewesen sein, das einem unbekannten keltischen Gott geweiht war.

Münzen des Corieltauvi - Silber neigt zur Korrosion, und diese Münzen erforderten fachkundige Konservierungsarbeiten im British Museum. Anschließend wurden sie von den fachkundigen Numismatikern (Münzspezialisten) des Museums untersucht. Die Münzen gehörten dem Stamm der Corieltauvi, der in der späten Eisenzeit (100 v. Chr.-50 n. Chr.) den größten Teil der East Midlands und ganz Lincolnshire kontrollierte.

Die ersten in Großbritannien verwendeten Münzen waren gallo-belgische Münzen, die ab etwa 150 v. Chr. aus Kontinentaleuropa importiert wurden. Um 70 v. Chr. tauchten dann neue, selbst hergestellte „britische Ableitungen“ auf, und um etwa 30 v. Chr. hatten viele Inschriften mit dem Namen eines Herrschers und möglicherweise seinem Titel, seiner Abstammung und seinem Kapital.

Die Corieltauvi begannen einige Jahrzehnte später mit der Münzprägung als die südöstlichen Stämme. Ihre goldenen Ausgaben wurden mit stilisierten Pferden verziert, die silbernen mit realistischen und fein gravierten Wildschweinen, und bald kamen Abkürzungen wie VEP, AVN AST und ESVP RASV hinzu.

Wie wurden die Münzen hergestellt? - Rohlinge wurden aus geschmolzenem Metall hergestellt, das in Tonformen gegossen wurde, wobei das Barrengewicht jedes einzelnen genau kontrolliert wurde, und diese wurden dann flach gehämmert, um "Flans" zu bilden. Für die meisten Münzen - die auf beiden Seiten Bilder hatten - gab es dann zwei Stempel, einen unteren für das Vorderseitenbild, der leicht konkav war, um den Flan an Ort und Stelle zu halten, und einen oberen für die Rückseite, der konvex und übereinander gelegt war die Spitze.

Die Münze wurde „geschlagen“, als ein einziger Hammerschlag die Bilder auf den Stempeln in das heiße, erweichte Metall des Kuchens drückte.

Wofür wurden die Münzen verwendet? - Die Münzmeister hüteten zweifellos die „Geheimnisse“ ihres Handwerks und wurden als „Zauberer“ verehrt. Die Gönner, die ihre Dienste befehligten, waren Männer mit Macht und Ehrgeiz – Männer mit politischen Absichten und dem Gold, um sie zu unterstützen. Sie benutzten Münzen, um ihre Anhänger zu belohnen, Allianzen durch „Geschenktausch“ zu festigen und mit heiligen Opfergaben göttliche Gunst zu gewinnen.

Lokale Märkte arbeiteten immer noch hauptsächlich auf Tauschgeschäften. Münzen waren wertvolle Zeichen des Reichtums in einem politischen Machtspiel, das an der Spitze der Gesellschaft der späten Eisenzeit ausgetragen wurde.

Gefunden in einem Feld in Leicestershire, von Ken Wallace bei der Suche mit einem Metalldetektor.


Die Münzen von Sardes

Die Lyder waren zu Recht berühmt für ihre Münzprägung. Abgesehen von dieser Aussage des Herodot hat eine frühere griechische Autorität, Xenophanes von Kolophon, die Erfindung der Münzprägung ausdrücklich den Lydern zugeschrieben,1 und dies wird durch die Beweise der Münzen selbst bestätigt. Die frühesten Münzen aus massivem Gold waren in der gesamten antiken griechischen Welt als “Kroeseiden” bekannt, nachdem der lydische König sie eingeführt hatte. 2 Alle früheren Münzen wurden ausschließlich aus der als Elektrum bekannten Gold-Silber-Legierung hergestellt. Da eine Reihe dieser frühesten Münzen mit lydischen Namen im lydischen Alphabet beschriftet waren, ist es völlig klar, dass auch sie in Lydien von Lydern geprägt wurden.

Diese historische Verbindung zwischen Lydia, Elektrum und dem Beginn der Münzprägung ist nicht schwer zu verstehen. 3 Zunächst war das Elektrum selbst lydisch. Elektrum, eine Legierung, in der Gold natürlicherweise in Bachbettvorkommen vorkommt, war in der Region heimisch und wurde im 7. der lydischen Königsdynastie (siehe Greenewalt, “Lydian Gold and Silver Refining”). Als das am häufigsten vorkommende Edelmetall des Landes muss Elektrum in Form von Nuggets, gewogenen Barren und Säcken mit Elektrum “staub” zumindest zeitweise für alle Arten von Zahlungen für Waren und Dienstleistungen verwendet worden sein . Da es sich jedoch um ein Mischmetall handelte, dessen Gold-Silber-Verhältnisse in der Natur variierten und durch Zugabe von raffiniertem Silber zur Verdünnung des Goldgehalts künstlich manipuliert werden konnte, war es als zuverlässiges Tauschmittel wenig geeignet.

Prüfung von Münzen auf Metallgehalt

Bei einem Angebot im Rahmen einer Transaktion musste die Qualität des Metalls zunächst visuell anhand der Schlierenfarbe auf einem Prüfstein (Nr.16), und während solche Tests mit größeren Elektrumklumpen keine Probleme bereiteten, wäre es praktisch unmöglich gewesen, eine Tüte mit Dutzenden kleiner Nuggets und Krümel des Metalls zu testen. Selbst wenn jedes kleine Stück einzeln geprüft worden wäre, wäre es äußerst schwierig gewesen, den Wert eines ganzen Beutels mit Stücken mit jeweils unterschiedlichem Gewicht und Feinheit genau zu bestimmen. Im Laufe der Zeit, als die Komplexität und Unzuverlässigkeit von Elektronbarren weithin bekannt wurde, muss es für Lyder und ihre griechischen und karischen Nachbarn, die große Vorräte dieses Metalls angehäuft hatten, immer schwieriger geworden sein, es für Zahlungen zu verwenden, die andere akzeptieren würden.

Ein Ausweg aus diesem Dilemma wäre gewesen, den Handel mit Elektronbarren ganz zu vermeiden und ihn, wenn möglich, metallurgisch in seine reinen Gold- und Silberbestandteile zu trennen, deren Tauschverwendung unkompliziert war. Aber trotz schriftlicher Beweise für die Goldraffination im zweiten Jahrtausend in Mesopotamien und Ägypten ist es nicht sicher, ob vor dem 6. 4 Jedenfalls fanden die Behörden in Kleinasien des 7. gestempelt Barren von einheitlichem Gewicht �s heißt, Münzen�ren Wert wurde von der Behörde festgelegt und garantiert, deren Stempel es trug. Durch die effektive Übertragung der Bewertung vom Metall selbst auf die ausstellende Behörde hat diese Lösung die Verwendung von Elektron bei Börsentransaktionen enorm vereinfacht. Anstatt jedes Stück Elektrum abwiegen und auf Feinheit prüfen zu müssen, konnten gestanzte, vorgewogene und garantierte Einheiten des Metalls sofort auf Sicht ausgetauscht werden. Durch das einfache Abzählen von Münzen und dadurch, dass diese frühesten Elektronmünzen sowohl in kleinen Bruchstücken als auch in größeren Gewichtseinheiten ausgegeben wurden, konnten die Gesamtsummen schnell und genau ermittelt werden.

Frühe Münzen

Die wichtigsten Funde dieser frühen Elektronmünzen stammen aus Ausgrabungen. Bei den Ausgrabungen von 1904 unter dem großen Artemis-Tempel in Ephesus entdeckten Archäologen des British Museum dreiundneunzig Elektrummünzen, die in der zweiten Hälfte des 7. Jahrhunderts v. Chr. Als Opfergaben hinterlegt worden waren. 5 Bei den jüngsten Ausgrabungen im Tempelgebiet wurden weitere Münzen aus dem Kontext des späten 7. Jahrhunderts gefunden, darunter die Ausstellung Nr. 19 und 21.

Neun der ephesischen Exemplare waren typlose Elektrum-“Proto-Münzen, ” einige mit einer quadratischen Punze gekennzeichnet, die einem frühen Entwicklungsstadium angehörten, bevor solche Stücke auf ihren Oberseiten mit einem Symbol der Herstellung gestempelt wurden Behörde. Der Rest der Münzen wurde mit über einem Dutzend verschiedener Symbole oder Münztypen geprägt. Zumindest ein Typus, der Profilkopf eines Löwen mit lydischer Inschrift, gehört eindeutig zu den Münzen, die eindeutig lydischen Ursprungs sind (Nr. 19, 20, 21 Abb. 1, 2, 3, 4, 5, 6). Andere Symbole kennzeichnen Münzen, die in nahegelegenen griechischen Städten geprägt wurden, wie Phocaea (Kopf eines Siegels) und wahrscheinlich Ephesus (Vorderteil eines Hirsches). Noch andere Symbole (z. B. zwei Hähne, menschlicher Kopf, Pferdekopf, Käfer, Ziegenkopf) sind ungewisser Herkunft. Tatsächlich ist die Fülle der Typensymbole ein rätselhaftes Merkmal der frühen Elektrumprägung insgesamt. Dutzende von verschiedenen Münztypen sind bekannt, 6 was darauf hindeutet, dass zusätzlich zu den Münzen, die von lydischen Monarchen und griechischen Stadtstaaten geprägt wurden, viele frühe Elektrum von lokalen Dynasten, Großgrundbesitzern und anderen kleinen Herrschern in Lydien geprägt worden sein könnten und benachbarte Regionen —jeder, kurz gesagt, mit Reichtum an Elektrum und der Notwendigkeit, ihn auszugeben.

Elektrum Zwölf-Stater aus Ephesus, Löwenkopf mit Warze auf der Nase, Nr. 19, Vorderseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museum, Istanbul)

Elektrum Zwölf-Stater aus Ephesus, Löwenkopf mit Warze auf der Nase, Nr. 19, Rückseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museum, Istanbul)

Elektrum Zwölf-Stater aus Ephesus, Löwenkopf mit lydischer Inschrift „WALWET“ (Nr. 20), Vorderseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Elektrum Zwölf-Stater aus Ephesus, Löwenkopf mit lydischer Inschrift „WALWET“ (Nr. 20), Rückseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museum, Istanbul)

Elektrum-Drittstater aus Ephesus, Löwenkopf mit lydischer Inschrift „KUKALIM“ (Nr. 21), Vorderseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museum, Istanbul)

Elektrum-Drittstater aus Ephesus, Löwenkopf mit lydischer Inschrift „KUKALIM“ (Nr. 21), Rückseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museum, Istanbul)

Löwenkopfprägung

Die zahlreichsten Münzen, die bei den Ausgrabungen in Ephesus gefunden wurden, waren die mit einem Löwenkopf im Profil (Nr. 19, 20, 21 Abb. 1, 3, 5). Sechs von ihnen tragen die lydische Inschrift WALWET, die nach Ansicht vieler Gelehrter wahrscheinlich den Namen des großen lydischen Königs, der den Griechen als Alyattes bekannt war (ca. 610� v. Chr. Nr. 20), aufzeichnet. 7 Einige andere Löwenkopfmünzen sind mit einem lydischen Namen KUKALIM beschriftet, “Of Gyges” (Nr. 21, Abb. 5). Da er viel früher gelebt hat als diese Münzen, kann dies nicht der Name des berühmten Königs sein, aber es könnte der Name einer Schatzkammer oder eines anderen königlichen Beamten sein, der für die Prägung verantwortlich ist. 8 Wie auch immer die Namen interpretiert werden, alle diese Löwenkopfprägungen, mit und ohne Inschriften, werden als königliche Prägungen der lydischen Monarchie verstanden. Ein großer Schatz von etwa fünfundvierzig dieser königlichen Löwenkopfmünzen, etwas später als die von Ephesus, wurde 1963 in der phrygischen Hauptstadt Gordion ausgegraben (Nr. 24.1-24.26, 24.27, 24.28-24.45, Abb. 11, 12). 9 Dieser östlichste Fund lydischer Münzen dokumentiert greifbar, wie vollständig Phrygien zu Beginn des 6. Jahrhunderts in das lydische Reich eingegliedert worden war.

Die Löwenkopfmünzen wurden in abgestuften Stückelungen geprägt, die größte wiegt 4,7 Gramm (= 1/3 eines lydischen Gewichtsstaters), die kleinste (1/48 eines Staters) nur 0,29 g. Bemerkenswerterweise wurden diese von noch kleineren Bruchteilen (1/96 eines Staters) begleitet, die die Art einer Löwentatze hatten, das Gewicht von 0,15 g und einen Durchmesser von nur 4 Millimetern (Nr. 23, Abb. 9, 10). Da die Hälfte der Elektronmünzen in der Ephesus-Lagerstätte weniger als 1,2 g wog, liegt es auf der Hand, dass diese frühesten Münzen nicht nur für den hohen Zahlungsverkehr geprägt wurden, sondern in einer Vielzahl von wirtschaftlichen Aktivitäten eingesetzt wurden, einschließlich Transaktionen wie z bescheiden, wie es diese extrem winzigen Münzen erlauben würden. Aufgrund ihres erheblichen Goldanteils waren diese kleinen gebrochenen Elektronmünzen dennoch um einiges wertvoller, als ihre winzigen Größen vermuten lassen. Es gibt zum Beispiel Hinweise darauf, dass eine 1/24-Stater-Elektrum-Münze genug wert war, um ein Schaf oder einen Scheffel Getreide zu kaufen. 10

Ein weiterer bemerkenswerter monetärer Aspekt der königlichen Löwenkopfmünzen ist, dass sie stark überbewertet waren. Es gibt ziemlich entscheidende Beweise dafür, dass sie offiziell so bewertet wurden, als wären sie aus unverfälschtem lydischem Elektrum, wie es in der Natur vorkommt (im Durchschnitt etwa 73 % Gold und 27 % Silber). Laboranalysen haben jedoch ergeben, dass ihr tatsächlicher Metallgehalt künstlich auf 54 % Gold, 44 % Silber, 1 oder 2 % Kupfer herabgesetzt wurde, sodass der lydische Staat offenbar der Versuchung nicht widerstehen konnte, sein Produktionsmonopol auszunutzen und Wertschätzung der Münzen. Der außerordentliche Gewinn, der durch Zahlungen mit solchen gefälschten Elektronmünzen erzielt wurde, lag im Bereich von 15 bis 20 %. 11

Elektrum Zwölf-Stater aus Ephesus, Löwenkopf mit Warze auf der Nase, Nr. 19, Vorderseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museum, Istanbul)

Elektrum Zwölf-Stater aus Ephesus, Löwenkopf mit lydischer Inschrift „WALWET“ (Nr. 20), Vorderseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Elektrum-Drittstater aus Ephesus, Löwenkopf mit lydischer Inschrift „KUKALIM“ (Nr. 21), Vorderseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museum, Istanbul)

Hort lydischer Elektrummünzen von Gordion Nr. 24, wie gefunden (Foto von Crawford H. Greenewalt, jr.)

Hort lydischer Elektrummünzen aus Gordion, Nr. 24 [Gordion Inv. 1078-1182] (Foto von Crawford H. Greenewalt, jr.)

Electrum 24. Stater aus Ephesus, mit Löwentatze (Nr. 23), Vorderseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museum, Istanbul)

Electrum 24. Stater aus Ephesus, mit Löwentatze (Nr. 23), Rückseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museum, Istanbul)

König Krösus und Münzreform

Eine derart überbewertete Währung konnte natürlich nicht von Dauer sein. Irgendwann hätten die Leute es verstanden und sich geweigert, es in Zahlungen anzunehmen. So reformierte der regierende lydische König Krösus um die Mitte des 6. bimetallische Prägung aus reinem Gold und reinem Silber. 12 Die Tatsache, dass die neuen massiven Goldmünzen 𠇌roeseiden” hießen, ist Beweis genug, dass Krösus der Autor dieser Bimetallreform war, aber ein weiterer Beweis dafür, dass die Reform spätestens auf seine Regierungszeit datiert werden muss, die 2002 bei Ausgrabungen von die Stadtmauer von Lydian Sardes. 13 Unter den Trümmern der Mauer, die während der persischen Eroberung Sardes Mitte der 540er v. Nr. 27, 30, Abb. 13, 14, 15, 16, 17). Ein drittes Exemplar war 1988 in den Zerstörungsschutt selbst gefunden worden, mit dem Skelett eines jungen Mannes, wahrscheinlich ein Opfer der Schlacht mit den Persern. Diese Münze erwies sich im gereinigten Zustand als silberner 1/24 Stater (Nr. 31, Abb. 18, 19). Der Kämpfer hatte die Münze wahrscheinlich im Mund getragen 𠅊 gebräuchlicher Brauch zu der Zeit𠅏or die Münze wurde direkt vor seinem Schädel liegend gefunden. Die goldenen Kröseiden-Stater (Nr. 28.1-28.2, Abb. 20-21 und 22-23) sind Teil eines Hortes von dreißig in einem kleinen Tonkrug, der 1922 bei den früheren amerikanischen Ausgrabungen in Sardes gefunden wurde dass dieser Schatz auch zur Zeit des persischen Angriffs auf Sardes in den 540er Jahren vergraben worden sein könnte.

Die Gold- und Silbermünzen von Krösus sind wie die ihnen vorausgegangenen Elektronmünzen relativ dick und kugelförmig und sehr einfach gestaltet. Das auf ihnen gestempelte Gerät 𠅍ie konfrontierten Köpfe und verlängerten Einzelbeine eines wilden Löwen und eines Stiers im Kampf—ist ein traditionelles Motiv aus dem Nahen Osten, und es könnte von Krösus als sein königliches persönliches Abzeichen oder Signet übernommen worden sein. Oder sollten die beiden Tiere hier die beiden komplementären Metalle symbolisieren, in denen die Münzen geprägt wurden? Da das Gerät selbst die Münzen identifizierte, benötigten die Münzen keine begleitende Beschriftung. Die grob gestanzten Quadrate auf den Unterseiten der Münzen’, zwei Quadrate auf dem großen Stater-Wert, ein Quadrat auf den kleineren Münzen, setzen ein Element fort, das auf die frühesten Elektrum-“proto-Münzen zurückgeht.” Im Gegensatz zum früheren lydischen Elektrum Münzen, deren Überbewertung sie daran hinderte, außerhalb des lydischen Territoriums zu zirkulieren, die reinen Metallmünzen des Krösus waren weit verbreitet, dies galt insbesondere für die Goldkrösen, die als eine Art internationale Handelswährung in der ägäischen Welt Popularität erlangten. Ein athenisch beschrifteter Finanzbericht aus dem Jahr 440/439 bezeugt, dass neben anderen Münzprägungen noch immer goldene Krösen in einer der Schatzkammern des Athens des 5. Jahrhunderts aufbewahrt wurden. fünfzehn

Gruppe von drei Krösenmünzen (eine Gold-, zwei Silbermünzen) aus dem Sektor MMS (auf dem Finger platziert für die Skala), Vorderseite (©Archaeological Exploration of Sardis/President and Fellows of Harvard College)

Goldmünze unter einem Pflaster der lydischen Festung bei Sardes (Nr. 27) (©Archaeological Exploration of Sardis/President and Fellows of Harvard College)

Goldmünze unter einem Pflaster der lydischen Festung bei Sardes (Nr. 27) (©Archaeological Exploration of Sardis/President and Fellows of Harvard College)

Silbermünze unter einem Bürgersteig der lydischen Festung bei Sardes (Nr. 30) (©Archaeological Exploration of Sardis/President and Fellows of Harvard College)

Silbermünze unter einem Bürgersteig der lydischen Festung bei Sardes (Nr. 30) (©Archaeological Exploration of Sardis/President and Fellows of Harvard College)

Silberner 24. Stater bei einem Opfer der persischen Plünderung von Sardes (Nr. 31) gefunden (©Archaeological Exploration of Sardis/President and Fellows of Harvard College)

Silberner 24. Stater bei einem Opfer der persischen Plünderung von Sardes (Nr. 31) gefunden (©Archaeological Exploration of Sardis/President and Fellows of Harvard College)

Goldener Krösenstater aus 30er Hort, gefunden 1922 bei Sardes (Nr. 28) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Goldener Krösenstater aus 30er Hort, gefunden 1922 bei Sardes (Nr. 28) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Goldener Krösenstater aus 30er Hort, gefunden 1922 bei Sardes (Nr. 28) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Goldener Krösenstater aus 30er Hort, gefunden 1922 bei Sardes (Nr. 28) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Kröseidenmünzen und ihr persisches Erbe

Aufgrund ihres Erfolgs genossen diese einflussreichen Münzen von Krösus eine viel längere Lebensdauer als Krösus selbst. Als der persische König, Kyros der Große, Mitte der 540er Jahre Krösus besiegte und das lydische Königreich dem persischen Reich hinzufügte, behielt Kyros Sardes nicht nur als wichtiges Verwaltungszentrum, indem er es zum Sitz des örtlichen persischen Satrapen oder Gouverneurs machte, sondern er sorgte auch dafür, dass die Prägung der etablierten Löwen-und-Stier-Münzen fortgeführt wurde. So blieb die Prägung für einen Zeitraum von etwa dreißig Jahren, vom Tod des Krösus bis gegen Ende des 6. Jahrhunderts, nur dem Namen nach die Prägung des Krösus. In seiner tatsächlichen Herstellung und offiziellen Verwendung war es zum Geld der persischen Herrschaft in Westkleinasien geworden. Während die Münzen über diesen längeren Zeitraum physisch unverändert blieben, ging der künstlerische Stil des Löwen-und-Stier-Designs zurück. Im Gegensatz zu der subtilen, naturalistischen Darstellung der Tiere in der ersten Krösusphase der Prägung nahmen die Tiere bei der Massenproduktion der Münzen unter den Persern ein verhärtetes, eher mechanisches oder stilisiertes Aussehen an (Abb. 24, 25, 26, 27). Auch unter den Persern wurden die kleineren Bruchstückelungen aufgegeben, und die Prägung wurde im Wesentlichen zu einer Prägung von zwei großen Werten: dem Goldstater oder Kröseid (8,06 g) und den Silbersiglos oder Schekel (5,35 g) im Wert von einem -Zwanzigstel eines Goldstaters.

Um 515 v. Chr. setzte der persische König Darius I. (522� v. Chr.) dieser Prägung endgültig ein Ende, indem er den lydischen Löwen-Stier-Typus des Krösus durch ein explizit persisches Königsbild ersetzte: die schematische Darstellung des Großkönigs selbst, gekrönt und Halten oder Schießen mit einem Bogen. 16 Im Allgemeinen behielten die neuen Münzen �r Goldstater, im Volksmund Daric nach seinem Schöpfer genannt, und die silbernen Siglos (Abb. 28, 29, 30, 31, 32, 33) die rudimentäre Form und den klumpigen Charakter bei der Krösen, die sie ersetzten. Sie wurden mit den gleichen Gewichten geschlagen und zirkulierten im Allgemeinen in den gleichen Bahnen. Zweifellos in Sardes geprägt, dienten die Silberstücke als primäre Prägung des persischen Verwaltungs- und Militärsystems in Westkleinasien, wo die Verwendung von Münzen eine etablierte Konvention war. (Sie zirkulierten nicht im Rest des Persischen Reiches, wo Münzen nicht allgemein verwendet wurden.)

Vier solcher persischen Silbersiegel (Nr. 32.3 und 32.4-32.6) gehören zu einem bescheidenen Schatz von ca. Um 500 v zwanzig Silber 1/6 Statere aus der nahegelegenen Küstenstadt Phokaia (Nr. 32.7-32.20): insgesamt ein recht typischer gemischter Schatz des westkleinasiatischen Silbers, wobei das lokale griechische Silber die Fraktionen und die lydischen und achämenidischen Sigloi die höheren Wertstücke.

Die Golddarics scheinen hauptsächlich als hochwertige internationale Währung fungiert zu haben, die für persische Zahlungen an griechische und andere ausländische Regierungen und Agenten verwendet wurde. Privat waren sie in der gesamten ägäischen Welt hoch geschätzt, weil sie Vermögen in Sparansammlungen speicherten. 17 Die Münzen dieser beiden Metalle wurden fast 200 Jahre lang in großen Mengen geprägt, ohne dass Design und Stil verändert wurden, bis Alexander der Große das Reich der persischen Könige übernahm und es in ein griechisches und mazedonisches Reich umwandelte.

Aber auch zu diesem Zeitpunkt hörte Sardes nicht auf, eine bedeutende Münzstätte zu sein. So wie die Stadt Münzen für lydische und dann persische Monarchen produziert hatte, prägte die Stadt nach Alexander Geld für Alexanders griechische Nachfolger. Insbesondere diente es als eine der westlichsten Münzstätten des riesigen Seleukidenreiches. Schon unter dem Römischen Reich produzierte Sardes, wie die anderen großen urbanen Zentren Kleinasiens, eine reiche Serie von Bronzemünzen, die die Götter und Feste der Stadt feierten. 18 Insgesamt erstreckte sich die Geschichte der Münzprägung in Sardes vom 7. Jahrhundert v. Dennoch waren die wichtigsten Jahrhunderte die früheren des lydischen und des persischen Reiches: Als die Idee der Münzprägung zum ersten Mal für praktikable Zahlungen in Elektrum konzipiert wurde, als Krösus Pionierarbeit bei der Prägung von Gold und Silber anstelle von Elektrum leistete und als Darius und alle späteren Könige von Persien gaben aus Sardes Münzen mit persischer Briefmarke heraus. Während dieser ersten Jahrhunderte war der Strom von Edelmetallgeldern, der aus Sardes floss, ein mächtiger Faktor für die politische, wirtschaftliche und militärische Macht dieser Imperien.

Später Krösen-Halbstater aus Hortfunden in Alt-Smyrna (Nr. 32.1) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Später Krösen-Halbstater aus Hortfunden in Alt-Smyrna (Nr. 32.1) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Später Krösen-Halbstater aus Hortfunden in Alt-Smyrna (Nr. 32.2) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Später Krösen-Halbstater aus Hortfunden in Old Smyrna (Nr. 32.2) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Silbersiglos aus dem Fundort Old Smyrna (Nr. 32.4) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Silbersiglos aus dem Fundort Old Smyrna (Nr. 32.4) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Silbersiglos aus dem Fundort Old Smyrna (Nr. 32.6) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Silbersiglos aus dem Fundort Old Smyrna (Nr. 32.6) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Silbersiglos aus dem Fundort Old Smyrna (Nr. 32.3) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Silbersiglos aus dem Fundort Old Smyrna (Nr. 32.3) (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Lydion Nr. 33, aus Alt-Smyrna, das den Silbermünzenschatz enthielt (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Anmerkungen

  • 1Wie in Pollux 9.3 aufgezeichnet.
  • 2Kraay 1976, 30� Cahill und Kroll 2005, 610.
  • 3Kroll 2008, 17�.
  • 4Für gegensätzliche Ansichten zu dieser Frage siehe Ramage und Craddock 2000, 14�, und Le Rider 2001, 12�, 90�.
  • 5Robinson 1951 Kraay 1976, 20�.
  • 6Weidauer 1975 Waggoner 1983.
  • 7Zuletzt und im Detail siehe Wallace 2006.
  • 8Ebenda. Eine andere, ganz andere Serie früherer Elektrummünzen ist mit lydischen Buchstaben beschriftet. Der Typus ist der von einem oder zwei Eberköpfen, der teilweise erhaltene Name lautet …LATE… (Nr. 22, Abb. 7, 8. Siehe Spier 1998, 333�, pl. 70).
  • 9Bellinger 1968. Zur relativen Chronologie siehe Spier 1998, 333�.
  • 10 Nach einem der Gesetze, die dem athenischen Gesetzgeber Solon aus dem frühen 6. Jahrhundert in der Antike zugeschrieben wurden, war ein Schaf oder ein Scheffel Getreide eine Drachme Silber wert. Zu dieser Zeit war Silber weit weniger reichlich vorhanden und daher wertvoller als es später wurde, als der Silberbergbau in der gesamten Ägäis intensiviert wurde. Wenn das Umtauschverhältnis einer athenischen Silberdrachme (4,2 g) und einem Äquivalentgewicht von frühem Elektrum in der Nähe von 9:1 läge (wie in Melville Jones 1998, 262) hergeleitet, könnte man ein Schaf oder einen Scheffel Getreide für ein 1/24. Stater von Elektrum (0,58 g).
  • 11Le Rider 2001, 94� Cahill und Kroll 2005, 612�.
  • 12Kraay 1976, 30�.
  • 13Cahill und Kroll 2005.
  • 14Scheren 1922, 396�.
  • 15Cahill und Kroll 2005, Anmerkung 98.
  • 16Kraay 1976, 32� Carradice 1987.
  • 17Le Rider 2001,187�. Kraay 1976, 34.
  • 18Für eine ausgezeichnete Zusammenfassung der Münzprägung von Sardes in hellenistischer und römischer Zeit siehe A. Johnston in Buttrey, Johnston et al. 1981, Kapitel I, 𠇍ie griechischen Münzen.”

Elektrum-Drittstater aus Ephesus, Eberkopf mit lydischer Inschrift „…LATE…“ (Nr. 22), Vorderseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museums, Istanbul)

Elektrum-Drittstater aus Ephesus, Eberkopf mit lydischer Inschrift „…LATE…“ (Nr. 22), Rückseite (Mit freundlicher Genehmigung des Vedat Nedim Tör Museum, Istanbul)


GELD, MACHT UND VERTEILUNG: AUSWIRKUNGEN AUF VERSCHIEDENE WÄHRUNGSREGIME.

Es gibt wohl kein größeres Hindernis für die Umsetzung von Politiken im öffentlichen Interesse als unser Verständnis von Geld. Nur wenige Institutionen sind für das menschliche Wohlergehen so wichtig wie die Institution des Geldes. Noch weniger werden so grob missverstanden. Unser Wissen und Verständnis davon, was Geld ist, woher es kommt und was es tut, ist mit weit verbreiteten Mythen übersät. (1) Zu diesen Mythen gehören: 1) dass Geld ein Marktgeschöpf ist, das aus der Notwendigkeit heraus geboren wurde, den Tauschhandel zu erleichtern 2) dass Geld ein Objekt ist, das normalerweise einen intrinsischen Wert (abgeleitet von Edelmetallen) hat, der leicht transportiert werden kann, und teilbar und 3) dass Geld an sich eine geringe wirtschaftliche Bedeutung hat (es ist "neutral") und lediglich der Vereinfachung von Transaktionen dient, aber Beschäftigungs-, Konsum- und Investitionsentscheidungen unberührt lässt.

Diese Mythen durchdringen die Mainstream-Wirtschaftstheorie und sind als "metallistische Sichtweise" des Geldes bekannt (Goodhart, 1998). Sie führen zu mehreren problematischen Annahmen und methodischen Praktiken innerhalb der Wirtschaftswissenschaften. Da Geld als ein Marktphänomen angesehen wird, wird erstens die Kontrolle des Staates über das Geldsystem als eine bedeutende Marktintervention behandelt, die die Markteffizienz verringert. (2) Zweitens, wenn Geld ein Objekt von intrinsischem metallischem Wert ist, wird angenommen, dass es von Natur aus knapp ist. Aufgrund dieser Knappheit wird von hier aus argumentiert, dass die Staatsausgaben den privaten Konsum und die Investitionen verdrängen. Darüber hinaus wird die Monopolmacht des Staates in der Währungsfrage als Folge der Aneignung privater Gelder durch den Staat gesehen, die um jeden Preis eingeschränkt werden muss, da der Staat (so wird behauptet) den perversen Anreiz hat, die Währung zu übertreiben und zu entwerten. Da Geld schließlich „neutral“ ist, sind konventionelle Wirtschaftsmodelle völlig frei von Geld, Finanzen, Schulden oder Zahlungsausfällen.

Obwohl die metallistische Sicht der Herkunft des Geldes die Mainstream-Ökonomie dominiert, findet sie keine Unterstützung in der akademischen Literatur aus Geschichte, Anthropologie, Numismatik, Soziologie, Assyriologie, Religion und anderen. Die Entlarvung der konventionellen Geschichte ist von entscheidender Bedeutung, da sie alle oben genannten Thesen auf den Kopf stellt und das moderne Währungssystem auf eine Weise beleuchtet, die die konventionelle Ansicht nicht kann.

Dieses Papier präsentiert eine historisch begründete Analyse der Ursprünge des Geldes, um zu veranschaulichen, dass Geld vor den Märkten existiert. Es ist nicht nur kein „Geschöpf des Marktes“, sondern es lässt sich stark argumentieren, dass Geld stattdessen ein „Geschöpf des Staates“ ist, wie weit auch immer definiert. Diese Aussage steht im Mittelpunkt des Chartalist (oder Modern Money)-Ansatzes zum Geld. Dieser Aufsatz erweitert eine frühere Analyse des Chartalismus (Tcherneva, 2006) und definiert Geld als ein Machtverhältnis einer bestimmten Art, nämlich als ein soziales Kredit-Schulden-Verhältnis, das von einer Autorität oder Institution der Macht kodifiziert wird – sei es eine antike Religion Autorität, Stammesführer oder ein frühes Verwaltungsorgan, wie ein mesopotamischer Palast oder eine griechische Polis, und später eine Monarchie, Kolonialmacht oder ein moderner Nationalstaat. Die Geschichte des Geldes als Staatsgeschöpf ist weit davon entfernt, ein einfaches Tauschmittel zu sein, sondern zeigt, dass es vielmehr ein Mittel zur Verteilung ist, ein Instrument zur Übertragung realer Ressourcen von einer Partei auf eine andere, abhängig von den Machtverhältnissen des Einzelnen historischer Zusammenhang.

Eine historische Reise durch die Ursprünge des Geldes zeigt, dass Geld in erster Linie ein soziales Verhältnis ist. Genauer gesagt handelt es sich um ein Macht-Kredit-Schuld-Verhältnis, bei dem der Schuldner eine Verbindlichkeit begibt, die vom Gläubiger als Vermögenswert gehalten wird. Hinter dieser sozialen Beziehung lagen vielfältige soziale Machtverhältnisse, die menschliches Verhalten im spezifischen historischen Kontext und kulturelle und religiöse Normen, die den Prozess der sozialen Versorgung bestimmen, kodifizieren.

Es gibt mehrere Berichte über die historische Herkunft des Geldes. Ökonomen begehen einen grundsätzlichen Fehler, wenn sie die Herkunft des Geldes mit der der Münzen verwechseln (Innes, 1914: 394 Knapp, 1924: 1). Die Geschichte der Entstehung des Geldes aus einem hypothetischen Marktaustausch auf der Grundlage von Tauschbeziehungen findet in keiner anderen Disziplin außerhalb der Ökonomie Unterstützung.

Es ist eine allgemein anerkannte Tatsache, dass Geld fast 3000 Jahre älter ist als die Prägung. Tontafeln (die frühesten entdeckten Geldformen) und verschiedene andere Arten von Instrumenten, die keinen "inhärenten" Wert haben, waren Tausende von Jahren im Umlauf, bevor Münzen oder Handel aufkamen. (3) Tatsächlich sind Tontafeln selbst frühe Schecks oder Bilanzen, bei denen die Markierungen auf der Tafel angeben, wie die Schuld gelöscht werden kann (z. , die Sicherheiten für die Schulden (Sohn oder Tochter von jemandem) oder die Bedingungen für Schuldensklaverei und Konkurs.

Assyriologen verfolgen die Ursprünge des Geldes zu mesopotamischen Tempeln und Palästen, die ein ausgeklügeltes System der internen Buchführung von Krediten und Schulden entwickelten (Hudson, 2003). Diese großen öffentlichen Institutionen spielten eine Schlüsselrolle bei der Etablierung einer allgemeinen Rechnungseinheit und Wertaufbewahrung (zunächst für die interne Buchführung, aber auch für die Preisverwaltung). Geld hat sich gewissermaßen als öffentliches Gut entwickelt, das von öffentlichen Institutionen im Zuge der Standardisierung von Preisen und Gewichten eingeführt wurde.

Es gibt Hinweise darauf, dass Geld auch in alten Strafvollzugssystemen entstanden ist, die, ähnlich wie Wergild, Entschädigungspläne für Geldstrafen einführten, um die Schulden für zugefügtes Fehlverhalten gegenüber einer geschädigten Partei zu begleichen (Grierson, 1997, Goodhart, 1998, Wray, 1998). Diese Schulden wurden nach einem komplexen Auszahlungssystem beglichen, das schließlich in Zahlungen an den Staat für Verbrechen zusammengefasst wurde. Anschließend fügte die Zentralbehörde (sei es eine religiöse Körperschaft, ein Stammesführer oder eine politische Organisation) verschiedene Geldbußen, Abgaben, Gebühren und Steuern in die Liste der obligatorischen Verpflichtungen der Bevölkerung ein.

Diese beiden Geschichten schließen sich nicht gegenseitig aus. Da in vormesopotamischen Gesellschaften ein Schuldensystem für soziale Übertretungen existierte, ist es sehr wahrscheinlich, dass die Messungen der sozialen Verpflichtungen (Schulden) auch zur Messung von Warenäquivalenzen verwendet wurden (Ingham, 2004: 91). Henrys (2004) Analyse des alten Ägypten überbrückt auch die ersten beiden Berichte.

In Ägypten wie in Mesopotamien entstand Geld aus der Notwendigkeit der herrschenden Klasse, Konten über landwirtschaftliche Ernten und angesammelte Überschüsse zu führen, aber es diente auch als Mittel zur Abrechnung von Abgaben, ausländischen Tributen und Stammesverpflichtungen gegenüber den Königen und Priester. (4) Henry (2004) argumentiert, dass Gesellschaften, bevor sie Überschüsse produzieren konnten, keine Verwendung für Geld hatten. In der Tat war eine wesentliche Transformation der sozialen Beziehungen von einer egalitären Stammesgesellschaft zu einer geschichteten und hierarchischen Gesellschaft erforderlich, bevor Geld aufkam. Sobald die landwirtschaftliche Entwicklung einen wirtschaftlichen Überschuss generierte, wurde die Besteuerung von den Behörden als Methode verwendet, um einen Teil dieses Überschusses (die realen Ressourcen) von der Bevölkerung auf die Paläste zu übertragen. Die Zentralbehörde (der König) erhob Steuern von der Bevölkerung und legte fest, wie sie beglichen werden konnten, indem sie die Rechnungseinheit für alle Schulden gegenüber dem Staat festlegte (Henry, 2004).

Eine dieser Rechnungseinheiten im Alten Reich war der Deben, aber kein Deben wechselte je den Besitzer. Es war ein rein virtuelles und abstraktes Maß zur Standardisierung von Gewichten und Preisen, ähnlich wie in den mesopotamischen Palästen, obwohl viele verschiedene Dinge einen Deben darstellten – Weizen, Kupfer, Arbeit usw. Das heißt, sobald die Rechnungseinheit festgelegt war, viele "Dinge", gemessen in Debens, kamen als Zahlungsmittel in Umlauf.

Graeber (2011) argumentiert überzeugend, dass Geld tatsächlich den größten Teil der Menschheitsgeschichte "virtuell" war. Heute ist der "Dollar" auch eine abstrakte Maßeinheit und es gibt viele Dinge, die auf den Namen "Dollar"-Noten, Münzen und (meist) elektronische Ziffern antworten. Keynes erkannte auch, dass Geld in erster Linie eine virtuelle staatlich verwaltete Recheneinheit ist, bei der der Staat seit mindestens 4.000 Jahren auch seine physische Form bestimmen kann.

Der Staat tritt also in erster Linie als Rechtsinstanz auf, die die Zahlung der Sache erzwingt, die dem Namen oder der Beschreibung im Vertrag entspricht. Aber es kommt doppelt, wenn es darüber hinaus das Recht beansprucht, zu bestimmen und zu erklären, was dem Namen entspricht. [. ] Dieses Recht wird von allen modernen Staaten beansprucht, und zwar seit mindestens viertausend Jahren. [. ] Heutzutage ist alles zivilisierte Geld, außer der Möglichkeit von Streit, chartalistisch. (Keynes, 1930: 4-5)

Religiöse Praktiken und Umverteilungsgerechtigkeit

Im antiken Griechenland wie im alten Ägypten war die Entstehung von Geld eng mit der Notwendigkeit religiöser Autoritäten verbunden, um den Überschussfluss zu kontrollieren. Mit anderen Worten, Geld wird zu einem öffentlichen Mechanismus zur Verteilung des wirtschaftlichen Überschusses und der Gerechtigkeit. Semenova (2011: ii) erklärt:

Zusammengefasst spielen Macht, Besteuerung und religiöser Tribut bei all diesen Berichten über die Herkunft des Geldes eine entscheidende Rolle. Die Besteuerung ist der Motor für die Übertragung realer Ressourcen von den Untertanen auf die Behörden. Geld ist das Vehikel. Der Ressourcentransfer diente teils dazu, die Autorität selbst bereitzustellen, und teils sollte sie der Autorität ermöglichen, den Überschuss im Kontext der kulturellen und religiösen sozialen Sitten der Zeit "gerechter" auf ihre Untertanen umzuverteilen. In gewisser Weise ist Geld ein Geschöpf des Staates, ein öffentliches Gut und ein Umverteilungsmechanismus, der von diesem Staat zum Guten oder Schlechten eingesetzt wird.

Im Gegensatz zu der obigen historischen Darstellung begrüßen Ökonomen den allgegenwärtigen, aber historisch unbegründeten Mythos des Tauschhandels. (5) Tatsächlich ist das endgültige Werk der Cambridge-Anthropologin Caroline Humphrey (1985: 48) in ihrer Schlussfolgerung standhaft: "Kein Beispiel für eine reine und einfache Tauschwirtschaft wurde jemals beschrieben, geschweige denn die Entstehung von Geld daraus Die verfügbare Ethnographie legt nahe, dass es so etwas noch nie gegeben hat."

Es gab zwar Tauschvereinbarungen, aber sie waren in keiner Gesellschaft ein koordinierender Mechanismus für die soziale Versorgung. Graeber (2011: 37) weist darauf hin, dass der Tauschhandel selbst höchstwahrscheinlich ein modernes und vorübergehendes Phänomen ist, das bei Menschen beobachtet wird, die mit der Verwendung von Geld vertraut sind, aber (aus dem einen oder anderen Grund) einen Zusammenbruch dieser Geldvereinbarungen erleben.

Den Mythos des Tauschhandels zu entlarven ist der Schlüssel, da er die Vorstellung entlarvt, dass Geld aus freiwilligen Markttransaktionen entsteht, bei denen Agenten einen für beide Seiten vorteilhaften Austausch betreiben, bei dem kein einzelner Agent Macht über den anderen hat und wo der Staat erhebliche Marktunvollkommenheiten und Ineffizienzen einführt. Da Geld ein soziales Machtverhältnis ist, sagt uns die sozial eingebettete Geschichte des Geldes, dass es als öffentliches Gut in der Komplexität historisch spezifischer sozialer Schuldenverpflichtungen entsteht, wobei eine Behörde als Schiedsrichter über private und öffentliche Schulden fungiert, die Agentur, die bestimmt die Rechnungseinheit (wie alle Schulden bewertet werden) und den Vollstrecker dieser Schuldenregelungen. Diese Autorität ist die Institution, die der Bevölkerung nicht-reziproke Verpflichtungen auferlegt und eine Umverteilungsrolle übernimmt – in einigen Fällen im Interesse der „Fairness“ und der „Gerechtigkeit“, in anderen im Interesse der Kolonisation und der Sklaverei (mehr unter). Macht, Autorität oder eine soziale Einrichtung, die monetäre Schuldenregelungen verwaltet und durchsetzt, in den Mittelpunkt der Geldgeschichte zu stellen, hilft uns auch, moderne Geldsysteme und die Befugnisse und Verantwortlichkeiten der Nationalstaaten zur Erfüllung ihrer Umverteilungsfunktionen zu verstehen.

Die Bedeutung der historischen Aufzeichnungen ist: 1) die Natur des Geldes als soziales Schuldenverhältnis zu beschreiben 2) die Rolle der öffentlichen Institutionen bei der Schaffung einer Standardrechnungseinheit durch die Kodifizierung von Buchführungsschemata, Preislisten und privaten und öffentlichen Schulden hervorzuheben 3) zu zeigen, dass Geld in allen Fällen ein vormarktliches Phänomen war, das zunächst eine abstrakte Recheneinheit und Zahlungsmittel während eines komplexen Prozesses der sozialen Versorgung darstellte, und erst später ein verallgemeinertes Tauschmittel, und 4) seine inhärente Bedeutung zu unterstreichen Qualität als Vehikel der Umverteilung. Die nächste Aufgabe besteht darin, dieses historische Verständnis zu nutzen, um moderne Währungsregime und den verfügbaren politischen Spielraum für die Verfolgung wirtschaftlicher Ziele zu beleuchten.

Die genaue Herkunft des Geldes wird uns nie bekannt sein, aber wir wissen, dass es außerhalb der Befugnisse einer Autorität oder eines Schiedsrichters nicht verstanden werden kann. Im modernen Kontext ist Geld jedoch nicht nur ein öffentliches Gut, sondern auch ein einfaches öffentliches Monopol. Moderne Nationalstaaten erlegen ebenso wie ihre alten Gegenstücke der Bevölkerung Zwangsschulden auf und bestimmen, wie sie beglichen werden. Aber jetzt haben sie auch die ausschließliche Befugnis, genau das zu erlassen, was diese Schulden begleicht (auch wenn sie diese Befugnis aufgeben, wie es heute in einigen Ländern der Fall ist). Versuche des Privatsektors, in diese Befugnisse einzugreifen (z. B. durch Fälschung), gehören zu den am stärksten verfolgten Privatdelikten (mehr dazu weiter unten).

Im modernen Kontext nehmen Steuern eine zusätzliche Rolle ein. Sie dienen immer noch als Instrument zur Übertragung realer Ressourcen vom privaten auf den öffentlichen Sektor, aber dieser Transfer erfolgt durch die Schaffung einer Nachfrage nach staatlicher Fiat-Währung. Moderne Regierungen begleichen ihre Schulden und bezahlen ihre Ausgaben, indem sie ihre eigenen Verbindlichkeiten ausgeben – Reserven, Banknoten, Münzen, Staatsschecks. Der Privatsektor, der mit einer Reihe von Zwangsverpflichtungen gegenüber dem Staat konfrontiert ist, die in der staatlich verwalteten und vom Staat ausgegebenen Rechnungseinheit denominiert sind, muss die Währung beschaffen, bevor er seine Schulden gegenüber dem Staat begleichen kann. Offensichtlich kann der Emittent (der Staat) keine Steuern in einer Währung erheben, die er nicht bereits ausgegeben hat. Der Privatsektor erhält Währung vom Emittenten, indem er dem Staat Arbeit, Waren und Dienstleistungen zum Verkauf anbietet, die in staatlicher Währung bezahlt werden.

Mit anderen Worten, Steuern haben im modernen Kontext zwei Funktionen. Erstens schaffen sie Nachfrage nach ansonsten wertlosem Papiergeld (Mosler, 199798, Wray, 1998). Zweitens dienen sie als Mittel, um die Regierung in realer und nicht in finanzieller Hinsicht zu versorgen. Ein Monopol-Währungsemittent ist nie durch Steuereinziehungen finanziell eingeschränkt, da er immer zahlt, indem er mehr seiner eigenen Verbindlichkeiten emittiert. Es kann so viel Geld/Reserven ausgeben, wie es möchte, solange es echte Waren und Dienstleistungen zum Verkauf gibt. Und der Staat kann unmöglich Geld durch Steuern eintreiben, bevor er es nicht durch Ausgaben bereitgestellt hat. Der Staat braucht keine "Steuergelder", um ihn auszugeben, er braucht echte Ressourcen. Ein Wohlfahrtsstaat braucht insbesondere eine Armee, Lehrer an öffentlichen Schulen, eine Polizei, Lebensmittelinspektoren und alle anderen Ressourcen, die zur Erfüllung seines öffentlichen Zwecks erforderlich sind. In gewisser Weise erfüllt der moderne Staat, wie im antiken Griechenland, weiterhin eine Umverteilungsfunktion in der Wirtschaft, indem er reale Ressourcen (Arbeit) vom Privatsektor einsammelt und diese dann "gerechter" an den Privatsektor zurückverteilt in Form von Infrastruktur, öffentlicher Bildung, staatlicher Forschung und Entwicklung und über alle anderen sozialen Wohlfahrtsfunktionen, die von den Wählern verlangt werden. Die Rolle der Besteuerung in modernen Marktwirtschaften bleibt dieselbe wie in der Antike: Sie ist kein "Finanzierungsmechanismus", sondern ein "echter Ressourcentransfermechanismus".

Da Steuern die Nachfrage nach der Währung schaffen, wurden sie auch als Vehikel für die Einführung neuer Währungen verwendet. Dies kann auch dann der Fall sein, wenn der souveräne Staat seinen Pflichten gegenüber der Öffentlichkeit nicht mit der eigenen Landeswährung nachkommen konnte. Argentinien zum Beispiel operierte in den 1990er Jahren unter einem Währungsregime, das als "Currency Board" bezeichnet wurde und das die Nation verpflichtete, einen festen Wechselkurs gegenüber dem Dollar beizubehalten, wodurch die Währungssouveränität aufgegeben und Entscheidungen über die öffentlichen Ausgaben der Beibehaltung der Bindung unterworfen wurden.

Diese Regelung schränkt die Möglichkeiten der Regierung, die Landeswährung (in diesem Fall Pesos) auszugeben, stark ein. Neue Pesos in Argentinien konnten erst nach dem Erwerb von Devisen (US-Dollar) in Zentralbankkassen in Umlauf gebracht werden. Die argentinische Regierung musste zuerst Dollar verdienen oder leihen, bevor sie ihre Ausgaben in Pesos erhöhen konnte. Als Nettoimporteur hat Argentinien in den 1990er Jahren Dollar geblutet, wodurch die Menge der im Umlauf befindlichen Pesos reduziert, die Wirtschaft erstickt und in das stürzte, was heute als argentinisches "verlorenes Jahrzehnt" bekannt ist.

Um dieser Wirtschaftskrise zu begegnen, nutzten Argentiniens Provinzen ihre verfassungsmäßige Befugnis zur Ausgabe von Banknoten und umgingen damit das Problem der nationalen Währungsknappheit. Die neuen Banknoten (zum Beispiel Patacones oder Lecops) begannen über Nacht zu zirkulieren, obwohl die Argentinier selbst der Währung nicht "vertrauten" und es keine gesetzlichen Zahlungsmittelgesetze gab, die die Leute dazu verpflichteten, sie zu verwenden.

Stattdessen erlaubten die Provinzen der Öffentlichkeit, ihre staatlichen Steuern und öffentlichen Versorgungsrechnungen in den neuen Banknoten zu bezahlen, und bezahlten im Gegenzug Staatsangestellte mit diesem neuen Skript. Steuern waren eine ausreichende Bedingung, um die Nachfrage nach einer neuen Fiat-Währung zu schaffen, und die Provinzen mussten die Währung ausgeben, bevor sie sie in Steuern eintreiben konnten. Steuern finanzierten diese Provinzen nicht, sondern gaben den Staaten durch die Einführung dieser neuen Währungen mehr politischen Spielraum für Ausgaben und interne Politik. Die Banknoten zirkulierten schnell in der Privatwirtschaft und wurden verwendet, bis das Currency Board aufgegeben wurde, die Währungssouveränität in Pesos wiederhergestellt wurde und die argentinische Regierung eine aggressive expansive Wirtschaftspolitik einleitete. Diese Episode zeigt, dass Steuern nicht die Ausgaben des Emittenten der Währung finanzieren, sondern als wirksames Instrument zur Einführung dieser neuen Währung dienen.

Auch Steuern sind ein mächtiger Zwangsmechanismus. In Afrika z. B. zwangen neu eingeführte Kopfsteuern die kolonisierten afrikanischen Stämme und Gemeinschaften, die Währung der Kolonialmächte zu verwenden, und wurden zu einer weiteren Methode der Kolonialisierung und Ressourcengewinnung (Rodney, 1972, Ake, 1981). Während die lokale Bevölkerung zuvor keine Verwendung für die Kolonialwährung hatte, begannen die Stämme mit der Erhebung von Steuern auf die lokale Bevölkerung in britischen Pfund, französischen Franc oder anderen Kolonialwährungen, Getreide und Arbeitskräfte im Austausch gegen die Kolonialwährung zu verkaufen um die neue Steuerpflicht zu begleichen. Es überrascht daher nicht, dass der Prozess der Unabhängigkeit einer Nation von der Kolonialherrschaft mit der Einführung einer neuen unabhängigen nationalen Währung oder der Übernahme der vollen souveränen Kontrolle über eine bestehende nationale Währung einherging.

Geldsouveränität als Voraussetzung für politische Souveränität

Eine Möglichkeit, die Geschichte von "Geld als Staatswesen" zu erzählen, besteht darin, den Prozess der Erlangung der nationalen Unabhängigkeit zu untersuchen. Die Entstehung des modernen Nationalstaats selbst ist untrennbar mit dem Prozess der Schaffung einer einheitlichen souveränen nationalen Währung verbunden, was die Bedeutung der Fähigkeit unterstreicht, die inneren Angelegenheiten einer Nation unabhängig von äußeren Einflüssen (normalerweise denen einer ehemalige Kolonialmacht). Häufig verlangsamte die ehemalige Kolonialmacht den Prozess der politischen Unabhängigkeit auf zweierlei Weise: 1) durch die Einführung von Währungsvereinbarungen, die ihn untergraben würden (z. B. Currency Boards) oder 2) durch die offene Sabotage des Währungssystems (z. . Wir untersuchen jedes dieser Hindernisse der Reihe nach.

Nehmen Sie das Beispiel der ehemaligen britischen Kolonien. Als sich das Britische Empire auflöste, erlangten die neuen unabhängigen Nationen die volle Währungshoheit. Indien zum Beispiel hatte seine eigenen Banknoten ausgegeben – Rupien seit 1862 (während sie noch unter britischer Herrschaft standen), aber die meiste Zeit bis zur Unabhängigkeit funktionierte die Monopolnotenausgabe in Indien wie ein Currency Board (Weintraub und Schuler, 2013). ). Erst nach der Unabhängigkeit übernahm Indien die volle souveräne Kontrolle über die Rupie. In ähnlicher Weise begannen australische Kolonien nach und nach, einige Noten auszugeben, die jedoch alle an das Pfund Sterling gebunden waren. Die Bindung wurde auch nach der Föderation im Jahr 1901 fortgesetzt, bis die Regierung die Kontrolle über alle Währungsangelegenheiten übernahm und 1910 mit der Ausgabe des australischen Pfunds begann. Die volle Unabhängigkeit erforderte eine unabhängige Währungssouveränität, die Australien schließlich in der Zwischenkriegszeit erreichte.

Die Kolonien blieben durch Currency Boards und Hard-Peg-Währungsvereinbarungen an das Britische Empire gebunden, wodurch sie von der Währungspolitik im Vereinigten Königreich abhängig blieben. Um die inländische Geldmenge zu erweitern, mussten die Kolonien im Austausch gegen die Fremdwährung (britische Pfund), an die sie gebunden waren, reale Güter und Dienstleistungen an die ehemalige Kolonialmacht exportieren.

In gewisser Weise war das Currency Board eine Methode der fortgesetzten kolonialen Ausbeutung – eine kontinuierliche Extraktion realer Ressourcen und realer Güter und Dienstleistungen im Austausch gegen Devisenreserven. Das Gremium schränkte die Fähigkeiten unabhängiger Nationen zur Durchführung einer internen makroökonomischen Politik stark ein, solange sie die Konvertibilität ihrer nationalen Währungen in eine andere versprachen. Um den Unabhängigkeitsprozess abzuschließen, verstanden die Kolonien, dass die Währungssouveränität unabdingbar war. Im Laufe der Zeit gaben sie diese Währungsregime (harte Bindungen und Currency Boards) auf und erweiterten den politischen Spielraum zur Umsetzung der Innenpolitik.

Der Fall des Unabhängigkeitsstrebens der US-Kolonien ist in vielerlei Hinsicht ähnlich – politische Souveränität zu haben bedeutete notwendigerweise auch den Erwerb von Währungssouveränität, ein Prozess, den die britischen Streitkräfte erfolglos durch Geldfälschung, d. h. eine Methode der Finanzkriegsführung, zu untergraben versuchten.

Ökonomen haben keine Fälschungstheorie. Da Geld als Tauschmittel angesehen wird, das aus dem Tauschhandel hervorgeht, untersucht die sehr begrenzte Schrift über Fälschungen nur die Frage, ob es "effizient" sein kann (Kultti, 1996). Im Allgemeinen wird Fälschung als ein marginales und unwichtiges Phänomen behandelt, das nicht theoretisiert wird.

Der Prozess der politischen Unabhängigkeit der US-Kolonien ging Hand in Hand mit dem Prozess der monetären Unabhängigkeit. Sobald die Kolonien ihre Unabhängigkeit erklärten und den Unabhängigkeitskrieg begannen, begannen sie, ihre eigene Währung zur Finanzierung der Kriegsanstrengungen auszugeben. Die übermäßige Ausgabe von Kontinentalwährungen wird oft als Beispiel für ein Missmanagement von Währungen durch Regierungen angeführt, was zu einer schnellen Abwertung der Fiat-Währung aufgrund von Überausgaben führt. Und obwohl es wahr ist, dass die Kolonien zur Finanzierung des Unabhängigkeitskrieges ihre Ausgaben schnell erhöhen mussten, wird die Tatsache viel unterschätzt, dass die Abschreibung viel mehr auf Fälschungen als auf zu hohe Ausgaben zurückzuführen war. (6)

Die Währungsausgabe in den US-Kolonien begann 85 Jahre vor der Unabhängigkeit, da die Kolonien die Notwendigkeit erkannten, genau das auszugeben, was innerhalb der Kolonie zur Begleichung privater und öffentlicher Schulden zirkulierte (Rhodes, 2012).

Diese Währungsexperimente funktionierten einigermaßen gut und gaben den Kolonien eine bedeutende wirtschaftliche Unabhängigkeit, was das Britische Empire dazu veranlasste, sich mit den Currency Acts von 1751 und 1764 zu rächen, die die Ausgabe neuer Währungen durch die Kolonien verbot.

Sobald der Krieg erklärt wurde, begannen die Kolonien wieder Banknoten auszugeben, die ihrer Meinung nach ihr souveränes Recht waren. Einige Monate vor dem Krieg überschwemmten jedoch britische Truppen sowie Kronloyalisten in Amerika die Kolonien mit gefälschten Banknoten. Rhodes (2012: 35) formulierte es so: "Am Vorabend der Revolution hatte die amerikanische Fälschung den britischen Imperialismus als Bedrohung Nr. 1 für die koloniale Währung überholt."

Nach der Unabhängigkeit scheiterten die verschiedenen Versuche, eine einheitliche nationale und exklusive Währung auf den Markt zu bringen, als Präsident Jackson sein Veto gegen die Neugründung der Second Bank of the United States einlegte. Gleichzeitig wucherten die Noten einzelner Staaten. Und auch private Fälschungen. Staatlich gecharterte Banknoten vervielfachten sich auf 10.000 verschiedene Arten, von denen 6.000 regelmäßig gefälscht wurden (Rhodes, 2012). Als Lincolns Gesetz über gesetzliche Zahlungsmittel von 1862 den Greenback als Landeswährung festlegte, blieben Fälschungen weit verbreitet, obwohl sie nun deutlich größere Risiken bergen. Die amerikanischen Kolonien versäumten es zunächst, gegen die Drucker im Norden vorzugehen, schließlich begann das Finanzministerium (gegründet 1789) mit der vollen Kraft des Gesetzes die Fälschung nationaler Währungen zu verfolgen (Rhodes, 2012), aber es dauerte eine Weile, bis der Strafverfolgungsprozess perfektioniert war. Im Jahr 1865 wurde der Secret Service (von Lincoln autorisiert) genau zur Verteidigung dieser exklusiven souveränen Macht geschaffen – um die Landeswährung auszugeben – und wurde angeklagt, gegen Fälschungen vorzugehen.

Benjamin Franklin erkannte, dass Geldfälschung ebenso wie die Ausgabe der eigenen Währung eine Voraussetzung für Souveränität und unabhängige Innenpolitik ist, Fälschungen jedoch ein Kriegsakt gegen den Souverän sind (Rhodes, 2012). Das ausschließliche Vorrecht zur Ausgabe der Währung wurde sabotiert, indem sie durch eine massive Überausgabe und durch die Unfähigkeit, zwischen Sovereign und gefälschten Banknoten zu unterscheiden, abgewertet wurde.

Fälschung als Kriegshandlung wurde in anderen Fällen verwendet. Dies sind die Fälle der staatlich geförderten Fälschung deutscher Reichsmark durch die Briten während des Ersten Weltkriegs (Cooley, 2008), von US-Dollars durch Stalin in der Zwischenkriegszeit (Krivitsky, 2011), von britischen Banknoten durch Hitler während des Zweiten Weltkriegs (Operation Bernhard), und der vietnamesischen und kubanischen Währung durch die USA während des Vietnamkriegs (Asselin, 2013: 189) bzw. der gescheiterten Invasion in der Schweinebucht (Cooley, 2008).

Die Wiederholung von Geschichten über Fälschungen ist eine verlockende Lektüre, aber sie sind theoretisch wichtig. So lange es Geld gibt, gibt es auch Fälschungen. Numismatische Arbeiten zeigen, dass es zu Fälschungen von Münzen kam, sobald die älteste Münze in Lydien (7.

Fälschungen waren auch bei nichtmetallischem Geld ein Problem. Tatsächlich war die Todesstrafe für die Fälschung von Banknoten noch im 18. Jahrhundert Teil des englischen Gesetzbuchs (Desan, 2015). Aus diesem Grund hatte zum Beispiel der Split-Tally-Stick ein so originelles Design, um es zu vermeiden. Im mittelalterlichen Europa wurden die Steuern oft in Form von Holzzählungen erhoben, wobei die Zahlungen mit Kerben auf dem Stab erfasst wurden, der dann in zwei Hälften (längs) geteilt wurde. Auf diese Weise verzeichneten die beiden Hälften beide die gleichen Kerben, und der steuerzahlende Leibeigene behielt eine als Beweis für seine Steuerzahlung.

Tontafeln waren auch schwer zu fälschen, da sie detaillierte und komplexe Aufstellungen von Steuerbescheiden und Zahlungen, sonstigen Schuldenverpflichtungen und Preisäquivalenzen darstellten. Aber wahrscheinlich gab es auch Versuche, ihren Wert zu manipulieren, was die Schaffung der Bulla (ein Siegel, in dem Tonmarken aufbewahrt wurden) erforderlich machte. Das Bild (Nennwert) der Tonmarken wurde vor dem Trocknen oft auf die nasse Oberfläche des Tonsiegels (der Bulla) gedruckt, um sicherzustellen, dass nach dem Brechen des Siegels zur Zahlung der darin enthaltene Wert genau dem angegebenen Wert entsprach durch den Zahlungsempfänger.

Mit anderen Worten, für den größten Teil der bekannten Geschichte, solange Geld als Staatswesen existiert, wollten private Interessen seinen Wert manipulieren. Das heißt, eine Geschichte der Fälschung ist eine Geschichte des Geldes als Staatswesen. Es ist eine Geschichte der Fähigkeit einer Behörde, nicht gegenseitige Verpflichtungen aufzuerlegen, die Rechnungseinheit für ihre Zahlung festzulegen und sie durchzusetzen. Im modernen Kontext ist es auch eine Geschichte der Schaffung einer einheitlichen nationalen Währung, um die inneren Angelegenheiten einer Nation unabhängig zu regeln.

Da die Wirtschaftstheorie Geld nicht als Staatsgeschöpf anerkennt, hat sie auch die Bedeutung der Währungssouveränität unterschätzt. Ökonomen sehen in Fälschungen eine Unregelmäßigkeit von allgemein reibungslos funktionierenden Märkten (Kultti, 1996). Wenn Geld jedoch zu Recht als Staatswesen betrachtet wird, wird Fälschung zu einem allgegenwärtigen privatwirtschaftlichen Marktphänomen, das einer Theoriebildung bedarf. Und solange Geld ein öffentliches Gut ist, liegt die Verantwortung sowohl für den Erhalt seiner Kaufkraft als auch für dessen Bereitstellung im Einklang mit den inländischen Zielen beim Staat.

Der Fokus lag bisher auf staatlich begebenen Verbindlichkeiten und staatlich verwalteten Rechnungseinheiten. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass, da Geld eine Schuld ist, jeder Schuldscheine ausgeben kann (Minsky, 1986). Das Problem, wie Minsky argumentierte, besteht darin, sie akzeptiert zu bekommen. Und tatsächlich finanzieren private Agenten in modernen kapitalistischen Ökonomien ihre Aktivitäten mit Instrumenten zur Positionsbildung – privat ausgegebenen Verbindlichkeiten, die unterschiedlich akzeptierbar sind. Banken schaffen Bankgeld mit einem Federstrich durch den Prozess der Kreditvergabe. Da der endogene Umgang mit Geld belastet wird, schaffen Kredite Einlagen, die insgesamt Kaufkraft aus privaten Krediten schaffen. In modernen Finanzsystemen stehen Zentralbanken hinter den Verbindlichkeiten des Bankensektors, um ein solides Zahlungssystem aufrechtzuerhalten und Bankverbindlichkeiten für die Zahlung von Steuern zu akzeptieren, wodurch sie ebenso akzeptabel sind wie staatliche Verbindlichkeiten.

Der Chartalist-Ansatz betont, dass die Vielzahl der Verbindlichkeiten des privaten Sektors hierarchisch geordnet werden kann, wobei die akzeptablen und liquidesten Schuldenformen an der Spitze der Geldpyramide stehen (Bell, 2001).

Das wichtigste Merkmal dieser Pyramide ist, dass jede Wirtschaftseinheit, mit Ausnahme der Regierung, die Schuldverschreibungen einer dritten Partei (die irgendwo höher in der Pyramide sitzt) liefern muss, um ihre Schulden zu begleichen. Unternehmen und private Haushalte begleichen ihre Schulden durch Aushändigung von Schecks (Bankverbindlichkeiten) oder Banknoten und Münzen (Zentralbank- oder Schatzamtsverbindlichkeiten). Banken begleichen untereinander Schulden durch die Lieferung von Reserven (Zentralbankverbindlichkeiten). Der Staat ist die einzige wirtschaftliche Einheit, die ihre eigenen Schulden begleicht, indem sie mehr eigene Verbindlichkeiten begibt. Der Staat gibt verschiedene Arten von Verbindlichkeiten aus: Einige werden von seiner Währungsbehörde (Noten und Reserven) und andere von seiner Finanzbehörde ausgegeben (Münzen, Schatzschecks und Schatzpapiere). Die Ausgabe jeder dieser Verbindlichkeiten ist die ausschließliche souveräne Monopolmacht des Staates. Die Zahlung einer Verbindlichkeit (zB Schatzscheck oder Schatzbrief) erfolgt, wenn der Staat eine andere seiner Verbindlichkeiten (Reserven) liefert.

Während private Verträge und Schulden in der staatlichen Rechnungseinheit (Reserven) klar sind, ist es die private Finanzierung, die die Kapitalentwicklung moderner Marktwirtschaften antreibt. Es ist auch die private Finanzierung, die häufig zu finanzieller und wirtschaftlicher Instabilität führt (Minsky, 1986), aber die letzte Verantwortung für die Stabilität des Finanzsystems liegt beim Staat.

Ein kapitalistisches System ist ein Finanzsystem, argumentierte Minsky (1986). Es ist ein sich entwickelndes und innovatives System, das ständig nach neuen profitablen Möglichkeiten sucht, indem es Märkte für neue Verbindlichkeiten des privaten Sektors schafft. Banken schaffen neue Positionsinstrumente, entweder zur Finanzierung der Kapitalentwicklung der Wirtschaft oder zur Finanzierung von „Finanzen“. Der Prozess der Finanzierung des Erwerbs von Sach- oder Finanzanlagen fügt dem kapitalistischen System eine weitere Dimension der Instabilität hinzu, und der Prozess der Finanzinnovation wird oft von kreativen Buchführungspraktiken und Betrug begleitet.

Aus dieser Sicht sind Finanzmärkte, wie finanzrechtliche Theorien veranschaulichen, im Wesentlichen hybride Systeme (weder privat noch öffentlich), weder rein staatlich noch rein marktorientiert. Recht und Durchsetzung liegen jedoch beim Staat, da private und öffentliche Schuldverschreibungen gesetzlich verankert sind (Rechtsverträge). Pistor (2013) argumentiert, dass während einer Finanzkrise, wenn die vollständige Durchsetzung rechtlicher Verpflichtungen zur Selbstzerstörung des Finanzsystems führen würde, die volle Kraft des Gesetzes ausgesetzt wird, um das Überleben des Finanzsystems zu sichern und herrschenden Finanzbeziehungen: "Wo das Recht elastisch ist", sagt sie, "wird die Macht salient" (Pistor, 2013).

Als Knapp verkündete, dass "Geld ein Rechtsgeschöpf" ist (1973 [1924]: 1), sagte er nicht, dass "Geld ein Rechtsgeschöpf ist" (wie in

Schumpeter, 1954: 1090). Knapp lehnte eine solche Interpretation sogar ausdrücklich ab. Geld ist ein Rechtsgeschöpf, weil der Staat als Richter und Vollstreckungsbeamter über gegenseitige Verpflichtungen und andere privatwirtschaftliche Verträge fungiert.

"Eine Nation, eine Währung" ist die Norm in modernen Volkswirtschaften (Goodhart, 1998), wo Nationalstaaten die volle souveräne Monopolkontrolle über die Währungsfrage übernehmen. Dennoch beobachten wir mehrere Fälle unterschiedlicher Souveränität, in denen Staaten sich freiwillig unterschiedliche monetäre Restriktionen auferlegen oder ganz auf ihre monetäre Souveränität verzichten. Von hier aus können wir Währungsregime nach den verschiedenen Graden der Währungssouveränität klassifizieren. Am einen Ende des Spektrums befinden sich vollständig souveräne Geldsysteme. Dies sind Fälle, in denen der Staat nicht konvertierbare, frei schwankende nationale Währungen ausgibt und die beiden Regierungsbehörden – die Zentralbank und das Finanzministerium (oder das Finanzministerium) – die Abwicklung der staatlichen Zahlungen koordinieren und alle Staatsverbindlichkeiten garantieren, die auf lauten die heimische Währung. In diesen Fällen hängt die Fähigkeit zur Durchführung interner Innenpolitik nicht von der Knappheit der Staatsfinanzen ab, sondern von politischen Erwägungen und der Verfügbarkeit realer inländischer Ressourcen, die zur Erreichung dieser Ziele auf den öffentlichen Sektor übertragen werden können. (7) Es muss beachtet werden, dass selbst vollständig souveräne Währungssysteme institutionelle Besonderheiten aufweisen – Gesetze und Praktiken, die die Staatsausgaben gemäß einigen selbst auferlegten oder alten Regeln einschränken können (z Treasury, ein Konto bei der Fed zu überziehen). Aber selbst in diesen Fällen werden die Regeln regelmäßig ausgesetzt oder umgangen, wenn die politischen Prioritäten vorschreiben, dass die Regierung über diese künstlichen Beschränkungen hinaus ausgeben muss (denken Sie an die US-Notenbank, die eine "Finanzzulage" einrichtet - im Wesentlichen ein weiteres Konto für das Finanzministerium - bei einen Federstrich nach der Finanzkrise 2008 oder die routinemäßige Anhebung der Schuldengrenze in den USA bei Bedarf, ungeachtet des politischen Gerangels).

Andere Länder sehen sich jedoch bei der Umsetzung der Innenpolitik mit harten finanziellen Zwängen konfrontiert. Am anderen Ende des Spektrums stehen Länder, die die Währungssouveränität vollständig aufgegeben haben und damit das Recht aufgeben, ihre eigene Landeswährung auszugeben und zu verwalten. Dies ist der Fall bei Dollarstaaten (z. B. Ecuador und kleine karibische Staaten) und Mitgliedsstaaten der Europäischen Währungsunion. In beiden Fällen hat der Verzicht auf Währungssouveränität diese Länder von „Währungsemittenten“ zu „Währungsnutzern“ gemacht.

Um Geld auszugeben, muss die Regierung von Ecuador zuerst Dollar verdienen oder leihen. In diesem Fall erhöhen die Steuereintreibungen die Einnahmen für den Staat. Als ölexportierende Nation hat Ecuador noch nicht mit einer Dollarknappheit zu kämpfen, obwohl es eine aggressive Entwicklungs- und Wachstumspolitik verfolgt und gleichzeitig das soziale Sicherheitsnetz gestärkt hat. Aber mit einer schrittweisen Liberalisierung der Finanzmärkte und einem erhöhten Lebensstandard in Ecuador kann man sich eine Zukunft vorstellen, in der das Land ein Nettoimporteur wird, Devisen (Dollar) schneller verliert, als es verdient, und dadurch eine Geldkontraktion und ein insgesamt deflationäres Umfeld.

Dies ist natürlich in den Peripherieländern der Eurozone (EZ) der Fall. Mit dem Beitritt zur Währungsunion gaben sie ihre Landeswährungen auf. Die Situation ist ähnlich wie in Ecuador, denn um eine expansive Innenpolitik zu betreiben, müssen die Regierungen der EZ zuerst Euro verdienen oder leihen.Nettoexporte werden zum Hauptkanal für die Erhöhung der Euro-Bestände eines Landes (eine Strategie, die beispielsweise den Fall Deutschland beschreibt), sollte sich jedoch ein Land in einer Nettoimportposition befinden und dadurch Euro-Reserven verlieren (wie dies in der Peripherie der Fall ist) ) besteht die einzige Möglichkeit, staatliche Programme zu finanzieren, darin, sich Euro zu leihen, inländische Steuereinnahmen zu erheben oder diese Programme zu kürzen. Die beiden letztgenannten haben einen kontraktiven Effekt, der die Fähigkeit der Regierungen untergräbt, ihre politische Agenda weiter zu verfolgen. Ersteres (Einnahmen durch Kreditaufnahme) macht die Peripherieländer der Bereitschaft des privaten Marktes ausgeliefert, diese bereits hochverschuldeten Länder zu finanzieren. Es versetzt die Peripherieländer auch in einen Teufelskreis der Ponzi-Finanzierung, in dem höher verschuldete Länder mit steigenden Kreditkosten konfrontiert sind, wodurch ihre Gesamtverschuldung erhöht wird, während gleichzeitig ihre Fähigkeit zur Rückzahlung ihrer Schulden weiter untergraben wird.

Die EZ hat versucht, ihre wirtschaftlichen Probleme zu "lösen", indem sie gegenüber dem Rest der Welt ein Nettoexporteur wurde. Es ist allgemein bekannt, dass Nettoexporte keine globale Lösung für wirtschaftliche Probleme sein können (da es für jeden Nettoexporteur einen Nettoimporteur geben muss), aber innerhalb der EZ selbst ist es sehr wahrscheinlich, dass es immer einige Länder geben wird, die in einer Nettoimportposition.

Da es der Europäischen Zentralbank (EZB) untersagt ist, EZ-Mitglieder durch den Kauf ihrer Staatsschulden zu finanzieren (wie es beispielsweise die Bank of Japan oder die Bank of England tun), fehlt der EZ ein grundlegender Mechanismus zur Durchführung einer unabhängigen makroökonomischen Politik. Daher haben die Mitgliedsstaaten beispiellosen politischen Spielraum aufgegeben, um innenpolitische Prioritäten zu verfolgen, einschließlich der Aufrechterhaltung einiger grundlegender Funktionen des öffentlichen Sektors oder der Umsetzung wachstumsfördernder Stimulierungspolitiken nach Bedarf. Gleichzeitig fehlt der EZ insgesamt ein zentraler Fiskalmechanismus zur Durchführung einer euroweiten Wirtschaftspolitik, wie dies in anderen Währungsunionen mit voller Währungssouveränität (wie in den USA, Kanada oder Australien) normalerweise der Fall ist.

Länder, die zwischen den beiden Extremen (volle Währungssouveränität und keine Währungssouveränität) liegen, haben unterschiedliche politische Spielräume zur Verfügung. Sie können vom größten bis zum kleinsten politischen Spielraum wie folgt eingeordnet werden: 1) nicht konvertierbare, frei schwankende Staatswährungssysteme wie oben beschrieben (USA, Japan, Großbritannien, Kanada, die meisten Länder der Welt). In der Praxis handelt es sich dabei oft um Managed- oder Dirty-Float-Systeme, da Zentralbanken an Devisenmärkten intervenieren 2) Pegged Floats, bei denen die Landeswährung zu einem bestimmten Wert oder innerhalb einer Bandbreite an eine Fremdwährung gekoppelt ist. Diese sind entweder fest oder werden periodisch angepasst und variieren von Crawling Bands über Crawling Pegs bis zu Pegged innerhalb eines horizontalen Bands 3) Feste Wechselkursregime, die eine direkte Konvertibilität in eine Fremdwährung zu einem vorher festgelegten Kurs versprechen 4) Currency Boards, eine viel strengere Form eines festen Wechselkurssystems, bei dem die Währungsbehörde auf Autopilot arbeitet, um eine absolute und unbegrenzte Konvertibilität zwischen ihren Banknoten und der ausländischen Währung zu gewährleisten, und schließlich 5) Dollarisierung und 6) Währungsunionen.

Solange sich eine Nation zur Konvertibilität verpflichtet, wird sie (in unterschiedlichem Maße) davon abhängen, die Landeswährung (Devisenreserven) einer anderen Person zu erwerben, um die inländische Ausgabe zu erweitern. Das Ziel, einen stabilen Wechselkurs gegenüber der Fremdwährung aufrechtzuerhalten, steht oft im Widerspruch zu anderen politischen Zielen, was die Bemühungen zur Bewältigung von Rezessionen oder Bankenkrisen erschwert. Aus diesem Grund werden feste Wechselkursregime mitten in schweren Wirtschafts- und Finanzkrisen oft aufgegeben, wodurch zusätzlicher politischer Spielraum für eine unabhängige makroökonomische Stabilisierungsgeld- oder Fiskalpolitik geschaffen wird.

In vollständig souveränen Währungssystemen werden die wirtschaftlichen Möglichkeiten einer Nation mit einer frei schwankenden, nicht konvertierbaren Landeswährung jedoch weitgehend durch politische Erwägungen und die Verfügbarkeit realer Ressourcen zur Erreichung dieser Prioritäten eingeschränkt, nicht durch die Verfügbarkeit von Geld.

Die letzte zu klärende Frage ist also, wie dieser politische Spielraum von einer geldsouveränen Regierung genutzt werden kann, um verschiedene politische Ziele zu erreichen? Die Antwort auf diese Frage wird uns auch helfen, den letzten der drei Mythen vom Anfang dieses Papiers zu entlarven, nämlich dass Geld neutral ist und an sich keinen Einfluss auf Beschäftigungs- und Produktionsentscheidungen hat.

Eine Erörterung des gesamten Spektrums der wirtschaftlichen Möglichkeiten im Rahmen souveräner Währungsregime würde den Rahmen dieses Papiers sprengen. Wir werden ein Problem herausgreifen, das Beachtung verdient, da es allgegenwärtig, hartnäckig und schädlich ist – das Problem der Arbeitslosigkeit. Nationen mit unterschiedlicher Währungssouveränität haben unterschiedliche Kapazitäten, um dieses Problem anzugehen, aber was häufig übersehen wird, ist, dass die Arbeitslosigkeit in einer Marktwirtschaft selbst das Ergebnis der aktuellen Währungsvereinbarungen ist.

Arbeitslosigkeit ist ein monetäres Phänomen. Aus Sicht der Unternehmen bedeutet dies, dass die erwarteten Kosten und Erlöse insgesamt nicht die Beschäftigung von mehr Personen rechtfertigen, als die Unternehmen bereits beschäftigen. Dies ist das von Keynes (1936) identifizierte Problem der effektiven Nachfrage. Beachten Sie, dass die effektive Nachfrage auch in einer sehr starken Wirtschaft immer noch mangelhaft sein kann (in dem Sinne, dass die Gewinnerwartungen keine weiteren Einstellungen rechtfertigen). Unternehmen sind einfach nicht in der Lage, Arbeitsplätze für alle zu schaffen. Von ihnen kann weder erwartet noch verlangt werden, dass sie dauerhaft Vollbeschäftigung erreichen und erhalten.

Das ist die Aufgabe der Regierung. Und das liegt daran, dass "Arbeitslosigkeit" in gewissem Sinne von der Regierung geschaffen wird. Aus Sicht der Haushalte ist Arbeitslosigkeit ein Beweis dafür, dass jemand die Währung will, aber nicht bekommen kann. Denken Sie daran, dass die Steuer, die die Nachfrage nach der Währung schafft, sofort Arbeitslosigkeit schafft. Die Bevölkerung ist verpflichtet, eine nicht-reziproke Verpflichtung mit Währung zu erfüllen, die sie nicht besitzt. Die Quelle dieser Währung ist die Regierung. Somit stellt der Privatsektor der Regierung im Austausch für diese Währung reale Güter und Dienstleistungen (Arbeitskräfte) zur Verfügung. Die Steuer schafft eine Nachfrage nach staatlich ausgegebenem Geld, indem sie Arbeitslosigkeit in dieser Währung (d. h. Arbeit, die eine Entlohnung sucht) schafft. Es obliegt daher dem Monopolemittenten, seine Währung in einer Weise bereitzustellen, die mit den Zielen der Vollbeschäftigung und der Preisstabilität vereinbar ist.

Denken Sie daran, dass die Regierung auch dafür verantwortlich ist, sicherzustellen, dass die Währung solide ist. Moderne Währungen sind zum Teil "wertvoll", weil der Staat sie in einem ständigen Mangelzustand hält, was sich in der Massenarbeitslosigkeit zeigt. Aber es gibt eine Alternative. Der Staat kann seine Währung auf eine Weise bereitstellen, die den Menschen einen freien Zugang zu ihr ermöglicht, während er gleichzeitig eine intern stabile Untergrenze für ihren Wert sicherstellt (Mosler, 1997-98).

Als Monopolemittent der Währung hat der Staat das Privileg, die Preise für die Waren und Dienstleistungen festzulegen, die er im Austausch gegen die Währung erhält. Aber der Staat muss nicht alle Preise festlegen. Es genügt, nur einen von ihnen festzulegen (z. B. den Arbeitspreis), um den Wert seiner Währung zu verankern. Chartalisten schlagen vor, dass ein laufendes öffentliches Programm, das jedem, der bereit, willens und in der Lage ist, zu einem Grundlohn zu arbeiten, eine Beschäftigung bietet, die Arbeit erledigen kann (siehe Arbeitgeber der letzten Instanz, Arbeitsplatzgarantie und Vorschläge für Pufferlagerbeschäftigung). Ein solches Programm wird antizyklisch mit dem Konjunkturzyklus schwanken – expandieren, wenn die Zahl der Neueinstellungen in der Privatwirtschaft sinkt, und schrumpft, wenn die Beschäftigung im Privatsektor anzieht. Der Grundlohn wird zum nominalen Anker, der einen Umrechnungskurs zwischen Währung und Arbeit festlegt.

Während Währungswerte selbst sehr komplex bestimmt werden, spiegeln sie im Wesentlichen wider, was man mit der Währung kaufen kann. Der Stundenlohn des Pufferlagerprogramms legt einen grundlegenden Umrechnungskurs zwischen Arbeit und Währung fest. Mit anderen Worten, sagen wir, ein Lohn von 10 Dollar pro Stunde im Programm würde die Währung in der Arbeitskraft verankern und den Wert des Dollars auf sechs Minuten Arbeit setzen. Wenn der Lohn verdoppelt würde, dann wird als Maßstab ein Dollar für drei Minuten Arbeit eingetauscht (oder wird um die Hälfte an Wert verlieren). Wenn also der Emittent der Währung (die Regierung) den Wechselkurs zwischen der Währung und der Arbeit im antizyklischen Pufferlagerpool festlegt, trägt dies zur Stabilisierung des Wertes seiner Währung bei (für Details siehe Mosler, 1997-98, Wray, 1998 und Tschernewa, 2012).

Frei schwebende, nicht konvertierbare Währungen haben heute keine entsprechenden Anker. Eine vollständige Diskussion des Programms würde den Rahmen dieser Arbeit sprengen. Unser Ziel ist es lediglich darauf hinzuweisen, dass in einer Welt, in der die Währung ein einfaches öffentliches Monopol ist: 1) Arbeitslosigkeit ein Beweis dafür ist, dass die Währung knapp ist 2) die Steuer selbst Arbeitslosigkeit schafft, indem sie private Nachfrage nach der Währung des Monopolisten erzeugt 3) der Monopolist hat die Macht, einen Umrechnungskurs zwischen seiner Währung und Arbeitsstunden festzulegen 4) der Monopolist kann die Währung nach Bedarf bereitstellen, indem er den internen Anker aufrechterhält und 5) das Pufferlager-Beschäftigungsprogramm kann verwendet werden, um sozial nützliches zu schaffen Dadurch kann der Monopolwährungsemittent seine Umverteilungsfunktionen in einer Weise erfüllen, die dem öffentlichen Zweck dient.

Dieses Papier begann mit der Definition von Geld als einem sich entwickelnden sozialen Machtverhältnis im Prozess der sozialen Versorgung. Die Entwicklung „privater Gelder“ wurde nicht betont, nicht weil sie unwichtig ist (bei weitem nicht), sondern weil die Rolle der Behörde bei der Kodifizierung privater Verträge und Transaktionen im Laufe der Zeit allgegenwärtig war. Geld war von Anfang an ein "Geschöpf des Staates", wie auch immer es weit gefasst sein mag. Aufgrund seiner einzigartigen Macht, seinen Untertanen obligatorische Verpflichtungen aufzuerlegen und die Bedingungen für ihre Rückzahlung festzulegen, hat der Staat immer eine Umverteilungsrolle im Prozess der sozialen Versorgung gespielt. Diese Umverteilungsfunktion ist dem Staat immanent, unabhängig davon, ob sie zum Wohle vieler oder zum Wohle weniger genutzt wird.

In modernen kapitalistischen Ökonomien ist die Währung ein einfaches öffentliches Monopol, und wettbewerbsorientierte Markträumungsmodelle, die auf der Neutralität des Geldes beruhen, sind für das Studium des Geldsystems völlig unanwendbar. Nichtsdestotrotz haben die weit verbreiteten Mainstream-Wirtschaftsmythen über die Herkunft und Natur des Geldes behauptet, dass die Macht des Staates über das Geldsystem ein ungerechtfertigter Eingriff mit erheblichen störenden Auswirkungen ist. Diese Mythen haben auch zu monetären Arrangements (wie Currency Boards oder Währungsunionen) geführt, die die politischen Optionen gegenüber modernen Nationalstaaten radikal einschränken.

Die Geburt des Geldes kann nicht nur nicht von der Staatsgewalt getrennt werden, sondern das gesamte Währungssystem unterliegt den Regeln und Gesetzen des Staates. Dennoch haben Währungsregime wie die Europäische Währungsunion unter großen wirtschaftlichen und menschlichen Kosten eine inkohärente Scheidung zwischen Nationalstaaten und ihren nationalen Währungen erzwungen.

Ein angemessenes Verständnis der Ursprünge, der Rolle und der Funktionen des Geldes ist für eine angemessene Bewertung der gegenwärtigen wirtschaftlichen Probleme und des verfügbaren politischen Spielraums wesentlich. Es regt uns dazu an, über die Möglichkeiten nachzudenken, wie man die Monopolbefugnisse des Staates nutzen und öffentliche Politiken gestalten könnte, um ein breites Spektrum politischer Ziele, einschließlich Vollbeschäftigung und Preisstabilität, zu erreichen.

(1.) Die Verwendung des Begriffs "Geld" selbst war problematisch, da er für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen hat. Einige Ökonomen verwenden es, um auf Liquidität zu verweisen, andere behandeln es streng als Objekt, wieder andere betonen seinen abstrakten Charakter als Maßeinheit. Dieser Beitrag soll diese Verwirrung beseitigen.

(2.) Siehe Arbeit über die Ineffizienz der Seigniorage (Freeman, 1993).

(3.) Mit "Handel" meinen wir hier "Tausch" im herkömmlichen Sinne - ein Marktmechanismus, bei dem Preise eine allokative Rolle spielen. Handel, in der einen oder anderen Form, gibt es seit sehr frühen Zeiten und ist älter als das Geld selbst. Wichtig für den frühen Handel ist, dass angesichts der verfügbaren Informationen kein Versuch unternommen wurde, „gleiche“ Handelsverhältnisse zu etablieren (Henry, 2004 Graeber, 2011).

(4.) Henry (2004: 90) fügt weiter hinzu, dass Geld ohne Macht und Autorität nicht existieren kann. Auf Gastfreundschaft und Austausch basierende Gesellschaften hatten dafür einfach keine Verwendung, während in einer geschichteten Gesellschaft die herrschende Klasse gezwungen ist, Standardrechnungseinheiten zu entwickeln, die nicht nur den in Form von Steuern eingenommenen wirtschaftlichen Überschuss, sondern auch die königlichen Geschenke und religiöse Abgaben, die der zugrunde liegenden Bevölkerung auferlegt wurden.

(5.) Nach konventioneller Sicht der Ökonomie entsteht Geld aus dem Tauschhandel als Mittel, um die doppelte Koinzidenz von Bedürfnissen zu lösen. Ökonomen präsentieren diese Ursprünge als rein hypothetisches (sogar fiktives) Beispiel für ein Tauschsystem. Menger (1892) erkannte das Fehlen historischer Beweise für die Metallisten-Ansicht und stellte daher eine andere Frage: "Auch wenn das Geld nicht von Barter stammte, hätte es das sein können?" Damit wollte er die konventionelle Sichtweise des Geldes "perfektionieren", indem er eine mathematische Lösung für das hypothetische Tauschszenario anbot.

(6.) Der Kontinentalkongress hatte eine riesige Menge an Noten ausgegeben, um den Krieg zu finanzieren, und eine gewisse Abwertung wäre wahrscheinlich sowieso eingetreten, aber wahrscheinlich nicht genug, um den vollständigen Untergang der kontinentalen Währung zu verursachen.

(7.) Beachten Sie die Betonung der Erreichung der inländischen Ziele mit inländischen realen Ressourcen. Länder wie die USA, die den Status einer Reservewährung genießen, haben die Möglichkeit, viele im Ausland produzierte reale Ressourcen zu erwerben, die Grafschaften ohne einen solchen Status nicht haben. Die obige Analyse hängt jedoch nicht vom Reservewährungsstatus einer Nation ab. „Souveränität“ bedeutet hier, dass der Emittent der Währung nicht zu einem unfreiwilligen Zahlungsausfall in der eigenen Währung gezwungen werden kann. Es bedeutet auch, dass der Souverän unabhängig von der Außenposition der Nation alle verfügbaren inländischen Ressourcen für inländische Ziele einsetzen kann. Ressourcenarme Länder verfügen möglicherweise nicht über ausreichende reale inländische Ressourcen, was den Kauf von Devisen erforderlich machen kann, was wiederum Auswirkungen auf den Wert der inländischen Währung hat. Aber auch hier wird es nicht zu einem unfreiwilligen Zahlungsausfall der Landeswährung kommen.

Bitte beachten: Abbildung(en) sind aus urheberrechtlichen Gründen nicht verfügbar.

Ake, C. (1981). Eine politische Ökonomie Afrikas. Essex: Longman Press.

Asselin, P. (2013). Hanois Weg zum Vietnamkrieg: 1954-1965. Berkeley, CA: University of California Press.

Bell, S. (2001). „Die Rolle des Staates und die Hierarchie des Geldes“, Cambridge Journal of Economics 25: 149-163.

Cooley, J. (2008). Währungskriege: Wie gefälschtes Geld die neue Waffe der Massenvernichtung ist. New York, NY: Skyhorse-Veröffentlichung.

Desan, C. (2015). Geld verdienen: Münze, Währung und das Kommen des Kapitalismus. Oxford: Oxford University Press.

Freeman, S. (1993). "Die Ineffizienz der Seigniorage von erforderlichen Reserven", Forschungspapier Nr. 9334, Federal Reserve Bank of Dallas.

Goodhart, C.A.E. (1998). „Die beiden Geldkonzepte: Implikationen für die Analyse optimaler Währungsräume“, European Journal of Political Economy 14: 407-432.

Graeber, D. (2011). Schulden: Die ersten 5000 Jahre. London: Melville House Publishing. Grierson, P. (1997). Die Ursprünge des Geldes. London: Athlone-Presse.

Henry J.F. (2004). "The Social Origins of Money: The Case of Egypt", in L. R. Wray (Hrsg.), Kredit- und Staatstheorien des Geldes. Cheltenham: Edward Elgar, 7098.

Hudson, M. (2003). "The Creditary/Monetary Debate in Historical Perspective", in S. Bell und E. Nell (Hrsg.), The State, the Market and the Euro. Cheltenham: Edward Elgar, 39-76.

Humphrey, C. (1985). "Barter and Economic Disintegration", Man, New Series 20(1): 48-72.

Innes, A.M. (1913). "Was ist Geld?" Zeitschrift für Bankrecht Mai: 377-408. Ingham, G. (2004). Die Natur des Geldes. Cambridge: Polity-Presse.

Keynes, J.M. (1930). Eine Abhandlung über Geld. London: Macmillan.

Keynes, J.M. (1936). Die Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes. New York, NY: Harcourt-Brace & World.

Knapp, G.F. ([1924] 1973). Die Staatstheorie des Geldes. Clifton, NY: Augustus M. Kelley.

Krivitsky, W. G. (2011). In Stalins Geheimdienst. New York, NY: Rätselbücher.

Kultti, K. (1996). „Eine Geldwirtschaft mit Fälschung“, Journal of Economics 63 (2): 175-186.

Menger, K. (1892). "Über den Ursprung des Geldes", Economic Journal 2(6): 239-255.

Minsky, H.P. (1986). Stabilisierende und instabile Wirtschaft. New York, NY: McGraw-Hill.

Mosler, W. (1997-98). "Vollbeschäftigung und Preisstabilität", Journal of Post Keynesian Economics 20 (2): 167-182.

Pistor, K. (2013). "A Legal Theory of Finance", Journal of Comparative Economics 41 (2): 315-330.

Rhodos, K. (2012). "The Counterfeiting Weapon", Federal Reserve Bank of Richmond, Econ Focus, Erstes Quartal 16(1): 34-37.

Rodney, W. (1972). Wie Europa Afrika unterentwickelt. Washington, DC: Howard University Press.

Schumpeter, J. A. (1954). Geschichte der Wirtschaftsanalyse. Oxford: Oxford University Press.

Semenova, A. (2011). "Würden Sie mit Gott tauschen? Warum heilige Schulden und nicht profane Märkte Geld schufen", American Journal of Economics and Sociology 70 (2): 376-400.

Tcherneva, P.R. (2006). „Chartalism and the Tax-Driven Approach to Money“, in P. Arestis und M. Sawyer (Hrsg.), Handbook of Alternative Monetary Economics. Northampton, MA: Edward Elgar, 69-86.

Tcherneva, P.R. (2012). "Employer of Last Resort", in J. E. King (Hrsg.), The Elgar Companion to Post Keynesian Economics. Northampton, MA: Edward Elgar, 161-165.

Weintraub, C. und K. Schuler (2013). "India's Paper Currency Department (18621935) As a Quasi Currency Board", Studies in Applied Economics Dezember (9): 1-27. http://krieger.jhu.edu/iae/economics/Indias_Paper_Currency_Department WorkingPaper.pdf [Zugriff am 16. August 2015]

Wray, L.R. (1998). Modernes Geld verstehen: Der Schlüssel zu Vollbeschäftigung und Preisstabilität. Cheltenham: Edward Elgar.


Schau das Video: Münzen, Münzen, Münzen.. und ein ABZEICHEN! der Sondel-Wettbewerb auf dem Glücks-Acker! (Dezember 2021).