Nachrichten

McNamara informiert Präsident Johnson über Tonkin Gulf

McNamara informiert Präsident Johnson über Tonkin Gulf


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am 4. August 1964, als sich die Ereignisse im Golf von Tonkin abspielten, informierte Verteidigungsminister Robert McNamara Präsident Lyndon B. Johnson in einer Reihe von Telefonaten über die Situation. Im dritten heimlich aufgezeichneten Telefonat des Tages berichtet McNamara, dass zwei im Golf östlich von Vietnam stationierte US-Zerstörer angegriffen werden. Obwohl McNamara es zu diesem Zeitpunkt nicht wusste, wurde später festgestellt, dass die von ihm weitergegebenen Informationen falsch waren.


Der Vorfall im Golf von Tonkin - Beispiel für eine Aufgabenstellung

Die Nachricht von der Aktion kommt am 3. August 1964 in Washington, D.C. an. McNamara ruft Präsident Johnson um 10.30 Uhr an. Die beiden besprechen, wie sie mit der Krise umgehen sollen. Johnson schlägt McNamara und Außenminister Dean Rusk vor, zum Capitol Hill zu gehen und die Mitglieder des bewaffneten Dienstes und des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Repräsentantenhauses und des Senats zu informieren. Johnson schlägt vor, die Gruppe auf 15 bis 20 Personen zu begrenzen. Er schlägt McNamara vor, den Sprecher des Repräsentantenhauses, John McCormick, Senator Mike Mansfield, den Mehrheitsführer im Senat, zu informieren und ihn zu bitten, die „richtigen Leute“ zu versammeln.

McNamara schlägt Senator Everett C. Dirksen, den Minderheitensprecher des Senats, vor, bei der Unterrichtung seiner Kollegen zu helfen. Johnson weist McNamara an, zu sagen, "sie haben auf uns geschossen ... wir haben geantwortet". Dieses Ereignis wurde zum Cause celebre für alles, was in Vietnam folgte. Die Frage stellte sich, nachdem sich jahrelang darum drehte, ob Präsident Johnson die beiden Vorfälle nutzte, um eine umfassende Anstrengung zur Zerstörung des Kommunismus in Asien zu starten. Nord- und Südvietnam teilten sich am 17. 1954, nach dem Ende des Indo-China-Krieges, bereitete die Bühne für den anhaltenden Konflikt, der 1975 mit einer vereinten kommunistischen Nation enden sollte.

Das Protokoll forderte in beiden Ländern Wahlen, um zu entscheiden, welche Regierungsform regieren würde. Die beiden Kandidaten, Ho-Chi-Minh-Führer des Nordens und Ngo Din Diem, Führer des Südens, haben sich um die Präsidentschaft des neuen Vietnams geworben. Diem verurteilte die Wahlen mit der Begründung, er würde gegen Ho verlieren. Die Nordvietnamesen protestierten gegen Diems Entscheidung. Während sie sich stritten, begannen die Nordvietnamesen, Agenten in den Süden zu entsenden, um einen Befreiungskrieg zu beginnen. Die Südvietnamesen hatten Schwierigkeiten, die Nationale Befreiungsfront, bekannt als Vietcong, zu bekämpfen.


Robert S. McNamara und die echte Tonkin-Golf-Täuschung

Für die meisten der letzten fünf Jahrzehnte wurde angenommen, dass der Vorfall im Tonkin-Golf eine Täuschung von Lyndon Johnson war, um den Krieg in Vietnam zu rechtfertigen. Aber die US-Bombardierung Nordvietnams am 4. August 1964 als Vergeltung für einen angeblichen Seeangriff, der nie stattgefunden hat – und die darauffolgende Tonkin-Golf-Resolution war kein Versuch von LBJ, das amerikanische Volk dazu zu bringen, einen US-Krieg in Vietnam zu unterstützen.

Die wahre Täuschung an diesem Tag war, dass Verteidigungsminister Robert S. McNamara LBJ in die Irre führte, indem er ihm die Informationen vorenthielt, die der US-Kommandant im Golf, der ursprünglich einen Angriff nordvietnamesischer Patrouillenboote auf US-Kriegsschiffe gemeldet hatte, nun ernsthafte Zweifel geäußert hatte den ersten Bericht und forderte eine vollständige Untersuchung bei Tageslicht. Diese Zurückhaltung von Informationen von LBJ stellte einen dreisten Schritt dar, die verfassungsmäßige Entscheidungsbefugnis des Präsidenten über den Einsatz militärischer Gewalt an sich zu reißen.

McNamaras Täuschung ist in den freigegebenen Akten zur Tonkin-Golf-Episode in der Lyndon Johnson-Bibliothek dokumentiert, die dieser Autor verwendet hat, um die unerzählte Geschichte der Tonkin-Golf-Episode in einem 2005 erschienenen Buch über den Kriegseintritt der USA in Vietnam zusammenzusetzen. Es ist ein Schlüsselelement einer umfassenderen Geschichte darüber, wie der nationale Sicherheitsstaat, der sowohl Militär- als auch Zivilbeamte umfasste, wiederholt versuchte, LBJ unter Druck zu setzen, die Vereinigten Staaten zu einem umfassenderen Krieg in Vietnam zu verpflichten.

Johnson hatte sich zwei Tage zuvor geweigert, sich für einen nordvietnamesischen Angriff auf US-Marineschiffe zu rächen, die elektronische Überwachungsoperationen durchführen. Aber er akzeptierte McNamaras Empfehlung für Vergeltungsschläge am 4. August aufgrund von Berichten über einen zweiten Angriff. Aber nach dieser Entscheidung begann der Kommandeur der US-Einsatzgruppe im Golf, Captain John Herrick, Nachrichten zu senden, in denen Zweifel an den ursprünglichen Berichten geäußert wurden, und schlug eine „vollständige Bewertung“ vor, bevor irgendwelche Maßnahmen ergriffen wurden.

McNamara hatte Herricks Nachricht am Nachmittag gelesen, und als er den Pacific Commander, Admiral Sharp, anrief, erfuhr er, dass Herrick aufgrund von Gesprächen mit der Besatzung der Maddox weitere Zweifel an dem Vorfall geäußert hatte. Sharp empfahl McNamara ausdrücklich, die für den Abend geplanten US-Luftangriffe "auszuführen", während er versuchte zu bestätigen, dass der Angriff stattgefunden hatte.

Aber McNamara sagte Sharp, dass er es vorziehe, "den Ausführungsbefehl in Kraft fortzusetzen", während er auf eine "eindeutige Lösung" von Sharp über das, was tatsächlich passiert war, wartete.

McNamara erließ dann den Befehl zur Ausführung des Streiks, ohne sich mit LBJ darüber zu beraten, was er von Sharp erfahren hatte.

Beim Treffen im Weißen Haus in dieser Nacht behauptete McNamara erneut rundheraus, dass US-Schiffe im Golf angegriffen worden seien. Auf die Frage nach den Beweisen sagte McNamara: "Nur streng geheime Informationen bringen den Vorfall auf den Punkt." Aber das Abfangen einer nordvietnamesischen Nachricht, die McNamara als Bestätigung anführte, konnte unmöglich mit dem Vorfall vom 4. August in Verbindung gebracht werden, wie Geheimdienstanalysten schnell feststellten basierend auf der Uhrzeit-Datum-Gruppe der Nachricht.

LBJ begann zu vermuten, dass McNamara ihm wichtige Informationen vorenthalten hatte, und befahl sofort dem nationalen Sicherheitsberater McGeorge Bundy, herauszufinden, ob der mutmaßliche Angriff tatsächlich stattgefunden hatte, und forderte McNamaras Büro auf, am 4. August eine vollständige Chronologie von McNamaras Kontakten mit dem Militär vorzulegen für das Weiße Haus, das anzeigte, was in jedem von ihnen vorgefallen war.

Aber diese Chronologie zeigt, dass McNamara weiterhin den Inhalt des Gesprächs mit Admiral Sharp vor LBJ versteckte. Es fehlte Sharps Enthüllung, dass Captain Herrick die "ganze Situation" als "im Zweifel" betrachtete und eine "Tageslicht-Aufklärung" forderte, bevor eine Entscheidung zu Vergeltungsmaßnahmen getroffen wurde, sowie Sharps Zustimmung zu Herricks Empfehlung. Es wurde auch fälschlicherweise dargestellt, dass McNamara mit Sharp vereinbart hatte, dass der Vollstreckungsbefehl verschoben werden sollte, bis bestätigte Beweise gefunden wurden.

Im Gegensatz zu der Annahme, dass LBJ den Tonkin-Golf-Zwischenfall nutzte, um die US-Politik fest auf eine militärische Intervention zu lenken, vergrößerte dies tatsächlich die Differenzen zwischen Johnson und seinen nationalen Sicherheitsberatern in der Vietnam-Politik. Innerhalb weniger Tage nach der Episode hatte Johnson genug gelernt, um davon überzeugt zu sein, dass der angebliche Angriff nicht stattgefunden hatte, und er reagierte, indem er sowohl die von der CIA verwalteten Kommandoüberfälle auf die nordvietnamesische Küste der USA als auch die US-Marinepatrouillen in der Nähe der Küste stoppte.

Tatsächlich war McNamaras Täuschung am 4. August nur eine von zwölf verschiedenen Episoden, in denen hochrangige US-Sicherheitsbeamte versuchten, eine widerstrebende LBJ zu drängen, eine Bombenkampagne gegen Nordvietnam zu beginnen.

Im September 1964 versuchten McNamara und andere hochrangige Beamte, LBJ dazu zu bringen, eine absichtlich provokative Politik von Marinepatrouillen zu billigen, die viel näher an der nordvietnamesischen Küste und gleichzeitig mit den Kommandoüberfällen liefen. Sie hofften auf einen weiteren Vorfall, der ein Bombenprogramm rechtfertigen würde. Johnson bestand jedoch darauf, dass die Marinepatrouillen mindestens 20 Meilen von der Küste entfernt bleiben und stoppte die Kommandooperationen.

Sechs Wochen nach der Bombardierung des Tonkin-Golfs, am 18. September 1964, forderten McNamara und Rusk einen weiteren nordvietnamesischen Angriff auf einen US-Zerstörer im Golf und versuchten, LBJ dazu zu bringen, einen weiteren Vergeltungsschlag zu genehmigen. Aber ein skeptischer LBJ sagte zu McNamara: „Sie sind erst vor ein paar Wochen hereingekommen und haben gesagt, dass sie einen Angriff auf uns starten – sie schießen auf uns, und wir sind mit dem Schießen durchgekommen und kamen zu dem Schluss, dass sie vielleicht überhaupt nicht geschossen haben.“ ."

Nachdem LBJ im November 1964 gewählt wurde, widersetzte sich LBJ weiterhin einer einstimmigen formellen Empfehlung seiner Berater, mit der systematischen Bombardierung Nordvietnams zu beginnen. Drei weitere Monate lang argumentierte er hartnäckig, es sei sinnlos, den Norden zu bombardieren, solange der Süden gespalten und instabil sei.

Johnson weigerte sich auch, sich der demoralisierten südvietnamesischen Regierung zu widersetzen, die ein neutralistisches Abkommen mit den Kommunisten aushandelte, sehr zum Leidwesen seiner Berater. McGeorge Bundy erinnerte sich später in einem mündlichen Geschichtsinterview daran, dass er zu dem Schluss kam, dass Johnson in Südvietnam „zu einer Entscheidung käme… zu verlieren“.

LBJ kapitulierte erst vor dem Druck seiner Berater, nachdem McNamara und Bundy Ende Januar 1965 einen gemeinsamen Brief an ihn geschrieben hatten, in dem klargestellt wurde, dass die Verantwortung für die US-„Demütigung“ in Südvietnam direkt auf seinen Schultern ruhen würde, wenn er seine Politik der „Passivität“ fortsetzte. Aus gutem Grund befürchtete LBJ, dass seine eigenen nationalen Sicherheitsberater sich gegen ihn wenden und ihn für den Verlust Südvietnams verantwortlich machen würden, und begann schließlich mit der Bombardierung Nordvietnams.

Dann wurde er in den Strudel des Vietnamkriegs hineingezogen, den er öffentlich und privat verteidigte, was zu der logischen, aber falschen Schlussfolgerung führte, dass er die ganze Zeit die Hauptkraft hinter dem Krieg gewesen war.

Die tiefere Lektion aus der Tonkin-Golf-Episode ist, wie eine Gruppe hochrangiger nationaler Sicherheitsbeamter entschlossen mit harten – und sogar illegalen – Taktiken versucht, ihre eigene Kriegsagenda voranzutreiben, obwohl sie wussten, dass der Präsident der Vereinigten Staaten sich dagegen wehrte.


Gareth Porter: Robert McNamara hat LBJ am Golf von Tonkin getäuscht, Dokumente zeigen

[Gareth Porter ist ein investigativer Journalist und Historiker, der 1970-71 als Chef des Saigon Bureau für Dispatch News Service International über den Vietnamkrieg berichtete und von 1982 bis 1990 internationale Studien am City College of New York und der American University lehrte. Sein Buch Perils of Dominance: Unbalance of Power and the Road to War in Vietnam, dokumentiert die US-Politik zu Vietnam während der Regierungen von Eisenhower, Kennedy und Johnson. Er hat an der Cornell University in Südostasienpolitik promoviert und behandelt derzeit diplomatische und militärische Angelegenheiten für den Inter Press Service.]

Offizielle Regierungsdokumente enthüllen eine neue Seite des Vermächtnisses des Verteidigungsministers

Robert S. McNamara, Verteidigungsminister von 1961 bis 1967, hat viele Geheimnisse mitgenommen, als er am Montag im Alter von 93 Jahren starb. Aber wahrscheinlich war kein Geheimnis politisch sensibler als das, das die öffentliche Wahrnehmung seiner Rolle in der Vietnampolitik grundlegend verändert hätte wäre es allgemein bekannt geworden.

Das Geheimnis war seine bewusste Täuschung von Präsident Lyndon B. Johnson am 4. August 1964 bezüglich des angeblichen Angriffs auf US-Kriegsschiffe im Golf von Tonkin.

Dokumente, die seit Jahrzehnten in der LBJ-Bibliothek verfügbar sind, zeigen deutlich, dass McNamara Johnson nicht darüber informiert hat, dass der Kommandant der US-Marineeinsatzgruppe im Tonkin-Golf, Kapitän John J. Herrick, seine Meinung über den angeblichen nordvietnamesischen Torpedoangriff auf die USA geändert hatte Kriegsschiffe, die er früher an diesem Tag gemeldet hatte.

Am frühen Nachmittag Washingtoner Zeit hatte Herrick dem Commander in Chief Pacific in Honolulu gemeldet, dass „ungewöhnliche Wettereffekte“ auf dem Radar des Schiffes einen solchen Angriff fragwürdig gemacht hätten. Tatsächlich sagte Herrick jetzt in einer um 13.27 Uhr Washingtoner Zeit gesendeten Nachricht, dass tatsächlich keine nordvietnamesischen Patrouillenboote gesichtet worden seien. Herrick schlug nun eine „vollständige Bewertung vor, bevor weitere Maßnahmen ergriffen werden“.

Diese Dokumente wurden von diesem Reporter bei der Recherche zu meinem Buch Perils of Dominance: Imbalance of Power and the Road to War in Vietnam überprüft.

McNamara sagte später aus, dass er die Nachricht nach seiner Rückkehr ins Pentagon am Nachmittag gelesen hatte. Aber er rief Johnson nicht sofort an, um ihm mitzuteilen, dass die ganze Prämisse seiner Entscheidung beim Mittagessen, McNamaras Empfehlung für Vergeltungsluftangriffe gegen Nordvietnam zu billigen, nun höchst fragwürdig sei.

Tatsächlich wurde bis 15:51 Uhr kein Anruf von McNamara bei Johnson aufgezeichnet – 7 Minuten nachdem Johnson ihn aus seinem Privatquartier angerufen hatte. Wäre Johnson genau über die Herrick-Botschaft informiert worden, hätte er möglicherweise umfassendere Informationen verlangt, bevor er mit einer Ausweitung des Krieges fortgefahren wäre. Johnson hatte Vorschläge von McNamara und anderen Beratern für eine Politik der Bombardierung des Nordens bei vier verschiedenen Gelegenheiten abgewehrt, seit er Präsident wurde.

Aber als McNamara kurz nach einem Gespräch mit Johnson Pacific Admiral Grant Sharp anrief, geschah dies nicht, um eine vollständige Untersuchung anzuordnen oder detailliertere Informationen zu erhalten. Tatsächlich brachte McNamara nicht einmal den Herrick-Bericht zur Sprache. Stattdessen schien er entschlossen, eine Aussage von Sharp zu erhalten, die es unnötig machen würde, auf weitere Ermittlungen zu warten. "Es besteht keine Möglichkeit, dass es keinen Angriff gab, oder?" fragte McNamara.

Sharp bestand jedoch darauf, dass der Kommandant am Tatort sagte, "die Situation ist zweifelhaft" und schlug McNamara vor, "diese Ausführung anzuhalten" - was den Angriffsbefehl an CINCPAC und die Siebte Flotte bedeutet - "bis wir einen eindeutigen Hinweis darauf haben, dass dies passiert ist ... .“ Sharp sagte, er glaube, er könne innerhalb von zwei Stunden einen "eindeutigen Hinweis" darauf erhalten, dass das Ereignis eingetreten war.

McNamara lehnte jedoch Sharps Vorschlag ab, auf die Bestätigung des Angriffs zu warten. Stattdessen sagte er: „Mir scheint, wir sollten auf dieser Grundlage weitermachen: die Piloten einweisen, die Flugzeuge bewaffnen, alles in Ordnung bringen. Setzen Sie den Ausführungsbefehl in Kraft fort, aber zwischen jetzt und 6 Uhr erhalten Sie eine definitive Lösung und Sie rufen mich direkt an.“

McNamara behauptete nicht, dass er die Autorität von Johnson hatte, diese Entscheidung zu treffen.

Nach dem Gespräch mit Sharp rief McNamara LBJ nicht an, um zu berichten, was Sharp ihm erzählt hatte oder was sie laut Telefonprotokollen des Weißen Hauses vereinbart hatten. Stattdessen machte er sich alleine daran, um 16:49 Uhr den Ausführungsbefehl zu erteilen.

Der nächste Anruf, der nur eine Minute nach dem Absenden dieser Bestellung kam, kam nicht von McNamara, sondern von LBJ. Auf dieses kurze Telefongespräch, das nicht aufgezeichnet wurde, folgte wenige Augenblicke später ein Anruf von McNamara bei Johnson, in dem er, der Sekretär, sagte, die Geschichte sei bereits von den Nachrichtendiensten verbreitet worden, über die ein Treffen im Weißen Haus in dieser Nacht die Kongressführer informieren würde ein zweiter Angriff auf US-Kriegsschiffe.

McNamara forderte Johnson auf, eine Erklärung des Pentagons zu dem Angriff zu genehmigen. Er hatte in der vergangenen Stunde irgendwie die Zeit gefunden, eine Erklärung zu verfassen, in der er den Angriff bekräftigte, die er Johnson vorlas. Darin hieß es, zwei US-Kriegsschiffe seien von Patrouillenbooten angegriffen worden, die nordvietnamesischen Boote seien jedoch „vertrieben“ worden. Es kam zu dem Schluss: „Wir glauben, dass mehrere der Patrouillenboote versenkt wurden. Details werden erst bei Tageslicht verfügbar sein.“

Weder McNamara noch Johnson spielten in diesem Gespräch auf Admiral Sharps Suche nach bestätigenden Beweisen an – eine Angelegenheit, die LBJ sicherlich in den Sinn gekommen wäre, wenn McNamara ihm davon erzählt hätte.

Die Aufzeichnung von Telefongesprächen zwischen McNamara und Johnson am Nachmittag des 4. August 1964 zeigt somit einen Präsidenten, der sich glückselig nicht bewusst war, dass die ursprünglichen Berichte über einen Angriff nun in Frage gestellt waren und der Oberbefehlshaber der Pazifik-Streitkräfte noch immer suchte um eine Bestätigung des Angriffs zu erhalten.

Letztendlich würden 2005 freigegebene Dokumente des Nationalen Sicherheitsrats (PDF) zeigen, dass kein Angriff auf US-Kriegsschiffe stattgefunden hatte.

Es „ist nicht einfach so, dass es eine andere Geschichte gibt, was passiert ist, sondern dass in dieser Nacht kein Angriff stattgefunden hat“, sagten sie. „In Wahrheit war die Marine von Hanoi in dieser Nacht mit nichts anderem beschäftigt als mit der Bergung von zwei der am 2. August beschädigten Boote.“


Herausgegeben von Kent B. Deutschland, Nicole Hemmer und Ken Hughes, mit Kieran K. Matthews und Marc J. Selverstone

Am 20. Februar 1968 eröffnete der Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats Anhörungen, um den Vorfall im Golf von Tonkin von 1964 erneut zu untersuchen. Es waren Fragen aufgekommen, ob die nordvietnamesischen Angriffe auf die USS Maddox am 2. August 1964 war wirklich unprovoziert, wie die Verwaltung behauptet hatte, ob es sicher sei, dass die Maddox und die USS C. Turner Joy am 4. August 1964 überhaupt angegriffen worden war und ob amerikanische Schiffe in nordvietnamesischen Hoheitsgewässern gefahren waren (die sich laut Nordvietnam 12 Meilen vor seiner Küste erstreckten, aber nur 3 Meilen nach Washington). Der erste Zeuge war Verteidigungsminister Robert S. „Bob“ McNamara.

In diesem Telefongespräch informierte McNamara den Präsidenten über seine Aussage vor dem Ausschuss. McNamara, seit 1961 Verteidigungsminister, hatte am 29. November 1967 seinen Rücktritt erklärt. Clark M. Clifford ersetzte ihn offiziell am 1. März 1968. Eine Woche nach diesem Telefonat, am 28. Februar, verlieh Johnson McNamara die Presidential Medal of Freedom.

– dass es von der Presse vernünftig gehandhabt wurde. Ich rechne in naher Zukunft nicht mit ernsthaften Problemen, obwohl ich denke, dass sie sich – [J. Insbesondere William „Bill“] Fulbright [D–Arkansas] und [Albert A. „Al“] Gore [Sr.] [D–Tennessee] werden weiterhin versuchen, die Menschen darüber in die Irre zu führen, was tatsächlich passiert ist. [Anmerkung 1] J. William „Bill“ Fulbright war von Januar 1945 bis Dezember 1974 US-Senator [D–Arkansas] und von Januar 1959 bis Dezember 1974 Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Senats. Albert A. „Al“ Gore Sr. war a US-Vertreter [D-Tennessee] von Januar 1939 bis Januar 1953 US-Senator [D-Tennessee] von Januar 1953 bis Januar 1971 und Mitglied des Finanzausschusses des Senats. Vor allem Gore kritisierte die ganze Affäre heftig. Aber für den Moment ist die Debatte, glaube ich, stillgelegt. Wenn Sie nicht der Meinung sind, dass wir etwas mehr tun sollten, werde ich die Sache für eine Weile fallen lassen.

Sicher. Ich würde versuchen, Dean [Rusk] vorzubereiten. [Anmerkung 2] Dean Rusk war von Januar 1961 bis Januar 1969 US-Außenminister. Ich habe das Ding, glaube ich, mit minimalem Schaden hinbekommen. Ich denke, er wird mit jedem Senator fünf oder zehn Minuten Zeit haben. Sie werden diese Regel aufstellen, und wenn er dann nur sagt, dass er in der Vorstandssitzung darüber sprechen möchte, denke ich, dass er alles loswerden kann, was interessant oder Dynamit ist, und vielleicht wird das Fernsehen es nicht viel heraufbeschwören. Was ist Gores Basis? Hat er eine Sache, an die er es hängt [McNamara versucht einzuwerfen], außer dass er einfach maßlos ist?

Nein, ich – er ist einfach maßlos, und ich denke, sein wahres Ziel ist es, sich von jeder Verantwortung für alles, was folgt, zu distanzieren, was natürlich auch Fulbrights ist. Und sie wollen beweisen, dass sie in die Irre geführt wurden, und hätten sie zu diesem Zeitpunkt die Fakten der Lage im Golf von Tonkin gewusst, hätten sie die Resolution niemals unterstützt und wären daher in keiner Weise für die Eskalation im Militär verantwortlich Operationen da draußen, die seitdem stattgefunden haben. [Präsident Johnson bestätigt.] Und wenn er es nicht an einer Sache hängen kann und Sie den Fall daran zerstören, taucht er an zwei oder drei Stellen anderswo mit unterschiedlichen Argumenten auf.

Nun, was ist die Genauigkeit von [Eugene J. „Gene“] McCarthys [DFL-Minnesota]-Aussage, die letzte Nacht im Fernsehen zitiert wurde, dass wir in die Hoheitsgewässer eingedrungen sind – [Notiz 3] Eugene J. „Gene“ McCarthy war von Januar 1949 bis Januar 1959 US-Vertreter [DFL-Minnesota] und von Januar 1959 bis Januar 1971 US-Senator [DFL-Minnesota].

Absolut falsch, Herr Präsident! Deshalb habe ich – das war eine gute Sache, die Veröffentlichung meines Statements aufzuhängen, denn mein Statement deckt diesen Punkt sehr, sehr klar und präzise ab. Und zu der Zeit, als wir im Golf waren, im August '64, hatte Nordvietnam nicht beanspruchte Hoheitsgewässer jenseits von drei Meilen. Weder damals noch heute erkennen wir Hoheitsgewässer jenseits von drei Meilen an. Auch andere kommunistische Nationen haben in bestimmten Fällen nicht mehr als drei Meilen beansprucht. Und es ist nicht richtig zu sagen, wir hätten erwarten sollen, dass sie mehr als drei Meilen behaupten würden. Kuba, Polen, Jugoslawien, wenn ich mich erinnere, beanspruchen weniger als 12 Meilen. Am 1. September 1964, zwei oder drei Wochen nach dem Tonkin-Golf-Zwischenfall, beanspruchte Nordvietnam zum ersten Mal, das wir finden konnten, mehr als drei Meilen. Sie behaupteten 12 Meilen. [Hinweis 4] Trotz McNamaras offensichtlicher Gewissheit zeigt ein Band vom 3. August 1964, dass Präsident Johnson anerkannte, dass Nordvietnam behauptete, dass sich seine Hoheitsgewässer 12 Meilen vor seiner Küste erstreckten: „Wir [waren] innerhalb ihrer 12-Meilen-[territorialen Gewässer]-Grenze, und das ist eine Sache das ist noch nicht geklärt." All dies wurde in meiner Aussage sehr klar dargelegt.

McCarthy kam nach Beginn der Anhörung. Er hat die Erklärung nicht gelesen. Er hörte nicht auf das Zeugnis. Er hatte keinerlei Grundlage für diese Aussage. Nach dem Mittagessen, als ich ging – als ich Sie verließ und zurückging, und ich dem Komitee sagte, dass ich das Pentagon angewiesen hatte, meine Aussage zu veröffentlichen, wegen der Aussage, die eines der Mitglieder des Komitees in UPI 109 gemacht hatte, a Kopie, die ich bei mir hatte, waren sie schockiert über das, was McCarthy gesagt hatte. [Hinweis 5] United Press International (UPI) ist ein internationaler Nachrichtendienst. McNamara bezieht sich auf eine UPI-Geschichte, die McCarthy zitierte.

Und jetzt, dass seine Aussage heute Morgen nicht läuft, weil natürlich die Veröffentlichung unserer Aussage, die sie getötet hat. Dann wurde Fulbright später am Tag höllisch wütend darüber, dass ich meine Aussage veröffentlicht hatte, und sie hatten nichts, um es zu widerlegen oder zu kontern. Und er hat letzte Nacht versucht, die Presse zu vergiften, und hat einige von ihnen erreicht...

– sehr kritisch gegenüber meiner einseitigen Veröffentlichung einer Erklärung. Aber ich denke, wir haben eine gute Presseberichterstattung. Die Drähte letzte Nacht waren voll davon, und die [Washington] Post und der [New York] Mal und der [Baltimore] Sonne heute morgen spiel es gut.

Ich würde bei Ihrem – einem Freund von Ihnen auf der Post und der Malauch, dass Sie dazu gezwungen wurden, wenn ein Mann herauskommt, Teile Ihrer Aussage zitiert und Sie danach keine andere Wahl hatten. Und dann will man sich auch nicht so oder so in eine Kampagne einmischen. Und-

Ich habe die bekommen Post um diese spezielle Anweisung auszuführen. [Präsident Johnson bestätigt.] Es steht am Ende von Warren Unnas Artikel – Nachrichtenartikel. [Hinweis 6] McNamara bezieht sich auf Warren Unna, „McNamara wird von Fulbright zurückgewiesen“, Washington Post, 22. Februar 1968.

Ja, gut. Das ist gut. Das wird es tun. Bekommen-

Und ich habe es verkauft an die Mal, aber sie haben es nicht ausgeführt.

Mm-hmm. Das ist gut. OK. Das ist in Ordnung. Haben Sie ein Gefühl für diese U-Thant-Konferenz? [Hinweis 7] U Thant war von November 1961 bis Dezember 1971 Generalsekretär der Vereinten Nationen. Er sollte LBJ heute über seine Bemühungen informieren, Verhandlungen zwischen den Vereinigten Staaten und Nordvietnam aufzunehmen. Haben Sie die Kabel und seine Besuche in Großbritannien verfolgt und –

Ja. Und ich habe einfach kein Gefühl dafür, Mr. President. Ich – gestern und vorgestern habe ich einfach keine Zeit mit etwas anderem verbracht als mit diesem Ding, und ich habe nur – ich habe keinen Vorschlag an dich. [Präsident Johnson bestätigt.] Ich weiß nicht, was Dean und Sie in Form eines Kommuniqués vereinbart haben. Ich habe gehört, wie er es gestern erwähnt hat.

Es sagt nur nichts, dass wir einen freundschaftlichen Besuch hatten, und wir versicherten ihm unseren Wunsch nach Frieden, und er versicherte uns seiner fortgesetzten –

Ehrlich gesagt, das ist alles, was ich tun würde. Ich würde es so schnell wie möglich aus meinem Kalender streichen [Präsident Johnson bestätigt], und einfach freundlich sein und keinen schlechten Geschmack hinterlassen, wenn Sie können. [Präsident Johnson räumt ein.] Nicht darauf achten.

Noch ein Punkt, wenn ich es ganz kurz erwähnen darf. [Earle G.] Bus Wheeler sieht nicht gut aus. [Hinweis 8] General Earle G. „Bus“ Wheeler war von Oktober 1962 bis Juli 1964 Stabschef der US-Armee und von Juli 1964 bis Juli 1970 Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff. Wissen Sie, er hatte diesen Herzinfarkt [Präsident] Johnson bestätigt durchweg] vor etwa acht Monaten. Er hat gerade eine verdammte Zeit hier mit mir in drei Zeugenausschüssen durchgemacht. Er hat gearbeitet – er hat in den letzten drei Wochen sonntags gearbeitet. Wenn ich Sie gestern richtig verstanden habe, planen Sie, nächste Woche Dienstagmorgen in Austin zu sein. Wenn ich es wäre – würde ich vorschlagen, dass weder Sie noch er versuchen, am Dienstag zu den Treffen hierher zurückzukehren, dass er Mittwochmorgen kommt. Dies hat aus seiner Sicht zwei Vorteile, Mr. President: Erstens hat er dadurch etwas mehr Zeit, um mit [William C.] Westmoreland etwas entspannter zu sein. [Hinweis 9] General William C. Westmoreland, oft als „Westy“ bezeichnet, war von 1964 bis 1968 Kommandant des U.S. Military Assistance Command, Vietnam (MACV) und von 1968 bis 1972 Stabschef der U.S. Army.

– Mutter ist da draußen in Thailand, schon seit einiger Zeit. Er hat sie nicht gesehen. Er sollte wirklich ein paar Stunden mit ihr verbringen...


Wie LBJ am Golf von Tonkin getäuscht wurde

Während die Kriegsfalken heute Präsident Obama in immer mehr Konfrontationen treiben, gibt es ein Echo von vor einem halben Jahrhundert, als Falken des Vietnamkriegs Präsident Johnson zu einer Bombenkampagne als Vergeltung für den gefälschten Vorfall im Golf von Tonkin manipulierten, wie sich Gareth Porter erinnert.

Für die meisten der letzten fünf Jahrzehnte wurde angenommen, dass der Vorfall im Tonkin-Golf eine Täuschung von Lyndon Johnson war, um den Krieg in Vietnam zu rechtfertigen. Aber die US-Bombardierung Nordvietnams am 4. August 1964 als Vergeltung für einen angeblichen Seeangriff, der nie stattfand — und die darauffolgende Tonkin-Golf-Resolution war kein Versuch von LBJ, das amerikanische Volk dazu zu bringen, einen US-Krieg zu unterstützen in Vietnam.

Die wahre Täuschung an diesem Tag bestand darin, dass Verteidigungsminister Robert S. McNamara&rsquos LBJ in die Irre führte, indem er ihm die Information vorenthielt, dass der US-Kommandant im Golf — — war, der ursprünglich einen Angriff nordvietnamesischer Patrouillenboote auf US-Kriegsschiffe gemeldet hatte— hatte später ernsthafte Zweifel an dem ersten Bericht geäußert und forderte eine umfassende Untersuchung bei Tageslicht. Diese Zurückhaltung von Informationen von LBJ stellte einen dreisten Schritt dar, die verfassungsmäßige Entscheidungsbefugnis des Präsidenten über die Anwendung militärischer Gewalt an sich zu reißen.

Dean Rusk, Lyndon B. Johnson und Robert McNamara bei einer Kabinettssitzung im Februar 1968. (Bildnachweis: Yoichi R. Okamoto, Pressestelle des Weißen Hauses)

McNamaras Täuschung ist in den freigegebenen Akten zur Tonkin-Golf-Episode in der Lyndon Johnson-Bibliothek dokumentiert, die dieser Autor verwendet hat, um die unerzählte Geschichte der Tonkin-Golf-Episode in einem 2005 erschienenen Buch über den Kriegseintritt der USA in Vietnam zusammenzusetzen. Es ist ein Schlüsselelement einer umfassenderen Geschichte darüber, wie der nationale Sicherheitsstaat, der sowohl Militär- als auch Zivilbeamte umfasste, wiederholt versuchte, LBJ unter Druck zu setzen, die Vereinigten Staaten zu einem umfassenderen Krieg in Vietnam zu verpflichten.

Johnson hatte sich zwei Tage zuvor geweigert, sich für einen nordvietnamesischen Angriff auf US-Marineschiffe zu rächen, die elektronische Überwachungsoperationen durchführen. Aber er akzeptierte McNamaras Empfehlung für Vergeltungsschläge am 4. August aufgrund von Berichten über einen zweiten Angriff. Aber nach dieser Entscheidung begann der Kommandeur der US-Einsatzgruppe im Golf, Captain John Herrick, Nachrichten zu senden, in denen Zweifel an den ersten Berichten geäußert wurden, und schlug eine „vollständige Bewertung“ vor, bevor irgendwelche Maßnahmen ergriffen wurden.

McNamara hatte Herricks Nachricht bis zum Nachmittag gelesen, und als er den Pacific Commander, Admiral U.S. Grant Sharp Jr., anrief, erfuhr er, dass Herrick aufgrund von Gesprächen mit der Besatzung der Maddox weitere Zweifel an dem Vorfall geäußert hatte. Sharp empfahl McNamara ausdrücklich, dass er die für den Abend geplanten US-Luftangriffe „durchführen“ solle, während er versuchte zu bestätigen, dass der Angriff stattgefunden hatte.

McNamara teilte Sharp jedoch mit, dass er es vorziehe, „den Ausführungsbefehl in Kraft fortzusetzen&rdquo, während er auf &ldquoeine definitive Lösung&rdquo von Sharp über das, was tatsächlich passiert war, wartete.

McNamara erließ dann den Befehl zur Ausführung des Streiks, ohne sich mit LBJ darüber zu beraten, was er von Sharp erfahren hatte.

Beim Treffen im Weißen Haus in dieser Nacht behauptete McNamara erneut rundheraus, dass US-Schiffe im Golf angegriffen worden seien. Auf die Frage nach den Beweisen sagte McNamara: "Nur streng geheime Informationen bringen den Vorfall auf den Punkt." Aber das Abfangen einer nordvietnamesischen Nachricht durch die NSA, die McNamara als Bestätigung anführte, konnte unmöglich mit dem Vorfall vom 4. basierend auf der Zeit-Datum-Gruppe der Nachricht bestimmt.

LBJ begann zu vermuten, dass McNamara ihm wichtige Informationen vorenthalten hatte, und befahl sofort dem nationalen Sicherheitsberater McGeorge Bundy, herauszufinden, ob der mutmaßliche Angriff tatsächlich stattgefunden hatte, und forderte McNamaras Büro auf, eine vollständige Chronologie von McNamaras Kontakten mit dem Militär am 8. 4 für das Weiße Haus, die angibt, was in jedem von ihnen vorgefallen war.

Aber diese Chronologie zeigt, dass McNamara weiterhin den Inhalt des Gesprächs mit Admiral Sharp vor LBJ versteckte. Es ließ Sharps Enthüllung aus, dass Kapitän Herrick die &ldquogesamte Situation&ldquo als „zweifelhaft&ldquo betrachtete und forderte eine &ldquor Tagesaufklärung" vor einer Entscheidung zu Vergeltungsmaßnahmen, sowie Sharps Zustimmung zu Herricks Empfehlung. Es wurde auch fälschlicherweise dargestellt, dass McNamara mit Sharp vereinbart hatte, dass der Vollstreckungsbefehl verschoben werden sollte, bis bestätigte Beweise gefunden wurden.

Im Gegensatz zu der Annahme, dass LBJ den Tonkin-Golf-Zwischenfall nutzte, um die US-Politik fest auf eine militärische Intervention zu lenken, vergrößerte dies tatsächlich die Differenzen zwischen Johnson und seinen nationalen Sicherheitsberatern in der Vietnam-Politik. Innerhalb weniger Tage nach der Episode hatte Johnson genug gelernt, um davon überzeugt zu sein, dass der angebliche Angriff nicht stattgefunden hatte, und er reagierte, indem er sowohl die von der CIA verwalteten Kommandoüberfälle auf die nordvietnamesische Küste der USA als auch die US-Marinepatrouillen in der Nähe der Küste stoppte.

Tatsächlich war McNamaras Täuschung am 4. August nur eine von 12 verschiedenen Episoden, in denen hochrangige US-amerikanische Sicherheitsbeamte versuchten, eine widerstrebende LBJ zu drängen, eine Bombenkampagne gegen Nordvietnam zu beginnen.

Im September 1964 versuchten McNamara und andere hochrangige Beamte, LBJ dazu zu bringen, eine absichtlich provokative Politik von Marinepatrouillen zu billigen, die viel näher an der nordvietnamesischen Küste und gleichzeitig mit den Kommandoüberfällen liefen. Sie hofften auf einen weiteren Vorfall, der ein Bombenprogramm rechtfertigen würde. Johnson bestand jedoch darauf, dass die Marinepatrouillen mindestens 20 Meilen von der Küste entfernt bleiben und stoppte die Kommandooperationen.

Sechs Wochen nach dem Bombenanschlag auf den Tonkin-Golf, am 18. September 1964, forderten McNamara und Außenminister Dean Rusk einen weiteren nordvietnamesischen Angriff auf einen US-Zerstörer im Golf und versuchten, LBJ dazu zu bringen, einen weiteren Vergeltungsschlag zu genehmigen. Aber ein skeptischer LBJ sagte McNamara: &bdquoSie kamen gerade vor ein paar Wochen und sagten, sie hätten einen Angriff auf uns gestartet, sie hätten auf uns geschossen, und wir kamen mit dem Schießen durch und kamen zu dem Schluss, dass sie vielleicht überhaupt geschossen hatten.&rdquo

Nachdem LBJ im November 1964 gewählt wurde, widersetzte er sich weiterhin einer einstimmigen formellen politischen Empfehlung seiner Berater, mit der systematischen Bombardierung Nordvietnams zu beginnen. Drei weitere Monate lang argumentierte er hartnäckig, es sei sinnlos, den Norden zu bombardieren, solange der Süden gespalten und instabil sei.

Johnson weigerte sich auch, sich der demoralisierten südvietnamesischen Regierung zu widersetzen, die ein neutralistisches Abkommen mit den Kommunisten aushandelte, sehr zum Leidwesen seiner Berater. McGeorge Bundy erinnerte sich später in einem mündlichen Geschichtsinterview daran, dass er zu dem Schluss kam, dass Johnson in Südvietnam „zu einer Entscheidung käme, zu verlieren“.

LBJ kapitulierte erst vor dem Druck seiner Berater, nachdem McNamara und Bundy Ende Januar 1965 einen gemeinsamen Brief an ihn geschrieben hatten, in dem klargestellt wurde, dass die Verantwortung für die US-„Demütigung“ in Südvietnam direkt auf seinen Schultern ruhen würde, wenn er seine Politik der „Passivität“ fortsetzte , mit gutem Grund, dass seine eigenen nationalen Sicherheitsberater sich gegen ihn wenden und ihn für den Verlust Südvietnams verantwortlich machen würden, begann LBJ schließlich mit der Bombardierung Nordvietnams.

Dann wurde er in den Strudel des Vietnamkriegs hineingezogen, den er öffentlich und privat verteidigte, was zu der logischen, aber falschen Schlussfolgerung führte, dass er die ganze Zeit die Hauptkraft hinter dem Krieg gewesen war.

Die tiefere Lektion aus der Tonkin-Golf-Episode ist, wie eine Gruppe hochrangiger nationaler Sicherheitsbeamter entschlossen durch harte und sogar illegale Taktiken versuchen kann, eine Kriegsagenda voranzutreiben, obwohl sie wissen, dass der Präsident der Vereinigten Staaten sich dagegen sträubt.


Mehr Kommentare:

James joseph butler - 03.08.2010

Gerechtigkeit sind wir. Niemand wird angeklagt, geschweige denn verurteilt, weil wir alle schuldig sind. Krieg sind wir, weil wir im Laufe der Geschichte wie Imperien sind, bis es wirklich wehtut, wir haben immer Recht.

Peter N. Kirstein - 29.07.2010

Auch mir ist die Annahme aufgefallen, dass N.S.C. Fehler und nicht Fehlinformationen waren die Ursache für die spätere Meldung des ersten und einzigen Golfvorfalls. Eine umfassendere Frage wird teilweise im letzten Absatz behandelt. Warum akzeptieren Amerikaner Präsidentschaftsaktionen, in denen ungerechte Kriege ungeheuerlich unter dem falschen Vorwand geführt werden, dass es sich um gerechte Kriege handelt? Wenn es Gerechtigkeit gäbe, Senior
Amerikanische Führer würden inhaftiert. Es gibt keine Gerechtigkeit.

James W. Loewen - 26.07.2010

Dieser Artikel ist ein durcheinander geratener erster Entwurf, der versucht, zu viel zu tun und am Ende zu wenig erreicht. Sein Fokus auf die Minute (langes "i!) ist vielversprechend, besonders wenn es um einen "beeindruckenden Fehler" geht - aber wir bleiben hängen. Was hat das falsche Datum für einen Unterschied gemacht? Wie konnte der Präsident das richtige Datum nicht kennen? Wir wissen, dass er kommentierte, dass die Matrosen wahrscheinlich "fliegende Fische" schossen. " Dieser "Fehler" baumelt einfach, als der Autor in etwa 10 Sätzen zu einer Betrachtung von 45 Jahren späterer Außenpolitik übergeht. Frustrierend!


276. Redaktionelle Anmerkung

Um 11:40 Uhr Verteidigungsminister McNamara, Außenminister Rusk, McGeorge Bundy, amtierender stellvertretender Außenminister für fernöstliche Angelegenheiten Marshall Green (William Bundy war im Urlaub in Massachusetts, wo Rusk ihn anrief, nach Washington zurückzukehren) und die Joint Chiefs of Staff trafen sich im Pentagon. Die folgenden Einträge sind der Chronologie vom 28. August entnommen:

“ 11:40 Uhr: Bundy kommt zum JCS-Meeting. McNamara unterzieht Bundy. McNamara beschreibt die oben auf Seite 5 aufgeführten fünf Optionen. McNamara informiert die Gruppe, dass er angeordnet hat, Minen von Subic Bay nach Da Nang zu verlegen. Über Vergeltungsmaßnahmen wird diskutiert. McNamara und Bundy diskutieren die Vor- und Nachteile eines scharf begrenzten Schlags wie Luftangriffe und/oder der anhaltende Druck des Bergbaus an der nordvietnamesischen Küste. McNamara sagt LeMay, dass die JCS Empfehlungen für sofortige Maßnahmen erarbeiten sollte, dann Empfehlungen für 24, 48 und 60 Stunden im Voraus, mit besonderem Schwerpunkt auf Verstärkungen, wie der Verlegung von B-57s nach Südvietnam und Abfangjägern auf die Philippinen .

  • „1. Scharfe begrenzte Schläge gegen Ziele wie PT-Boote, PT-Stützpunkte, Öldepots usw.
  • „2. Anhaltender Druck, d. h. Bergbau an der vietnamesischen Küste.
  • "3. Eine Kombination aus beidem.

“ 12:20 Uhr: McNamara, Rusk, Bundy und Green fahren zum Weißen Haus. Vance geht in McNamaras Esszimmer, um JCS zu fragen, ob es einen Unterschied machen würde, ob die Vergeltungsschläge bei Tagesanbruch durchgeführt wurden. JCS teilt Vance mit, dass der Zeitpunkt des Angriffs aus militärischer Sicht keinen Unterschied machen würde, dass sich jedoch beim ersten Licht weniger Menschen auf den PT-Bootsbasen und unterstützenden Einrichtungen aufhalten würden.

“ 12:25 Uhr: Vance fährt zum Weißen Haus. Die JCS treffen sich weiterhin bis 13:49 Uhr. Während ihres Treffens unter der Leitung von JCS ruft Burchinal McNamara im Weißen Haus an, um die scharf begrenzte Antwortoption zu empfehlen.“ Johnson Library, National Security File, Vietnam Country File, Golf von Tonkin Misc. 1964)

Bezüglich der fünf von Sekretär McNamara beschriebenen Optionen siehe Dokument 273.

Um 12:40 Uhr kamen laut Chronologie McNamara, Rusk, Bundy und Green im Weißen Haus an, wo sie sich dem Nationalen Sicherheitsrat anschlossen, der die Lage in Zypern besprach. McNamara informierte den NSC und den Präsidenten über die verfügbaren Details des Angriffs auf die Maddox und die C. Turner Joy. Die Aufzeichnungen von Bromley Smith zur 537. Sitzung des Nationalen Sicherheitsrats lauten teilweise wie folgt:

„Sekretär McNamara: Nordvietnamesische PT-Boote haben die DeSoto Patrol, bestehend aus zwei US-Zerstörern, der Maddox und der C. Turner Joy, etwa 65 Meilen vor Nordvietnam im Golf von Tonkin angegriffen. Derzeit glauben wir, dass 9 oder 10 Torpedos auf die Patrouille abgefeuert wurden. Berichten zufolge wurden zwei der PT-Boote versenkt und drei bis sechs beschossen. Bisher haben wir keine Verletzten. Nahegelegene US-Flugzeugträger sorgen für kontinuierliche Luftversorgung.

„Sekretär Rusk: Sekretär McNamara und ich und die Stabschefs bereiten Empfehlungen vor, aber diese sind noch nicht fertig.

„Mac Bundy: Zusätzlich zu diesen Empfehlungen sollten wir eine Einschätzung der Reaktion auf verschiedene Maßnahmen haben, die wir ergreifen könnten.“

Später im Meeting drehte sich die Diskussion wieder um die Vorfälle im Golf von Tonkin:

„Der Präsident: Nochmals auf den Angriff im Golf von Tonkin zurückkommend, bat er darum, vorerst nichts öffentlich zu machen.

„Sekretär Dillon: Es gibt eine Grenze, wie oft wir von den Nordvietnamesen angegriffen werden können, ohne ihre Marinestützpunkte zu treffen.“ (Johnson Library, National Security File, NSC Meetings, Vol. 3, Tab 19, 04.08.64)

Nach dem NSC-Treffen trafen sich Rusk, McNamara, McCone, Bundy und Vance von 13:04 bis 14:50 Uhr zum Mittagessen mit dem Präsidenten. Die Chronologie vom 28. August lautet: [Seite 609]

„Der Präsident stimmt zu, dass ein entschlossener, rascher Vergeltungsschlag durchgeführt werden muss. Hier wird ein allgemeiner Konsens über den Ansatz gebildet, der schließlich in der JCS-Nachricht an CINCPAC gewählt wurde, die später am Nachmittag entwickelt wurde und die die Durchführung der Streiks gegen die PT-Boote an den Stützpunkten Port Wallut, Hon Gay, Phuc Loi und Quang Khe und Loc Chao . anordnet Mündung und das Öldepot in Vinh. (Siehe den Eintrag um 17:19 Uhr unten.) Die Bergbauoption sowie ein Angriff auf Haiphong werden abgelehnt. Der Präsident fragt, wie lange es dauern würde, den Streik auszuführen. McNamara schätzt aufgrund der erhaltenen Hinweise, dass ein Streik gegen 19:00 Uhr (7:00 Uhr Ortszeit Saigon) beginnen könnte. Der Präsident schlägt vor, dass McNamara das JCS anrufen soll, um die Zeit zu bestätigen, aber McNamara sagt, er wolle es bei seiner Rückkehr ins Pentagon sorgfältig mit dem JCS klären.“

Um 3 Uhr nachmittags. Im Pentagon trafen sich die Joint Chiefs of Staff, McNamara und Vance schlossen sich ihnen an, die den Chiefs mitteilten, dass „der Präsident möchte, dass die Streiks nach Möglichkeit um 19:00 Uhr Washingtoner Zeit und an den folgenden Zielen stattfinden: PT Boote und Stützpunkte in Quang Khe, Phoc Loi, Port Wallut, Hon Gay und Loc Chao sowie der Ölkomplex in Vinh. Die JCS stimmt diesem Vorschlag zu.“ (28. August Chronologie)

Die Ausarbeitung der Botschaft zur Ausführung des Streiks dauerte den ganzen Nachmittag des 4. August, inmitten einiger Verwirrung über den tatsächlichen Verlauf der Ereignisse im Golf von Tonkin. Um 13:27 Uhr berichtete das Maddox, dass „eine Überprüfung der Aktion viele gemeldete Kontakte und abgefeuerte Torpedos ‚zweifelhaft‘ erscheinen lässt. „Ungewöhnliche Wettereffekte“ auf dem Radar und „übereifrige“ Sonarmen könnten für viele Berichte verantwortlich gewesen sein. „Keine Sichtungen“ wurden vom Maddox gemeldet, und der Kommandant schlägt vor, vor weiteren Maßnahmen eine „vollständige Bewertung“ vorzunehmen. (NMCC erhält diesen Bericht etwa 1–1/2 bis 2 Stunden später.)“ (Chronologie vom 28. August, der Bericht befand sich in der Nachricht 041727Z Department of State, Central Files, POL 27 VIET S)

  • „1. Die Turner Joy wurde beleuchtet, wenn sie von automatischen Waffen beschossen wurde.
  • „2. Einer der Zerstörer beobachtete Cockpitlichter.
  • "3. Ein PGM 142 beschoss zwei US-Flugzeuge.
  • „4. Eine nordvietnamesische Ankündigung, dass zwei seiner Boote „geopfert“ wurden. [weniger als 1 Zeile Quelltext nicht freigegeben]
  • „5. Sharps Feststellung, dass es tatsächlich einen Angriff gegeben hat.

„Burchinal teilt McNamara auf Anfrage von Wheeler mit, dass die Streikzeit um 19:00 Uhr nicht eingehalten wird, da die Fluggesellschaften zu einer Zeit operieren, die 20:00 Uhr Washingtoner Zeit und 7:00 Uhr der Trägerzeit entspricht.

„17:19 Uhr: JCS-Streik-Ausführungsnachricht wird erneut übertragen Flash-Priorität als JCS 7720 an CINCPAC. Darin heißt es, dass bis 19:00 Uhr EDT (0700 Ortszeit) ein einmaliger Angriff mit maximaler Anstrengung gegen Port Wallut (später wegen Wetters abgesagt), Hon Gay, Phuc Loi, Quang Khe, Loc Chao und Vinh sowie eine bewaffnete Aufklärung gegen PT-Boote jenseits der Drei-Meilen-Grenze durchgeführt werden. Die Nachricht weist darauf hin, dass der Kommandant „frühestens fortfahren“ und das JCS so schnell wie möglich benachrichtigen soll, wenn das Wetter die oben genannte Angriffszeit nicht einhält. (CINCPAC erhält diese Nachricht um 17:52 Uhr (11:52 Uhr, 4. August, CINCPAC-Zeit).)“ (Chronologie vom 28. August)

JCS 7720 zu CINCPAC befindet sich in der Johnson Library, National Security File, Vietnam Country File, Gulf of Tonkin, [weniger als 1 Textzeile nicht freigegeben].


TIEFE WASSER, DUNKLE GEHEIMNISSE: EINE NEUBEWERTUNG DER HISTORIOGRAPHIE DES TONKIN GOLF-ZWISCHENFALLS – Teil 2

Wann Maddox August 1964 im Tonkin-Golf zum ersten Mal auftauchten, sahen Besatzungsmitglieder mehrere kleinere Schiffe, die zunächst als Nordvietnamesen identifiziert wurden. Es stellte sich heraus, dass es sich tatsächlich um südvietnamesische Kommandos handelte, die von einem Überfall auf genau den Inseln der Insel zurückkehrten Maddox sollte ein elektronisches Profil erstellen. Am nächsten Tag und vermutlich unter der Annahme, dass das Kriegsschiff mit dem früheren Angriff in Verbindung stand, Maddox wurde von drei nordvietnamesischen Patrouillenbooten angegriffen. Mit Hilfe der Luftunterstützung des Flugzeugträgers Ticonderoga, sie hat die Angreifer abgewiesen und alle drei schwer beschädigt (Moise 84). Befohlen, in der Gegend zu bleiben, Maddox wurde von einem anderen Zerstörer begleitet, Turner Freude, und gemeinsam patrouillierten sie wieder am Golf, beschattet von Ticonderoga und ein anderer Träger, Konstellation, die auch versandt wurde. Die Verstärkungen waren nur Teil eines systemweiten Aufbaus durch die US Joint Chiefs und ihre Untergebenen vor Ort. Ebenfalls enthalten waren eine Erhöhung der Anzahl von Jagdbombern, die in Südvietnam stationiert sind, die Versetzung von US-Truppen in der Region in Kampfbereitschaft und die Zusammenstellung einer Liste nordvietnamesischer Ziele, die von Bombern und trägergestützten Flugzeugen getroffen werden könnten ( Karnow 368) . Wie Maddox und Turner Freude den Betrieb wiederaufgenommen, taten sie mit neuen Anweisungen nicht nur, dass ihre elektronische Überwachung fortgesetzt würde, sondern sie sollten innerhalb von acht Meilen von der Küste Nordvietnams und vier Meilen von seinen Inseln entfernt dampfen. Diese Befehle wurden später geändert, und die beiden Schiffe nahmen einen Kurs, der sie zwölf Meilen vor der Küste führte (Marolda 421). Obwohl Hanoi die Breite seiner Hoheitsgewässer nie öffentlich bekannt gegeben hatte, vermuteten Beamte des Marinegeheimdienstes, dass es die von anderen kommunistischen Nationen eingehaltene Zwölf-Meilen-Grenze beanspruchen würde (US-Nachrichten, 1984).

Die Verschwörung verschärfte sich am 3. August, als eine weitere O-Plan 34A-Mission zum Angriff auf nordvietnamesische Stellungen ansetzte. Die Kombination aus einer wachsenden US-Präsenz und Kommandos, die in der gleichen Umgebung des Golfs von Tonkin operierten, ließ die Nordvietnamesen wahrscheinlich ziemlich zuversichtlich, dass es eine Art Verbindung gab. Diese Annahme wurde von US-Beamten wie Außenminister Dean Rusk geteilt, der in einem Telegramm an Botschafter Maxwell Taylor in Saigon sagte: „…die gegenwärtigen Aktivitäten des O-Plans 34A beginnen Hanoi zu erschüttern, und die Maddox Vorfall steht in direktem Zusammenhang mit ihren Bemühungen, sich diesen Aktivitäten zu widersetzen“ (Porter 301-302). Die Präsenz der Kommandooperationen in der Nähe der Desoto-Missionen war John Herrick, dem Kommandanten der Maddox/Turner Freude Einsatzgruppe. Er befürchtete, dass nordvietnamesische Vergeltungsschläge auf seine Schiffe abzielen könnten, eine Sorge, die er Admiral Thomas Moorer, dem neuen Kommandanten der Pazifikflotte der US-Marine, mitteilte. Moorer befahl Herrick, seine Schiffe weiter die nordvietnamesische Küste hinauf zu bringen, um Kontakt mit den Kommandos zu vermeiden, und fügte hinzu, dass der Umzug möglicherweise nordvietnamesische Patrouillenboote von dem Gebiet wegführen könnte, das die Kommandos in der Nacht des 3. August angreifen wollten.

In der Nacht des 4. Ticonderoga um mehr Jets für Kampfluftpatrouillenoperationen einzusetzen (Hanyok 20). Diese Kontakte verschwanden, aber kurz nach 21 Uhr wurden weitere entdeckt. Dreißig Minuten später waren auch sie verschwunden. Aber innerhalb von Minuten Maddox berichtete, dass es Maßnahmen unternahm, um einen möglichen Torpedoangriff zu vermeiden, und das Feuer erwiderte. Im Kampf gegen Regen, Wind, Dunkelheit und ein unregelmäßig funktionierendes Sonarsystem, Maddox und der Turner Freude, unterstützt durch Flugzeuge von Ticonderoga wehrte mehrere Torpedoangriffe ab, bis kurz vor Mitternacht alles still wurde. Stunden später wurde jedoch wieder geschossen, nur diesmal in Form von US-Luftangriffen gegen Nordvietnam als offensichtliche Vergeltung für das, was für immer als der Tonkin-Golfvorfall bekannt sein würde. Und natürlich verabschiedete der Kongress zwei Tage später die Tonkin-Golf-Resolution, die den Weg für eine erweiterte militärische Rolle der USA in Vietnam ebnete.

Versuche, herauszufinden, was im Golf von Tonkin geschah, tauchten zunächst unmittelbar nach dem Ereignis auf, später, nachdem es scheinbar wegerklärt worden war und lange nachdem die Vereinigten Staaten so tief in Vietnam involviert waren, dass der Ausstieg immer wichtiger wurde als herauszufinden, wie alles begann. Am 5. August nahm Verteidigungsminister Robert McNamara an einer gemeinsamen Sitzung des Senats für auswärtige Beziehungen und des Streitkräfteausschusses teil, um die Tonkin-Golf-Resolution von Präsident Johnson zu prüfen. Das Dokument selbst war seit seiner ersten Vorlage durch die Generalstabschefs im Mai (Moss 126) mehrmals umgeschrieben worden. Es war aus verschiedenen Gründen unter Verschluss gehalten worden. Ohne Provokation würde die Resolution Johnson vorschnell erscheinen lassen. Er wollte sicher sein, dass die Umstände es erforderlich machen würden, dass sich der Kongress bei seiner Präsentation hinter ihm zusammenschließt, darunter auch Senator Barry Goldwater aus Arizona, der wahrscheinlich 1964 für die republikanische Präsidentschaftskandidatur nominiert wurde. Mit Goldwaters Unterstützung würde Vietnam als Wahlkampfthema eliminiert. Schließlich erwog der Kongress bedeutende nationale Gesetze, und Johnson wollte nicht, dass sie abgelenkt wurden (Maitland 155). Diese neueste Version war buchstäblich druckfrisch, da sie am Abend zuvor im Weißen Haus und in Anwesenheit von Senatsführern, die zu einem Briefing über die Tonkin-Frage eingeladen worden waren, optimiert wurde. Senatoren, die Mitglieder des Foreign Relations Committee waren, erhielten einen Vorgeschmack. Es billigte den Vergeltungsangriff, der nach dem Angriff stattgefunden hatte, und gab dem Präsidenten einen enormen Spielraum für den Fall, dass er sich mit größeren Feindseligkeiten auseinandersetzen müsste. Sie unterschrieben es, und am nächsten Tag war es vor dem Ausschuss, geleitet von seinem Vorsitzenden, dem Demokraten aus Arkansas, J. William Fulbright, und eskortiert nicht nur von McNamara, sondern auch von Außenminister Dean Rusk. McNamara war in seiner Sicht der Ereignisse eindeutig. Für ihn war es ein klarer Fall von Aggression. Die Maddox und Turner Freude in internationalen Gewässern unprovozierten Angriffen ausgesetzt war. Er machte keinen Hinweis auf die wahre Natur der Präsenz der Schiffe im Golf von Tonkin oder sogar auf die Angriffe von O-Plan 34A und die mögliche Verbindung zwischen den beiden (Maitland 160). McNamara sperrte sogar das Komiteemitglied Wayne Morse, der von einer Pentagon-Quelle über die Razzien getippt worden war (160). Rusk gab zu, dass die Resolution unbefristet schien, versprach jedoch, dass das Weiße Haus sich immer mit dem Kongress beraten werde (160). Es segelte durch das Komitee und den Rest des Kongresses mit nahezu einstimmiger Unterstützung (ohne Gegenstimmen im Repräsentantenhaus und nur zwei Nein-Stimmen im Senat), bevor es das Weiße Haus erreichte und nur eine Unterschrift des Präsidenten benötigte, um es zu aktivieren, die Vereinigten Staaten in den Krieg zu schicken .

Bemühungen, den Tonkin-Vorfällen auf den Grund zu gehen, wurden nach 1964 stückweise gemeldet, lose Fäden mit nichts oder niemandem, der sie in Verbindung brachte. Look-Magazin im Mai 1966 ein Interview mit Senator Fulbright, in dem er sagte, er wisse nicht, ob die USA die Angriffe im Golf von Tonkin provoziert hätten (Look-Magazin, 3. Mai 1966). 1967 veröffentlichte Associated Press einen eigenen Bericht über den Tonkin-Golf, das Ergebnis von drei Dutzend Interviews mit den Offizieren und der Besatzung der Maddox und der Turner Freude. Das Ergebnis der AP-Geschichte war, dass die Schiffe vor der Küste Nordvietnams an elektronischer Spionage beteiligt waren und dass die Interviews viel Verwirrung und Unsicherheit über den zweiten Angriff zu signalisieren schienen (Associated Press, 16. Juli 1967).

Joseph Gouldens 1969 Die Wahrheit ist das erste Opfer wurde die erste umfassende Studie des Tonkin-Golf-Zwischenfalls, die veröffentlicht wurde. Seine Untersuchung konzentrierte sich auf die überaus wichtige Sonarausrüstung, die entscheidend war, um die Behauptung der Regierung zu bestätigen, dass Maddox und Turner Freude war am 4. August angegriffen worden. Nicht so schnell, warnte Goulden: Wie konnte das Sonar unwiderlegbare Beweise liefern, wenn es nach Angaben der Besatzungsmitglieder unregelmäßig funktionierte? Und um die Behauptung der Regierung weiter zu untergraben, enthüllte Goulden, dass Maddoxs der erfahrenste Sonar-Operator war in dieser Nacht nicht an seiner Konsole. Er war in eine Geschützstellung versetzt und durch einen unerfahrenen Matrosen ersetzt worden, der die Propellergeräusche seines eigenen Schiffs immer wieder als ankommende Torpedos fehlinterpretierte. Gouldens Arbeit untersuchte auch das Verhalten der Marine in den Stunden nach dem mutmaßlichen Angriff. Marinebläser, argumentierte er, gingen in den Spin-Modus, als Zweifel an ihrer Authentizität aufkamen. Und der Spin-Modus eskalierte zum Krisenmodus, als Commander Herrick seine Zweifel an das Pentagon kabelte. In dem Moment, als das Telegramm eintraf, argumentierte Goulden, versuchte die Navy, die Kommandeure vor Ort unter Druck zu setzen, den Angriff zu bestätigen.

Nur durch eine Bestätigung konnte die Navy das Pentagon drängen, das Weiße Haus zu Vergeltungsluftangriffen zu drängen. Um fair zu sein, niemand an beiden Enden der Befehlskette hatte eine klare Vorstellung davon, was vor sich ging. Ja, Herrick mag seine Zweifel an dem Angriff verkabelt haben und zitierte, dass "ungewöhnliche Wettereffekte auf Radar und übereifrige Sonarmänner" für viele Torpedomeldungen verantwortlich sein könnten, aber in derselben Nachricht äußerte er auch die Ansicht, dass der "scheinbare Hinterhalt bei der" Anfang“ war echt. Das hat er später berichtet Turner Freude war von Kleinkaliberkanonen beschossen und von einem Suchscheinwerfer beleuchtet worden. Mitglieder von Turner Joys Die Besatzung sagte auch, sie habe mindestens einen Torpedo im Wasser, Silhouetten von schnellen Fahrzeugen, die in der Nähe des Schiffes operierten, und Radarkontakte entdeckt. Turner JoysKapitän Robert Barnhart war überzeugt, dass er angegriffen wurde, und viele seiner Besatzungsmitglieder unterzeichneten Erklärungen, um ihre Behauptungen zu untermauern. Zurück Maddox, sowohl Kommandant Herrick als auch Maddoxs CO, Herbert Ogier war von der übertriebenen Anzahl von Torpedomeldungen verwirrt, versicherte aber letztendlich, dass ein Angriff stattgefunden habe. Gouldens Behauptung, dass „Captain Herricks Glaube daran, ein zweites Mal angegriffen zu werden, im Verhältnis zu den Forderungen seiner Vorgesetzten nach Bestätigung der Echtheit des Angriffs wuchs“ (154) war ein bisschen sensationell und ein bisschen ungenau. Dabei untergrub er die Integrität eines Marineoffiziers mit einem ehrenvollen Ruf. Was Goulden und Herrick gemeinsam hatten, war, dass keiner der beiden über alle Informationen verfügte.


McNamara und Tonkin Bay: Die unbeantworteten Fragen

Die große Überraschung bei der neuen Tonkin-Golf-Anhörung des Auswärtigen Ausschusses des Senats war die Haltung von Außenminister McNamara. Der Vorsitzende Fulbright begrüßte ihn mit Zuneigung und Respekt. &bdquo Ich jedenfalls„ sagte Fulbright, &bdquo bedauern, daß Sie die Regierung in dieser sehr gefährlichen Zeit in unserer Geschichte verlassen.&ldquo Die Stimmung des Komitees war nostalgisch. Sogar Morse, McNamaras schärfster Vernehmungsbeamter, nannte ihn "einen der engagiertesten Beamten, die ich in meinen 28 Jahren im Senat erlebt habe". April 1964, “der Zweck besteht nicht darin, jemandem die Schuld zuzuschreiben, schon gar nicht bei Ihnen."

Zu Beginn der Anhörung war Fulbright charakteristisch sanft und philosophisch. Er erwartete, dass McNamara bei seinem letzten Auftritt vor einem Senatsausschuss nach sieben Jahren als Verteidigungsminister im gleichen Geiste in die Ermittlungen eintreten würde. Fulbright wurde in dieser Erwartung von McNamaras Art am vergangenen Sonntag ermutigt Triff die Presse, als der Staatssekretär traurig, wenn auch kryptisch auf die vielen Fehler in Vietnam hinwies und freiwillig ein Bekenntnis zur persönlichen Verantwortung für die in der Schweinebucht begangenen Personen ablegte. Fulbright sagte, er habe seine eigenen Unzulänglichkeiten im Zusammenhang mit der Tonkin-Golf-Affäre längst eingeräumt. &bdquoIch glaube fest daran&rdquo, sagte Fulbright, &bdquoin der Idee, meine Fehler von gestern anzuerkennen, ist nur eine andere Art zu sagen, dass ich heute ein klügerer Mann bin.&ldquo Er äußerte die Ansicht, dass dies für zukünftige Senatoren und Sekretäre hilfreich sein könnte &bdquound sogar künftigen Präsidenten&rdquo, wenn die Art und Weise, wie Entscheidungen in der Tonkin-Golf-Affäre getroffen wurden, überprüft würde. &ldquoHerr. Sekretärin", sagte Fulbright, "ich glaube, wir alle hier teilen Ihren eigenen Wunsch, dass die Vereinigten Staaten von ihren Fehlern profitieren und sie nicht wiederholen."

Aber McNamara kam nicht als Philosophenkollege, der bereit war, sich an die üblichen Fehler der Vergangenheit zu erinnern, sondern&mdashat ein Mitarbeiter es später&ndash&ldquo wie einen 10-Tonnen-Panzer formuliert&ldquo er war zu keinem Zeitpunkt bereit, dies zuzugeben irgendein In der Tonkin-Golf-Affäre war ein Fehler gemacht worden. Er zeigte keine Bereitschaft zum Nachdenken, geschweige denn Reue. Die internen Mitteilungen des Pentagons über die Vorfälle im Tonkin-Golf, wie sie vom Komitee erhalten wurden, waren verwirrt und undeutlich. Es ist unwahrscheinlich, dass die ganze Wahrheit über die Vorfälle, die die ersten amerikanischen Bombenangriffe auf Nordvietnam auslösten, jemals ans Licht kommt. Aber in McNamaras Version wurden sie zweifelsfrei mit Genauigkeit bewertet und mit Präzision reagiert. Dies war weder eine Taube noch ein Falke, sondern ein Kampfhahn, der darauf bestand, dass er zu jeder Zeit alles vollständig unter Kontrolle hatte. Es war, als hätte das Komitee die empfindlichsten Tiefen seines Stolzes berührt und vielleicht auch damit gedroht, Aspekte der Geschichte aufzudecken, die McNamara lieber nicht erzählte. Im Nachhinein kann sich seine Kampfbereitschaft als ebenso bedeutsam wie unerwartet erweisen.

Sehr früh in der Anhörung deutete McNamara an, dass er grob spielen würde. Er wurde in der Exekutivsitzung untersucht, und gleich zu Beginn äußerte Fulbright den Wunsch, dass McNamara seine vorbereitete Erklärung der Presse vorenthält, bis der Ausschuss die Anhörungen durchlaufen und entschieden hat, was mit seinem eigenen Personalbericht zu den Vorfällen in Tonkin Gulf zu tun ist. &bdquoIch dachte, es wäre viel gerechter&ldquo, sagte Fulbright, &ldquowenn wir eine gleichzeitige Veröffentlichung arrangieren könnten.&ldquo McNamara schien zuzustimmen, fügte aber hinzu: &ldquoIch bezweifle sehr, dass wir heute dem Druck der Presse standhalten können, ohne sie zu veröffentlichen .&rdquo Das Pentagon ist nicht gerade unerfahren darin, Informationen zurückzuhalten, die es nicht veröffentlichen möchte.Tatsächlich nutzte es während der Mittagspause eine Bemerkung von Senator McCarthy gegenüber der UPI als Vorwand, um McNamaras vorbereitete Erklärung an die Presse zu veröffentlichen, die Waffe auf das Komitee zu springen und McNamaras Version zuerst in die Zeitungen zu bringen. McNamara teilte Fulbright mit, als die Sitzung nach dem Mittagessen wieder aufgenommen wurde, McCarthy habe der UPI mitgeteilt, dass McNamara zugegeben habe, dass einer unserer Zerstörer die 12-Meilen-Grenze Nordvietnams durchdrungen habe. &bdquoDas steht im Gegensatz zu dem, was ich heute Morgen gesagt habe&ldquo, sagte McNamara. &bdquoIch kann nicht danebenstehen, ohne dass meine Aussage herausgegeben wird.“ McNamara hätte seine Freilassung nicht an ein feineres Haarspliss hängen können. Tatsächlich spricht der Unterschied zwischen dem, was McNamara sagte, und dem, was McCarthy sagte, nicht gut für McNamaras Offenheit. 1

Der eigentliche Zweck der Veröffentlichung der Erklärung noch vor Ende der Vorstandssitzung war nicht, McCarthy zu korrigieren, sondern mit dem Gegenangriff, mit dem McNamara seine vorbereitete Erklärung beendete, Schlagzeilen zu machen. &bdquoAls letzten Punkt&rdquo sagte McNamara,

Ich muss die Unterstellung ansprechen, dass die Regierung der Vereinigten Staaten den Vorfall am 4. August in gewisser Weise veranlasst hat, um einen Vorwand für die Vergeltungsmaßnahmen zu liefern, die wir tatsächlich ergriffen haben. Ich kann solche Unterstellungen nur als monströs und hellip charakterisieren. der Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, der Joint Chiefs, des Verteidigungsministers und seiner wichtigsten zivilen Assistenten, des Außenministers und des Präsidenten der Vereinigten Staaten.

In dieser fragenden Form war es natürlich monströs. Niemand hatte eine so weit verbreitete Verschwörung angedeutet, um den Vorfall herbeizuführen eine scharfe Eskalation des Vietnamkriegs zu planen und in Gang zu setzen, genau in dem Jahr, in dem Johnson als Mann des Friedens für die Wahlen kandidierte. Die notwendigen Lufteinsätze, nicht für den einen Vergeltungsschlag nach der Tonkin-Golf-Affäre, sondern für die kontinuierliche Bombardierung Nordvietnams, die im Februar 1965 begann, wurden angeordnet und durchgeführt nicht den Krieg zu erweitern. Das war die Verschwörung und das war monströs, und dies wird vollständig erscheinen, wenn der Auswärtige Ausschuss des Senats seine Arbeit beendet. Ein wichtiger und ein kleiner Aspekt dieser Verschwörung sind in den Aufzeichnungen der neuen Anhörung, bei der McNamara aussagte, verlockend unerforscht.

DER WICHTIGE ASPEKT umfasst die Schritte zur Ausweitung des Krieges Vor die Vorfälle im Tonkin-Golf, die die öffentliche Entschuldigung dafür lieferten. Als diese Schritte in Fulbrights Untersuchung von McNamara eine Rolle spielten, war es merkwürdig zu sehen, wie McNamara, der sich an anderen Punkten der Anhörung an so viel und so genau erinnerte, plötzlich unter Gedächtnislücken litt. Fulbright zitierte einen Artikel von Hanson Baldwin in Die New York Times im Juli 1964, einen Monat vor den Tonkin-Golfvorfällen, mit der Aussage, dass Pentagon-Quellen damals für eine Ausweitung des Krieges in den Norden argumentierten. &bdquoGibt es tatsächlich,“fragte Fulbright, “Empfehlungen des US-Militärs zu irgendeinem Zeitpunkt von Ende 1963 bis Juli 1964, den Krieg durch Bombenangriffe oder andere Mittel in den Norden auszudehnen?&ldquo Dies war keine unbedeutende Frage, besonders für eine Führungskraft wie McNamara, der stolz darauf war, detaillierte Kenntnisse darüber zu haben, was im Pentagon vor sich ging. Plötzlich wurde das Super-Kind leer. &ldquoHerr. Vorsitzender&rdquo McNamara, &ldquomußte ich die Aufzeichnungen dazu überprüfen&rdquo Er könnte sich an solche Empfehlungen erinnern, würde aber gerne seine Aufzeichnungen überprüfen und eine Antwort geben. Die Antwort, wie sie geliefert und in das gedruckte Protokoll auf Seite 22 eingefügt wurde, war erstaunlich kryptisch und nicht schlüssig. Es bestand aus zwei kurzen Sätzen mit den Worten: &bdquoWir haben keine solche Empfehlung identifiziert. Eine Überprüfung der Aufzeichnungen der Joint Chiefs of Staff wird fortgesetzt. Wird der Ausschuss die Angelegenheit fallen lassen oder wird er auf einer Antwort bestehen?

Fulbright wandte sich an dieser Stelle von McNamara an General Wheeler, den Vorsitzenden der Joint Chiefs of Staff, und fragte: &bdquoIch frage mich, ob General Wheeler zu diesem Zeitpunkt Bescheid weiß?&rdquo Die Antwort des Generals wird sorgfältiges Studium lohnen. »Ich glaube nicht, Herr Vorsitzender«, begann General Wheeler. Dies war eine merkwürdige Antwort. Ein Zeuge, der gefragt wird, ob er etwas weiß, antwortet normalerweise (1) ja oder (2) nein oder (3) an das er sich erinnern kann. Der General hat sich einen neuen einfallen lassen. Auf die Frage, ob er „zu diesem Zeitpunkt wisse&rdquo antwortete er “ich glaube nicht daran““ Was bedeutet es, wenn ein Zeuge sagt, er glaube” Dass er darauf wartet, nach Hause zu gehen und sich genauer zu verhören? Der Rest seiner Antwort weist in seinen seltsamen Einschränkungen darauf hin, dass der General dem Komitee gegenüber nicht offen war. &bdquoIch denke, die richtige Antwort wäre&rdquo General Wheeler fuhr fort, &ldquod,es gab gewisse Geheimdienstaktivitäten [gestrichen], aber nach meinem besten Wissen und Gewissen war während dieser Zeit nicht daran gedacht, den Krieg auf den Norden auszudehnen im Sinne unserer Teilnahme an solchen Aktionen, Aktivitäten&ldquo(Kursivschrift hinzugefügt). Auch er versprach, nach den Akten zu suchen.

Nun kann man in einer der drei Reden, die Morse nach der Anhörung im Senat hielt (am 21., 28 Gefühl unserer Teilnahme an solchen Aktionen.&ldquo In diesen drei Reden „deklassierte Morse mutig den größten Teil des bisher geheimen Materials, das das Foreign Relations Committee im Rahmen seiner Ermittlungen aus den Akten des Pentagons gewonnen hatte. In seiner Rede am 29. Februar warf Morse ein neues Licht auf das Programm für Kommandoangriffe auf den Norden, bekannt als OPLAN 34-A, das im Hintergrund der Vorfälle im Tonkin-Golf spielte. Er verriet erstmals, dass dies bereits im Februar 1964 gemeinsam von den südvietnamesischen Streitkräften und der US-Militärberatungsgruppe in Saigon initiiert worden sei. Im Rahmen dieses Programms sagte Morse dem Senat,

US-Personal wurde beauftragt, Beratung, Schulung und Unterstützung für Seeoperationen in Südvietnam gegen Nordvietnam bereitzustellen. Eine Abteilung der US-Marine wurde beauftragt, die Südvietnamesen auszubilden und zu beraten. In den ersten Monaten des Jahres 1964 bestanden die Operationen aus Geheimdienst- und Verbotsmissionen. Im Juli 1964 – im selben Monat begann die Maddox ihre Patrouille – stellten die USA der Regierung von Südvietnam acht schnelle Patrouillenboote zur Verfügung. Das neue Fahrzeug ermöglichte eine Ausdehnung der Angriffe auf Nordvietnam nach Norden.

Aus diesem Bericht geht hervor, dass General Wheeler unaufrichtig war, als er sagte: „Es war nicht daran gedacht, den Krieg im Sinne unserer Beteiligung an solchen Aktionen in den Norden auszudehnen.“ Wenn General Wheeler sich selbst genauer befragt, wird er vielleicht glauben, dass er weiß mehr, als er zu wissen glaubte, als er vor dem Ausschuss war.

Während dieser geheimen Ausweitung des Krieges nach Norden im Gange war, war das Außenministerium nicht untätig. Es war die Ausarbeitung dieser Blankoscheck-Resolution für einen umfassenderen Krieg in Südostasien, die als Tonkin-Golf-Resolution bekannt wurde. Dies wurde lange vor den Vorfällen im Tonkin-Golf erstellt. Auch hier erlitt McNamara einen Gedächtnisverlust. Als Fulbright ihn fragte, ob er den Resolutionsentwurf vor den Vorfällen im Tonkin-Golf jemals gesehen habe, sagte McNamara: „Ich glaube nicht, dass ich ihn jemals gesehen habe.“ McNamara fügte hinzu, dass er William P. Bundy, den stellvertretenden Außenminister für Fernost- und Pazifikangelegenheiten, »Ich frage ihn, ob er sich erinnern kann, dass ich es jemals gesehen habe. Er sagt, dass er sich nicht erinnern kann, was ich getan habe, und er glaubt, dass ich es nicht getan habe. Aber das kann ich absolut bezeugen. Meine Erinnerung ist nicht mehr so ​​klar.&rdquo Was im Verhör folgte, zeigt, wie selbst die besten unserer menschlichen IBM-Maschinen gelegentlich ins Stocken geraten können:

VORSITZENDER: Herr Bundy sagte diesem Ausschuss, dass dieser Entwurf einige Monate vor den Tonkin-Vorfällen in der Anhörung erstellt wurde. Du weißt, dass.

SEKRETÄRIN MCNAMARA: Das weiß ich, aber ich glaube nicht, dass er sagte, ich hätte es gesehen.

VORSITZENDER: Nein, ich habe Sie gefragt, glauben Sie nicht, dass Sie es gesehen haben?

SEKRETÄRIN MCNAMARA: Ich glaube nicht, dass ich es gesehen habe, und er glaubt nicht, dass ich es gesehen habe.

VORSITZENDER: Ist es üblich, dass das State Department Sie in einer solchen Angelegenheit konsultiert?

SEKRETÄRIN MCNAMARA: Nun, wenn es ein Arbeitspapier wäre und das war es anscheinend, nein. Es war zu einem Entscheidungspunkt innerhalb der Regierung vorgedrungen.

Vermutlich war „der Punkt der Entscheidung&rdquo der Vorfall vom 4. August. Es ist kaum zu glauben, dass sich ein Verteidigungsminister, der für sein Gedächtnis so berühmt ist wie McNamara, an so wenig erinnert. Der Krieg wurde durch diese neuen südvietnamesischen Aktivitäten unter amerikanischer Schirmherrschaft nach Norden ausgedehnt, und eine Resolution wurde vorbereitet, um den Präsidenten zu ermächtigen, den Krieg nach Belieben auszuweiten. McNamara kann sich jedoch nicht erinnern, jemals davon gehört zu haben.

Die gleiche Art von Amnesie trat auf, als Fulbright fortfuhr, die wichtigste Frage von allen zu eröffnen. Dies war, ob die unter dem Deckmantel der Vorfälle im Tonkin-Golf angekündigten Luft- und Truppeneinsätze tatsächlich durchgeführt wurden Vor diese Vorfälle ereigneten sich. Hier wird die Leiche begraben, und hier schuldet der Auswärtige Ausschuss des Senats dem Land die Verpflichtung, seine Arbeit zu erledigen.

Um die knifflige Geschichte dieser Einsätze zu verstehen, muss man auf das Erscheinen von Außenminister McNamara vor den Ausschüssen des Senats für Auswärtige Beziehungen und den Streitkräften am 6. In seiner förmlichen Erklärung bei den gemeinsamen Anhörungen sagte der Minister, "der Präsident und seine wichtigsten Berater" hätten entschieden, "dass zusätzliche Vorsichtsmaßnahmen in Südostasien erforderlich seien" und dass "bestimmte Militäreinsätze in der Region daher jetzt im Gange sind". Sechs Maßnahmen wurden angekündigt, darunter "Bewegung". von Jagdbomberflugzeugen nach Thailand&ldquo und &ldquot;die Alarmierung und Vorbereitung der Bewegung bestimmter Armee- und Marinestreitkräfte&rdquo.&ldquo kontinuierlicher Maßstab durch Nutzung thailändischer Stützpunkte) und für die Entsendung von Kampftruppen nach Südvietnam. Aber dies wurde weder mit den Senatoren auf der gemeinsamen Sitzung diskutiert noch spielte es in der Senatsdebatte über die Tonkin-Golf-Resolution eine Rolle. Wenn es bekannt wäre, hätte es den Senat und die Öffentlichkeit darauf aufmerksam gemacht, was unter dem Deckmantel der Vorfälle und der Resolution erfunden wurde. Es hätte auch Johnsons Image als Friedenskandidat gegen Goldwater ruiniert. Daher wurde diese Information zurückgehalten. Es wurde in McNamaras vorbereitete Erklärung aufgenommen und später in das Anhörungsprotokoll eingefügt, aber dieses Protokoll wurde vom Pentagon und dem Außenministerium und durch andere Formen von Verzögerungen so in Sicherheitslücken gesteckt, dass es erst nach mehr als zwei Jahren endgültig veröffentlicht wurde Jahre später, am 24. November 1966. Auch das Datum war geschickt gewählt, denn es war der Thanksgiving Day, der in der Öffentlichkeit wenig Beachtung finden dürfte.

Zu diesem Zeitpunkt sah das Anhörungsprotokoll für die Presse sowieso wie eine alte Geschichte aus, und niemand bemerkte die Bedeutung der Militäreinsätze, die in McNamaras vorbereiteter Erklärung offenbart wurden. Ich selbst habe es erst einige Wochen später gelesen, als ich mit den Recherchen für die dreiteilige Serie über Senator Fulbright begann, für die ich geschrieben habe Die New Yorker Rezension. Es war im zweiten Teil dieser Serie, veröffentlicht in Die New Yorker Rezension, 12. Januar 1967, 2, dass erstmals die öffentliche Aufmerksamkeit auf die Bedeutung dieser sorgfältig vergrabenen Enthüllungen gelenkt wurde. Später erfuhr ich, dass, obwohl die vorbereitete Erklärung bei der Anhörung herumgereicht wurde, kein Mitglied eines der beiden Komitees Zeit gehabt zu haben scheint, sie zu lesen und Fragen zu stellen, während McNamara im Zeugenstand war. Andere Senatoren hätten es später nur bemerken können, wenn sie sich die Mühe gemacht hätten, in die Sitzungssäle des Ausschusses zu kommen und dort das Protokoll zu lesen, denn als geheimes Dokument war es nicht bis zum 24. November 1966 & anderswo verfügbar und es stand den Stabsassistenten, auf die Senatoren angewiesen sind, nicht zur Verfügung. Dies war vielleicht das genialste Gerät, das jemals zur Erstellung einer Aufzeichnung verwendet wurde, die effektiv geheim gehalten werden konnte, während die Verwaltung später behaupten konnte, sie hätte sie offengelegt.

Die Niederschrift der neuen Anhörung vom 20. Februar zeigt, dass McNamara und seine militärischen Helfer immer noch nicht bereit sind, über diese Einsätze ganz offen zu sein. Die McNamara-Erklärung von vor vier Jahren besagte, dass aufgrund &ldquotder unprovozierten und vorsätzlichen Angriffe in internationalen Gewässern&hellipbestimmte Militäreinsätze jetzt im Gange sind&rdquo wurden genommen Vor die Verabschiedung der Tonkin-Golf-Resolution, die Johnsons Autorität für die Ausweitung des Krieges war. Aber jetzt fand der Senatsausschuss weder McNamara noch Wheeler bereit, ihm zu versichern, dass die Einsätze tatsächlich den Vorfällen folgten.

Als Fulbright von McNamara nur eine verschwommene Antwort zu den Einsätzen erhalten konnte, wandte er sich an General Wheeler und sagte: »Vielleicht sind Sie mit militärischer Ausrüstung besser vertraut. Stimmt es nicht, dass unmittelbar danach [der Vorfall vom 4. August] Jagdbomber nach Vietnam und Thailand verlegt wurden?&rdquo General Wheeler antwortete: &bdquoWir haben 1964 einige Bomber verlegt, aber ich habe keine genauen Daten.&rdquo Aber Wheeler hatte nicht nach genauen Daten gefragt worden, sondern nur, ob die Einsätze dem zweiten Vorfall folgten. Nun fragte Fulbright ihn also: »Waren diese Einheiten vor den Vorfällen im Tonkin-Golf auf bevorstehende Bewegungen aufmerksam geworden?« Die von den Mitarbeitern vorbereitete Frage spiegelte die Tatsache wider, dass der Senatsausschuss erhebliche Beweise dafür gesammelt hatte, dass bestimmte Einheiten hatte vor den Vorfällen auf Bewegung aufmerksam gemacht worden. Wheelers Antwort war vorsichtig:

GENERAL WHEELER: Nach meinem besten Wissen nicht, Herr Vorsitzender, aber ich werde das auch überprüfen und sicherstellen.

VORSITZENDER: Würden Sie prüfen, ob Sie vor den Tonkin-Vorfällen in Erwägung gezogen haben, diese Einheiten nach Südvietnam und Thailand zu schicken?

GENERAL WHEELER: Ich werde diesen Punkt überprüfen.

An dieser Stelle in der gedruckten Aufzeichnung gibt es einen Vermerk: &bdquoDie folgenden Informationen wurden später geliefert: Wir haben keine Luftstreitkräfte identifiziert, die vor den Vorfällen im Tonkin-Golf zur Bewegung nach Südvietnam oder Thailand alarmiert worden waren. Eine Überprüfung der Aufzeichnungen wird fortgesetzt.&rdquo Dies ist keine sehr reaktionsschnelle Antwort. Sie beantwortet nicht die Frage, ob solche Bewegungen vor den Vorfällen „in Betracht gezogen&rdquo wurden. Es heißt nur, dass der Pentagon-Sucher &ldquokeine identifiziert&rdquo hatte Luft Einheit, die vor diesen Vorfällen alarmiert wurde. Die Phrasierung ist seltsam und in einer Hinsicht aufschlussreich. Das sagt es nicht Nein Einheiten wurden alarmiert. Es heißt nur, dass es keine &ldquo &ldquo identifiziert&rdquo hatLuft Einheit&rdquo so alarmiert. Die Antwort beschränkt sich auf Lufteinheiten. Der Schlüssel dazu könnte in einer Tatsache liegen, auf die John McDermott erstmals in seiner eindringlichen Rezension von Roger Hilsman aufmerksam machte Eine Nation bewegen (Die New Yorker Rezension, 14. September 1967). McDermott bemerkte eine Reihe von Schritten, die in der ersten Hälfte des Jahres 1964 unternommen wurden, um den vietnamesischen Konflikt zu eskalieren, einschließlich der Ankündigung am 27. Juli, nur sechs Tage vor dem ersten Vorfall im Tonkin-Golf, dass wir weitere 5.000 Soldaten nach Südvietnam entsenden würden. Seltsamerweise wird dies in der Anhörung des Ausschusses nicht erörtert. Waren die "ausgewählten Armee- und Marinestreitkräfte", auf die sich McNamara in seiner Erklärung vom 6. August 1964 bezog, zusätzlich zu diesen 5.000? Wenn ja, wurden die neuen Kampftruppen vor den Vorfällen alarmiert? Warum wird dieser Unsinn über die „Kontrolle der Akten&rdquo fortgesetzt&rdquo, als ob wir es hier mit einem obskuren Verschwinden eines Rekruten oder einer verlegten Gewehrlieferung zu tun hätten? Konnten so fähige Männer wie McNamara und Wheeler wirklich von einer so wichtigen Angelegenheit so unwissend sein? Warum waren sie nicht in der Lage, durch eine eindeutige Antwort einen Verdacht zu beseitigen, der für sie und die Verwaltung am schädlichsten war?

Morse unterbrach an dieser Stelle, um, wie er sagte, dem Sekretär zu helfen, sein Gedächtnis aufzufrischen und McNamara seine eigene Beschreibung dieser Einsätze in seiner vor vier Jahren vorbereiteten Erklärung vorzulesen. McNamara antwortete:

Ich werde sehr gerne feststellen, wann diese Bewegungen zum ersten Mal eingeleitet wurden, wann die Einheiten in Alarmbereitschaft versetzt wurden und ob es vor den Vorfällen im Tonkin-Golf geschah. Ich erinnere mich nicht an diese Informationen.

Es folgte eine wahre Kaskade von Nichterinnerungen eines Sekretärs, der sonst für sein phänomenales Gedächtnis berühmt ist:

VORSITZENDER: Herr Minister, wenn es keine Resolution des Tonkin-Golfs gegeben hätte, hätten Sie dem Präsidenten und dem Kongress empfohlen, dass die USA ihre Militärhilfe für Südvietnam und Hellip verstärken?

SEKRETÄR MCNAMARA: Herr Vorsitzender, ich denke, es ist eine spekulative Frage&hellip

VORSITZENDER FULBRIGHT: Aber um genauer zu sein, gab es einen Plan für eine solche Intensivierung des US-Engagements?

SEKRETÄRIN MCNAMARA: Nein, ich kann mich nicht erinnern.

VORSITZENDER FULBRIGHT: Beinhaltet es dann die Bombardierung Nordvietnams?

SEKRETÄR MCNAMARA: Nicht, dass ich wüsste, Herr Vorsitzender.

Der Sekretär schien wegen dieser letzten Nichterinnerung etwas nervös zu sein, denn er beeilte sich hinzuzufügen, &bdquoich will damit nicht sagen, &bdquoKontingenzen und Ziele seien untersucht worden, weil sie schon vorher untersucht worden waren, aber es gab keinen Plan für einen weiteren Aufbau an die ich mich erinnern kann, und keinen Plan für die Bombardierung des Nordens.&ldquo Er erinnerte sich also daran, daß &ldquor Eventualitäten und Ziele„ untersucht worden waren“ ? Jeder Anwalt wird zustimmen, dass dies kein sehr offener Zeuge war. Die von ihm angebotenen Informationen waren nicht rechtzeitig für die veröffentlichten Aufzeichnungen verfügbar. Neun Tage später trat McNamara als Verteidigungsminister zurück. Wird der Ausschuss auf der versprochenen vollständigen Antwort bestehen?

ICH MÖCHTE JETZT eine Sache zur Sprache bringen, die ich nicht beweisen kann, obwohl ich bereit bin, dem Ausschuss den Namen des Zeugen zu nennen, der dies bestätigen wird.Einige Tage nach der Ermordung Kennedys forderte Außenminister McNamara mit Unterstützung von McGeorge Bundy und Außenminister Rusk den neuen Präsidenten auf die Notwendigkeit eines „entschiedenen Engagements&rdquo in Vietnam und bestand darauf,– eine so wichtige Entscheidung, dass sie schnell getroffen werden musste. Dies ist vielen Insidern bekannt, und es ist vielleicht ein Grund, warum in einer früheren Periode Senator Morse&mdash, der, ich möchte nebenbei sagen, nicht die Quelle dieser Informationen ist&mdass heißt, es wäre &ldquoMcNamara&rsquos Krieg&rdquo.&rdquo Der Ausschuss sollte an McNamara erinnern und bestehen darauf, dass er die ganze Frage klärt, wann dieser große Aufschwung im Krieg begonnen hat. Denn all dies geht zurück auf die Frage nicht nur der Entscheidungsfindung in der Krise sondern der Krisenherde, um eine heimlich im Voraus verabredete Entscheidung zu unterstützen. Hier wurde die kriegsführende Macht des Kongresses eindeutig von einer privaten Kabale in der Exekutive an sich gerissen, die bald den Kongress und das Land mit einer beschlossene Sache, und dies innerhalb weniger Monate nach Johnsons Wiederwahl mit dem Versprechen, nicht zu tun, was dieser innere Kreis bereits beschlossen hatte, zu tun.

Jetzt kommen wir zu einer verwandten Angelegenheit, die das Komitee unerforscht gelassen hat, obwohl sie den Kern des Vorfalls berührt, der verwendet wurde, um die Einsätze für einen größeren Krieg, für die Bombardierung des Nordens und für Einsatz von Kampftruppen im Süden. Diese andere „begrabene Leiche&rdquo ist in McNamaras vorbereiteter Erklärung für die Anhörung am 20. Februar zu finden. Ihre Bedeutung ist der Aufmerksamkeit entgangen, vielleicht weil sie nur vor dem Hintergrund der neuen Enthüllungen von Morse in seinen Senatsreden vom 21., 28. und 29. Februar vollständig verstanden werden konnte. Das Land und der zukünftige Historiker schulden Morse eine enorme Schuld diese Reden, wie auch jene vor vier Jahren, am 5. und 6. August 1964, in denen er zum ersten Mal begann, den bürokratischen Vorhang der Geheimhaltung um die Vorfälle im Tonkin-Golf zu lüften.

In seiner vorbereiteten Erklärung machte McNamara ein Eingeständnis, das seinen Stolz viel gekostet haben muss. Es zeigt, dass er in einem entscheidenden Moment nicht die volle Kontrolle über seine eigene Abteilung hatte. Die Tatsache, dass er es selbst offengelegt hat, würde einen ausgebildeten Anwalt zu der Annahme veranlassen, dass er wusste oder befürchtete, dass Dokumente in den Händen der Mitarbeiter des Ausschusses dies bereits offenbart hatten, und dass er es für das Beste hielt, die Tatsache in seine Erklärung zu stecken, um sich zu schützen Verhör. So sagte der Sekretär: &bdquoIch erfuhr nach meiner Aussage vom 6. August 1964, dass in der Nacht vom 3. zum 3. , fügte McNamara eine ergänzende Offenbarung hinzu. &bdquoZum Zeitpunkt der konkreten Vorfälle vom 4. August&ldquo gab er gegenüber Cooper zu, &bdquoIch wusste nichts von dem Angriff der Südvietnamesen, aber wir wussten von den Operationen und einigen hochrangigen Kommandeuren, die über den Kommandeuren der Einsatzgruppe hinausgingen wussten die genauen Daten der Operationen.&rdquo Dies scheint zu bedeuten, dass einige hochrangige Kommandeure etwas wussten, das McNamara drei Tage später immer noch nicht wusste, als er vor vier Jahren vor den Senatsausschüssen zur Tonkin-Golf-Resolution erschien.

Um die Bedeutung dieser Offenbarung zu würdigen, muss man sich den Morsereden und den geheimen Botschaften und Informationen zuwenden, die er mutig in ihnen veröffentlicht hat. Wenn wir uns Morses Rede vom 29. Februar ansehen, werden wir sehen, dass die Patrouillen, auf denen die Maddox beschäftigt waren, waren alles andere als „Routine&rdquo, nicht nur in dem Sinne, dass es sich um elektronische Spionagemissionen handelte, sondern dass, als der erste Angriff auf die Maddox Am 2. August 1964 war es erst das dritte Mal seit 1962 binnen zweieinhalb Jahren, daß sich ein amerikanisches Marineschiff der nordvietnamesischen Küste näherte. &bdquoDas Auftauchen eines amerikanischen Zerstörers&ldquo gab Morse auf der Grundlage der Pentagon-Dokumente bekannt, die das Komitee erhalten hat, aber immer noch als geheim eingestuft wurde, &ldquodas Auftreten eines amerikanischen Zerstörers entlang der Küste Vietnams war höchst ungewöhnlich.&ldquo Als nächstes ist zu bemerken, daß der erste" Angriff auf die Maddox 40 Stunden folgte die erste Küstenbombardierung Nordvietnams durch die Überfallschiffe, die wir den Südvietnamesen geliefert hatten.

JETZT KÖNNEN WIR die Bedeutung von McNamaras Offenbarung VERSTEHEN. Am 2. August die Maddox wurde zum ersten Mal angegriffen. Am 3. August warnte der Präsident vor schwerwiegenden Folgen bei einer Wiederholung dieses Angriffs und kündigte an, dass wir nicht nur die Maddox zurück in diese Gewässer, aber ein zweiter Zerstörer, der Turner Freude, damit. In dieser Nacht, in der Nacht vom 3. zum 3. August, gab es eine zweite Küstenbombardierung, deren Kenntnis, wie McNamara sagt, ihm vorenthalten wurde, obwohl sie bestimmten höheren Marinekommandanten bekannt war und vermutlich vom gemeinsamen südvietnamesischen und MACV-Hauptquartier in Saigon arrangiert wurde. die wir jetzt aus dieser neuen Anhörung wissen, leitete diese Seeangriffe. Es war die Nacht nach diesem zweiten Bombardement, in der Nacht vom 4. auf den 5. August, in der der angebliche zweite Angriff auf die Maddox und der dazugehörige neue Zerstörer fand statt. Ob der zweite Angriff tatsächlich stattfand oder nicht&mdass ist noch unklar&mdass ein neuerliches Küstenbombardement eine Provokation war, die einen zweiten Zusammenstoß wahrscheinlicher machen und damit die Vergeltungsschläge auslösen könnte, mit denen Johnson bereits gedroht hatte.

Der Ausschuss kann seine Ermittlungen nicht abschließen, ohne in einem so angespannten Moment festzustellen, wer für einen so provokativen Schritt verantwortlich war, warum er dem Verteidigungsminister nicht bekannt gegeben wurde und ob er dem Weißen Haus bekannt war. Dies ist die Art von Provokation, die Militärbürokratien in der Vergangenheit oft begangen haben, um einen Krieg gegen den Willen ziviler Behörden auszulösen um ihnen die Entschuldigung zu geben, die sie 1931 für den Krieg gegen China und die Annexion der Mandschurei wollten. Wenn Chairman Fulbright wirklich die Entscheidungsfindung in einer Krise ausloten will, kann er diese Fragen nicht hängen lassen.

Ein letzter, aber äußerst wichtiger Punkt sollte noch untersucht werden. Die Politik der Eskalation 3 zeigt, dass die Vorfälle im Tonkin-Golf genau zu dem Zeitpunkt stattfanden,

innerhalb von zwei Wochen waren aus drei wichtigen Quellen Vorschläge für eine Genfer Konferenz über Vietnam und vor allem Südostasien eingegangen – Thant, Frankreich und die UdSSR – in Hanoi und Peking positiv aufgenommen worden. Es sei darauf hingewiesen, dass keiner dieser Vorschläge Bedingungen oder "Vorbedingungen" spezifizierte, um darauf zu drängen, dass eine Lösung für die indo-chinesische Krise gesucht wird.

Am 24. Juli, einen Tag, nachdem De Gaulle die erneute Einberufung der Genfer Konferenz gefordert hatte, lehnte Johnson sie als eine Konferenz ab, die den Terror ratifizieren sollte, und erklärte, „unsere Politik sei unverändert“. Doch der Verhandlungsdruck nahm zu. In jener Augustnacht vor vier Jahren wurde im Golf von Tonkin eine große Chance auf Frieden torpediert, und der Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats hat die Pflicht herauszufinden, wie und warum.

(Dies ist der erste Teil einer eingehenden Untersuchung von McNamaras Bilanz als Verteidigungsminister.)