Nachrichten

Städte während der Neuen Nation - Geschichte

Städte während der Neuen Nation - Geschichte

Während des 19. Jahrhunderts lebten mehr Amerikaner auf Farmen und in anderen ländlichen Gebieten als in Städten. Dennoch zogen Städte in der frühen nationalen Periode viele Amerikaner an, die abenteuerlustig oder auf der Suche nach Arbeit waren. Das Leben in der Stadt hatte definitiv Vorteile. Stadtbewohner hatten Zugang zu Märkten und Geschäften; während die im Land und an der Grenze auf Yankee-Hausierer angewiesen waren, von denen viele weniger als ehrlich waren, wenn es um Lieferungen oder Dienstleistungen ging. In den Städten waren die Menschen anderen Lebensformen ausgesetzt und konnten oft in Fabriken oder Werften Arbeit finden. Auf dem Land war die Landwirtschaft die Hauptbeschäftigung. Land war billig, reichlich und daher weithin zugänglich; Aber die Familien brauchten viel Arbeit, um das Land zu zähmen, besonders an der Grenze, um Getreide für Nahrung und zum Verkauf zu produzieren.


In den Städten gediehen verschiedene wissenschaftliche, religiöse und moralische Gesellschaften in Städten wie Philadelphia und Boston. Die American Philosophical Society, die älteste wissenschaftliche Gesellschaft der USA, hatte ihren Sitz in Philadelphia. Bostoner in New York gründeten sogar eine New England Society, deren erklärte Absicht die Einrichtung und Unterhaltung einer Bibliothek war.
Urbane Unterhaltung war oft lebhaft und gelegentlich anspruchsvoll, mit Theatern, Partys und Tänzen. In New York, Philadelphia und Charleston; Theaterstücke, Musikveranstaltungen und andere inszenierte Unterhaltung wurden präsentiert. Boston hatte Bühnenshows verboten; aber 1791 gab es einen Aufschrei nach Theateraufführungen, zumindest solchen, die gute Sitten förderten. Andere soziale Aktivitäten wie Pferderennen, Glücksspiele,


Trotz ihrer Vorteile waren Städte gefährliche Orte zum Leben. Ohne Hausinstallationen kümmerten sich die Amerikaner um ihre sanitären Bedürfnisse, indem sie entweder nach draußen gingen und ein Loch gruben oder Nachttöpfe verwendeten und sie nach draußen entleerten. Auch anderer Müll wurde auf die Straße geworfen. Da es keine Hygieneabteilungen gab, die den Müll abtransportierten, wurde er den Fliegen und streunenden Tieren überlassen. In den Städten wurden diese schlechten sanitären Bedingungen durch die hohe Menschenkonzentration noch verschlimmert. Brände und Krankheiten breiten sich leicht aus.



Stadtleben im späten 19. Jahrhundert

Zwischen 1880 und 1900 wuchsen die Städte in den Vereinigten Staaten dramatisch. Da der größte Teil ihres Bevölkerungswachstums auf die Expansion der Industrie zurückzuführen ist, wuchsen die US-Städte in den zwei Jahrzehnten vor 1900 um etwa 15 Millionen Menschen. Viele derjenigen, die zum Bevölkerungswachstum der Städte beigetragen haben, waren Einwanderer aus der ganzen Welt. Ein stetiger Strom von Menschen aus dem ländlichen Amerika wanderte während dieser Zeit auch in die Städte ab. Zwischen 1880 und 1890 verloren fast 40 Prozent der Townships in den Vereinigten Staaten durch Migration Bevölkerung.

Industrielle Expansion und Bevölkerungswachstum veränderten das Gesicht der Städte des Landes radikal. Lärm, Staus, Slums, Luftverschmutzung, Hygiene- und Gesundheitsprobleme wurden alltäglich. Der Massenverkehr in Form von Straßenbahnen, Seilbahnen und U-Bahnen wurde gebaut und Wolkenkratzer begannen die Skyline der Stadt zu dominieren. Gleich hinter der Stadt wurden neue Gemeinden, sogenannte Vorstädte, gebaut. Die Zahl der Pendler, die in den Vororten lebten und zur Arbeit in die Stadt ein- und ausgingen, nahm zu.

Viele der Bewohner der Stadt lebten in Mietwohnungen oder Mietshäusern. Nachbarschaften, insbesondere für Immigranten, waren oft das Zentrum des Gemeinschaftslebens. In den Enklavenvierteln versuchten viele Einwanderergruppen, wertvolle Bräuche und Traditionen festzuhalten und zu praktizieren. Noch heute spiegeln viele Viertel oder Teile einiger der großen Städte der Vereinigten Staaten dieses ethnische Erbe wider.


Inhalt

Als die Vereinigten Staaten 1776 ihre Unabhängigkeit erklärten, war Philadelphia die bevölkerungsreichste Stadt. Als die erste US-Volkszählung im Jahr 1790 abgeschlossen wurde, war New York City bereits 14% bevölkerungsreicher als Philadelphia (obwohl Philadelphia 1790 immer noch die größere Stadtbevölkerung hatte). Beachten Sie, dass New York City 1790 aus der gesamten Insel Manhattan bestand und Philadelphia nur die zentralsten Viertel der Stadt umfasste.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [4]
1 New York New York 33,131 (einschließlich ländlicher Gebiete von Manhattan) New York wurde bei allen Volkszählungen als die Stadt mit der höchsten Bevölkerungszahl eingestuft. [ein]
2 Philadelphia Pennsylvania 28,522 (ausgenommen städtische Viertel außerhalb der eigentlichen Stadt) Vor 1854 regierte die Stadt Philadelphia nur die ältesten Teile der Stadt, die heute als Center City bezeichnet wird.
3 Boston Massachusetts 18,320 In der Volkszählung von 1790 als Stadt aufgeführt, ist heute eine Stadt.
4 Charleston South Carolina 16,359
5 Baltimore Maryland 13,503 Existierte als Stadt während der Zeit jetzt eine eigenständige Stadt.
6 Bezirk der Nördlichen Freiheiten Pennsylvania 9,913 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde.
7 Salem Massachusetts 7,921 In der Volkszählung von 1790 als Stadt aufgeführt, ist es heute eine Stadt.
8 Newport Rhode Island 6,716 In der Volkszählung von 1790 als Stadt aufgeführt, ist heute eine Stadt. Nur Auftritt in den Top 10.
9 Vorsehung Rhode Island 6,380 In der Volkszählung von 1790 als Stadt aufgeführt, ist es heute eine Stadt.
10 Marmorkopf Massachusetts 5,661 Immer noch eine Stadt. Nur Auftritt in den Top 10.
Southwark Pennsylvania 5,661 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde.

Die Gesamtbevölkerung dieser 11 Städte betrug 152.087.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [5] Anmerkungen
1 New York New York 60,514
2 Philadelphia Pennsylvania 41,220
3 Baltimore Maryland 26,514
4 Boston Massachusetts 24,937 Als Stadt aufgeführt.
5 Charleston South Carolina 18,824
6 Nördliche Freiheiten Pennsylvania 10,718 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde.
7 Southwark Pennsylvania 9,621 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde.
8 Salem Massachusetts 9,457 Als Stadt aufgeführt. Salem ist heute eine Stadt.
9 Vorsehung Rhode Island 7,614 Als Stadt aufgeführt. Letzter Auftritt in den Top 10.
10 Norfolk Virginia 6,926 Einziges Auftreten in den Top 10 und einziges Auftreten einer Stadt in Virginia in den Top 10. Gelistet als Bezirk. Jetzt eine unabhängige Stadt.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 216.346.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [6] Anmerkungen
1 New York New York 96,373
2 Philadelphia Pennsylvania 53,722
3 Baltimore Maryland 46,555
4 Boston Massachusetts 33,787
5 Charleston South Carolina 24,711
6 Nördliche Freiheiten Pennsylvania 19,874 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde.
7 New Orleans Gebiet von Orleans 17,242 Erster Eintrag in der Top-10-Liste, die sich nicht in einer der ursprünglichen Dreizehn Kolonien befindet.
8 Southwark Pennsylvania 13,707 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde.
9 Salem Massachusetts 12,613 Als Stadt aufgeführt.
10 Albany New York 10,762 Erster Auftritt in den Top 10 und erste Stadt im Upstate New York, die es in die Top 10 schafft.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 329.346.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [7] Anmerkungen
1 New York New York 123,706 Erste Stadt in den USA, die 100.000 überschreitet.
2 Philadelphia Pennsylvania 63,802
3 Baltimore Maryland 62,738
4 Boston Massachusetts 43,298
5 New Orleans Louisiana 27,176 Boomender Handelsposten, der durch den Louisiana Purchase gekauft wurde.
6 Charleston South Carolina 24,780
7 Nördliche Freiheiten Pennsylvania 19,678 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde.
8 Southwark Pennsylvania 14,713 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde.
9 Washington District of Columbia 13,247 Erster Auftritt der neuen Hauptstadt in den Top 10. Würde bei der nächsten Volkszählung aus der Liste verschwinden und erst 1950 wieder in den Top 10 auftauchen.
10 Salem Massachusetts 12,731 Letzter Auftritt in den Top 10. Gelistet als Stadt.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 405.869. Beim letzten Mal hat Massachusetts zwei Städte in den Top Ten.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [8] Anmerkungen
1 New York New York 202,300 Erste Stadt in den USA, die 200.000 überschreitet.
2 Baltimore Maryland 80,800 Baltimore ist die zweite Stadt auf Platz zwei.
3 Philadelphia Pennsylvania 80,462
4 Boston Massachusetts 61,392
5 New Orleans Louisiana 46,082
6 Charleston South Carolina 30,289
7 Nördliche Freiheiten Pennsylvania 28,872 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde.
8 Cincinnati Ohio 24,831 Als Stadt aufgeführt. Erster Auftritt in den Top 10 aus einem Bundesstaat des Mittleren Westens.
9 Albany New York 24,209
10 Southwark Pennsylvania 20,581 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde. Letzter Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 599.927.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [9] Anmerkungen
1 New York New York 312,710 Erste Stadt in den USA, die 300.000 überschreitet.
2 Baltimore Maryland 102,313 Zweite Stadt in den USA nach New York, die 100.000 überschreitet.
3 New Orleans Louisiana 102,193 Das schnelle Wachstum von New Orleans zeigt die zunehmende Bedeutung des Handels am Mississippi.
4 Philadelphia Pennsylvania 93,665
5 Boston Massachusetts 93,383
6 Cincinnati Ohio 46,338 Als Stadt aufgeführt.
7 Brooklyn New York 36,233 Brooklyn war zu dieser Zeit eine Stadt.
8 Nördliche Freiheiten Pennsylvania 34,474 Ein Stadtteil von Philadelphia, der 1854 annektiert wurde. Letzter Auftritt in den Top 10.
9 Albany New York 33,721
10 Charleston South Carolina 29,261 Letzter Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 884.291.

1850 befanden sich die Vereinigten Staaten mitten in der Ersten Industriellen Revolution.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [10] Anmerkungen
1 New York New York 515,547 Erste Stadt in den USA, die 500.000 überschreitet.
2 Baltimore Maryland 169,054
3 Boston Massachusetts 136,881
4 Philadelphia Pennsylvania 121,376
5 New Orleans Louisiana 116,375
6 Cincinnati Ohio 115,435
7 Brooklyn New York 96,838
8 St. Louis Missouri 77,860 Erster Top-10-Auftritt einer Stadt westlich des Mississippi.
9 Frühlingsgarten Pennsylvania 58,894 Jetzt ein Stadtteil von Philadelphia. Einziges Auftreten in den Top 10. Letzte Volkszählung, bei der Spring Garden eine unabhängige Stadt war.
10 Albany New York 50,763 Letzter Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 1.459.023.

1860 war der Vorabend des amerikanischen Bürgerkriegs. Dies war die achte US-Volkszählung. Dies ist die erste Volkszählung, bei der der Nordosten keine Supermehrheit der zehn größten Städte besitzt.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [11] Anmerkungen
1 New York New York 813,669
2 Philadelphia Pennsylvania 565,529 Der große Bevölkerungssprung zwischen der siebten und der achten Volkszählung ist auf den Konsolidierungsakt von 1854 zurückzuführen, der die Stadt Philadelphia stark ausdehnte, um mit Philadelphia County zusammenzufallen, und alle anderen lokalen Regierungen im County abgeschafft wurden. Die "Philadelphia" vor 1854 ist die heutige Center City.
3 Brooklyn New York 266,661
4 Baltimore Maryland 212,418
5 Boston Massachusetts 177,840
6 New Orleans Louisiana 168,675
7 Cincinnati Ohio 161,044
8 St. Louis Missouri 160,773
9 Chicago Illinois 112,172 Erster Auftritt in den Top 10. Bei der vorherigen Volkszählung war sie mit 29.963 Einwohnern die 24. größte amerikanische Stadt. Chicago wäre irgendwann die am schnellsten wachsende Stadt der Welt.
10 Büffel New York 81,129 Erster Auftritt in den Top 10. Würde erst 1900 wieder auftauchen.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 2.719.910.

Dies war die neunte Volkszählung der Vereinigten Staaten. Dies ist die erste Volkszählung, bei der der Nordosten nicht die einfache Mehrheit der zehn größten Städte hält (kurz zurück zu den fünf Spitzenstädten in der Volkszählung von 1910).

Die Gesamtzahl der Volkszählung von 1870 in St. Louis könnte durch Betrug leicht erhöht worden sein. [B]

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 3.697.264.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [13] Anmerkungen
1 New York New York 1,206,299 Erste Stadt in den USA, die 1 Million erreicht. Nur das heutige Manhattan und die Bronx enthalten.
2 Philadelphia Pennsylvania 847,170
3 Brooklyn New York 566,663
4 Chicago Illinois 503,185 Das Great Chicago Fire zerstörte 1871 ungefähr ein Drittel der Stadt, doch die Stadt erlebte nach dieser Zählung immer noch ein extremes Wachstum.
5 Boston Massachusetts 362,839
6 St. Louis Missouri 350,518 Die Stadt St. Louis trennte sich 1876 vom St. Louis County. [b] Die Bevölkerung von St. Louis City und St. Louis County während der Volkszählung war

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 4.874.175.

Die Volkszählung von 1890 war die elfte. Vier Städte des Mittleren Westens belegten die Top-Ten-Plätze, wobei zwei Städte aus Ohio zum ersten Mal in den Top-Ten waren.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [15] Anmerkungen
1 New York New York 1,515,301 Dies ist die letzte Volkszählung, bevor New York in The Five Boroughs konsolidiert wurde (daher ist die Zahl die von New York County, das zu dieser Zeit aus Manhattan und der späteren Bronx bestand).
2 Chicago Illinois 1,109,850 Dritte Stadt in den USA, um 1 Million zu erreichen. Chicago überholt Philadelphia als zweitgrößte Stadt des Landes, kurz nachdem beide die 1-Millionen-Marke überschritten haben.
3 Philadelphia Pennsylvania 1,046,964 Zweite Stadt in den USA, die 1 Million erreicht.
4 Brooklyn New York 806,343 Dies ist die letzte Volkszählung, bei der die Stadt Brooklyn unabhängig ist. Es würde in New York City absorbiert werden.
5 St. Louis Missouri 451,770
6 Boston Massachusetts 448,477
7 Baltimore Maryland 434,439
8 San Francisco Kalifornien 298,997
9 Cincinnati Ohio 296,908
10 Cleveland Ohio 261,353 Erster Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 6.660.402.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [16] Anmerkungen
1 New York New York 3,437,202 Erste Stadt in den USA mit mehr als 3 Millionen Einwohnern. Dies ist die erste Volkszählung nach der Gründung der Five Boroughs.
2 Chicago Illinois 1,698,575
3 Philadelphia Pennsylvania 1,293,697
4 St. Louis Missouri 575,238
5 Boston Massachusetts 560,892
6 Baltimore Maryland 508,957
7 Cleveland Ohio 391,768
8 Büffel New York 352,387 Erster Auftritt seit 1860.
9 San Francisco Kalifornien 342,782 Letzter Auftritt in den Top 10. Letzte Volkszählung vor Erdbeben und Feuer.
10 Cincinnati Ohio 325,902 Letzter Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 9.487.400.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [17] Anmerkungen
1 New York New York 4,766,883 Manhattan erreichte seinen historischen Höchststand von über 2,3 Millionen und Brooklyn hatte 1.634.351. Die anderen drei Bezirke begannen jedoch schnell zu wachsen, als das Interborough Rapid Transit-System erweitert wurde. Erste (und bisher einzige) Stadt mit 4 Millionen Einwohnern.
2 Chicago Illinois 2,185,283 Zweite Stadt in den USA, die 2 Millionen erreicht.
3 Philadelphia Pennsylvania 1,549,008
4 St. Louis Missouri 687,029
5 Boston Massachusetts 670,585
6 Cleveland Ohio 560,663
7 Baltimore Maryland 558,485
8 Pittsburgh Pennsylvania 533,905 Erster Auftritt in den Top 10.
9 Detroit Michigan 465,766 Erster Auftritt in den Top 10.
10 Büffel New York 423,715 Letzter Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 12.401.322.

Die Volkszählung von 1920 war die vierzehnte. Nur drei Städte des Mittleren Westens besetzen die ersten fünf.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [18] Anmerkungen
1 New York New York 5,620,048 Erste und einzige Stadt in den USA, die 5 Millionen überschreitet. Brooklyn übertrifft 2 Millionen mit 2.018.356
2 Chicago Illinois 2,701,705
3 Philadelphia Pennsylvania 1,823,779
4 Detroit Michigan 993,069 Der Aufstieg der Automobilindustrie in der Gegend von Detroit beschleunigte ihr Wachstum zwischen 1910 und 1920 erheblich und verdoppelte ihre Bevölkerung in nur 10 Jahren.
5 Cleveland Ohio 796,841 Einzige Volkszählung, bei der Cleveland unter die Top 5 kommt.
6 St. Louis Missouri 772,897
7 Boston Massachusetts 748,060
8 Baltimore Maryland 733,826
9 Pittsburgh Pennsylvania 588,343
10 Los Angeles Kalifornien 576,673 Erster Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 15.355.250.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [19] Anmerkungen
1 New York New York 6,930,446 Erste Stadt in den USA, die die 6-Millionen-Marke überschreitet. Brooklyn macht 2.560.401 davon aus.
2 Chicago Illinois 3,376,438 Zweite Stadt in den USA, die 3 Millionen überschreitet.
3 Philadelphia Pennsylvania 1,950,961
4 Detroit Michigan 1,568,662 Vierte Stadt in den USA, die 1 Million überschreitet.
5 Los Angeles Kalifornien 1,238,048 Fünfte Stadt in den USA, die 1 Million überschreitet. Erste Stadt an der Westküste, die es unter die Top 5 geschafft hat.
6 Cleveland Ohio 900,429
7 St. Louis Missouri 821,960
8 Baltimore Maryland 804,874
9 Boston Massachusetts 781,188
10 Pittsburgh Pennsylvania 669,817

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 19.042.823.

Vier der zehn Städte hier würden ihren ersten Bevölkerungsrückgang im Jahr 1940 verzeichnen. Obwohl sie geringfügig sind, würden sie einen steilen Rückgang ankündigen, der 1950 begann. Die Volkszählung von 1940 war die sechzehnte.

# Stadt Bundesland Bevölkerung [20] Anmerkungen
1 New York New York 7,454,995 Erste Stadt in den USA, die die 7-Millionen-Marke überschreitet.
2 Chicago Illinois 3,396,808
3 Philadelphia Pennsylvania 1,931,334 Erster Bevölkerungsrückgang für Philadelphia.
4 Detroit Michigan 1,623,452
5 Los Angeles Kalifornien 1,504,277
6 Cleveland Ohio 878,336 Erster Bevölkerungsrückgang für Cleveland.
7 Baltimore Maryland 859,100
8 St. Louis Missouri 816,048 Erster Bevölkerungsrückgang für St. Louis.
9 Boston Massachusetts 770,816 Erster Bevölkerungsrückgang für Boston.
10 Pittsburgh Pennsylvania 671,659 Letzter Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 19.909.825.

1950 war für viele Städte in den Vereinigten Staaten ein Wendepunkt. Viele Städte des Landes erreichten ihren Höhepunkt in der Bevölkerung und begannen einen langsamen Rückgang, der durch die Suburbanisierung in Verbindung mit Umweltverschmutzung, Überlastung und erhöhten Kriminalitätsraten in den Innenstädten verursacht wurde, während die verbesserte Infrastruktur des Eisenhower Interstate Systems das Pendeln mit dem Auto und die weiße Flucht der weiße Mittelschicht. Die G. I. Bill stellte zinsgünstige Darlehen für heimkehrende Veteranen des Zweiten Weltkriegs zur Verfügung, die in den Vororten eine geräumigere Wohnung suchten. Obwohl die Einwohnerzahl innerhalb der Stadtgrenzen in vielen amerikanischen Städten zurückging, nahm die Metropolbevölkerung der meisten Städte weiter stark zu.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [21] Anmerkungen
1 New York New York 7,891,957 Brooklyn macht 2.738.175 davon aus und Queens 1.550.849
2 Chicago Illinois 3,620,962 Die Bevölkerung erreichte bei dieser Volkszählung ihren Höhepunkt.
3 Philadelphia Pennsylvania 2,071,605 Die Bevölkerung erreichte bei dieser Volkszählung ihren Höhepunkt.
4 Los Angeles Kalifornien 1,970,358 Los Angeles ist eine der wenigen Städte, die seit 1950 ein nahezu kontinuierliches Wachstum verzeichnet.
5 Detroit Michigan 1,849,568 Die Bevölkerung erreichte bei dieser Volkszählung ihren Höhepunkt. Bis heute ist Detroit die einzige Stadt in den Vereinigten Staaten, deren Einwohnerzahl über 1 Million ansteigt und dann unter diese Zahl fällt.
6 Baltimore Maryland 949,708 Die Bevölkerung erreichte bei dieser Volkszählung ihren Höhepunkt.
7 Cleveland Ohio 914,808 Die Bevölkerung erreichte bei dieser Volkszählung ihren Höhepunkt.
8 St. Louis Missouri 856,796 Die Bevölkerung erreichte bei dieser Volkszählung ihren Höhepunkt.
9 Washington District of Columbia 802,178 Die Bevölkerung erreichte bei dieser Volkszählung ihren Höhepunkt. Wiederauftauchen in den Top 10 (zuletzt 1820).
10 Boston Massachusetts 801,444 Die Bevölkerung erreichte bei dieser Volkszählung ihren Höhepunkt. Letzter Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 21.809.384.

Die Volkszählung von 1960 war die achtzehnte. Dies war die erste Volkszählung (siehe auch 1980), die einen Rückgang der Gesamtbevölkerung der Top-Ten-Städte zeigte, mit 766.495 (3,5 %) weniger Einwohnern als die Top-Ten-Städte der Volkszählung von 1950.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [22] Anmerkungen
1 New York New York 7,781,984 Erster Bevölkerungsrückgang für New York City.
2 Chicago Illinois 3,550,404 Erster Bevölkerungsrückgang für Chicago.
3 Los Angeles Kalifornien 2,479,015 Los Angeles überholt Philadelphia und wird zur drittgrößten Stadt des Landes.
4 Philadelphia Pennsylvania 2,002,512 Nach 60 Jahren als drittgrößte Stadt der Nation fällt Philadelphia auf den vierten Platz der Liste zurück.
5 Detroit Michigan 1,670,144 Erster Bevölkerungsrückgang für Detroit.
6 Baltimore Maryland 939,024 Erster Bevölkerungsrückgang für Baltimore.
7 Houston Texas 938,219 Erster Auftritt in den Top 10.
8 Cleveland Ohio 876,050
9 Washington District of Columbia 783,956 Erster Bevölkerungsrückgang für Washington.
10 St. Louis Missouri 750,026 Letzter Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 20.982.889.

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [23] Anmerkungen
1 New York New York 7,894,862
2 Chicago Illinois 3,366,957
3 Los Angeles Kalifornien 2,816,061
4 Philadelphia Pennsylvania 1,948,609
5 Detroit Michigan 1,511,482
6 Houston Texas 1,232,802 Sechste Stadt in den USA übertrifft 1 Million. Erste Stadt im Süden oder in Texas, die 1 Million überschreitet.
7 Baltimore Maryland 905,759
8 Dallas Texas 844,401 Erster Auftritt in den Top 10.
9 Washington District of Columbia 756,510 Letzter Auftritt in den Top 10.
10 Cleveland Ohio 750,903 Letzter Auftritt in den Top 10. Cleveland ist bei dieser Volkszählung deutlich weniger dicht als 1920.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 22.028.346.

Bis 1980 setzten sich die in den 1950er Jahren begonnenen Trends zur Suburbanisierung fort. Dies war die zweite Volkszählung (siehe auch 1960), die einen Rückgang der Gesamtbevölkerung der Top-Ten-Städte zeigte, mit 1.142.003 (5,2%) weniger Einwohnern als die Top-Ten-Städte der Volkszählung von 1970. Dies ist die erste Volkszählung, bei der die Hälfte der Top-Ten-Städte im Sonnengürtel liegt, insbesondere im West-Süd-Zentral- und im Südwesten des Landes. [24]

Rang Stadt Bundesland Bevölkerung [24] Anmerkungen
1 New York New York 7,071,639 New York City erlebt den größten Verlust von Menschen innerhalb einer Stadt in der amerikanischen Geschichte, wenn es in nur zehn Jahren etwa 823.000 Menschen verliert. Die Stadtregierung erlebte in den 1970er Jahren schwere finanzielle Belastungen und beinahe den Bankrott, bis sie von der Bundesregierung gerettet wurde.
2 Chicago Illinois 3,005,072
3 Los Angeles Kalifornien 2,966,850
4 Philadelphia Pennsylvania 1,688,210
5 Houston Texas 1,595,138 Houston ist die erste (und bisher einzige) Stadt in Texas, die es unter die Top 5 geschafft hat.
6 Detroit Michigan 1,203,339
7 Dallas Texas 904,078
8 San Diego Kalifornien 875,538 Erster Auftritt in den Top 10.
9 Phönix Arizona 789,704 Erster Auftritt in den Top 10. Erste (und bisher einzige) Stadt im Mountain West, die es in die Top 10 geschafft hat.
10 Baltimore Maryland 786,775 Letzter Auftritt in den Top 10.

Die Gesamtbevölkerung dieser 10 Städte betrug 20.886.343.

Die Volkszählung von 1990 war die einundzwanzigste. Durch die anhaltenden Trends des Wachstums westlicher Städte und der Schrumpfung nordöstlicher Städte liegt nun die Mehrheit der Top-Ten-Städte im westlichen Teil des Sonnengürtels, eine regionale Konzentration, die nicht beobachtet wurde, da nordöstliche Städte die Spitze der ersten sieben Volkszählungen dominierten. [25]


Wie New York City zur Hauptstadt des Jim Crow North wurde

Vor 90 Jahren wurde Donald Trumps Vater bei einer Klan-Parade festgenommen – in Queens. Vor 55 Jahren marschierten mehr als 10.000 weiße Mütter über die Brooklyn Bridge, um gegen ein sehr bescheidenes Aufhebungsprogramm der Schule zu protestieren. Vor 50 Jahren strömten 16.000 Menschen in den Madison Square Garden, um George Wallaces Präsidentschaftskandidatur zuzujubeln. Und vor gerade einmal drei Jahren hat New York City eine Bundesklage beigelegt, in der die Stop-and-Frisk-Praktiken des NYPD als verfassungswidrig und als eine Form von Racial Profiling gebrandmarkt wurden.

Die Ereignisse in Charlottesville Anfang dieses Monats haben dringende öffentliche Aufmerksamkeit auf die Geschichte des weißen Nationalismus und der weißen Vorherrschaft im Süden gelenkt. Aber es besteht die Gefahr, dass dieser notwendige Fokus auf den Süden die lange und schmutzige Geschichte des Rassismus im Norden verschleiert, wo er sich oft hinter höflichen Gesichtern, verschlüsselter Sprache, obskurer Politik und käuflichen Strafverfolgungsbehörden versteckt, anstatt mit Fackeln durch die Straßen. Aber das bedeutet nicht, dass der Rassismus des Jim Crow North weniger destruktiv oder seine Geschichte weniger wichtig ist.

Wie im Süden wird diese Aufgabe, dem historischen Rassismus entgegenzutreten, nicht nur durch die Entfernung von Metallskulpturen geschehen. Der erste Schritt besteht darin, die Geschichte des Rassismus außerhalb des Südens zu verstehen, in den Regionen der Vereinigten Staaten, die wir Jim Crow North nennen. Rassenungerechtigkeit war keine regionale Krankheit. Es war ein nationaler Krebs.

Die Rassentrennung und der Rassismus von Jim Crow hatten eine seltsame und robuste Karriere außerhalb des Südens, insbesondere in dieser angeblichen Bastion des Liberalismus, New York City. Bürger auf allen Ebenen der New Yorker Gesellschaft gaben ihr Leben: Journalisten bei nationalen Zeitungen, wohlhabende Hausbesitzer in Vorstädten, Arbeitermieter, Universitätsbürokraten, Polizeikommissare, Bürgermeister, Gewerkschaftsführer und Strafrichter.

Viele taten dies gleichzeitig und verurteilten Rassismus im Süden. Tatsächlich war eine der am längsten bestehenden Facetten des nördlichen Rassismus und der Segregation die ständige Abwendung von den Problemen im Süden. „Das ultraliberale New York hatte mehr Integrationsprobleme als Mississippi“, bemerkte Malcolm X. "Die Liberalen des Nordens zeigen so lange mit dem Finger auf den Süden und sind damit davongekommen, dass sie Anfälle bekommen, wenn sie als die schlimmsten Heuchler der Welt entlarvt werden."

Die Sklaverei erreichte 1626 New Amsterdam, die Kolonie, die heute Manhattan beheimatet. Sie blieb während und nach der amerikanischen Revolution intakt, als Sklaven noch 20 Prozent der New Yorker Bevölkerung ausmachten. Der Staat verbot 1799 die neue Rassensklaverei, aber die Herren nutzten ihre Sklaven und ihre Kinder noch 28 Jahre lang.

Auch im Bürgerkrieg sind die Hände der Stadt nicht sauber. New York war eine Hochburg des Abolitionismus, aber es brachte auch Prosklaverei-Gefühle und einen einwandererfeindlichen weißen Nationalismus hervor. Die Mehrheit der Wähler der Stadt stimmte 1860 (und auch nicht 1864) nicht für Abraham Lincoln, weil die Wirtschaft der Stadt, ihre Häfen und ihre Banken mit der Sklaverei verbunden waren. Im Juli 1863 ereignete sich in New York City tatsächlich eine blutige Bürgerkriegsschlacht (obwohl wir sie selten als offizielle Schlacht im Krieg anerkennen), als eingewanderte Handwerker gegen die obligatorische Wehrpflicht der Unionsarmee rebellierten. Sie griffen Wehrpflichtbüros, republikanische Zeitungen und Schwarze an, töteten wahllos Afroamerikaner auf den Straßen und brannten sogar das farbige Waisenhaus nieder.

Auch das Ende des Krieges und der Sklaverei brachten in New York keine Rassenaussöhnung. So wie sich die Rassentrennungsgesetze von Jim Crow in den 1890er und frühen 1900er Jahren im ganzen Süden ausbreiteten, litten Schwarze in New York unter schriftlichen und ungeschriebenen Regeln gegen die Rassenvermischung in Ehe, öffentlichen Unterkünften und Wohnungen. In New York City kam es 1900, 1935 und 1943 wegen brutaler Begegnungen zwischen Schwarzen und Polizisten zu rassistischer Gewalt.

Nicht einmal der Kampf der Nation gegen die Nazis beseitigte die Praktiken von Jim Crow aus New York City. Als der städtische Baumeister Robert Moses in den Jahrzehnten nach dem 2. Diese Praxis verschärfte die Rassentrennung, die bereits in den Vierteln der Stadt bestand. Das Nachbarschaftsbewertungssystem und die Stadtzonenrichtlinien der Federal Housing Authority führten dazu, dass New Yorker Schulen und Nachbarschaften nach dem Krieg noch stärker getrennt wurden.

Das Gebäude von Stuyvesant Town, einer Wohnsiedlung in New York City, zeigt, wie sowohl private Entscheidungen als auch öffentliche Politik den Jim Crow North geprägt haben. Die Stadt Stuyvesant Town wurde 1947 völlig rassengetrennt eröffnet durch die Nutzung bedeutender Domänen zur Räumung des Gebiets, die Rückführung von öffentlichen Straßen und Grundstücken in Privateigentum und eine 25-jährige Steuererleichterung. (Moses, der sich für das Projekt eingesetzt hatte, hatte sich direkt gegen die Aufnahme einer Bestimmung in den Stadtvertrag ausgesprochen, die Diskriminierung bei der Mieterauswahl entgegengewirkt hätte.) Als Schwarze verklagten, schützte der Oberste Gerichtshof von New York die Rassentrennung und unterstützte die Behauptung des Bauträgers, dass die Entwicklung war privat – trotz aller dafür eingesetzten öffentlichen Gelder – und daher berechtigt, nach eigenem Ermessen zu diskriminieren.

Mit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Brown gegen Bildungsausschuss, schwarze Eltern und Bürgerrechtler dachten, dass die Aufhebung der Rassentrennung endlich in die getrennten und ungleichen Schulen der Stadt kommen würde. Aber Stadtführer, viele weiße New Yorker und die Zeitungen der Stadt widersprachen wiederholt. Schulleiter William Jansen wies seine Mitarbeiter direkt an, die getrennten Schulen von New York City als „getrennt“ oder „rassisch unausgewogen“ zu bezeichnen: „Die Verwendung des Wortes ‚Segregation‘ in Entlassungen ist immer bedauerlich.“

Nach einem Jahrzehnt der Treffen, Kundgebungen und der Organisierung schwarzer Eltern blieben am 3. Februar 1964 über 460.000 Schüler und Lehrer der Schule fern, um gegen das Fehlen eines umfassenden Aufhebungsplans für New Yorker Schulen zu protestieren – die größte Bürgerrechtsdemonstration der Ära, die den Marsch auf Washington bei weitem übertrifft. Aber die Stadt beugte sich dem Druck der weißen Eltern, die Rassentrennung nicht aufzulösen.


Amerika aufbauen

Vor 400 Jahren, „ungefähr Ende August“, wurde ein englisches Piratenschiff namens The weißer Löwe landete in Point Comfort in der Virginia Colony und trug „nicht alles andere als 20 und seltsame Neger“, schrieb der Kolonist John Rolfe. Obwohl dies oft als Ausgangspunkt der Sklaverei in den späteren Vereinigten Staaten angesehen wird, ist das Jubiläum etwas irreführend. Afrikaner, sowohl versklavte als auch freie, hatten seit den 1560er Jahren in St. Augustine, im spanischen Florida, gelebt, und da die Sklaverei in Virginia erst in den 1640er Jahren gesetzlich sanktioniert wurde, hätten Frühankömmlinge einen Status eingenommen, der näher an vertraglich gebundenen Dienern lag. Aber diese Unklarheiten weisen nur darauf hin, wie wichtig Menschen afrikanischer Abstammung für die Errichtung und Entwicklung der imperialen Außenposten waren, aus denen die Vereinigten Staaten wurden. Es war ihre Arbeit, wie die von allen anderen, die dazu beigetragen hat, die Welt, in der wir heute leben, aufzubauen.

Bücher in Rezension

Workers on Arrival: Black Labour in the Making of America

Von Joe William Trotter jr.

In seinem neuen Buch Arbeiter bei der Ankunft, zeigt der Historiker Joe William Trotter Jr., dass die Geschichte der Schwarzarbeit in den Vereinigten Staaten daher nicht nur für das Verständnis des amerikanischen Rassismus, sondern auch für „jede Diskussion über die Produktivität der Nation, die Politik und die Zukunft der Arbeit in der heutigen globalen Wirtschaft“ wesentlich ist .“ In einer Zeit, in der sich die Mainstream-Politik und -Analyse im Zusammenhang mit dem wirtschaftlichen Wandel immer noch auf weiße Männer konzentriert, die durch den Verlust von Arbeitsplätzen in der verarbeitenden Industrie und im Bergbau vertrieben wurden, werden ähnliche Herausforderungen für schwarze Arbeiter oft unter dem Blickwinkel der Rassenungleichheit untersucht. Infolgedessen, so Trotter, werden weiße Arbeiter als Opfer von „kulturellen Eliten und verhätschelten Minderheiten“ angesehen, während afroamerikanische Arbeiter, die unter den gleichen wirtschaftlichen und politischen Bedingungen leiden, als „Konsumenten und nicht als Produzenten, als Nehmer statt als Geber“ behandelt werden , und als Verbindlichkeiten und nicht als Vermögenswerte.“ Erinnert uns daran, dass Afrikaner „speziell für ihre Arbeit“ nach Amerika gebracht wurden und dass ihre Nachkommen „die am meisten ausgebeutete und ungleiche Komponente der aufstrebenden modernen kapitalistischen Arbeitskraft“ bleiben. Arbeiter bei der Ankunft liefert eine beredte und wesentliche Korrektur der zeitgenössischen Diskussionen über die amerikanische Arbeiterklasse.

Trotter räumt ein, dass er nicht der erste ist, der diese Kritik vorbringt, und zitiert großzügig aus „fast einem Jahrhundert der Forschung“ und prominenten afroamerikanischen Gelehrten, um „die zentrale Bedeutung der afroamerikanischen Arbeiterklasse für das Verständnis der US-Geschichte“ zu demonstrieren. Dazu gehören W.E.B. Du Bois’ Studien über schwarze Arbeitergemeinschaften in Philadelphia, Memphis und anderen Städten während der Wende zum 20. Jahrhundert sowie das Buch von Sterling Spero und Abram L. Harris aus dem Jahr 1931 Der schwarze Arbeiter. Aber Trotters Leistung besteht darin, diese reiche historische Wissenschaft in einem einzigen Band zusammenzufassen, der mit Blick auf ein allgemeines Publikum geschrieben wurde.

Trotters Analyse trägt ebenfalls zu dieser Wissenschaft bei: Während er die Breite des Beitrags schwarzer Arbeiter zu wirtschaftlicher Entwicklung und Wachstum betont, interessiert er sich besonders für ihre Rolle beim Aufbau amerikanischer Städte. Er erweitert eine Analyse, die er 1985 in seinem Buch über schwarze Migration im Milwaukee des frühen 20. Es sind Orte, an denen farbige Menschen – und insbesondere schwarze Gemeinschaften – gedeihen konnten. Ohne Einschränkungen bei Arbeitsplätzen, Wohnen und Bürgerrechten zu minimieren, beschreibt er, wie Afrikaner wichtige Beschäftigungsnischen etablierten, religiöse, zivile und Arbeiterorganisationen bildeten und mit dem aufkeimenden Widerstand gegen die Sklaverei in Kolonialstädten von New Orleans bis Boston in Verbindung standen. Versklavte und freie schwarze Arbeiter bauten die Straßen, Gebäude, Befestigungen und andere Infrastruktur, verrichteten wichtige Haushalts- und Dienstleistungsarbeiten und schufteten in einer Vielzahl von Handwerken.

Das vielleicht auffälligste Merkmal schwarzer Arbeiter im kolonialen Amerika war ihr Können. Zeitungen in Boston, New York und Charleston brachten Anzeigen für den Kauf von versklavten Tischlern, Näherinnen, Bäckern und Schmieden, und Sklavenbesitzer aus Philadelphia übergaben einen großen „Anteil des gewöhnlichen Gewerbes der Stadt“ an schwarze Handwerker. Einige Afrikaner kamen mit Kanubau, Schreinerei, Schmiedekunst und Navigationsfähigkeiten, aber Eigentümer und Arbeitgeber hatten offensichtliche Anreize, versklavte Arbeiter auch in anderen handwerklichen Bereichen auszubilden. Fähigkeiten gaben diesen schwarzen Arbeitern ein Mindestmaß an Unabhängigkeit, boten in einigen Fällen unabhängige Einkommensquellen und erhöhten ihre Fähigkeit, zu fliehen oder sich Freiheit für sich und ihre Lieben zu erkaufen. Die Handwerksberufe trugen auch dazu bei, sie mit lokalen und internationalen politischen Bewegungen zu verbinden, insbesondere mit denen, die sich der Sklaverei widersetzten. Nachdem die Nordstaaten die Sklaverei nach der Amerikanischen Revolution abgeschafft hatten, wurden freie schwarze Gemeinschaften, die sich oft auf die handwerkliche Arbeit konzentrierten, zu Brutstätten der Underground Railroad und der wachsenden Abolitionistenbewegung.

In seinen Diskussionen über das 19. Jahrhundert kann Trotters Tendenz, sich auf Städte zu konzentrieren, an Grenzen stoßen. Indem er Frederick Douglass, Harriet Tubman und andere hervorhebt, die aus der Knechtschaft in die Städte geflohen sind, verliert er manchmal die wirtschaftliche und politische Macht derer, die in den ländlichen und landwirtschaftlichen Teilen der Vereinigten Staaten zurückgeblieben sind. Wie Du Bois in seinem Buch von 1935 feststellte Schwarzer Wiederaufbau in Amerika und wie neuere Studien der Historiker Sven Beckert, Edward Baptist und anderen bestätigt haben, trieb die Produktivität der Plantagenarbeit die Urbanisierung und imperiale Expansion auf beiden Seiten des Atlantiks im 19. Jahrhundert voran. Die vorherrschende Ansicht seiner Generation zurückweisend, dass versklavte Afroamerikaner dem Konflikt zwischen den Weißen des Nordens und des Südens hilflos beiwohnten, bestand Du Bois darauf, dass die schwarzen Arbeiter aufgrund der Bedeutung der Plantagenarbeiter der „Grundstein eines neuen Wirtschaftssystems in der Jahrhundert und für die moderne Welt, die den Bürgerkrieg in Amerika brachte.“ Ebenso wie freie und versklavte städtische Handwerker trugen versklavte Landarbeiter dazu bei, die Welt des 19.

Trotters Betonung des befreienden Charakters des städtischen Lebens übersieht nicht nur die Bedeutung der Plantagensklaverei, sondern übersieht auch das Ausmaß, in dem viele Afroamerikaner in ländlichen Gebieten Macht und Autonomie fanden und bis ins 20. Jahrhundert der Landwirtschaft verpflichtet blieben. Dieses Engagement veranlasste die von Plantagen emanzipierten Menschen, nach dem Bürgerkrieg nicht in die Städte zu ziehen, sondern „40 Morgen und ein Maultier“ zu fordern und die Pachtwirtschaft der Lohnarbeit vorzuziehen. Die Historikerin Nell Painter erinnert uns daran, dass die erste große Migration von Afroamerikanern nach der Emanzipation nicht in nördliche Städte, sondern in Gehöfte in Kansas, Oklahoma und anderen Staaten im Westen stattfand. Es ist wahr, wie Trotter behauptet, dass schwarze Männer Saisonarbeit in Bergwerken, Holzfällen und im Eisenbahnbau suchten, als ihre „Träume [von] Landbesitz“ angesichts rassistischer Gewalt, Diebstahl und Ausbeutung in der Jim-Crow-Ära verblassten. Doch schon damals betrachteten die meisten die ländliche Lohnarbeit als saisonale Ergänzung zur Landwirtschaft. Erst als der Kapselrüssler und der Zusammenbruch der internationalen Märkte die südliche Landwirtschaft töteten, zog die Mehrheit der Afroamerikaner in die Städte.

Aktuelles Thema

Trotters Betonung wird jedoch viel sinnvoller, je mehr seine Erzählung ins 20. Jahrhundert vordringt. Als Generationen schwarzer Südstaatler im Angesicht von Jim Crow nach Norden zogen, wurde die städtische industrielle Beschäftigung zu einem zentralen Punkt der wirtschaftlichen und politischen Bestrebungen schwarzer Arbeiter. Schwarze Arbeiter bauten in den 1890er Jahren durch Streiks kleine Fußstapfen in der Industrie und zogen dann während des Ersten Weltkriegs schnell in die nördlichen Städte. Die meisten Gewerkschaften blieben ihnen feindlich gesinnt, also schlossen sich Afroamerikaner anderen an oder gründeten ihre eigenen. Schwarze Zeitungen förderten den Exodus, indem sie Beschäftigungsmöglichkeiten annoncierten und das politische und kulturelle Angebot der Städte gegenüber dem ländlichen Jim Crow South kontrastierten.

Die Unterschiede zwischen Stadt- und Landleben für schwarze Arbeiter wurden zu Beginn des 20 in den 1930er und 40er Jahren und machte die Arbeit in den Städten umso begehrter. Bis zum Beginn des Zweiten Weltkriegs waren bis 1980 etwa 3 Millionen Afroamerikaner in Städte im Norden und Westen gezogen, weitere 5 Millionen folgten und verwandelten eine weitgehend ländliche Bevölkerung in eine städtische Arbeiterklasse.

Auch nach der Großen Migration mussten sich schwarze Arbeiter in den Städten immer noch in Industriejobs erkämpfen. Schwarze Frauen unterstützten sich und ihre Familien vor allem durch häusliche und persönliche Dienstleistungen, indem sie Wäsche waschen und nähen und Schönheitssalons, Bars und andere kleine Geschäfte betreiben. Männer suchten Industriearbeit, landeten aber oft im Dienstleistungssektor als Redcaps, Träger, Hausmeister, Müllsammler und Kellner. Wie die Migration selbst wurde der Übergang in die Industriearbeit zum Brennpunkt einer sozialen Bewegung. Trotter weist darauf hin, dass schwarze Frauen in den Industriestädten des Südens erfolgreicher waren, wo sie die Niedriglohnarbeit in Tabakfabriken, Industriewäschereien und Konservenfabriken dominierten. Schwarze Männer drängten in die am schlechtesten bezahlten und gefährlichsten Jobs in der Fleisch- und Stahlindustrie, in der Automobilindustrie und in anderen nordischen Industrien, aber es bedarf der frühen Organisation von Gewerkschaften und Bürgerrechtlern, um endlich andere Ebenen der Industriearbeit zu öffnen schwarze Amerikaner.

Der Zweite Weltkrieg markierte einen Wendepunkt in diesem Kampf, da die Nachfrage nach Industriearbeitsplätzen ein zentrales Element der entstehenden Bürgerrechtsbewegung bildete. In Philadelphia, New York und Washington, DC, brachen Boykotte zum Thema „Kaufen Sie nicht, wo Sie nicht arbeiten können“ aus und bildeten die Bühne für den Marsch gegen die Washingtoner Bewegung 1941 gegen Rassendiskriminierung in der Rüstungsindustrie. Geführt von A.Philip Randolph, der die überwiegend schwarze Bruderschaft der Schlafwagenträger und Dienstmädchen leitete, wurde die Bewegung groß genug, dass Franklin Roosevelt eine Verordnung erließ, die Rassendiskriminierung durch Rüstungsunternehmen verbietet.

Mit diesem Sieg sagte Randolph den Marsch ab, rief jedoch zu anhaltenden Protesten auf, um ein Bundesgesetz zu fordern, das die Diskriminierung durch alle Arbeitgeber verbietet. Einige Städte und Bundesstaaten haben in den 1940er und 50er Jahren Gesetze zur fairen Beschäftigung erlassen, aber erst mit dem Civil Rights Act von 1964 wurde dies Bundesgesetz. Neben der Forderung nach Wahlrechten, offenem Wohnraum und gleichberechtigtem Zugang zu öffentlichen Unterkünften bildete die Möglichkeit, gut bezahlte Gewerkschaftsjobs zu sichern, bis in die 1970er Jahre den Kern der politischen Ziele der Schwarzen.

Tragischerweise, so Trotter, fiel die substanzielle Verwirklichung dieser Forderungen „zusammen mit dem Niedergang der verarbeitenden Wirtschaft, dem Wiederaufleben des Konservatismus in der US-Politik und dem Niedergang der schwarzen städtischen Industriearbeiterklasse um die Wende zum 21. ” Während der allgemeine Trend bekannt ist, waren Geschwindigkeit und Ausmaß des Wandels schockierend. Zwischen 1967 und 1987 verloren New York, Chicago, Detroit und Philadelphia 50 bis 65 Prozent ihrer Arbeitsplätze in der Produktion, wobei schwarze Arbeiter am stärksten betroffen waren. Viele schwarze Arbeiter kehrten in Dienstleistungs- und Einzelhandelspositionen zurück, aber niedrigere Löhne und schwächere Gewerkschaften führten zu einem starken Anstieg der Armut in den Städten Amerikas.

In den letzten Teilen seines Buches beschreibt Trotter, wie diese Wirtschaftskrise durch aggressive Polizeiarbeit und eine zunehmende Gegenreaktion sowohl gegen das soziale Sicherheitsnetz als auch gegen die rassistisch egalitäre Politik der 1960er Jahre verschärft wurde. Schwarze Arbeiter drängten sich weiterhin durch Organisationen wie die National Domestic Workers Alliance, die Coalition of Black Trade Unionists und in jüngerer Zeit durch Bewegungen wie Fight for $15 und Black Lives Matter. Doch das Wiederaufleben der Diskriminierung im Wohnungs- und Wahlbereich, die anhaltende Diskriminierung bei der Einstellung und die Zunahme von Masseninhaftierungen, gepaart mit den Herausforderungen des Wiederaufbaus von Gewerkschaften in einer sich wandelnden Wirtschaft, führten zu einem anhaltenden Niedergang der wirtschaftlichen und politischen Macht der schwarzen Arbeiter.

Leider fehlen die Erfahrungen schwarzer Arbeiter in der zeitgenössischen Analyse der wirtschaftlichen und politischen Auswirkungen der Deindustrialisierung weitgehend. Nach den Wahlen 2016, als politische Analysten über den Süden und den Mittleren Westen verstreut waren, um nach Donald Trumps Arbeiterbasis zu suchen, akzeptierten viele unkritisch seine Behauptung, dass ländliche weiße Männer und eine vertriebene weiße Arbeiterklasse die Hauptopfer der Globalisierung seien der Produktion und der Gewinnung fossiler Brennstoffe.

Es waren nicht nur die Republikaner, die behaupteten, sich für die weiße Arbeiterklasse einzusetzen, da Joe Biden einen frühen Vorsprung in der Vorwahl der Demokraten erlangte, indem er seine Wurzeln in Pennsylvanias hauptsächlich weißem Kohlenland betonte, während er selten die gemischtrassigen Arbeitergemeinschaften in Delaware erwähnte, die es gewesen waren ein halbes Jahrhundert lang seine politische Basis. Der Journalist Henry Grabar weist darauf hin, dass die Mehrheit der Wähler in Youngstown, Ohio, ein häufiges Ziel für Journalisten-„Heartland-Safaris“ nach der Wahl 2016, Schwarze oder Latinos sind. Die Soziologin Arlie Hochschild erwähnt nebenbei, dass Afroamerikaner die Hälfte der Bevölkerung von Lake Charles, Louisiana, ausmachen, aber sie behandelt ihre Erfahrungen in ihrer Bestseller-Ethnographie des Konservatismus in einer Raffineriestadt als zweitrangig gegenüber den weißen Arbeitern. „Der Zusammenbruch der Produktion im Mahoning Valley hat möglicherweise eine weiße Identitätskrise provoziert, von der die nationalen Medien nicht genug bekommen können“, bemerkt Grabar über die Gegend um Youngstown, „aber der Umbruch war für schwarze Amerikaner schwerwiegender.“

Dieses Versehen ist nicht nur akademisch, da ein Rückgang der Wahlbeteiligung der schwarzen Arbeiterklasse bei den Präsidentschaftswahlen 2020 genauso entscheidend sein könnte wie die konservativen Ansichten einiger weißer Arbeiter. Grabar fragte einen schwarzen Gewerkschaftsführer, warum nur 10 Prozent der registrierten Wähler an einer kürzlichen Vorwahl in Youngstown teilnahmen, und fasste ihre Antwort zusammen: „Armut … zerschmetterte den Willen der Menschen, sich am politischen Prozess zu beteiligen.“ Der Meinungsforscher Stanley Greenberg, der den Begriff „Reagan Democrat“ prägte, um die Wähler der weißen Arbeiterklasse zu beschreiben, die in den 1980er Jahren nach rechts verschoben wurden, besteht darauf, dass ein ähnliches Phänomen 2016 nur ein Teil der Geschichte war. An Orten wie Youngstown und Lake Charles, Die Frustration über die Wirtschaftspolitik beider Parteien hat dazu geführt, dass mehr Arbeiter aller Rassen aus dem politischen Prozess aussteigen, als von einer Partei zur anderen zu wechseln. „Die Demokraten haben kein ‚Problem der weißen Arbeiterklasse‘“, argumentiert Greenberg. „Sie haben ein ‚Arbeiterklassenproblem‘, das die Progressiven nur ungern ehrlich oder mutig ansprechen.“

Die Wahl Trumps rückte die wirtschaftlichen Herausforderungen der amerikanischen Arbeiter in den Mittelpunkt der politischen Analyse, wenn auch auf eine Weise, die die Rassenvielfalt verzerrte, die seit jeher die Arbeiterklasse des Landes definiert hat. Wenn Progressive verstehen möchten, wie die zentralafrikanischen Amerikaner zu dieser Geschichte geworden sind, könnten sie damit beginnen, zu lesen Arbeiter bei der Ankunft.

William P. Jones William P. Jones ist Professor für Geschichte an der University of Minnesota und Autor von Der Marsch auf Washington: Jobs, Freiheit und die vergessene Geschichte der Bürgerrechte.


Die Unzufriedenheit von Liberty

Eines der umstrittensten Probleme während der amerikanischen Covid-19-Krise betrifft das Tragen von Gesichtsmasken. Von Experten des öffentlichen Gesundheitswesens als ein wichtiges Mittel zur Eindämmung der Ausbreitung der Krankheit angekündigt, wurden Masken auch von Konservativen als ungerechtfertigte Einschränkung der persönlichen Freiheit angegriffen. Donald Trump, der in den letzten Monaten seiner Präsidentschaft kurzzeitig mit Covid ins Krankenhaus eingeliefert wurde, weigerte sich trotzig, in der Öffentlichkeit eine Maske zu tragen, und er war nicht allein: Tausende ähnlich unverschämter Anhänger nahmen an seinen Kundgebungen teil, die Folgen für die öffentliche Gesundheit seien verdammt. Viele Amerikaner haben den Aufruf zum Tragen von Masken und die dahinterstehende öffentliche Gesundheitsforschung als Angriff auf ihre Rechte als Bürger eines freien Landes angefochten. Im vergangenen Juni stürmten Demonstranten in Palm Beach, Florida, eine Anhörung, bei der Beamte überlegten, ob das Tragen von Masken in öffentlichen Gebäuden vorgeschrieben werden sollte. Während der feurigen Sitzung behauptete eine Frau: „Sie entfernen unsere Freiheiten und treten auf unsere verfassungsmäßigen Rechte durch diese kommunistischen Diktaturbefehle oder Gesetze, die Sie vorschreiben möchten.“ Wie Philadelphia-Anfrager Kolumnist Will Bunch bemerkte nach dem Treffen:

Es war ein weiterer großartiger Tag für die Freiheit – und doch ein schrecklicher für Zehntausende von Amerikanern, die jetzt möglicherweise unnötig sterben, weil so viele an einer verdrehten Vorstellung von Freiheit festhalten, die anscheinend bedeutet, sich nicht darum zu kümmern, ob andere in Ihrer Gemeinde krank werden. Die Realität ist, dass diese teuflisch anbetenden gewählten Beamten und ihre verrückten Wissenschaftler versuchen, Masken in der Öffentlichkeit vorzuschreiben, aus den gleichen Gründen, aus denen sie 12-Jährige nicht fahren lassen und die Bars um 2 Uhr morgens schließen: Sie wollen eigentlich ihre behalten Bestandteile am Leben.

Gib mir Freiheit oder gib mir den Tod.

Ach, Freiheit! Nur wenige Ideale in der Geschichte der Menschheit wurden so geschätzt – oder so umstritten. Insbesondere die Vereinigten Staaten haben ihre Identität auf der Idee der Freiheit aufgebaut, von der Bill of Rights, die verschiedene Freiheiten im Gesetz des Landes verankert, bis hin zur riesigen Freiheitsstatue im New Yorker Hafen. Und doch hat Freiheit – interessanterweise für ein so grundlegendes Ideal – im Laufe der Geschichte sowohl das Mittel zum Zweck als auch den Zweck selbst dargestellt. Wir möchten die Freiheit haben, unsere am meisten geschätzten Lebensziele zu verfolgen, Geld zu verdienen, wie wir wollen, unser Leben mit wem zu teilen, zu leben, wo wir wollen. Freiheit stärkt unsere individuellen Wünsche, aber gleichzeitig strukturiert sie unser Zusammenleben mit anderen Individuen in großen, komplexen Gesellschaften. Wie sagt man so schön, endet meine Freiheit, meine Faust zu schwingen, genau dort, wo die Nase eines anderen beginnt, mit den Worten von Jesaja Berlin: „Die totale Freiheit für Wölfe ist der Tod der Lämmer“. Die Spannung zwischen individuellen und kollektiven Freiheitsvorstellungen unterstreicht die vielen unterschiedlichen Herangehensweisen an die Idee, erschöpft sie aber keineswegs und hilft zu erklären, wie sie so viele Kämpfe in der gesamten Menschheitsgeschichte motiviert hat.

Bücher in Rezension

Freiheit: Eine widerspenstige Geschichte

In ihrem ehrgeizigen und beeindruckenden neuen Buch Freiheit: Eine widerspenstige Geschichte, nähert sich die Politikhistorikerin Annelien de Dijn diesem gewaltigen Thema aus der Perspektive zweier widersprüchlicher Interpretationen von Freiheit und ihrer Wechselwirkungen in 2.500 Jahren westlicher Geschichte. Sie beginnt ihre Studie mit der Feststellung, dass die meisten Menschen Freiheit als eine Frage der individuellen Freiheiten und insbesondere als Schutz vor den Eingriffen der großen Regierung und des Staates betrachten. Dies ist die im einleitenden Absatz dieses Essays skizzierte Freiheitsvision, die konservative Ideologen im ganzen Westen antreibt. De Dijn argumentiert jedoch, dass dies nicht der einzige Freiheitsbegriff ist, sondern ein relativ neuer. Einen Großteil der Menschheitsgeschichte betrachteten die Menschen Freiheit nicht als Schutz individueller Rechte, sondern als Gewährleistung der Selbstbestimmung und der gerechten Behandlung aller. Kurz gesagt, sie setzten Freiheit mit Demokratie gleich. „Seit Jahrhunderten haben westliche Denker und politische Akteure Freiheit nicht damit identifiziert, vom Staat allein gelassen zu werden, sondern mit der Kontrolle über die Art und Weise, wie man regiert wird“, schreibt sie. Freiheit in ihrer klassischen Formulierung war also nicht individuell, sondern kollektiv. Freiheit bedeutete nicht, der Herrschaft der Regierung zu entkommen, sondern sie demokratisch zu machen.

Durch die Öffnung der Freiheit für ihre vielfältigen Bedeutungen erforscht de Dijn eine alternative Geschichte des Konzepts von der Antike über das Zeitalter der Revolution bis zum Kalten Krieg und zeichnet jene Momente auf, in denen neue Vorstellungen von Freiheit – wie Freiheit von staatlicher Aufsicht oder Repression – von seiner eher klassischen und langjährigen Definition als Selbstverwaltung abgewichen. De Dijn zeigt damit, wie mit dem Aufkommen der Moderne eine neue Freiheitsidee triumphiert hat. Gleichzeitig lädt ihr Buch dazu ein, die Beziehung zwischen diesen beiden Freiheitsbegriffen zu betrachten. Für de Dijn fungiert diese Beziehung als fundamentaler Gegensatz, aber man kann in ihrer Geschichte auch genügend Gemeinsamkeiten finden, um zu erkennen, dass individuelle Freiheit auch kollektive Freiheit erfordert. Für viele kann man nicht wirklich frei sein, wenn die eigene Gemeinschaft oder Nation nicht die Freiheit allen gehören muss.

D e Dijn teilt Freiheit in drei etwa gleich große Teile. Im ersten verfolgt sie den Aufstieg der Freiheitsidee in der Antike, mit einem Fokus auf die griechischen Stadtstaaten und die Römische Republik im zweiten, untersucht sie die Wiederbelebung dieser Idee in der Renaissance und im Zeitalter der Revolution und im dritten betrachtet sie libertäre Herausforderungen des klassischen Freiheitsbegriffs und das Aufkommen eines neuen Konzepts, das sich hauptsächlich auf die Rechte des Einzelnen konzentriert.

Aktuelles Thema

De Dijn stellt schnell fest, dass für den größten Teil dieser langen Geschichte die klassische Idee von Freiheit als demokratischer Ermächtigung vorherrschte. Der Wendepunkt, behauptet sie, kam mit der Reaktion gegen die revolutionären Bewegungen des späten 18. Jahrhunderts in Nordamerika, Frankreich und anderswo. Konservative Intellektuelle wie Edmund Burke in Großbritannien und Liberale wie Benjamin Constant in Frankreich lehnten nicht nur die revolutionäre Ideologie der Ära ab, sondern entwickelten auch ein neues Freiheitskonzept, das den Staat eher als Feind denn als Werkzeug für seinen Triumph betrachtete. In der Neuzeit wurde dieses konterrevolutionäre Freiheitskonzept schließlich dominant.

Das Herz von Freiheit besteht somit aus einer eingehenden Untersuchung, wie aus den Forderungen der Demokratie die ursprüngliche Idee der Freiheit hervorgegangen ist und wie sie angesichts der demokratischen Revolutionen des späten 18. Jahrhunderts noch einmal neu erfunden wurde. Bei der Bearbeitung dieses ziemlich unhandlichen Themas verwendet de Dijn den Ansatz der Geistesgeschichte, um ihre Geschichte zu erzählen, und konzentriert ihre Analyse auf eine Reihe von Grundlagentexten berühmter und obskurer Schriftsteller und Denker, die von klassischen Gelehrten wie Platon und Cicero bis hin zu Petrarca und Niccolò . reichen Machiavelli an Jean-Jacques Rousseau, Burke, John Stuart Mill und Berlin. Sie verwebt diese Textanalyse gekonnt mit dem Fluss historischer Ereignisse, illustriert anschaulich das Verhältnis von Theorie und Praxis der Freiheit und erinnert daran, dass kein Konzept immun gegen Veränderungen im Laufe der Zeit ist.

Für de Dijn beginnt die Geschichte der Freiheit mit dem griechischen Stadtstaat, der nicht nur den Geburtsort der Demokratie, sondern auch den Ursprung des demokratischen Freiheitsbegriffs – dem Ideal des selbstverwalteten Stadtstaats – markiert. Sie stellt fest, dass ein wesentlicher Teil der Originalität griechischer Denker nicht nur darin bestand, ihre Freiheit der Sklaverei (insbesondere der Sklaverei des Persischen Reiches) gegenüberzustellen, sondern auch die Freiheit als Befreiung von politischer und nicht persönlicher Knechtschaft neu zu begreifen. Um 500 v. Chr. hatten mehrere griechische Stadtstaaten, allen voran Athen, damit begonnen, demokratische Selbstverwaltungssysteme zu entwickeln, in denen alle männlichen Bürger durch Vollversammlungen an der Beschlussfassung teilnahmen. De Dijn argumentiert, dass sich in diesem Zusammenhang die antiken griechischen Vorstellungen von Freiheit entwickelten und betont, dass Freiheit mit der Fähigkeit der Menschen einhergeht, sich als freie Männer zu regieren. Ich verwende die Worte „freie Männer“ bewusst, weil Frauen und natürlich versklavte Personen kein Recht auf Mitwirkung an der demokratischen Selbstverwaltung hatten. Diese Inkonsistenz verstärkt de Dijns allgemeine Aussage: dass die Teilnahme an der Demokratie das Wesen der Freiheit in der Antike war.

In ihrer Diskussion der Freiheit im klassischen Griechenland und Rom übersieht de Dijn nicht die vielen Einwände gegen diese Idee der Freiheit, einige von führenden Philosophen wie Platon und Aristoteles. In einer Passage, die, indem sie die Schlüsselfrage der Eigentumsrechte anspricht, allzu modern erscheint, bemerkt Aristoteles beispielsweise: „Wenn die zahlenmäßige Mehrheit die Gerechtigkeit entscheidet, werden sie Unrecht begehen, indem sie das Eigentum der wenigen Reichen beschlagnahmen.“ Nach und nach wandten sich viele in Griechenland einem anderen Freiheitsbegriff zu, einer, der die persönliche innere Stärke und die Selbstkontrolle über demokratische Rechte betonte. Doch die Idee der demokratischen Freiheit starb nicht, als diese Vorstellungen von Persönlichkeitsrechten Gestalt annahmen – und dies galt insbesondere mit der Gründung der Römischen Republik.

Ähnlich wie die Stadtstaaten Griechenlands florierte die Römische Republik eine Zeitlang als Verkörperung der Freiheit für ihre männlichen Bürger, die Freiheit in der Praxis der bürgerlichen Demokratie begründete. Von Julius Caesar und Mark Anton gestürzt, wich die Republik dem Römischen Reich, doch Historiker und Philosophen wie Livius, Plutarch und Lucan lobten weiterhin die Tugenden der republikanischen Freiheitskämpfer. Im Gegensatz dazu trennte sich das Imperium – und mehr noch sein Nachfolger (zumindest im Hinblick auf die moralische Vorstellung), das Christentum – von der Demokratie und verstand sie stattdessen als persönliche Autonomie und die Entscheidung, Autorität zu akzeptieren. Aus dem Zusammenbruch der klassischen Stadtstaaten und Republiken entstand ein neues Freiheitsideal, das sich nicht mehr auf kollektives Leben und politisches Handeln konzentrierte, sondern auf individuelle Spiritualität und Unterwerfung unter die Macht.

D ie Niederlage der demokratischen Freiheit durch den imperialen Absolutismus würde eine Schlüsselrolle bei der Gestaltung der Wiederbelebung des Ideals in den Stadtstaaten der italienischen Renaissance spielen und die Verbindung zwischen künstlerischer Freiheit und Selbstverwaltung unterstreichen. Der zweite Teil von Freiheit betrachtet diese Wiederbelebung in Europa von der Renaissance bis zum Zeitalter der Revolution. De Dijn bemerkt zum Beispiel, dass die Denker der Renaissance das alte Ideal der demokratischen Freiheit als Reaktion auf den aristokratischen Royalismus des Mittelalters annahmen, die Wiedergeburt des Wissens war ebenso eine Wiedergeburt der Freiheit.

Wie die Renaissance im Allgemeinen entstand diese erneuerte Idee der demokratischen Freiheit zuerst im Italien des 14. Jahrhunderts, wo Städte wie Venedig und insbesondere Florenz eine gewisse Ähnlichkeit mit den Stadtstaaten des antiken Griechenlands aufwiesen. Humanisten wie Petrarca und Michelangelo nahmen die Idee auf, sogar Machiavelli, der der Nachwelt am besten dafür bekannt ist, Möchtegern-Herrscher in zu beraten Der Prinz, argumentierte in Die Diskurse für eine Rückkehr zum alten Freiheitsmodell. In Nordeuropa übernahmen Schriftsteller und Denker die Idee der demokratischen Freiheit im Gegensatz zur monarchischen Herrschaft und charakterisierten diese häufig als das Gegenteil der Freiheit, die Sklaverei. Dies galt insbesondere für England, wo die puritanischen Aufständischen, die 1649 auf dem Höhepunkt der englischen Revolution König Karl I. hinrichteten, sich auf alte Freiheitsmodelle beriefen, um ihr beispielloses Vorgehen zu rechtfertigen.

In de Dijns Analyse legte die Wiederbelebung der demokratischen Freiheit den Grundstein für die atlantischen Revolutionen des späten 18. Jahrhunderts, die sie als „Krönungsleistung“ der Bewegung bezeichnet. Ihre Analyse konzentriert sich hauptsächlich auf die amerikanische und die französische Revolution, insbesondere auf die erstere. Obwohl sie die Haitianische Revolution erwähnt, wäre es interessant zu sehen, wie eine umfassendere Betrachtung dieses Ereignisses und der Frage der Sklavenrevolte im Allgemeinen ihre Analyse beeinflusst haben könnte.

De Dijns Betrachtung der amerikanischen und französischen Revolution setzt ihre Betonung auf zwei Themen fort: die Verschuldung von Theoretikern und Freiheitskämpfern gegenüber der klassischen Tradition und die Verbindung zwischen Freiheit und Demokratie. John Adams beispielsweise verglich die amerikanischen Revolutionäre mit den griechischen Armeen, die gegen Persien standen. Eine Wiederaufführung von Voltaires Stück von 1790 in Paris Brutus, über den prominentesten von Caesars Mördern, wurde von der jakobinischen Öffentlichkeit gelobt. De Dijn stellt fest, dass Revolutionäre in beiden Ländern die Unterwerfung unter die Monarchie als Sklaverei betrachteten und nicht nur auf ihrer Abschaffung, sondern auch auf der Schaffung von Regierungssystemen bestanden, die dem Volk verantwortlich sind. Sie diskutiert ausführlich die Bedeutung von Vorstellungen von Naturrechten in dieser Zeit, wobei sie sich auf Schlüsseldokumente wie die US-amerikanische Bill of Rights und die französische Erklärung der Menschenrechte konzentriert dass sie die Überzeugung widerspiegeln, dass bürgerliche Freiheiten nur in einem demokratischen Gemeinwesen existieren können.

Doch wenn die atlantischen Revolutionen den Höhepunkt des Rufs der Renaissance nach demokratischer Freiheit markierten, bildeten sie gleichzeitig ihr großes Finale, ihren Schwanengesang. Im letzten Abschnitt von Freiheit, untersucht de Dijn die historische Reaktion gegen die demokratische Freiheit, die die derzeit vorherrschende Idee von Freiheit als Freiheit von staatlicher Einmischung hervorgebracht hat.Diese neue Interpretation entstand aus dem Kampf gegen die amerikanische und französische Revolution, wie sie in ihrer Einleitung feststellt: „Ideen über die heute alltäglich gewordene Freiheit … wurden nicht von den Revolutionären des 18. und 19. Jahrhunderts erfunden, sondern von ihren Kritikern.“

Dies ist der Kern von de Dijns Argumentation in diesem Abschnitt von Freiheit, und sie stützt es auf mehrere Themen. Eine davon ist die vom deutschen Philosophen Johann August Eberhard vertretene Idee, dass politische und bürgerliche Freiheit sich eher widersetzen als verstärken, dass man in einer aufgeklärten Monarchie mehr individuelle Rechte und Freiheiten genießen könnte als in einer Demokratie. Die Gewalt der Terrorherrschaft während der Französischen Revolution verlieh diesem abstrakten Argument konkretes Gewicht, ermöglichte die Darstellung der Demokratie als blutige Herrschaft des Mobs und brachte viele Intellektuelle dagegen auf. Burke war vielleicht der bekannteste dieser konservativen Kritiker, aber er war sicherlich nicht der einzige. Andere stellten die Idee der Mehrheitsherrschaft in Frage und sahen darin nicht die Freiheit, sondern eine Tyrannei der Vielen über die Wenigen, die den individuellen Rechten abträglich war. Constant wies die Versuche der Revolutionäre zurück, zur demokratischen Freiheit der Antike zurückzukehren, und argumentierte stattdessen, dass der Schutz des Einzelnen vor der Regierung in der Moderne das Wesen der Freiheit sei.

Dieser Konflikt um das Erbe der atlantischen Revolutionen führte, argumentiert de Dijn, zum modernen Liberalismus, der sich während eines Großteils des 19. Jahrhunderts für die Freiheit einsetzte und die Massendemokratie als Quelle gewaltsamer Revolution und Tyrannei ablehnte. In ganz Europa unterstützten Liberale Regierungen auf der Grundlage des Wahlrechts, das auf vermögende Männer beschränkt war, wie der französische Minister François Guizot bekanntlich verkündete: Wenn die Menschen wählen wollten, sollten sie reich werden. Die Umwälzungen von 1848 bekräftigten die Gefahren der revolutionären Demokratie für liberale Intellektuelle. Letztendlich verschmolz der Liberalismus mit Bewegungen für die Volksvertretung, um diese seltsamste politische Hybride zu schaffen, die liberale Demokratie. Wie einer seiner Grundlagentexte, Mills großartiger Essay „On Liberty“ von 1859, nahelegt, würde ein System begrenzter Demokratie den Massen eine Beteiligung an der Regierung ermöglichen und gleichzeitig die individuellen Freiheiten und Eigentumsrechte schützen.

Das 19. Jahrhundert brachte jedoch neue Herausforderungen an die individualistische Freiheitsidee. In Europa sahen die Liberalen den Aufstieg des Sozialismus als Bedrohung der persönlichen Freiheit, vor allem weil er das Eigentumsrecht bedrohte. In den Vereinigten Staaten forderte der Bürgerkrieg liberale Vorstellungen von Demokratie und Eigentumsrechten heraus, indem er versklavte Schwarze befreite und ihnen Rechte einräumte. Tatsächlich könnte man sagen, dass der Bürgerkrieg von umstrittenen Freiheitsvorstellungen geprägt war: Im Süden wurde der Krieg, viel mehr als im Norden, zunächst als Freiheitskampf dargestellt – nicht nur als Freiheit, Sklaven zu besitzen, sondern allgemeiner als die Freiheit, Sklaven zu besitzen Fähigkeit freier Menschen, ihr Schicksal selbst zu bestimmen. Ebenso wurde im Norden „freie Männer, freie Arbeit, freier Boden“ zu einem zentralen Mantra der Republikanischen Partei, und der Krieg wurde schließlich auch als Kampf um Emanzipation verstanden.

Wie de Dijn argumentiert, würden diese Herausforderungen nur im frühen 20. Jahrhundert anhalten und zunehmen, was angesichts neuer kollektivistischer Ideologien wie Kommunismus und Faschismus zum Niedergang des Liberalismus führen würde. Die Ära der beiden Weltkriege schien vielen die Totenglocke der individuellen Freiheit, vielleicht sogar des Einzelnen selbst, zu sein. Sogar die Versuche, die Freiheit zu bewahren, wie der New Deal in den Vereinigten Staaten, schienen eher von den Traditionen der demokratischen Freiheit als von ihren liberalen individualistischen Darstellungen inspiriert zu sein. Umso bemerkenswerter ist es, dass der Sieg dieser Kräfte im Zweiten Weltkrieg eine kraftvolle Wiederbelebung des individualistischen Liberalismus mit sich bringen würde.

In den zehn Jahren nach dem Zusammenbruch des nationalsozialistischen Deutschlands betonten Intellektuelle wie Berlin und Friedrich Hayek erneut die Bedeutung individueller Freiheit – was Berlin „negative Freiheit“ nannte – und ihre Ideen landeten auf fruchtbarem Boden in Europa und Amerika. Ein Großteil dieser Perspektive entstand aus dem Kalten Krieg, wobei die Sowjetunion die gleiche Bedrohung für konservative Freiheitsvorstellungen darstellte wie die Jakobinerrepublik 150 Jahre zuvor. Die Liberalen des Kalten Krieges betonten erneut das Prinzip der liberalen Demokratie als eine begrenzte Demokratie mit Schutz der individuellen Rechte gegen die Leidenschaften des Mobs.

De Dijn schließt ihre Analyse der Freiheitsgeschichte weitgehend mit den Folgen des Zweiten Weltkriegs ab, aber es lohnt sich, ihre Geschichte zu erweitern, um den Erfolg dieser Freiheitsvision seit den 1950er Jahren zu untersuchen. Vor allem in den Vereinigten Staaten führte der Aufstieg des Wohlfahrtsstaats, der mit dem New Deal begann und in der Great Society gipfelte, zu einer scharfen Gegenreaktion, die seine Politik um die Idee der individuellen Freiheit und des Widerstands gegen große Regierungen drehte. Traditionelle Konservative in der Republikanischen Partei sowie eine wachsende Zahl von Neokonservativen verbanden ihre Politik des Kalten Krieges mit ihrer Opposition zum Wohlfahrtsstaat und bestanden darauf, dass die Experimente der Sowjetunion und der Vereinigten Staaten in der Sozialdemokratie die Freiheit in beiden Ländern untergraben hätten, und sie schlossen sich jene an, die sich den Errungenschaften der Bürgerrechtsbewegung widersetzten und die Beziehung zwischen Weißheit und Freiheit stärkten. Diese anti-egalitäre Vorstellung von Freiheit, die 1980 mit der Wahl von Ronald Reagan zum Präsidenten triumphierte, dominierte seitdem die Republikanische Partei und einen Großteil des amerikanischen politischen Lebens. Das Haus Freedom Caucus, um ein aktuelles Beispiel zu nennen, verdankt seine Existenz Denkern wie Burke und Berlin.

F reedom ist eine herausfordernde und überzeugende Analyse einer der größten intellektuellen und populären Bewegungen in der Geschichte der Menschheit. De Dijn schreibt gut und bringt ein starkes Argument vor, das sowohl ungewöhnlich als auch schwer zu widerstehen ist. Sie zeigt, wie das Wesen der Freiheit von verschiedenen Menschen zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedlich interpretiert werden kann. Genauer gesagt fordert sie Konservative heraus, die ihre Ideologie in das glorreiche Banner der Freiheit hüllen, und enthüllt die lange Geschichte einer ganz anderen Vision der menschlichen Befreiung, die die kollektive Selbstverwaltung über individuelle Privilegien stellt. Dabei zeigt sie, wie Philosophen, Könige und gewöhnliche Leute die Vergangenheit genutzt (und manchmal missbraucht) haben, um die Gegenwart aufzubauen und sich die Zukunft vorzustellen.

Dies ist eine sehr reichhaltige und komplexe Geschichte, die interessante Fragen aufwirft und eine weitere Erforschung einiger ihrer Schlüsselthemen vorschlägt. In Anlehnung an einen der großen Freiheitsgelehrten, Orlando Patterson, stellt de Dijn fest, wie viele in der Antike und zu anderen Epochen der Geschichte Freiheit als das Gegenteil von Sklaverei verstanden und dennoch vorgeblich freie Gesellschaften aufgebaut haben, die auf die Arbeit von Sklaven. Auch die Verweigerung des Wahlrechts und damit der Freiheit von Frauen während eines Großteils der Geschichte spricht für dieses Paradox. De Dijn unterstreicht die Bedeutung dieses Widerspruchs, aber es wäre nützlich, mehr darüber zu erfahren, wie die Menschen damals damit umgegangen sind. Sklaverei hat es natürlich während eines Großteils der Menschheitsgeschichte gegeben, aber es ist interessant festzustellen, dass die neue antidemokratische Vision der Freiheit am stärksten in einer Zeit entstand, die nicht nur durch den Höhepunkt des Sklavenhandels, sondern auch durch die gründliche Rassenisierung der Sklaverei gekennzeichnet war. Könnte es sein, dass es einfacher war, sich von Freiheit und Demokratie zu trennen, als Sklaverei für weiße Männer kein Thema mehr war und die Vision, gegen die Sklaverei zu rebellieren, nicht nur von antiken griechischen Kämpfern, sondern auch von schwarzen Aufständischen in der haitianischen Revolution vertreten wurde?

In ihrer Analyse betont de Dijn den Siegeszug des individualistischen Freiheitsnarrativs in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg, aber es darf nicht vergessen werden, dass diese Jahre auch Zeugen des beispiellosen Erfolgs sozialdemokratischer Staaten waren, die eine alternative Vision von Freiheit boten, die sich auf das Soziale konzentrierte Rechte, Umverteilung und Macht der Arbeiterklasse. Der Erfolg dieser Staaten kam direkt aus der Kriegserfahrung, die Millionen von Menschen, die am Kampf gegen den Faschismus teilnahmen, nicht nur gegen die Achsenmächte, sondern für eine gerechtere und demokratischere Welt kämpften.

Darüber hinaus erlebte die Nachkriegszeit zwei der größten Freiheitskampagnen der Geschichte: die Kämpfe für die Entkolonialisierung europäischer Imperien und die amerikanische Bürgerrechtsbewegung. Beide stellen sich überwiegend als Kreuzzüge für eine demokratische Freiheitsvision dar. Julius K. Nyerere, der Gründungsvater eines unabhängigen Tansanias, hat nicht weniger als sechs Bücher mit dem Wort „Freiheit“ im Titel geschrieben. Die Rede von Reverend Martin Luther King Jr. „I Have a Dream“, wohl die größte Rede im Amerika des 20. Jahrhunderts, endete mit den klingenden Worten „Endlich frei! Endlich frei! Gott sei Dank, dem Allmächtigen, sind wir endlich frei!“ Es sollte beachtet werden, dass der Widerstand gegen die Rassengleichheit eine zentrale Rolle bei der Herausbildung der zeitgenössischen konservativen Ideologie spielte, so dass die Bewegung für individuelle Freiheit in erheblichem Maße eine Bewegung für die weiße Freiheit war.

Schließlich sollte man die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die beiden Freiheitsideen von de Dijn manchmal Gemeinsamkeiten aufweisen. Im Jahr 2009, zu Beginn der Tea Party-Bewegung, soll ein rechter Demonstrant geschrien haben: „Lass deine Regierung die Finger von meinem Medicare!“ Diese Aussage, die in der Unkenntnis der Tatsache begründet ist, dass Medicare ein Regierungsprogramm ist, führte zu viel Spott. Aber wir sollten einen zweiten Blick darauf werfen, was dies über die Beziehung zwischen diesen beiden gegensätzlichen Vorstellungen von Freiheit aussagt. Die Bürgerrechtsbewegung, um ein Beispiel zu nennen, war ein Kampf für individuelle Rechte, die nicht auf der Hautfarbe beruhten, und gleichzeitig für den Schutz dieser Rechte durch eine demokratischere Regierung. Um ein weiteres Beispiel zu nennen: Im Juni 2015 erzielte die Bewegung für LGBTQ-Rechte mit der Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe durch den Obersten Gerichtshof einen ihrer größten Siege in den Vereinigten Staaten. Aber war dies der Triumph einer demokratischen Freiheitsbewegung oder die Zerstörung staatlicher Beschränkungen des Heiratsrechts? Mit anderen Worten, ist der Schutz der individuellen Freiheit nicht gerade ein Kernpunkt der modernen Demokratie?

Es ist de Dijns Ehre, dass Freiheit: Eine widerspenstige Geschichte zwingt uns, über so wichtige Fragen nachzudenken. In einer Zeit, in der das Überleben von Freiheit und Demokratie ungewiss erscheint, sind Bücher wie dieses wichtiger denn je, da unsere Gesellschaften sowohl über das Erbe der Vergangenheit als auch über die Perspektiven für die Zukunft nachdenken.

Tyler Stovall Tyler Stovall ist Professor für Geschichte und Dekan der Graduate School of Arts and Sciences an der Fordham University. Sein neuestes Buch, Weiße Freiheit, wurde in diesem Jahr veröffentlicht.


Städte während der Neuen Nation - Geschichte

Karte von Asien des Neuen Testaments

Karte der Städte Asiens in neutestamentlicher Zeit

Diese Karte zeigt die Städte in Kleinasien in der Antike im ersten Jahrhundert n. Chr., der Zeit des Neuen Testaments. Die Karte enthält die wichtigsten Städte Asiens.

Matthäus 28:18-20 – „Und Jesus kam und redete zu ihnen und sprach: Mir ist alle Macht gegeben im Himmel und auf Erden. Geht also hin und lehrt! alle Nationentaufte sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes:
Lehre sie, alles zu befolgen, was ich dir geboten habe: und siehe, ich bin immer bei dir, [sogar] bis ans Ende der Welt.“

Lukas 24:46-49 "Und sprach zu ihnen: So steht es geschrieben, und so gefiel es Christus, zu leiden und am dritten Tag von den Toten aufzuerstehen: Und dass in seinem Namen Buße und Vergebung der Sünden gepredigt werden sollten." unter allen Nationen, beginnend in Jerusalem. Und ihr seid Zeugen dieser Dinge. Und siehe, ich sende die Verheißung meines Vaters auf euch; aber verweilt in der Stadt Jerusalem, bis ihr mit Macht aus der Höhe ausgestattet werdet.“

Asien in Smiths Bibelwörterbuch (Vollständigen Artikel lesen)

(Orient). Die Passagen im Neuen Testament, in denen dieses Wort vorkommt, sind die folgenden Apg 2:9 6:9 16:6 19:10,22,26,27 20:4,16,18 21:27 27:2 Rö 16:5 1Co 16:19 2Ko 1:8 2Ti 1:15 1Pe 1:1 Re 1:4,11 In all diesen kann mit Sicherheit gesagt werden, dass das Wort für eine römische Provinz verwendet wird, die den westlichen Teil der Halbinsel Kleinasien umfasste und von denen Ephesus die Hauptstadt war.

Asien in der International Standard Encyclopedia (Vollständigen Artikel lesen)

Kleinasien im ersten Jahrhundert n. Chr.

1. Die Bevölkerung:
Die Einteilung Kleinasiens in römische Provinzen entsprach nicht seinen ethnologischen Einteilungen, und auch diese Einteilungen waren nicht immer deutlich gekennzeichnet. Wie aus der obigen kurzen historischen Skizze hervorgeht, bestand die Bevölkerung Kleinasiens aus vielen übereinander liegenden Rassenschichten, die zum Teil dazu neigten, ihre Individualität zu verlieren und in den ursprünglichen anatolischen Typus zu versinken. In grober Antwort auf die oben erwähnte Trennung Kleinasiens in zwei Länder und auf seine Charakterisierung als Treffpunkt von Ost und West können wir aus einem Gemisch von Rassen und Institutionen zwei wesentliche koexistierende Gesellschaftssysteme herauslösen, die wir nennen können das native System und das hellenistische System. Diese Systeme (insbesondere als Ergebnis der römischen Regierung) überlappen und vermischen sich, aber sie entsprechen im Allgemeinen der (im Land von Strabo beobachteten) Unterscheidung zwischen Stadtorganisation und Leben auf dem Dorfsystem. Eine tiefe Kluft trennte diese Gesellschaftsformen.

2. Das einheimische Sozialsystem:
Unter dem Römischen Reich gab es eine kontinuierliche Tendenz, die anatolischen Eingeborenen in griechische Städte und römische Bürger zu erheben und zu integrieren. Aber im apostolischen Zeitalter war dieser Prozess im Landesinneren noch nicht weit fortgeschritten, und die einheimische Gesellschaftsordnung war immer noch dasjenige, in dem ein großer Teil der Bevölkerung lebte. Es kombinierte die theokratische Regierungsform mit Institutionen, die aus einer präexistenten matriarchalen Gesellschaft stammten. Das Zentrum der einheimischen Gemeinschaft war der Tempel des Gottes mit seiner großen Gemeinschaft von Priestern, die von den Einnahmen des Tempels lebten, und seinen Leuten, die die Diener des Gottes waren (hierodouloi vergleiche Paulus' Ausdruck "Diener Gottes") und arbeitete an die Tempelanlagen. Die Dörfer, in denen diese Arbeiter lebten, waren ein untrennbarer Bestandteil des Tempels, und die Priester (oder ein einzelner Priesterdynast) waren die absoluten Herrscher des Volkes. Eine besondere Klasse namens Hieroi übte (wahrscheinlich nur für eine gewisse Zeit) besondere Funktionen im Tempeldienst aus. Dies beinhaltete, in der Leichtigkeit der Frauen, manchmal einen Dienst der Keuschheit, manchmal einen der zeremoniellen Prostitution. Eine Frau aus Lydien, von guter sozialer Stellung (wie ihr römischer Name impliziert) rühmt sich in einer Inschrift, dass sie von Vorfahren stammt, die auf diese Weise vor dem Gott gedient haben, und dass sie dies selbst getan hat. Solche Frauen heirateten später in ihrem eigenen Rang und erlitten keine Schande. Viele Inschriften belegen, dass der Gott (durch seine Priester) eine genaue Überwachung des gesamten sittlichen Lebens und des gesamten Tagesablaufs seines Volkes ausübte, er war ihr Herrscher, Richter, Helfer und Heiler.

3. Anbetung des Kaisers:
Die theokratische Regierung erhielt eine neue Richtung und eine neue Bedeutung durch die Institution der Kaiseranbetung. Die Seleukidenkönige und später die römischen Kaiser wurden nach einer sehr wahrscheinlichen Ansicht Erben des Eigentums der enteigneten Priester (ein Fall ist in Pisidian Antiochia bezeugt) und es lag außerhalb des ursprünglich zu den Tempeln gehörenden Gebiets zu den neuen seleukidischen und römischen Fundamenten wurden gemacht. Auf den nicht einer Polis oder Colonia geschenkten Teilen eines Gutes hielt die theokratische Regierung an, aber neben dem anatolischen Gott trat nun die Gestalt des Gottkaisers auf. Vielerorts wurde der Kaiserkult im wichtigsten Heiligtum der Nachbarschaft etabliert, der Gottkaiser folgte oder teilte die Heiligkeit des älteren Gottes, Grecized als Zeus, Apollo usw. Inschriften bezeugen Widmungen an den Gott und an der Kaiser gemeinsam. An anderer Stelle und vor allem in den Städten wurden neue Tempel für die Anbetung des Kaisers gegründet. Kleinasien war die Heimat der Kaiserverehrung, und nirgendwo passte die neue Institution so gut in das bestehende religiöse System. Inschriften haben kürzlich viel Licht auf eine Gesellschaft von Xenoi Tekmoreioi ("Gastfreunde des geheimen Zeichens") geworfen, die auf einem Anwesen lebten, das Men Askaenos neben Antiochia von Pisidien gehört hatte und sich jetzt in den Händen des römischen Kaisers befand. Ein Prokurator (der wahrscheinlich der Oberpriester des örtlichen Tempels war) verwaltete das Gut als Vertreter des Kaisers. Diese Gesellschaft ist typisch für viele andere, deren Existenz im Innern Kleinasiens in den letzten Jahren ans Licht gekommen ist Gesellschaften, die die Maschinerie des römischen Rechts gegen die Christen in den großen Verfolgungen in Gang setzten. Im Laufe der Zeit neigte die Bevölkerung der Reichsstände dazu, in Leibeigenschaft überzugehen, aber gelegentlich erhob ein Kaiser einen ganzen oder einen Teil eines Gutes in den Rang einer Stadt.

4. Das hellenistische System:
Ein Großteil des inneren Kleinasiens muss ursprünglich nach dem theokratischen System regiert worden sein, aber der griechische Stadtstaat drang allmählich in das Territorium und die Privilegien des antiken Tempels ein. Mehrere dieser Städte wurden von den Seleukiden und Attaliden "gegründet", was manchmal eine Neugründung bedeutete, häufiger die Errichtung einer griechischen Stadtregierung in einer älteren Stadt, mit Zuzug neuer Einwohner. Diese Einwohner waren oft Juden, die die Seleukiden treue Kolonisten fanden: Zu dieser Klasse gehören wahrscheinlich die Juden von Antiochia in Pisidien (Apg 13,14 ff). Bewusstes Ziel dieser Stiftungen war die Hellenisierung des Landes, und ihr Vorbild beeinflusste die Nachbarstädte. Mit dem orientalischen Absolutismus des einheimischen Systems stand die Organisation der griechischen und römischen Städte in scharfem Gegensatz. In den früheren Jahrhunderten des Römischen Reiches genossen diese Städte ein liberales Maß an Selbstverwaltung. Magistraturen waren gewählte reiche Männer in derselben Stadt, die miteinander wetteiferten, und die Stadt wetteiferte mit der Stadt, um prächtige öffentliche Gebäude zu errichten, Schulen zu gründen und die Bildung zu fördern, um alles zu fördern, was westliche Nationen unter Zivilisation verstehen. Mit den griechischen Städten kam das griechische Pantheon, aber die Götter von Hellas fügten nur ihre Namen zu denen der Götter des Landes hinzu.Überall dort, wo uns nähere Informationen über einen Kult in Inneranatolien vorliegen, erkennen wir unter griechischer (oder römischer) Verkleidung die wesentlichen Züge des alten anatolischen Gottes. Die Griechen hatten die Auswüchse der asiatischen Religion immer verachtet, und die höhere Bildung der anatolischen Griechen konnte sich nicht mit einem erniedrigten Kult abfinden, der die gesellschaftlichen Institutionen, unter denen er entstanden war, nur unter ihren hässlichsten und erniedrigsten zu verewigen suchte Aspekte. „Im Land wurde im Allgemeinen eine höhere Gesellschaftsform aufrechterhalten, während in den großen Tempeln das primitive Sozialsystem als religiöse Pflicht der Klasse namens Hieroi während ihrer regulären Dienstzeiten im Tempel aufrechterhalten wurde. . Die Kluft, die die Religion vom gebildeten Leben des Landes trennte, wurde immer breiter und tiefer. In diesem Zustand der Dinge kam Paulus ins Land, und wo immer die Bildung bereits verbreitet war, fand er Bekehrte, die bereit und eifrig waren.“ Dies erklärt „die wunderbare und elektrische Wirkung, die in der Apostelgeschichte der Predigt des Apostels in Galatien zugeschrieben wird“ (Ramsay, Cities und Bistümer von Phrygien, 96).

5. Römische "Coloniae":
Unter dem Römischen Reich können wir eine allmähliche Entwicklung in der Organisation der griechischen Städte hin zum römischen Stadttypus verfolgen. Einer der Hauptfaktoren in diesem Prozess war die Gründung römischer Kolonien über Innenasien, die in den Provinzen "Teile Roms" waren. Diese Kolonien waren ganz nach römischem Vorbild organisiert und waren in der Regel Garnisonen von Veteranen, die widerspenstige Teile des Landes in Ordnung hielten. Solche in neutestamentlicher Zeit waren Antiochia und Lystra (Iconium, das früher als Kolonie des Claudius angesehen wurde, wird heute von Hadrian als in diesen Rang erhoben anerkannt). Im 1. Jahrhundert war Latein die offizielle Sprache in den Kolonien, es verdrängte das Griechische im allgemeinen Sprachgebrauch nie und ersetzte es bald in offiziellen Dokumenten. In den griechischen Städten und in den römischen Kolonien war die Bildung auf höchstem Niveau, und an diese richtete Paulus das Evangelium ausschließlich.

Christentum in Kleinasien.
Schon zu Lebzeiten des Paulus hatte sich das Christentum in vielen größeren Zentren der griechisch-römischen Kultur in Asien und Galatien fest etabliert. Die Evangelisierung von Ephesus, der Hauptstadt der Provinz Asia und Endpunkt einer der großen Routen entlang der Halbinsel, trug wesentlich zur Verbreitung des Christentums im Landesinneren der Provinz und insbesondere in Phrygien bei. Das Christentum wurzelte nach dem Programm des Paulus zunächst in den Städten, von wo aus es sich über die Landbezirke ausbreitete.

Christliche Inschriften usw.:
Die christlichen Inschriften beginnen am frühesten in Phrygien, wo wir viele Dokumente aus dem Ende des 2. und Anfang des 3. Jahrhunderts n. Chr. finden. Das Hauptmerkmal dieser frühen Inschriften - ein Merkmal, das sie schwer zu erkennen macht - ist, dass sie in der Regel alles unterdrückten, was offen christlich aussah, mit dem Ziel, die Aufmerksamkeit von Personen zu vermeiden, die die römischen Beamten zu Maßnahmen veranlassen könnten gegen ihre Widder. Die lykaonischen Inschriften beginnen fast ein Jahrhundert später, nicht weil sich das Christentum von Ikonium, Lystra usw Zentralplateau als die reichen Townships Asiens. Plinius' Briefwechsel mit Trajan (111-13 n. Chr.) beweist, dass die neue Religion zu Beginn des 2. Jahrhunderts in Bithynien fest etabliert war. Weiter östlich, wo die großen Tempel noch viel Einfluss hatten, verlief die Ausbreitung des Christentums langsamer, aber im 4. Jahrhundert brachte Kappadokien Männer wie Basilius und die Gregorien hervor. Die großen Verfolgungen wüteten, wie literarische Zeugnisse und viele Inschriften beweisen, mit besonderer Härte in Kleinasien. Der Einfluß der Kirche auf Kleinasien in den ersten Jahrhunderten des Reiches kann daran gemessen werden, daß im ganzen Lande kaum eine Spur von der mithräischen Religion, dem Hauptkonkurrenten des Christentums, gefunden wurde. Ab dem Datum des Konzils von Nicäa (325 n. Chr.) war die Geschichte des Christentums in Kleinasien die des Byzantinischen Reiches. Überall auf der Halbinsel finden sich Kirchenruinen aus byzantinischer Zeit, besonders zahlreich sind sie in den zentralen und östlichen Bezirken. Eine detaillierte Studie einer byzantinischen christlichen Stadt Lykaonien, die eine außergewöhnlich große Anzahl von Kirchen enthält, wurde von Sir W. M. Ramsay und Miss G. L. Bell veröffentlicht: The Thousand and One Churches. Griechischsprachige christliche Dörfer in vielen Teilen Kleinasiens sind bis heute ununterbrochen mit dem Römischen Reich verbunden.


Städte während der Neuen Nation - Geschichte

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts waren die Vereinigten Staaten eine Nation von Farmen und ländlichen Dörfern. Die vier größten Städte des Landes umfassten zusammen nur 180.000 Einwohner und waren die einzigen Städte des Landes mit mehr als 10.000 Einwohnern. Boston, das 1800 nur 25.000 Einwohner zählte, sah aus wie vor der Revolution. Die Straßen, die noch immer mit Kopfsteinpflaster gepflastert sind, waren nachts unbeleuchtet. Ältere Herren waren noch mit Dreikanthüten, Kniehosen, weißen Stiefeln, Rüschenhemden und gepuderten Perücken zu sehen. New York war so klein, dass die Wall Street als Uptown und der Broadway als Landstraße galt. Die gesamte New Yorker Polizei, die nur nachts durch die Stadt patrouillierte, bestand aus 2 Kapitänen, 2 Stellvertretern und 72 Assistenten.

In den 1820er und 1830er Jahren wuchsen die Städte des Landes mit außergewöhnlicher Geschwindigkeit. Die städtische Bevölkerung wuchs in einem Jahrzehnt um 60 Prozent, fünfmal so schnell wie die des Landes insgesamt. Im Jahr 1810 hatte New York weniger als 100.000 Einwohner. Zwei Jahrzehnte später waren es mehr als 200.000. Westliche Städte wuchsen besonders schnell. Zwischen 1810 und 1830 stieg die Bevölkerung von Louisville von 1.357 auf 10.341.

Die Hauptursache für die Zunahme war die Abwanderung von Söhnen und Töchtern von Bauernhöfen und Dörfern. Das Wachstum des Handels zog Tausende von Bauernkindern in die Städte, um als Buchhalter, Angestellte und Verkäufer zu arbeiten. Der Ausbau der Fabriken erforderte Tausende von Arbeitern, Mechanikern, Fuhrleuten und Arbeitern. Auch der Bedarf ländlicher Gebiete an Dienstleistungen, die nur in urbanen Zentren verfügbar sind, förderte das Wachstum der Städte. Die Bauern mussten ihr Getreide mahlen und ihr Vieh geschlachtet haben. Als Reaktion darauf entstand in "Porkopolis", Cincinnati, eine Getreideverarbeitungs- und Fleischverpackungsindustrie. Hersteller in Lexington produzierten Hanfsäcke und -seile für Bauern in Kentucky, und Louisville-Unternehmen kurierten und vermarkteten Tabak.

Das Wachstum von Pittsburgh veranschaulicht diese Prozesse bei der Arbeit. Grenzbauern brauchten Produkte aus Eisen wie Nägel, Hufeisen und landwirtschaftliche Geräte. Pittsburgh lag in der Nähe der Kohlefelder im Westen von Pennsylvania. Weil es billiger war, das Eisenerz zum Schmelzen in die Kohleversorgung zu bringen, als die Kohle zur Seite der Eisenmine zu transportieren, wurde Pittsburgh zu einem bedeutenden Eisenproduzenten. Eisengießereien und Schmieden wuchsen. Ebenso Glasfabriken, die große Mengen an Brennstoff benötigten, um Wärme für die Glasbläserei bereitzustellen. Bereits in den 1820er Jahren hatte Pittsburgh drei Zeitungen, neun Kirchen, drei Theater, eine Klavierfabrik, fünf Glasfabriken, drei Textilfabriken und eine Dampfmaschinenfabrik. Die Einwohnerzahl Pittsburghs verdreifachte sich zwischen 1810 und 1830.

Als die städtischen Gebiete wuchsen, verschärften sich viele Probleme, darunter das Fehlen von sauberem Trinkwasser, der dringende Bedarf an billigen öffentlichen Verkehrsmitteln und vor allem schlechte sanitäre Einrichtungen. Hygieneprobleme führten zu hohen Sterblichkeitsraten in den Städten und häufigen Typhus-, Ruhr-, Typhus-, Cholera- und Gelbfieber-Epidemien.

Die meisten Stadtbewohner benutzten Toiletten im Freien, die sich in Gewölbe und Senkgruben entleerten, die manchmal in den Boden sickerten und die Wasserversorgung verunreinigten. Küchenabfälle wurden in Gräben geworfen, Müll wurde in Müllhaufen am Straßenrand geworfen. Jedes Pferd in einer Stadt deponierte jeden Tag bis zu 20 Pfund Mist und Urin auf den Straßen. Um den Müll und den Müll zu beseitigen, erlaubten viele Städte Rudeln von Hunden, Ziegen und Schweinen, frei zu plündern. Der Redakteur einer New Yorker Zeitung beschrieb den Schmutz, der die Straßen dieser Stadt heimsuchte, in anschaulichen Worten: "Die Innereien und der Schmutz, von denen Lasten aus den Häusern geworfen werden, trotz einer Verordnung, die nie durchgesetzt wird, wird mit dem Üblichen verschrottet Schlamm- und Mistablagerungen zu großen Haufen zusammengeschüttet und wochenlang zusammen am Straßenrand liegen gelassen."

Nach dem Krieg von 1812 begannen die Elitestädter, Annehmlichkeiten wie Innentoiletten und kohlebefeuerte Eisenherde zu genießen. Um nach Einbruch der Dunkelheit Licht zu spenden, führte Boston 1822 die ersten gasbetriebenen Straßenlaternen ein, und einzelne Haushalte verließen sich auf neue Arten von Lampen, die Walöl oder Terpentin verbrannten. Der erste städtische Postkutschendienst (der Vorläufer des öffentlichen Bussystems) erschien 1828 in New York City. In den 1830er Jahren wurden dann die ersten Vollzeit-Profi-Polizeikräfte in den Vereinigten Staaten gebildet.

Die ärmsten Einwohner der Städte lebten in Slums. Bereits 1815 tauchten Slums auf der Lower East Side von New York auf. In den 1840er Jahren wurden mehr als 18.000 Männer, Frauen und Kinder in feuchten, unbeleuchteten und schlecht belüfteten Kellern zusammengepfercht, in denen 6 bis 20 Personen in einem einzigen Raum lebten. Im Jahr 1849 berichtete das Bostoner Committee on Internal Health, dass Männer, Frauen und Kinder „ohne Rücksicht auf Geschlecht, Alter oder Anstand zusammengekauert zusammenlebten, erwachsene Männer und Frauen, die zusammen in derselben Wohnung schliefen, und manchmal Ehefrauen, Brüder“. und Schwestern im selben Bett." Trotz des wachsenden öffentlichen Bewusstseins für die Probleme der Slums und der städtischen Armut blieben die Bedingungen über mehrere Generationen hinweg unverändert.


'Welcome to Fear City' – die Insider-Geschichte des New Yorker Bürgerkriegs, 40 Jahre später

„Bleib weg von New York City, wenn du kannst“ war die eindringliche Warnung, die Besucher vor 40 Sommern begrüßte – mit freundlicher Genehmigung eines mysteriösen „Überlebensführers“, der eine der seltsamsten und turbulentesten Perioden in der Geschichte der Stadt symbolisiert.

Zuletzt geändert am Mo, 3. Feb. 2020 12.55 GMT

Reisende, die im Juni 1975 an den New Yorker Flughäfen ankamen, wurden mit dem möglicherweise seltsamsten Objekt begrüßt, das jemals am Portal zu einer großen Stadt ausgehändigt wurde: Broschüren mit einem vermummten Totenkopf auf dem Cover, die sie warnten: „Bis sich die Dinge ändern, bleib weg von New York City, wenn Sie können.“

„Willkommen in Fear City“ lautete die krasse Überschrift dieser Broschüren, die den Untertitel „Ein Überlebensführer für Besucher der Stadt New York“ trugen. Darin befand sich eine Liste von neun „Richtlinien“, die Macht Sie können die Stadt lebend und mit intaktem Eigentum verlassen.

Die Richtlinien zeichneten eine alptraumhafte Vision von New York, die es kaum über Beirut klingen ließ, das damals gerade vom libanesischen Bürgerkrieg verschlungen worden war. Besuchern wurde geraten, sich nicht außerhalb von Midtown Manhattan zu begeben, unter keinen Umständen die U-Bahnen zu nehmen und nicht nach draußen zu gehen irgendwo nach sechs Uhr abends.

Die Broschüre von 1975. Foto: islandersa1 flickr

Sie wurden auch angewiesen, ihre Habseligkeiten mit speziellen Metallstiften zu gravieren, ihre Taschen mit beiden Händen zu umklammern, alle Gegenstände, die sie in ihren Autos haben könnten, zu verstecken und ihre Wertsachen nicht einmal in Hoteltresoren anzuvertrauen. „Hotelüberfälle sind praktisch unkontrollierbar geworden, und es gab in letzter Zeit einige spektakuläre Fälle, in denen Diebe in Hoteltresore eingebrochen sind.“ Und ach ja: Besucher sollten versuchen, „nicht vollständig feuerfeste Gebäude zu meiden“ und „einen Raum in der Nähe der Feuertreppe zu erhalten“.

Touristen müssen verblüfft, wenn nicht sogar entsetzt gewesen sein. Sie wären vielleicht noch erschütterter gewesen, wenn sie gewusst hätten, dass die Männer in Freizeitkleidung ihnen diese seltsamen, schlecht gesetzten kleinen Pamphlete überreichten – mit ihren begräbnisvollen schwarzen Rändern und einem weiteren Totenkopf, der sie neben dem grinsenden Wunsch „Viel Glück“ anstarrte – waren Angehörige der New Yorker Polizei.

„Ein neuer Tiefpunkt der Verantwortungslosigkeit“, wetterte New Yorks damals umkämpfter Bürgermeister Abe Beame, der die Anwälte der Stadt vor Gericht schickte, um die Verbreitung der Broschüre zu verbieten. Sie versagten. Richter Frederick E. Hammer stimmte zu, dass die Mitglieder von „New York's Finest“, die die Broschüre verteilten, „ein öffentliches Vertrauen“ verletzen – entschied jedoch, dass dies eine „angemessene Verbreitung von Meinungen“ gemäß der US-Verfassung sei, auch wenn es den Kern der Öffentliches Vertrauen.

Es folgte beinahe Panik. Das New Yorker Kongress- und Besucherbüro entsandte umgehend mit Diashows bewaffnete Abgesandte nach London, Paris, Frankfurt und Brüssel, um den europäischen Reisebüros zu „beweisen“, wie attraktiv der Big Apple noch immer sei. Der Tourismus war eine der wenigen verbleibenden Wirtschaftszweige der Stadt und zog trotz Berichten über massive Haushaltskürzungen der Stadt jedes Jahr 10,5 Millionen Besucher in die Stadt.

„Diese Kommentare werden außerhalb von New York nicht ausgestrahlt“, beunruhigte der Präsident des Büros, Charles Gillett, als er die Entsendung seiner Botschafter des guten Willens ankündigte. „Aber ‚Fear City‘ – das ging in die ganze Welt.“

Bewohner der South Bronx spielen Karten in einem verlassenen Café – die Bronx, bis Mitte der 60er Jahre eine Bastion der gehobenen Mittelschicht, brannte ein Jahrzehnt später regelmäßig ab. Foto: Alain Le Garsmeur/Getty Images

Die Finanzkrise von New York Mitte der 1970er Jahre ist sicherlich einer der seltsamsten Momente in der Geschichte der Stadt – ja der Vereinigten Staaten. Es war eine Zeit, in der der vollständige Zerfall der größten Stadt in die mächtigste Nation der Erde durchaus möglich schien. Eine Zeit, in der der amerikanische Präsident Gerald Ford – angestachelt von seinem jungen Stabschef Donald Rumsfeld – New York nicht beistehen wollte, sondern es bewusst beschämen und demütigen und vielleicht sogar als weltweit führenden Finanzplatz ersetzen wollte.

Berichten zufolge wurden eine Million Flugblätter von Fear City zur Verteilung gedruckt, und eine weitere Million wurde bestellt, wenn diese ausgingen. Die Broschüren sollten mit ein paar ebenso alarmierenden Traktaten mit den Titeln „Wenn Sie noch nicht überfallen wurden“ und „Wenn es Ihnen passiert …“ folgen, die sich an die Einwohner von New York richteten. Sie wurden vom Rat für öffentliche Sicherheit produziert und verteilt, einer Dachorganisation von 28 Gewerkschaften der „uniformierten Dienste“, die etwa 80.000 Polizisten und Justizvollzugsbeamte sowie die Feuerwehr der Stadt vertreten – alle wütend über die Pläne der Stadt, die Tausende ihrer Mitglieder ab.

Seite zwei der Broschüre von Fear City. Foto: islandersa1 flickr

Ich erinnere mich gut an das New York dieser Zeit, da ich 1976 dort ankam, um dort mit dem College zu beginnen, und nie wieder weggegangen bin. Die Stadt überzeugte mit ihren Widersprüchen: Ein pulsierender und sehr preiswerter Ort, der junge Talente in Scharen anzog. Es ging auch aus den Nähten auseinander.

Viele der Warnungen in der Broschüre von Fear City waren natürlich lächerliche Übertreibungen oder schlichte Lügen. Die Straßen von Midtown Manhattan waren nach sechs Uhr abends nicht „fast menschenleer“, und sie waren absolut sicher zu begehen. Die Stadt habe „nicht jeden Abend die hintere Hälfte jedes [U-Bahn-]Zuges absperren müssen, damit sich die Fahrgäste zusammendrängen und besser schützen können“. Es gab immer noch viele sichere Viertel außerhalb von Manhattan, und es gab weder eine Flut von „spektakulären“ Raubüberfällen noch tödliche Brände in Hotels.

Die Broschüre las sich wie ein weiteres Stück des Dystopie-Pornos, das dann die amerikanischen Kinos füllte. Dies waren die Jahre von Taxi Driver, The French Connection, Marathon Man, Escape from New York, Death Wish und The Warriors, um nur einige zu nennen. Die abgestumpften New Yorker verwandelten das Cover von Fear City schnell in ein T-Shirt, das neben anderen Klassikern wie dem „Welcome to New York“-Shirt in Souvenirläden an Touristen verkauft wurde – mit dem Bild einer .45er-Pistole und der charmanten Anleitung, "Jetzt Hände hoch, Motherfucker!"

Doch unter dem Unheilsgeheul der Broschüre lauerte eine erschreckende Wahrheit. Kriminalität und Gewaltkriminalität nahmen seit Jahren rasant zu. Die Zahl der Morde in der Stadt hatte sich in den letzten zehn Jahren von 681 im Jahr 1965 auf 1.690 im Jahr 1975 mehr als verdoppelt. Auch Autodiebstähle und Überfälle hatten sich im gleichen Zeitraum mehr als verdoppelt, Vergewaltigungen und Einbrüche mehr als verdreifacht, Raubüberfälle hat sich erstaunlich verzehnfacht.

Es ist schwer zu vermitteln, wie prekär und paranoid sich das Leben in New York zu dieser Zeit anfühlte. Überall warnten Schilder, auf Ihre Wertsachen aufzupassen und Halsketten oder anderen Schmuck in der U-Bahn zu verstauen. Du wurdest aufmerksam, wo sich jemand in deiner Nähe aufhalten könnte, verstärkt durch schnelle Blicke über deine Schulter, die ganz natürlich erschienen.

Ein verlassenes Auto in Harlem im Sommer 1975: „Es ist schwer zu vermitteln, wie prekär sich das Leben in New York zu dieser Zeit anfühlte.“ Foto: Wiltshire/Rex Shutterstock

Ich kannte nur wenige Leute, die überfallen oder noch schlimmer waren, aber jedermann Ich wusste, dass ich die Verletzung eines Wohnungseinbruchs erlitten hatte. Am schlimmsten war die Vorstellung, dass überall und jederzeit alles passieren könnte. Kolleginnen, die in Midtown arbeiteten, stellten regelmäßig fest, dass ihre Handtaschen während der Mittagspause irgendwie durchwühlt worden waren, ihre Kreditkarten und Brieftaschen waren weg.

Als meine zukünftige Frau einmal in einem nicht überfüllten Kino einen Film sah, schaute sie hinüber und sah, wie sich ihre Handtasche auf dem Sitz neben ihr bewegte. Ein Mann war einen Gang hinuntergekrochen, kauerte sich hinter ihren Stuhl und kramte mit der Hand in ihrer Tasche. Entdeckt, rannte er einfach durch die Feuertür hinaus. Der Manager konnte nur mit den Schultern zucken und uns zwei Freikarten anbieten.

Es herrschte das allgegenwärtige Gefühl, dass die soziale Ordnung zusammenbrach. Die meisten U-Bahnen waren dreckig, innen und außen mit Graffiti übersät. Oft öffnete sich beim Einfahren in einen Bahnhof nur eine – und manchmal auch keine – Wagentür, und im Sommer wurden sie nur durch den systematischen Schwung eines verschmutzen Metallventilators „gekühlt“, der die schmutzige Luft einfach herumtrieb. Die Züge hatten Verspätung und waren immer überfüllt. Zu ihren Bewohnern zählten Kettenräuber, zerlumpte Straßenmusikanten und unzählige Bettler, darunter mindestens zwei beinlose Individuen, die mit bemerkenswerter Wendigkeit auf ihren Radbrettern zwischen den Waggons manövrierten.

Die Straßen waren in keinem besseren Zustand.Öffentliche Toiletten waren fast nicht vorhanden, gefährlich und schmutzig, wenn sie überhaupt verfügbar waren. In den Seitenstraßen sah man oft Männer, die in die Gosse pissen. Die ehrwürdigen alten Theater und spektakulären Filmpaläste des Times Square wurden für Bürogebäude abgerissen oder langsam verrottet und zeigten kratzige Abdrücke von kitschigen Zweitlauffilmen oder Pornografie, die jeder Gelegenheitsbesucher für die führende Industrie der Stadt gehalten hätte.

Unzählige Schaufenster beworben Live-Sex-Acts, X-bewertete Videos, Bücher, Kostüme und allerlei Krimskrams. Es gab sogar in respektablen Vierteln Pornokinos, und an den Kiosken um die Ecke gab es routinemäßig eine große Auswahl an pornografischen Zeitschriften, auf deren Titelseiten erstaunlich dreiste Taten abgebildet waren.

Seite drei der Broschüre von Fear City. Foto: islandersa1 flickr

Vandalismus war unaufhörlich, mit der Erwartung, dass alles, was nicht fest mit dem Boden verschraubt und mit einer Schutzschicht bedeckt ist, gestohlen, zerbrochen, mit Graffiti versehen, angespuckt, angepisst, in Brand gesteckt, als Unterschlupf benutzt oder in die U-Bahn geworfen wird Spuren. Öffentliche Spiegel (in Wirklichkeit poliertes Metall) wurden strategisch neben U-Bahn-Treppen platziert, damit man jeden lauernden Angreifer sehen konnte.

Die Gemeinden in jedem der Bezirke der Stadt befanden sich in einem fortgeschrittenen Zustand des Verfalls. Stadtteile wie East New York oder Brownsville in Brooklyn wurden nach dem zweiten Weltkrieg regelmäßig mit Dresden verglichen. Die Bronx, die bis Mitte der 60er Jahre eine Bastion des begehrten Wohnens der gehobenen Mittelklasse war, brannte nun allabendlich einst prachtvolle Wohnhäuser in Flammen, die von Junkies oder Vermietern angezündet wurden, die Gebäude entsorgen wollten, die sie nicht mehr vermieten konnten oder pflegen.

Große Teile der Infrastruktur, wie die East River-Brücken, durften rosten, bis sie ernsthaft einsturzgefährdet waren. Das Grand Central Terminal ging den Entwicklern fast verloren, als Richter Irving Saypol – am besten bekannt als der Anwalt, der die Rosenbergs auf den Stuhl schickte und bald selbst wegen Korruptionsvorwürfen angeklagt wurde – das Denkmalschutzgesetz der Stadt aufhob. Nur Jackie Kennedy Onassis konnte Bürgermeisterin Beame in einem handgeschriebenen Brief davon überzeugen, bei einem Appell knappe Gelder der Stadt aufs Spiel zu setzen, und fragte: „Ist es nicht grausam, unsere Stadt nach und nach sterben zu lassen, all ihrer stolzen Denkmäler beraubt, bis es soweit ist? nichts von ihrer ganzen Geschichte und Schönheit übrig sein, um unsere Kinder zu inspirieren? Wenn sie nicht von der Vergangenheit unserer Stadt inspiriert sind, wo werden sie dann die Kraft finden, für ihre Zukunft zu kämpfen?“

Beame fand das Geld und Grand Central wurde im Berufungsverfahren gerettet. Aber die schmerzerfüllten Worte der ersten Witwe könnten als Epitaph für die Epoche gedient haben: War es nicht grausam, unsere Stadt nach und nach sterben zu lassen?

New York war wie F. Scott Fitzgerald auf die übliche Weise pleite gegangen: erst langsam, dann auf einmal. Die Stadt war weder schlechter geführt noch korrupter als in ihrer gesamten Geschichte, aber 10 Jahre lang hatte sie sich auf eine desaströse Politik verlassen, ihren Betriebshaushalt mit kurzfristigen Schulden zu finanzieren: Rans („Revenue Anticipation Notes“ ), Tans („Tax Anticipation Notes“) und sogar Bans („Bond Anticipation Notes“ – d. Die Finanzierung der Stadt war so schlampig und planlos geworden, dass sie nicht einmal mehr ein offizielles Bücherregal unterhielt. „Im Bundesstaat New York haben wir nicht nur eine Hintertürfinanzierung gefunden, wir haben eine Nebentürfinanzierung“, beklagte Gouverneur Hugh Carey.

Kinder kühlen sich an einem heißen Sommertag 1975 in der New Yorker Lower East Side mit einem Hydranten ab. Foto: Wiltshire/Rex Shutterstock

Anfang 1975 schuldete New York City kurzfristige Schulden zwischen 5 und 6 Mrd. US-Dollar bei einem Betriebsbudget von 11,5 Mrd. US-Dollar. Laut dem damaligen Haushaltsdirektor der Stadt, Peter Goldmark Jr., „glauben viele Leute, dass hinter diesen Verpflichtungen wenig oder keine wirklichen Sicherheiten oder Forderungen stecken.“ Wall-Street-Banker, die einen Großteil dieses rücksichtslosen Verhaltens ermöglicht hatten, weigerten sich nun abrupt, weitere Notizen der Stadt aufzunehmen, und ließen sie am Rande des Bankrotts stehen.

Um fair zu sein, New York zahlte immer noch viel mehr aus, als es an staatlichen und bundesstaatlichen Steuern erhielt. Es wurde auch erwartet, dass es seinen bedürftigen Bürgern einen höheren Anteil an Unterstützung zahlen würde als jede andere amerikanische Großstadt – und keine Stadt hatte so viele Sozialhilfeempfänger wie New York: 1975 über eine Million Weltkrieg waren die Armen und Aufstrebenden wie immer in die Stadt geströmt. Was sie jedoch fanden, waren keine Jobs und Hoffnung, sondern Heroin und Schusswaffen. Die Stadt hatte seit 1945 eine Million Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe verloren, 500.000 davon seit 1969.

New York konnte der Nation nicht länger als Armenhaus und Geldautomat dienen. Die Stadt wandte sich an Washington um Hilfe und bat die Bundesregierung, ihre Anleihen durch drakonische Haushaltskürzungen und Reformen zu unterstützen, während sie ihr Finanzhaus in Ordnung brachte. Zu diesem Zeitpunkt beschloss Präsident Ford, seine eigenen politischen Perspektiven voranzutreiben, indem er New York dem Rest der Nation lächerlich machte.

Bürgermeister Abe Beame zeigt die berüchtigte Titelseite der New York Daily News. Foto: New York Daily News Archive/Getty Images

Ford, ein zufälliger Präsident, der kurz davor steht, sich einer harten Hauptanfechtung durch Ronald Reagan zu stellen, ging am 29. Oktober 1975 vor den National Press Club in Washington und nannte New Yorks Missmanagement "einzigartig unter den Gemeinden in den Vereinigten Staaten". Er machte seine Situation auf „hohe Löhne und Renten … sein gebührenfreies Universitätssystem, sein städtisches Krankenhaussystem und seine Wohlfahrtsverwaltung“ verantwortlich. Ford bestand darauf, dass der „Tag der Abrechnung“ der Stadt gekommen sei, und versprach, er werde „jedem Gesetz, das eine Rettungsaktion für New York City zum Ziel hat, um einen Zahlungsausfall zu verhindern“, sein Veto einlegen.

Die Rede provozierte die berühmteste Schlagzeile in der Geschichte der (normalerweise konservativen) New York Daily News, einer Boulevardzeitung mit der höchsten Auflage aller Zeitungen in Amerika zu dieser Zeit. In 144-Punkte-Schrift verkündete die Titelseite: „Ford to City: drop dead.“

Reagan oder nicht Reagan, Gouverneur Carey – der gerade einen verzweifelten Sommer damit verbracht hatte, New Yorks Budget bis auf die Knochen zu kürzen – war verblüfft über die Unnachgiebigkeit des genialen Ford, der Geschäfte abschloss. Unten in Washington, um sich für einen Rettungsplan einzusetzen, wurde Carey von Melvin Laird, einem ehemaligen US-Verteidigungsminister unter Richard Nixon, erklärt, warum. „Jerry wurde von jemandem gesagt, dass Chicago, wenn New York City zusammenbricht, zum Finanzzentrum der USA werden könnte“, informierte ihn Laird.

Aber wer könnte so einen Unsinn verbreiten? „Nun, Rommé kommt aus Illinois“, vertraute Laird an. „Rummy – er ist dein Problem!“

Donald Rumsfeld, damals 43-jähriger Ford-Stabschef, operierte offenbar in der Illusion, Chicago könnte in Kürze zum Weltfinanzzentrum werden. Carey würde sich woanders um Hilfe suchen müssen.

Die Budgetkürzungen in New York haben die öffentlichen Arbeitskräfte der Stadt am stärksten getroffen. Im Mai 1975 hatte Bürgermeister Beame drastische Kürzungen von Gehältern, Renten und Arbeitsbedingungen sowie die Entlassung von 51.768 städtischen Arbeitern – mehr als einem Sechstel seiner Angestellten – angekündigt, mit der Maßgabe, dass diese Kürzungen abgewendet werden könnten, wenn alle Die Arbeiter der Stadt erklärten sich bereit, vier Tage die Woche für ein angemessenes Gehalt zu arbeiten.

Aber die kommunalen Gewerkschaften waren nicht nachgebend. Ihre Mitglieder hatten die Hauptlast des sozialen Chaos der letzten 10 Jahre getragen: Arbeiter in öffentlichen Krankenhäusern hatten mit Hunderttausenden Heroin-Junkies zu tun gehabt U-Bahn-Beschäftigte hatten ihre verfallenden, antiken Züge jeden Tag, 24 Stunden am Tag, wieder auf die Schiene gebracht . Die Polizei hatte mit den Black Panthers und anderen Möchtegern-Revolutionären einen fast offenen Krieg geführt. Die Feuerwehrleute eilten zu Tausenden von Fehlalarmen und wurden wiederholt mit Ziegeln und Müll bombardiert oder sogar beschossen, während sie versuchten, die Stadt vor dem Brennen zu bewahren.

Polizisten von New York City marschieren im März 1975 bei der St. Patrick's Day Parade der Stadt. Foto: Hulton Archive/Getty Images

„Der Bürgermeister hat das Recht, über eine Vier-Tage-Woche zu diskutieren. Lassen Sie ihn als Monolog darüber diskutieren“, antwortete Victor Gotbaum, der resolute Exekutivdirektor des District Council 37 (DC37), einer Mischung aus etwa 60 lokalen Gewerkschaftsmitgliedern, die 110.000 Arbeiter in verschiedenen Arbeitsbereichen vertreten. Albert Shanker, der noch kriegerischere Führer der größten Lehrergewerkschaft der Stadt – bereits in Woody Allens Science-Fiction-Komödie Sleeper als der Auslöser des dritten Weltkriegs verspottet – forderte eine Gehaltserhöhung von 21% für seine Mitglieder und sagte, er würde es lieber machen sehen, wie die Stadt bankrott geht, als nachzugeben.

Die kühnsten und rücksichtslosesten Taktiken würden jedoch von den uniformierten Arbeitnehmergewerkschaften des Rates für öffentliche Sicherheit kommen. Die überwiegende Mehrheit waren Polizisten – insbesondere die rund 40.000 Mitglieder der Patrolmen’s Benevolent Association (PBA), die einfachen Straßenpolizisten, die fast 11.000 Entlassungen erleiden sollten.

„Polizisten neigen dazu, ein wenig zurückzuschlagen“, sagte mir kürzlich Richie Steier, Redakteur von The Chief, einer Zeitung für New Yorker Stadtangestellte. Steier äußerte Sympathie für die Kürzungen, die der Polizei drohten, ließ aber zu: „Sie sind nicht groß in Diplomatie. Es ist eine flüchtige Gewerkschaft.“

Titelseite der New York Daily News, 23. April 1975. Foto: New York Daily News Archive/Getty Images

1966 hatte sich die New Yorker Polizeibehörde dem Vorgänger von Bürgermeister Beame, John Lindsay, widersetzt und einen erbitterten Kampf gegen die Ernennung eines unabhängigen Prüfungsausschusses mit einer rassistisch gefärbten Kampagne gewonnen, die reißerische Anzeigen enthielt, die eine verängstigte junge weiße Frau zeigten, die allein neben einem dunklen . stand U-Bahnstation.

Der neue Chef der PBA, Ken McFeeley, entschied sich für eine ähnliche Taktik: „Fear City“. McFeeley, ein 36-jähriger Navy-Veteran mit breiter Brust, war 13 Jahre lang im Einsatz, bevor er zum Vorsitzenden der Vereinigung gewählt wurde, und fuhr zuletzt mit einem Streifenwagen durch das von Kriminalität verseuchte Viertel Crown Heights in Brooklyn.

Die Gründung von Fear City war „streng McFeeley und die PBA“, sagte Steier und zitierte einen ehemaligen Kommissar der Stadtgewerkschaft. Sicher war es McFeeley, und McFeeley fast allein, der bereit war, das öffentliche Gesicht zu werden, das mit der Broschüre in Verbindung gebracht wurde. Er forderte die Wirtschaftsführer auf, die Kürzungen der Polizei zu stoppen, und es sah für einen langen Moment so aus, als ob sein Trotz den Tag überstehen könnte.

Am 30. Juni 1975 entließ die Stadt zunächst 15.000 Arbeiter, darunter Tausende Polizisten und 1.600 Feuerwehrleute – 20 % der gesamten Stadt. 26 Feuerwehren wurden einfach aufgelöst. Bis September wurden 45.000 Arbeiter entlassen – und die Gewerkschaften reagierten mit Wut.

Zehntausend städtische Arbeiter demonstrierten vor der First National City Bank, deren erzrechter Präsident Walter Wriston die Banker bei der Forderung nach Kürzungen in der Stadt angeführt hatte. McFeeleys Polizisten veranstalteten eine Massendemonstration rund um das Rathaus, blockierten den Verkehr und ließen die Luft aus den Reifen der Autofahrer, wenn sie sich beschwerten. Autobahnarbeiter protestierten während der Hauptverkehrszeit auf Hauptstraßen, während Brückenarbeiter drei der Zugbrücken der Stadt hochkurbelten und einfach weggingen.

Müllmänner organisierten einen zweitägigen wilden Streik, bei dem 48.000 Tonnen Müll in der Junibrise weich wurden. Auf den Streikposten riefen sie: "Das ist nicht Fear City, es ist Stink City!" Shankers Lehrer führten zu Beginn des Schuljahres im September einen einwöchigen Streik durch, nachdem die Stadt 7.000 Lehrer entlassen hatte. Sie marschierten mit Schildern mit der Aufschrift „Fear City, Stink City und jetzt Stupid City“.

Auffällige New Yorker Müllmänner stehen an Schildern mit der Aufschrift „Stink City“ UND „Abe ist verrückt“. Foto: New York Daily News Archive/Getty Images

Doch das Blatt hatte bereits begonnen, sich zu wenden. Die meisten New Yorker Stadtgewerkschaften verurteilten oder distanzierten sich von der Fear City-Kampagne, einschließlich der Gewerkschaften, die Polizei-Sergeants, Leutnants und Kapitäne vertraten. Als die PBA das Recht erhielt, ihre Fear City-Broschüren zu verteilen, sagte Sergeant Harold Melnick, Leiter der Sergeants' Benevolent Association, der Presse: „Es ist an der Zeit, dass die Vernunft die Oberhand gewinnt“ und fügte hinzu, dass jeder „eine Verpflichtung gegenüber der Stadt New York anerkennt“. . Die meisten Polizisten, die mich anhalten – 99% – sind mit der Taktik von Fear City nicht zufrieden“, behauptete er.

Letzte Seite der Broschüre von Fear City. Foto: islandersa1 flickr

Auch andere Gewerkschaften hatten begonnen, ihre Brandrodungstaktiken zu überdenken. „Wir könnten das Einsammeln von Millionen Dollar pro Tag stoppen, die Wasserversorgung abstellen, die Krankenwagenfahrer herausziehen, Coney Island ohne Rettungsschwimmer verlassen“, grübelte Gotbaum, der Geschäftsführer der Gewerkschaft DC37, während der Krise mit einer Offenheit, die kein Amerikaner ist Gewerkschaftsführer würde es wagen, heute eine Stimme zu erheben. „Wir könnten die Stadt vergewaltigen. [Aber] für mich wäre dies eine Schande für jede Gewerkschaft. Ich glaube nie, dass es sinnvoll ist, die Stadt zu zerstören. Ich glaube wirklich, dass eine Gewerkschaft eine Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit hat.“

Bald zogen sich sogar McFeeley und die PBA zurück. Nach ein oder zwei Tagen hörte das Pamphletieren auf. Pläne, Fear City an Bahn- und Busbahnhöfen zu verteilen, wurden nie umgesetzt, obwohl die Drohung bestehen blieb. Anstatt New York City zu zerstören, retteten die Gewerkschaften es schließlich.

Wo die Banken und die Bundesregierung scheuten, überredeten Gotbaum und andere Gewerkschaftsführer ihre Mitglieder, 2,5 Milliarden Dollar in Pensionsfonds – oft ihre gesamten Ersparnisse für das Alter – hinter die Anleihen der Stadt zu werfen. Wenn die Stadt immer noch pleite ginge, bestand die Möglichkeit, dass sie alles verlieren würden.

Den ganzen Morgen des 17. Oktober 1975 stand ein Auto vor dem Rathaus dramatisch im Leerlauf und wartete darauf, rechtliche Dokumente herauszuholen, die New York offiziell für bankrott erklärten. Gotbaum und andere versuchten, den Chef der Lehrergewerkschaft Shanker zu überreden, die fast eine halbe Milliarde Dollar an Pensionsfonds der Lehrer auch hinter die Anleihen der Stadt zu stecken (es gab Gerüchte, dass der bärische Gotbaum gedroht hatte, ihn aus einem achten Stock zu werfen Fenster, wenn er nicht mitgeht). Tatsächlich hatte Shanker bereits begonnen, seine Hörner einzuziehen und seine Lehrer dazu zu bringen, wieder an die Arbeit zu gehen, obwohl die Stadt nur 4.500 der 7.000 Stellen wieder herstellte und ihnen sagte: „Ein Schlag ist eine Waffe, die man gegen einen Boss einsetzt, der hat Geld. Dieser Boss hat kein Geld.“

Die Gewerkschaftsführer und Regierungsbeamten verhandelten hastig in der Wohnung des langjährigen City-Powerbrokers Richard Ravitch in Manhattan, verschlangen gedankenverloren Platten Matzoh, das einzige, was sie zu essen finden konnten, und verteilten die Krümel über den Teppich. Um ein Uhr nachmittags brach „der Matzoh-Gipfel“ ab, als Shanker einfach erklärte: „Okay, ich mache es.“

Die Stadt war gerettet – vorerst.

Eine Feuerwehreinheit in NYC bekämpft ein Feuer in der South Bronx im Jahr 1977 – Feuerwehrleute eilten zu Tausenden von Fehlalarmen und wurden oft mit Ziegeln und Müll bombardiert. Foto: Alain Le Garsmeur/Getty Images

Gouverneur Carey suchte unterdessen nach anderen Druckpunkten, die er auf Jerry Ford anwenden konnte, einige davon würden im Ausland gefunden. In London nannte die Zeitung Times Fords Position, New York City Hilfe zu verweigern, einen „Akt monumentaler Torheit“. Auf dem Gipfel des Internationalen Währungsfonds im Oktober 1975 in Washington soll Ford den westdeutschen Bundeskanzler Helmut Schmidt angesprochen und freundlich gefragt haben: „Wie geht es der Bundesbank? Wie ist die Marke?" nur um zu sagen: „Herr Präsident, geschweige denn Bundesbank oder Mark. Wenn Sie New York pleite gehen lassen, ist der Dollar wert Scheiße!

Schmidt kündigte öffentlich an, dass ein Zahlungsausfall in New York „einen Dominoeffekt haben würde, der andere globale Finanzzentren wie Zürich und Frankfurt treffen würde“. Bei einem späteren Gipfel in Frankreich bestand der französische Präsident Giscard d’Estaing gemeinsam mit Schmidt darauf, dass der Bankrott New Yorks „als Bankrott Amerikas angesehen würde“.

Zu Hause schien sich die öffentliche Stimmung zu ändern. Umfragen ergaben, dass fast 70% der Amerikaner irgendeine Art von Hilfe für New York unterstützen, solange die Stadt ihren Haushalt ausgeglichen hat und die Steuerzahler außerhalb von New York die Rechnung nicht bezahlen mussten. Ende November 1975 forderte Ford den Kongress auf, ein Gesetz zu verabschieden, das New York 3 Jahre lang 2,3 Milliarden Dollar als Direktkredite zur Verfügung stellt. Es wurde schnell verabschiedet und vom Präsidenten in Kraft gesetzt.

US-Präsident Jimmy Carter und New Yorks Bürgermeister Abe Beame besichtigen 1977 einen verlassenen Block in der South Bronx. Foto: Everett/Rex Shutterstock

Die Kreditlinie des Bundes war von entscheidender Bedeutung für die Wiederherstellung des finanziellen Vertrauens in New York City. Aber es beruhigte niemanden: keine Reagan-Konservativen und keine New Yorker. Im folgenden Jahr überreichte die Stadt dem Präsidentschaftskandidaten Jimmy Carter – dessen lokale Anzeigen die Zeile „Ich werde den Leuten der Stadt New York niemals sagen, dass sie tot umfallen“ enthielten – eine Mehrheit von mehr als 700.000 Stimmen gegenüber Ford. Dies war mehr als das Doppelte von Carters knappem Sieg im Bundesstaat New York, dessen 41 Wahlstimmen ihn ins Weiße Haus brachten.

Fünfundzwanzig Jahre später bestand Ford immer noch auf einem ehemaligen Berater von Hugh Carey: "Ich habe nie gesagt, New York City, falle tot um." Aber die New Yorker wussten es besser.

Die Stadt würde nicht bankrott gehen, aber es standen noch Jahre der Sparmaßnahmen und Kürzungen bevor, von denen viele denselben Männern und Frauen auferlegt wurden, deren Opfer gerade die Stadt gerettet hatten. Diejenigen Stadtarbeiter, die ihren Arbeitsplatz behalten hatten, verloren im Allgemeinen ihre Erhöhung der Lebenshaltungskosten zu einer Zeit, als die Inflation 16 bis 18 % erreichte. Das NYPD schrumpfte von mehr als 42.000 Polizisten auf weniger als 27.000 bis 1990 – im selben Jahr, in dem die Morde in New York mit 2.245 ein Rekordhoch erreichten. Auch die Bitterkeit blieb. Als im Sommer 1977 ein Stromausfall einen Aufstand aus Plünderungen und Verwüstungen auslöste, ignorierten etwa 10.000 Polizisten – 40% der dienstfreien Truppe – den Befehl, sich zum Dienst zu melden. "Die Löhne und Renten der Kommunalarbeiter haben sich nie erholt", behauptete Robert Fitch in seiner Geschichte von 1993, The Assassination of New York. Gleichzeitig habe sich die Finanzkrise als großer Segen für die New Yorker Elite erwiesen, da die Stadt „die Börsensteuer abgeschafft, die Einkommensteuer halbiert und die Immobiliensteuer auf einen Rekordwert gesetzt habe“. niedrig".

Juli 1977: Während eines der vielen Stromausfälle der Stadt fordert die Polizei mutmaßliche Plünderer in der Bronx heraus. Foto: New York Daily News Archive/Getty Images

Heute ist New York City ein ganz anderer Ort als vor 40 Jahren: sauberer, heller, sicherer, ordentlicher – und reicher. Laut der US-Volkszählung liegt die Bevölkerung nahe bei einem Rekordwert von 8,5 Millionen Menschen – seit 2010 um mehr als 300.000.Einst verarmte und von Kriminalität heimgesuchte Viertel wie Crown Heights oder Bedford-Stuyvesant in Brooklyn werden schnell gentrifiziert – etwas, das in den Tagen von Fear City unvorstellbar schien.

Andere Viertel wie die High Line und der Meat-Packing District scheinen über Nacht zu entstehen, komplett mit hoch aufragenden gläsernen Residenzen und schicken neuen Geschäften und Restaurants. Manchmal sieht und klingt Manhattan wie eine einzige gigantische Baustelle.

Die Kriminalität geht hier seit mehr als 20 Jahren exponentiell zurück, was New York zu einer der sichersten Städte Amerikas macht. Im Jahr 2014 sank die Zahl der Morde auf 328 – laut The New York Times „der niedrigste Wert seit mindestens 1963, als die Polizei begann, zuverlässige Statistiken zu sammeln“. Diese neue „sichere Stadt“ spiegelt sich in einem enormen Anstieg des Tourismus wider: 2014 kamen mehr als 56 Millionen Besucher nach New York, mehr als fünfmal so viele wie 1975.

Ein Denkmal auf dem Times Square für den im Mai 2015 im Dienst getöteten NYPD-Offizier Brian Moore. Foto: Mike Segar/Reuters

Und doch scheint in der Psyche vieler New Yorker eines bestimmten Alters die Angst vor der Rückkehr in die „schlechten alten Zeiten“ zu bestehen. Der republikanische Bürgermeisterkandidat von 2013, Joseph Lhota, versuchte diese Angst in seinem Wahlkampf offen zu wecken. Er wurde niedergeschlagen und verlor fast 50 Prozentpunkte gegen einen wenig bekannten und wenig beachteten Stadtrat Bill de Blasio.

Seitdem haben die lokale Pressestelle von Murdoch und sensationelle TV-Nachrichtensendungen jeden Anstieg der Kriminalität oder sozialen Unruhen propagiert, insbesondere seit die Stadt das wild verfassungswidrige „Stop and Frisk“-Programm der Polizei beendet hat.

Im vergangenen Februar stellte die Stadt jedoch einen modernen Rekord von 12 aufeinanderfolgenden Tagen ohne Mord auf, und die Kriminalität geht weiter zurück. Im Guten wie im Schlechten kommen die schlechten alten Zeiten von New York nicht zurück. Die durchschnittlichen Kosten für eine Eigentumswohnung oder Wohnung in Manhattan betragen jetzt 1,5 Millionen Dollar, zum Beispiel wird niemand von solchen Investitionen weggehen, wie viele Menschen in den 1960er und 1970er Jahren aus ihren Mietwohnungen flohen.

Die Hauptprobleme New Yorks sind heute vielmehr die des Reichtums und seiner Verteilung. Dank des scheinbar endlosen Immobilienbooms gibt es in der Stadt bis zu einer Million Millionäre – und rund 85 Milliardäre. Gleichzeitig leben mehr als 21% der Stadtbevölkerung in Armut, etwa der gleiche Anteil wie 1980.

Jeder Mechanismus der aktuellen New Yorker Wirtschaft vergrößert diese Disparitäten. Ähnlich wie London hat die Stadt die Invasion der ausländischen Gebäuderauber erlitten: Tycoons aus der ganzen Welt schöpfen Residenzen als Schlupflöcher oder Steueroasen, die sie jedes Jahr nur für wenige Tage besuchen.


Die verborgene Geschichte der Sklaverei in New York

24. Oktober 2005

Etwas abonnieren Die Nation

Werden Die Nation's wöchentlicher Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Abonnieren Sie den Bücher- und Kunst-Newsletter

Mit der Anmeldung bestätigst du, dass du über 16 Jahre alt bist und stimmst zu, gelegentlich Werbeangebote für Programme zu erhalten, die unterstützen Die Nations Journalismus. Sie können unsere lesen Datenschutz-Bestimmungen Hier.

Etwas abonnieren Die Nation

Unterstützen Sie progressiven Journalismus

Melden Sie sich noch heute für unseren Weinclub an.

1991 legten Bagger für ein neues Bundesamtsgebäude in Manhattan die Überreste von mehr als 400 Afrikanern frei, die in Holzkisten sechzehn bis achtundzwanzig Fuß unter dem Straßenniveau gestapelt waren. Der Friedhof stammt aus dem siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert, und seine Entdeckung löste eine Anstrengung vieler Nordländer aus, die Geschichte der institutionellen Komplizenschaft mit der Sklaverei aufzudecken. Im Jahr 2000 entschuldigte sich Aetna, eines der größten Unternehmen in Connecticut, dafür, von der Sklaverei profitiert zu haben, indem es in den 1850er Jahren Versicherungspolicen für Sklaven ausstellte. Nach einer viermonatigen Untersuchung ihrer Archive, Connecticuts größte Zeitung, die Hartford Courant, entschuldigte sich für den Verkauf von Werbeflächen auf seinen Seiten für den Verkauf von Sklaven im 18. und 19. Jahrhundert. Und im Jahr 2004 gründete Ruth Simmons, Präsidentin der Brown University, den Lenkungsausschuss für Sklaverei und Gerechtigkeit, um “ und Diskussion über ein unbequemes Stück” der Universitätsgeschichte zu untersuchen: Der Bau des ersten Gebäudes der Universität im Jahr 1764, lautet eine Pressemitteilung der Universität, “bezog die Arbeit von Sklaven aus dem Gebiet von Providence ein.”

Jetzt hat sich eine weitere blaublütige Institution –die New-York Historical Society– dieser wichtigen öffentlichen Auseinandersetzung mit unserer Vergangenheit angeschlossen, indem sie eine ehrgeizige Ausstellung veranstaltet, “Slavery in New York.” Sache,” noch einmal nachdenken. 1703 hatten 42 Prozent der New Yorker Haushalte Sklaven, viel mehr als Philadelphia und Boston zusammen. Unter den Kolonien hatte nur Charleston, South Carolina, mehr.

Die hier präsentierte Geschichte bietet nicht die schlaffe Reflexion, dass “Sklaverei schlecht ist” oder dass, wenn sie zu Ende war, alle glücklich bis ans Ende ihrer Tage lebten. Die Historical Society stellte Experten unter der Leitung von Richard Rabinowitz, Historiker und Präsident des American History Workshop, ein, um die komplizierten Geschichten der Sklaverei zu entwirren und einen historischen Kontext bereitzustellen. Bei mehr als einer Dutzend wissenschaftlichen Beratern fragt man sich, ob es zu viele Köche gab, von denen jeder ein anderes Merkmal der Sklaverei auf Kosten einiger Themen brachte, die nach Erklärung schreien.

Nehmen wir zum Beispiel die Schaffung einer unverwechselbaren schwarzen Gemeinschaft von "Halbfreien" New Yorkern inmitten der heutigen Innenstadt, aber weit nördlich der Ansammlung von Häusern aus dem 17. Jahrhundert. “Slavery in New York” lässt die Bezeichnung “half-free” suggestiv, unerforscht und undefiniert baumeln. War Sklaverei nicht einfach? Wie konnte jemand versklavt und frei sein? Glücklicherweise ist ein Buch mit Aufsätzen mit dem Titel Sklaverei in New York, herausgegeben in Zusammenarbeit mit der New-York Historical Society, bietet eine wertvolle Ergänzung zur Ausstellung (und eine lohnende Quelle für sich). Die Sammlung, die von Ira Berlin, einem angesehenen Gelehrten der Sklaverei, und Leslie M. Harris, der Autorin einer Studie über Sklaverei in New York aus dem Jahr 2003, gemeinsam herausgegeben wurde (Der Schatten der Sklaverei)– stellt eine erstaunliche Gruppe von Gelehrten zusammen, die über Themen wie Sklavenrebellion, Sklaverei in der amerikanischen Revolution, Schwarzer Abolitionismus und Leben nach der Sklaverei schreiben.

Halbfrei lernen wir aus der Einführung von Berlin und Harris, die die sich entwickelnde Natur der Sklaverei im urbanen Norden widerspiegelt. Die Niederländische Westindien-Kompanie, die New Amsterdam regierte, arbeitete hart an ihrem Hab und Gut, räumte das Land, spaltete Baumstämme, mahlte Bauholz und baute Kais, Straßen und Befestigungen, aber die Sklaverei war zu dieser Zeit so undefiniert, dass Sklaven Löhne einzogen. 1635, als keine Löhne gezahlt wurden, ersuchte eine kleine Gruppe das Unternehmen um Wiedergutmachung, und dann wurden sie “halbfrei.” Als Bedingung für ihre halbe Freiheit stimmten Familien, die sich als Bauern ernährten, zu für die Firma zu arbeiten, wenn sie sie aufforderte, und einen jährlichen Tribut in Pelzen, Produkten oder Wampum zu zahlen. Diese Vereinbarung stellte dem Unternehmen eine loyale Reservekraft zur Verfügung, ohne die Verantwortung für die Unterstützung seiner Arbeiter zu übernehmen. Es war weniger vorteilhaft für die halbfreien Männer und Frauen. Ihr Status wurde nicht automatisch an ihre Kinder weitergegeben, sondern blieben Eigentum des Unternehmens. Diese anomale Einteilung der Menschheit führte zu einem anhaltenden Freiheitskampf und spiegelte den zweideutigen Ort schwarzer Männer und schwarzer Frauen in Neuniederland wider. Ausgebeutet, versklavt, natürlich ungleich,&8221, schreiben Berlin und Harris, "sie wurden als integrale, wenn auch minderwertige Mitglieder der holländischen Kolonie am Hudson anerkannt&8221 Problem.

Eine Karte mit dem Titel “Landscapes of Conspiracy” zeigt Hughsons Taverne, in der sich schwarze und weiße New Yorker vermischten. Dort „tranken sie, teilten Diebesgut auf, [und] schliefen zusammen“, heißt es auf dem Etikett. Hughson’s befand sich im äußersten Westen der Stadt, wo sich die Crown Street mit dem heutigen West Side Highway kreuzte. Die Karte zeigt New Amsterdam im Jahr 1741, einem entscheidenden Jahr in der Geschichte der Sklaverei der Stadt. Nach einem besonders strengen Winter loderten in der Stadt in drei kurzen Wochen zehn Feuer. Eine vom Obersten Gerichtshof einberufene Grand Jury kam schnell zu dem Schluss, dass die Brände das Werk schwarzer Brandstifter waren, “plot Negroes” aus der halbfreien Gemeinde. Sie wurden beschuldigt, als Teil einer riesigen Verschwörung gehandelt zu haben, an der fast jeder Sklave in der Stadt beteiligt zu sein schien und die von John Ury, einem „angeblichen“ weißen Priester, und John Hughson sorgfältig geplant wurde. Es scheint, dass der Richter des Obersten Gerichtshofs nicht glauben wollte, dass Schwarze die Verschwörung selbst erfunden haben könnten. In einem bewundernswerten Essay im Begleitband argumentiert die Historikerin Jill Lepore, dass es wenig Beweise für die Ury-Hughson-Verschwörung gebe. Zu der Frage, ob es tatsächlich eine Verschwörung gegeben hat, sagt Lepore, dass die Beweise nicht schlüssig sind. Klar sei, argumentiert sie, dass angesichts der Geschichte der Sklavengesetze der Stadt (die als Beweis für die Schwierigkeit der Versklavung von Menschen dienen) und der Zeugenaussagen der Sklaven selbst, „viele Beweise auf eine ausgeheckte Verschwörung hindeuten“. an Straßenecken und auf Märkten, das Schmieden einer Akan-beeinflussten Bruderschaft&8221 und "eine politische Ordnung, die individuelle Racheakte ermutigte, Weiße zu verfluchen und Feuer zu legen, Scharmützel im täglichen, nicht zu gewinnenden Krieg der Sklaverei.&8221

Eine der vielen Stärken von “Slavery in New York” ist die Darstellung der amerikanischen Geschichte und des Lebens, die mit anderen Geschichten und anderen Leben verwoben waren (und sind). Er behebt jeden Irrglauben, dass die Globalisierung erst vor kurzem mit Outsourcing und Freihandelsabkommen begann. Die Gewinne aus dem Sklavenhandel und die Produkte der Sklavenarbeit, so die Ausstellung, „befeuerten die erste industrielle Revolution der Welt“. Bewegung,” ein weiterer suggestiver Kommentar blieb unentwickelt. Es stellt sich heraus, dass dies das Thema einer zweiten Ausstellung ist, die für nächstes Jahr geplant ist.

Auf dem Display ist Das Handelsbuch der Schaluppe von Rhode Island, die 1748 den Hafen von New York nach Westafrika unter der Leitung von Kapitän Peter James verließ. Während der Besucher ein virtuelles Handelsbuch durchblättert, während das Original sicher hinter Glas bleibt, wird der Besucher feststellen, dass James zu Beginn der Reise rund um Sierra Leone zwei Waren aus der Neuen Welt verteilte, die über den Hafen von New York gekommen waren: Tabak und Rum, die die Britische Kolonien von Virginia und karibische Plantagenwirtschaften in eine atlantische Welt des Rausches und der Sucht. Im Gegenzug lud er Stoffe, Waffen und andere Manufakturen aus Europa ein. Später, als er entlang der Gold Coast (dem heutigen Ghana) segelte, tauschte er diese Waren nach und nach gegen Sklaven ein.

James’ Buch verzeichnete den Tod von 38 Sklaven auf der Heimreise. Aber selbst mit dem Verlust war der Sklavenhandel profitabel. Eine Tabelle zeigt anschaulich, wie lukrativ das Geschäft war. Im Jahr 1675 betrug der durchschnittliche Verkaufspreis eines Sklaven in Dollar in Afrika 354,89 US-Dollar und in New York 3.792,66 US-Dollar (das ist ein Aufschlag von 969 Prozent für die Ökonometriker, die das Ergebnis notieren). Hundert Jahre später war der Handel immer noch profitabel, wenn auch mit einer bescheideneren Rendite von 159 Prozent.