Nachrichten

In China gefundene antike Schädel könnten einer nicht identifizierten menschlichen Spezies angehören

In China gefundene antike Schädel könnten einer nicht identifizierten menschlichen Spezies angehören


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ein Team von Wissenschaftlern hat in Zentralchina zwei menschliche Teilschädel entdeckt, die möglicherweise zu einer nicht näher bezeichneten archaischen menschlichen Spezies gehören könnten. Die Schädel sind 105.000 bis 125.000 Jahre alt und tragen eine unverwechselbare Mischung aus modernen menschlichen und Neandertalermerkmalen. Die Schädel wurden bei Ausgrabungen in Lingjing, Kreis Xuchang in der Provinz Henan zwischen 2007 und 2014 gefunden.

Noch keine Identifizierung der Schädel

Trotz der anfänglichen Aufregung, die die neue Entdeckung dem Archäologenteam bereitete, haben sie die beiden versteinerten Schädel einfach als "archaischen Homo" bezeichnet, da noch keine DNA-Analyse aus den extrem alten Proben gewonnen werden konnte eine weitere Identifizierung wäre vorerst unmöglich. Forscher der Chinesischen Akademie der Wissenschaften in Peking und der Washington University in St. Louis beschrieben die Schädel als ein „Mosaik“ von Merkmalen. In ihrem Schreiben am Donnerstag in der Zeitschrift Science wiesen sie auf Ähnlichkeiten mit drei Gruppen hin:

Die Schädel verdeutlichen das Muster der menschlichen morphologischen Evolution im östlichen Eurasien. Einige Merkmale sind Vorfahren und ähneln denen früherer osteurasischer Menschen, einige werden abgeleitet und mit zeitgenössischen oder späteren Menschen anderswo geteilt, und einige sind denen der Neandertaler näher. Die Analyse beleuchtet gemeinsame langfristige Trends in der menschlichen adaptiven Biologie und deutet auf die Existenz von Verbindungen zwischen Populationen in ganz Eurasien während des späteren Pleistozäns hin.

Die großen Gehirne dieser archaischen Menschen schlossen Homo erectus und andere bekannte Hominidenarten aus, schrieben auch die Wissenschaftler, während Xiujie Wu, ein Autor der Studie am Institut für Wirbeltierpaläontologie und Paläoanthropologie der Chinesischen Akademie der Wissenschaften dem Science Magazine sagte, dass die Fossilien könnte „eine Art unbekannten oder neuen archaischen Menschen darstellen, der bis vor 100.000 Jahren in Ostasien überlebte“.

Die Schädelstücke, die in Zentralchina gefunden wurden. Bildnachweis: WU Xiujie

Könnten die Schädel mit den Denisovanern in Verbindung gebracht werden?

Obwohl unklar ist, ob die Überreste mit den Denisova-Menschen in Verbindung gebracht werden könnten, einer eigentümlichen Menschengruppe, die nur durch DNA-Analysen eines Zahn- und Fingerknochens aus Sibirien bekannt ist, sind mehrere Wissenschaftler aus der ganzen Welt überrascht, wie zurückhaltend die Forscher mit Spekulationen waren über die Denisova-Möglichkeit. Die mysteriösen Denisovaner sind eine Spezies, die derzeit nur als sequenzierte DNA aus Fingerknochen und einem in einer sibirischen Höhle gefundenen Zahn existiert. Die Denisova-Menschen, die vor etwa 100.000 bis 50.000 Jahren gelebt haben sollen, teilten genetisches Material sowohl mit Menschen als auch mit Neandertalern.

Die Fossilien, die Gunz als "bemerkenswert" bezeichnete, wie er der Post sagte, "sehen sicherlich so aus, wie sich viele Paläoanthropologen (mich eingeschlossen) die Denisova-Menschen vorstellen."

Der Denisova-Fingerknochen, der ursprünglich 2008 in der Denisova-Höhle gefunden wurde ( CC von SA 3.0 )

DNA-Lösung

Die größte Sorge der Experten ist daher derzeit, ob es den Wissenschaftlern gelingen wird, eine Laboranalyse an den Schädeln erfolgreich durchzuführen. Ich hoffe daher, dass zukünftige Studien in der Lage sein werden, alte DNA aus diesen oder ähnlichen Exemplaren zu extrahieren.“ Darüber hinaus teilte Professor Chris Stringer vom Londoner Natural History Museum, der nicht an der Studie beteiligt war, seine eigenen Ansichten mit der BBC zu diesem Thema: „Leider fehlen den Schädeln Zähne, sodass wir keinen direkten Vergleich mit den großen Zähnen anstellen können, die aus der Denisova-Höhle bekannt sind . Wir müssen jedoch hoffen, dass aus diesen Fossilien alte DNA geborgen werden kann, um zu testen, ob es sich um Denisova-Menschen oder eine bestimmte Abstammungslinie handelt.“


Schädel einer unbekannten menschlichen Spezies gefunden

Wissenschaftler haben in Zentralchina zwei menschliche Teilschädel entdeckt, von denen sie sagen, dass sie möglicherweise zu einer unbekannten archaischen menschlichen Spezies gehören könnten.

Die Schädel sind 105.000 bis 125.000 Jahre alt und enthalten eine einzigartige Mischung aus modernen menschlichen und Neandertalermerkmalen. Spannenderweise könnten sie der Schlüssel sein, um einige der fehlenden Teile des menschlichen Stammbaums in Ostasien zu ergänzen.

Ohne DNA-Analyse zögert das Team, über die Besitzer der Schädel zu spekulieren, aber sie haben vorgeschlagen, dass die Überreste möglicherweise eine neue, archaische menschliche Spezies darstellen könnten, über die wir zuvor noch nicht gestolpert sind.

Das ist nicht so unwahrscheinlich, wie es sich anhört ’ es gibt Hinweise in unseren genetischen Aufzeichnungen, dass es immer noch signifikante fehlende Vorfahren in unserem Stammbaum gibt, die wir noch aufdecken müssen.
Aber es gibt noch eine andere Möglichkeit.
Etwas, worüber die Forscher in ihrer Arbeit nicht spekulierten, ist, dass die Schädel ein seltener physischer Beweis für die Denisovaner sein könnten, einen mysteriösen Cousin der Neandertaler, der vermutlich vor 100.000 bis 50.000 Jahren gelebt hat.
Es wird geschätzt, dass moderne Menschen, die in China leben, etwa 0,1 Prozent Denisova-DNA enthalten, was darauf hindeutet, dass moderne Menschen irgendwann mit den Denisova-Menschen gelebt und mit ihnen gezüchtet wurden.
Aber abgesehen von einem einsamen Fingerknochen und ein paar Zähnen, die 2008 in einer sibirischen Höhle gefunden wurden, haben wir im Fossilienbestand nur sehr wenige Spuren davon, daher war es schwierig, die Geschichte zusammenzusetzen.
Während das Team Denisovans in seiner Forschung nicht erwähnt hat, sind andere Forscher darauf aufgesprungen.
“Alle anderen würden sich fragen, ob es sich vielleicht um Denisovaner handelt,” der Paläoanthropologe Chris Stringer vom Natural History Museum in London, der nicht an der Forschung beteiligt war, sagte Ann Gibbons gegenüber dem Science Magazine.
“Dies wäre die Kombination, die man aufgrund der alten DNA-Analyse von Denisovanern, die eng mit Neandertalern verwandt waren, erwarten würde,” Neandertaler-Expertin Katerina Harvati von der Universität Tübingen in Deutschland, die ebenfalls nichts mit der Entdeckung zu tun hat, sagte The Washington Post.
Ohne weitere Forschungen – insbesondere DNA-Beweise ’, ist es unmöglich zu sagen, welche dieser Möglichkeiten wahrscheinlicher sind: ob diese Schädel einer brandneuen menschlichen Spezies angehören oder seltene Spuren von Denisova-Menschen in Ostasien sind. Auch andere Möglichkeiten sind nicht auszuschließen.
Aber die Entdeckung hat die wissenschaftliche Welt ziemlich aufgepumpt.
“Es ist eine sehr aufregende Entdeckung,”, sagte Harvati. “Vor allem, weil der menschliche Fossilienbestand aus Ostasien nicht nur fragmentarisch, sondern auch schwer zu datieren ist.”
Die beiden Teilschädel, die oben auf der Seite abgebildet sind, wurden 2007 und 2014 am Standort Lingjing in Xuchang in der zentralchinesischen Provinz Henan gefunden.
Während Wissenschaftler beginnen, sich eine klarere Vorstellung davon zu machen, wie sich menschliche Vorfahren aus Afrika ausbreiteten, ist das Bild, sobald sie Ostasien erreichten, verschwommener.
Deshalb ist der Fund so wichtig – diese Schädel könnten uns helfen zu erklären, wie unsere frühen Vorfahren schließlich zu den modernen Menschen wurden, die wir heute im östlichen Eurasien leben.
Vorerst hat das Team die beiden versteinerten Schädel einfach als “archaic Homo” gehörig gekennzeichnet – aus den unglaublich alten Proben konnte noch keine DNA extrahiert werden, so dass eine weitere Identifizierung unmöglich ist.
Aber was wir wissen, ist, dass die physische Erscheinung der Schädel mit nichts vergleichbar ist, was wir bisher in menschlichen Fossilienfunden gesehen haben, und repräsentiert das, was die Forscher ein “Mosaik” von Menschen- und Neandertalermerkmalen nennen.
Wie bei modernen Menschen haben die Schädel bescheidene Brauenlinien, leicht gebaute Schädelgewölbe und eine große Gehirnkapazität.
Aber sie haben auch die gleichen halbrunden Gehörgänge und einen vergrößerten Abschnitt am Hinterkopf wie Neandertaler.
Und es gibt auch Merkmale der frühen osteurasischen Menschen, wie zum Beispiel eine niedrige und breite Gehirnhülle, die sich auf den unteren Schädel rundet.
Die großen Gehirnspannen schließen die Möglichkeit aus, dass es sich bei den Schädeln um Homo erectus oder andere bekannte Hominidenarten gehandelt haben könnte, schreiben die Forscher in Science.
Aber es ist immer noch nicht klar, was sie genau waren.
Einer der Forscher, Xiujie Wu von der Chinesischen Akademie der Wissenschaften, widerstrebte Spekulationen über die Denisova-Möglichkeiten und sagte gegenüber dem Science Magazine, dass die Fossilien „eine Art unbekannten oder neuen archaischen Menschen darstellen könnten, der bis vor 100.000 Jahren in Ostasien überlebte“. #8221.
Das Team vermutet, dass diese nicht identifizierte neue Art Teil einer Population in Ostasien war, die neben Neandertalern und modernen Menschen lebte und mit ihnen interagierte und lokale Merkmale über Generationen weitergegeben hat.

Es wurde angenommen, dass der Ort, an dem die Schädel gefunden wurden, vor etwa 105.000 bis 125.000 Jahren während des Pleistozäns bewohnt war, als dieser Teil der Welt von großen Eisschilden bedeckt war.
Nach anderen Funden vor Ort waren die Besitzer der Schädel gute Jäger, die Steinklingen aus Quarz gefertigt hatten. Es gab auch die Knochen von alten Pferden und Rindern sowie heute ausgestorbenen Wollnashörnern und Riesenhirschen, die rund um die Stätte verstreut waren.
Unabhängig davon, wem diese Schädel gehörten, sagt uns die Mischung der Merkmale eine wichtige Sache – sie legen nahe, dass es eine kontinuierliche und verbundene Bevölkerung gab, die in ganz Eurasien lebte, und nicht einzelne isolierte Gruppen.
“Die Merkmale dieser Fossilien verstärken ein Muster der regionalen Populationskontinuität in Ost-Eurasien, kombiniert mit gemeinsamen langfristigen Trends in der Humanbiologie und Bevölkerungsverbindungen in ganz Eurasien,”, sagte der leitende Forscher Erik Trinkaus von der Washington University in St. Louis , in einer Stellungnahme.
“Sie verstärken die Einheit und Dynamik der menschlichen Evolution, die zur modernen menschlichen Entstehung führt.”
Die Zeit wird zeigen, ob das Team mit weiteren Versuchen erfolgreich DNA aus den Schädeln extrahieren kann. Ohne dieses genetische Material wird es unmöglich sein, mit Sicherheit zu sagen, zu welcher Spezies diese Schädel gehörten. Es ist jedoch möglich, dass weitere Ausgrabungen an der Stätte weitere Hinweise liefern.
Und selbst ohne eine definitive Identifizierung der mysteriösen menschlichen Spezies hat uns die Entdeckung noch viel zu lehren.
“China schreibt die Geschichte der menschlichen Evolution neu,” die Paläoanthropologin María Martinón-Torres vom University College London gegenüber Gibbons.


Mystery Skulls könnten einer unbekannten Rasse alter Menschen gehören

Das Tagebuch Wissenschaft hat über die Entdeckung einer Reihe von Fossilien von menschlichen Schädelfragmenten berichtet, die anscheinend keiner bekannten menschlichen Spezies angehören. Nach vorläufigen Analysen könnten diese Fossilien auf die Existenz einer unbekannten menschlichen Vorfahrenart hinweisen. Die Fossilien der Schädelfragmente wurden von chinesischen Paläontologen über einen Zeitraum von sechs Jahren in der ländlichen Stadt Xuchang in der zentralen chinesischen Provinz Henan entdeckt und sollen etwa 105.000 bis 125.000 Jahre alt sein.

Die Schädel zeigen eine einzigartige Mischung aus Neandertaler- und menschlichen Merkmalen.

Die Forscher haben physiologische Ähnlichkeiten zwischen Neandertalern und mehreren frühen menschlichen Spezies identifiziert. Während die Rückseite der Schädel und Gehörgänge Neandertalerschädeln ähneln, zeigen diese Fossilien eine viel flachere Stirn und eine dünnere Knochendichte ähnlich der frühen menschlichen Spezies. Die besondere Mischung von Merkmalen in den Schädeln unterscheidet sich jedoch von allen anderen bekannten Arten und könnte daher eine völlig neue menschliche Vorfahrenart darstellen.

Die Fossilien markieren eine wichtige Phase im Prozess der menschlichen “Grazilisierung”– – die Verringerung der Knochenmasse, die durch die Evolution stattfindet.

Das Team hinter dieser Ankündigung hat die Spezies "archaisch" genannt Homo “ und glauben, dass diese Fossilien einige der Lücken in unserem Wissen über die menschliche Spezies der „alten Welt“ schließen könnten:

Die Xuchang Cranien bieten daher ein wichtiges Fenster in die Biologie und Bevölkerungsgeschichte der frühen spätpleistozänen osteurasischen Völker. Als solche sind sie ein entscheidender Teil unseres Verständnisses des menschlichen evolutionären Hintergrunds für die spätere Etablierung der modernen Humanbiologie in der Alten Welt.

Forscher haben DNA aus den Fossilien extrahiert, um ihre Besitzer zu klassifizieren, aber ihre Genomanalyse ist noch nicht abgeschlossen. Ähnliche DNA-Analysen anderer kürzlich ausgegrabener Fossilien haben die mögliche Existenz von Denisova-Menschen ergeben, einem weiteren menschlichen Vorfahren, der ungefähr zur gleichen Zeit wie die Neandertaler die Erde durchstreifte. Abgesehen von einer Handvoll Zähnen wurden jedoch nur wenige fossile Beweise für die Denisova-Menschen gesammelt, daher ist es schwierig, diese beiden Arten zu verbinden. Nichtsdestotrotz zeigen dieser neue Fund und viele neuere Entdeckungen über unsere frühen Vorfahren, dass die genetischen Linien zwischen Neandertalern und Menschen möglicherweise nicht so sauber sind, wie wir dachten. Könnte dies ein Beweis für das lang gesuchte “missing link?” sein?


Der Rhodopen-Schädel: Der mysteriöse Schädel eines echten Außerirdischen?

Als Teilnehmer am Amazon Services LLC Associates-Programm kann diese Website an qualifizierenden Käufen verdienen. Wir können auch Provisionen für Käufe auf anderen Einzelhandels-Websites verdienen.

Der mysteriöse Schädel des ‘alien’ wurde von einem 38-jährigen Bewohner von Plovdiv in den Bergen Bulgariens entdeckt. Bis heute konnte niemand schlüssige Angaben zu dem mysteriösen Schädel machen. Fakt oder Fiktion? Du entscheidest wie immer.

Wenn Sie beweisen möchten, dass Außerirdische auf der Erde existieren, was würden Sie als Erstes fragen? Unserer Meinung nach ist es ein physischer Beweis. Ohne physische Beweise, die besagen, dass Außerirdische existieren, ist eigentlich nur eine wilde Theorie, aber was wäre, wenn wir physische Beweise hätten? Ich denke, in diesem Moment würden wir wahrscheinlich skeptisch bleiben und sagen, nein, es ist unmöglich, es muss etwas anderes sein.

In den letzten Jahrzehnten haben Menschen auf der ganzen Welt mysteriöse Skelette gefunden, die keiner bekannten Spezies auf dem Planeten Erde ähneln, daher werden diese Schädel von vielen als ‘Alien’ angesehen, im Gegensatz zu allem, was Anthropologen und anderen Forschern bekannt sind mit.

Dies ist der Fall des mysteriösen Rhodopen-Schädels, ein faszinierendes Stück, wie es kein Schädel jemals zuvor auf der Erde gesehen hat. Der Rhodopen-Schädel wurde in den Rhodopen in Bulgarien von einem 38-jährigen Einwohner von Plovdiv entdeckt. Der Totenkopffinder, der es vorzog, anonym zu bleiben, entdeckte den mysteriösen Schädel neben einem mysteriösen metallischen Gegenstand.

Dimiter Kovachev, der Direktor des Paläontologischen Museums in Asenovgrad, ist sich sicher, dass die Entdeckung kein Fossil ist und keine Analogie oder Ähnlichkeit mit einem der Wissenschaft bekannten Hominidenschädel aufweist.

Der anomale Schädel wiegt nur 250 Gramm, er hat sechs mysteriöse Hohlräume, die laut UFO-Enthusiasten zu den Kreaturen ‘Sinnesorgane’ gehören könnten. Je nach Schädelformation könnte die Kreatur, zu der der Schädel gehörte, bis zu sechs Augen oder einen anderen Satz ‘unbekannter Organe’ gehabt haben. Das mysteriöseste Merkmal des Rhodopen-Schädels ist, dass er keinen Mund hat.

“Der Anthropologe Prof. Yordan Yordanov glaubt, dass der Schädel nicht wie irgendein menschlicher Schädel aussieht, den die Wissenschaft seit 30 Millionen Jahren kennt.”

Skeptiker hingegen glauben, dass der Rhodopen-Schädel nur (ein weiterer) ausgearbeiteter Scherz ist oder dass er zu einer nicht identifizierten Spezies gehört haben könnte.

Die Sache mit solchen Entdeckungen ist, dass es angesichts der zahlreichen ‘Befunde’, die auf der ganzen Welt fabriziert wurden, schwer ist, die echten von den gefälschten zu unterscheiden. Während dies sicherlich nur ein weiterer Gegenstand sein könnte, der von jemandem geschaffen und absichtlich vergraben wurde, besteht auch die Möglichkeit, dass wir es mit einem echten Schädel eines außerirdischen Wesens oder den Überresten einer unbekannten (jetzt ausgestorbenen) Spezies auf der Planet.

Nach der Entdeckung des mysteriösen Schädels hat er bereits mehrere ‘großzügige’ Angebote von Leuten erhalten, die ihn erwerben möchten.

Leider gibt es, wie bei anderen Funden, die in der Vergangenheit gemacht wurden, nur wenige Informationen, die uns mehr über den mysteriösen Fund sagen können. Wir konnten keine wissenschaftlichen Informationen zum Schädel finden. Der Verbleib des Schädels ist unbekannt, und der erste Artikel über den Schädel erschien in der türkischen Zeitung Milliyet. (Wir konnten den Originalartikel jedoch nicht auf der Website http://www.milliyet.com.tr/ finden)

Teilen Sie uns mit, was Ihrer Meinung nach dieser mysteriöse Schädel ist, und wenn Sie weitere Informationen haben, die uns helfen können, mehr über ihn herauszufinden, lassen Sie es uns wissen.


Uralte Schädel könnten zu schwer fassbaren Menschen gehören, die Denisovans genannt werden

Seit ihrer Entdeckung im Jahr 2010 sind die ausgestorbenen Eiszeitmenschen namens Denisovans nur aus DNA-Stücken bekannt, die aus einem Knochensplitter in der Denisova-Höhle in Sibirien, Russland, entnommen wurden. Jetzt tauchen zwei Teilschädel aus Ostchina als Hauptkandidaten auf, um zu zeigen, wie diese schattenhaften Menschen ausgesehen haben könnten.

In einem diese Woche in Science veröffentlichten Artikel wird ein chinesisch-amerikanischer Team präsentiert 105.000 bis 125.000 Jahre alte Fossilien, die sie „archaisch“ nennen Homo.“ Sie stellen fest, dass es sich bei den Knochen um einen neuen Menschentyp oder eine östliche Variante des Neandertalers handeln könnte. Aber obwohl das Team das Wort vermeidet, "würde sich jeder andere fragen, ob dies möglicherweise Denisovaner sind", die nahe Verwandte der Neandertaler sind, sagt der Paläoanthropologe Chris Stringer vom Natural History Museum in London.

Die neuen Schädel passen „definitiv“ zu dem, was man von einem Denisovan erwartet, fügt die Paläoanthropologin María Martinón-Torres vom University College London hinzu – „etwas mit asiatischem Geschmack, aber eng mit Neandertalern verwandt“. Aber weil die Ermittler keine DNA aus den Schädeln extrahiert haben, "bleibt die Möglichkeit eine Spekulation".

Bereits im Dezember 2007 beendete der Archäologe Zhan-Yang Li vom Institut für Wirbeltierpaläontologie und Paläoanthropologie (IVPP) in Peking seine Feldsaison in der Stadt Lingjing nahe der Stadt Xuchang in der chinesischen Provinz Henan (ca aus der Denisova-Höhle), als er einige schöne Quarzsteinwerkzeuge entdeckte, die aus den Sedimenten erodierten. Er verlängerte die Feldsaison um zwei weitere Tage, um sie zu extrahieren. Am allerletzten Morgen entdeckte sein Team ein gelbes Stück abgerundeter Schädeldecke, das aus dem schlammigen Boden der Grube ragte, in derselben Schicht, in der er die Werkzeuge gefunden hatte.

Das Team ging für weitere sechs Saisons zurück und schaffte es, 45 weitere Fossilien zu finden, die zu zwei Teilschädeln zusammenpassen. Den Schädeln fehlen Gesichter und Kiefer. Aber sie enthalten genug unverzerrte Teile, damit das Team eine große Ähnlichkeit mit Neandertalern feststellen kann. Ein Schädel hat ein riesiges Gehirnvolumen von 1800 Kubikzentimetern – am oberen Ende sowohl für Neandertaler als auch für moderne Menschen – sowie eine Neandertaler-ähnliche Vertiefung in einem Knochen am Hinterkopf. Beide Schädel haben markante Brauenkämme und Innenohrknochen, die denen von Neandertalern ähneln, sich aber von unserer eigenen Art unterscheiden. Homo sapiens.

Die Schädel unterscheiden sich jedoch auch von den westlichen Neandertalern Europas und des Nahen Ostens. Sie haben dünnere Brauenkämme und weniger robuste Schädelknochen, ähnlich den Menschen der frühen Neuzeit und einigen anderen asiatischen Fossilien. „Sie sind keine Neandertaler im eigentlichen Sinne“, sagt Co-Autor Erik Trinkaus, Paläoanthropologe an der Washington University in St. Louis in Missouri.

Etwa 4000 Kilometer von der Denisova-Höhle entfernt wurden bei Lingjing in der chinesischen Provinz Henan zwei antike Kranien ausgegraben.

Auch sind die neuen Fossilien keine spät auftretenden Vertreter anderer archaischer Menschen wie z H. erectus oder H. heidelbergensis, zwei Arten, die Vorfahren der Neandertaler und des modernen Menschen waren. Die Schädel sind zu leicht gebaut und ihr Gehirn zu groß, heißt es in der Zeitung.

Die Schädel teilen Merkmale mit einigen anderen Fossilien in Ostasien aus der Zeit vor 600.000 bis 100.000 Jahren, die sich ebenfalls einer einfachen Klassifizierung entziehen, sagt der Paläoanthropologe Rick Potts vom Smithsonian National Museum of Natural History in Washington, DC Der Schädel sitzt auf der Wirbelsäule und ein niedriges, flaches Plateau entlang der Oberseite des Schädels. Laut Co-Autor Xiu-Jie Wu, Paläoanthropologe am IVPP, ähnelt der Lingjing-Schädel auch einem anderen archaischen frühen menschlichen Schädel, der vor 100.000 Jahren von Xujiayao im chinesischen Nihewan-Becken 850 Kilometer nördlich datiert wurde.

Wu glaubt, dass diese Fossilien und die neuen Schädel „eine Art unbekannter oder neuer archaischer Mensch sind, der bis vor 100.000 Jahren in Ostasien überlebt hat“. Basierend auf Ähnlichkeiten mit einigen anderen asiatischen Fossilien glauben sie und ihre Kollegen, dass die neuen Schädel regionale Mitglieder einer Population in Ostasien darstellen, die lokale Merkmale über Generationen hinweg weitergegeben haben, was die Forscher als regionale Kontinuität bezeichnen. Gleichzeitig deuten Ähnlichkeiten sowohl mit Neandertalern als auch mit modernen Menschen darauf hin, dass sich diese archaischen Asiaten zumindest in geringem Maße mit anderen archaischen Menschen vermischt haben.

Für andere Experten passen die Denisovaner zu dieser Beschreibung: Sie werden grob auf etwa 100.000 bis 50.000 Jahre datiert, und ihre DNA zeigt, dass sie sich nach Hunderttausenden von Jahren der Isolation sowohl mit Neandertalern als auch mit Menschen der frühen Neuzeit vermischt haben. „Genau das sagt uns die DNA, wenn man versucht, den Denisova-Entdeckungen einen Sinn zu geben“, sagt der Paläoanthropologe Jean-Jacques Hublin vom Max-Planck-Institut für evolutionäre Anthropologie in Leipzig. „Diese chinesischen Fossilien sind zur richtigen Zeit am richtigen Ort mit den richtigen Eigenschaften.“

Aber Wu und Trinkaus sagen, dass sie Fossilien nicht in eine Gruppe einordnen können, die nur durch DNA definiert wird. „Ich habe keine Ahnung, was ein Denisovan ist“, sagt Trinkaus. „Andere auch nicht. Es ist eine DNA-Sequenz.“

Die einzige Möglichkeit, einen Denisovan wirklich zu identifizieren, ist die DNA. IVPP-Paläogenetikerin Qiaomei Fu sagt, sie habe versucht, DNA aus drei Teilen der Xuchang-Fossilien zu extrahieren, aber ohne Erfolg.

Unabhängig von der genauen Identität der neuen Schädel „schreibt China die Geschichte der menschlichen Evolution neu“, sagt Martinón-Torres. „Das finde ich ungeheuer spannend!“


Ein mysteriöser menschlicher Vorfahr bekommt ein Gesicht und einen Körper

Seit Zehntausenden von Jahren hat niemand mehr mit einem Denisovan ins Auge gefasst. Diese mysteriösen Menschen hinterließen im Gegensatz zu ihren nahen Neandertaler-Verwandten nur wenige Knochen auf ihrem Weg zum Aussterben. Alle Überreste, von denen bestätigt wurde, dass sie Denisovan sind – ein Teil eines kleinen Fingers, ein halber Kieferknochen, einige Zähne – könnten bequem in einem Schuhkarton ruhen.

Trotz ihres Mangels an physischen Überresten haben die Denisovaner die Evolution unserer eigenen Spezies unauslöschlich geprägt. Die Denisova-Menschen trennten sich vor etwa 700.000 Jahren von unseren Vorfahren, aber als sich moderne Menschen und Denisova-Menschen Hunderttausende von Jahren später begegneten, verpaarten sie sich heute in der menschlichen Bevölkerung. Einige ihrer Gene können, wie neuere Forschungen zeigen, dem modernen Menschen einen Schub für das Immunsystem geben.

Jetzt versucht ein Team von Wissenschaftlern in Israel und Spanien, ohne ein Skelett zum Arbeiten, die Denisova-Anatomie aus DNA nachzubilden. Die Wissenschaftler unter der Leitung der Genetiker David Gokhman und Liran Carmel von der Hebräischen Universität Jerusalem haben geschätzt, was die physischen Eigenschaften der ausgestorbenen Menschen sein sollten, basierend auf der Funktionsweise ihrer alten Gene. Das Ergebnis, wie sie in einer am Donnerstag in der Zeitschrift Cell veröffentlichten Studie berichten, ist ein ungefähres Denisova-Skelett, das einen großen Brustkorb, eine niedrige Stirn und ein breites Becken aufwies.


Schädelfund trotzt alten Theorien

Fossilienfunde kommen dem „Missing Link“ noch am nächsten – verkomplizieren aber den Stammbaum der Menschheit.

Am südlichen Rand der Sahara-Sanddünen ist ein Team französischer Wissenschaftler dem heiligen Gral der Anthropologie näher denn je gekommen: dem fehlenden Bindeglied zwischen dem Menschen und seinen Affen-Vorfahren.

An einem der unwirtlichsten Orte der Erde, der von Sandstürmen heimgesucht und von durchschnittlich hohen Temperaturen von weit über 100 Grad F im Sommer versengt wird, hat eine 10-jährige Mission den vollständigen Schädel des vermutlich ältesten menschlichen Vorfahren ausgegraben noch gefunden – zwischen 6 Millionen und 7 Millionen Jahre alt.

Es ist eine der bedeutendsten Entdeckungen in der Geschichte der Anthropologie.

Der Schädel beleuchtet die entscheidende, aber weitgehend unbekannte Zeit vor 6 Millionen bis 10 Millionen Jahren, als die menschliche Abstammungslinie vermutlich vom Affen abstammt. Schon jetzt zwingen seine Eigenschaften und sein Standort Anthropologen dazu, ihre grundlegendsten Grundsätze zu überdenken – von der Entstehung der menschlichen Linie bis hin zu ihrer Entwicklung.

Das Ergebnis, sagen Wissenschaftler, wird wahrscheinlich eine der fruchtbarsten Perioden der Paläoanthropologie sein, da Forscher in ganz Afrika nach ähnlichen Fossilien suchen, um zu verstehen, wie dieser eigentümliche Schädel in die immer kompliziertere Geschichte der menschlichen Evolution passt.

"Dies ist das erste Mal, dass wir einen Blick auf die Welt werfen konnten, die uns mit dem Baum des Lebens verbunden hat", sagt Bernard Wood, Anthropologe an der George Washington University in Washington. "Das ist eine ziemlich große Sache."

Bis jetzt war diese Epoche ein fast vollständiges Mysterium gewesen. Obwohl es die Geheimnisse der Anfänge der Menschheit enthielt, konnten alle aus dieser Zeit gefundenen Hominidenfossilien kein Schließfach im YMCA füllen.

In Ermangelung eines Fossilienbestandes hielten viele Wissenschaftler an der traditionellen Vorstellung von der menschlichen Entwicklung fest: dass die menschlichen Vorfahren ihren Ursprung in Ostafrika haben und – zumindest in den frühesten Jahren – entlang einer einzigen Ahnenlinie bis zum heutigen Homo sapiens verfolgt werden konnten.

Der uralte Schädel, über den in der dieswöchigen Ausgabe der Zeitschrift Nature berichtet wurde, widerlegt diese Vorstellungen nachdrücklich.

Zum einen ist es anders als alles, was sich Wissenschaftler hätten vorstellen können, mit einer seltsamen Mischung aus einem schimpansenähnlichen Gehirngehäuse und einem menschlicheren Gesicht. Die Kombination von Merkmalen weist auf eine Vielfalt von Hominiden hin, selbst in diesem frühesten Entwicklungsstadium, wobei vielleicht ein halbes Dutzend Arten gleichzeitig auftauchen.

"Da draußen gab es viele Variationen", sagt Daniel Lieberman, ein Anthropologe an der Harvard University, der den Schädel gesehen hat. "Wir haben die Punkte verbunden, als die meisten Punkte gefehlt haben."

Darüber hinaus wurde es am Ufer eines trockenen Sees im Land Tschad gefunden, 2.500 Meilen westlich der ostafrikanischen Grabenbrüche, die oft als "Wiege der Menschheit" bezeichnet werden.

Seit Jahren hat sich der leitende Forscher Michel Brunet meist erfolglos gegen die lang gehegte Theorie gewendet, dass Hominiden aus dem Great Rift Valley um Kenia entstanden und sich dann nach Westen über Afrika und in die weite Welt verbreitet haben. Jetzt hat er mit dem Hominiden, den er Toumai oder "Hoffnung des Lebens" in der Landessprache genannt hat, Beweise dafür, dass die frühesten Vormenschen ein größeres Gebiet bedeckten.

Tatsächlich hat der Schädel, der in seiner Qualität und Vollständigkeit erstaunlich ist, den gesamten Kontinent für die Erforschung geöffnet. "Es ist fast eine Herausforderung für den Rest der Gemeinschaft", sagt Dr. Wood. "Es gibt wirklich gute Beweise hier draußen, jetzt müssen wir sie nur noch finden."

In gewisser Weise ist Toumai lediglich die Fortsetzung eines Trends. Während des letzten Jahrzehnts hat das Wissen der Wissenschaftler über neuere Perioden der menschlichen Evolution – vor 1 bis 4 Millionen Jahren – eine Renaissance erlebt.

Funde in China und der ehemaligen Sowjetrepublik Georgien haben die Zeitachse der Ausbreitung von Hominiden aus Afrika verschoben. Eine Entdeckung in Kenia im vergangenen Jahr deutete darauf hin, dass vor 3,5 Millionen Jahren viele verschiedene Arten von Hominiden in Ostafrika lebten – was zeigt, dass sich Hominiden in Anfällen und Anfängen entwickelten, was die Theorie entkräftet, dass der Mensch einer ununterbrochenen Evolutionslinie von der Vorgeschichte bis in die Gegenwart folgte.

Der heutige Bericht verschiebt diese Vielfalt lediglich weiter in die Vergangenheit.

Doch diese Offenbarung ist sowohl verlockend als auch lästig. Es stimmt, Wissenschaftler haben jetzt einen genaueren Blick darauf, wie das "fehlende Glied" ausgesehen haben könnte. Aber wenn sich mehrere Arten von Hominiden in ganz Afrika gleichzeitig von Schimpansen abspalten, wie können Anthropologen dann wissen, welche Linie die "wahre" Linie ist – diejenige, die den heutigen Homo sapiens hervorbrachte – im Gegensatz zu allen anderen?

Die einfache Antwort ist, dass sie es im Moment nicht können. Toumai könnte einer der direkten Vorfahren der Menschheit sein. Er kann es nicht sein. Nur wenige Wissenschaftler werden spekulieren. Einige haben sogar die Suche nach dem "fehlenden Glied" für fast tot erklärt, weil sie glauben, dass es unmöglich ist, festzustellen, welche Spezies der evolutionäre Vorläufer der Menschheit ist.

Die Natur der Wissenschaft besteht jedoch darin, Fragen zu beantworten, und aus diesem Grund sagen viele Forscher, dass Toumai den Beginn einer neuen Ära markieren könnte.

"Wir stehen kurz vor dem Eintritt in eine Phase des Chaos in der Paläoanthropologie", sagt Henry Gee, leitender Redakteur bei Nature. „Wir werden alle möglichen seltsamen Fossilien von Orten entdecken, die wir noch nie zuvor gesehen haben – Fossilien, die mehr verwirren als aufklären“, bevor in einigen Jahrzehnten ein neues, klareres Bild entsteht.


Inhalt

Forschungsgeschichte Bearbeiten

Im Jahr 1921 unterrichtete der schwedische Archäologe Johan Gunnar Andersson in der Nähe der Stadt Peking (auch als Peking romanisiert) den österreichischen Paläontologen Otto Zdansky und den amerikanischen Archäologen Walter Granger in der Arbeit an chinesischen Stätten in der Nähe des Dorfes Zhoukoudian ("Shop on the Zhoukou") in der Ortschaft Chi Ku Shan ("Hühnerknochenhügel"), als ihnen von örtlichen Steinbrüchen geraten wurde, in der nahe gelegenen Ortschaft Longgushan ("Drachenknochenhügel") zu graben. Zdansky fand in diesem Jahr die ersten menschlichen Zähne an dieser Stelle, aber nur berichtete es 1926. 1927 extrahierte der schwedische Archäologiestudent Bergir Bohlin einen weiteren Zahn.

In diesem Jahr entwarf der chinesische Geologe Wēng Wénhào eine Vereinbarung mit allen Zhoukoudian-Wissenschaftlern zu der Zeit, dass die Zhoukoudian in China bleiben. [2] Im Jahr 1928 schränkte die chinesische Regierung in ähnlicher Weise den Export chinesischer Artefakte und anderer archäologisch relevanter Materialien zu Studienzwecken in den Westen ein, da dies als imperialistischer Angriff angesehen wurde, ausländische Wissenschaftler stattdessen ermutigt wurden, diese Materialien in China zu erforschen. [3] Im Jahr 1929 überzeugte der kanadische Paläoanthropologe Davidson Black das Peking Union Medical College (seinen Arbeitgeber), den Geological Survey of China (unter der Leitung von Wēng) und die Rockefeller Foundation, das Cenozoic Research Laboratory zu gründen und zu finanzieren und die Ausgrabungen fortzusetzen. [4]

Später in diesem Jahr entdeckte der chinesische Anthropologe Péi Wénzhōng eine überraschend vollständige Schädeldecke, [5] [a] und der Zhoukoudian erwies sich als wertvoller Ort mit einem Übergewicht an menschlichen Überresten, Steinwerkzeugen und potenziellen Beweisen für eine frühe Feuernutzung [7 ] wird am produktivsten Homo erectus Website der Welt. Bis 1936 wurden weitere vier ziemlich vollständige Schädeldecken entdeckt, von denen drei im November 1936 über einen Zeitraum von 11 Tagen unter der Aufsicht des chinesischen Paläoanthropologen Jiǎ Lánpō ausgegraben wurden. [8] Die Ausgrabung beschäftigte je nach Stufe 10 bis über 100 lokale Arbeiter, die fünf oder sechs Jiao pro Tag erhielten, im Gegensatz zu lokalen Bergleuten, die nur einen Hungerlohn von 40 bis 50 Yuan pro Jahr erhielten. [b] Die Zhoukoudian beschäftigten auch einige der größten Namen der westlichen und chinesischen Geologie, Paläontologie, Paläoanthropologie und Archäologie und ermöglichten einen wichtigen Diskurs und eine Zusammenarbeit zwischen diesen beiden Zivilisationen. [9] [c] After Black's sudden death in 1934, Jewish anatomist Franz Weidenreich, who fled Nazi Germany, carried on Black's study of the Zhoukoudian. [4]

In 1941, to safeguard them during the Second Sino-Japanese War, the Zhoukoudian human fossils—representing at least 40 different individuals—and artefacts were deposited into 2 wooden footlockers and were to be transported by the United States Marine Corps from the Peking Union Medical College to the SS President Harrison which was to dock at Qinhuangdao Port (near the Marine basecamp Camp Holcomb), and eventually arrive at the American Museum of Natural History in New York City. Unfortunately, the ship was attacked by Japanese warships en route to Qinhuangdao, and ran aground. Though there have been many attempts to locate the crates—including offering large cash rewards—it is unknown what happened to them after they left the college. [12] Rumours about the fate of the fossils range from their having been onboard a Japanese ship (the Awa Maru) or an American ship that was sunk, to being ground up for traditional Chinese medicine. [13] The affair also provoked allegations of robbery against Japanese or American groups, especially during the Resist America, Aid Korea Campaign in 1950 and 1951 to promote anti-American sentiment during the Korean War. [14] Marine Richard Bowen recalled finding a box filled with bones while digging a foxhole one night next to some stone barracks in Qinhuangdao. This happened while the city was under siege by the CCP Eighth Route Army, who were under fire from Nationalist gunboats (a conflict of the Chinese Civil War). According to Mr. Wang Qingpu who had written a report for the Chinese government on the history of the port, if Bowen's story is accurate, the most probable location of the bones is 39°55′4″N 119°34′0″E  /  39.91778°N 119.56667°E  / 39.91778 119.56667 underneath roads, a warehouse, or a parking lot. [12] Four of the teeth from the original excavation period are still in the possession of the Paleontological Museum of Uppsala University in Sweden. [fünfzehn]

Excavation of the Zhoukoudian had halted from 1941 until the conclusion of the Chinese Civil War and the formation of the People's Republic of China in 1949 under Mao Zedong. [4] Field work took place in 1949, 1951, 1958–1960, 1966, and 1978–1981. [16] Given the meticulousness of the dig teams, going so far as to sieve out unidentifiable fragments as small as 1 cm (0.39 in) long, excavation of the Zhoukoudian is generally considered to be more or less complete. [17]

Every bone, bone fragment or tooth, however small, is picked up and put aside in a basket which each technician has ready for this purpose. A group of technicians always works together, so that practically each lump of earth will be scrutinized. Nevertheless, the loose earth, too, is afterwards transported to a special place and passed through a fine sieve.

Through the Mao era, but most especially in 1950 and 1951, Peking Man took on a central role in the restructuring of the Chinese identity under the new government, specifically to link socialist ideologies with human evolution. Peking Man was taught in educational books for all levels, pop science magazines and articles, museums, and lectures given in workspaces, including factories. This campaign was primarily to introduce the general populace (including those without advanced education) to Marxism, as well as to overturn widespread superstitions, traditions, and creation myths. [19] [d] Nonetheless, research was constricted as scientists were compelled to fit new discoveries within the frame of communism. [21] In 1960, the lab was converted into an independent organisation as the Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology (IVPP), a division of the Chinese Academy of Sciences, and was headed by Péi, Jiǎ, and Chinese palaeoanthropologist Yang Zhongjian. [4] During the Cultural Revolution from 1966 to 1976, all intellectuals, including scientists, came under much persecution, and among other things were conscripted into manual labour as part of a campaign to turn "intellectuals into labourers and labourers into intellectuals", which impeded research. [22] Though palaeoanthropology was still able to continue, the field became much less important to the Chinese government with its new resolve to become economically independent, and popular science topics switched from human evolution to production-related matters. [23] As the Revolution's policies relaxed after 1970, palaeoanthropology and academia resurged, [24] especially with the rise of Deng Xiaoping in 1978 (renowned as a "springtime for science"). The Zhoukoudian had been threatened several times by nearby mining operations or acid rain from air pollution, but the post-Mao China also witnessed budding environmentalist actions. To this extent, in 1987, the United Nations declared the Zhoukoudian to be a World Heritage Site, and in 2002, custody of the site was handed over from the IVPP to the city of Beijing. [25]

Age and taphonomy Edit

The Zhoukoudian currently sits 128 m (420 ft) above sea level. The fossil-bearing sediments are divided into 27 localities, and Peking Man is known from Locality 1 ("Dragon Bone Hill"). This 40 m (130 ft) deep locality is further divided into 17 layers, of which fossils are found above Layer 13, and Peking Man from Layers 10–3. The fossil bearing regions can also be organised into Loci A–O. Major stone tool accumulations occur in Layers 3 and 4, and the tops of Layers 8 and 10. [17] The animal fossils in the locality suggests it dates to the Middle Pleistocene (biostratigraphy). There have been a myriad of attempts and methods to more finely tune the date of each layer, taking off in the late 1970s. In 1985, Chinese scientist Zhao Shusen proposed the chronology: 700,000 years ago for Layer 13 500,000 years ago for Layer 10 and 230,000 years ago for Layers 3. Though these general timeframes are normally agreed upon, the exact date of each layer is a tumultuous discussion. In 1911, Shen Chengde and colleagues argued Layer 3 was deposited 400 to 500 thousand years ago, and Layer 10 as far back as about 600 to 800 thousand year ago during a mild glacial period. [8]

Because human remains (encompassing men, women, and children), tools, and evidence of fire were found in so many layers, it has often been assumed Peking Man lived in the cave for hundreds of thousands of years. [8] In 1929, French archaeologist Henri Breuil suggested the preponderance of skulls compared to body remains is conspicuous, and hypothesised the remains represent the trophies of cannibalistic headhunters, either a band of H. erectus or a more "advanced" species of human. [26] In 1937, French palaeoanthropologist Marcellin Boule believed the Peking Man brain was too small for such behaviour, and suggested the skulls belonged to a primitive species and the limbs to a more evolved one, the latter manufacturing stone tools and cannibalising the former. [27] Weidenreich did not believe brain size could be a dependable measure of cultural complexity, but in 1939, he detailed the pathology of the Peking Man fossils and came to the conclusion of cannibalism or headhunting. The majority of the remains bear evidence of scars or injuries which he ascribed to attacks from clubs or stone tools all the skulls have broken-in bases which he believed was done to extract the brain and the femora (thigh bones) have long splits which he supposed was done to harvest the bone marrow. [28] The idea of two human species being in the cave at the same time withered, but the cannibalism hypothesis became widely popular. The other school of thought was that individuals were dragged in by hyenas, proposed by Péi in 1929. In 1939, pioneering the field of taphonomy (the study of fossilisation), German palaeontologist Helmuth Zapfe [de] highlighted parallels between the Zhoukoudian fossils and cow bones chewed up by hyenas he studied at Vienna Zoo. Weidenreich subsequently revised the causal agent for several pathologies to hyenas, but was still convinced at least some of the individuals were victims of headhunters. [26] [e]

After World War II, once again the hypothesis that Peking Man inhabited the cave became the mainstay, modeled around Jiǎ's 1975 book The Cave Home of Peking Man. [26] In 1985, American archaeologist Lewis Binford and Chinese palaeoanthropologist Ho Chuan Kun instead hypothesised the Zhoukoudian was a trap which humans and animals fell into. They further proposed deer remains (assumed to have been Peking Man's prey) were actually predominantly carried in by the giant hyena Pachycrocuta, and ash was deposited by naturally occurring wildfires fueled by guano, because they did not believe any human species had mastered hunting or fire at this stage. [30] [f] In 2001, American geologist Paul Goldberg, Israeli archaeologist Steve Weiner, and colleagues determined Layer 4 was primarily deposited with loess (wind-blown dust), and Layer 3 with travertine (water-lain limestone). They also concluded supposed evidence of fire is actually a result of completely different depositional circumstances related to water. [31] In 2004, American anthropologist Noel T. Boaz and colleagues identified bite marks on 67% of the Peking Man fossils (28 specimens), and accredited this and all other perimortem damage to hyenas. Boaz and colleagues conceded that stone tools must indicate human activity in (or at least near) the cave, but, with few exceptions, tools were randomly scattered across the layers (mentioned by several previous scientists), which Goldberg and colleagues ascribed to bioturbation (randomly mixed around by burrowing creatures). This means the distribution of the tools gives no indication of the duration of human habitation. [17] In 2016, Shuangquan Zhang and colleagues were unable to detect significant evidence of animal, human, or water damage to the few deer bones collected from Layer 3, and concluded they simply fell into the cave. They noted taphonomic debates are nonetheless still ongoing. [32]

Classification Edit

Despite what Charles Darwin had hypothesised in his 1871 Descent of Man, many late-19th century evolutionary naturalists postulated that Asia (instead of Africa) was the birthplace of humankind as it is midway between all continents via land routes or short sea crossings, providing optimal dispersal routes throughout the world. Among the latter was Ernst Haeckel who argued that the first human species (which he proactively named "Homo primigenius") evolved on the now-disproven hypothetical continent "Lemuria" in what is now Southeast Asia, from a genus he termed "Pithecanthropus" ("ape-man"). "Lemuria" had supposedly sunk below the Indian Ocean, so no fossils could be found to prove this. Nevertheless, Haeckel's model inspired Dutch scientist Eugène Dubois to join the Dutch East India Company and search for his "missing link" in Java. He found a skullcap and a femur (Java Man) which he named "P. erectus" (using Haeckel's hypothetical genus name) and unfruitfully attempted to convince the European scientific community that he had found an upright-walking ape-man dating to the late Pliocene or early Pleistocene, who dismissed his findings as some kind of malformed non-human ape. Dejected, Dubois fully withdrew from anthropology by the turn of the century. [4]

Instead, in regard to the ancestry of Far Eastern peoples, racial anthropologists had long placed the origin of Chinese civilisation in the Near East, namely Babylon suggested by French archaeologist Terrien de Lacouperie in 1894, whereby the Chinese peoples regressed compared to the superior races of Europe (degeneration theory). This came under fire by the time Peking Man was discovered, when China was in the midst of the New Culture Movement and surging nationalism subsequent to the fall of the Qing Dynasty and the establishment of the Republic of China. These ideologies not only aimed to remove imperialistic influences, but also to replace ancient Chinese traditions and superstitions with western science to modernise the country, and lift its standing on the world stage to that of Europe. [33] Unlike previously discovered extinct human species, notably the Neanderthal and Java Man, the Peking Man was readily accepted into the human family tree by scientists worldwide. This was aided by a popularising hypothesis for the origin of humanity in Central Asia, [7] championed primarily by American palaeontologist Henry Fairfield Osborn and his apprentice William Diller Matthew. They believed that Asia was the "mother of continents" and the rising of the Himalayas and Tibet and subsequent drying of the region forced human ancestors to become terrestrial and bipedal. They also believed that populations which retreated to the tropics – namely Dubois' Java Man and the "Negroid race" — substantially regressed (degeneration theory). This required them to reject Raymond Dart's far more ancient South African Taung child (Australopithecus africanus) as a human ancestor, favouring the hoax Piltdown Man from Britain. [4]

In 1927, Black classified newly discovered human remains from the Zhoukoudian into a new genus and species as "Sinanthropus pekinensis". The Peking Man, with a brain volume much larger than living apes, was used to further invalidate African or European origin models. Peking Man's importance in human evolution was championed by geologist Amadeus William Grabau in the 1930s, who pushed that the lifting of the Himalayas caused the emergence of proto-humans ("Protanthropus") in the Miocene, who then dispersed during the Pliocene into the Tarim Basin in Northwest China where they learned to control fire and make stone tools, and then went out to colonise the rest of the Old World where they evolved into "Pithecanthropus" in Southeast Asia, "Sinanthropus" in China, "Eoanthropus" (Piltdown Man) in Europe, and "Homo" in Africa (again abiding by degeneration theory). To explain the paucity of stone tools in Asia compared to Europe (an apparent contradiction if humans had occupied Asia for longer), he also stated that Pleistocene Central Asia was too cold to permit back-migration by early modern humans or Neanderthals until the Neolithic. The Central Asia model was the leading consensus of the time. [4]

Peking Man became an important matter of national pride, and was used to extend the antiquity of the Chinese people and the occupation of the region to 500,000 years ago, with discussions of human evolution becoming progressively Sinocentric even in Europe. In the 1930s, Weidenreich already began arguing that Peking Man was ancestral to the "Mongoloid race", forwarding his multiregional theory where local populations of archaic humans evolved into the local modern humans (polygenism), [g] though other scientists working on the site made no such claims. This sentiment, that all Chinese ethnic groups—including the Han, Tibetan, and Mongols—were indigenous to the area for such a long time, became more popular during the Second Sino-Japanese War and the occupation of China by Japan. [4] By the Maoist era, Peking Man was ubiquitously heralded as a human ancestor in China. [36] In 1950, Ernst Mayr had entered the field of anthropology, and, surveying a "bewildering diversity of names," decided to subsume human fossils into 3 species of Homo: "H. transvaalensis" (the australopithecines), H. erectus (including "Sinanthropus", "Pithecanthropus", and various other putative Asian, African, and European taxa), and Homo sapiens (including anything younger than H. erectus, such as modern humans and Neanderthals). Mayr defined them as a sequential lineage, with each species evolving into the next (chronospecies). Though later Mayr changed his opinion on the australopithecines (recognising Australopithecus), his more conservative view of archaic human diversity became widely adopted in the subsequent decades. [37] Thus, Peking Man was considered a human ancestor in both Western and Eastern thought. [38] Nonetheless, Chinese and Soviet scientists wholly denounced polygenism, viewing it as scientific racism propagated by Western capitalist scholars. They instead argued all modern human races are closely related to each other. [39]

The contributions of Chinese scientists during the Mao era were under much suspicion in the West for fears of propagandic contamination. [40] In the 60s and 70s, the position of the more ancient Australopithecus in human evolution once again became a centre of debate in China, Wú Rǔkāng argued that Australopithecus was the "missing link" between apes and humans, but was met with much derision from Chinese peers, most notably soldier Lài Jīnliáng. [41] Following the "opening" of China with the rise of Dèng Xiǎopíng in 1978, Western works contradictory to Maoist ideology disseminated through China, radically altering Eastern anthropological discussions. [42] By the late 20th century, human evolution had become Afrocentric with the gradual acceptance of Australopithecus as human ancestors, and consequent marginalisation of Peking Man. [4] To counter this, Chinese scientists commonly pushed Sinocentric and often polygenic arguments, forwarding the antiquity of racial distinctness before the evolution and dispersal of modern humans, and racial continuity between local H. erectus and modern descendent races (for example, the "typically Mongoloid features" of a flat face and shovel-like incisors carried over from Peking Man to modern Chinese). They often cited the 2 million year old Wushan Man from central China, which is no longer classified as a human, and asserted several Chinese apes millions of years old were human ancestors. Jiǎ proposed the earliest human species evolved on the Tibetan Plateau, and the adjacent Guizhou Province was another popularly proposed genesis point. [43]

Peking Man's ancestral position is still widely maintained among Chinese scientists, but mainly as a revised version of the multiregional theory, wherein archaic humans such as Peking Man interbred with and were effectively absorbed into modern humans in their respective locations (so according to this, Peking Man has lent some ancestry to modern Chinese populations). [4] On this matter, palaeogenetic analyses — the first in 2010 — have reported that all humans whose ancestry lies beyond Subsaharan Africa contain genes from the archaic Neanderthals and Denisovans indicating early modern humans interbred with archaic humans. [h] Neanderthals and Denisovans in turn interbred with other archaic species even farther removed from modern humans. [45] [46] The few Denisovan fossils bear some resemblance to Peking Man. [47]

As of 2014, Peking Man is known from 6 rather complete skullcaps, 12 large skull fragments, 15 partial mandibles (lower jawbone), 157 teeth, 3 humeral (upper arm bone) fragments, a clavicle, 7 femoral fragments, 1 tibial fragment, and a lunate bone (in the wrist). The material may represent as many as 40 individuals. [8] Peking Man and anatomically similar East Asian contemporaries are sometimes referred to as "classic" H. erectus. Specimens beyond this region are included in H. erectus sensu lato ("in the broad sense"). [48]

Chinese scholarly literature in the 1950s included the view was that Peking Man in some ways resembled modern Europeans more than modern Asians, [49] a position that was partly ideological or chauvinistic, preferring to attribute "primitive" traits to Europeans rather than to Chinese. [43]

Skull Edit

In 1937, Weidenreich and his assistant Lucille Swan attempted to reconstruct a complete skull, though only considered a skullcap (Skull XI), a left maxillary (upper jawbone) fragment (Skull XII/III), and a right mandibular fragment, which are the presumed-female specimens based on relatively smaller size. Though larger presumed-male specimens are much more numerous, they probably chose female specimens because a presumed-male maxilla would not be discovered until 1943. [34]

In 1996, anthropologists Ian Tattersall and Gary Sawyer revised the skull with high-quality casts of six presumed-male specimens and three additional isolated tooth specimens (as the original fossils were lost). With this extended sample, virtually the entire skull could be more accurately restored, except the bottom margin of the nasal aperture (the hole in the skull relating to the nose). They deflated the cheeks and inflated the lateral margins (towards the side of the head) of the brow ridge, which caused the nose to project out even farther (increased midfacial prognathism), though they reduced subnasal prognathism. Overall, their reconstruction aligns more closely with other Asian H. erectus and African H. ergaster specimens. [34]

Shape Edit

Weidenreich characterised the Peking Man skull as being relatively low and long consequently, the breadth is widest at the ear level, and sharply reduces especially at the strongly receding forehead. There is marked post-orbital constriction, and behind the skull has an ellipsoid shape. Most strikingly, the skull is circumscribed by a torus (a strongly projecting bar of bone) most prominently at the brow ridge (supraorbital torus) and at the back of the skull (occipital torus). All have an eminence projecting just above the supraorbital torus, developed to varying degrees, which is not exhibited in any other population. [50] The frontal sinuses are restricted to the nasal area instead of extending into the brows, unlike Java Man. [51] The eye sockets are wide. The superior orbital fissure was probably a small opening like in non-human apes rather than a long slit like in modern humans. The nasal bones between the eyes are double the width of that of the average modern human, though not as wide as those of Neanderthals. Weidenreich suggested Peking Man had a short, broad nose. [52]

Peking Man also features a sagittal keel running across the midline, highest when it intersects the coronal suture halfway across, and recedes around the obelion (near the base of the parietal bones at the level of the parietal foramina). All skulls feature an equally developed keel (proportionally), including subadult and presumed-female specimens (there are no infant specimens). The keel produces a depression on either side, which accentuates the parietal eminence. The occipital torus extends in a relatively straight line, though curves downward at termination. The two temporal lines arcing across the sides of the skull often merge into a single ridge near the midline of the skull. The squamous part of temporal bone (the flat region) is positioned quite low, and the temporal fossa (the depression between the temporal lines and cheek) is relatively narrow. The mastoid part of the temporal bone features a high crest above which overshadows the ear canal. The crest accentuates the mastoid process, which bends inwards as opposed to the modern human condition of vertical bending is much more pronounced in presumed-male specimens. Peking Man lacks a true postglenoid process behind the jaw hinge, only a broad-based, triangular projection. The zygomatic bones (cheekbones) project far off the face, and would have been visible when viewing the skull from the top. [53] The zygomatics are also quite high, as much as 65 mm (2.6 in), whereas modern humans do not exceed 60 mm (2.4 in). [54]

The occipital torus can be bordered by furrows (sulci) on the top and bottom margins, though these only indicate muscle attachment, and the bottom margin of the torus actually gradually fades. The midpoint of the torus features an additional prominence, the occipital bun. The foramen magnum (where the spine connects with the skull) appears to have been positioned near the centre like in humans, though was proportionally narrower. [55]

The strongly developed tori and crests greatly fortify the skull, and the braincase is additionally exceptionally thickened like in other H. erectus. Similar thickening can also rarely occur in modern humans when the diploë (the spongy layer between the two hard layers of bone in the skull) abnormally expands, but for Peking Man, all three layers of cranial bone have equally thickened. [56]

Mouth Edit

Peking Man has remarkably defined canine juga (a bony ridge corresponding to the tooth root). The nasoalveolar clivus (the area between the nose and the mouth) is convex like in non-human apes. The upper jaw common features exostoses (bony lumps) in the molar region, which infrequently occurs in modern humans (>6%). Like modern humans and Neanderthals but unlike Java Man, Peking Man has a long, rugose palate (roof of the mouth). [52] The mandibles are rather big. The extramolar sulci bordering the cheek side of the molars are broad. Some mandibles feature a torus on the tongue side, or multiple mental foramina. [57]

The dental arches (tooth rows) are U-shaped. [57] The incisors feature an eminence at the base, finger-like ridges on the tongue-side, and marked shovelling (the tooth strongly bends in). Shovelling is more prominent in other H. erectus, and finger-like ridges are absent in Java Man. [48] Modern human incisors can exhibit shovelling, quite frequently in Chinese populations. [58] The mandibular incisors are quite narrow. [57] Weidenreich originally restored the teeth as peg-like, but Tattersall and Sawyer found the teeth to be much larger and obtrusive. [34] Like other H. erectus, the premolars are ellipse-shaped and asymmetrical, but the first premolar (P3) frequently has three roots instead of the more common two. The molar crowns exhibit several extraneous ridges in addition to the essential cusps, which produced a "dendrite-like" enamel-dentine junction, typical of "classic" H. erectus. m1 is rather long, and M2 is round. [48]

Brain Edit

The brain capacities of the seven Peking Man skulls for which the metric is measurable range from 850 to 1,225 cc, with an average of about 1,029 cc. [59] For comparison, present-day modern humans average 1,270 cc for males and 1,130 cc for females, [60] and Asian H. erectus overall are rather big-brained, averaging roughly 1,000 cc. [61] Encephalisation quotients (the ratio between observed to predicted brain mass for an animal of a given size, cautiously used as an indicator of intelligence) have typically score from three to four for "classic" H. erectus assuming a body weight on the whereabouts of 50 kg (110 lb). [59]

The endocast (the cast of the inside of the braincase) is ovoid in top-view. The frontal lobe is narrowed like in other H. erectus, the parietal lobes are depressed unlike Javan and African H. erectus or modern humans (though this seems to be somewhat variable among the Peking Man material), the temporal lobes are narrow and slender unlike most other human species, the occipital lobes are flattened dorsoventrally (from top to bottom) and strongly project backwards which is a rather variable trait among archaic human populations, and the cerebellum compared to that of modern humans is not as globular and the lobes diverge more strongly from the midline like other archaic humans. [62]


Three human-like species lived side-by-side in ancient Africa

The findings underline a growing understanding that the present-day situation, where one human species dominates the globe, may be unusual compared with the evolutionary past.

The new evidence comes from efforts to date bones uncovered at a cave complex near Johannesburg.

The new work also revealed the earliest known example of Homo erectus, a species thought to be a direct ancestor of modern humans (Homo sapiens).

The three groups of hominins (human-like creatures) belonged to Australopithecus (the group made famous by the "Lucy" fossil from Ethiopia), Paranthropus und Homo - better known as humans.

Andy Herries, from LaTrobe University in Melbourne, Australia, and colleagues evaluated remains found at the Drimolen Cave Complex using three different scientific dating techniques: electron spin resonance, palaeomagnetism and uranium-lead dating.

"We collated all of the dates from each of these techniques and together they showed that we had a very precise age. We now know that the Drimolen Main Quarry and all of the fossils in it are dated from 2.04 to 1.95 million years ago," said co-author Stephanie Baker, from the University of Johannesburg.

The Drimolen complex has produced multiple ancient fossils over the years, including those of ancient hominins.

But a few years ago, researchers uncovered two new skullcaps. One of these belonged to the relatively primitive species Paranthropus robustus. The other was more modern in appearance and was identified as Homo erectus. They named the H. erectus skullcap DNH 134.

Homo erectus is one of our direct human ancestors and may have been the first early human species to migrate out of Africa into the rest of the world. Not only is this the earliest example of the species anywhere in the world, but it's the only specimen known from South Africa.

"Until this find, we always assumed Homo erectus originated from eastern Africa. But DNH 134 shows that Homo erectus, one of our direct ancestors, possibly comes from southern Africa instead," said Stephanie Baker.

"That would mean that they later moved northwards into East Africa. From there they went through North Africa to populate the rest of the world."

We once thought of human evolution as a linear progression, with modern humans emerging at the end as the pinnacle of evolutionary development. But everywhere we look, it's increasingly clear the real picture was much messier.

As a case in point, another study published this week in Nature journal used modern techniques to date a well-preserved skull found in a quarry at Kabwe, Zambia, in 1921. The skull which is more primitive than those of modern humans, but more advanced than Homo erectus, was considered to be around 500,000 years old based on its anatomy.

It is considered by many researchers to belong to a species called Homo heidelbergensis - a common ancestor of modern humans and Neanderthals.

But scientists who have dated small samples of bone and teeth from the skull,as well as other material associated with the specimen, have shown that it is much younger - between 324,000 and 276,000 years old.

Lead author Prof Chris Stringer, from the Natural History Museum in London, UK, said: "This is surprisingly young, as a fossil at about 300,000 years old would be expected to show intermediate features between H. heidelbergensis und H. sapiens. But Broken Hill shows no significant features of our species."

The discovery implies that at least three different Homo species co-existed at this time in Africa.

Prof Stringer added: "Previously, the Broken Hill skull was viewed as part of a gradual and widespread evolutionary sequence in Africa from archaic humans to modern humans. But now it looks as if the primitive species Homo naledi survived in southern Africa, H. heidelbergensis was in south-central Africa, and early forms of our species existed in regions like Morocco and Ethiopia."

In yet another important human evolution study this week, researchers analysed ancient proteins from 1.9-million-year-old Homo erectus fossils found at Dmanisi in Georgia and from a species known as Homo antecessor, which is thought to have been present in Spain from 1.2 million years ago to 800,000 years ago.

The protein analysis helped establish relationships between the two species and other hominins for which we have DNA data. The use of proteins is helping extend our knowledge of evolutionary relationships beyond the ages at which it becomes difficult to obtain DNA evidence, because of the breakdown of the molecule over time.

The study showed that H. antecessor, whose validity as a separate species has been questioned in the past, is a close sister lineage to modern humans and other recent Homo species, such as Neanderthals and Denisovans.


Schau das Video: Starověké vynálezy, které věda stále nedokáže vysvětlit (Kann 2022).