Nachrichten

B-1 'Lancer' Seitenansicht 1 von 2

B-1 'Lancer' Seitenansicht 1 von 2

B-1 "Lancer" Seitenansicht 1 von 2

Seitenansicht der B-1 "Lancer"


Warrior Bomber: Wie Amerikas B-1 Lancer dem Alter trotzt

Das müssen Sie wissen: Der B-1 hat eine nachgewiesene tödliche Geschichte.

(Dieser Artikel erschien erstmals im November 2020.)

Heute sind 62 B-1B Lancer-Bomber im Einsatz, und obwohl erwartet wird, dass die Flugzeuge ab 2025 durch die Northrop Grumman B-21 Raider ersetzt werden, gibt es anhaltende Bemühungen, den alternden Warbird zu aktualisieren und aufzurüsten.

Da die US-Luftwaffe den primären Verteidigungsfokus verlagert hat, um sich auf zukünftige potenzielle Konflikte gegen Peer-Bedrohungen vorzubereiten, die im Einklang mit der Nationalen Verteidigungsstrategie (NDS) von 2018 stehen, begann Anfang dieses Jahres das Air Force Global Strike Command (AFGSC). um die neue Bomber Task Force (BTF)-Struktur anzugehen.

Die B-1B wird weiterhin eine entscheidende Rolle spielen. Als sie in den 1960er Jahren entwickelt wurde, sollte die Rockwell B-1 Lancer sowohl die B-52 Stratofortress als auch die B-58 Hustler ersetzen, indem sie die Geschwindigkeit des ersten Flugzeugs mit der Reichweite und Nutzlast des letzteren kombinierte. Die hohen Kosten der B-1 führten jedoch dazu, dass das Programm 1977 eingestellt wurde. Es wurde jedoch 1981 neu gestartet und die B-1B-Variante erwies sich als ideal für die sich verändernde Welt.

Ursprünglich ausschließlich für den Atomkrieg konzipiert, wurde die B-1 einem konventionellen Umbau im Wert von 3 Milliarden US-Dollar unterzogen und wurde während der Operation Desert Fox im Dezember 1998 bei Kampfhandlungen im Irak und später bei der Operation Allied Force im Kosovo eingesetzt. Die B-1B wurde während der Operation Enduring Freedom in Afghanistan und der Operation Iraqi Freedom eingesetzt.

Jetzt mit einer sich ändernden Bedrohung auf der globalen Bühne wird sich die B-1B wieder an die von ihr gestellten Aufgaben anpassen. AFGSC hat der Anpassung von Standorten und der Art und Weise, wie Bomber eingesetzt werden, Priorität eingeräumt, um eine bessere Ausbildung und Vorbereitung auf die zukünftige Kriegslandschaft zu ermöglichen.

Dazu gehörte eine BTF-Mission, die Fliegern die Möglichkeit bieten kann, ein gemeinsames Training mit US-Verbündeten und -Partnern durchzuführen.

"UNS. Strategische Kommandoeinheiten führen regelmäßig Schulungen mit und in Unterstützung aller geographischen Kombattantenkommandos durch. In unserem Fall geschieht dies in Form von Bomber Task Force-Missionen, die unseren Strikers die Möglichkeit bieten, sich mit Verbündeten und Partnern zu verbinden und sich mit mehreren vorderen Operationsgebieten vertraut zu machen“, sagte General Tim Ray, AFGSC and Air Forces Strategic-Air Commander . „All dies trägt zu größeren Bemühungen bei, Verbündete und Partner zu versichern und zur Aufrechterhaltung der globalen Stabilität und Sicherheit beizutragen.“

Im Mai 2020 wurden rund 200 Flieger des 7th Bomb Wing für die erste BTF im Zuständigkeitsbereich Indopazifik auf die Andersen Air Force Base, Guam, entsandt. Dort führten die Flieger ungefähr 385 Flugstunden durch und führten über dreißig Trainingsmissionen durch, von denen zwölf von höheren Hauptquartieren geleitet wurden, und absolvierten in der Vergangenheit 100 Prozent der zugewiesenen Missionen.

Die B-1B-Bomber wurden nur einen Monat nach Guam eingesetzt, nachdem die Air Force fünf B-52H-Bomber zu ihrer Heimatstation auf der Minot Air Force Base in North Dakota zurückgeschickt hatte. Damit endete im Wesentlichen die Continuous Bomber Presence Mission, bei der auf der Insel, die nur 2.800 Meilen östlich von China liegt, halbjährlich eine Rotation von B-51-, B-1B- und B-2A-Spirituosen stattgefunden hatte.

Stattdessen hat die BTF weniger vorhersehbare globale Einsätze übernommen.

„BTF-Missionen sind routinemäßige Demonstrationen der Glaubwürdigkeit unserer Streitkräfte im Umgang mit einem vielfältigen und unsicheren Sicherheitsumfeld und insbesondere der Fähigkeit von AFGSC, jederzeit und überall auf der ganzen Welt tödliche Angriffsoptionen mit großer Reichweite bereitzustellen“, sagte Ray.

Jetzt sind die 9. Expeditionary Bomb Squadron und die 7. BW Airmen wieder zur Andersen AFB zurückgekehrt, um an einer weiteren BTF teilzunehmen, die dazu beitragen wird, eine freie und offene Indopazifik-Region zu unterstützen und gleichzeitig die Fähigkeiten von B-1B Lancer zu testen und neu zu definieren.

„Unser erster BTF im Mai hat das Konzept bewiesen, dass B-1s schnell auf der ganzen Welt eingesetzt und eingesetzt werden können“, sagte Oberstleutnant Ryan Stallsworth, Kommandant des 9. EBS. „Wenn wir nun über die letzten drei erfolgreichen B-1-BTFs von Dyess und Ellsworth für die Indopazifik-Region nachdenken, haben wir gezeigt, dass die B-1B wieder im Geschäft ist und Kombattanten mit konstanter Luftkraft, gewünschten Effekten und letztendlich Optionen versorgt. Dies ist eine klare und starke abschreckende Botschaft an unsere Gegner und eine beruhigende Botschaft an unsere standhaften Verbündeten und Partner.“

AFGSC hat betont, wie wichtig es ist, sich häufig und konsequent an die Veränderungen potenzieller Konfliktklimata anzupassen, während sich die Kriegslandschaft ständig ändert. Es hat betont, wie wichtig es ist, kontinuierlich zu trainieren, um jede Mission zu unterstützen, unabhängig von Zeit oder Ort.

„Die B-1B-Community hat eine nachgewiesene tödliche Geschichte vom Kalten Krieg bis zum Krieg gegen den Terrorismus, und jetzt beweisen wir uns erneut auf taktischer und strategischer Ebene mit der nächsten Phase der globalen Operationen – der Bomber Task Force“, fügte hinzu Stallsworth. „Obwohl das letzte Jahr dynamisch und turbulent war, freuen sich die gesamte B-1B-Crew und die unterstützenden Agenturen darauf, BTFs auf der ganzen Welt durchzuführen.“


B-1B Lancers erhalten Waffen-Upgrades

Das 337. Test- und Bewertungsgeschwader auf der Dyess Air Force Base hat mit dem schweren Bomber B-1B Lancer der USA zusammengearbeitet, um ihre Waffentragfähigkeiten zu verbessern. Die Ergebnisse werden die Fähigkeit des Non-Stealth-Bombers erhöhen, Waffen in stark verteidigte Gebiete zu liefern, und seinen Wert als maritimes Kampfflugzeug erhöhen.

Am 25./05. Juli feuerten zwei Lancer von Dyess automatisch eine Joint Air-to-Surface Standoff Missile über der White Sands Missile Range, NM, ab und feuerten drei unterschiedliche Waffen aus demselben Werfer ab. Die AGM-158 JASSM-Rakete ist Teil des B-1 Joint Standoff Weapon/JASSM Integration (JJI)-Programms, einer Erweiterung der B-1B’s Block E-System-Upgrades und ein Teil des gesamten B-1B-Aufrüstungsprogramms für konventionelle Missionen .

Nach diesen Tests erreichte mit dem 7. Bomb Wing ab dem 18.08.05 als erste Einheit die erste Einsatzfähigkeit des neuen Marschflugkörpers JASSM. Damit kann die Rakete nun im Kampfeinsatz eingesetzt werden.

Die JASSM wurde entwickelt, um als unabhängiger Marschflugkörper bis zu 200 Meilen in den stark verteidigten Luftraum zu fliegen, um das Risiko des Angriffs auf hochwertige feste Ziele zu verringern, ohne die USAF zu zwingen, teurere Raketen wie die AGM-68C/D CALCM . einzusetzen , dessen Reichweite über 600 km und komplexe selbstlenkende Systeme übertrieben sein können.

Der AGM-158A JASSM hat ein Stealth-Enhanced-Design und wird von einem Teledyne CAE J402 Turbojet angetrieben. Es verwendet ausklappbare Flügel mit Steuerflächen und ein einzelnes Seitenleitwerk zur Flugsteuerung, wird von einem störsicheren GPS-gestützten Trägheitsnavigationssystem geführt und verwendet einen IIR-Sucher (Imaging Infrared) für die Zielauswahl und Zielsuche in der Endstufe. Die Rakete ist mit einem 450 kg (1000 lb) durchschlagenden Sprengkopf bewaffnet, und die Genauigkeit wird mit etwa 2,4 m (8 ft) CEP (Circular Error Probable) angegeben. Das AGM-158A ist auch mit einer Datenverbindung ausgestattet, um Status- und Standortinformationen bis zum Aufprall zu übertragen, um die Beurteilung des Bombenschadens zu unterstützen.

Beide B-1B Lancer, die bei der White Sands-Demonstration eingesetzt wurden, trugen nicht nur jeweils eine JASSM, sondern auch 28 MK-82 500-Pfund-freie Fall-Allzweckbomben, eine GBU-38 500-Pfund Joint Direct Attack Munition (JDAM GPS-gelenkte Bombe), eine GBU-31 2.000-Pfund-JDAM und eine MK-84 2.000-Pfund-Allzweckbombe “dumb”. Vor der White Sands-Demonstration erreichten die B-1B und 337th TES einen weiteren ersten 21. Übung Osten.

Der Erfolg dieser Missionen wurde durch die abschließenden Tests der neuen offensiven Avionik-Software namens Sustainment Block 10 ermöglicht. Als verbesserte Version der Lancer-Flugsoftware bietet SB-10 erweiterte Waffenmusterfunktionen und die Möglichkeit, mehr als eine zu laden Waffentyp in jedem der drei Waffenschächte der B-1.

In der Vergangenheit musste für jede Lenkwaffe vor dem Auslösen ein Satz von Zielkoordinaten eingegeben werden, aber mit SB-10-Systemen ist es möglich, die Anzahl der Waffen in einem linearen oder kreisförmigen Abstand um einen einzigen Koordinatensatz anzugeben. die Fähigkeit, ein manövrierendes Ziel zu treffen, erheblich verbessert.

Beamte sagten, dass die B-1B nach Abschluss dieser Upgrades über die größte JASSM-Fähigkeit der Air Force mit einer maximalen Kapazität von 24 Raketen verfügen wird. Andere Plattformen, die das JASSM tragen können, sind der Vintage B-52 Stratofortress, der B-2 Spirit Tarnkappenbomber, der F-117 Nighthawk Tarnkappenjäger und der F-16 Fighting Falcon. Andere Flugzeuge wie die F-15E et. al. sollen in Zukunft auch die JASSM-Integration erhalten. Story-Link.


Die Auswurf Seite? ˅

Der Rockwell B-1B Lancer ist mit dieser Version des ACES II ausgestattet. Die vier Besatzungsstationen der B-1B sind mit diesem Sitz ausgestattet, im Gegensatz zum Besatzungsmodul der B-1A. Diese Version unterscheidet sich von den restlichen ACES II-Basissitzen durch die zusätzlichen Armlehnen und das Beinrückhaltesystem. Die B-1B ist mit einem Sequenzierungssystem ausgestattet, um die gesamte Besatzung auszuschleusen. Das Sequenzierungssystem kann von jedem Besatzungsmitglied mit Hilfe eines AUTO/MANUAL-Schalters an jeder Station ausgewählt werden. Bei der AUTO-Auslösung durch einen der Besatzungsmitglieder werden alle Schleudersitze schnell nacheinander ausgelöst, um Kollisionen zwischen den Sitzen zu verhindern. Dies soll für alle vier Besatzungsmitglieder 2 Sekunden dauern. AUTO wird die meiste Zeit verwendet, insbesondere während des Starts, der Landung und der Geländeverfolgung. Wenn MANUAL verwendet wird, würde der Pilot normalerweise den Auswurf ankündigen und die Besatzungsmitglieder würden sich einzeln manuell mit einer Verzögerung zwischen jedem auswerfen, um die möglichen Kollisionen zwischen den vier Sitzen, den vier Luken und den vier Besatzungsmitgliedern zu minimieren.

Dieses Exemplar befindet sich in der Sammlung von Chris Woodul und wurde restauriert. Es handelte sich um einen Schlittentestsitz, der beim Aufprall beschädigt wurde. Obwohl ursprünglich damit ausgestattet, unterscheidet sich dieser Sitz vom Seriensitz durch das Fehlen der Armlehnenhalterungen.

Die B-1A-Prototypflotte war mit einem Crew-Escape-Modul ausgestattet, das dem F-111-Fluchtsystem ähnelte. Dieses sehr große System umfasste den gesamten Cockpitbereich für die vierköpfige Besatzung und hatte ungefähr die Größe eines Minivans. Es wurde eliminiert, als das B-1-Projekt aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Wartung der pyrotechnischen Komponenten des Systems wiederhergestellt wurde.


Regel 901. Authentifizieren oder Identifizieren von Beweisen

(ein) Im Allgemeinen. Um das Erfordernis der Authentifizierung oder Identifizierung eines Beweismittels zu erfüllen, muss der Antragsteller ausreichende Beweise vorlegen, um die Feststellung zu stützen, dass das Objekt das ist, was der Antragsteller behauptet.

(B) Beispiele. Das Folgende sind nur Beispiele – keine vollständige Liste – von Nachweisen, die die Anforderung erfüllen:

(1) Zeugnis eines Zeugen mit Wissen. Zeugnis, dass ein Gegenstand das ist, was er behauptet.

(2) Nicht-Expertenmeinung zur Handschrift. Die Meinung eines Nichtsachverständigen, dass die Handschrift echt ist, basierend auf einer Vertrautheit mit ihr, die für den aktuellen Rechtsstreit nicht erworben wurde.

(3) Vergleich durch einen Sachverständigen oder den Trier of Fact. Ein Vergleich mit einem beglaubigten Exemplar durch einen Sachverständigen oder den Sachverständigen.

(4) Besonderheiten und Ähnliches. Aussehen, Inhalt, Substanz, innere Muster oder andere charakteristische Merkmale des Artikels zusammen mit allen Umständen.

(5) Meinung zu einer Stimme. Eine Meinung, die die Stimme einer Person identifiziert – ob aus erster Hand oder durch mechanische oder elektronische Übertragung oder Aufzeichnung – basierend auf dem Hören der Stimme zu einem beliebigen Zeitpunkt unter Umständen, die sie mit dem mutmaßlichen Sprecher in Verbindung bringen.

(6) Beweise für ein Telefongespräch. Bei einem Telefongespräch Nachweis, dass ein Anruf unter der damals zugewiesenen Nummer getätigt wurde:

(EIN) eine bestimmte Person, wenn Umstände, einschließlich der Selbstidentifikation, ergeben, dass der Angerufene der Angerufene war oder

(B) ein bestimmtes Geschäft, wenn der Anruf zu einem Geschäft geführt wurde und der Anruf im Zusammenhang mit einem Geschäft vernünftigerweise über das Telefon abgewickelt wurde.

(7) Beweise zu öffentlichen Aufzeichnungen. Nachweis, dass:

(EIN) ein Dokument wurde in einem öffentlichen Amt, wie es gesetzlich zulässig ist, aufgezeichnet oder hinterlegt oder

(B) eine angebliche öffentliche Aufzeichnung oder Erklärung stammt von dem Büro, in dem Gegenstände dieser Art aufbewahrt werden.

(8) Beweise über antike Dokumente oder Datensammlungen. Für ein Dokument oder eine Datenzusammenstellung den Nachweis erbringen, dass es:

(EIN) sich in einem Zustand befindet, der keinen Verdacht auf seine Echtheit aufkommen lässt

(B) an einem Ort war, an dem es, wenn es authentisch wäre, wahrscheinlich wäre und

(C) ist bei Angebot mindestens 20 Jahre alt.

(9) Beweise zu einem Prozess oder System. Nachweise, die einen Prozess oder ein System beschreiben und zeigen, dass es zu einem genauen Ergebnis führt.

(10) Durch ein Gesetz oder eine Regel vorgesehene Methoden. Jede Methode zur Authentifizierung oder Identifizierung, die durch ein Bundesgesetz oder eine vom Obersten Gerichtshof vorgeschriebene Regel erlaubt ist.

Anmerkungen

(Pub. L. 93–595, §1, 2. Jan. 1975, 88 Stat. 1943 26. Apr. 2011, eff. 1. Dez. 2011.)

Anmerkungen des Beratenden Ausschusses zu den vorgeschlagenen Regeln

Unterteilung (a). Authentifizierung und Identifizierung stellen einen besonderen Aspekt der Relevanz dar. Michael und Adler, Real Proof, 5 Vand.L.Rev. 344, 362 (1952) McCormick §§179, 185 Morgan, Basic Problems of Evidence 378. (1962). So kann ein Telefongespräch irrelevant sein, weil es zu einem nicht verwandten Thema geht oder weil der Sprecher nicht identifiziert wird. Der letztere Aspekt ist der hier betroffene. Wigmore beschreibt die Notwendigkeit der Authentifizierung als „eine inhärente logische Notwendigkeit“. 7 Wigmore §2129, p. 564.

Dieses Erfordernis des Nachweises der Authentizität oder Identität versagt in der Kategorie der Relevanz, die von der Erfüllung einer Tatsachenbedingung abhängt, und unterliegt dem Verfahren nach Regel 104(b).

Der Common Law-Ansatz zur Authentifizierung von Dokumenten wurde als „Agnostizismus-Haltung“ kritisiert, McCormick, Cases on Evidence 388, Nr. 4 (3. Aufl. 1956), als eine, die „scharf von den Gewohnheiten der Menschen in gewöhnlichen Angelegenheiten abweicht“ und die der Einführung von Fälschungen nur ein geringes Hindernis im Vergleich zu dem Zeit- und Kostenaufwand darstellt, der für den Nachweis echter Schriften verwendet wird, die ihre Herkunft auf ihrem Gesicht, McCormick §185, S. 395, 396. Heute bieten solche verfügbaren Verfahren wie Zulassungsanträge und Vorverhandlungen die Möglichkeit, einen Großteil der Notwendigkeit einer Authentifizierung oder Identifizierung zu eliminieren. Außerdem wurden erhebliche Eingriffe in das traditionelle Bestehen auf Authentifizierung und Identifizierung vorgenommen, indem zumindest auf den ersten Blick echte Gegenstände der in Regel 902 behandelten Art akzeptiert wurden, infra. Der Bedarf an geeigneten Beweismitteln bleibt jedoch bestehen, da Strafverfahren eigene Hindernisse für den Einsatz von Vorverfahren darstellen, unvorhergesehene Eventualitäten eintreten können und es weiterhin zu echten Streitfällen kommen wird.

Unterteilung (b). Die Behandlung der Authentifizierung und Identifizierung stützt sich weitgehend auf die Erfahrungen des Common Law und der Gesetze, um beispielhafte Anwendungen des in Unterabschnitt (a) dargelegten allgemeinen Grundsatzes zu liefern. Die Beispiele sind nicht als ausschließliche Aufzählung zulässiger Methoden gedacht, sondern sollen als Anleitung und Anregung dienen und Raum für Wachstum und Entwicklung in diesem Rechtsbereich lassen.

Die Beispiele beziehen sich größtenteils auf Dokumente, wobei der Sprachkommunikation und Computerausdrucken etwas Aufmerksamkeit geschenkt wird. Wie Wigmore feststellte, wurden keine speziellen Regeln für die Authentifizierung von Mobilien entwickelt. Wigmore, Code of Evidence §2086 (3. Aufl. 1942).

Es ist zu beachten, dass die Einhaltung von Authentifizierungs- oder Identifikationsanforderungen keineswegs die Zulassung eines Gegenstandes als Beweismittel sicherstellt, da andere Riegel, beispielsweise Hörensagen, bestehen bleiben können.

Beispiel 1). Beispiel (1) betrachtet ein breites Spektrum, das von der Aussage eines Zeugen, der bei der Unterzeichnung eines Dokuments anwesend war, bis hin zur Aussage, dass Betäubungsmittel von einem Angeklagten entnommen und die Verwahrung während des Zeitraums bis zur Verhandlung nachgewiesen werden, einschließlich Laboranalysen, reicht. Siehe California Evidence Code §1413, Augenzeuge der Unterzeichnung.

Beispiel (2). Beispiel (2) stellt die konventionelle Lehre zur Identifizierung von Handschriften durch Laien dar, die anerkennt, dass eine ausreichende Vertrautheit mit der Handschrift einer anderen Person erworben werden kann, indem man sie beim Schreiben sieht, durch Briefwechsel oder auf andere Weise, um eine Grundlage für ihre Identifizierung zu liefern bei späteren Gelegenheiten. McCormick §189. Siehe auch California Evidence Code §1416. Zeugenaussagen aufgrund von Kenntnissen, die für die Zwecke des Rechtsstreits erworben wurden, sind im folgenden Beispiel dem Sachverständigen vorbehalten.

Beispiel (3). Die Geschichte der Common Law-Einschränkungen hinsichtlich der Technik, die Echtheit eines umstrittenen Handschriftexemplars durch Vergleich mit einem echten Exemplar entweder durch die Aussage von Sachverständigen oder durch direkte Sichtung durch die Trier selbst zu beweisen oder zu widerlegen, wird in 7 Wigmore §§ ausführlich beschrieben. 1991–1994. Beim Abbrechen des englischen Common Law Procedure Act von 1854, 17 und 18 Vietnam, c. 125, §27, hat dem Sachverständigen oder Prüfer vorsichtig erlaubt, zu Vergleichszwecken "zur Zufriedenheit des Richters als echt erwiesen" zu verwenden. Die Sprache fand Eingang in zahlreiche Gesetze in diesem Land, zB California Evidence Code §§1417, 1418. Während er als Vorsichtsmaßnahme im Prozess des Brechens mit Präzedenzfällen in der Handschriftsituation erklärbar ist, bleibt der Vorbehalt an den Richter der Frage der Echtheit von Exemplaren und die Auferlegung eines ungewöhnlich hohen Überzeugungsstandards widersprechen der allgemeinen Behandlung der Relevanz, die von der Erfüllung einer Tatsachenbedingung abhängt. Regel 104(b). In anderen Vergleichssituationen, z. B. Ballistikvergleich durch Jury, findet sich keine ähnliche Einstellung wie in Evans gegen Commonwealth, 230 Ky. 411, 19 S.W.2d 1091 (1929), oder von Experten, Annot. 26 A.L.R.2d 892, und es gibt keinen Grund für sein Fortbestehen in Handschriftenfällen. Folglich setzt Beispiel (3) keinen höheren Standard für Handschriftproben und behandelt alle Vergleichssituationen gleich, die durch Regel 104(b) geregelt werden. Dieser Ansatz steht im Einklang mit 28 U.S.C. §1731: "Die zugelassene oder nachgewiesene Handschrift einer Person ist zu Vergleichszwecken zulässig, um die Echtheit einer anderen dieser Person zugeschriebenen Handschrift zu bestimmen."

Precedent unterstützt die Akzeptanz des visuellen Vergleichs als hinreichende Erfüllung der vorläufigen Authentifizierungsvoraussetzungen für die Zulassung als Beweismittel. Brandon v. Collins, 267 F.2d 731 (2. Cir. 1959) Wausau Sulphate Fibre Co. gegen Commissioner of Internal Revenue, 61 F.2d 879 (7. Cir. 1932) Desimone gegen Vereinigte Staaten, 227 F.2d 864 (9. Cir. 1955).

Beispiel (4). Die Eigenschaften des angebotenen Gegenstandes selbst ermöglichen unter Berücksichtigung der Umstände Authentifizierungstechniken in großer Vielfalt. So kann nachgewiesen werden, dass ein Dokument oder ein Telefongespräch von einer bestimmten Person ausgegangen ist, weil sie Kenntnis von Tatsachen offenbart, die ihr eigentümlich bekannt sind Globe Automatic Sprinkler Co. v. Braniff, 89 Okt. 105, 214 S. 127 (1923) California Evidence Code §1421 Ebenso kann ein Brief durch Inhalt und Umstände authentifiziert werden, die darauf hindeuten, dass es sich um eine Antwort auf einen ordnungsgemäß beglaubigten handelt. McCormick §192 California Evidence Code §1420. Sprachmuster können auf Authentizität oder ihr Gegenteil hinweisen. Magnuson gegen Staat, 187 Wis. 122, 203 N.W. 749 (1925) Arens and Meadow, Psycholinguistics and the Confession Dilemma, 56 Colum.L.Rev. 19 (1956).

Beispiel (5). Da die akustische Stimmidentifikation nicht Gegenstand eines Sachverständigengutachtens ist, kann die erforderliche Vertrautheit entweder vor oder nach dem bestimmten Sprechen, das Gegenstand der Identifizierung ist, erworben werden, was in dieser Hinsicht eher der visuellen Identifizierung einer Person als der Identifizierung einer Handschrift ähnelt. Vgl. Beispiel (2), oben, People v. Nichols, 378 Abb. 487, 38 N.E.2d 766 (1942) McGuire gegen Staat, 200 Md. 601, 92 A.2d 582 (1952) Staat gegen McGee, 336 Mo. 1082, 83 S. W. 2d 98 (1935).

Beispiel (6). Die Fälle sind sich darin einig, dass die bloße Feststellung seiner Identität durch einen Telefonat kein ausreichender Beweis für die Authentizität des Gesprächs ist und ein zusätzlicher Identitätsnachweis erforderlich ist. Die zusätzlichen Beweise müssen nicht in ein festgelegtes Muster fallen. So ist der Inhalt seiner Aussagen bzw. die Antworttechnik unter Beispiel (4) oben, oder Sprachidentifikation nach Beispiel (5), kann die notwendige Grundlage liefern. Ausgehende Anrufe des Zeugen beinhalten zusätzliche Faktoren, die die Authentizität beeinflussen. Der Anruf einer von der Telefongesellschaft zugewiesenen Nummer unterstützt die Annahme, dass der Eintrag richtig ist und die Nummer die erreichte ist. Handelt es sich bei der Nummer um die einer Geschäftsstelle, erlaubt die Masse der Behörde ein anschließendes Gespräch, wenn es sich um Geschäfte handelt, die vernünftigerweise über das Telefon abgewickelt werden, nach der Theorie, dass die Aufrechterhaltung der Telefonverbindung eine Einladung zur Geschäftstätigkeit ohne weitere Identifizierung ist. Matton v. Hoover Co., 350 Mo. 506, 166 SW2d 557 (1942) Stadt Pawhuska v. Crutchfield, 147 Okt. 4. 293 S. 1095 (1930) Zürich General Acc. & Haftpflicht-Ins. Co. v. Baum, 159 Va. 404, 165 S.E. 518 (1932). Andernfalls sind einige zusätzliche Umstände zur Identifizierung des Sprechers erforderlich. Bei der Frage, ob die Selbstauskunft der antwortenden Person ausreicht, sind sich die Behörden uneinig. Beispiel (6) bejaht unter der Annahme, dass das übliche Verhalten bei Telefongesprächen hinreichende Gewähr für die Ordnungsmäßigkeit bietet, wobei zu berücksichtigen ist, dass die gesamte Angelegenheit vor dem Trier der Tatsachen untersucht werden kann. Im Allgemeinen siehe McCormick §193 7 Wigmore §2155 Annot., 71 A.L.R. 5, 105 id. 326.

Beispiel (7). Öffentliche Aufzeichnungen werden regelmäßig durch einen Sorgerechtsnachweis beglaubigt, ohne mehr. McCormick §191 7 Wigmore §§2158, 2159. Das Beispiel erweitert das Prinzip auf Daten, die in Computern und ähnlichen Verfahren gespeichert sind, von denen eine zunehmende Verwendung im Bereich der öffentlichen Aufzeichnungen zu erwarten ist. Siehe California Evidence Code §§1532, 1600.

Beispiel (8). Die bekannte alte Dokumentenregel des Common Law wird auf elektronisch oder auf ähnliche Weise gespeicherte Daten ausgeweitet. Da die Bedeutung des Aussehens in dieser Situation abnimmt, nimmt die Bedeutung des Sorgerechts oder des Fundortes entsprechend zu. Diese Erweiterung ist im Hinblick auf die weit verbreitete Verwendung von Verfahren zum Speichern von Daten in anderen Formen als den herkömmlichen schriftlichen Aufzeichnungen notwendig.

Jeder gewählte Zeitraum muss willkürlich sein. Die Common Law-Frist von 30 Jahren wird hier auf 20 Jahre verkürzt, wobei sich der Schwerpunkt von der wahrscheinlichen Nichtverfügbarkeit von Zeugen hin zur Unwahrscheinlichkeit eines nach Ablauf der Zeit noch tragfähigen Betrugs verlagert. Der kürzere Zeitraum ist im englischen Evidence Act of 1938, 1 & 2 Geo. 6, c. 28 und in Oregon R.S. 1963, §41.360(34). Siehe auch die zahlreichen Gesetze, die bei beglaubigten Dokumenten Fristen von weniger als 30 Jahren vorschreiben. 7 Wigmore §2143.

Die Anwendung von Beispiel (8) unterliegt keiner Beschränkung auf Titeldokumente oder der Anforderung, dass der Besitz im Falle eines Titeldokuments mit dem Dokument übereinstimmt. Siehe McCormick §190.

Beispiel (9). Beispiel (9) ist für Situationen konzipiert, in denen die Genauigkeit eines Ergebnisses von einem Prozess oder System abhängt, das es erzeugt. Röntgenstrahlen bieten eine vertraute Instanz. Zu den neueren Entwicklungen gehört der Computer, dessen siehe Transport Entschädigung Co. v. Seib, 178 Neb. 253, 132 N.W.2d 871 (1965) Staat gegen Veres, 7 Ariz.App. 117, 436 S.2d 629 (1968) Merrick gegen United States Rubber Co., 7 Ariz.App. 433, 440 S.2d 314 (1968) Freed, Computer Print-Outs as Evidence, 16 Am.Jur. Beweis der Tatsachen 273 Symposium, Recht und Computer in der Mitte der sechziger Jahre, ALI-ABA (1966) 37 Albany L.Rev. 61 (1967). Beispiel (9) schließt natürlich eine gerichtliche Kenntnisnahme der Richtigkeit des Verfahrens oder Systems nicht aus.

Beispiel (10). Das Beispiel macht deutlich, dass die durch das Gesetz des Kongresses, die Zivil- und Strafprozessordnung oder die Insolvenzordnung vorgesehenen Verfahren zur Beglaubigung nicht ersetzt werden sollen. Veranschaulichend sind die Bestimmungen zur Beglaubigung von amtlichen Aufzeichnungen in Zivilprozessordnung 44 und Strafprozessordnung 27, zur Beglaubigung von Verfahrensaufzeichnungen durch Gerichtsberichterstatter in 28 U.S.C. §753(b) und Zivilprozessregel 80(c) und für die Beglaubigung von Hinterlegungen in Zivilprozessregel 30(f).

Anmerkungen des Ausschusses zur Geschäftsordnung – Änderung von 2011

Die Sprache von Regel 901 wurde als Teil der Neugestaltung der Beweisregeln geändert, um sie leichter verständlich zu machen und um Stil und Terminologie in allen Regeln einheitlich zu machen. Diese Änderungen sollen nur stilistisch sein. Es besteht keine Absicht, das Ergebnis einer Entscheidung über die Zulässigkeit von Beweismitteln zu ändern.


Der Chef des Air Force Global Strike Command (AFGSC), General Timothy Ray, sagte dem Air Force Magazine, dass er ein Geschwader modifizierter B-1B-Bomber haben möchte, die die Hyperschallrakete AGM-183 Air-launched Rapid Response Weapon (ARRW) extern transportieren können harte Punkte.

Ray sagte, er sehe eine konventionelle Version der Long-Range Stand-Off (LRSO) Waffe als sinnvollen Ansatz, um die konventionelle Air-Launched Cruise Missile (CALCM) zu ersetzen, wenn eine Waffe mit größerer Reichweite als die JASSM-ER benötigt wird.

Die B-1B verfügt über acht externe Hardpoints, die für den Transport der luftgestützten Marschflugkörper AGM-86B (ALCM) entwickelt wurden. Diese Hardpoints wurden bis auf einen auf der Backbordseite für die Scharfschützenkapsel verdeckt.

Ray sagte in einem Interview, das in der Mai-Ausgabe des Air Force Magazine erscheinen wird, er wolle die verbleibenden B-1B-Flugzeuge überholen und modernisieren, nachdem die Air Force 17 Flugzeuge aus der Flotte ausmusterte.

„Mein Ziel wäre es, auf der B-1 Flugzeuge im Wert von mindestens einem Geschwader mit externen Pylonen auf die B-1 zu bringen, um die Hyperschall-Marschflugkörper ARRW zu tragen“, wurde Ray zitiert.

Ein B-1-Geschwader hat normalerweise 18 Flugzeuge.

Eine erweiterte Wagendemonstration auf der B-1B wurde letztes Jahr vom 412. Testgeschwader durchgeführt. Die Instandhalter waren in der Lage, das Schott des vorderen und mittleren Waffenschachts zu trennen, um einen Schacht zu schaffen, der lang genug ist, um Hyperschallwaffen zu tragen.

Die Modifikation der B-1, um das ARRW zu tragen, sei kein im Haushaltsplan 2021 geforderter Gegenstand, sagte Ray, aber es ist „ein Projekt, an dem wir arbeiten. Es gibt mehrere Versionen, die wir in Betracht ziehen könnten, aber wir glauben, dass die einfachsten, schnellsten und wahrscheinlich effektivsten kurzfristig die Verwendung der externen Masten sein wird.“ Der ARRW, sagte er, sei "ein gutes Waffenflugzeug und eine gute Konfiguration, um uns schnell in dieses Spiel zu bringen".

Auf die Frage, ob AFGSC ARRW gegenüber anderen Hyperschallraketen bevorzugt, sagte Ray: „Ich denke, wir werden uns dem ARRW verpflichten, weil ich denke, dass unsere Beförderungsfähigkeit dafür gut ist.“

Er fügte hinzu, dass die B-1B-Testflotte auf der Edwards Air Force Base von zwei auf acht Flugzeuge aufgestockt wird, um einen Teil der „Last von der B-52“ bei Hyperschall-Raketentests zu nehmen.


Zum ersten Mal landete ein strategischer B-1 Lancer-Bomber im Polarkreis.

Nach Angaben der Facebook-Seite der US Air Forces in Europe und Air Forces Africa leistete die B-1 während des Fluges entscheidende Unterstützung für das norwegische und schwedische gemeinsame Training zur Kontrolle von Terminalangriffen.

Darüber hinaus führte die B-1 auf der Bodo Air Force Station, Norwegen, eine „Warm-Pit-Betankung“ durch, bei der die Besatzung im Cockpit blieb, während die B-1 Treibstoff erhielt, damit sie schneller zur Mission zurückkehren konnte.

Die B-1 wurde auch in vier schwedische JAS-39 Gripen-Kampfflugzeuge integriert.

Zwei B-1s und Flugzeugbesatzung, die dem 9. Expeditionary Bomb Squadron (EBS) zugeteilt sind, wurden am 3. März 2021 nach Europa entsandt, um eine Europa-Mission der Bomber Task Force (BTF) mit dem Codenamen Bone Saw durchzuführen.

Während Bone Saw wurde die 9. EBS mit mehreren Nationen über der Nord- und Ostsee integriert.

Bomber-Missionen bieten Flugbesatzungen die Möglichkeit, mit Verbündeten und Partnerkräften in gemeinsamen und koalierten Operationen und Übungen zu trainieren und zusammenzuarbeiten.

Ein großer Teil dieser Mission und der BTF demonstriert das Engagement der USA für die NATO. In diesem Fall hat die 9. EBS dies durch die Integration mit verbündeten Jägern in und um die Nord- und Ostsee getan.

Der B-1 Lancer ist ein Swing-Wing-Bomber, der für Hochgeschwindigkeitsmissionen in geringer Höhe bestimmt ist. Mit der größten konventionellen Nutzlast von sowohl gelenkten als auch ungelenkten Waffen im Inventar der Air Force ist die Multi-Mission B-1 das Rückgrat der amerikanischen Langstreckenbomber. Es kann jederzeit und überall auf der Welt riesige Mengen an Präzisions- und Nicht-Präzisionswaffen gegen jeden Gegner liefern.

Der B-1B hält 61 Weltrekorde für Geschwindigkeit, Nutzlast und Distanz. Die National Aeronautic Association zeichnete die B-1B für die Durchführung eines der 10 denkwürdigsten Rekordflüge des Jahres 1994 aus.


Nehmen Sie an Ihrem Visum-Interview teil

Ein Konsularbeamter wird Sie interviewen, um festzustellen, ob Sie berechtigt sind, ein Besuchervisum zu erhalten. Sie müssen nachweisen, dass Sie die Anforderungen nach US-Recht erfüllen, um ein Visum zu erhalten.

Im Rahmen des Bewerbungsprozesses werden tintenfreie, digitale Fingerabdruckscans erstellt. Sie werden normalerweise während Ihres Vorstellungsgesprächs aufgenommen, dies variiert jedoch je nach Standort.

Nach Ihrem Visumgespräch kann der Konsularbeamte feststellen, dass Ihr Antrag einer weiteren administrativen Bearbeitung bedarf. Der Konsularbeamte wird Sie bei Bedarf informieren.

Nachdem das Visum genehmigt wurde, müssen Sie möglicherweise eine Visumausstellungsgebühr zahlen (sofern für Ihre Nationalität zutreffend) und Vorkehrungen für die Rückgabe des Reisepasses und des Visums an Sie treffen. Sehen Sie sich die Bearbeitungszeiten für Visa an, um mehr zu erfahren.


B-1 'Lancer' Seitenansicht 1 von 2 - Geschichte

Das B-1B-Design umfasst Flügel mit variabler Geometrie und wurde entwickelt, um dem feindlichen Radar zu entgehen, indem es mit nahezu Schall- oder Überschallgeschwindigkeit in geringer Höhe fliegt. Die B-1 war eines der ersten Flugzeuge, die mit ernsthaften Überlegungen und Bemühungen in ihre Stealth-Eigenschaften entwickelt wurden. Mit seinen vergrabenen Triebwerken, dem gekrümmten Körper und den Radar-absorbierenden Materialien hat die B-1B einen Radarquerschnitt von weniger als 1/100 des B-52.

Die B-1B wurde ursprünglich als atomar bewaffneter Ersatz für die B-52 gebaut. In dieser Funktion waren die drei Bombenschächte des Flugzeugs mit SRAM- und ALCM-Atomraketen sowie mit Atombomben im freien Fall kompatibel. Gemäß den Bedingungen des Stategic Arms Reduction Treaty (START) zwischen den USA und Russland ist die B-1B jedoch nicht mehr in der Lage, Atomwaffen zu liefern. Der Lancer wurde stattdessen als konventioneller Bomber umgerüstet, um neben der B-52H Stratofortress zu operieren.

Die Kompatibilität mit einer breiten Palette konventioneller Raketen und Bomben wurde im Rahmen des Conventional Mission Upgrade Program entwickelt. Frühe Phasen dieser Bemühungen gaben der B-1B die Fähigkeit, eine große Nutzlast von Mk 82 500 lb oder Mk 84 1.000 lb ungelenkte Bomben, Streumunition und das GPS-gesteuerte GBU-31 JDAM zu tragen. Spätere Upgrades haben die Kompatibilität mit der neuesten Generation von präzisionsgelenkten Waffen wie dem Wind-Corrected Munitions Dispenser (WCMD), der Joint Standoff Weapon (JSOW) und der Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) weiter erhöht.

A total of 100 examples of the B-1B were originally built, but about a third of the fleet was retired in 2003 as a cost-saving measure. By 2004, 67 aircraft were in service with the Air Force while those operated by the Air National Guard had been retired. The remaining fleet continues to receive upgrades to improve reliability including new avionics, radar enhancements, communications system updates to support data links, cockpit modifications, and integration of a targeting pod. The upgraded B-1B fleet will probably continue in service until around 2025.


Fire in Its 'Belly': The B-1 Lancer Bomber Is Getting Supersize Upgrades

The bomber can't be enlarged, but efforts are underway to "supersize" its carriage capabilities.

Here's What You Need to Know: The U.S. Air Force still expects to fly the B-1B into the early 2030s.

(This article first appeared in December 2020.)

The U.S. Air Force's B-1B Lancer bomber can't be enlarged, but efforts are now underway to "supersize" its carriage capabilities. Last month one of the Cold War-era bombers took part in an external captive carry flight over the skies of Edwards Air Force Base, and that demonstration could pave the way for the B-1B to carry hypersonic weapons externally.

The flight test involved a B-1B Lancer assigned to the 412th Test Wing's 419th Flight Test Squadron, Global Power Combined Test Force, during which the bomber carried an inert Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM) under an external pylon for the first time.

"Adapting a small number of our healthiest B-1s to carry hypersonic weapons is vital to bridge between the bomber force we have today, to the force of tomorrow," said Gen. Timothy Ray, commander of Air Force Global Strike Command. "This is a major step forward in our global precision fires capability and it is important we pursue these technologies to remain ahead of our competitors. My goal is to have a limited number of B-1s modified to become the roving linebacker of the western Pacific and the North Atlantic."

For the Air Force, the captive carry flight was the culmination of the numerous ground tests that began last year with an expanded carriage demonstration. It included a modified internal bomb bay, which featured a moveable bulkhead. Last month's test flight at Edwards Air Force Base further demonstrated a configuration of the B-1 that could allow the aircraft to carry larger-sized weapons both internally and externally.

"We're essentially displaying our external weapons carriage capability," added Maj. Bret Cunningham, a B-1B test pilot with the 419th FLTS. "We have a JASSM weapon on what is traditionally the targeting pod pylon on the forward right hard point, so we are demonstrating that the B-1 has the capability to carry weapons and employ them externally."

The B-1B, which was produced from 1983-1988, was designed with three internal weapons bays with an internal payload of 75,000 pounds, as well as with a movable bulkhead and usable external hardpoints for its original nuclear mission. The maximum external weapons payload could include an additional 59,000 pounds – however, the United States shifted the aircraft's mission to conventional weapons in 1994. That physical conversion to conventional-only armaments started in 2007 with the Strategic Arms Reduction Treaty (START), and the modifications were completed in 2011.

Adapting the Old War Bird

The recent extensive engineering review could now help the Air Force understand where it needs to focus to maintain the aging warbird as a multi-mission weapon system, which could lay the groundwork for the integration of future weapons on the aircraft.

The Air Force still expects the B-1B to fly off in the sunset, or at least be retired from service by the early 2030s, but it needs the aging bomber to remain operational for current threats. It could still be sometime before its replacement, the B-21 Raider, is fully operational. In the meantime, the B-1B continues to be updated and adapted for the changing geopolitical situation.

The current expanded carriage demonstration will thus be able to keep the aircraft compliant with the New START agreement, which means the B-1 can still be utilized to deliver convention weapons. The proposed increase in capacity with the external carriage could also be a force multiplier of sorts as two bombers would equal three bombers worth of weapons.

"Since the long-bay demo last year, this has really been our key focus point in 2020 getting ready for this external weapons-release demo as kind of the next step in that progression towards external weapons carriage and hypersonic capabilities for the B-1," Cunningham said. "We're pretty close to the culmination of this demo event and reaching that next milestone."

Following the recent captive carry mission, engineers will review the data before moving on to the next phase of testing, which will be an external weapons release.

"For us, we're looking to do this safely since this is the first time we will release a weapon from the external hard point in over 30 years," said Agustin Martinez, project test lead. "So, we focused on doing a safe build-up approach … to make sure the JASSM and the B-1 are communicating correctly the JASSM has correct surface deployment timelines. Once it does get released, it will safely separate."

The U.S. Air Force has continued to keep its B-1B bomber fleet updated and upgraded. In September, an eight-year-long project to install the Integrated Battle Station (IBS) on the bombers was completed ahead of schedule. A total of sixty of the late Cold War-era aircraft went through the modification process, which began in late 2012. It was reported to be the largest and most complicated modification performed to date on the B-1 and it gave the flight deck a completely new look.

Peter Suciu is a Michigan-based writer who has contributed to more than four dozen magazines, newspapers and websites. He is the author of several books on military headgear, including A Gallery of Military Headdress.


Schau das Video: Rockwell B-1 Lancer. Альтернатива B-52 (Januar 2022).