Nachrichten

Schlacht von Mykale, 479 v. Chr.

Schlacht von Mykale, 479 v. Chr.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Schlacht von Mykale, 479 v. Chr.

Die Schlacht von Mykale (479 v. Chr.) war eine Landschlacht, die zur Zerstörung der persischen Flotte in Kleinasien führte und die ionischen Städte ermutigte, gegen die persische Autorität zu rebellieren (griechisch-persische Kriege).

Nach ihrer Niederlage bei Salamis im Jahr 480 kehrte die persische Flotte nach Kleinasien zurück. Der Großteil der Flotte überwinterte in Cyme, auf dem Festland südöstlich von Lesbos, während der Rest der Flotte auf der Insel Samos weiter südlich an der Küste ruhte. Im Frühjahr 479 kamen die beiden Kontingente auf Samos zusammen. Die kombinierte Flotte, die jetzt von Herodot als aus 300 Schiffen bestand, wurde von Mardontes, dem Sohn des Bagaeus, Artayntes, dem Sohn des Artachaees, und Artayntas Neffen Ithamitres kommandiert. Die Flotte hatte die Aufgabe, sich gegen die Möglichkeit eines erneuten ionischen Aufstandes unter den griechischen Städten Kleinasiens zu schützen. Kurz vor der Schlacht wurden die Phönizier an einen anderen Ort geschickt, wodurch die persische Flotte verkleinert wurde. Das ägyptische Kontingent war früher im Feldzug nach Hause geschickt worden, und so können die Perser während der Schlacht nicht viel mehr als 100 Schiffe gehabt haben. Außerdem müssen viele von ihnen aus den griechischen Staaten unter persischer Kontrolle stammen.

Auf der anderen Seite der Ägäis stellten die Griechen eine Flotte von 110 Schiffen unter dem Kommando von König Leotychidas von Sparta auf. Beide Seiten verfügten somit über kleinere Streitkräfte als 480. Auf griechischer Seite scheint der Unterschied in der athenischen Flotte bestanden zu haben, die als Verhandlungsmacht bei den Verhandlungen über den Landfeldzug von 479 vorgehalten wurde Auf der persischen Seite wurde der Unterschied durch die schweren Verluste von 480 und wahrscheinlich durch einen Verlust der Seekraft verursacht, wobei einige Kontingente nach Hause gingen und andere vermutlich die Armee in Thessalien unterstützten.

Die griechische Flotte zog von Salamis nach Süden nach Ägina, wo sie von einer Delegation aus Chios gefunden wurden, die um Befreiung von den Persern bat. Leotychidas mochte mitfühlend gewesen sein, aber er war noch nicht bereit, die Ägäis zu überqueren, und konnte nur überredet werden, die Flotte nach Delos im Zentrum der Kykladen zu bringen. Währenddessen überzeugten die Athener in Griechenland die Spartaner schließlich, außerhalb der Peloponnesier zu kämpfen. Nachdem sie ihre Armee von Salamis herübergebracht hatten, schlossen sich die athenischen Schiffe der Flotte bei Delos an. Herodot sagt nicht, wie viele Schiffe beteiligt waren, aber dies muss die Größe der griechischen Flotte mindestens verdoppelt haben.

Ungefähr um die Zeit traf eine Delegation aus Samos ein. Die Insel wurde dann von dem Tyrannen Theomestor regiert, der den Posten als Belohnung für seine Leistung in Salamis erhalten hatte. Die drei Delegierten, Lampon, Athenagoras und Hegeistratus, argumentierten, dass die Zeit für die griechische Flotte reif sei, nach Ionisch zu ziehen. Ihre Ankunft würde einen neuen Aufstand gegen die persische Herrschaft auslösen. Die Perser würden wahrscheinlich nicht kämpfen, und selbst wenn sie es taten, war ihre Moral niedrig und sie wären ein leichtes Ziel. Die Ereignisse würden zeigen, dass die Moral der persischen Flotte tatsächlich niedrig war.

Vorbereitung zum Kampf

Die Griechen entschieden nun, dass die Zeit reif war, in die Offensive zu gehen. Ihre Flotte war jetzt viel größer als bei ihrer Ankunft in Delos, und ihnen war von der Insel, auf der die persische Flotte ruhte, Unterstützung versprochen worden. Am Tag nach dem Treffen segelten sie nach Osten in Richtung Samos. Die griechische Flotte segelte entlang der Südküste der Insel in Richtung der Stadt.

Die Griechen wurden von den Persern entdeckt, die in See stechen, aber anstatt zu kämpfen, planten sie den Rückzug. Die Perser wandten sich nach Osten und machten sich auf den Weg zum Golf von Latm, der großen Bucht, die einst Milet schützte, aber seitdem verlandet ist. Die persische Flotte teilte sich auf. Die phönizische Flotte wurde weggeschickt (Herodot sagt auch nicht wohin), während der Rest der persischen Flotte in den Golf vordrang und dann an den Hängen des Berges Mykale auf der Nordseite der Bucht landete, wo sie in der Lage waren um sich mit der persischen Landarmee in der Gegend zu verbinden, 60.000 Mann unter dem Kommando von Tigranes (zumindest nach Herodot). Die Perser setzten ihre Schiffe auf den Strand und bauten dann eine Verteidigungspalaise.

Die Griechen folgten nicht sofort. Zuerst diskutierten sie, was sie als nächstes tun sollten, und überlegten, ob sie entweder nach Hause gehen oder zum Hellespont ziehen sollten, bevor sie sich entschieden, den Persern zum Festland zu folgen. Als sie das persische Lager passierten, kamen keine Schiffe zum Kampf heraus, und so befahl Leotychidas der Flotte, das persische Lager zu passieren, landete und bereitete sich auf eine Landschlacht vor. Auf seinem Weg dorthin versuchte er auch, im persischen Lager Zwietracht zu verbreiten, indem er die Ionier mit einem Ausrufer rufen ließ, um sie davon zu überzeugen, nicht zu kämpfen. Dies mag einige Auswirkungen auf den persischen Kommandanten gehabt haben, denn die Truppen von Samos wurden entwaffnet und die Milesier wurden geschickt, um die Pässe nördlich über den Mt. Mycale zu bewachen.

Kurz vor Beginn der Schlacht machte sich das Gerücht breit, die Griechen hätten Mardonius in einer Schlacht in Böotien (Schlacht bei Platäa) besiegt. Da die beiden Kämpfe am selben Tag stattfanden, wird die Möglichkeit des Eintreffens der Nachricht normalerweise ausgeschlossen. Wir wissen jedoch, dass Mardonius über ein System von Leuchtfeuern verfügte, das es ermöglicht hätte, dass die Nachricht von einem persischen Sieg Xerxes bei Sardes erreicht hätte. Es ist möglich, dass die Griechen ein ähnliches System hatten, das das Festland mit Delos verband und sich mit dem Vorrücken der Flotte weiter ausdehnte. Es ist auch möglich, dass die Geschichte später erfunden wurde, oder am wahrscheinlichsten war dies die Art von Gerücht, die sich so leicht in Armeen verbreitet und bei dieser Gelegenheit wahr war. Was auch immer die Wahrheit war, die Nachricht ermutigte die Griechen sehr.

Der Kampf

Beide Seiten waren nun kampfbereit. Die Griechen rückten in zwei Gruppen nach Westen gegen die Perser vor. Auf der linken Seite, dem Strand am nächsten, standen die Athener, Korinther, Sikyoner und Troezener. Auf der rechten Seite, einer langsameren Route durch die Ausläufer des Berges folgend, standen die Spartaner.

Der Athener Flügel kam zuerst außerhalb des persischen Lagers an. Die persische Marine mag demoralisiert worden sein, aber die Armee scheint davon unberührt geblieben zu sein. Sie rückten aus ihrem Lager vor und kämpften hinter einer Palisade aus Korbgeflechtschilden. Die Schlacht an dieser Palisade war hart umkämpft, aber die Athener und ihre Verbündeten schafften es schließlich, die persischen Linien zu durchbrechen, ermutigt von dem Wunsch, die Schlacht zu gewinnen, bevor Spartaner eintreffen konnten.

Die Schlacht verlagerte sich dann zurück auf die persische Palisaden. Die Griechen rückten in Formation vor und brachen bald in die Palisade ein. Wahrscheinlich begannen die Samier in diesem Zustand, sich aktiv auf die Seite der Griechen zu stellen. Die meisten Verbündeten der Perser flohen aus dem Feld und ließen die Perser selbst in kleinen Gruppen weiterkämpfen. Mardontes und Tigranes, die Kommandanten der Landarmee, wurden in der Schlacht getötet. Artayntes und Ithamitres, die Marinekommandanten, konnten entkommen, möglicherweise indem sie ihre eigenen Schiffe erreichten. Die Spartaner kamen spät am Tag an, aber während der Kämpfe noch in den Palisaden weiterging, trugen sie dazu bei, den griechischen Sieg zu sichern.

Die Perser, die versuchten, über den Berg Mycale nach Norden zu fliehen, trafen auf die Milesier, die ebenfalls beschlossen hatten, die Seiten zu wechseln. Sie führten die fliehenden Perser direkt in Fallen und waren laut Herodot für die meisten Persertote verantwortlich.

Herodotus verzeichnet keine Opferzahlen für Mycale. Er sagt, dass die Griechen die meisten Feinde getötet haben. Diodorus gibt die persischen Opfer mit 40.000 an. Von griechischer Seite sagt Herodot, dass die Verluste besonders bei den Sikyonern sehr hoch waren.

Nach der Schlacht zerstörten die Griechen die persische Palisade und brannten alle ihre Schiffe nieder. Dann segelten sie zurück nach Samos, wo sie überlegten, was sie als nächstes tun sollten. Der ursprüngliche Plan war, die Griechen aus dem Ionischen Meer zu evakuieren und sie auf dem Land aller Griechen auf dem Festland anzusiedeln, die sich auf die Seite der Perser gestellt hatten. Die Athener waren gegen diese Idee und setzten sich schließlich durch. Die Athener gingen dann eine formelle Allianz mit einer Reihe von ägäischen Inseln ein, darunter Samos, Chios und Lesbos. Die Griechen zogen dann nach Norden zum Hellespont, um die persischen Brücken anzugreifen. Als sie entdeckten, dass die Brücken bereits zerstört waren, teilte sich die griechische Flotte auf. Die peloponnesischen Kontingente kehrten nach Hause zurück, während die Athener in der Gegend blieben und Sestus, das persische Hauptquartier in Chersones (der Halbinsel Gallipoli), belagerten.

Auf persischer Seite flüchteten die Überlebenden nach Sardes. Kurz darauf beschloss Xerxes, nach Hause zurückzukehren und einen Teil seiner Armee zurückzulassen, um den Krieg fortzusetzen. Der Konflikt würde sich weitere vierzig Jahre hinziehen, wobei die Perser die meiste Zeit in der Defensive waren).


Mykale

Mykale ( / m ɪ k ə l i / ). Auch Mykale und Mykali (Altgriechisch: Μυκάλη , Mykálē), namens Samsun Dağı und Dilek Dağı (Halbinsel Dilek) in der heutigen Türkei, ist ein Berg an der Westküste Zentralanatoliens in der Türkei, nördlich der Mündung des Mäanders und durch die 1,6 km breite Mykalenstraße von der griechischen Insel Samos getrennt. Der Berg bildet einen Kamm, der in dem, was in der Antike als Trogilium-Vorgebirge bekannt war (altgriechisch Τρωγίλιον oder Τρωγύλιον), endet. [1] Es gibt mehrere Strände an der Nordküste, die von Sand bis Kieselsteinen reichen. Die Südflanke ist hauptsächlich Böschung.

Im klassischen Griechenland war fast der gesamte Rücken ein von der Ägäis umschlossenes Vorgebirge. Geopolitisch gehörte es zu Ionien, wobei Priene an der Küste an der Südflanke des Berges und Milet an der gegenüberliegenden Küste im Süden über der tiefen Einbuchtung lag, in die der Mäander mündete. Etwas weiter nördlich lag Ephesus.

Die Ruinen der ersten beiden erwähnten ionischen Städte mit ihren Hafenanlagen sind erhalten geblieben, befinden sich jedoch heute mehrere Meilen landeinwärts mit Blick auf eine reiche landwirtschaftliche Ebene und ein Delta-Parkland, das durch Ablagerungen von Sedimenten des Flusses entstanden ist und weiterhin das nach ihm benannte geologische Merkmal Mäander bildet . Das Ende der ehemaligen Bucht bleibt als See, Çamiçi Gölü (Bafa-See). Samsun Daği oder Mycale hat noch immer ein Vorgebirge.

Der gesamte Bergrücken wurde 1966 als Nationalpark ausgewiesen Dilek Yarimadisi Milli Parki ("Dilek Peninsula National Park") hat 109,85 Quadratkilometer (27.145 Acres), die teilweise für die Öffentlichkeit zugänglich sind. Der Rest ist ein Militärreservat. Die Isolation des Parks hat die Rückkehr der einheimischen Ökologie gefördert, die zu 60% aus Macchia besteht. Es ist ein Refugium für Arten, die in der Region früher häufiger vorkamen.


Inhalt

Leider ist die Militärgeschichte Griechenlands zwischen dem Ende der zweiten persischen Invasion Griechenlands und dem Peloponnesischen Krieg (431-404 v. Chr.) durch erhaltene antike Quellen schlecht belegt. Dieser Zeitraum, der manchmal auch als bezeichnet wird Pentekontaetia von antiken Gelehrten, war eine Zeit relativen Friedens und Wohlstands innerhalb Griechenlands. [1] [2] Die reichste Quelle für diese Zeit und zugleich die aktuellste ist die von Thukydides Geschichte des Peloponnesischen Krieges, die im Allgemeinen von modernen Historikern als zuverlässiger Hauptbericht angesehen wird. [3] [4] [5] Thukydides erwähnt diese Periode nur in einem Exkurs über das Wachstum der athenischen Macht im Vorfeld des Peloponnesischen Krieges, und der Bericht ist kurz, wahrscheinlich selektiv und enthält keine Daten. [6] [7] Dennoch kann Thukydides' Bericht verwendet werden und wird von Historikern verwendet, um eine Skelettchronologie für die Zeit zu erstellen, der Details aus archäologischen Aufzeichnungen und anderen Autoren überlagert werden können. [6]

Viele zusätzliche Details für diese Zeit liefert Plutarch in seinen Biographien von Aristides und insbesondere von Cimon. Plutarch schrieb etwa 600 Jahre nach den fraglichen Ereignissen und ist daher eher eine sekundäre Quelle, aber er nennt seine Quellen oft explizit, was eine gewisse Überprüfung seiner Aussagen ermöglicht. [8] In seinen Biographien greift er ausdrücklich auf viele alte Geschichten zurück, die nicht überlebt haben, und bewahrt daher oft Details der Zeit auf, die Thukydides in seiner kurzen Darstellung auslässt. Die letzte wichtige erhaltene Quelle für diese Zeit ist die Universalgeschichte (Bibliotheca Historica) des 1. Jahrhunderts v. Chr. Sizilianisch, Diodorus Siculus. Vieles von Diodorus' Schriften zu dieser Zeit scheint von dem viel früheren griechischen Historiker Ephorus abgeleitet zu sein, der auch eine Universalgeschichte schrieb. [9] Nach dem wenigen, was wir über Ephorus wissen, sind Historiker jedoch im Allgemeinen abfällig gegenüber seiner Geschichte. [5] Diodorus, der von modernen Historikern oft abgetan wurde, [10] ist daher für diese Zeit keine besonders gute Quelle. Tatsächlich sagt einer seiner Übersetzer, Oldfather, über Diodorus' Bericht über den Eurymedon-Feldzug, dass ". die drei vorhergehenden Kapitel Diodorus im schlechtesten Licht zeigen." Besonders wichtig sind Inschriften, die wahrscheinliche Tributlisten der Delian-Liga enthalten. [3] [12]

Chronologie Bearbeiten

Thukydides liefert eine knappe Liste der wichtigsten Ereignisse zwischen dem Ende der zweiten persischen Invasion und dem Ausbruch des Peloponnesischen Krieges, aber fast keine chronologischen Informationen. [13] Es wurden verschiedene Versuche unternommen, die Chronologie wieder zusammenzusetzen, aber es gibt keine endgültige Antwort. Die zentrale Annahme dieser Versuche ist, dass Thukydides die Ereignisse in der entsprechenden chronologischen Reihenfolge beschreibt. [14] Das einzige fest akzeptierte Datum ist 465 v. Chr. für den Beginn der Belagerung von Thasos. Dies basiert auf einer Annotation eines antiken Scholiasten zu einer Kopie von Aeschines' Werken. Der Scholiast stellt fest, dass die Athener bei den 'Neun Wegen' in der Erzherrschaft des Lysitheus (bekannt als 465/464 v. Chr.) eine Katastrophe trafen. [6] Thukydides erwähnt diesen Angriff auf die „Neun Wege“ im Zusammenhang mit dem Beginn der Belagerung von Thasos, und da Thukydides sagt, dass die Belagerung im dritten Jahr endete, datiert die Belagerung von Thasos daher auf ca. 465–463 BC. [fünfzehn]

Die Schlacht von Eurymedon wurde auf 469 v. Chr. datiert durch Plutarchs Anekdote über den Archon Apsephion (469/468 v. Chr.), der Cimon und seine Generäle als Richter in einem Wettbewerb wählte. [16] Die Implikation ist, dass Cimon kürzlich einen großen Sieg errungen hatte, und der wahrscheinlichste Kandidat ist Eurymedon. [15] Da die Schlacht von Eurymedon jedoch nach der athenischen Belagerung von Naxos (aber vor der Belagerung von Thasos) stattgefunden zu haben scheint, ist das Datum von Eurymedon eindeutig durch das Datum von Naxos eingeschränkt. Während einige ein Datum von 469 oder früher für dieses Naxos akzeptieren, [17] [18] legt es eine andere Denkschule erst 467 v. Chr. fest. [19] Da die Schlacht von Eurymedon vor Thasos stattgefunden zu haben scheint, wäre das alternative Datum für diese Schlacht daher 466 v. [19] Moderne Historiker sind gespalten, einige unterstützen 469 v. Chr. als wahrscheinlichstes Datum, [15] [20] [21] und andere entscheiden sich für 466 v. [22] [23]

Die griechisch-persischen Kriege hatten ihre Wurzeln in der Eroberung der griechischen Städte Kleinasiens und insbesondere Ioniens durch das persische Reich von Kyros dem Großen kurz nach 550 v. Die Perser fanden es schwierig, die Ionier zu regieren, und beschlossen schließlich, in jeder ionischen Stadt einen Tyrannen zu sponsern. [24] Während griechische Staaten in der Vergangenheit oft von Tyrannen regiert wurden, war diese Regierungsform im Niedergang begriffen. [25] Um 500 v. Chr. scheint Ionia reif für eine Rebellion gegen diese persischen Landsleute gewesen zu sein. Die schwelende Spannung brach schließlich durch die Aktionen des Tyrannen von Milet, Aristagoras, in eine offene Revolte aus. Aristagoras versuchte, sich nach einer katastrophalen, von Persern gesponserten Expedition im Jahr 499 v. Chr. zu retten, und beschloss, Milet zur Demokratie zu erklären. [26] Dies löste ähnliche Revolutionen in ganz Ionien aus, und tatsächlich in Doris und Aeolis, die den Ionischen Aufstand auslösten. [27]

Die griechischen Staaten Athen und Eretria ließen sich von Aristagoras in diesen Konflikt hineinziehen und trugen während ihrer einzigen Feldzugsaison (498 v. Chr.) zur Einnahme und Verbrennung der persischen Regionalhauptstadt Sardes bei. [28] Danach dauerte der Ionische Aufstand (ohne weitere Hilfe von außen) weitere 5 Jahre an, bis er schließlich von den Persern vollständig niedergeschlagen wurde. In einer Entscheidung von großer historischer Bedeutung entschied der persische König Darius der Große jedoch, dass trotz der erfolgreichen Niederschlagung der Revolte das unvollendete Geschäft der Bestrafung von Athen und Eretria für die Unterstützung der Revolte verblieb. [29] Die Ionische Revolte hatte die Stabilität von Darius' Reich ernsthaft bedroht, und die Staaten des griechischen Festlandes würden diese Stabilität weiterhin bedrohen, wenn sie nicht behandelt werden. Dareios begann daher, die vollständige Eroberung Griechenlands zu erwägen, beginnend mit der Zerstörung Athens und Eretriens. [29]

In den nächsten zwei Jahrzehnten würde es zwei persische Invasionen in Griechenland geben, darunter einige der berühmtesten Schlachten der Geschichte. Während der ersten Invasion wurden Thrakien, Makedonien und die ägäischen Inseln dem Persischen Reich hinzugefügt und Eretria wurde ordnungsgemäß zerstört. [30] Die Invasion endete jedoch 490 v. Chr. mit dem entscheidenden Sieg der Athener in der Schlacht von Marathon. [31] Zwischen den beiden Invasionen starb Darius und die Verantwortung für den Krieg ging auf seinen Sohn Xerxes I. über. [32] Xerxes führte dann die zweite Invasion 480 v Griechenland. [33] Jene Griechen, die Widerstand leisteten (die 'Alliierten') wurden in den Doppelschlachten von Thermopylae und Artemisium an Land bzw. auf See besiegt. [34] Ganz Griechenland mit Ausnahme des Peloponnes fiel somit in die Hände der Perser, doch dann, um die alliierte Marine endgültig zu zerstören, erlitten die Perser eine entscheidende Niederlage in der Schlacht von Salamis. [35] Im folgenden Jahr, 479 v. [36]

Der Überlieferung nach besiegte die alliierte Flotte am selben Tag wie Platäa die demoralisierten Überreste der persischen Flotte in der Schlacht von Mykale. [37] Diese Aktion markiert das Ende der persischen Invasion und den Beginn der nächsten Phase in den griechisch-persischen Kriegen, dem griechischen Gegenangriff. [38] Nach Mykale revoltierten die griechischen Städte Kleinasiens erneut, wobei die Perser nun machtlos waren, sie aufzuhalten. [39] Die alliierte Flotte segelte dann zu den Chersonesos, die immer noch von den Persern gehalten werden, und belagerte und eroberte die Stadt Sestos. [40] Im folgenden Jahr, 478 v. Chr., schickten die Alliierten eine Streitmacht, um die Stadt Byzanz (das heutige Istanbul) zu erobern. Die Belagerung war erfolgreich, aber das Verhalten des spartanischen Generals Pausanias entfremdete viele der Alliierten und führte zu Pausanias Rückruf. [41] Die Belagerung von Byzanz war die letzte Aktion der hellenischen Allianz, die die persische Invasion besiegte.

Nach Byzanz war Sparta bestrebt, ihre Beteiligung am Krieg zu beenden. [41] Die Spartaner waren der Ansicht, dass mit der Befreiung des griechischen Festlandes und der griechischen Städte Kleinasiens das Kriegsziel bereits erreicht war. Es gab vielleicht auch das Gefühl, dass eine langfristige Sicherheit für die asiatischen Griechen unmöglich sein würde. [42] Die lose Allianz von Stadtstaaten, die gegen die Invasion von Xerxes kämpften, wurde von Sparta und der Peloponnesischen Liga dominiert. Mit dem spartanischen Rückzug ging die Führung der Griechen nun ausdrücklich an die Athener über. [41] [42] Auf der heiligen Insel Delos wurde ein Kongress einberufen, um ein neues Bündnis zur Fortsetzung des Kampfes gegen die Perser zu gründen. Dieses Bündnis, das jetzt viele der ägäischen Inseln umfasst, wurde offiziell als „Erste Athener Allianz“ konstituiert, allgemein bekannt als die Delische Liga. Laut Thukydides war das offizielle Ziel der Liga, "das Unrecht zu rächen, das sie durch die Verwüstung des Territoriums des Königs erlitten haben". [43] Die Streitkräfte der Delian League verbrachten einen Großteil des nächsten Jahrzehnts damit, die verbleibenden persischen Garnisonen aus Thrakien zu vertreiben und das von der Liga kontrollierte ägäische Territorium zu erweitern. [42]

Nachdem die persischen Streitkräfte in Europa weitgehend neutralisiert waren, scheinen die Athener begonnen zu haben, den Bund in Kleinasien auszuweiten. [44] [45] Die Inseln Samos, Chios und Lesbos scheinen nach Mykale Mitglieder des ursprünglichen hellenischen Bündnisses geworden zu sein und waren daher vermutlich auch ursprüngliche Mitglieder des Delischen Bundes. [46] Es ist jedoch unklar, wann genau die anderen ionischen Städte oder auch die anderen griechischen Städte Kleinasiens der Liga beigetreten sind, obwohl sie es sicherlich irgendwann getan haben. [47] Thukydides bezeugt die Anwesenheit von Ioniern in Byzanz im Jahr 478 v. Chr., so dass es möglich ist, dass zumindest einige der ionischen Städte Anfang 478 v. [48] ​​Der athenische Politiker Aristides soll in Pontus (ca. 468 v. Chr.) im öffentlichen Dienst gestorben sein. Da Aristides für die Organisation der finanziellen Beiträge jedes Ligamitglieds verantwortlich war, könnte diese Reise mit der Expansion der Liga nach Kleinasien verbunden gewesen sein. [49]

Cimons Eurymedon-Kampagne selbst scheint als Reaktion auf die Aufstellung einer großen persischen Flotte und Armee bei Aspendos, nahe der Mündung des Eurymedon-Flusses, begonnen zu haben. [44] [45] Es wird normalerweise argumentiert, dass die Perser die Möchtegern-Aggressoren waren und dass Cimons Kampagne gestartet wurde, um mit dieser neuen Bedrohung fertig zu werden. [14] [44] [45] [50] Cawkwell vermutet, dass die persische Aufrüstung der erste konzertierte Versuch war, den Aktivitäten der Griechen seit dem Scheitern der zweiten Invasion entgegenzuwirken. [21] Es ist möglich, dass innere Unruhen innerhalb des persischen Reiches dazu beigetragen haben, dass diese Kampagne so lange dauerte. [21] Cawkwell skizziert die persischen strategischen Probleme:

„Persien war eine Landmacht, die ihre Seestreitkräfte in enger Verbindung mit ihren Armeen einsetzte, nicht frei in feindlichen Gewässern. Auf jeden Fall waren sichere Marinestützpunkte notwendig An der Küste der Ägäis war es für eine königliche Armee und Marine leicht, den Aufstand zu bewältigen, aber angesichts des allgemeinen Aufstands der [ionischen] Städte im Jahr 479 v entlang der Küste zu bewegen, um die Ordnung in einer Stadt nach der anderen wiederherzustellen, wobei Flotte und Armee zusammenrücken." [51]

Die Natur der Seekriegsführung in der Antike, die von großen Ruderteams abhing, bedeutete, dass Schiffe alle paar Tage auf Land treffen mussten, um sich mit Nahrung und Wasser zu versorgen. [52] Dies schränkte die Reichweite einer alten Flotte stark ein und bedeutete im Wesentlichen, dass Marinen nur in der Nähe sicherer Marinestützpunkte operieren konnten. [53] Cawkwell schlägt daher vor, dass die in Aspendos versammelten persischen Streitkräfte darauf abzielten, entlang der Südküste Kleinasiens vorzudringen und jede Stadt zu erobern, bis die persische Marine schließlich wieder in Ionia operieren konnte. [45] Alexander der Große würde diese Strategie im Winter 333 v. Chr. umgekehrt anwenden. Da Alexander keine Flotte hatte, um es mit den Persern aufzunehmen, entschied er sich stattdessen dafür, der persischen Marine geeignete Stützpunkte zu verweigern, indem er die Häfen im südlichen Kleinasien eroberte. [45]

Plutarch sagt, als er hörte, dass sich die persischen Streitkräfte in Aspendos versammelten, segelte Cimon mit 200 Triremen von Knidos (in Karien) aus. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Cimon diese Streitmacht versammelt hatte, weil die Athener vor einer bevorstehenden persischen Kampagne zur Wiederunterwerfung der asiatischen Griechen gewarnt hatten. Sicherlich hätte kein anderes Ligageschäft eine so große Truppe benötigt. [45] Möglicherweise wartete Cimon in Karien, weil er erwartete, dass die Perser auf der Königsstraße von Sardes direkt nach Ionien marschieren würden. [45] Laut Plutarch segelte Cimon mit diesen 200 Triremen in die griechische Stadt Phaselis (in Lykien), wurde jedoch nicht zugelassen. Er begann daher, das Land von Phaselis zu verwüsten, aber mit der Vermittlung des Chian-Kontingents seiner Flotte stimmten die Bewohner von Phaselis zu, sich der Liga anzuschließen. Sie sollten Truppen zur Expedition beisteuern und den Athenern zehn Talente zahlen. [44] Die Tatsache, dass Cimon präventiv nach Phaselis segelte und sie eroberte, deutet darauf hin, dass er eine persische Kampagne zur Eroberung der Küstenstädte erwartete (wie oben beschrieben). [45] Die Anwesenheit sowohl der Armee als auch der Marine in Aspendos mag ihn davon überzeugt haben, dass es keinen unmittelbaren Angriff auf Ionia geben würde. Durch die Eroberung von Phaselis, der am weitesten östlich gelegenen griechischen Stadt Kleinasiens (und direkt westlich des Eurymedon), blockierte er effektiv den persischen Feldzug, bevor er begonnen hatte, und verweigerte ihnen den ersten Marinestützpunkt, den sie kontrollieren mussten. [45] Cimon ergriff weitere Initiative und griff dann die persische Flotte bei Aspendos direkt an. [44]

Griechisch Bearbeiten

Laut Plutarch bestand die Flotte der Liga aus 200 Triremen. Diese waren von dem schlanken Athener aphrakt (deckloses) Design, ursprünglich von Themistocles hauptsächlich für Rammaktionen entwickelt, [54] obwohl sie von Cimon modifiziert wurden, um ihre Eignung für Enteraktionen zu verbessern. [44]

Die Standardbesatzung einer Trireme betrug 200 Mann, darunter 14 Marinesoldaten. [55] Bei der zweiten persischen Invasion Griechenlands hatte jedes persische Schiff dreißig zusätzliche Marinesoldaten befördert, [56] und dies war wahrscheinlich sehr wahr bei der ersten Invasion, als die gesamte Invasionstruppe anscheinend in Triremen transportiert wurde. [55] Darüber hinaus beförderten die Chian-Schiffe in der Schlacht von Lade auch jeweils 40 Marinesoldaten. Dies deutet darauf hin, dass eine Trireme wahrscheinlich maximal 40-45 Soldaten tragen könnte – Triremen scheinen durch zusätzliches Gewicht leicht destabilisiert worden zu sein. [57] Es gab also wahrscheinlich etwa 5.000 Hopliten-Marines mit der Liga-Flotte. [44]

Persisch Bearbeiten

Es werden verschiedene Schätzungen für die Größe der persischen Flotte gegeben. Thukydides sagt, dass es eine Flotte von 200 phönizischen Schiffen gab und gilt allgemein als die zuverlässigste Quelle. [58] Plutarch gibt Zahlen von 350 von Ephorus und 600 von Phanodemus an. Darüber hinaus sagt Plutarch, dass die persische Flotte auf 80 phönizische Schiffe wartete, die von Zypern aus segelten. [44] Obwohl Thukydides' Bericht im Allgemeinen zu bevorzugen ist, kann Plutarchs Behauptung, dass die Perser auf weitere Verstärkung warteten, ein Element der Wahrheit sein, was erklären würde, warum Cimon einen Präventivangriff auf sie starten konnte. [44] [58] [59] Schätzungen über die Größe der persischen Landarmee gibt es in den antiken Quellen nicht. Die Zahl der die Flotte begleitenden persischen Marinesoldaten lag jedoch vermutlich in der gleichen Größenordnung wie die der griechischen Marinesoldaten (ca. 5.000), da die persischen Schiffe die gleiche Truppenstärke trugen. [56] Plutarch zitiert Ephorus mit den Worten, dass Tithraustes Kommandant der königlichen Flotte und Pherendatis der Infanterie war, sagt aber, dass Callisthenes Ariomandes als Gesamtkommandant ernannte. [44]

Thukydides gibt nur die wenigsten Details für diese Schlacht, die zuverlässigste detaillierte Darstellung gibt Plutarch. [11] Laut Plutarch ankerte die persische Flotte vor der Mündung des Eurymedon und wartete auf die Ankunft von 80 phönizischen Schiffen aus Zypern. Cimon, der von Phaselis aus segelte, machte sich daran, die Perser anzugreifen, bevor die Verstärkungen eintrafen, woraufhin sich die persische Flotte, die Kämpfe vermeiden wollte, in den Fluss selbst zurückzog. Als jedoch Kimon die Perser weiter bedrängte, akzeptierten sie den Kampf. Unabhängig von ihrer Zahl wurde die persische Schlachtlinie schnell durchbrochen, und die persischen Schiffe drehten dann um und machten sich auf den Weg zum Flussufer. Die Besatzungen setzten ihre Schiffe am Boden und suchten Zuflucht, während die Armee in der Nähe wartete. [44] Einige Schiffe wurden möglicherweise während der Seeschlacht gefangen oder zerstört, aber es scheint wahrscheinlich, dass die meisten in der Lage waren, zu landen. [58]

Das persische Heer begann nun auf die griechische Flotte zuzurücken, die sich vermutlich ebenfalls geerdet hatte, um die persischen Schiffe zu erobern. Trotz der Ermüdung seiner Truppen nach dieser ersten Schlacht, landete Cimon, der sah, "dass seine Männer durch den Schwung und den Stolz ihres Sieges erhaben und begierig darauf waren, den Barbaren nahe zu kommen", die Marines und griff die Perser an Heer. [44] Anfangs hielt die persische Linie den athenischen Angriff, aber schließlich, wie in der Schlacht von Mykale, erwiesen sich die schwer gepanzerten Hopliten als überlegen und schlugen die persische Armee in die Flucht. Auf der Flucht in ihr Lager wurden die Perser dann zusammen mit ihrem Lager von den siegreichen Griechen gefangen genommen. [62]

Thukydides sagt, dass 200 phönizische Schiffe gefangen genommen und zerstört wurden. [63] Es ist sehr unwahrscheinlich, dass dies während der scheinbar kurzen Seeschlacht geschah, daher handelte es sich wahrscheinlich um gelandete Schiffe, die nach der Schlacht erbeutet und mit Feuer zerstört wurden, wie es bei Mycale der Fall war. [58] Plutarch sagt, dass 200 Schiffe gefangen genommen wurden, zusätzlich zu denen, die zerstört wurden oder flohen. [44] Es ist möglich, dass "zerstört" in diesem Zusammenhang bedeutet, während der Schlacht versenkt zu sein, da die Griechen mit ziemlicher Sicherheit auch die von ihnen erbeuteten Schiffe zerstört hätten (wie Thukydides tatsächlich andeutet). [58] Da Thukydides nur die Anzahl der zerstörten Schiffe explizit angibt, ist es möglich, die Zahlen von Plutarch und Thukydides in Einklang zu bringen, aber es ist nicht klar, ob dies der beste Ansatz ist. Es gibt keine Schätzungen in den alten Quellen für Verluste unter den Truppen beider Seiten.

Plutarch sagt, dass er nach seinem Doppelsieg "obwohl er wie ein starker Athlet zwei Wettkämpfe an einem Tag besiegt hatte. [62] Cimon segelte angeblich so schnell wie möglich mit der griechischen Flotte, um die Flotte von 80 phönizischen Schiffen abzufangen, die die Perser erwartet hatten. Er überraschte sie und eroberte oder zerstörte die gesamte Flotte. [62] Thukydides erwähnt diese Nebenhandlung jedoch nicht, und einige haben Zweifel, ob sie tatsächlich stattgefunden hat. [58]

Laut Plutarch schloss eine Überlieferung, dass der persische König (der damals noch Xerxes gewesen wäre) nach dem Eurymedon einen demütigenden Friedensvertrag abschloss. [62] Wie Plutarch jedoch zugibt, bestritten andere Autoren, dass ein solcher Frieden zu dieser Zeit geschlossen wurde, und das logischere Datum für einen Friedensvertrag wäre nach dem Zypernfeldzug von 450 v. Chr. gewesen. [64] Die von Plutarch vorgeschlagene Alternative ist, dass der persische König gehandelt als hätte er mit den Griechen einen demütigenden Frieden geschlossen, weil er so viel Angst hatte, wieder mit ihnen zu kämpfen. [62] Es wird von modernen Historikern allgemein als unwahrscheinlich angesehen, dass nach Eurymedon ein Friedensvertrag geschlossen wurde. [65]

Das Eurymedon war ein höchst bedeutsamer Sieg für den Delischen Bund, der wahrscheinlich ein für alle Mal die Gefahr einer weiteren persischen Invasion Griechenlands beendete. [22] Es scheint auch jeden persischen Versuch, die asiatischen Griechen zurückzuerobern, bis mindestens 451 v. Chr. verhindert zu haben. [66] Der Beitritt weiterer Städte Kleinasiens zum Delischen Bund, insbesondere aus Karien, folgte wahrscheinlich dem Feldzug Cimons dorthin. [67]

Trotz des massiven Siegs von Cimon entwickelte sich zwischen Persien und der Liga eine Art Patt. Die Griechen scheinen ihren Vorteil nicht sinnvoll nach Hause gedrückt zu haben. [23] Wenn das spätere Datum von 466 v. [23] Conversely, as Plutarch suggests, the Persians adopted a very defensive strategy in the Aegean for the next decade and a half. [62] The Persian fleet was effectively absent from the Aegean until 451 BC, and Greek ships were able to ply the coasts of Asia Minor with impunity. [62] [50] The next major Delian League campaign against the Persians would only occur in 460 BC, when the Athenians decided to support a revolt in the Egyptian satrapy of the Persian empire. This campaign would last 6 years, before eventually ending in disaster for the Greeks. [68]


Hintergrund

The Greek city-states of Athens and Eretria had supported the unsuccessful Ionian Revolt against the Persian Empire of Darius I in 499-494 BC. The Persian Empire was still relatively young, and prone to revolts amongst its subject peoples. [13] [14] Moreover, Darius was a usurper, and had spent considerable time extinguishing revolts against his rule. [13] The Ionian revolt threatened the integrity of his empire, and Darius thus vowed to punish those involved (especially those not already part of the empire). [15] [16] Darius also saw the opportunity to expand his empire into the fractious world of Ancient Greece. [16] A preliminary expedition under Mardonius, in 492 BC, to secure the land approaches to Greece ended with the re-conquest of Thrace and forced Macedon to become a client kingdom of Persia. [17] An amphibious task force was then sent out under Datis and Artaphernes in 490 BC, successfully sacking Naxos and Eretria, [18] before moving to attack Athens. However, at the ensuing Battle of Marathon, the Athenians won a remarkable victory, which resulted in the withdrawal of the Persian army to Asia. [19]

Darius therefore began raising a huge new army with which he meant to completely subjugate Greece. However, he died before the invasion could begin. [20] The throne of Persia passed to his son Xerxes I, who quickly resumed the preparations for the invasion of Greece, including building two pontoon bridges across the Hellespont. [21] In 481 BC, Xerxes sent ambassadors around Greece asking for earth and water as a gesture of their submission, but making the very deliberate omission of Athens and Sparta (both of whom were at open war with Persia). [22] Support thus began to coalesce around these two leading states. A congress of city states met at Corinth in late autumn of 481 BC, and a confederate alliance of Greek city-states was formed (hereafter referred to as 'the Allies'). [23] This was remarkable for the disjointed Greek world, especially since many of the city-states in attendance were still technically at war with each other. [24]

The Allies initially adopted a strategy of blocking the land and sea approaches to southern Greece. [25] Thus, in August 480 BC, after hearing of Xerxes's approach, a small Allied army led by the Spartan king Leonidas I blocked the Pass of Thermopylae, whilst an Athenian-dominated navy sailed to the Straits of Artemisium. Famously, the vastly outnumbered Greek army held Thermopylae against the Persians army for six days in total, before being outflanked by a mountain path. Although much of the Greek army retreated, the rearguard, formed of the Spartan and Thespian contingents, was surrounded and annihilated. [26] The simultaneous Battle of Artemisium, consisting of a series of naval encounters, was up to that point a stalemate [27] however, when news of Thermopylae reached them, they also retreated, since holding the straits of Artemisium was now a moot point. [28]

Following Thermopylae, the Persian army had proceeded to burn and sack the Boeotian cities which had not surrendered, Plataea and Thespiae, before taking possession of the now-evacuated city of Athens. The allied army, meanwhile, prepared to defend the Isthmus of Corinth. [29] Xerxes wished for a final crushing defeat of the Allies to finish the conquest of Greece in that campaigning season conversely the allies sought a decisive victory over the Persian navy that would guarantee the security of the Peloponnese. [30] The ensuing naval Battle of Salamis ended in a decisive victory for the Allies, marking a turning point in the conflict. [31]

Following the defeat of his navy at the Salamis, Xerxes retreated to Asia with, according to Herodotus at least, the majority of the army. Herodotus suggests that this was because he feared the Greeks would sail to the Hellespont and destroy the pontoon bridges, thereby trapping his army in Europe. [32] He thus left Mardonius, with handpicked troops, to complete the conquest of Greece the following year. [33] Mardonius evacuated Attica, and wintered in Thessaly [34] the Athenians then reoccupied their destroyed city. [31] Over the winter, there seems to have been some tension among the Allies. In particular, the Athenians, who were not protected by the Isthmus, but whose fleet were the key to the security of the Peloponnese, felt hard done by, and demanded an allied army march north the following year. [31] When the Allies failed to commit to this, the Athenian fleet refused to join the Allied navy in spring. The navy, now under the command of the Spartan king Leotychides, thus skulked off Delos, whilst the remnants of the Persian fleet skulked off Samos, both sides unwilling to risk battle. [35] Similarly, Mardonius remained in Thessaly, knowing an attack on the Isthmus was pointless, whilst the Allies refused to send an army outside the Peloponnese. [31]

Mardonius moved to break the stalemate by trying to win over the Athenians and their fleet through the mediation of Alexander I of Macedon, offering peace, self-government and territorial expansion. [35] The Athenians made sure that a Spartan delegation was also on hand to hear the offer, and rejected it:

The degree to which we are put in the shadow by the Medes' strength is hardly something you need to bring to our attention. We are already well aware of it. But even so, such is our love of liberty, that we will never surrender. [35]

Upon this refusal, the Persians marched south again. Athens was again evacuated and left to the Persians. Mardonius now repeated his offer of peace to the Athenian refugees on Salamis. Athens, along with Megara and Plataea, sent emissaries to Sparta demanding assistance, and threatening to accept the Persian terms if not. [36] According to Herodotus, the Spartans, who were at that time celebrating the festival of Hyacinthus, delayed making a decision until they were persuaded by a guest, Chileos of Tegea, who pointed out the danger to all of Greece if the Athenians surrendered. [37] When the Athenian emissaries delivered an ultimatum to the Spartans the next day, they were amazed to hear that a task force was in fact already unterwegs the Spartan army was marching to meet the Persians. [38]

In response, the Athenian navy under Xanthippus joined with the Allied fleet off Delos. They were then approached by a delegation from Samos, who suggested that the Ionian cities would revolt if the Allied fleet successfully engaged the Persian fleet. [39] They furthermore pointed out the poor morale and reduced seaworthiness of the Persian fleet. [39] Leotychides decided to attempt this, and sailed for Samos. [40]


Battle of Mycale, 479 BC - History

The battle of Plataea had been fought and won on the plains of Boeotia, seeing the Persian land forces finally defeated. Though, this wasn’t the end of the campaign, there was still yet another battle to be fought. Tradition would have it that it took place on the very same day as the victory at Plataea. This would see a transition in operations, now seeing the war arrive in Persian territory.

The Greek fleet had also been preparing for operations as the campaigning season of 479 BC approached. The navy commanded by the Spartan king Leotychidas had set up base at the island of Delos after being approached by some Ionian exiles to support a revolt in Anatolia. Leotychidas was reluctant, he commanded a much smaller fleet than what had sailed the previous year. The Athenians yet to join the rest of the fleet.

Diplomatic manoeuvrings with Sparta may explain the Athenian absence, but perhaps compromise between the two would finally see the Hellenic fleet more than double in size with the Athenians arrival. We are told a Samian delegation to the Greek fleet would finally see it sail, but this influx of ships would have seen Leotychidas become more confident in sailing east. The Hellenic league now made its way to the Persians based at Samos.

The Persians would be alerted to the Greeks presence and fell back to the Anatolian coast, beached their ships and prepared defences at Mount Mycale. The Greeks pursued and what had begun as a naval operation would now be decided on land. The Greek victory here at Mycale would see Ionia once again break out in revolt while further operations from the Hellenic league would continue in the Aegean and Hellespont.


Battle of Mycale

At the same time as the battle of Plataea-ancient tradition assigns it to the same exact day-King Leotychidas won the battle of Mycale. The Greek fleet was in the Aegean under the command of the Spartan king. While it was stationed at Delos, three representatives came in secret from Samos and informed the king that the people of Samos were ready to revolt from the Persians and that other Ionians would follow them, if he brought his fleet into action there. He listened to their proposal and he was uncertain whether they were telling him the truth and whether the proposed action was feasible, but when he asked the name of the chief informant and learned that his name was “Lead the Army” (Hegesistratos), the king said,

“I need no further information. I accept this portent.”

The Greek seer, Deiphonus (“Voice of Zeus”) and the Spartan king conducted the religious rites and the sacrifices. The seer announced that the sacrifices were propitious and the king ordered the fleet to sail for Samos.

The Persians withdrew from Samos without a fight and retreated to Mycale on the south coast of Asia Minor where there was a large force of Persian troops. The Persian leaders intended to beach their fleet and use their troops to build fortifications around it and protect it. They had begun the fortifications, quarrying local stone and cutting down fruit trees, when the Greek fleet arrived.

When Leotychidas arrived at Mycale and found that the Persians had beached their ships and that the fleet was protected with a palisade, he had to convince the Greek commanders, who were disappointed that the Persians were not prepared to come out and fight in the open sea, to engage the Persians on land. Leotychidas ordered his ship to be brought as close to shore as it could be, and he shouted out a message for the Ionian Greeks serving in the Persian fleet.

“Men of Ionia, those of you who can hear me, listen to what I say. The Persians will not be able to understand what I say to you. When we fight, first, remember what you have to do to win your freedom and, second, remember our word of recognition, Hera. Those of you who have heard this, pass it on to those who haven’t.”

The message directed at the Ionians aroused the Persians’ suspicions. They were afraid that the Ionians would turn against them, so they disarmed some of them and sent others on missions which carried them away from the battle.

The Greeks forced a landing and drew up their phalanx on the beach opposite the Persians, who had formed behind a line of overlapping shields. The Greeks advanced slowly and hesitantly, until they found the staff of a herald lying on the beach, and a rumor spread (as though brought by a herald) that the Greeks at Plataea had won a great victory. The morale of the Greeks shot up and they charged the Persian position.

The Greek plan was to divide their forces: the Athenians were to move directly at the fortifications and the Persians, while the Spartans were to cross a stream and a barrier of hills and then come down on the fortifications from the rear. The Athenians and their allies first fought the Persians in the open behind their line of shields. The Athenians forced them back into the fortifications and for a time were held there until their commanders called upon them for one more supreme effort. Then the Athenians broke through the wall. The Ionians still on the Persian side turned against them and the other allies fled. Now the Spartans came down from the rear and the last Persian resistance was broken. A few escaped by fleeing into the hills, but many were picked off there. The Persian fleet was destroyed.

The Greeks returned to Samos and there the commanders debated what they should do about the Ionians. By now they had confirmed that the Persians in Greece had been defeated and annihilated, but the Persians still had a presence at the Hellespont and still had enormous resources to bring to bear upon Ionia. The Spartan suggestion was to allow the Ionians who wished to be free of the Persians to move to mainland Greece and settle in the towns of the medizers-“If they love Persia so much, let them move there!” The Athenians objected and suggested rather that they bring the Ionians, beginning with the islanders, into their alliance. The Spartans acquiesced and the islands of Samos, Chios, and Lesbos, and, later, other islanders, joined the alliance. The islanders were required to swear an oath that they would adhere to the alliance and that they would fight for the freedom of all the members of the alliance.

The second Ionian revolt had begun. The League navy set out to the Hellespont to drive the Persians completely out of Europe. They laid siege to Sestos and took it.


Lydia (Assyrian: Luddu &Lambda&upsilon&deltaί&alpha, Lydía Lidya) was an Iron Age kingdom of western Asia Minor located generally east of ancient Ionia in the modern western Turkish provinces of Uşak, Manisa and inland İzmir.

Mardonius (&Mu&alpha&rho&deltaό&nu&iota&omicron&sigmaf Mardonios, Old Persian: Marduniya, literally: "the mild one" died 479 BC) was a leading Persian military commander during the Persian Wars with Greece in the early 5th century BC who died at the Battle of Plataea.


Opposing forces [ edit | Quelle bearbeiten]

Greek [ edit | Quelle bearbeiten]

Reconstructed model of a trireme, the type of ship in use by both the Greek and Persian forces

According to Plutarch, the League fleet consisted of 200 triremes. These were of the sleek Athenian aphract (deckless) design, originally developed by Themistocles primarily for ramming actions, ⏂] although they had been modified by Cimon to improve their suitability for boarding actions. ⎸]

The standard complement of a trireme was 200 men, including 14 marines. ⏃] In the second Persian invasion of Greece, each Persian ship had carried thirty extra marines, ⏄] and this was probably also true in the first invasion when the whole invasion force was apparently carried in triremes. ⏃] Furthermore, the Chian ships at the Battle of Lade also carried 40 marines each. This suggests that a trireme could probably carry a maximum of 40󈞙 soldiers—triremes seem to have been easily destabilised by extra weight. ⏅] There were therefore probably around 5,000 hoplite marines with the League fleet. ⎸]

Persian [ edit | Quelle bearbeiten]

Several different estimates for the size of the Persian fleet are given. Thucydides says that there was a fleet of 200 Phoenician ships, and is generally considered the most reliable source. ⏆] Plutarch gives numbers of 350 from Ephorus and 600 from Phanodemus. Furthermore, Plutarch says that the Persian fleet was awaiting 80 Phoenician ships sailing from Cyprus. ⎸] Although Thucydides's account is generally to be favoured, there may an element of truth in Plutarch's assertion that the Persians were awaiting further reinforcements this would explain why Cimon was able to launch a pre-emptive assault on them. ⎸] ⏆] ⏇] There are no estimates in the ancient sources for the size of the Persian land army. However, the number of Persian marines accompanying the fleet was presumably in the same range as the number of Greek marines (c. 5,000), since the Persian ships carried the same complement of troops. ⏄] Plutarch quotes Ephorus as saying that Tithraustes was commander of the royal fleet, and Pherendatis of the infantry, but says that Callisthenes named Ariomandes as overall commander. ⎸]


Although Darius I wanted revenge on the Greeks for the defeat at Marathon, uprisings in Egypt and Babylon took up much of his time. He died before he could launch another invasion, so it was left to his son, Xerxes, to deal with Greece. Xerxes became king in 486 BC, and once he handled the rebellions in Egypt and Babylon, he turned his attention to Greece.

The Achaemenid Empire had been at war with Greece since the 499 BC rebellion and enjoyed its fair share of successes. Darius&rsquo forces swept through Greece only to suffer a decisive loss at the Battle of Marathon in 490 BC. When Xerxes returned, he won the famous Battle of Thermopylae in 480 BC followed quickly by a win in the Battle of Artemisium when the Greek forces retreated to Salamis.

By now, the Persians controlled all of Boeotia, and the population of Athens was evacuated by the Greeks. Upon capturing Athens, Xerxes ordered it to be razed, and it appeared that total conquest of Greece was within his grasp. He was exasperated by the stubborn Greek defiance and resolved to destroy the enemy&rsquos navy as soon as possible. The Greek alliance left their ships off the coast of Salamis because they believed a decisive win would bring an end to the Persian invasion.

In what was the first great naval battle in history to be recorded by historians, the Persian fleet of approximately 900-1200 ships greatly outnumbered the Greek alliance&rsquos 300 or so ships. The commander of the Greek army, Themistocles, tricked the Persians by luring them into the narrow waters of the strait of Salamis. In this tight space, the vast Persian numbers proved to be their undoing as they couldn&rsquot maneuver as well as the enemy. The Greek ships rammed and boarded the Persian ships and sank up to 300 of them while losing just 40 ships of their own.

The devastating loss scattered Xerxes&rsquo fleet, and it took a year for him to assemble enough of an army to invade Greece once again. At that stage, the Greek states gained a significant amount of strength and won decisive victories at Plataea and Mycale in 479 BC. If the Persians had won at Salamis, the entire development of Ancient Greece would have been hampered along with that of western civilization. As a consequence, it is among the most important battles of all-time.


Schau das Video: Erich von Däniken - Die Geheimnisse und Mysterien Ägyptens Doku Deutsch (Kann 2022).