Nachrichten

Sind die aktuellen Polkappen weiter zurückgegangen als vor Beginn der letzten Eiszeit?

Sind die aktuellen Polkappen weiter zurückgegangen als vor Beginn der letzten Eiszeit?

Konnte die Wissenschaft aus den geologischen Aufzeichnungen bestimmen, wie sich unsere aktuellen Eiskappen mit denen vergleichen, die vor Beginn der letzten Eiszeit existierten? Wenn ja, wie passen sie zusammen? (Ich habe versucht, dies auf Physics.SE zu fragen, aber es wurde vorgeschlagen, dass es sich eher um eine Geschichtsfrage handelt)


Vielleicht suchen Sie genau das. Schauen Sie sich insbesondere die untere Grafik in Rot an, die eine Schätzung des globalen Eisvolumens darstellt. Die Daten stammen aus Sauerstoffmessungen in antarktischen Eisbohrkernen.

Angenommen, sie haben ihre Daten und Schätzungen annähernd richtig, sieht es so aus, als ob unser aktuelles weltweites Eisvolumen nicht ein Rekordtief für das Pleistozän. Es ist jedoch ziemlich nah dran. Das Ende des Sauerstoffdiagramms (grün) sieht auch etwas seltsam aus. Dennoch gibt es am Ende dieses Eisdiagramms nichts, das die Aufmerksamkeit auf sich zieht, um zu sagen: "Hier geht etwas anderes vor sich".

Noch.


WELCHE Eiskappen? Wenn du Gletscher meinst, WELCHE Gletscher? Manche reichen zweifellos weiter, manche weniger weit, manche gab es zum Beispiel nicht vor der letzten Eiszeit.
Was die polaren Eiskappen betrifft, so liegt die nördliche vollständig auf dem Wasser, wenn sie schwimmt. Es gibt also keine Möglichkeit zu wissen, ob sie in der Vergangenheit größer oder kleiner war, als wir fotografische Aufzeichnungen haben
Der südliche deckt so ziemlich den gesamten antarktischen Kontinent ab, hat also das gleiche Problem. Wenn es in der Vergangenheit größer gewesen wäre, wäre es über offenem Wasser gewesen und es gibt keine historischen Aufzeichnungen. Wenn es kleiner wäre, sind die Beweise unter kilometerlangem Eis versteckt und ziemlich schwer zu erreichen.
Höchstwahrscheinlich wird es bei den Polkappen genauso sein wie bei den Gletschern: Sie erstrecken sich an manchen Stellen weiter, an anderen weniger als in der Vergangenheit. Aber keine Sorge, mit der prognostizierten globalen Abkühlung (die letzte Woche vom britischen Met Office über die BBC angekündigt) wird es bald viel größer :) (natürlich war das teilweise Sarkasmus (sie haben tatsächlich "globale Abkühlung" angekündigt), genau wie sie es in den 1970er Jahren getan haben, kurz bevor sie die "globale Erwärmung" ankündigten und nein wieder eine Kehrtwende machten), glaube ich genauso an die globale Abkühlung wie an die globale Erwärmung, solche Dinge sind zyklisch und nichts, was wir beeinflussen können sowieso, warum sich also Sorgen um sie machen?).
Und nein, es ist keine historische Frage, sondern eher eine geologische. Gehört zwar nicht in die Physik, aber es gibt keine Geologie SE, die man fragen könnte.


Klimawandel: Woher wissen wir das?

Diese Grafik, die auf dem Vergleich von atmosphärischen Proben aus Eisbohrkernen und neueren direkten Messungen basiert, zeigt, dass atmosphärisches CO2 ist seit der industriellen Revolution gestiegen. (Quelle: Lüthi, D., et al.. 2008 Etheridge, D.M., et al. 2010 Vostok-Eisbohrkerndaten/J.R. Petit et al. NOAA Mauna Loa CO2 aufnehmen.) Erfahren Sie mehr über Eisbohrkerne (externe Seite).

Das Klima der Erde hat sich im Laufe der Geschichte verändert. Allein in den letzten 650.000 Jahren gab es sieben Zyklen des Vor- und Rückzugs der Gletscher, wobei das abrupte Ende der letzten Eiszeit vor etwa 11.700 Jahren den Beginn des modernen Klimazeitalters und der menschlichen Zivilisation markierte. Die meisten dieser Klimaänderungen werden auf sehr kleine Variationen in der Umlaufbahn der Erde zurückgeführt, die die Menge an Sonnenenergie ändern, die unser Planet erhält.

Der gegenwärtige Erwärmungstrend ist von besonderer Bedeutung, weil der größte Teil davon mit hoher Wahrscheinlichkeit (mehr als 95 % Wahrscheinlichkeit) auf menschliche Aktivitäten seit Mitte des 20. Jahrhunderts zurückzuführen ist und mit einer über Jahrtausende beispiellosen Geschwindigkeit fortschreitet. 1

Satelliten in der Erdumlaufbahn und andere technologische Fortschritte haben es Wissenschaftlern ermöglicht, das große Ganze zu sehen und viele verschiedene Arten von Informationen über unseren Planeten und sein Klima auf globaler Ebene zu sammeln. Diese über viele Jahre gesammelte Datensammlung zeigt die Signale eines sich ändernden Klimas.

Die wärmespeichernde Natur von Kohlendioxid und anderen Gasen wurde Mitte des 19. Jahrhunderts demonstriert. 2 Ihre Fähigkeit, die Übertragung von Infrarotenergie durch die Atmosphäre zu beeinflussen, ist die wissenschaftliche Grundlage vieler von der NASA geflogener Instrumente. Es steht außer Frage, dass erhöhte Treibhausgase als Reaktion darauf eine Erwärmung der Erde verursachen müssen.

Eisbohrkerne aus Grönland, der Antarktis und tropischen Gebirgsgletschern zeigen, dass das Klima der Erde auf Veränderungen der Treibhausgaskonzentrationen reagiert. Uralte Beweise können auch in Baumringen, Meeressedimenten, Korallenriffen und Sedimentgesteinsschichten gefunden werden. Diese alten oder paläoklimatischen Beweise zeigen, dass die gegenwärtige Erwärmung ungefähr zehnmal schneller erfolgt als die durchschnittliche Erwärmungsrate der Eiszeit. Kohlendioxid aus menschlichen Aktivitäten nimmt mehr als 250-mal schneller zu als aus natürlichen Quellen nach der letzten Eiszeit. 3

Die Beweise für den schnellen Klimawandel sind überzeugend:


Das Klima der Erde im Wandel

Der Klimawandel ist eine langfristige Veränderung globaler oder regionaler Klimamuster. Klimawandel bezieht sich oft speziell auf den Anstieg der globalen Temperaturen von der Mitte des 20. Jahrhunderts bis heute.

Geowissenschaften, Geographie, Humangeographie, Physische Geographie

Diese listet die Logos von Programmen oder Partnern von NG Education auf, die den Inhalt dieser Seite bereitgestellt oder beigetragen haben. Nivelliert von

Klima ist das langfristige Wettermuster in einem bestimmten Gebiet. Das Wetter kann sich von Stunde zu Stunde, von Tag zu Tag, von Monat zu Monat oder sogar von Jahr zu Jahr ändern. Für Zeiträume von 30 Jahren oder mehr treten jedoch deutliche Wettermuster auf. Eine Wüste kann eine Regenwoche erleben, aber auf lange Sicht erhält die Region nur sehr wenig Niederschlag. Es hat ein trockenes Klima.

Da das Klima meist konstant ist, können sich Lebewesen daran anpassen. Eisbären haben sich angepasst, um in polaren Klimazonen warm zu bleiben, während Kakteen sich entwickelt haben, um in trockenen Klimazonen Wasser zu halten. Die enorme Vielfalt des Lebens auf der Erde resultiert zu einem großen Teil aus der Vielfalt der existierenden Klimata.

Das Klima ändert sich jedoch, und zwar nur sehr langsam, über Hunderte oder sogar Tausende von Jahren. Wenn sich das Klima ändert, müssen sich die in der Region lebenden Organismen anpassen, umsiedeln oder vom Aussterben bedroht sein.


Erde&rsquos sich änderndes Klima

Das Klima der Erde hat sich viele Male geändert. Fossilien aus der Kreidezeit (vor 144 bis 65 Millionen Jahren) zeigen beispielsweise, dass die Erde viel wärmer war als heute. Versteinerte Pflanzen und Tiere, die normalerweise in warmen Umgebungen leben, wurden in viel höheren Breiten gefunden, als sie heute überleben könnten. Zum Beispiel wuchsen Brotfruchtbäume, die heute auf tropischen Inseln zu finden sind, bis nach Grönland.

Die Erde hat in den letzten 500.000 Jahren auch mehrere große Eiszeiten erlebt, mindestens vier. Während dieser Zeiträume sank die Temperatur der Erde, was zu einer Ausdehnung von Eisschilden und Gletschern führte. Die jüngste Eiszeit begann vor etwa 2 Millionen Jahren und erreichte vor etwa 20.000 Jahren ihren Höhepunkt. Die Eiskappen begannen sich vor 18.000 Jahren zurückzuziehen. Ganz verschwunden sind sie jedoch nicht. Ihre Präsenz in der Antarktis und in Grönland lässt vermuten, dass sich die Erde immer noch in einer Art Eiszeit befindet. Viele Wissenschaftler glauben, dass wir uns in einer Zwischeneiszeit befinden, in der wärmere Temperaturen den Rückgang der Eiskappen verursacht haben. In vielen Jahrhunderten können die Gletscher wieder vorrücken.

Klimatologen suchen an vielen verschiedenen Orten nach Beweisen für den Klimawandel in der Vergangenheit. Wie ungeschickte Kriminelle hinterlassen Gletscher viele Spuren. Sie kratzen und scheuern Steine, während sie sich bewegen. Sie lagern Sedimente ab, die als Geschiebemergel bekannt sind. Dieses Sediment bildet manchmal Hügel oder Kämme, die Moränen genannt werden. Gletscher bilden auch langgestreckte ovale Hügel, die als Drumlins bekannt sind. All diese geografischen Merkmale auf Land, das derzeit keine Gletscher hat, deuten darauf hin, dass es einmal Gletscher gab.

Wissenschaftler haben auch chemische Beweise für Eiszeiten aus Sedimenten und Sedimentgesteinen. Manche Gesteine ​​bilden sich nur aus Gletschermaterial. Ihre Anwesenheit unter dem Ozean oder an Land sagt Wissenschaftlern auch, dass in diesen Gebieten einst Gletscher vorhanden waren.

Wissenschaftler haben auch paläontologische Beweise und Fossilien. Fossilien zeigen, welche Arten von Tieren und Pflanzen in bestimmten Gebieten lebten. Während der Eiszeiten können Organismen, die an kaltes Wetter angepasst sind, ihre Reichweite vergrößern und näher an den Äquator heranrücken. An warmes Wetter angepasste Organismen können einen Teil ihres Lebensraums verlieren oder sogar aussterben.

Klimaänderungen treten auch über kürzere Zeiträume auf. Zum Beispiel dauerte die sogenannte Kleine Eiszeit nur wenige hundert Jahre und erreichte ihren Höhepunkt im 16. und 17. Jahrhundert. Während dieser Zeit waren die globalen Durchschnittstemperaturen 1 bis 1,5 Grad Celsius (2-3 Grad Fahrenheit) kühler als heute.


Eine Änderung von ein oder zwei Grad mag nicht viel erscheinen, aber es reichte aus, um einige ziemlich massive Auswirkungen zu haben. Zum Beispiel wurden Gletscher größer und verschlang manchmal ganze Bergdörfer. Die Winter waren länger als gewöhnlich, was die Vegetationsperioden der Pflanzen begrenzte. In Nordeuropa verließen die Menschen Bauernhöfe und Dörfer, um den Hungertod zu vermeiden.


Wissenschaftler haben unter anderem etwas über die Kleine Eiszeit erfahren, indem sie die Ringe von mehr als 300 Jahre alten Bäumen untersucht haben. Die Dicke der Jahrringe hängt vom jährlichen Wachstum der Bäume ab. Dies wiederum hängt mit dem Klimawandel zusammen. In Zeiten von Dürre oder Kälte könnten Bäume nicht so stark wachsen. Die Ringe würden näher beieinander liegen.


Einige Klimaänderungen sind fast vorhersehbar. Ein Beispiel für einen regelmäßigen Klimawandel ist die Erwärmung des Oberflächenwassers des tropischen Ostpazifiks. Diese Erwärmung wird El Nintildeo&mdashThe Child&mdash genannt, weil sie in der Regel um Weihnachten beginnt. In normalen Jahren wehen die Passatwinde stetig von Ost nach West über den Ozean und ziehen warmes Oberflächenwasser in die gleiche Richtung mit. Dies erzeugt eine flache warme Wasserschicht im Ostpazifik und eine Ansammlung von warmem Wasser im Westen. Alle paar Jahre stocken die normalen Winde und die Meeresströmungen kehren um. Das ist El Nitildeo. Warmes Wasser wird im Ostpazifik tiefer. Dies wiederum führt zu dramatischen Klimaveränderungen. In Australien und Südasien nimmt der Regen ab, und ungewöhnliche Stürme können pazifische Inseln und die Westküste Amerikas heimsuchen. Innerhalb von ein oder zwei Jahren endet El Nintildeo und die Klimasysteme kehren zur Normalität zurück.

Natürliche Ursachen des Klimawandels

Klimaänderungen passieren aus verschiedenen Gründen. Einige dieser Gründe haben mit der Erdatmosphäre zu tun. Der Klimawandel von El Nintildeo, der auf Winden und Meeresströmungen beruht, ist ein Beispiel für natürliche atmosphärische Veränderungen.

Der natürliche Klimawandel kann auch durch Kräfte außerhalb der Erdatmosphäre beeinflusst werden. Zum Beispiel hängen die 100.000-jährigen Zyklen der Eiszeiten wahrscheinlich mit Änderungen in der Neigung der Erdachse und der Form ihrer Umlaufbahn um die Sonne zusammen. Diese planetarischen Faktoren ändern sich langsam im Laufe der Zeit und beeinflussen, wie viel der Sonnenenergie zu verschiedenen Jahreszeiten in verschiedene Teile der Welt gelangt.


Der Einschlag großer Meteoriten auf die Erde könnte auch den Klimawandel verursachen. Der Einschlag eines Meteors würde Millionen Tonnen Schutt in die Atmosphäre schicken. Diese Trümmer würden zumindest einen Teil der Sonnenstrahlen blockieren und es kalt und dunkel machen. Dieser Klimawandel würde das Überleben von Organismen stark einschränken. Viele Paläontologen glauben, dass der Einschlag eines Meteors oder Kometen zum Aussterben der Dinosaurier beigetragen hat. Dinosaurier konnten in einem kühlen, dunklen Klima einfach nicht überleben. Ihre Körper konnten sich nicht an die Kälte anpassen, und die Dunkelheit begrenzte das Wachstum der Pflanzen, von denen sie sich ernährten.

Auch beim Klimawandel spielt die Plattentektonik eine Rolle. Die Kontinentalplatten der Erde haben sich im Laufe der Zeit stark bewegt. Vor mehr als 200 Millionen Jahren wurden die Kontinente zu einer riesigen Landmasse namens Pangaea verschmolzen. Als die Kontinente auseinanderbrachen und sich bewegten, änderten sich ihre Positionen auf der Erde und damit auch die Bewegungen der Meeresströmungen. Beide Veränderungen hatten Auswirkungen auf das Klima.

Auch Veränderungen der Treibhausgase in der Atmosphäre wirken sich auf den Klimawandel aus. Gase wie Kohlendioxid fangen die Sonnenwärme in der Erdatmosphäre ein, wodurch die Temperaturen an der Oberfläche steigen. Vulkane, sowohl an Land als auch unter dem Ozean, setzen Treibhausgase frei. Wenn die Eruption also nur die Troposphäre erreicht, tragen die zusätzlichen Gase zur Erwärmung bei. Wenn die Eruption jedoch stark genug ist, um die Stratosphäre zu erreichen, reflektieren Partikel das Sonnenlicht zurück in den Weltraum und verursachen regional Abkühlungsphasen.


Menschliche Ursachen des Klimawandels

Einige menschliche Aktivitäten setzen Treibhausgase frei und verbrennen fossile Brennstoffe für Transport und Strom oder verwenden Technologien und landwirtschaftliche Technologien, die zum Beispiel die Fleischproduktion steigern. Bäume absorbieren Kohlendioxid, so dass das Abholzen von Wäldern für Holz oder die Entwicklung zum Treibhauseffekt beiträgt Schadstoffe in die Atmosphäre abgeben.

Viele Wissenschaftler befürchten, dass diese Aktivitäten dramatische und gefährliche Veränderungen des Erdklimas verursachen. Die Durchschnittstemperaturen auf der ganzen Welt sind seit etwa 1880 gestiegen, als Wissenschaftler begannen, sie zu verfolgen. Die sieben wärmsten Jahre des 20. Jahrhunderts ereigneten sich in den 1990er Jahren. Dieser Erwärmungstrend kann ein Zeichen dafür sein, dass der Treibhauseffekt aufgrund menschlicher Aktivitäten zunimmt. Dieser Klimawandel wird oft als „globale Erwärmung“ bezeichnet

Die globale Erwärmung wird oft mit der Verbrennung fossiler Brennstoffe und Kohle, Öl und Erdgas in der Industrie und in Autos in Verbindung gebracht. Die Erwärmung ist auch mit der Zerstörung tropischer Wälder verbunden. Die University of California Riverside und die NASA schätzen, dass die menschliche Aktivität die Menge an Kohlendioxid in der Atmosphäre in den letzten 150 Jahren um etwa 30 Prozent erhöht hat.

Auch die Menge an Methan, einem starken Treibhausgas, das bei der Zersetzung von Pflanzen- und Tierstoffen entsteht, nimmt zu . Erhöhte Methanmengen in der Erdatmosphäre sind normalerweise mit der landwirtschaftlichen Entwicklung und der industriellen Technologie verbunden. Wenn die Volkswirtschaften wachsen, verbrauchen die Bevölkerungen mehr Güter und werfen mehr Materialien weg. Große Deponien, gefüllt mit verrottenden Abfällen, setzen Tonnen von Methan in die Atmosphäre frei.

Fluorchlorkohlenwasserstoff (FCKW), Fluorchlorkohlenwasserstoff (HCFC) und Fluorchlorkohlenwasserstoff (HFKW) werden in Kühl- und Aerosolsprays verwendet. Diese Chemikalien sind auch Treibhausgase. Viele Länder arbeiten daran, ihre Verwendung schrittweise einzustellen, und einige haben Gesetze, die Unternehmen daran hindern, sie herzustellen.


Globale Erwärmung


Mit dem Anteil der Treibhausgase in der Atmosphäre steigt auch die Temperatur der Erde. Klimaforscher befürchten, dass die globale Temperatur so stark ansteigen wird, dass die Eiskappen innerhalb der nächsten Jahrzehnte zu schmelzen beginnen. Dadurch würde der Meeresspiegel steigen. Küstengebiete, darunter viele tief liegende Inseln, würden überflutet. Ein schwerwiegender Klimawandel kann zu schwereren Wettermustern und mehr Hurrikans, Taifune und Tornados führen. An manchen Orten würde mehr Niederschlag fallen, an anderen weit weniger. Regionen, in denen heute Getreide angebaut wird, könnten zu Wüsten werden.

Mit dem Klima ändern sich auch die Lebensräume für Lebewesen. Tiere, die in einem Gebiet leben, können bedroht werden. Viele menschliche Gesellschaften sind für Nahrung, Kleidung und Handel von bestimmten Nutzpflanzen abhängig. Wenn sich das Klima in einem Gebiet ändert, können die dort lebenden Menschen möglicherweise nicht mehr die Pflanzen anbauen, auf die sie zum Überleben angewiesen sind. Einige Wissenschaftler befürchten, dass sich tropische Krankheiten wie Malaria, West-Nil-Virus und Gelbfieber mit der Erwärmung der Erde in gemäßigteren Regionen ausbreiten werden.

Die Temperatur wird weiter ansteigen, wenn keine vorbeugenden Maßnahmen ergriffen werden. Die meisten Klimatologen sind sich einig, dass wir die Menge der in die Atmosphäre freigesetzten Treibhausgase reduzieren müssen. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun, einschließlich:

  • Fahre weniger. Nutzen Sie die öffentlichen Verkehrsmittel, bilden Sie Fahrgemeinschaften, gehen Sie zu Fuß oder fahren Sie Fahrrad.
  • Fliegen Sie weniger. Flugzeuge verursachen riesige Mengen an Treibhausgasemissionen.
  • Reduzieren, wiederverwenden und recyceln.
  • Einen Baum pflanzen. Bäume absorbieren Kohlendioxid und halten es von der Atmosphäre fern.
  • Verbrauchen Sie weniger Strom.
  • Iss weniger Fleisch. Kühe sind einer der größten Methanproduzenten.
  • Unterstützen Sie alternative Energiequellen, die fossile Brennstoffe nicht verbrennen, wie Solarenergie und Windenergie.

Das Klima hat sich im Laufe der Erdgeschichte viele Male geändert, aber die Veränderungen vollzogen sich langsam über Tausende von Jahren. Erst seit der industriellen Revolution haben menschliche Aktivitäten begonnen, das Klima zu beeinflussen, und Wissenschaftler arbeiten immer noch daran, die Konsequenzen zu verstehen.

Foto von Felipe Mesa, MyShot

Frühe Eichhörnchen
Das nordamerikanische Eichhörnchen hat aufgrund des Klimawandels früher im Jahr mit der Fortpflanzung begonnen. Durch die wärmeren Winter steht den Eichhörnchen früher Nahrung zur Verfügung.

Kühle Erwärmung
Könnte die aktuelle Phase des Klimawandels die globale Erwärmung zu einer weiteren Kleinen Eiszeit führen? So seltsam es klingt, einige Wissenschaftler glauben, dass dies möglich ist. Wenn schmelzende Gletscher große Mengen Süßwasser in die Ozeane freisetzen, könnte dies das Ozean-Förderband stören, ein wichtiges Kreislaufsystem, das Meerwasser um den Globus bewegt. Das Anhalten dieses Zyklus könnte möglicherweise zu einer Abkühlung von 3 bis 5 Grad Celsius (5-9 Grad Fahrenheit) im Ozean und in der Atmosphäre führen.


Neue Studie warnt: Magnetische Katastrophe, die die Neandertaler ausgelöscht hat, wird erneut treffen

Schließlich! Die Mainstream-Wissenschaft beginnt mich einzuholen. Eine neue Studie wurde gerade veröffentlicht in Wissenschaft Magazin lässt es erscheinen, dass allein der Gedanke, dass eine magnetische Umkehrung ein Aussterben verursacht, eine ganz neue Idee ist. Aber wenn Sie eines meiner Bücher gelesen haben Nicht durch Feuer, sondern durch Eis oder Magnetische Umkehrungen und Evolutionssprünge, Sie wissen, dass ich über ein solches Szenario seit mehr als 20 Jahren spreche und schreibe.

“Neue Forschungen deuten darauf hin, dass ein Polsprung katastrophal sein könnte”, lautet die Schlagzeile auf msm.com.

“Eine globale Umweltkrise vor 42.000 Jahren,” erklärt Wissenschaft Zeitschrift.

“Alte Relikte weisen auf einen Wendepunkt in der Geschichte der Erde vor 42.000 Jahren hin”, wiederholt die University of New South Wales (UNSW).

“Magnetischer Wahnsinn: Die magnetische Katastrophe, die die Neandertaler ausgelöscht hat, wird WIEDER passieren, warnen Wissenschaftler“, schreit The Sun.

„Umdrehen der Pole und Zusammenbruch des Magnetfelds der Erde führten zum Aussterben der Neandertaler, sagt eine Studie“, schwärmt Sputnik-Nachrichten.

Und schließlich von NPR: "Alte Bäume zeigen, wann das Magnetfeld der Erde zuletzt ausfiel."

Wie auch immer der Titel lautet, jeder dieser Artikel spricht von der Krise, die folgte, als die magnetischen Pole der Erde das letzte Mal die Plätze tauschten. Neue Forschungen legen nahe, dass eine magnetische Umkehrung vor etwa 42.000 Jahren dramatische Veränderungen auf der Erde verursachte und „möglicherweise den Lauf der Menschheitsgeschichte veränderte“.

Die Studie konzentrierte sich auf einen extrem alten Baum, der in Neuseeland gefunden wurde, einen Kauri-Baum. Riesige Kauri-Bäume können Tausende von Jahren alt werden und gut erhalten in Mooren enden. „Die Bäume selbst sind ziemlich einzigartig“, sagt Co-Leitautor Professor Alan Cooper. „Sie sind eine Zeitkapsel, die man sonst nirgendwo auf der Welt bekommt.“

“Zum ersten Mal konnten wir den Zeitpunkt und die Umweltauswirkungen des letzten Magnetpolschalters genau datieren,”, sagte Co-Lead-Autor Chris Turney, ein Geowissenschaftler an der University of New South Wales, in eine UNSW-Erklärung. “Mithilfe der alten Bäume konnten wir den Anstieg des atmosphärischen Radiokohlenstoffgehalts messen und datieren, der durch den Zusammenbruch des Erdmagnetfelds verursacht wurde.”

Im Inneren des alten Kauri-Baums, der noch wuchs, als „der letzte magnetische Polsprung vor etwa 42.000 Jahren stattfand”, suchten die Forscher nach einer Form von radioaktivem Kohlenstoff (Kohlenstoff-14), der entsteht, wenn kosmische Strahlung auf die obere Atmosphäre trifft. Mehr kosmische Strahlung regnet auf unseren Planeten, wenn sein Magnetfeld schwach ist, so dass die Kohlenstoff-14-Werte in die Höhe schnellen. (Ich stimme nicht zu, dass es „der letzte Magnetpolsprung“ war.” Weitere Informationen finden Sie am Ende dieses Artikels.)

Der Baum mit seinen kalenderähnlichen Ringen nahm diesen Kohlenstoff-14 ( 14 C) auf und konservierte ihn. Durch das Studium der Ringe des längst abgestorbenen, aber gut erhaltenen Baumes erhielten die Wissenschaftler eine detaillierte Aufzeichnung von etwa 1700 Jahren. Sie konnten genau sehen, wann die 14 C-Werte anstiegen, wann sie ihren Höchststand erreichten und wann sie wieder fielen.

Durch die Erstellung einer präzisen Zeitachse konnte das Team die Abschwächung des Magnetfelds mit anderen gut etablierten Zeitachsen in archäologischen und klimatischen Aufzeichnungen vergleichen.

Eine Analyse der Ringe deutete darauf hin, dass es eine herausfordernde Zeit für alle Lebewesen auf der Erde war, und „Hinweise auf dramatische und möglicherweise katastrophale Veränderungen, die in der Atmosphäre und auf der Oberfläche unseres Planeten stattfanden.“

„Diese Aufzeichnung zeigt einen erheblichen Anstieg des Kohlenstoff-14-Gehalts der Atmosphäre, der in der Zeit der Schwächung der Magnetfeldstärke vor dem Polaritätswechsel gipfelt“, heißt es in dem Artikel in Wissenschaft erklärt. „Die Autoren modellierten die Folgen dieses Ereignisses und kamen zu dem Schluss, dass das Minimum des Erdmagnetfeldes erhebliche Veränderungen der atmosphärischen Ozonkonzentration verursachte, die synchrone globale Klima- und Umweltverschiebungen verursachten.“

Wenn die Sonne eine ihrer periodischen Konniptionen (Grand Solar Minimums) durchgemacht hätte, als die Stärke des Erdmagnetfelds stark verringert wurde, so Cooper, hätte eine Sonneneruption oder ein Sturm einen Strahlungsausbruch ausgelöst, der massive Folgen hätte für Menschen, die damals lebten. (Es sieht so aus, als könnten wir gerade auf ein solches Grand Solar Minimum zusteuern.)

Da der kosmische Schild der Erde im Wesentlichen verschwunden wäre, hätte er das Leben auf der Erde in Höhlen getrieben, um sich selbst zu schützen. “Wir glauben, dass der starke Anstieg der UV-Werte, insbesondere während Sonneneruptionen, Höhlen plötzlich zu sehr wertvollen Schutzräumen machen würde”, sagt Cooper. "Wir glauben, dass dies sie (die Neandertaler) tatsächlich in Höhlen getrieben hat." Roter Himmel. Möglicherweise viele Blitze. "Sie möchten tagsüber nicht draußen sein."

In die Höhlen

Blendende Lichtshows wären am Himmel häufig gewesen, heißt es in der UNSW-Erklärung.

Aurora borealis und Aurora australis – das Nord- und Südlicht – werden durch Sonnenwinde verursacht, die auf die Erdatmosphäre treffen.

Normalerweise auf den nördlichen und südlichen Teil der Erde beschränkt, wären solche Sehenswürdigkeiten mit der Abschwächung des Erdmagnetfelds weiter verbreitet gewesen.

„Frühe Menschen auf der ganzen Welt hätten erstaunliche Polarlichter, schimmernde Schleier und Blätter am Himmel gesehen“, sagt Prof. Cooper.

Ionisierte Luft – die ein hervorragender Stromleiter ist – hätte auch die Häufigkeit von Gewittern erhöht.

"Es muss wie das Ende der Tage vorgekommen sein", sagte Cooper.

Das Magnetfeld der Erde ist für alles Leben auf dem Planeten von entscheidender Bedeutung, da es die Ozonschicht vor Sonnenwinden, kosmischer Strahlung und schädlicher Strahlung schützt. Wenn das Feld schwächer wird, wird die Erde in ultraviolette Strahlung getaucht und dies wiederum schädigt die Ozonschicht. Die Wissenschaftler glauben, dass die magnetische Exkursion möglicherweise sogar das Klima verändert und das Aussterben vieler Arten ausgelöst hat. (Wie Sie wissen, wenn Sie jemals ” Magnetic Reversals and Evolutionary Leaps gelesen haben, denke ich, dass die Strahlung auch zu schnellen Mutationen geführt hätte [von denen die meisten schlimme Fehler gewesen wären]).

„Wir glauben wirklich, dass hier ganz erhebliche Auswirkungen im Gange sind“, sagt Cooper. „Wenn man die Ozonschicht schädigt, verändert man, wie wir herausgefunden haben, die Art und Weise, wie die Sonnenwärme tatsächlich auf die Erde einwirkt. Und sobald du damit anfängst, ändert sich das Wettermuster, weil Windrichtungen und die Erwärmung AWOL gehen, geht überall hin.“

Bisher gingen Wissenschaftler meist davon aus, dass Magnetfeldumkehrungen für das Leben auf der Erde keine große Rolle spielen – obwohl einige Geologen festgestellt haben, dass das Absterben großer Säugetiere in Zeiten zu erfolgen schien, in denen das Erdmagnetfeld schwach war.

„Nach allem, was wir über die Feldstärke im Laufe der Zeit über die letzten hunderttausend Jahre wissen“, stimmt James Channell, ein Geologe an der University of Florida, zu, „scheint es einen Zusammenhang zwischen Extinktionen und niedriger geomagnetischer Feldstärke zu geben.“

Diese besondere Ummagnetisierung, bekannt als Laschamp-Exkursion, ist nach Lavaströmen in Frankreich benannt. Diese Lavaströme enthalten Eisenstücke, die im Grunde in die falsche Richtung weisen. Die vulkanische Aktivität während der Laschamp-Exkursion erzeugte diese unverwechselbare Eisensignatur, da die Lava beim Abkühlen durch die Curie-Temperatur die Eisenstücke an Ort und Stelle fixierte. Auch Eisenmoleküle, die in Sedimente auf der ganzen Welt eingebettet sind, haben diese Exkursion aufgezeichnet.

“Die Laschamps-Exkursion war das letzte Mal, dass die Magnetpole umgedreht wurden,” erklärte Professor Turney. “Sie tauschten ungefähr 800 Jahre lang die Plätze, bevor sie ihre Meinung änderten und wieder zurücktauschten.” (Auch hier stimme ich nicht zu, dass es „das letzte Mal war, dass die Magnetpole umgedreht wurden.”)

„Obwohl es (die Exkursion) kurz war, wanderte der Nordpol durch Nordamerika, eigentlich direkt in Richtung New York und dann wieder zurück nach Oregon“, sagt Alan Cooper, Evolutionsbiologe bei Blue Sky Genetics und the Südaustralisches Museum. Cooper erklärt, dass der Nordpol „dann sehr schnell durch den Pazifik in die Antarktis geflogen ist und dort etwa 400 Jahre lang geblieben ist und dann wieder durch den Indischen Ozean zum Nordpol zurückgeschossen ist“.

Während dieser Zeit schwächte sich die Magnetfeldstärke der Erde auf nur noch etwa 6% ihrer heutigen Stärke ab, sagt Cooper.

„Wir hatten im Grunde überhaupt kein Magnetfeld – unser kosmischer Strahlungsschild war völlig verschwunden“, stimmte Professor Turney zu

Während des Zusammenbruchs des Magnetfelds erlebte die Sonne mehrere „Grand Solar Minima“ (GSM), bei denen es sich um langfristige Perioden ruhiger Sonnenaktivität handelt.

Auch wenn ein GSM bedeutet weniger Aktivität auf der Sonnenoberfläche kann die Abschwächung ihres Magnetfelds bedeuten, dass mehr Weltraumwetter – wie Sonneneruptionen und galaktische kosmische Strahlung – auf die Erde zusteuern könnten.

„Ungefilterte Strahlung aus dem Weltraum riss Luftpartikel in der Erdatmosphäre auseinander, trennte Elektronen und emittiert Licht – ein Prozess, der als Ionisation bezeichnet wird“, fügte Prof. Turney hinzu.

„Die ionisierte Luft ‚frittierte‘ die Ozonschicht und löste eine Welle des Klimawandels auf der ganzen Welt aus.“

Obwohl es derzeit schwierig ist, zwischen all diesen verschiedenen Ereignissen klare Verbindungen zu ziehen, sagte Cooper, “Ich denke, das ist immer wahr, wenn man eine so radikal neue Theorie aufstellt.“ (Nein, es ist keine radikale “neue”-Theorie. Ich habe dieselbe Theorie sowohl in „Not by Fire but by Ice“ als auch in „Magnetic Reversals and Evolutionary Leaps“ vorgeschlagen.

Erdmagnetische Polverschiebung – Bildnachweis: Die Sonne

Wie trifft das alles auf heute zu?

Denn wir könnten gerade auf eine magnetische Umkehr zusteuern.

Es ist bekannt, dass die Magnetpole der Erde häufig wandern, aber einige Wissenschaftler sind besorgt darüber, wie schnell sich der Nordmagnetpol jetzt über die Nordhalbkugel bewegt.

“Diese Geschwindigkeit könnte – neben der Abschwächung des Erdmagnetfelds um rund neun Prozent in den letzten 170 Jahren – auf eine bevorstehende Umkehr hindeuten”, sagt Cooper.

“Wenn heute ein ähnliches Ereignis passiert,”,”,”, wären die Konsequenzen für die moderne Gesellschaft enorm. Einfallende kosmische Strahlung würde unsere Stromnetze und Satellitennetze zerstören.”

“Wir müssen dringend die CO2-Emissionen senken, bevor ein solches zufälliges Ereignis wieder auftritt,” Cooper warnte. (Was für eine dumme Aussage. Kohlenstoffemissionen haben nichts mit Kohlenstoff-14 zu tun.)

Und auch einige Wissenschaftler des British Geological Survey glauben, dass eine magnetische Umkehr bedingt sein könnte.

Nur für das Protokoll

Nur fürs Protokoll, beide Nicht durch Feuer, sondern durch Eis und Magnetische Umkehrungen und Evolutionssprünge beschreiben Spitzen in radioaktivem 14 C bei magnetischen Umkehrungen. Beide Bücher verbinden diese Spitzen auch nicht nur mit dem Aussterben, sondern auch mit Evolutionssprüngen.

Beide Bücher dokumentieren auch drei weitere bekannte magnetische Exkursionen, die unseren Planeten seit dem Laschamp-Ereignis angegriffen haben. Vor allem der Ausflug nach Göteborg vor 12.500 Jahren, der Ausflug zum Mono Lake vor 23.000 Jahren und der Ausflug zum Mungo vor 34.000 Jahren. Jede dieser Exkursionen korrespondierte mit riesigen Auslöschungen, Radioaktivitätsspitzen, die den Planeten badeten, Überschwemmungen vom Typ Noahs Sintflut, starken Anstiegen der Vulkan- und Erdbebenaktivität und einer schnellen und starken Eisbildung. (Unglaubliche 72 % der großen Säugetierarten starben bei der magnetischen Exkursion von Göteborg aus.)

Beide Bücher legen auch nahe, dass unser Planet gerade auf eine weitere magnetische Umkehrung zusteuert, und erklären sogar meine Theorie, warum sie überhaupt auftreten: Äquinoktiale Präzession.

Ich habe zuvor einige nicht so angenehme Artikel über Professor Turney veröffentlicht. Ich finde es wirklich übel, dass er und die anderen Akademiker versuchen, sich „eine radikal neue Theorie“ anzuerkennen

Professor, der im Eis gefangen ist und versucht, seine Beteiligung an Carbonscape zu „verstecken/zu verschleiern“?
Laut dem Leser Jeremy Poynton beschloss Prof. Turney, seine direkte Beteiligung zu „verstecken/zu verschleiern“.
https://www.iceagenow.info/professor-trapped-ice-hidedisguise-involvement-carbonscape/
……….
Professor, der im antarktischen Eis gefangen ist, „versucht, durch die AGW-Hysterie reich zu werden“?
„Turney hat ein Carbon-Irgendwas-Unternehmen, das versucht, von der AGW-Hysterie reich zu werden – Carbonscape.com“, sagt Leser
https://www.iceagenow.info/professor-trapped-antarctic-ice-trying-rich-agw-hysteria/
………….
Eisbrecher steckt jetzt auch im Eis fest – Video
„Chris Turney, der Leiter der Expedition, ist Professor für Klimawandel an der University of New South Wales“, sagt CFact. "Er hat ein paar Dutzend Kumpels zusammengetrieben, ein russisches Schiff gechartert und ist zu einer vom Steuerzahler finanzierten Dschunke in die Antarktis aufgebrochen."
https://www.iceagenow.info/icebreaker-stuck-ice-video/
………..
Schiff, das im Eis der Antarktis feststeckt, kommt in Neuseeland an
Das Forschungsschiff Akademik Shokalskiy, das am Heiligabend in schwerem Eis in der Antarktis gestrandet war, hoffte, die globale Erwärmung nachweisen zu helfen, lief am Dienstagmorgen endlich in einen neuseeländischen Hafen ein.
https://www.iceagenow.info/ship-stuck-antarctic-ice-arrives-zealand/

Danke an Doktor Klaus Kaiser, Zebedee, Nathan Brazil für viele der oben genannten Links


Der große Fehler der globalen Erwärmung: Wie Mutter Natur die weltbesten Klimaforscher täuschte Von Roy W. Spencer, 2010

„The Great Global Warming Blunder enthüllt neue Beweise aus wichtigen wissenschaftlichen Erkenntnissen, die das konventionelle Wissen über den Klimawandel sprengen und die globale Erwärmungsdebatte, wie wir sie kennen, neu gestalten. Roy W. Spencer, ein ehemaliger leitender Klimatologe der NASA, enthüllt, wie Klimaforscher bei der Analyse des Wolkenverhaltens Ursache und Wirkung verwechselt haben und von Mutter Natur getäuscht wurden, zu glauben, dass das Klimasystem der Erde viel empfindlicher auf menschliche Aktivitäten und Kohlendioxid reagiert als ist es wirklich.

Tatsächlich präsentiert Spencer erstaunliche neue Beweise dafür, dass die jüngste Erwärmung nicht die Schuld des Menschen ist, sondern das Ergebnis chaotischer, innerer natürlicher Zyklen, die seit Jahrtausenden Perioden der Erwärmung und Abkühlung verursacht haben. Mehr Kohlendioxid in der Atmosphäre ist nicht unbedingt zu befürchten The Great Global Warming Blunder erklärt, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe tatsächlich von Vorteil für das Leben auf der Erde sein kann."

"Roy W. Spencer ist leitender Forschungswissenschaftler an der University of Alabama in Huntsville. Zuvor war er Senior Scientist für Klimastudien bei der NASA. Er ist Mitentwickler der ursprünglichen Satellitenmethode zur präzisen Überwachung der globalen Temperaturen von Satelliten in der Erdumlaufbahn. Er hat mehrfach vor dem Kongress Zeugenaussagen zum Thema globale Erwärmung gemacht und den New York Times-Bestseller von 2008, Climate Confusion, verfasst."

F ind eine Kopie bei Amazon.com.

Die letzten 700.000 Jahre

In den letzten 700.000 Jahren gab es mindestens sieben große Episoden, in denen Gletscher große Teile des Planeten bedeckten. Die Temperaturen waren während dieser Zeit nur in etwa 5 % der Fälle auf dem gegenwärtigen günstigen Niveau. Wir befinden uns in einer Eiszeit und haben das große Glück, in einer der seltenen warmen Perioden zu leben. Unser Problem ist, wie wir aus dieser Eiszeit ausbrechen und die nächste Eiszeit vermeiden können.


Venus von Berekhat Ram, 230.000 - 700.000 v.

Die letzten 450.000 Jahre

Rekorde für die Eiskerntemperatur der Antarktis
450.000 Jahre zurückgehen.


Beachten Sie, dass die aktuellen Temperaturen ganz rechts nicht die wärmsten sind
trotz allem, was in den Medien zu sehen ist. Das Eozän ist von dieser Karte entfernt
bei 12 ºC. Sie sehen auch, dass die nächste Vereisung überfällig ist.

Während dieser Zeit gab es vier Zwischeneiszeiten, die von 2,5 °C bis fast 4 °C wärmer waren als heute, 6 °C auf anderen Grafiken. Immer wieder versucht die Erde, sich wieder aufzurichten, nur um in eine andere Eishausperiode zurückzufallen. Die gesamte von der Menschheit geschriebene Geschichte hat sich während der gegenwärtigen kurzen Wärmeperiode ereignet. Die gesamte Technologie der Menschheit, über Feuer und Steinwerkzeuge hinaus, wurde im Holozän entwickelt. Ich vermute, wir werden jedes bisschen davon brauchen und noch mehr.

Die letzten 120.000 Jahre

Eine Visualisierung der letzten Eiszeit unter Verwendung eines globalen Eisschildmodells mit eingeschlossenen proglazialen Seen.

Dies war die Zeit der maximalen Eisausdehnung während der letzten Eiszeit. Insgesamt etwa 80.000.000 km 3 Eis.

Die obige Karte zeigt das jüngste Gletschermaximum. Vergleichen Sie mit der Karte unten die Schneedecke vom letzten Winter.

Unten ist das Video "Ice Age Columbus" vom Discovery Channel, der erste von neun Teilen. Sehr interessant. Gibt uns eine Vorstellung davon, wie eine Eiszeit ist.


Cuffy and Clow, 1977, Grönland-Eisbohrkernaufzeichnungen.

In den letzten 10.000 Jahren war es fast immer wärmer als jetzt. Vor 12.000 Jahren fiel der Globus nach einer sehr kurzen Erwärmung in eine Eiszeit, die Jüngeren Dryas, zurück.


Aus der Chauvet-Höhle vor etwa 15.000 Jahren.

„Eine natürliche globale Erwärmung, die viel intensiver ist als die moderne Erwärmung, hat in der geologischen Vergangenheit viele Male stattgefunden. ", sagt Dr. Don Easterbrook, WWU. "Vor fünfzehntausend Jahren stiegen die Temperaturen in nur einem Jahrhundert um 10 bis 20 Grad", sagte er.

Vor 7.000 bis 6.100 Jahren

Das ältere Peron war eine Zeit mit einem schönen warmen Klima während der aktuellen Warmzeit, der Holozän-Epoche. Es begann vor etwa 7000 Jahren und dauerte bis etwa 6100 Ältere Person war eine Zeit mit allgemein milden und milden Wetterbedingungen, die das Pflanzenwachstum begünstigten. Warme Temperaturen zwangen während des gesamten Zeitraums einen Rückzug der Gletscher und Eisschilde der globalen Kryosphäre, der globale Meeresspiegel lag 2,5 bis 4 Meter (8 bis 13 Fuß) über dem Durchschnitt des 20. Jahrhunderts. Zumindest ein paar Kommentatoren — Anthropologen, Folkloristen und andere — haben die Ära der Übertretung des älteren Peron und des neolithischen Subpluvials mit Geschichten über eine "Zeit des Überflusses", die Goldenes Zeitalter oder Garden of Eden, die in den legendären Hintergründen vieler Kulturen vorkommen. Es ist interessant festzustellen, dass dieses Goldene Zeitalter sehr nach Bedingungen klingt, die viele Klimawissenschaftler jetzt mit unangemessenem Alarm vorhersagen. Es wäre eine große Verbesserung gegenüber den gegenwärtigen Bedingungen.

„Wenn Sie der Meinung sind, dass ich zu streng mit Dr. Hansen bin, fragen Sie ihn, warum er nicht das Holozäne Thermal Optimum als Referenzzeitraum verwendet.

Das Holozän-Klimaoptimum war eine Periode schneller Erwärmung, die während des frühen Holozäns (vor 8000 bis 4000 Jahren) auftrat, als die Temperaturen auf 1,5 bis 3 Grad Celsius (3 bis 6 Grad F) höher als 1960 stiegen. In den Tropen dieser Zeitraum war durch höhere Niederschläge gekennzeichnet, die für die menschliche Besetzung der Sahara-Wüste verantwortlich sind. Diese Warmzeit war wahrscheinlich die klimatische Grundlage für den sagenumwobenen Garten Eden.

Eine Studie über den Aufstieg und Fall von Zivilisationen zeigt, dass die gefährlichsten Zeiten für den Menschen in kalten und nicht in warmen Zeiten liegen. Aber Henny Penny hätte natürlich nicht viel Aufmerksamkeit erregt, wenn er allen erzählt hätte, der Himmel sei dort, wo er sein sollte, und daher kein ernsthafter Grund zur Besorgnis.“ Kommentieren Sie einen kürzlich erschienenen Beitrag auf scienceblog.com.

Die Sahara war nicht immer eine Wüste. In kühleren Perioden, wie wir sie jetzt haben, ist die Sahara normalerweise sehr trocken. Wenn die Temperatur in den mittleren Breiten um 2 oder 3 °C ansteigt, erlebt die Sahara eine Regenzeit mit verstärkten Monsunniederschlägen und wird zu einem Savannengrasland. Das letzte Mal geschah dies in der aktuellen Zwischeneiszeit. Es begann vor etwa 14.500 Jahren zu beginnen und war vor etwa 5.000 Jahren. Der Höhepunkt war vor etwa 6 oder 7.000 Jahren. Während eines Großteils des letzten glazialen Maximums war die Sahara ausgedehnter als jetzt. Tropenwälder wurden stark reduziert. Aber die Abbassia Pluvial oder die feuchte Periode fand vor etwa 133.000 bis 122.000 Jahren statt. Das Mousterianische Pluvial trat vor etwa 50.000 Jahren bis vor etwa 30.000 Jahren auf.

Alte Flussbetten unter dem Sand sichtbar.

Klicken Sie zum Vergrößern auf die unten zusammengestellte Tabelle von
Der Klimatologe Cliff Harris und der Meteorologe Randy Mann.
Sie haben historische Ereignisse mit Temperaturschwankungen in Verbindung gebracht
in den letzten 4.500 Jahren.


Sind wir auf dem Weg zu mindestens einer weiteren „Kleinen Eiszeit“.

Die mittelalterliche Warmzeit: 800-1200 n. Chr.

„Während der mittelalterlichen Warmzeit (800 bis 1200 n. Chr.) kolonisierten die Wikinger Grönland. In seiner Perspektive diskutiert Broecker, ob diese Warmzeit global oder regional war. Er argumentiert, dass es die letzte in einer langen Reihe von Klimaschwankungen im Nordatlantik ist, dass es wahrscheinlich global war und dass die gegenwärtige Erwärmung teilweise auf eine solche Oszillation zurückzuführen ist, der die Erwärmung durch Treibhausgase überlagert ist .

Die instrumentelle Überwachung des Klimas in hohen nördlichen Breiten hat die anhaltende Erwärmung der letzten Jahrzehnte dokumentiert. Klimamodellierungen haben auch gezeigt, dass das Signal der globalen Erwärmung in der Polarregion verstärkt wird. Solche Temperaturerhöhungen hätten wichtige Auswirkungen auf das Ökosystem und die Biota der Barentssee. Ziel dieser Studie ist es daher, die klimatischen Veränderungen der Barentssee basierend auf benthischen Foraminiferen über die letzten 1400 Jahre im dekadischen bis subdekadischen Maßstab zu rekonstruieren. Sauerstoff- und Kohlenstoffisotopenanalysen und benthische Foraminiferenartenzählungen zeigen einen allgemeinen Erwärmungstrend von ungefähr 2,6 °C während der 1400-jährigen Aufzeichnung. Darüber hinaus ist die gut dokumentierte Kühlperiode, die der ‘Kleinen Eiszeit’ entspricht, zwischen ca. 1650 und 1850. Vor allem wurden im letzten Jahrhundert eine Reihe stark schwankender Temperaturen beobachtet. Über diesen Zeitraum wird ein Anstieg von 1,5°C gezeigt. Damit können wir erstmals zeigen, dass sich die jüngste Erwärmung der Arktis auch in der ozeanischen Mikrofauna widerspiegelt."

Die mittelalterliche Erwärmungszeit war ebenso vorteilhaft wie die aktuelle Erwärmung. Aber keiner von beiden gibt mehr als einen Hinweis darauf, wie die Erde mit dem Griff der gebrochenen Eiszeit sein könnte.

Die Kleine Eiszeit: 1550-1850 n. Chr.

" Die NASA definiert den Begriff als eine Kälteperiode zwischen 1550 n. Chr. und 1850 n. Chr. und stellt drei besonders kalte Intervalle fest: eines beginnt um 1650, ein anderes um 1770 und das letzte im Jahr 1850, jeweils getrennt durch Intervalle leichter Erwärmung. Die vorherrschende wissenschaftliche Ansicht ist, dass die Kleine Eiszeit in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts oder Anfang des 20. Jahrhunderts endete. Timothy Ball und Syun-Ichi Akasofu, Gründer des International Arctic Research Center an der University of Alaska, glauben, dass sich das Klima der Erde immer noch von der Kleinen Eiszeit erholt.

Burroughs analysiert ebenso wie Hans Neuberger die Darstellung des Winters in Gemälden. Burroughs behauptet, dass dies fast ausschließlich von 1565 bis 1665 geschah und mit dem klimatischen Niedergang ab 1550 zusammenhängt. Vorher gab es in der Kunst fast keine Darstellungen des Winters, und er stellt die Hypothese auf, dass der ungewöhnlich harte Winter von 1565 große Künstler dazu inspirierte, höchst originelle Bilder darzustellen, und dass der Niedergang solcher Gemälde eine Kombination aus dem vollständig erforschten und milden "Thema" war Winter unterbrechen den Fluss der Malerei.

Neuberger analysierte 12.000 Gemälde, die in amerikanischen und europäischen Museen aufbewahrt wurden und zwischen 1400 und 1967 datiert wurden, auf Bewölkung und Dunkelheit.[34] Seine Veröffentlichung von 1970 zeigt eine dem LIA entsprechende Zunahme solcher Darstellungen mit einem Höhepunkt zwischen 1600 und 1649.

In Nordamerika berichteten die frühen europäischen Siedler von außergewöhnlich strengen Wintern. In den Jahren 1607-1608 blieb das Eis beispielsweise auf dem Lake Superior bis Juni bestehen. Das Tagebuch von Pierre de Troyes, Chevalier de Troyes, der 1686 eine Expedition zur James Bay leitete, berichtete, dass die James Bay immer noch mit so viel Treibeis übersät war, dass er sich am 1. Juli in seinem Kanu dahinter verstecken konnte."


Washington überquert den Delaware, 25. Dezember 1776.


Gefrorene Themse, 1677.


Winterlandschaft mit Vogelfalle, 1565.

Dieser Temperaturabfall ist noch gar nicht so lange her. Es war die Ursache für viel Hunger und Elend. Schnee dauerte Monate länger. Gletscher rückten vor und zerstörten Felder und Dörfer. Wikingerkolonien auf Grönland und Neufundland starben aus. Sollte dies heute geschehen, sei es durch natürliche Ursachen oder unerwartete Folgen von Versuchen, die Erde zu kühlen, werden die Folgen katastrophal sein.

Was können wir aus Temperaturaufzeichnungen über einen kurzen Zeitraum wie diesen sagen? Scheint nicht viel zu steigen, wenn überhaupt. Was sagt es über die letzten 100 Jahre aus? Nichts. Die letzten 1.000 Jahre oder Millionen Jahre? Was sagt es über die Zukunft aus? Um eine Vorstellung von allen Trends zu bekommen, brauchen wir eine größere Ansicht als die oben dargestellten.

Update: 12. Juli 2014. noch keine Erwärmung!

Vergleichen Sie die beiden obigen Grafiken mit denen für Kohlendioxid unten. CO2 geht hoch, hoch, hoch. Steigt die Temperatur, steigt, steigt? Nicht wirklich. Es scheint, dass entweder CO2 nicht der Hauptmechanismus für das Klima ist oder es andere Mechanismen gibt, die jede Wirkung von CO2 leicht überwinden. Deshalb brauchen wir viel mehr CO2 oder einen Backup-Plan zur Temperaturerhöhung.

Können wir uns allein auf CO2 verlassen, um die Temperatur zu erhöhen?


Die gegenwärtige Eiszeit

Wir befinden uns derzeit in einer Eiszeit, die begonnen hat
zu Beginn des Pleistozäns.
Woher wissen wir, dass wir uns noch in einer Eiszeit befinden?
Denn die Eisschilde Grönlands und der Antarktis existieren noch.
Wenn Sie Zweifel haben, können Sie die Eiszeit besuchen
indem Sie zu einem der beiden Blätter reisen.
Das gesamte Welteis beträgt etwa 29.960.000 km 3 . Davon befinden sich 29.340.000 km 3 an Land, während 620.000 km 3 Meereis sind. Außerdem schneit es jeden Winter.
Es ist alles, was die Menschheit gewusst hat, aber es ist nicht normal oder wünschenswert.


Existierte vor etwa 3 Millionen Jahren.

„Ein signifikantes Wachstum der Eisschilde begann in Grönland und Nordamerika erst vor etwa 3 Millionen Jahren nach der Bildung des Isthmus von Panama durch Kontinentalverschiebung. Dies läutete die Ära der Eis- und Zwischeneiszeiten mit schnellen Zyklen ein."

Die Vorherige Warmzeit

Der Eem ist die Zwischeneiszeit, die etwa um . begann
vor 130.000 Jahren endete vor etwa 114.000 Jahren.

Am wärmsten, vor etwa 125.000 Jahren, wuchsen die Wälder gut
über dem Polarkreis auf einem Breitengrad von 71 º.
Die Winter auf der Nordhalbkugel waren
allgemein wärmer und feuchter als jetzt.

Der Rhein und die Themse waren die Heimat von Hippopotami.


Cromagnon Man, wie er ausgesehen haben könnte.

Während dieser Zeit wanderten moderne Menschen aus Afrika aus und verbreiteten sich über die eisfreie Welt. Der Eemian war etwa 4 - 6 °C wärmer als heute. Eisschilde und arktische Meereisbedeckung waren viel kleiner als heute. Viel besser als jetzt, aber noch in der Eiszeit.

"Das letzte Mal, dass die Arktis unbestreitbar frei von Sommereis war, war vor 125.000 Jahren, auf dem Höhepunkt der letzten großen Zwischeneiszeit, der sogenannten Eem."

Die gegenwärtige Warmzeit

Das gegenwärtige Interglazialintervall wird Holozän genannt.
Das Holozän begann vor etwa 10.000 Jahren und
setzt sich bis in die Gegenwart fort. Das Pleistozän soll
endete vor 10.000 Jahren, aber die Eiszeit geht weiter.
Das Holozän war im Vergleich zu früher relativ cool
Zwischeneiszeiten und wird immer kühler.
Die Menschheit hat Fortschritte vom Jäger/Sammler zum
Spezialist/Händler, der Wohlstand gebracht hat
und technologischer Fortschritt.


Punkrock-Mann, weiblich, volles Ornat, spätes Holozän.

Die kommenden Eisschilde

Es kommt, aber wann? „Es ist bekannt, dass nicht alle Warmzeiten gleich lang sind und dass die Sonnenerwärmung auf nichtlineare Weise variiert, die durch die Milankovitch-Umlaufzyklen erzwungen wird. Gleichzeitig ist auch bekannt, dass die Konzentration der Treibhausgase von Jahr zu Jahr zunimmt. Basierend auf den Schwankungen der solaren Erwärmung und der CO2-Menge in der Atmosphäre wurden einige Berechnungen der zukünftigen Temperaturen angestellt. Nach diesen Schätzungen könnte die Zwischeneiszeit, in der sich die Erde jetzt befindet, noch weitere 50.000 Jahre andauern, wenn der CO2-Gehalt auf 750 ppm ansteigt. Die gegenwärtige atmosphärische CO2-Konzentration beträgt etwa 385 Volumen-ppm, steigt jedoch rapide an, da der Mensch weiterhin fossile Brennstoffe verbrennt. Wenn CO2 stattdessen auf 210 ppm sinkt, ist die nächste Eiszeit möglicherweise nur noch 15.000 Jahre entfernt."

Aber diese Theorie kann nicht richtig sein. In einer Studie zum zyklischen Verhalten der Sonne sagen russische Wissenschaftler nun 100 Jahre Abkühlung voraus. Der Astrophysiker Dr. Habibullo Abdussamatov, Leiter des russischen Segments der Internationalen Raumstation und Leiter der Weltraumforschung des Sonnensektors am Pulkovo-Observatorium der Russischen Akademie der Wissenschaften, sagt uns, dass die Sonne das Klima der Erde bestimmt. Eugene Borisenkov** aus Russland entdeckte in den letzten 7.500 Jahren einen quasi 200-jährigen Zyklus der globalen Abkühlung, der mit Zeiten von Sonnenflecken-Minima ähnlich dem Maunder-Minimum korreliert.

Diese Grafik zeigt den 11-jährigen Sonnenfleckenzyklus und die 200-jährige Sonnenaktivität, die dunkle Linie. Die Vorhersage des Russen von 2009 bis 2042 ist die gestrichelte Linie.

Unser Planet erwärmt und kühlt sich in vorhersehbaren 200-Jahres-Zyklen auf, was 200-Jahres-Variationen in der Größe und Leuchtkraft der Sonne entspricht, fanden die Wissenschaftler heraus. Frühere globale Erwärmungen – von denen es viele gegeben hat – wurde immer von einer tiefen Abkühlung gefolgt. Die 200-jährigen Schwankungen der Sonnenfleckenaktivität und der gesamten Sonneneinstrahlung (TSI) sind der dominierende Grund für den Klimawandel, sagt Abdussamatov. “Insgesamt sind die Sonnenzyklen ein Schlüssel zu unserem Verständnis der verschiedenen zyklischen Variationen in Natur und Gesellschaft.”

Die russische Prognose der Sonnenaktivität bis 2100, so niedrig wie das Maunder-Minimum, ist nicht gut.

Abdussamatov argumentiert, dass die Gesamtsonnenstrahlung (TSI) der Hauptfaktor für die Klimaschwankungen auf der Erde ist, nicht Kohlendioxid. Kohlendioxid ist "nicht schuldig", sagt Abdussamatov. „Was in den kommenden Jahrzehnten vor uns liegt, ist keine katastrophale Erwärmung, sondern ein globaler und sehr anhaltender Temperaturabfall. Es gibt jetzt einen unvermeidlichen Fortschritt in Richtung eines globalen Rückgangs, eines tiefen Temperaturabfalls, der mit dem Maunder-Minimum vergleichbar ist“, schrieb er. "Es gibt bereits Anzeichen für einen zukünftigen tiefen Temperaturabfall. Die beobachtete globale Erwärmung des Erdklimas wird nicht durch den anthropogenen Ausstoß von Treibhausgasen verursacht, sondern durch eine außergewöhnlich hohe Sonnenintensität, die sich praktisch über das gesamte vergangene Jahrhundert erstreckte.“ Kohlendioxid in die Atmosphäre steigt auf Rekordwerte."

Es ist möglich, dass die Gletscher schnell beginnen. „Studien zur Isotopenzusammensetzung der Eisbohrkerne zeigen, dass der Wechsel von warmen zu kalten Temperaturen in ein oder zwei Jahrzehnten erfolgen kann. Wenn die vorherige Periode typischer war als die gegenwärtige, war die Periode des stabilen Klimas, in der die Menschen blühten, die Landwirtschaft und damit die Zivilisation erfanden, möglicherweise nur aufgrund einer höchst ungewöhnlichen Periode stabiler Temperaturen möglich."

Vor nicht allzu langer Zeit war es zwingend erforderlich, die CO2-Emissionen zu reduzieren, nicht um die globale Erwärmung zu stoppen, sondern um die nächste Eiszeit zu stoppen. Außerdem war eine Remineralisierung des Bodens mit zu feinem Pulver zerkleinertem Kies erforderlich. Diese Leute wirken sehr aufrichtig und engagiert, genau wie die Panikmacher von heute. Ein Video von 1988 und aus historischer Perspektive sehenswert.. .

Heute sieht und hört man überall in den Medien Befürworter der Theorie der anthropogenen globalen Erwärmung. Es wird als faktische Gewissheit dargestellt. Werden wir mit dem Löffel gefüttert, propagiert? Es gibt noch eine andere Seite, die Sie beachten sollten, Teil 1 von 7.

Wenn alle anderen kaufen, ist es Zeit zu verkaufen.

Nicht durch Feuer, sondern durch Eis

Robert Felix, Autor und Forscher, in einem fünfteiligen Interview auf Red Ice Radio, Februar 2011, nur Ton. Der Mensch hat nichts mit dem Klima zu tun, sagt er in diesem geraden Vortrag über natürliche Zyklen, Unterwasservulkane und magnetische Umkehrungen. Vielleicht möchten Sie zu 1:30 weiterspringen und das nervige Intro vermeiden.

"Neun Geschichten Schnee am Tag töteten die Dinosaurier, neun Geschichten Schnee am Tag töteten die Mammuts und neun Geschichten Schnee am Tag werden bald die meisten von uns töten." Robert Felix behauptet, dass sich die Ozeane aufgrund von Vulkanismus unter der Oberfläche aufheizen. Dadurch wird der Atmosphäre Wasserdampf zugeführt, was wiederum zu erhöhten Niederschlägen führt.

Don Easterbrook über The Looming Threat of Global Cooling – Geological Evidence for Prolonged Cooling Ahead and its Impacts, Teil 1 von 2. Er diskutiert die Pacific Decadal Oscillation oder PDO und sagt voraus, dass wir in den nächsten 30 Jahren in der globalen Abkühlung stecken bleiben.

Geoengineering findet jetzt statt?

In einer Rede auf einem MIT-Forum zum Thema „Politik für saubere Energie und Klimawandel“ am 13. #8217. Holdren erklärte, dass groß angelegte Geo-Engineering-Projekte zur Kühlung der Erde „vorstellbar“ durchgeführt werden könnten. Holdren stellte jedoch fest, dass das Schießen von Partikeln in die Luft, die einen künstlichen Vulkan machen, wie ein Nobelpreisträger vorgeschlagen hat, schwerwiegende Nebenwirkungen haben könnte und nicht alle Probleme der steigenden Treibhausgasemissionen vollständig lösen würde.

Wie erfahren Sie also mehr über die Auswirkungen von Geoengineering in der realen Welt? Sie führen Tests durch und sammeln Daten.

Von The Observer, 9. Juli 2011

Januar 2009 "Maßnahmen: Ein abtrünniges Wissenschaftsschiff ist bereit, eine riskante experimentelle Befruchtung des Südlichen Ozeans durchzuführen. Dies ist wahrscheinlich der erste von vielen kommenden Versuchen, mit dem Geo-Engineering der Biosphäre als Lösung für den Klimawandel zu beginnen. Die chemische Fracht wird wahrscheinlich eine massive Algenblüte auslösen, die groß genug ist, um aus dem Weltraum gesehen zu werden. "

Geo-Engineering – künstliche Bemühungen zur Eindämmung der globalen Erwärmung durch Manipulation von Wettermustern, Ozeanen, Strömungen, Böden und Atmosphäre, um die Menge an Treibhausgasen zu reduzieren – ruft ideologische, politische und finanzielle Leidenschaften hervor. Für diejenigen, die die UN-Klimagespräche mehr oder weniger aufgegeben haben, ist dies neben der Atomkraft der einzige praktische planetarische Weg, um einen katastrophalen Klimawandel für andere zu vermeiden unbeabsichtigte Folgen haben, höchstwahrscheinlich für die Ärmsten.

Vor 20 Jahren waren es nur wenige Einzelpersonen, die auf diesem Gebiet arbeiteten, heute gibt es Hunderte von Gruppen und Institutionen, die Experimente vorschlagen. Sie lassen sich grob in zwei Lager einteilen: Das eine zielt darauf ab, Treibhausgase aus der Luft zu entfernen und unter der Erde zu speichern, das andere, umstrittener, versucht, die Erde durch die Reflexion von Sonnenlicht aus der Atmosphäre oder dem Weltraum in einem als Solarstrahlungsmanagement bezeichneten Prozess abzukühlen.

Das Angebot an Techno-Fix-Ideen wächst von Monat zu Monat. Dazu gehören das Absorbieren von Plankton, das Züchten künstlicher Bäume, das Abfeuern von Silberjodid in Wolken, um Regen zu erzeugen, die Gentechnik von Pflanzen, die eine blassere Farbe haben, um das Sonnenlicht zurück in den Weltraum zu reflektieren, die Düngung des Ozeans mit Eisen-Nanopartikeln, um das Phytoplankton zu erhöhen, das Einblasen von sulfatbasierten Aerosolen in den Stratosphäre, um das Sonnenlicht abzulenken, die Wüste mit weißem Kunststoff zu bedecken, um das Sonnenlicht zu reflektieren, und Städte und Straßen weiß zu malen.

Es gibt ernsthafte Vorschläge, eine Flotte unbemannter Schiffe zu starten, um Meerwasser in die Atmosphäre zu sprühen, um die Wolken zu verdicken und so mehr Strahlung von der Erde zu reflektieren. Am umstrittensten ist die Idee, Billionen winziger Spiegel in den Weltraum zu schießen, um einen 100.000-Meilen-"Sonnenschirm" für die Erde zu bilden.

Die meisten werden wahrscheinlich nicht ernsthaft in Betracht gezogen werden, aber einige werden von Unternehmern und Geschäftsleuten hart gedrängt, die von dem Potenzial angezogen werden, Milliarden von Dollar in einem neuen System globaler CO2-Gutschriften der Vereinten Nationen zu verdienen. Untersuchungen von ETC, dem kanadischen Watchdog, zeigen, dass Erfindern und Rechtsnachfolgern, darunter Bill Gates, Dupont, die US-Regierung und verschiedene Unternehmen, mindestens 27 Patente erteilt wurden. Der Chemieingenieur Michael Markes hat vier Patente, Professor Steven Salter von der Universität Edinburgh und der Klimaforscher David Keith haben zwei.

"Wenn sich Geo-Engineering-Techniken in Richtung einer tatsächlichen Einführung bewegen, könnte die Existenz von Patenten bedeuten, dass Entscheidungen über das Klima effektiv an den Privatsektor übergeben werden", sagt Diana Bronson von ETC.

In dem, was sich zu einer tiefen, ideologischen Spaltung in Richtung Pro- und Anti-Atom- oder GV-Pflanzen entwickelt, werden die Wissenschaftler, Unternehmen und Unternehmer von Umweltgruppen und Entwicklungsländern weitgehend abgelehnt, aber zunehmend von Großbritannien und den USA unterstützt US-Regierungen sowie Geschäftsleute wie Richard Branson. Und in einer seltsamen neuen Gruppierung haben sich Umweltschützer des freien Marktes wie Mark Lynas in Großbritannien, Stewart Brand in den USA und Bjorn Lomborg in Dänemark hochkarätigen konservativen US-Politikern und Denkfabriken angeschlossen, um zu sagen, dass Geo-Engineering ein Schritt nach vorne ist.

"Geo-Engineering verspricht, die Befürchtungen der globalen Erwärmung für nur ein paar Milliarden Dollar pro Jahr anzugehen", sagte Newt Gingrich, ehemaliger Sprecher des US-Repräsentantenhauses im Jahr 2008 Innovation. Bringen Sie amerikanischen Einfallsreichtum mit. Stoppen Sie das grüne Schwein."

Das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen

In den Sozialwissenschaften sind unbeabsichtigte Folgen (manchmal unerwartete Folgen oder unvorhergesehene Folgen) Ergebnisse, die nicht die durch eine zielgerichtete Handlung beabsichtigten Ergebnisse sind. Das Konzept existiert seit langem, wurde aber im 20. Jahrhundert vom amerikanischen Soziologen Robert K. Merton benannt und populär gemacht. Unbeabsichtigte Folgen können grob in drei Typen eingeteilt werden:

In jüngerer Zeit wird das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen als Sprichwort oder idiomatische Warnung verwendet, dass ein Eingriff in ein komplexes System dazu neigt, unerwartete und oft unerwünschte Ergebnisse zu erzielen. Ähnlich wie Murphys Gesetz wird es allgemein als eine ironische oder humorvolle Warnung vor dem überheblichen Glauben verwendet, dass Menschen die Welt um sie herum vollständig kontrollieren können.

Die unbeabsichtigte Folge der Abkühlung des Planeten durch Geoengineering löst den Beginn der nächsten Eiszeit aus. Die Zahl der Todesopfer wird in die Milliarden gehen. Doppelt ironisch, denn die Erwärmung wird der Erde am meisten zu Gute kommen.

QUIZ: Die jüngste Nivellierung der globalen Temperatur ist ohne Zweifel Teil eines natürlichen Zyklus, wahr oder falsch?

Schwer zu sagen. Wenn, wie vermutet, Regierungsbeamte und Wissenschaftler Geoengineering-Techniken testen, um den besten Weg zur Bekämpfung der globalen Erwärmung zu finden, dann kann es durchaus anthropogen sein.


Schneeball Erde

Eis ist nicht erwünscht.
Eis ist nicht von Vorteil.
Eis ist kalt.
Eis ist nicht „grün“.
Eis fördert nicht das Leben.
Eis ist eine Gefahr für die Navigation.
Auf Eis wächst nichts.
Wir und die Umwelt sind
besser ohne Eis.
Wir haben viel zu viel davon.

Wollen wir wirklich ein
Eiszeit für zukünftige Generationen?


Das beste Klima für den Menschen?

Für welches Klima war das Wooly Mammoth am besten geeignet? Riesig, schwer und behaart. es würde viel Vegetation und kühleres Wetter brauchen, oder? “Das wollige Mammut stellt den Endpunkt einer Reihe von Anpassungen an den Lebensraum der Eiszeit dar,” schreiben Adrian Lister und Paul Bahn in Mammoths. Extrem spezialisiert, um in der kalten Arktis zu überleben, entstand das Wollmammut wahrscheinlich in Sibirien, bewohnte jedoch schließlich ein riesiges nördliches Gebiet, das sich von Irland bis zum östlichen Nordamerika erstreckte. “Er lebte südlich der Eisschilde und bewohnte eine Landschaft mit üppiger, grasbewachsener Vegetation, die weitgehend frei von Bäumen war,”, schreiben Lister und Bahn.


Islandpony

Betrachten Sie für einen zeitgenössischen Vergleich das Wildpferd. Es ist gut geeignet für sehr kalte Temperaturen. „Der menschliche Körper ist so gebaut, dass er Wärme ableitet, während der Körper des Pferdes dazu konstruiert ist, Wärme zu produzieren und aufrechtzuerhalten“, sagt Tracie Lynn Thompson in ihrem Online-Artikel. "Alle warmblütigen Kreaturen können einen breiten Temperaturbereich tolerieren, aber jede Art hat eine natürliche "Komfortzone", die das Klima widerspiegelt, in dem sie sich entwickelt hat." Zu den Kälteadaptionen der Pferde gehören ein massiver Verdauungstrakt, muskelarme Beine, ein frostbeständiger Huf, Nasenstruktur, Winterfell und saisonale Fettschicht. "Das akklimatisierte Pferd ist so ideal für die gefrorene Tundra geeignet, dass es bei ausreichender Nahrungszufuhr und ungefrorenem Wasser bei Temperaturen bis minus 40 °C überleben und sogar gedeihen kann O F. Equus caballus ist ein evolutionäres Kaltwetterwunder, dessen Fähigkeiten, bei atemberaubenden Temperaturen gemütlich zu bleiben, deine eigenen bei weitem überwiegen."


Adam und Eva, von Lucas Cranach dem Älteren, 1526.
Das Klima im Garten Eden war so, dass sie
waren bequem ohne Kleidung oder Unterkunft.

Was ist mit Menschen? Für welches Klima sind wir geeignet? Sicherlich nicht dasselbe wie das Mammut oder das Pferd. Aber wie das Mammut und das Pferd ist die Antwort offensichtlich und drückt sich deutlich in Ihrem eigenen Körper aus.

Wenn Sie ein Jahr oder so ohne Kleidung im Freien verbringen müssten, auf welche Bedingungen würden Sie hoffen? Erfrierungen, Erfrierungen, Frostbeulen, Grabenfuß, UV-Exposition, Hyperthermie und Hypothermie müssen berücksichtigt werden. Ich schätze, 80 bis 90 Grad wären angenehm und dem Wohlbefinden förderlich, plus nicht zu nass und einige Bäume als Schatten. Sicherlich kein Schnee oder Eis. Das ist das Klima, für das wir von Natur aus geeignet sind.

„Der primitive Mensch musste ohne Kenntnisse über den Gebrauch von Feuer, isolierender Kleidung oder Wohnung in Gebieten mit einer konstanten Umgebungstemperatur in der Nähe seines thermoneutralen Punktes leben. Dieser Punkt liegt beim nackten modernen Menschen in Ruhe bei ungefähr 27–28 °C (80–82 °F) (Erikson et al., 1956), und dies galt offensichtlich auch für den primitiven Menschen. Es gibt Gebiete in Äquatornähe, in denen die mittlere Jahrestemperatur zwischen 25 °C (77 °C) und 27 °C (80 °C) schwankt und der Unterschied zwischen dem wärmsten und dem kältesten Monat nur 1 °C beträgt. Dies deutet darauf hin, dass der Geburtsort der primitiven Menschen lag höchstwahrscheinlich in der Nähe des Äquators. Die Durchschnittstemperatur des kältesten Monats in Polargebieten übersteigt -20 °C (-4 °F) und ist für unbekleidete Menschen unerträglich. Daher mussten die Menschen, die sich in Kaltwetterregionen niederließen, Kleidung und Behausung entwickeln. Es gibt auch wissenschaftliche Beweise dafür, dass sich der Mensch physiologisch an Kälte angepasst hat.

„In den 1950er und 60er Jahren gab es großes Interesse an der Thermoregulation mehrerer Urpopulationen auf der ganzen Welt und es wurde eine reproduzierbare Feldmethode entwickelt, bei der Körpertemperatur, Stoffwechselrate und andere Parameter während des Schlafs verfolgt werden konnten (Scholander et al.) ., 1958a). Die Probanden dieser Studien schliefen über Nacht leicht bekleidet in einer Tasche mit den Köpfen in Kisten, die das Sammeln der exspiratorischen Atemgase ermöglichten. Die Umgebungstemperatur schwankte zwischen 0-6 °C und die Isolierung des Beutels betrug ca. 2 clo (Kleidereinheit 1 clo hält einen ruhenden Mann angenehm bei Raumtemperatur), was eine mäßig intensive Kälteexposition gewährleistet. Auf der anderen Seite schliefen australische Ureinwohner aus den zentralen Teilen des Kontinents, die zu dieser Zeit fast unbekleidet im Freien lebten, gut und hatten beim nächtlichen Kältetest eine deutlich niedrigere Stoffwechselrate und Fußtemperatur als die weißen Kontrollen (Scholander et al., 1958b: Abb. 7). Die Stoffwechselrate und die rektale Temperatur der Alacaluf-Indianer aus Feuerland änderten sich während des nächtlichen Kältetests nicht (Hmmel et al., 1960)."

„Eine hohe Kälteresistenz der Ureinwohner Feuerlands wurde von Charles Darwin beobachtet. Er war überrascht, dass völlig nackte Frauen und Kinder dem stark fallenden Schnee, der auf ihren Körpern schmolz, keine Beachtung schenkten. 1958-1959. Wissenschaftler untersuchten die Kälteresistenz von Aborigines in Zentralaustralien. Sie schliefen ruhig bei einer Temperatur von 5-10 C auf dem nackten Boden zwischen den Feuern ohne das geringste Zittern. Die Körpertemperatur der Australier blieb normal, aber die Hauttemperatur sank im Rumpf auf 15 ° C und in den Gliedmaßen auf bis zu 10 ° C. Bei einer so deutlichen Verringerung der Hauttemperatur verspüren normale Menschen fast unerträgliche Schmerzen, aber die Australier schlafen friedlich und fühle keinen Schmerz, keine Kälte. Mit Selbsthypnose können manche Menschen ihren Energieaustausch in der Kälte um 33-50% steigern. Diese Fähigkeit schützt sie vor Unterkühlung und Erfrierungen. 1963 verbrachte ein 35-jähriger Bergsteiger namens May Bahadur vier Tage in Hochgebirgsgletschern (5-5,3 Tausend Meter) bei einer Lufttemperatur von -13 bis -15 °C, ohne Nahrung, im Freien, barfuß, in schlechter Kleidung." ( Zur besseren Lesbarkeit bearbeitet.)

"Heiß-Nass. Das heiß-feuchte oder heiß-feuchte Klima ist typisch für die tropischen Regenwälder, die sich normalerweise in den Breiten von 10 ° bis 20 ° C über oder unter dem Äquator befinden. Heiß-feuchte Klimate haben die folgenden Eigenschaften: (1) die Lufttemperatur überschreitet nicht 35 °C (95 °C), normalerweise zwischen 26,7 °C und 32,2 °C (80 °C bis 90 °F) (2) die durchschnittliche relative Luftfeuchtigkeit überschreitet 50 % , in der Regel bis zu 95 % und (3) es gibt ausgeprägte saisonale Niederschläge. Aufgrund der hohen Niederschläge und des heißen Klimas ist die Vegetation reichlich und bietet ausreichend Schatten. Es gibt kaum Tag-Nacht- oder jahreszeitliche Schwankungen bei Temperatur und Taupunkt." Dies ist eine gute Beschreibung des Klimas bis zum 45. Breitengrad zu Zeiten von Greenhouse Earth.

Für gewöhnliche Versuchstiere wurde die thermoneutrale Temperatur bestimmt: Maus, Hamster, Ratte, Meerschweinchen, Kaninchen, Katze, nichtmenschlicher Primat, Hund. Alle diese haben einen thermoneutralen Bereich von 22 °C bis 32 °C. Der Bereich nichtmenschlicher Primaten lag zwischen 25 °C und 31 °C. Sehr ähnlich zu haarlosen Menschen. Das gemeinsame Element ist, dass alle diese Säugetierarten ihren Ursprung auf die Bedingungen im Garten Eden zurückführen können.

Der Schimpanse ist dem Menschen von allen Arten genetisch am ähnlichsten. Sie leben typischerweise in Tieflandhabitaten in der Nähe des Äquators mit einem jährlichen Niederschlag von mindestens sechzig Zoll und einer Trockenzeit von nicht mehr als vier Monaten. Außer im Tiefland sind sie in tiefen Wäldern, Mischwald-Savanne und höheren Lagen zu finden. Der Verband der Zoos und Aquarien empfiehlt eine Mindesttemperatur von 60 °F und eine Höchsttemperatur von 85 °F bei ausreichender Luftbewegung. In Die Schimpansen von Bossou und Nimba erfahren wir, dass der Bereich der thermoneutralen Umgebungstemperatur für Primaten etwa 5 °C beträgt. Für den Menschen beträgt der Bereich 25 bis 28 °C. Außerdem beträgt die durchschnittliche Tageshöchsttemperatur im Gban-Primärwald 25 °C in der Regenzeit und 30 OC in der Trockenzeit.


Erde in naher Zukunft ohne Eis.


. und Antarktis, Strömungen, die frei fließen.

Dieses Bild vom Südpol ist sehr spannend. Ich war besorgt, dass die Antarktis weiterhin Meeresströmungen vom Äquator blockieren und unsere Bemühungen, Wärme in dieses Gebiet zu bringen, zunichte machen würde. Ein Großteil davon wird untergetauchtes Wasser ziemlich gut durchfließen. Der Nordpol hat kein Land, nur Ozean.

Den schnellen Klimawandel überleben

Oft hört man, dass die gegenwärtige rapide Erwärmung eine ernsthafte Bedrohung für die Flora und Fauna der Welt darstellt. Angenommen, die globale Erwärmung findet im Moment tatsächlich statt, ist dies eine berechtigte Besorgnis?

„Diese wichtige Frage gehen die vier biologischen Forscher in Etappen an. Erstens präsentieren sie Beweise dafür, dass "neuere geophysikalische Studien die Ansicht in Frage stellen, dass die Geschwindigkeit des aktuellen und projizierten Klimawandels beispiellos ist". In einer solchen Studie berichten sie beispielsweise, dass Steffensen et al. (2008) zeigten, dass sich die Temperaturen in Grönland gegen Ende der letzten Eiszeit um bis zu 4°C/Jahr erwärmten. Und sie stellen fest, dass dieser Wandel und andere schnelle Klimaänderungen während des Quartärs (in den letzten 2,5 Millionen Jahren) kein nennenswertes Ausmaß an großflächigen, kontinentweiten Artensterben verursacht haben. Stattdessen geben sie an, dass diese schnellen Veränderungen "hauptsächlich einige spezifische Gruppen zu betreffen scheinen, hauptsächlich große Säugetiere (Koch und Barnosky, 2006) und europäische Bäume (Svenning, 2003), mit dem Ergebnis, dass "wenige Taxa während des Quartärs ausgestorben sind (Botkin et al., 2007)." Wie also konnte der Großteil der Arten der Erde überleben, was viele heute für nicht überlebensfähig halten?"


Eine Art, die gut gerüstet ist, um den Klimawandel zu überleben, wie in aktuellen Feldversuchen nachgewiesen wurde.

„Die Bärenfamilie Ursidae soll sich vor etwa 38 Millionen Jahren von anderen Fleischfressern abgespalten haben. Die Ursinae-Unterfamilie entstand vor etwa 4,2 Millionen Jahren. Sowohl Fossil- als auch DNA-Beweise zufolge hat sich der Eisbär vor etwa 150.000 Jahren vom Braunbären Ursus arctos abgespalten.[16] Das älteste bekannte Eisbärenfossil ist ein 130.000 bis 110.000 Jahre alter Kieferknochen, der 2004 auf Prince Charles Foreland gefunden wurde.[16] Fossilien zeigen, dass sich die Backenzähne des Eisbären vor zehn bis zwanzigtausend Jahren deutlich von denen des Braunbären verändert haben. Es wird angenommen, dass Eisbären von einer Population von Braunbären abgewichen sind, die während einer Eiszeit im Pleistozän isoliert wurde.[17]

Neuere genetische Studien haben gezeigt, dass einige Braunbärengruppen näher mit Eisbären verwandt sind als mit anderen Braunbären,[18] was bedeutet, dass der Eisbär nach einigen Artenkonzepten keine echte Art ist.[19] Irische Braunbären sind Eisbären besonders nahe.[20] Darüber hinaus können sich Eisbären mit Braunbären züchten, um fruchtbare Grizzly-Eisbär-Hybriden zu produzieren,[17][21] was darauf hindeutet, dass sie sich erst kürzlich getrennt haben und genetisch ähnlich sind.[22]"

Andere Quellen sagen, dass der Eisbär vor etwa 200.000 Jahren aufgetaucht ist. So oder so waren sie während der letzten Zwischeneiszeit hier, der Eem, die wärmer war als die, in der wir uns befinden. Wie oben erklärt, war es in dieser Zwischeneiszeit viel wärmer. Die Bären sind nicht so empfindlich, wie sich manche vorstellen. Sie kommen gut zurecht. Lassen Sie uns das von der Liste der Dinge streichen, über die Sie sich Sorgen machen müssen! Wenn es wirklich in Gefahr ist, hat es nichts mit der Temperatur zu tun. Eine Randnotiz: Es ist nicht irrational, einem wilden Tier gegenüber ambivalent zu sein, das Sie als Mittagessen betrachtet.

Eisfrei – geht das?

„Die meisten Vorhersagen zum Klimawandel haben nur die nächsten hundert Jahre untersucht. Aber jetzt deutet ein neues, noch längerfristiges Modell darauf hin, dass die Temperaturen bis 2300 um bis zu zehn Grad Celsius ansteigen könnten – und damit Bedingungen schaffen, die seit 34 Millionen Jahren nicht mehr gesehen wurden.

„Dies ist eines von vier Szenarien, die ein internationales Team von Klimawissenschaftlern vorhergesagt hat, die die nächsten 300 Jahre des Klimawandels anhand verschiedener Handlungsoptionen modelliert haben.

„Ein allgemeiner Anstieg um zehn Grad ist dramatisch genug, aber die Auswirkungen wären nicht überall gleich, da die Polarregionen weitaus stärker zunehmen als die Tropen. In diesem Szenario würde das arktische Eis vollständig schmelzen und die nördlichen Regionen Kanadas, Russlands und Grönlands könnten mit Pflanzen bedeckt sein, die heute nur in tropischen oder südlichen gemäßigten Regionen zu finden sind, und zu üppigen Wäldern wie im Eozän werden. "

QUIZ: Vor dem Erscheinen des Isthmus von Panama vor 3 Millionen Jahren war das Klima ähnlich wie heute. Richtig oder falsch?

Vor dem Erscheinen der Landenge war das Klima der Erde über Millionen von Jahren gemäßigt, mild, stationär ohne dramatische Unterschiede zwischen den Jahreszeiten im Gegensatz zu heute. Dieser ist falsch.

Der obige Artikel zeigt, dass eisfreie Erde zumindest theoretisch als Möglichkeit angesehen wird. Es bleibt abzuwarten, ob der Mensch überhaupt einen Einfluss auf das Klima hat, geschweige denn genug, um die Rückkehr des Eozäns zu bewirken. Der Ausbruch aus der Eiszeit ist vielleicht nicht so einfach. Nicht mit der Landenge von Panama, die normale Meeresströmungen blockiert.

Klingt ein Kanal auf Meereshöhe über den Isthmus von Panama verrückt? Nicht wirklich, darüber wird schon lange diskutiert.

„Die früheste Erwähnung eines Kanals über die Landenge von Panama stammt aus dem Jahr 1534, als Karl V., Kaiser des Heiligen Römischen Reiches und König von Spanien, eine Vermessung für eine Route durch Panama anordnete, die die Reise für Schiffe von und nach Spanien und Peru erleichtern sollte, und geben den Spaniern einen taktischen militärischen Vorteil gegenüber den Portugiesen. Während seiner Expedition von 1788� demonstrierte Alessandro Malaspina die Machbarkeit eines Kanals und skizzierte Pläne für seinen Bau.

Der unglückselige Darien-Plan war ein 1698 vom Königreich Schottland gestarteter Versuch, eine Überlandhandelsroute einzurichten, wurde jedoch von den allgemein unwirtlichen Bedingungen besiegt und im Juli 1699 aufgegeben. Schließlich wurde die Panama-Eisenbahn über die Landenge, Eröffnung 1855. Diese Überlandverbindung wurde zu einem wichtigen Teil der Infrastruktur, erleichterte den Handel erheblich und bestimmte die spätere Kanalroute weitgehend.

Eine reine Wasserroute zwischen den Ozeanen wurde immer noch als ideale Lösung angesehen, und die Idee eines Kanals wurde durch den französischen Erfolg des Suezkanals (der 10 Jahre dauerte, um den 102-Meilen-Kanal zu bauen, der mehr als doppelt so groß war wie der Der Panama-Kanal). Die Franzosen begannen unter Ferdinand de Lesseps am 1. Januar 1880 mit dem Bau eines Kanals auf Meereshöhe (dh ohne Schleusen) durch die damalige kolumbianische Provinz Panama die Geologie und Hydrologie der Region.[12] Der Aushub erfolgte in einem so steilen Winkel, dass in manchen Jahren durch regenbedingte Erdrutsche fast so viel Material in den Kanal gegossen wurde, wie abgetragen wurde. Im Jahr 1893 wurde das französische Projekt nach viel Arbeit aufgrund von Krankheiten und der schieren Schwierigkeit, einen Kanal auf Meereshöhe zu bauen, sowie mangelnder französischer Felderfahrung, wie zum Beispiel mit Regengüssen, die Stahlausrüstung zum Rosten brachten, aufgegeben. "

"Wissenschaftler, die die Machbarkeit eines Kanals auf Meereshöhe untersuchen (nicht eine Meile tief, aber tief genug) haben herausgefunden, dass der Pazifik bei Panama aufgrund von Strömungen und dergleichen im Durchschnitt etwa 20 Zentimeter höher ist als der Atlantik. Darüber hinaus ist die Gezeitenvariation auf der pazifischen Seite von Panama viel größer als auf der atlantischen Seite – 20 Fuß gegenüber 1 Fuß. Das bedeutet, dass der Pazifik durch den Meeresspiegelkanal in den Atlantik fließen würde und Strömungen erzeugen würde, die fast 6 MPH erreichen könnten."

Aus einem vom CFR im April 1965 veröffentlichten Aufsatz:

„Das bekundete Interesse des Präsidenten an Kanalrouten auf Meereshöhe in Kolumbien und in Costa Rica-Nicaragua sowie an zwei möglichen Routen in Panama vermittelt den Eindruck, dass sie voll wettbewerbsfähig sind. Tatsächlich genießt Panama einen doppelten Vorteil darin, dass die beiden besten Routen beide innerhalb seiner Grenzen liegen. Vorläufige Studien haben einen Kanal auf Meereshöhe begünstigt, der durch den Einsatz von Atomsprengstoffen im Osten Panamas nahe der kolumbianischen Grenze ausgehoben wurde. Wenn beim Bau kein Atomsprengstoff eingesetzt werden kann, ist die Umrüstung des bestehenden Schleusenkanals auf Meereshöhe aus vielen Gründen die beste Lösung. In der Tat ist es auf jeden Fall vorzuziehen."

Vor kurzem veröffentlichte das Department of Nuclear, Plasma and Radiological Engineering der University of Illinois im i-manager's Journal on Future Engineering & Technologie, Bd. 5, Nr. 1.

„Vor den letzten drei Millionen Jahren erfreute sich das Erdklima einer stabilen, mild-gemäßigten klimatischen Situation, bei der die Meeresströmungen um den Globus rotierten und die vom Wasser absorbierte Sonnenstrahlung gleichmäßig auf die Landmassen verteilten. Jedoch verursachten tektonische Erdbewegungen die Entwicklung der Mittelamerikanischen Landbrücke, die den Fluss der Meeresströmungen vom Atlantischen Ozean zum Pazifischen Ozean blockierte, die das Erdklima seit Millionen von Jahren stabilisiert hatten. Diese Landbrücke zwang die Meeresströmungen in eine Nord-Süd-Strömung. Die umgeleiteten Meeresströmungen führen zu einem variableren Klima mit dramatischen Unterschieden zwischen den Jahreszeiten. Die bis in die Arktis reichenden gemäßigten Wälder wurden durch eine Taiga oder subarktische Wälder mit Kieferncharakter ersetzt. Die Winter wurden länger und die Nord- und Südeiskappen bildeten sich. Die wiederkehrenden Eis- und Auftauperioden der letzten drei Millionen Jahre und der Anstieg der Mittelamerikanischen Landbrücke könnten das Erdklima in einen langen Zyklus mit langen Eiszeiten gefolgt von kurzen Warmzeiten gezwungen haben. Jede Eiszeit war von großen Artensterben begleitet.

„Ein alternativer Kanal auf Meereshöhe durch Panama oder Nordkolumbien, der die alten Meeresströmungen wiederherstellt, die von der Central American Land Bridge abgefangen wurden, könnte zu einem internationalen globalen Geoengineering-Projekt werden. Fünf verschiedene transisthmische Routen (Abbildung 2) und die relativen Kosten für konventionelle und nukleare Ausgrabungen für einen Kanal auf Meereshöhe sind möglich, wie in Tabelle 2 gezeigt waren 1.000 Meter breit und 280 Meter tief. Ein Kanalbau auf Meereshöhe würde den Einsatz massiver Mengen an Energie erfordern, die Hügel und Bergketten schnitzen. Friedliche, saubere thermonukleare Krateranlagen, die Megatonnen-Äquivalent von TNT freisetzen, könnten ein wirtschaftliches Mittel sein, um ein so ehrgeiziges Projekt zu verwirklichen. In allen Fällen müssen wichtige Umweltaspekte berücksichtigt werden. Wirtschaftliche Vorteile müssen von der internationalen Gemeinschaft den Bevölkerungen gewährt werden, die die Durchführung solcher Projekte in ihrem Hoheitsgebiet akzeptieren würden."

Mehr Studium ist erforderlich. Wird die bisher in Betracht gezogene Größe des Kanals ausreichen, um den Strom vollständig wiederherzustellen? Wenn der Meeresspiegel 300 Fuß ansteigen würde, würde der gesamte Panamakanal 215 Fuß oder mehr unter Wasser liegen und die äquatoriale Strömung vollständig wiederherstellen.

Der zirkumpolare Strom

1. Die Erde befindet sich jetzt in einer Eiszeit und das seit fast 3 Millionen Jahren.

2.Die Erde befindet sich nun zwischen den Eiszeiten, einer kurzen Zwischeneiszeit.

3. Die letzten Zwischeneiszeiten waren wärmer als diese.

4. In den letzten 700.000 Jahren war es zu 95 % der Zeit viel kälter.

5. Während der letzten 2,4 Milliarden Jahre war die Erde 72 % der Zeit eisfrei.

6. Die globale Abkühlung ist weitaus schlimmer als die globale Erwärmung.

7. Das letzte Goldene Zeitalter endete vor etwa 6100 Jahren.

8. Der Schlüssel zur Verbesserung des Weltklimas ist ein Kanal auf Meereshöhe in Panama.

9. CO2 allein bringt uns vielleicht nicht aus der Eiszeit. Mit Gasen können wir das Klima vielleicht gar nicht verändern.

10. Wir brauchen ein besseres Verständnis der Klimamechanismen.

Ich hoffe, du beginnst jetzt zu sehen
unsere wahre Lebenssituation,
die Erde und ihre Klimageschichte.

Machen Sie Ihre eigenen Recherchen.
Sehen Sie, ob das, was ich sage, wahr ist.
Bilden Sie sich Ihre eigene Meinung.

Das Klima der Erde hat sich fast von einem weltweiten Eden zu einem stark verschlechterten Zustand entwickelt. Wir haben das Beste daraus gemacht, auch hier in den nördlichen Breiten. Wir machen es uns gemütlich und kommen durch den Winter. Wie froh sind wir, dass Frühling und Sommer zurückkehren! Wenn der Status Quo anhält, werden die großen Eisschilde zurückkehren und die Jahreszeiten, wie wir sie kennen, auslöschen. Wenn wir die durchschnittliche Jahrestemperatur sicher anheben können, sollten wir dies tun. Das Risiko liegt darin, nichts zu tun. Ich schlage vor, ein Anstieg von 6 º C wäre ideal. Über einen Zeitraum von Hunderten von Jahren werden die Temperatur und der Meeresspiegel allmählich ansteigen, sodass genügend Zeit für Anpassungen bleibt.

"Eis in deinem Getränk ist gut
Eis auf deinem Kontinent ist schlecht."

Typisch für tief liegendes Land, das unter den Wellen verschwindet, wenn wir die Erde wieder in Gewächshausbedingungen bringen, muss Florida leider aufgegeben werden. Hätten die frühen Siedler verstanden, dass sie Florida für höher gelegenes Land gemieden hätten. Das nehmen wir nicht auf die leichte Schulter. Die Verschiebung und Störung von Leben ist unberechenbar, aber nur ein kleiner Bruchteil dessen, was mit der Rückkehr der Eisschilde passieren wird. Wischen Sie ganz Kanada, Alaska und die nördlichen Staaten von der Karte, die von Eis bedeckt sind. Ein Großteil des Rests der USA wird aus Permafrost und Tundra bestehen. Das ist nur der Anfang. Es wird keinen sicheren Hafen für die Milliarden der Erde geben.

Floridas Küste in Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft?


Die 'Eiszeit-Küste' entstand vor etwa 20.000 Jahren. Dort lebten Menschen
vor mindestens 13.000 Jahren. Mit dem Aufkommen der gegenwärtigen warmen Zwischeneiszeit
das Eis begann zu schmelzen. Das Schmelzen von Eis war sehr gut für Pflanzen und Tiere. Aber die
Das Schmelzen hat vor einigen tausend Jahren aufgehört. Was kommt als nächstes? Wird das Schmelzen wieder aufgenommen?
oder beginnt das Eis wieder vorzudringen? Früher war Florida doppelt so groß wie heute.
Es kann sogar noch kleiner werden. Ist das eine Katastrophe? Wenn ja, ist es völlig natürlich und
vorhersagbar. 6 Meter sind ungefähr 20 Fuß. Und denk daran, dass der Meeresspiegel so hoch war
vor etwa 5500 Jahren, also nichts Neues.

„Florida stand einen Großteil der geologischen Geschichte der USA unter Wasser. Während dieser Zeit zerfielen die Schalen unzähliger Millionen Meerestiere und bildeten die dicken Kalkschichten, die heute den Staat bedecken. Die Halbinsel erhob sich vor vielleicht 20 Millionen Jahren über den Meeresspiegel. Selbst dann blieb der südliche Teil weitgehend unter Wasser, bis die Ansammlung von Korallen und Sand um seinen Rand das Meer versperrte und die dichte Meeresvegetation dem Verfall hinterließ und den torfigen Boden der heutigen Everglades bildete."

„Es gibt Hinweise auf einen Trend zur globalen Erwärmung. Wenn sich die Temperatur auf der Welt erwärmt, kann dies bedeuten, dass der Meeresspiegel entlang der meisten Küsten der Welt ansteigt. Florida hat eine ausgedehnte Küstenlinie und viele größere Städte liegen in Küstennähe. Jeder Anstieg des Meeresspiegels stellt eine Bedrohung dar.“

"Florida ist ein riesiges Plateau, ein Großteil davon kaum über dem Meeresspiegel. Es wird angenommen, dass der höchste Punkt des Staates ein Hügel im Panhandle ist, 345 Fuß (105 m) über dem Meeresspiegel, in der Nähe der Stadt Lakewood im Walton County. Die mittlere Höhe des Bundesstaates Florida liegt nur 30 Meter über dem Meeresspiegel. Die Höhe der Gegend von Miami steigt in den meisten Gegenden, insbesondere in Küstennähe, nie über 12 m und liegt im Durchschnitt bei etwa 1,8 m (6 Fuß) [44] über dem mittleren Meeresspiegel

Wenn es uns gelingt, zu den Bedingungen von Old Peron zurückzukehren, wird ein Großteil von Miami durch den Anstieg des Meeresspiegels um zwölf Fuß überschwemmt. Im Gegenzug vermeiden wir eine Eiszeit und verbessern das Klima der Erde stark. Floridas gesundes subtropisches Klima verschiebt sich weit nach Norden und Süden. Wenn wir eine eisfreie Erde erreichen, wird der Meeresspiegel 300 Fuß oder mehr ansteigen und die Pole werden bewohnbar sein. Ungefähr 19 Millionen Menschen werden im Laufe der Zeit umgesiedelt werden müssen. Etwa neun Millionen Wohneinheiten müssen ersetzt werden. Es wird Orte geben, an denen sie hingehen, umbauen und neu anfangen können.

Eisfreie Erde jetzt unterstützt das Terraforming der Erde, um in vielleicht hundert Jahren normale und gesunde klimatische Bedingungen zu erreichen, ähnlich denen des Alten Peron mit einem Anstieg des Meeresspiegels von etwa zwölf Fuß. Irgendwann nähern sich die Bedingungen des Eozäns.

Haben wir noch Zeit? Hoffentlich. Manche sagen
wir haben schon den rutsch in die nächste vergletscherung begonnen.
Andere sagen, es sei erst in 3.000 Jahren fällig.
Manche sagen, dass es Tausende von Jahren dauern wird, um sich zu entwickeln.
Andere sagen, es könnte viel, viel schneller gehen,
zehn Jahre vielleicht, vielleicht nur Monate.

Terraforming wird das ambitionierteste Projekt aller Zeiten
von der Menschheit unternommen. Wir müssen nicht nur dazu beitragen, das normale Klima der Erde wiederherzustellen, wir müssen Millionen und Abermillionen von Küstenbewohnern und Infrastrukturen in höher gelegene Gebiete verlegen. Wieso den? Weil es ein Fehler war, dort überhaupt zu bauen. Ein verständlicher und kostspieliger Fehler, der das Klima der Erde nicht diktieren darf.

Bevor wir etwas unternehmen, würde das IFEN gerne sehen, dass unsere besten Köpfe eine Studie über die Klimamechanismen des Planeten durchführen. Nur wenn wir das Klimasystem gut verstehen, sollten Maßnahmen ergriffen werden.

Es wird schwierig, teuer
und enorm unbequem.


Trotzdem weit besser als eine andere Eiszeit,
geschweige denn eine andere Schneeball-Erde. Ich garantiere, der eine oder andere kommt, wenn wir nichts tun. Können wir es stoppen? Wir müssen. Wird es Probleme geben? Sicher. Müssen sich einige Arten anpassen? Natürlich. Wir können fast die gesamte Erde wieder bewohnbar und lebenswert machen.

Die Dinosaurier konnten den Naturgewalten nicht standhalten. Auch nicht wo das Wooly Mammoth, Wooly Rhino und viele andere. Unser Schicksal steht noch nicht fest. Wenn die Eiszeit mit voller Wucht zurückkehrt, werden die Menschen in sehr großer Zahl sterben. Es wird kein Entkommen aus dem Winter ohne Ende geben. Bevor sich das Eis bildet, wird es Schneesturm nach Schneesturm geben. Bis wir erkennen, was passiert, wird es zu spät sein. Das Reisen wird zum Erliegen kommen. Pflanzen werden nicht wachsen. Wildes Leben wird zugrunde gehen. Nur diejenigen in Äquatornähe haben eine Chance. Auch dort wird es kein Picknick.

Zu Beginn wird Folgendes zur Überlegung vorgeschlagen, in jedem Fall sind weitere Studien erforderlich:

1. Wenn der Konsens in der Klimawissenschaft richtig ist, dann lassen Sie uns mit CO . ernst werden2. 1.000 ppm sind erreichbar und ein 6 º C Temperaturerhöhung.

2. Die Verbindung zwischen dem Pazifik und dem Atlantik durch Mittelamerika wieder öffnen, um die Meeresströmungen wiederherzustellen.

3. Vergrößern Sie die Öffnungen zum Arktischen Ozean, um die Strömungen dort zu verstärken.

4. Ändern Sie die Albedo von Eisschilden, Kappen und Gletschern
Schmelzen zu fördern.

5. Reflektoren in der Erdumlaufbahn, um Sonnenenergie auf die
Nachtseite auf Eisschilden, Kappen und Gletschern, um das Schmelzen zu fördern, insbesondere in der Antarktis.

6. Kontrollierte, inkrementelle Freisetzung von Methanhydraten aus dem flachen arktischen Schelf und tiefen Ozeanablagerungen, möglicherweise als Energiequelle.


Wollen wir das wirklich für zukünftige Generationen?

Jeden Winter in den nördlichen Breiten werden wir daran erinnert, dass die Gletscher eines Tages unaufhaltsam vordringen werden. Gletscher beginnen ganz einfach, wenn die Sommerwärme nicht den gesamten Schnee des Winters schmelzen kann. Wie empfindlich ist das Gleichgewicht. Es fängt an zu schneien und hört nicht auf. Der Schnee schmilzt nicht, sondern baut sich weiter auf. Wenn Sie merken, dass es ein Problem gibt, ist es zu spät. Wie viele können nach Mexiko Ski fahren?



WAS KÖNNTE MÖGLICHERWEISE FALSCH LAUFEN?

„Es gibt Spekulationen, dass die globale Erwärmung durch eine Abschaltung oder Verlangsamung der thermohalinen Zirkulation eine lokale Abkühlung im Nordatlantik auslösen und zu einer Abkühlung oder geringeren Erwärmung in dieser Region führen könnte. Dies würde insbesondere Gebiete wie Irland, Großbritannien und nordische Länder betreffen, die durch die Nordatlantikdrift erwärmt werden. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist unklar, es gibt einige Hinweise auf die Stabilität des Golfstroms, aber eine mögliche Abschwächung der Nordatlantikdrift und es gibt Hinweise auf eine Erwärmung in Nordeuropa und in den nahe gelegenen Meeren und nicht umgekehrt. Die Zukunft ist ungewiss, da Studien des Florida Current darauf hindeuten, dass der Golfstrom bei Abkühlung schwächer und bei Erwärmung stärker wird, da er am schwächsten ist (von

10%) während der Kleinen Eiszeit und am stärksten während 1.000𔂿.100 Jahren BP (vor der Gegenwart), der mittelalterlichen Warmzeit." aus Wikipedia

Besorgnis über die Stabilität des Westantarktischen Eisschildes (WAIS) wurde geäußert. Vaughan & Spouge argumentierten, dass die "WAIS höchstwahrscheinlich in den nächsten paar Jahrhunderten nicht zusammenbrechen wird". Antarktischer Eisschild könnte innerhalb eines Jahrtausends entstehen. Konkret heißt es: „Obwohl die Zeitskala höchst ungewiss ist, könnte innerhalb dieses Jahrtausends eine qualitative WAIS-Änderung eintreten, wobei der Zusammenbruch innerhalb von 300 Jahren das Worst-Case-Szenario darstellt. Der schnelle Anstieg des Meeresspiegels (>1 m pro Jahrhundert) kommt eher vom WAIS als vom grönländischen Eisschild."[2]
[bearbeiten]

Grönlands Eisschild enthält genug Süßwasser als Eis, um den Meeresspiegel weltweit um 7 Meter (23 ft) anzuheben.[3] Grönland könnte bis 2100 warm genug werden, um über einen Zeitraum von mehr als 1.000 Jahren eine fast vollständige Schmelze zu beginnen.[4] [5] James E. Hansen weist darauf hin, dass diesem Thema nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt wird.[6] Untersuchungen, die Daten aus der Eem-Zeit vergleichen, legen jedoch nahe, dass der grönländische Eisschild zumindest teilweise bei 5°C bleiben wird.[7]

Eine Studie legt nahe, dass es 3000 Jahre dauern würde, um den grönländischen Eisschild vollständig zu schmelzen.[8] Dieser Wert wurde aus den angenommenen Treibhausgaskonzentrationen über die Dauer des Experiments abgeleitet.

Da der grönländische Eisschild durch das Kalben von Eisbergen sowie durch das Schmelzen von Eis an Masse verliert, neigen solche Prozesse dazu, den Verlust des Eisschildes zu beschleunigen.[9]

Eine Studie legt nahe, dass die Menge an gelöstem Sauerstoff in den Ozeanen abnehmen kann, mit negativen Folgen für das Leben im Ozean.[12] Dieser Effekt wurde anhand eines Modelllaufs von 100.000 Jahren ermittelt. Die Forscher sagten voraus:

…schwerer, langfristiger Sauerstoffmangel in den Ozeanen sowie eine starke Ausweitung der Ozeansauerstoff-Mindestzonen für Szenarien mit hohen Emissionen oder hoher Klimasensitivität. Wir stellen fest, dass Klimarückkopplungen innerhalb des Erdsystems die Stärke und Dauer der globalen Erwärmung, der Ozeanerwärmung und des Sauerstoffmangels verstärken. Die verminderte Sauerstofflöslichkeit durch die Erwärmung der Oberflächenschicht ist für den größten Teil des erhöhten Sauerstoffmangels in den oberen 500 m des Ozeans verantwortlich. Eine mögliche Schwächung der Ozeanumwälzung und Konvektion führt zu weiterem Sauerstoffmangel auch in der Tiefsee.

Methanclathrat, auch Methanhydrat genannt, ist eine Form von Wassereis, das in seiner Kristallstruktur eine große Menge Methan enthält. Unter Sedimenten auf dem Meeresboden der Erde wurden extrem große Ablagerungen von Methanclathrat gefunden (geschätzt auf 3000[13]󈝷.000[14] Gton C).

MacDonald geht davon aus, dass das Clathratvolumen "ungefähr 11.000 Gt Kohlenstoff für Ozeansedimente und etwa 400 Gt für Sedimente unter Permafrostgebieten" beträgt.[14] Buffett und Archer sagen "mögliche Veröffentlichungen von 2000� Gton C als Reaktion auf a . voraus

2000 Gton C anthropogene Kohlenstofffreisetzung“,[15] für die sie keine Zeitskala vorschlagen.

"(M)ethanhydrat bietet auch das Potenzial, eine wertvolle Quelle für saubere Energie zu werden, da bei der Verbrennung von Methan viel weniger Kohlendioxid freigesetzt wird als bei anderen fossilen Brennstoffen."

Archer betrachtete die Zeitskala und stellte fest, dass „auf längeren Zeitskalen von 1󈝶 ky eine positive Rückkopplung mit der Meerestemperatur auftreten kann, die die langfristigen Klimaauswirkungen der anthropogenen CO2-Freisetzung verstärkt.“[16]

Während die warmen Oberflächengewässer der Ozeane nur eine begrenzte Fähigkeit haben, anthropogenes Kohlendioxid zu absorbieren, können die kältesten Oberflächengewässer in der Nähe der Pole (2𔃁% der Ozeanoberflächen) erhebliche Mengen an Kohlendioxid in die Tiefseereserven transportieren. Über einen Zeitraum von vielen Jahrhunderten werden dieser Prozess und der Prozess der Calciumcarbonat-Absorption von Kohlendioxid an Land und in den Ozeanen 60/821180% des überschüssigen Kohlendioxids entfernen.[17]

Eruptivgestein absorbiert Kohlendioxid durch eine sehr langsame Verwitterungsrate, wenn es einer oberflächennahen Umgebung ausgesetzt ist, aber die Verwitterung nimmt in einem wärmeren Klima mit höheren Niederschlägen zu und beschleunigt den Prozess. Diese geologische Verwitterung wird die verbleibenden 20󈞔% des anthropogenen Kohlendioxids über einen Zeitraum von Zehntausenden bis Hunderttausenden von Jahren absorbieren.[17]

Als Pilot der USAF flog ich 1970 eine C-141 zum Luftwaffenstützpunkt Sondrestrom in Grönland. Zur Landung musste man einen langen Fjord hinauffliegen. Der einzige Ausweg war der Weg zurück, den wir gekommen sind. In der Cafeteria gab es eine lokale Delikatesse. vergrabene Eier. Wenn sie fertig sind, sind sie innen braun geworden. Ich habe sie nicht ausprobiert. 1992 übernahm die grönländische Regierung den Stützpunkt. Es war der tiefste Winter. Kalt, karg, trostlos. Wenn die aktuelle Zwischeneiszeit in die nächste Eiszeit übergeht, wird ein Großteil der Welt wie Grönland sein oder tiefes Eis unter Eis begraben.


Sonderstrom AB, Grönland

Vielen Dank für Ihre Unterstützung dieser Seite.
Andere Fördermittel werden nicht erhalten.
Ihre Kommentare und Vorschläge werden geschätzt.
EMAIL


Die kommende Eiszeit

Wie ein Anstieg des Meereswassers in absehbarer Zeit die meisten unserer Hafenstädte überfluten kann – und warum ihm das Wachstum eines riesigen Gletschers folgen wird, der schließlich einen Großteil Europas und Nordamerikas bedecken wird.

D IES ist die Geschichte zweier Wissenschaftler, die vor fünf Jahren – mit einem einzigen Radiokohlenstoff-Hinweis vom Meeresboden und einer wilden Ahnung – damit begannen, eines der großen ungelösten Geheimnisse der Erde aufzuspüren: Was verursachte die alten Eiszeiten? Ihre Suche führte über viele Kontinente und Meere, zu ertrunkenen Flüssen und verlassenen Berghöhlen, in weit entfernte Wissenschaftszweige. Es führte sie durch die aufgezeichnete Geschichte, von den Steintafeln der Urmenschen bis hin zu zeitgenössischen Zeitungsschlagzeilen.

Maurice Ewing und der Schoner Vema. Bild von Neptun’s Needle

Diese beiden ernsthaften, sorgfältigen Wissenschaftler – der Geophysiker Maurice Ewing, Direktor des Lamont Geological Observatory der Columbia University, und der Geologe und Meteorologe William Donn glauben, dass sie endlich die Erklärung für die riesigen Gletscher gefunden haben, die in den letzten Millionen Jahren viermal vorgerückt und zurückgegangen sind die Erde. Wenn sie Recht haben, steuert die Welt jetzt auf eine neue Eiszeit zu. Sie wird nicht als plötzliche Katastrophe kommen, sondern als unvermeidlicher Höhepunkt eines Prozesses, der in den nördlichen Ozeanen bereits begonnen hat.

Wie Ewing und Donn die Beweise lesen, wird eine Eiszeit aus einer langsamen Erwärmung und einem Anstieg des Ozeans resultieren, der jetzt stattfindet. Sie glauben, dass diese Meeresflut – die große Küstengebiete der östlichen Vereinigten Staaten und Westeuropas überfluten kann – den Eisschild schmelzen wird, der den Arktischen Ozean in der gesamten aufgezeichneten Geschichte bedeckt hat. Berechnungen, die auf unabhängigen Beobachtungen anderer Wissenschaftler basieren, deuten darauf hin, dass dieses Schmelzen innerhalb von etwa hundert Jahren beginnen könnte.

Es ist dieses Schmelzen des arktischen Eises, von dem Ewing und Donn glauben, dass es eine weitere Eiszeit auf der Erde auslösen wird. Sie sagen voraus, dass es im Norden zu großen Schneefällen kommen wird – beständiger, nicht schmelzender Schnee, den die Welt seit der letzten Eiszeit vor Tausenden von Jahren nicht mehr gesehen hat. Dieser Schnee wird die arktischen Gletscher wieder wachsen lassen, bis ihre gewaltige Höhe sie nach vorne treibt. Der Vorstoß nach Süden wird langsam sein, aber wenn er der Route früherer Eiszeiten folgt, wird er große Teile Nordamerikas und Europas in Eis einschließen. Es würde natürlich viele Jahrhunderte dauern, bis diese Eiswand New York und Chicago, London und Paris erreichte. Aber sein Kommen ist eine unvermeidliche Folge des Zyklus, von dem Ewing und Donn glauben, dass er jetzt stattfindet.

Das Kommen einer weiteren Eiszeit ist ein Ereignis, das ernsthafte Wissenschaftler niemals anhand beobachtbarer Erdphänomene vorhersagen konnten. Denn bis Ewing und Donn ihre neue Theorie der Eiszeiten postulierten (erstmals veröffentlicht in Wissenschaft im Juni 1956 und ein zweiter Bericht im Mai 1958) schien die Natur des Problems sich der Art von wissenschaftlichem Verständnis zu widersetzen, das Vorhersagen ermöglicht.

Wissenschaftler wissen, dass die Gletscher, die heute in der Arktis still stehen, Amerika einst mit einer bis zu drei Kilometer dicken Eiswand bedeckten – ihre südliche Grenze erstreckte sich von Long Island über New York, Pennsylvania, Ohio, Illinois, Wisconsin, Iowa und die Dakotas zum Missouri River, mit Erweiterungen in das westliche Bergland. . . dass es Nordeuropa, England, große Teile Frankreichs und Deutschlands bedeckte. . . dass es die Great Lakes, den Hudson und den St. Lawrence River schuf. . . dass es Berge versetzte, Wälder zerstörte, ganze Arten von Leben zerstörte.

Sie wissen auch, dass es in der Arktis heute kalt genug ist, damit Gletscher wachsen können, aber in der Neuzeit ist dort fast kein Schnee gefallen. Was verursachte den Schnee, der die Eiszeitgletscher aufbaute, bis ihre eigene Höhe sie zum Marschieren zwang, und was veranlasste sie schließlich zum Rückzug? Und warum schwankt die Erde seit einer Million Jahren zwischen Eiszeiten und Klima wie dem heutigen hin und her, wenn zuvor der gesamte Planet ein gemäßigtes Klima ohne extreme Hitze oder Kälte genoss? Wissenschaftler konnten diese Fragen nur in Form einer plötzlichen Katastrophe beantworten – einem Vulkanausbruch, der Bewegung der Erde in eine Wolke aus kosmischem Staub – und unvorhersehbare Katastrophen sind nicht das Thema der zeitgenössischen Wissenschaft. In den letzten Jahren hatten sich nur wenige Wissenschaftler mit dem Problem beschäftigt.

Nur durch eine Kombination aus glücklichem Umstand und beharrlicher Neugier begannen Ewing und Donn als Team stetig an dem Ice Age Mystery zu arbeiten.Als Direktor des Lamont Geological Observatory, das sich auf den New York Palisades über dem Hudson River befindet, lehrt Ewing theoretische Geophysik und leitet Forschungen in Erdbebenseismologie, Meeresgeologie und -biologie sowie Ozeanographie. Donn lehrt Geologie am Brooklyn College und leitet die Meteorologieforschung in Lamont. Da die beiden Männer zwanzig Meilen voneinander entfernt wohnen und den ganzen Tag beschäftigt waren, trafen sie sich oft um elf Uhr nachts in einem verlassenen Labor der Columbia University – auf halbem Weg zwischen ihren Häusern – und arbeiteten bis in den Morgen auf dem Ice Age Trail.

D ie beiden Männer teilen die Leidenschaft des Wissenschaftlers für die reine Suche, egal wohin sie führt. Ewing, ein großer und kräftiger Texaner, der mit sanfter Stimme spricht, war vor seinem fünfzigsten Lebensjahr weißhaarig, was seine Freunde dem Tempo zuschreiben, mit dem er sein Leben als Wissenschaftler geführt hat. Seit einem Vierteljahrhundert leitet er Expeditionen über den Ozean und riskiert dabei oft sein Leben, während er neue Methoden zur Erforschung seiner Geheimnisse entwickelt. In den frühen 1930er Jahren begründete er eine neue Wissenschaft, indem er Ladungen von einem Walboot abwarf und mit einem Seismographen die verschiedenen Erdschichten unter dem Ozean identifizierte. 1955 erhielt er den Navy Distinguished Service Award für die Entwicklung der SOFAR-Methode (Sound Fixing and Ranging) zur Rettung von Männern aus auf See verlorenen Schiffen und Flugzeugen.

Donn, aufgewachsen in New York City, ist ein schmächtiger, drahtiger Meteorologe, der Flutwellen mit Logarithmen zähmt. Seine Beherrschung des komplexen Zusammenhangs zwischen Meer und Wetter ergänzte Ewings Wissen um die Tiefen der Ozeane.

Die ursprünglichen Informationen, die die beiden Wissenschaftler auf die Spur des Eiszeit-Mysteriums führten, kamen erstmals auf den Decks des Dreimastschoners ans Licht Vema die das Lamont-Observatorium für wissenschaftliche Erkundungen nutzt. Im Sommer 1953 zeichnete das Schiff auf dem Meeresgrund ein rätselhaftes Muster, das vom Atlantik über den Golf von Mexiko bis ins Karibische Meer führte. Die Crew von Columbia-Lamont arbeitete mit ihrem neu perfektionierten „Tiefsee-Corer“, einem Gerät, das urzeitliche Sedimente ungestört durch bis zu 4.000 Faden Wasser (24.000 Fuß) bringen kann – genau so, wie es vor Tausenden von Jahren abgelagert wurde.

Dieser „Corer“ ist ein scharfkantiges Stahlrohr mit einem Durchmesser von zweieinhalb Zoll und einer Länge von bis zu 70 Fuß. Wenn es vom Schiff bis auf 15 Fuß auf den Meeresboden abgesenkt wurde, löst ein Auslöser den Haltemechanismus aus und das Rohr wird durch ein Gewicht in das Sediment gestanzt. Die Ozeanexpeditionen von Lamont haben Bohrkerne mit einer Länge von bis zu 60 Fuß – fast 2.000 von ihnen – zutage gefördert, die die aufeinanderfolgenden Ablagerungen von Tausenden von Jahren darstellen. Wie Ewing es beschreibt,

„Die gesamte Aufzeichnung der Erde ist in der ungestörtesten Form vorhanden, die man irgendwo finden kann – Spuren von Tieren, Gesteinen und Pflanzen aufeinanderfolgender Zeitalter, die in der Reihenfolge aufbewahrt wurden, in der sie von der Meeresoberfläche herabgesickert sind.“

Erst in jüngster Zeit haben radioaktive Isotopentechniken es möglich gemacht, Rückschlüsse auf die Ablagerung des Sediments und andere Dinge über die Welt, aus der es stammte, zu ziehen. Wissenschaftler können jetzt den Radiokohlenstoff in einer Probe von Meeresbodenschlamm messen – und wissen, wie lange er dort liegt. Radioaktiver Kohlenstoff wird nicht mehr ergänzt, wenn er aus der Atmosphäre entfernt wird, und zerfällt mit einer bekannten Geschwindigkeit. Chemiker berechnen daher aus dem Verhältnis von Radiokohlenstoff zu gewöhnlichem Kohlenstoff in einer fossilen Hülle, ob sie seit tausend, fünf oder zehntausend Jahren zerfällt.

In diesen Schlammkernen aus der Karibik, dem äquatorialen Atlantik und dem Golf von Mexiko sah die Lamont-Expedition in diesem Sommer immer wieder eine seltsame scharfe Linie. „Etwa einen Fuß unter dem Meeresboden veränderte sich das Sediment plötzlich von lachsrosa zu grau“, sagte Ewing. „Man konnte es rasiermesserscharf sehen, als die Kerne auf dem Schiffsdeck geöffnet wurden. Andere hatten dieselbe Linie im Nordatlantik gemeldet.

„Als wir diese Kerne in Lamont paläontologischen Labortests unterzogen, fanden wir heraus, was diese messerscharfe Linie bedeutet: Zu einem bestimmten Zeitpunkt änderte sich der Ozean plötzlich von kalt zu warm. Das rosa Sediment enthielt Schalen winziger Warmwassertiere, das graue Sediment Kaltwassertiere.“

In Lamont zeigte die Messung von Radiokarbon, dass diese plötzliche Erwärmung über die gesamte Länge und Breite des riesigen Atlantischen Ozeans vor 11.000 Jahren stattfand. Die Kerne zeigten 90.000 Jahre lang praktisch keine Temperaturänderung – abgesehen von diesem einen plötzlichen Anstieg. Donn, Lamonts meteorologischer Experte, war ebenso verblüfft wie Ewing.

„Was geschah vor 11.000 Jahren, um den Ozean zu erhitzen?“ fragten sie sich im Laufe des nächsten Jahres immer wieder in seltsamen Momenten. „Was könnte das Klima des ganzen Ozeans so abrupt verändern?“

WEDER Ewing noch Donn können genau sagen, wann die Ahnung kam. Das Problem quälte sie weiterhin, während sie durch das Land reisten, an Versammlungen teilnahmen und Feldarbeit leisteten. Auf dem Rückweg von Chicago haben sie vielleicht beobachtet, wie das Eis im Delaware River aufgebrochen ist. Sie erinnern sich daran, einen Zeitungsartikel über einen großen Glücksspiel-Jackpot gelesen zu haben, an dem das Eis im Yukon ausgehen würde. Die Gedankenkette scheint jetzt offensichtlich: Wasser gefriert – Eis geht aus – das ist eine scharfe, abrupte Veränderung, die einzige plötzliche Veränderung, die kann einem Gewässer passieren.

Aber Ozeane frieren nicht. Meeresströmungen leiten die Kälte ab – außer natürlich im kleinen Arktischen Ozean, der fast vollständig von Land umgeben ist.

„Was würde passieren, wenn das Eis wie im Yukon oder im Delaware aus dem Arktischen Ozean austreten würde?“ Ewing und Donn erinnern sich, dass sie sich eines Tages in Lamont gewundert haben, als sie das Problem noch einmal durchgingen.

„Nun, wir dachten, der Arktische Ozean würde wärmer werden. Denn zwischen ihm und dem Atlantik würde das Wasser freier fließen und die Kälte abführen. Und natürlich würde der Atlantik kälter werden. Aber warte eine Minute. . . wir haben es gleichzeitig gesehen. Wenn der Arktische Ozean offenes Wasser wäre, vom Atlantik erwärmt, wärmer als das Land um ihn herum, würde Wasser verdunsten und als Schnee auf das Land fallen. Mehr Schnee auf Grönland und Nordkanada würde die Gletscher wachsen lassen. Gletscher wachsen jetzt nicht, weil es in der Arktis kein offenes Wasser gibt, das die Feuchtigkeit für den Schnee liefert.

„Und plötzlich hatten wir die verblüffende Ahnung, dass der Arktische Ozean war offen während der Eiszeit. Und dass es erst vor 11.000 Jahren zugefroren ist. Es war dieses Zufrieren des Arktischen Ozeans, das den Atlantik so plötzlich erwärmte – und die Eiszeit beendete.“

„Diese ziemlich aufregenden zehn Minuten“, erzählten sie mir, „widersprachen viele Dinge, die wir immer für selbstverständlich gehalten hatten. Jeder ist davon ausgegangen, dass der Arktische Ozean, der heute so mit Eis bedeckt ist, während einer Eiszeit noch kälter und vollständiger gefroren wäre.

„In unserem Geschäft bekommt man viele dieser wilden Ideen. Wenn man fünf Minuten dauert, fängt man an, es ernst zu nehmen. Je mehr wir darüber nachdachten, desto mehr summierte es sich. Es hat so viele Dinge erklärt, die uns immer verwirrt haben.

„Wenn man einmal die radikale Vorstellung akzeptiert, dass die Arktis zur Zeit der großen kontinentalen Gletscher ein warmer offener Ozean war, kann man ein völlig anderes Wettermuster rekonstruieren, als wir es heute kennen. Als wir es ausarbeiteten, konnten wir eine verblüffende Kette von Ursache und Wirkung zwischen den Ozeanen und den Gletschern selbst erkennen. Wir konnten sehen, wie die Ozeane als tatsächlicher „Thermostat“ funktionieren würden, um die Erde zwischen Eiszeiten und Zwischeneiszeiten wie heute abwechseln zu lassen.

„Alles hängt von der Tatsache ab, dass der Nordpol dort ist, wo er ist – mitten im Arktischen Ozean, der fast vollständig von Land umgeben ist, abgesehen von einer flachen ‚Sill‘ zwischen Norwegen und Grönland, die sich in den Atlantik öffnet, und dem unbedeutenden Beringstraße. Wenn sich das kalte Wasser der Arktis über diese Schwelle frei mit dem warmen Wasser des Atlantiks austauschen würde, würde der Arktische Ozean nicht zufrieren. Seine Feuchtigkeit würde Gletscher bilden. (Bei den kalten Temperaturen des Nordens würde die Feuchtigkeit, die aus der offenen Arktis verdunstet, als Schnee fallen – zu viel Schnee, um in dem kurzen arktischen Sommer zu schmelzen wachsen.) Aber wenn diese Gletscher wuchsen, würden sie so viel Meerwasser einschließen, dass der Meeresspiegel sinken würde.

„Wir wissen, dass der Meeresspiegel auf dem Höhepunkt der letzten Eiszeit zwischen 300 und 400 Fuß abgesenkt wurde. Heute ist der größte Teil dieser Schwelle zwischen Norwegen und Grönland weniger als 100 Meter tief. Irgendwann würden die Gletscher den Meeresspiegel so stark senken, dass der Arktische Ozean praktisch vom wärmeren Atlantik abgeschnitten wäre. Der Arktische Ozean würde dann zufrieren. Und die Gletscher, die nicht mehr vom Schnee geleitet werden, würden unter der arktischen Sommersonne schmelzen und ihr Wasser in die Ozeane zurückführen. Dann würde der Meeresspiegel steigen, bis wieder genügend warmes Atlantikwasser über diese Schwelle floss, um den arktischen Eisschild zu schmelzen und einen weiteren Gletscherzyklus zu starten.“

Donn erstellte eine Wetterkarte der Welt mit einem offenen Arktischen Ozean, der wärmer als das umliegende Land ist. Es zeigte ein völlig anderes Sturmmuster als heute mehr Regen und Schnee in der Arktis, ein Windmuster, das im Allgemeinen mehr Ozeanfeuchtigkeit ins Landesinnere transportiert. Es zeigte heftige Schneestürme über dem östlichen Nordamerika, die mehr Schnee auf den Gletschern verteilen würden. Die Sommer würden eher zu Wintern werden, wenn die Gletscherwand nach Süden vorrückte. Donns Wetterkarte mit der offenen Arktis zeigte sogar, dass es in den heutigen Wüsten regnen würde.

Aber sie brauchten mehr Beweise für ihre Theorie. Sie mussten Indizien für das Geschehen vor 11.000 Jahren aufspüren und geologische Zeugen finden, um ihre Rekonstruktion des Verbrechens zu bestätigen.

HINWEISE VON EINEM ERTROFFENEN FLUSS

D HEY begann mit der sorgfältigen Untersuchung der Aufzeichnungen früherer Arktisforscher. Es gab wenig relevante Daten. Eines Tages blättere ich durch verstaubte alte Bände der National Geographic, Sie fanden ein Foto eines arktischen Strandes – ein Strand, der nur durch jahrelanges Wellenrauschen entstanden sein konnte. Es muss offenes Meer in der Arktis gegeben haben, um diesen Strand zu machen.

Ewing ging in die See Vema wieder. Im Golf von Mexiko schien die Spur der Eiszeit in einer bodenlosen Ebene aus flachem grauem Schlick vollständig zu versiegen. Die Vema nahm Kern um Kern unterhalb des Mississippi-Deltas, ohne die entscheidenden fossilen Linien zu finden.

„Wir konnten der Sache mit unseren Entkernern noch nicht einmal auf den Grund gehen“, erinnert sich Ewing. „Wir waren uns sicher, dass sich der Golf von kalt zu warm verändert haben musste, genau wie die anderen Ozeane, aber wie konnten wir das beweisen, wenn es in dieser endlosen grauen Schicht überhaupt keine Fossilien zu geben schien? Wir vermuteten, dass der graue Schlick vom Mississippi gekommen war und sich über den Boden des Golfs ausgebreitet hatte, indem er am Grund entlang kroch. Wenn wir einen Hügel finden könnten, der weit über dem Golfboden stand, wäre das Sediment darauf ungestört von der Wasseroberfläche herabgekommen und könnte die Aufzeichnung dieser Temperaturänderungen enthalten.“

Beinahe wären sie über sie hinweggesegelt – eine Ansammlung von Hügeln, die sich tausend Fuß über dem Meeresboden erhebt. Dort fanden sie statt rätselhaften grauen Schlicks endlich die vertrauten, messerscharfen Schichten von Gletscher- und Zwischeneiszeiten.

Und dieser graue Schluff, der ihre Spur versperrt hatte, erwies sich als weiterer Beweis dafür, dass vor 11.000 Jahren das Ende der Eiszeit war.

Für zurück in Lamont zeigte die Radiokohlenstoffmessung, dass der Schlick gestoppt vor nur 11.000 Jahren vom Mississippi abrutschen. Das bedeutete, dass gerade zu dieser Zeit ein starker Anstieg des Meeresspiegels stattgefunden haben muss. Vom steigenden Meer ertränkt, würden die unteren Kanäle des Mississippi ihr eigenes Sediment behalten und die Kraft verlieren, es in den tiefen zentralen Teil des Golfs zu transportieren der Gletscher.

ALS DIE Lamont-Crew diesem Mysterium im Meer nachging, fanden andere Wissenschaftler an Land neue Hinweise auf die Eiszeit. Atomenergiekommissar Willard F. Libby, der Wissenschaftler, der die Radiokarbon-Datierung begründete, fand Fossilien eines Waldes in Two Creeks, Wisconsin, der zuerst überflutet und dann vom vorrückenden Eis überrollt worden war. Die Radiokarbon-Datierung bewies, dass diese Bäume an einer der südlichen Fingerspitzen des letzten Gletschervorstoßes vor etwa 11.000 Jahren umgedrängt wurden. (Früher dachten Geologen, das Eis sei lange vorher verschwunden.)

Dann brachten andere Geologen eine Reihe dramatischer Hinweise aus Höhlen in den Klippen über dem trockenen Great Basin von Nevada und Utah. Mehrere Tausend Fuß über dem Becken befinden sich Felsnischen, die von den Wellen der Gletscherseen getragen werden – Seen, die durch die großen Regenfälle entstanden sind, die südlich des Eiszeitschnees fielen. Weit unten liegen Höhlen, die auch von den von Menschen bewohnten Wellen getragen wurden: die berühmte Fishbone Cave über dem trockenen Winnemucca Lake im Westen Nevadas und die Danger Cave über dem glazialen Lake Bonneville in Utah.

Die Beweise zeigten, dass Männer kurz nach dem plötzlichen Absinken des Seespiegels in diese Höhlen kamen und sie freilegten. Es wurden Überreste der Netze und Körbe gefunden, mit denen die Fische der inzwischen verschwundenen Gletscherseen gefangen wurden. Radiokarbon-Datierungen zeigten, dass Menschen in diesen Höhlen lebten – die vor etwa 11.000 Jahren über das Wasser gebracht wurden, als die großen Gletscherregen und der Schnee aufhörten. Und die Zeit, in der die Gletscherseen aus diesen tausend Meter hohen Nischen auf den Klippen auf das Niveau der unteren Höhlen fielen, war dramatisch kurz – nur einige hundert Jahre. Es war wie die plötzliche Veränderung, die Ewing und Donn im Ozean beobachtet hatten. Das Datum stand nun fest: Vor 11.000 Jahren, plus oder minus ein paar hundert Jahren, endete plötzlich die letzte Eiszeit.

Als die Theorie erstellt wurde, gab es keine tatsächlichen Beweise aus dem Arktischen Ozean selbst, die darauf hindeuteten, dass es jemals eisfrei war. Einige Monate später kam Dr. A. P. Crary aus dem Arktischen Ozean zurück und schickte seine Kerne nach Lamont. Diese Kerne zeigten, dass es im Arktischen Ozean seit Tausenden von Jahren winziges Tierleben gegeben hatte, das plötzlich aufhörte – vor elf Jahrtausenden. Sie zeigten auch Beweise dafür, dass sich Eisberge im offenen Wasser frei bewegen konnten, als Ewing und Donn glaubten, die Arktis sei offen.

KONNTEN Menschen während der Eiszeit an den Ufern dieses Ozeans gelebt haben? Gab es menschliche Zeugen für das offene arktische Meer?

„Wir sind nur durch Zufall auf einen wichtigen Hinweis in einem ganz anderen Wissenschaftszweig gestoßen“, erzählten sie mir. "Wir haben es vielleicht wegen der Kompartimentierung der Wissenschaft ganz verpasst."

Eines Tages bemerkte ein Kollege von Donn zufällig beim Kaffee, dass er einen Anthropologen im Fakultätszimmer gehört habe, der über einige Spuren einer alten Zivilisation in der Arktis sprach, die gerade entdeckt worden waren.

Donn und Ewing fingen an, Anthropologen anzurufen. Sie erfuhren, dass die Beweise unsicher waren, aber einige davon deuteten stark auf gut etablierte Gemeinschaften von Menschen in der Arktis vor vielen Tausend Jahren hin. Tatsächlich waren die ältesten Feuersteine, die den Menschen in Amerika zeigen, kürzlich in einer Bande um den Polarkreis gefunden worden, die selten nach Süden verirrte.

Anthropologen waren verwirrt. Selbst wenn es damals eine Landbrücke zwischen Sibirien und Alaska gegeben hätte, warum sollte der Mensch sie dann nutzen, um sich am Polarkreis mitten im Herzen der intensiven Polarkälte bei Temperaturen anzusiedeln, von denen angenommen wurde, dass sie noch niedriger sind als heute? Wo hätte der Mensch in diesem gefrorenen Arktischen Ozean die Fische und das Wild gefunden, die diese Feuersteine ​​vorgeschlagen haben? Warum sollten Männer blieb Jahrhunderte lang dort gewesen – es sei denn, wie Ewing und Donn heute glauben, der Arktische Ozean war damals offen und seine Ufer eine warme Oase im Vergleich zu den Gletschern im Süden?

Ewing und Donn holten spät in der Nacht einen weiteren Anthropologen aus dem Bett, um ihn weiter zu befragen. Er sagte ihnen, dass Anthropologen immer noch unsicher sind, wie und wann der Mensch zuerst kam nach Amerika, sie sind sich ziemlich sicher, dass er vor etwa 11.000 Jahren plötzlich in einer explosiven Welle nach Süden ausgewandert ist.

Hier waren vielleicht ihre menschlichen Zeugen für das Ende der Eiszeit! Die Menschen, die „jenseits des Nordwinds“ an arktischen Küsten hinter der hoch aufragenden Eiswand lebten, setzten ihre Waffen mit Feuersteinspitzen auf Großwild und Fische ein, die bei den kalten arktischen Temperaturen von heute nicht überleben könnten. Diese Männer kamen offenbar aus Sibirien nach Amerika, als die Gletscher genug Wasser aus dem Meer genommen hatten, um die sibirische Landbrücke freizulegen. Sie blieben einige Jahrhunderte in der warmen Arktis, weil die Gletscher sie davon abhielten, nach Süden zu wandern. Dann, vor 11.000 Jahren, flohen sie plötzlich. Wenn der Arktische Ozean plötzlich zufror, konnten sie nicht essen. Sie konnten auch nicht nach Sibirien zurückkehren, weil der starke Anstieg des Meeresspiegels am Ende der Eiszeit die Landbrücke wieder untertauchen würde.

Und gerade als sie nicht mehr in der Arktis bleiben konnten, öffneten sich südlich von ihnen Wege in der großen Eiswand. Die schmelzenden Gletscher ermöglichten es den Menschen, endlich nach Süden zu gehen – in einer so schnellen Welle, dass sie in wenigen tausend Jahren die Spitze Südamerikas erreichten.

Daher rekonstruieren Anthropologen nun ihre eigenen Mysterien im Lichte von Ewings und Donns Theorie der Eiszeiten – die Kaliforniens Autorität des frühen Menschen, Carl Sauer, als „einen wichtigen Beitrag zu unserem Verständnis“ bezeichnet. . . . Der alte, einfache Glaube, dass der Mensch an der Schwelle zur Neuen Welt gewartet hat, bis der letzte Eisschild verschwunden ist, hat sich als falsch erwiesen.“

Und schließlich wurden in südlichen Wüsten menschliche Zeugen aufgespürt. Im vergangenen Jahr haben Archäologen neue Beweise dafür geliefert, dass die Sahara grün und fruchtbar war und von der Zivilisation gedieh, als Gletscher das Leben in Amerika und Europa einfroren. Ewing und Donn hatten gefolgert, dass ein offener Arktischer Ozean in den heutigen Wüsten Regen verursacht hätte. Aus den Höhlen der Sahara kamen nun die lebendigen Zeichnungen des alten Mannes von den Tieren, die er in der einst grasbewachsenen Wüste jagte.

Eine große Frage blieb, die die neue Theorie nicht zu beantworten schien: Was begann mit dem ersten Eiszeitzyklus?

„Wir wissen, dass die Welt in den letzten Millionen Jahren zwischen Eiszeiten und Wetter wie heute hin und her gependelt ist“, erzählten mir Ewing und Donn. „Vorher war die ganze Erde viel wärmer. Es gab keine Zonen extremer Hitze oder Kälte, Palmen und Magnolien wuchsen in Grönland, und Korallen rund um die subtropischen Pflanzen Islands gediehen innerhalb von elf Grad des Nordpols. Warum funktionierte der „Thermostat“ des Nordpolarmeer-Gletschers damals nicht? Was hat es vor einer Million Jahren plötzlich eingeschaltet?

„Die Antwort, so glauben wir, lautet: Bis vor einer Million Jahren befand sich der Nordpol überhaupt nicht in diesem Binnenpolarmeer, sondern mitten im offenen Pazifik, wo es kein Land gab, auf dem sich Schnee und Eis ansammeln konnten. und Meeresströmungen zerstreuten die Kälte.

„Die Idee von wandernden Polen mag fantastisch erscheinen. Aber kürzlich entdeckte magnetische Beweise führen zu der geologischen Schlussfolgerung, dass die gesamte Erde ihre Oberflächenkruste in Bezug auf das Innere verschieben kann. Da die Krustenzone der Erde über das Innere „gleitet“, können verschiedene Punkte auf der Oberfläche am Nord- oder Südpol liegen.

„Eine solche Verschiebung in der Erdkruste, so wird heute angenommen, fand vor dem ersten pleistozänen Gebührenzeitalter statt, das vor einer Million Jahren begann. Davor zeigt die Magnetaufzeichnung den Nordpol in der Mitte des Pazifiks und den Südpol im offenen Südatlantik.

„Eine abrupte Verschiebung der Erdkruste führte den Nordpol in die kleine und praktisch vom Binnenland umgebene Arktis und den Südpol auf den antarktischen Kontinent, wo die Polarkälte nicht durch freie Meeresströmungen abgeführt werden konnte. Damit begannen die stark kontrastierenden Klimazonen, die wir heute kennen – und die Konzentration von Kälte, die den Arktischen Ozean schließlich erstarrte, um die Eiszeitzyklen zu beginnen.“

Dies würde erklären, warum die Eiszeitgletscher immer aus der Arktis gekommen sind. In der Antarktis existiert kein Ozeanthermostat, um drastische glaziale-interglaziale Zyklen einzuschalten. Dort, so die Theorie, baut sich die antarktische Eiskappe seit der Verschiebung des Südpols auf diesen Kontinent vor einer Million Jahren kontinuierlich auf, mit nur geringfügigen Veränderungen durch die leichte Erwärmung und Abkühlung des Atlantiks in den glazial-interglazialen Zyklen. Dies wird durch Beweise von erhöhten Stränden bestätigt, die darauf hindeuten, dass der maximale Meeresspiegel in jeder Eiszeit sukzessive gesunken ist.

Und solange die Pole dort bleiben, wo sie sind, müssen die Eiszeitzyklen weitergehen.

E WING und Donn erkannten, dass ihre Theorie verblüffende Auswirkungen auf die Zukunft hatte. Sie haben die Abneigung des Wissenschaftlers gegen das Aufsehenerregende und haben die Formulierung der formalen Schlussfolgerung der Theorie sorgfältig ausgearbeitet: „Die jüngste Epoche kann als eine weitere Zwischeneiszeit betrachtet werden.“ Eine Reihe von Wissenschaftlern haben bisher erfolglos versucht, ihre Theorie zu widerlegen.

Während Ewing und Donn den Gletscherthermostat lesen, ist die gegenwärtige Zwischeneiszeit weit fortgeschritten und die Erde steuert nun auf eine weitere Eiszeit zu. Bestimmte Anzeichen, von denen einige sowohl für Laien als auch für Wissenschaftler sichtbar sind, deuten darauf hin, dass wir möglicherweise seit einiger Zeit eine sich nähernde Eiszeit beobachtet haben, ohne zu wissen, was wir sahen.

Obwohl sich Wissenschaftler über die Bedeutung nicht einig sind, haben sie in den letzten Jahren eine immer schnellere Erwärmung und einen Anstieg des Ozeans beobachtet. Warmes Wasser, das nach Norden fließt, hat den Kabeljau von Cape Cod nach Neufundland getrieben. Die jährliche Temperatur ist in Island und Grönland um zehn Grad gestiegen. Die Winter sind wärmer, der Hudson River friert nicht mehr wie früher zu. Es gehört zum Ewing-Donn-Paradox, dass der nächsten Eiszeit eine solche Klimaerwärmung vorausgeht.

„Wir vermuten, dass der Ozean bereits warm genug ist, um den arktischen Eisschild zu schmelzen“, sagten mir Ewing und Donn. „Seit einiger Zeit hat es die höchste Temperatur gehalten, die jemals in den vier vorangegangenen Zwischeneiszeiten erreicht wurde.“ Wenn das Klima wärmer wird, ergießt sich immer mehr Gletscherschmelzwasser ins Meer. Der Atlantik ist bereits 100 Meter angestiegen, seit die Gletscher der letzten Eiszeit zu schmelzen begannen. Bis vor fünfundzwanzig Jahren zeigten die U.S. Geodetic Surveys, dass der Meeresspiegel in den letzten fünfundzwanzig Jahren um sechs Zoll pro Jahrhundert angestiegen ist, und diese Rate hat sich auf zwei Fuß pro Jahrhundert erhöht.

Wenn der Meeresspiegel steigt, ergießt sich immer mehr warmes Wasser über die norwegisch-grönländische Schwelle unter dem arktischen Eisschild. Amerikanische, russische und skandinavische Wissenschaftler haben in den letzten fünfzig Jahren eine deutliche Erwärmung des Arktischen Ozeans und eine daraus resultierende Ausdünnung des Eisschildes beobachtet. Auf einer internationalen Konferenz über das arktische Meereis im März 1958 schätzten Wissenschaftler, dass das arktische Eis eine 12 Prozent kleinere Fläche bedeckt als noch vor 15 Jahren und 40 Prozent dünner ist. Ein Laie könnte vermuten, dass, wenn dieser Trend anhält, der Arktische Ozean offen sein wird und die Eiszeit in weiteren zwanzig Jahren beginnen wird. Ewing und Dunn sind bei Vorhersagen viel vorsichtiger.

„Die Geschwindigkeit, mit der sich unser Wetter in den letzten Jahren erwärmt hat, könnte vorübergehend verlangsamt werden“, sagten sie mir. „Wir wissen nicht genau, mit welcher Geschwindigkeit das Meer jetzt steigt. Wir brauchen langfristige, weltweite Beweise, die uns das Internationale Geophysikalische Jahr geben kann, um die Veränderungen, die im Ozean und im Eis zu stattfinden scheinen, genau beurteilen zu können.“

Wenn sich der Ozean in der jetzigen Geschwindigkeit weiter erwärmt, halten Ewing und Donn es für denkbar, dass es in der Arktis in etwa hundert Jahren offenes Wasser geben wird. Wenn sie Recht haben, werden die Opfer einer Eiszeit zum ersten Mal in der Weltgeschichte sie kommen sehen. Fernsehkameraleute werden im ganzen hohen Norden toben, über das Aufbrechen des arktischen Eisschildes auf der Suche nach dem ersten schmutzigen Sommermatsch. Denn die Eiszeit wird anbrechen, nicht in krachendem Gletscherschrecken, sondern in Matsch, wie Ewing und Donn es beschreiben, in einem Sommerurlaub im Norden sieht man einfach viel schmutzigen Matsch, Winterschnee, der zum ersten Mal seit Tausenden von Jahren nicht ganz geschmolzen.

In vielen Teilen Amerikas ist die Sorge damals vielleicht nicht Eis, sondern Wasser. Viele Wissenschaftler haben über die Ozeanflut spekuliert, die entstehen wird, wenn das Abschmelzen der Gletschereiskappen anhält. Der Antarktiswissenschaftler Laurence Gould warnte kürzlich, dass „die Rückkehr von nur wenigen Fuß Eisdicke als Schmelzwasser in die Ozeane vielerorts schwerwiegende Auswirkungen haben würde und wenn das gesamte Eis ins Meer geschmolzen würde, würde sein Niveau von 150 ° C ansteigen bis 200 Fuß. Alle Seehäfen der Welt und einige der am dichtesten besiedelten Gebiete würden überflutet.“

Ewing und Donn wissen nicht, wie viel höher das Meer steigen wird, bevor es den arktischen Eisschild schmilzt. Sie sagen, der Ozean sei bereits so weit angestiegen, dass er, wenn bestimmte Stürme der letzten Zeit bei Flut aufgetreten wären, die U-Bahnen von New York und Boston überflutet hätte. Donn arbeitet jetzt in Lamont an Studien über lang- und kurzzeitige Veränderungen des Weltmeeresspiegels.

Die Ozeanflut, die die Eiszeit hervorruft, wird nicht den Sturzfluten ähneln, die in den letzten Jahren in der Besetzung verwüstet haben. Es baut sich langsam auf und fließt nicht weg. Die auf beiden Seiten des Atlantiks konzentrierten Städte, Industrien und Militärstützpunkte müssen möglicherweise evakuiert werden. (Glücklicherweise sind die Pazifikküsten höher.)

Es wird wahrscheinlich möglich sein, New York und Washington durch Deiche zu schützen. Teile oder ganz New Orleans, Amsterdam, Rotterdam und andere Städte sind jetzt durch Deiche vor Hochwasser geschützt, betonen Ewing und Donn. Offensichtlich ist New York nicht in Gefahr, ein verlorenes Atlantis zu werden, das im Meer ertrunken ist. Wenn die tief gelegenen Städte Brooklyn, Miami, Washington, New Orleans oder Amsterdam zu Geisterstädten werden sollten, liegt dies daran, dass lange vor dieser langsam schleichenden Flut die Entscheidung getroffen wurde, zu evakuieren, anstatt Deiche zu bauen.

„Nach unserer Theorie wird der Anstieg des Meeresspiegels mit dem Abschmelzen des arktischen Eisschildes aufhören“, erklärten Ewing und Donn. Anstatt dem Meer Wasser hinzuzufügen, werden die Gletscher beginnen, es zu entfernen.

Noch lange nach dem Abklingen der Meeresflut wird die Eiszeit hier unten nur noch mehr Regen haben. Die neue arktische Feuchtigkeit, die als Schnee auf die Gletscher fällt, wird hier sowohl Regen als auch Schnee erhöhen, Flüsse anschwellen und Wüsten bewässern. Dann wird unser Wetter allmählich abkühlen. Eisige Winde wehen von den vorrückenden Gletschern und der große Schnee wird immer weiter südlich fallen. In mehreren tausend Jahren könnte ein zwei Meilen langer Eisschild die Vereinigten Staaten und Europa bedecken. Findet der Mensch keine Möglichkeit, das Gletscherthermostat umzustellen, könnte es in der Sahara zu einem Immobilienboom kommen.


Arktisches Meereis Die gleiche Dicke wie 1940

Alle offiziellen gefälschten Nachrichtenagenturen und gefälschten Regierungsbehörden haben behauptet, dass das arktische Meereis dünner wird.

Ein Beamter der Bush-Administration sagte letzte Woche, dass all das dicke mehrjährige Eis weg sei.

Wie fast immer bei Regierungsbeamten und Journalisten, logen sie. Fast die Hälfte der Arktis ist mit mehrjährigem Eis bedeckt.

287 Antworten auf Arktisches Meereis Die gleiche Dicke wie 1940

Stellen Sie sich vor, wenn auf russischer Seite das Eis vorbei ist? So wird das mit all den Flüssen passieren, die dort drüben fließen!

Ganz zu schweigen von all den Flüssen, die sie in Russland für die industrielle Kühlung verwenden, einschließlich einmal durch Kernkraftwerke…

Die Flüsse strömen jedes Jahr herein. Aber im Januar sind diese Flüsse fast bis auf ihren Grund gefroren und die Strömung wird auf ein Rinnsal reduziert. Der Fluss Lena hat im Januar nur 3% seines Jahresflusses. Im August wird es richtig brüllend und das Wasser kann bis zu 18 Meter ansteigen. Für mich ist das erstaunlich, aber für die harten Leute in Sibirien ist alles “Ho Hum”.

Wenn Sie tatsächlich sitzen und dem Eis als Hobby zuschauen, ist das ein Wunder und faszinierend. Es ärgert mich wirklich, wenn jemand, der es nie studiert hat, hereinkommt und eine alberne Aussage macht, dass es kein mehrjähriges Eis gibt.

Ich spreche bei weitem lieber mit Leuten, die eine Abstammungsdebatte anbieten können und mir etwas Neues beibringen.

Übrigens, Gail, ist dir aufgefallen, dass die Sonnenfleckenzählung für Laien nach 23 Tagen ohne makellose Sonne liegt? Die “Quiet Sun” ist meiner Meinung nach wahrscheinlich hinter allen sich ändernden Mustern.

Passen Sie auf sich auf und ein frohes neues Jahr!

Kaleb,
Danke für den Bericht. Wenn ich den Layman’s Sunspot count lade, möchte mein Computer abstürzen, also mache ich das sparsam.

….So viele tolle Websites, so wenig Rechenleistung…

Ich brauche dringend einen neueren Computer. Ich glaube, dieser ist fast 20 Jahre alt.

AMEN! Die Sonne liefert den größten Teil der Erdwärme
Die Treibhaustheorie(!) spricht lediglich davon, die Sonnenwärme zu vergrößern/zu erhalten. Es liegt also auf der Hand, dass die Basisquelle, die nicht konsistent ist und Mauder-Effekte aufweist und jetzt auf ein Minimum geht, weniger warm wird! Dadurch schmilzt das Eis nicht so schnell oder umfangreich! Dreh das um und hier wird es heiß! Die Variationen der Sonnenausgabe haben viel mehr Wirkung als alles andere, was speziell von Menschenhand geschaffen wurde!

Oh, DeCaprio, das wunderbare Beispiel eines ClimAstrologen, der die High School abgebrochen und schließlich ein GED verdient hat.

Zumindest hat er durch den Abbruch der High School etwas Nützliches für sein Leben getan.

Lohnt sich ein Hochschulabschluss? Du entscheidest.
https://youtu.be/kXpwAOHJsxg

Gail, neu auf dieser Seite, gefällt Ihrem Stil und Ihrer Recherche. Daumen hoch.

Vergiss die ganze Wissenschaft. Wenn Kohlenstofftreibstoffe ein Problem für die Menschheit darstellen, warum verbieten Sie sie dann nicht? Warum erlauben Sie den Leuten, sie weiter zu benutzen, wenn sie eine CO2-Steuer zahlen? Ist das nicht so, als würde man sagen, Mord sei schädlich, aber mach weiter und töte, solange du jemandem eine Mordsteuer zahlst? Übrigens: Reden Sie mit mir nicht über Luftqualität, bevor Sie nicht ein paar Wochen in einer chinesischen Großstadt verbringen.

Ich würde zustimmen, wenn das das Problem wäre. Es ist nicht.

Kohlenstoffsteuer? Der größte Schwindel, um noch mehr Geld von allen zu stehlen! Wenn Sie an die CO2-Steuer glauben, haben Sie offensichtlich KEINE Forschung betrieben und hören wieder auf die Linke. Jegliche Ablagerungen in der Atmosphäre werden in den Weltraum geblasen und können niemandem schaden, überall und jederzeit. China verwendet keine saubere Kohleverbrennung, während die USA dies tun. Seien Sie nicht so faul, recherchieren Sie! Bringen Sie China dazu, auf saubere Kohleverbrennung umzustellen. Sie werden nicht, es kostet zu viel, also töten sie einfach alle ihre Leute.

Wie wäre es mit…..ES GIBT KEINE ALTERNATIVE. Idiot

Das war jetzt eine intelligente Antwort.

In der Tat wies Jlobur darauf hin, dass UMSATZ eindeutig ihr Ziel ist und CAGW nicht verhindert.

IMV, eine würdige Nachricht. Verdammt, für einen Bruchteil der Kosten, die wir inzwischen hätten Milliarden Bäume pflanzen können, wäre eine weitaus effektivere CO2-Reduktion eingetreten.

21.000 unschuldige Menschen verhungern jeden Tag unnötig. Wenn wir Chicken Little BS stoppen, könnten wir jährlich 7 Millionen Menschen retten. Aber Linke hassen die Menschheit und erfinden Pläne, um uns zu versklaven und begehen dabei Völkermord.

CO2 ist die Essenz des Lebens, und es zu bekämpfen bringt nur Elend und Tod.

Im Jahr 1820 lebten etwa eine Milliarde Menschen in Armut, als es nur etwas mehr als eine Milliarde Menschen auf der Welt gab. Jetzt sind es 7 Milliarden und immer noch nur eine Milliarde in Armut. Kohlenstoff hat den dramatischen prozentualen Rückgang der armen Menschen in der Welt vorangetrieben. Kohlenstoffbeschränkungen werden für die Ärmsten der Welt am schädlichsten sein. Warum hören nicht all die Leute, die Kohlenstoff verbieten wollen, einfach auf, Kohlenstoff in ihren Autos zu verwenden, Strom aus Kohlekraftwerken zu verbrauchen, mit dem Rauchen aufzuhören, aufhören, kohlensäurehaltige Getränke zu trinken? Hey, ich bitte dich nicht, mit dem Ausatmen von CO2 aufzuhören, übe einfach, was du predigst, anstatt zu schreien, dass es durch restriktive Gesetze und schädliche Steuern durchgesetzt wird. Oder seien Sie ein wahrer Progressiver und drängen Sie auf neue Technologien wie Thorium- und Fusionsreaktoren!

Vergessen Sie nicht all die Kunststoffe und Medikamente aus Erdöl. Auch ohne Kohle/Strom muss man auf alle Metalle außer Kupfer, Silber und Gold verzichten – falls man noch Nuggets an der Oberfläche findet.

Wann genau war das “Eisenzeitalter”? Vor oder nach Kohle/Strom

Die Herstellung von Eisen erfordert das Verbrennen von Kohlenwasserstoffen.

Wenn Sie Wasserstoff und Kohlenstoff oxidieren, entstehen die Treibhausgase CO2 und H2O.

Reicher W –-Kohlenstoff hat tatsächlich den dramatischen Rückgang der weltweiten Armutsrate angeheizt. Genauer gesagt in der globalen Verteilung von Waren, die Armut lindern.
Es ist nützlich anzumerken, dass die Vielfalt und Allgegenwart von Kraftstoffen und Düngemitteln auf Kohlenstoffbasis eine Folge der liberalen Idee ist, dass einfache Arbeiter nützliche Dinge erfinden können, verbunden mit der neuartigen Ketzerei, dass sie auch Gewinne aus ihrem geistigen Eigentum erzielen und behalten können . Diese Vorstellungen stehen im Widerspruch zu dem Bogen der Geschichte, in dem Eliten dem Erfindungsreichtum des Bürgerlichen Privilegien auferlegen und behaupten, dass ihr Elite-Stammbaum überragend ist und die Gewinne ihnen gehören.
Ich glaube, hinter der CO2-Steuer ein solches illiberales Denken zu erkennen, da sie nichts dazu beiträgt, den Erfindungsreichtum auf der Ebene der einfachen Arbeiter zu fördern und zu belohnen. Es ist ein Token-Trading-Spiel für die Privilegierten. Das ist eine Schande, denn weit verbreitetes Basteln von unten nach oben hat in zweihundert Jahren mehr für die Menschheit getan als die Schirmherrschaft von oben nach unten in der restlichen Geschichte.

Ach nein! Schließlich besitzen die britischen und niederländischen Königsfamilien sowie die Rothschilds und Rockefellers Shell Oil. Wie könnten sie die Bauern weiterhin verarschen, wenn eine Einnahmequelle verboten ist?

Sie besitzen auch Big Finance (JPM, Goldman usw.) und Big Government (CFR TLC, BG usw.).

Dies sind die 3 Branchen, die am meisten von einer CO2-Obergrenze/Steuer/Handelsregelung profitieren würden. Big Oil durch Gewinne aus Preiserhöhungen, die jegliche Nachfragerückgänge übersteigen, Big Finance durch mittlere Besetzung und Abschöpfen von Handelssystemen des zugrunde liegenden Marktes, wie es heutzutage alle Märkte sind. Big Government in Form von höheren Steuern und einer weiteren regressiven Steuer dazu.

Big Middle Class….Big Everybody Else.

Erstaunlich, aber 90% der Leute wissen nicht einmal, dass die Rockefellers überhaupt Öl besitzen, als es früher allgemein bekannt war, dass sie eine Mehrheitsbeteiligung an den meisten US-Ölgesellschaften besaßen. So gut verbergen solche Leute ihre Eigentumsrechte mit einem Labyrinth aus Stiftungen, Trusts und Stiftungen. Gleiches gilt für ihre Partner, die Rothschilds.

In der Nähe der Pole wird praktisch kein Leben aufrechterhalten.

Innerhalb von ein paar hundert Meilen auf jeder Seite des Äquators herrscht ein Aufruhr von Leben in Fülle.

Auch das meiste Land liegt im Norden, aber es ist kein gutes Ackerland, weil es zu kalt ist. De-Sal über Atombomben kann Wüsten bewässern, aber es ist schwierig, gefrorenes Land / Getreide aufzutauen

Du hast dem Jai auf den Kopf geschlagen. In den 70er Jahren haben wir die Geschwindigkeitsbegrenzung aufgrund von Ölknappheit auf 55 reduziert, aber heute, um den Planeten zu retten, würde niemand jemals daran denken, so etwas zu tun, obwohl die CO2-Emissionen von Autos erheblich sinken würden!

Die nationale Geschwindigkeitsbegrenzung von 55 Meilen pro Stunde war auf die „Energiekrise“ zurückzuführen. Ich erinnere mich, dass mir gesagt wurde, wir hätten noch 50 Jahre Öl. In Wirklichkeit gab es nie einen Mangel. Die einzige Krise war die Außenpolitik von Jimmy Carter.

(Autos sind bei 55 Meilen pro Stunde nicht kraftstoffsparender – wenn überhaupt, sind sie bei höheren Geschwindigkeiten kraftstoffeffizienter. Aber 55 Meilen pro Stunde kürzen indirekt die Entfernung, die eine Mittelklasse-Familie autonom zurücklegen kann.)

Rep. Hank Johnson (D-GA) ist besorgt, dass Russland umkippen wird, wenn das Eis auf seiner Seite ist.

Der Abgeordnete Hank Johnson (D-GA) befürchtet, dass Russland umkippt, wenn das Eis auf seiner Seite ist.

Es kippt, während wir sprechen, alle Leute lehnen sich und drehen sich um – oder ist das das Bier?

Ist derselbe Vertreter, der sagt, dass Guam umkippen wird, wenn mehr Leute dorthin ziehen? Und er predigte einem Admiral. Es tat mir leid, dass der Admiral die idiotischen Fragen überhaupt beantworten und so tun musste, als würde er ihn ernst nehmen.

Was ist los mit den Schurken?

Zum einen scheinen sie besser informiert zu sein. Das passt nicht in die liberale Vorlage.

Es wird immer schwieriger, die Lüge am Leben zu erhalten, nicht wahr?

Da Sie nur der Zweitansprecher waren, folgen Sie offensichtlich Drudge…

Und hier kommt Friendly Fire … :)

Es gibt kein freundliches, wenn Sie auf der empfangenden Seite sind.

Wahr. Ich fand es immer extrem unfreundlich, besonders wenn es von Freunden kam.

Wenn Sie keine Fakten haben, implizieren Pseudointellektuelle immer einen Mangel an Intelligenz gegenüber ihren Vorgesetzten.

Ein charakteristisches Merkmal von Pseudointellektuellen ist ihr egobasierter Anspruch zu wissen, was andere „immer“ denken.

Wie viele Wissenschaftler hatten tonnenweise Daten und haben sie trotzdem falsch verstanden? Wahrscheinlich am wahrscheinlichsten. Betrachten Sie Ernährung und Gesundheit. Tonnenweise Wissen wenig Verständnis. Krebs, Herzkrankheiten und Diabetes sind trotz des Wissens weit verbreitet.

Wie wäre es mit der flachen Erde? DAS war “erklärte Wissenschaft!!” Genauso wie sich die Sonne um die Erde drehte!! Ein Hangin’-Vergehen war mit dem “wissenschaftlichen Konsens” nicht einverstanden! Fast so, als würde man mit dem AGW-Priestertum nicht einverstanden sein!!

Nun, die meisten Seeleute (d. h. Seeleute) wussten bereits, dass Alexander wusste, dass die Erde rund ist. Sie haben nur nicht gesagt, dass Sie nach dem Untergang des Römischen Reiches auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden könnten!

Es gibt auch heute noch Menschen, die glauben, die Welt sei flach. Zufälligerweise glauben viele von ihnen auch, dass der Klimawandel ein Scherz ist und die Mondlandungen vorgetäuscht wurden. Manche Leute werden an Unwahrheiten glauben, unabhängig von der Qualität oder Quantität der gegenteiligen Beweise.

Der einzige Wissenschaftler, der den Mond betreten hat, ist ein prominenter Klimaskeptiker.

Nichtswissende Idioten wie Sie sind giftig für die Zivilgesellschaft.

Warte ab! Was ist mit Butter ist schlecht und Margarine ist gut? Jetzt, nach 35 Jahren, sagen sie alle “Uhm, ja, über diese fettarme Sache, vergiss, dass wir das gesagt haben”.

ron @ 6:28
Wie wäre es mit der flachen Erde? DAS war „sesshafte Wissenschaft!“

Einige Leute dachten so, aber nicht alle.
240 v. Chr. berechnete der Grieche Eratosthenes den Erdumfang. Er war ein bisschen daneben. Trotzdem hatte er das richtige Konzept. Die Form der Erde war lange vor ihm als rund bekannt.
Du solltest lesen:
Mythos der flachen Erde
Suchen nach:
Draper, mit ein wenig Hilfe von Washington Irving,

“Es gibt auch heute noch Menschen, die glauben, die Welt sei flach.”

Ja, Sie müssen sich nur Trenberths Darstellung der Energieübertragung ansehen.

Eine flache 2D-Erde ohne Rotation. Die Grundlage für die Energieberechnungen von “Klimawandel™”.

Genau das zeigen die “Chefs” des AGW-Betrugs ihren gehirngewaschenen Gläubigen.

Jetzt geh und nimm beide Füße aus deinem idiotischen Klumpen, Strato.

Andy,
Sie können immer die hirntoten Progressiven erkennen. Sie parodieren gleichzeitig getragene unlogische Propaganda, die sie von einem Karikaturisten gelernt haben.

Sehr viel One-Trick Esel ’s erhebt sich.

Ja, lange entlarvte Diskussionspunkte, mit Schreien über ” fossile Brennstoffe finanzierte ” Forschung ist die letzte Zuflucht.

Chicken Littles FEAR Dudgers. Übrigens, mentaler Zwerg, dieser Apostroph macht es zu einem Possessivpronomen, was Ihren Kommentar unverständlich macht Hier kommen die Drudger’s WAS? Vollidiot

Sie können immer einen Linkshänder erkennen, – –, sie sind einfach so böse.

Guter Fang!
Während ich auf meiner täglichen Weide bin
Ich habe meinen Krabbentopf mit diesen Wächtern gefüllt, eek:
«»Wetter, wir sind alt oder nicht, wir können weise sein…
«»entwickelt, um die insolvente Wall Street Bank zu sichern…
«»”𔆃%, was nicht genug ist, aber selbst das wird einige öffentliche Einrichtungen von CA nahe an den Rand bringen. Fügen Sie die Erhöhung der Zinssätze hinzu.”

Oh meine schmerzenden intransitiven passiven perfekten Partizipien.
( steigt von selbst oder wenn es etwas anderes hebt.)
Kostenlos.

Meine Damen und Herren, der Präsident der Vereinigten Staaten!

Chicken Littles FEAR Dudgers. Übrigens, mentaler Zwerg, dieser Apostroph macht es zu einem Possessivpronomen, was Ihren Kommentar unverständlich macht. Hier kommt das WAS des Drudgers? Dummkopf

Er wird wahrscheinlich darauf bestehen, dass DU falsch liegst, weil er es immer so gemacht hat, und er ist SICHER, dass ihm in der Schule gesagt wurde, dass es so gemacht wird…

Ja, ich komme von Drudges Link, also was? Ich überprüfe auch regelmäßig das Klimadepot von Marc Morano. Hast du ein Problem damit? Blasen Sie es aus Ihrem Hintern.

Drudge ist das Sonnenlicht, das die Wahnvorstellungen der Linken desinfiziert.

Drudge ist eine der von der Linken am meisten gehassten Quellen wegen der dort präsentierten Informationen und die beliebteste unter allen Gruppen, einschließlich Libs, weil dort so viele Dinge zur Verfügung gestellt werden. Zumindest Linkshänder können die Tatsache, dass sie Informationen von Drudge bekommen haben, nutzen, um eine manische Attacke GEGEN Drudge zu veranstalten, weil sie “voreingenommen ist,”, sobald sie die gewünschten Informationen haben, natürlich…

Die Menschheit ist so ALLMÄCHTIG, dass das bloße Furzen in die falsche Richtung einen Schmetterlingseffekt hat, der die polaren Eiskappen schmilzt! Das glaubst du, oder?

Nein Nein, Einhörner und Regenbogen sind das Problem. Fragen Sie einfach die Schneeflocken für soziale Gerechtigkeit.

Das sieht aus wie die neue Staatsflagge von Kookifornia. Vielleicht keine Kuhfurze, sondern auch Einhörner!
Ron A

Ich möchte die Regenbogenmama nicht probieren.

Chicago kommst du aus, Mark.

Einhörner drücken kein Gas aus. Der Innendruck wird von einem einzigen Stoßzahn aufgenommen, der aus der Stirn wächst.

Ähnlich wie faschistische Linke, die Exkremente aus ihren Mundhöhlen emittieren!

Und hier dachte ich, sie bliesen nur goldene Sterne und Funken aus ihren Hintern, als sie leuchtende Wainbows überquerten und dem Pegasus zum Keebler-Elfenland folgten. Ich stehe korrigiert.

Mein Hund…In der Mitte der Nacht!

Jetzt…now….Wir dürfen nicht verurteilen

. . . aber zuerst. . . hier ’s “aeroguy48”, der mit einem Daumen in den Arsch und dem anderen Daumen in den Arsch seines Mannes reinschlendert und singt “fröhlich, wir rollen mit, rollen mit, rollen den ganzen langen Tag lang. . . .

Numbnuts, ich bin hier schon lange ein Leser. Schon vorher hieß der Blog beklagenswert. Verdammt, jetzt sollte es als Anti-‘Fake’-Nachrichtenseite bekannt sein.

Ich bekomme alle meine Neuigkeiten von Al Gore und Al sagte, der Nordpol wäre inzwischen eisfrei. (Grillen zirpen)

Es ist Drudgers, ohne Apostroph. Es gibt kein Wort in der gesamten englischen Sprache, das seinen Plural mit einem Apostroph bildet.

Global Warming Hysterie wird durch zwei Dinge erzeugt.

10 mil/Tag ausgeben, um unterstützende Papiere herzustellen (Sie werden nicht dafür bezahlt, dass Sie die falsche Antwort finden

Tiefgreifende Ignoranz der Erdgeschichte, die in einer Nettohülle ist: Der Planet hat sich in den letzten 50 Millionen Jahren abgekühlt, und wir sind weit unter dem Normalwert in Bezug auf Temperatur und Treibhausgase.

Seit mindestens 114 Jahren behaupten Klima-„Wissenschaftler“, dass das Klima uns umbringen würde … aber sie haben ständig gewechselt, ob es eine kommende Eiszeit oder die globale Erwärmung sei.

1895 – Geologen glauben, dass die Welt wieder zugefroren sein könnte – New York Times, Februar 1895

1902 – "Verschwindende Gletscher ... langsam verschlechtern, mit einer Beständigkeit, die ihre endgültige Vernichtung bedeutet ... wissenschaftliche Tatsache ... sicherlich verschwinden." - Los Angeles Zeiten

1912 – Prof. Schmidt warnt uns vor einer bevorstehenden Eiszeit – New York Times, Oktober 1912

1923 – „Wissenschaftler sagt, arktisches Eis werde Kanada auslöschen“ – Professor Gregory von der Yale University, amerikanischer Vertreter beim Pan-Pacific Science Congress, – Chicago Tribune

1923 – „Die Entdeckungen von Veränderungen der Sonnenwärme und des Vordringens der Gletscher nach Süden in den letzten Jahren haben zu Vermutungen über das mögliche Aufkommen einer neuen Eiszeit geführt“ – Washington Post

1924 – MacMillan meldet Anzeichen einer neuen Eiszeit – New York Times, 18. September 1924

1929 – „Die meisten Geologen glauben, dass die Welt wärmer wird und dass sie weiter wärmer wird“ – Los Angeles Times, in Kommt eine weitere Eiszeit?

1932 – „Wenn diese Dinge wahr sind, ist es offensichtlich, dass wir uns also nur in einer Eiszeit bewegen müssen“ – The Atlantic Magazine, This Cold, Cold World

1933 – Amerika in der längsten Warmzeit seit 1776 Temperaturlinie verzeichnet einen 25-jährigen Anstieg – New York Times, 27. März 1933

1933 – „… weit verbreitete und anhaltende Tendenz zu wärmerem Wetter… Ändert sich unser Klima?“ – Federal Weather Bureau „Monatlicher Wetterbericht“.

1938 – Die globale Erwärmung, die durch die Erwärmung des Planeten durch den Menschen mit Kohlendioxid verursacht wird, „wird sich wahrscheinlich neben der Bereitstellung von Wärme und Strom für die Menschheit in vielerlei Hinsicht als nützlich erweisen.“ – Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society

1938 – „Experten rätseln über 20-jährigen Quecksilberanstieg… Chicago ist in der ersten Reihe von Tausenden von Städten auf der ganzen Welt, die in den letzten zwei Jahrzehnten von einem mysteriösen Trend zu einem wärmeren Klima betroffen waren“ – Chicago Tribune

1939 – „Gaffer, die behaupten, die Winter seien härter gewesen, als sie noch Jungen waren, haben völlig Recht … Wettermenschen haben keinen Zweifel daran, dass die Welt zumindest vorerst wärmer wird“ – Washington Post

1952 – „…wir haben gelernt, dass die Welt im letzten halben Jahrhundert wärmer geworden ist“ – New York Times, 10. August 1962

1954 – „… die Winter werden milder, die Sommer trockener. Gletscher gehen zurück, Wüsten wachsen“ – U.S. News and World Report

1954 – Klima – die Hitze kann weg sein – Fortune Magazine

1959 – „Arktische Erkenntnisse in besonderer Unterstützung der Theorie steigender globaler Temperaturen“ – New York Times

1969 – „…das arktische Packeis wird dünner und der Ozean am Nordpol könnte innerhalb von ein oder zwei Jahrzehnten ein offenes Meer werden“ – New York Times, 20. Februar 1969

1969 – „Wenn ich ein Spieler wäre, würde ich sogar Geld nehmen, dass England im Jahr 2000 nicht existieren wird“ – Paul Ehrlich (während er jetzt den Untergang durch die globale Erwärmung prognostiziert, wird dieses Zitat nur lobend erwähnt, da er über seine sprach verrückte Angst vor Überbevölkerung)

1970 – „…bekomme deine langen Unterhosen gut in den Griff, Kältehasser – das Schlimmste könnte noch kommen… es ist keine Besserung in Sicht“ – Washington Post

1974 – Globale Abkühlung seit 40 Jahren – Time Magazine

1974 – „Klima-Kassandras werden immer besorgter, denn die Wetterabweichungen, die sie untersuchen, könnten der Vorbote einer weiteren Eiszeit sein“ – Washington Post

1974 – „Was den gegenwärtigen Abkühlungstrend angeht, sind einige führende Klimatologen zu dem Schluss gekommen, dass dies tatsächlich eine sehr schlechte Nachricht ist“ – Fortune Magazine, die für seine Analyse der Gefahr einen Science Writing Award des American Institute of Physics erhielt

1974 – „…die Tatsachen des gegenwärtigen Klimawandels sind so, dass die optimistischsten Experten mit großer Wahrscheinlichkeit großen Ernteausfällen zuschreiben würden… Massensterben durch Verhungern und wahrscheinlich Anarchie und Gewalt“ – New York Times
Kassandras werden
zunehmend ängstlich,
für das Wetter
Aberrationen das sind
studieren kann das sein
Vorbote eines anderen
Eiszeit

1975 – Wissenschaftler überlegen, warum sich das Weltklima verändert Eine große Abkühlung, die weithin als unvermeidlich angesehen wird – New York Times, 21. Mai 1975

1975 – „Die Bedrohung durch eine neue Eiszeit muss jetzt neben einem Atomkrieg als wahrscheinliche Quelle von Tod und Elend für die Menschheit stehen“ Nigel Calder, Redakteur des New Scientist Magazins, in einem Artikel im International Wildlife Magazine

1976 – „Selbst US-amerikanische Farmen könnten vom Abkühlungstrend betroffen sein“ – U.S. News and World Report

1981 – Globale Erwärmung – „von einer fast beispiellosen Größenordnung“ – New York Times

1988 – Ich möchte drei wesentliche Schlussfolgerungen ziehen. Erstens ist die Erde 1988 wärmer als je zuvor in der Geschichte der instrumentellen Messungen. Zweitens, die globale Erwärmung ist mittlerweile so groß, dass wir mit hoher Sicherheit eine Ursache-Wirkungs-Beziehung zum Treibhauseffekt zuordnen können. Und drittens zeigen unsere Computer-Klimasimulationen, dass der Treibhauseffekt bereits groß genug ist, um die Wahrscheinlichkeit von Extremereignissen wie Sommerhitzewellen zu beeinflussen. – Jim Hansen, Zeugenaussage im Juni 1988 vor dem Kongress, siehe sein späteres Zitat und den Einwand seines Vorgesetzten zum Kontext

1989 - „Auf der einen Seite sind wir als Wissenschaftler ethisch an die wissenschaftliche Methode gebunden und versprechen, die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts anderes zu sagen – was bedeutet, dass wir alle Zweifel, Vorbehalte, wenns, unds und abers. Andererseits sind wir nicht nur Wissenschaftler, sondern auch Menschen. Und wie die meisten Menschen möchten wir die Welt zu einem besseren Ort sehen, was sich in diesem Zusammenhang in unserer Arbeit niederschlägt, das Risiko eines potenziell katastrophalen Klimawandels zu verringern. Dazu brauchen wir eine breite Unterstützung, um die Vorstellungskraft der Öffentlichkeit zu wecken. Das bedeutet natürlich, eine Menge Medienberichterstattung zu bekommen. Wir müssen also beängstigende Szenarien anbieten, vereinfachte, dramatische Aussagen machen und unsere Zweifel kaum erwähnen. Diese „doppelte ethische Bindung“, in der wir uns häufig befinden, lässt sich durch keine Formel lösen. Jeder von uns muss entscheiden, was die richtige Balance zwischen Effektivität und Ehrlichkeit ist. Ich hoffe, das bedeutet, beides zu sein.“ – Stephen Schneider, Hauptautor des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen, Discover Magazine, Oktober 1989

1990 – „Wir müssen das Thema der globalen Erwärmung bewältigen. Auch wenn die Theorie der globalen Erwärmung falsch ist, werden wir das Richtige tun – wirtschafts- und umweltpolitisch“ – Senator Timothy Wirth

1993 – „Der globale Klimawandel kann Temperatur- und Niederschlagsmuster verändern, fürchten viele Wissenschaftler, mit ungewissen Folgen für die Landwirtschaft.“ – US-Nachrichten und Weltbericht

1998 – Egal, ob die Wissenschaft [der globalen Erwärmung] völlig falsch ist. . . Der Klimawandel [bietet] die größte Chance, Gerechtigkeit und Gleichheit in der Welt herbeizuführen.“ —Christine Stewart, kanadische Umweltministerin, Calgary Herald, 1998

2001 – „Wissenschaftler bezweifeln nicht mehr, dass die globale Erwärmung stattfindet, und fast niemand stellt die Tatsache in Frage, dass der Mensch zumindest mitverantwortlich ist.“ – Time Magazine, Montag, 09. April 2001

2003 – Die Betonung von Extremszenarien mag zu einer Zeit angemessen gewesen sein, als die Öffentlichkeit und Entscheidungsträger das Problem der globalen Erwärmung noch relativ unbekannt waren und Energiequellen wie „Synfuels“, Schieferöl und Teersande stark in Betracht gezogen wurden“ – Jim Hansen, NASA-Aktivist für die globale Erwärmung, Können wir die Zeitbombe für die globale Erwärmung entschärfen?, 2003

2006 – „Ich glaube, es ist angemessen, eine Überrepräsentation von sachlichen Darstellungen darüber zu haben, wie gefährlich es ist, als Prädikat dafür, das Publikum zu öffnen, um zuzuhören, was die Lösungen sind und wie hoffnungsvoll es ist, dass wir lösen werden diese Krise." — Al Gore, Grist Magazin, Mai 2006

Und die Schlussfolgerung ist, dass sich das Klima in den letzten 200 Jahren bei zyklischen Ereignissen von heiß zu kalt zu kalt zu heiß verändert hat. Während dieser Hitzezeiten war die Wissenschaft die globale Erwärmung, und in Zeiten der Kälte war die Wissenschaft die Abkühlung der Eiszeit. Wissenschaft scheint unabhängig vom Wetter zu sein, und das schon seit 200 Jahren. Wird die Zukunft anders sein?


Der Mythos der Polareisschmelze

Laut dem National Snow and Ice Data Center (nsidc.org) bedeckt Eis derzeit 6 Millionen Quadratmeilen oder ein Zehntel der Landfläche der Erde, etwa die Fläche Südamerikas. Schwimmendes Eis oder Meereis, abwechselnd Packeis am Nord- und Südpol genannt, bedeckt 6% der Meeresoberfläche (nsidc.org), eine Fläche ähnlich der von Nordamerika. Das wichtigste Maß für Eis ist seine Dicke. Der United States Geological Survey schätzt, dass das gesamte Eis auf der Erde 28 Millionen Gigatonnen (eine Milliarde Tonnen) wiegt. Die Antarktis und Grönland zusammen machen 99% des gesamten Eises auf der Erde aus. Das verbleibende Prozent steckt in Gletschern, Eisschilden und Meereis. Die Antarktis kann eine Mächtigkeit von mehr als 3 Meilen und Grönland eine Meile überschreiten. Wenn sie schmelzen würden, würde der Meeresspiegel tatsächlich über 60 Meter ansteigen, aber nicht einmal die radikalsten Panikmacher weisen auf diese Möglichkeit hin, die durch die Verwendung fossiler Brennstoffe entsteht. Das Eis, das von der Antarktis und Grönland abfließt, das sogenannte Schelfeis, macht jedoch nur ein halbes Prozent des gesamten Eises der Erde aus und würde, wenn es geschmolzen wäre, den Meeresspiegel nur um 14 Zoll anheben (nsidc.com).

Obwohl Meereis 6% der gesamten Ozeane mit einer durchschnittlichen Dicke von 6 Fuß bedeckt, würde der Meeresspiegel nur um 10 cm ansteigen, wenn alles schmelzen würde. Wenn wir alle 200.000 Gletscher der gemäßigten Zone der Erde schmelzen würden, würde der Meeresspiegel um weitere 60 cm ansteigen. Eine totale Katastrophe kann also nur eintreten, wenn wir die Antarktis und Grönland schmelzen können. Aber die Antarktis ist der kälteste Ort der Erde. Berechnungen auf www.coolantarctica.com zeigen, dass die Temperatur um 54 Grad Fahrenheit steigen müsste, um die Erwärmung des Inlandeises zu beginnen.

Die geologischen Aufzeichnungen bieten eine Perspektive, wie sich das Klima auf die Eismenge auf der Erde auswirkt. Sie haben jedes Extrem umfasst. Vor 800 Millionen Jahren war der Planet fast vollständig von Eis umgeben (Rafferty, J.P. Cryogenics Period). Seitdem gab es viele längere Perioden, in denen kein Eis vorhanden war. Noch vor 3 Millionen Jahren soll der Meeresspiegel 50 Meter höher gewesen sein als heute. Während der letzten Eiszeit, als der Meeresspiegel 400 Fuß niedriger war, ein Drittel des gesamten Planeten bedeckt war, konnten die alten Völker die sibirische Landbrücke überqueren, um Nordamerika zu bevölkern.

Al Gore sagte 2007 voraus, dass der Arktische Ozean bis 2013 vollständig eisfrei sein würde. Im Sommer 2012 erreichte der Eisspiegel in der Arktis ein Allzeittief. Ermutigt durch diesen Bericht startete der australische Professor Chris Turney im Dezember 2013 eine Expedition, um zu beweisen, dass auch das antarktische Meereis katastrophal schmolz, nur um sein Schiff so im Meereis gefangen zu haben, dass es nicht einmal von modernen Eisbrechern gerettet werden konnte.

Der Professor hätte wissen müssen, dass eine genauere Schätzung des Meereises aus Satellitenbildern möglich ist, die seit 1981 an den Polen täglich aufgenommen wurden. Diese Bilder zeigen, dass sich das Meereis zwischen Sommer und Winter unabhängig vom Grad der Sommerschmelze vollständig erholt seit den Bildern fast jedes Jahr auf die ursprüngliche Größe des Winters zuvor. Das Meereis hat sich den Vorhersagen von Al Gore hartnäckig widersetzt. Tatsächlich ist die durchschnittliche jährliche Bedeckung des Meereises seit Beginn der Satellitenbeobachtungen im Jahr 1981 im Wesentlichen gleich geblieben. Dies hat jedoch Befürworter der globalen Erwärmung und sogar Regierungsbehörden nicht davon abgehalten, die Daten herauszupicken, um die Öffentlichkeit in die Irre zu führen.

Der Kilimanjaro in Afrika war das Aushängeschild für die Landschmelze, die durch die globale Erwärmung verursacht werden soll. Es verlor zwischen 1880 und 1936 vor der großen Nutzung fossiler Brennstoffe die Hälfte seiner Eisdecke und nur 30 % mehr in den letzten 80 Jahren. Die Höchsttemperatur ist jedoch in diesen Jahren zu keinem Zeitpunkt über den Gefrierpunkt (32 Grad Fahrenheit) gestiegen. Das Schmelzen ist auf die Abholzung und die trockene Luft zurückzuführen, die auf den Berggipfel aufsteigt, was dazu führt, dass das Eis direkt in Wasserdampf umgewandelt wird, ein Prozess, der als Sublimation bezeichnet wird.

Schmelzende Gletscher sind ein weiteres Thema der Erwärmungsalarmisten. Tatsächlich können sie auf einige hinweisen, die tatsächlich schmelzen, und diejenigen ignorieren, die wachsen oder stabil bleiben. Warum die Unterschiede? Sie hängen maßgeblich davon ab, ob im Laufe der Zeit mehr Schnee fällt als Eis schmilzt oder umgekehrt. Sie sind ein großartiger Ort, um Daten herauszupicken.

Die Lösung für die öffentliche Angst vor dem Schmelzen des Eises und dem Anstieg des Meeresspiegels ist einfach der gesunde Menschenverstand.

Teile das:

So was:

Verwandt

Der Beitrag schließt mit: “Die Lösung für die öffentliche Angst vor dem Schmelzen des Eises und dem Anstieg des Meeresspiegels ist einfach der gesunde Menschenverstand.”

Das ist eine realistische Lösung für all den Unsinn, der von Alarmisten verbreitet wird, unabhängig vom Thema.Leider ist gesunder Menschenverstand heutzutage sehr selten.

Der gesamte Artikel enthält keine Daten oder Verweise darauf. Sie können den massiven Einfluss eines mitschuldigen MSM nicht durch einfache, faktenfreie Behauptungen auf einem Blogbeitrag bekämpfen und appellieren an den gesunden Menschenverstand.

Auch Big Al ohne Zitat zu paraphrasieren, um Gewissheit zu geben, was nicht da war, ist hinterhältig. IIRC, er sagte nicht, dass das arktische Meereis “ wäre” (dh mit Sicherheit) verschwunden wäre. Es war eine der beliebtesten Behauptungen der Panikmacher “may be”, die MSM dann verwendet, um das schlechtestmögliche Ergebnis zu fördern, um Klicks zu erzielen und Kopien zu verkaufen.

Arktisches Meereis wurde als „Kanarienvogel in der Kohlemine“ in Rechnung gestellt, also werfen wir einen Blick darauf:

Hat Al Gore vorhergesagt, dass die Eiskappen der Erde bis 2014 schmelzen würden?
In den späten 2000er Jahren stellte der ehemalige US-Vizepräsident Studien manchmal ungenau dar, die den Zeitplan für eine eisfreie Arktis vorhersagten

HEUTE VOR 10 JAHREN – Der von Al Gore prognostizierte Nordpol wäre in fünf Jahren VOLLSTÄNDIG EISFREI
Jim Hoft von Jim Hoft 13. Dezember 2018

HEUTE VOR ZEHN JAHREN.
Am 13. Dezember 2008 sagte der Junk-Wissenschaftler Al Gore voraus, dass das Nordpolareis in fünf Jahren vollständig eisfrei sein würde.
Gore machte die Vorhersage am 13. Dezember 2008 vor einem deutschen Publikum. Al warnte sie, dass „die gesamte ‚polarisierte‘ Obergrenze des Nordens in 5 Jahren verschwinden wird“.

https://www.thegatewaypundit.com/2018/12/10-years-ago-today-al-gore-predicted-north-pole-would-be-completely-ice-free-in-five-years/
Al Gore sagt…
Einigen Modellen zufolge könnte die gesamte Polkappe während einiger Sommermonate innerhalb der nächsten 5 – 7 Jahre vollständig eisfrei sein

” könnte komplett eisfrei sein” , danke, genau mein Punkt. Die Leute zitieren falsch, was er sagte, um zu behaupten, er habe sich geirrt.

also “nach einigen Klimamodellen…. könnte sein”. Wir kennen also bereits eine Reihe von Klimamodellen, die wir nicht mehr finanzieren können und deren Autoren wir nicht mehr hören können.

Nachdem wir die extremeren Behauptungen, die gefälscht wurden, ausgeschlossen haben, können wir diejenigen mit einer geringeren Empfindlichkeit gegenüber CO2 behalten und erkennen, dass dies NICHT so problematisch ist.

Ein großes Problem. Stellen Sie eine Liste der Klimamodellierer bereit, denen die Finanzierung entzogen wurde. Die einzige Möglichkeit für diese Klima-Clowns, ihre Schreckenstaktiken voranzutreiben und die Hysterie über CAGW zu schüren, sind Modifikatoren: wahrscheinlich, wahrscheinlich, könnte es sein,….Es ist eine sehr lange Liste, aber es ist betrügerisch, da sie absolut keine wissenschaftlich fundierten Beweise haben die Öffentlichkeit in einen Zustand der Angst zu versetzen.

Das Schlimmste ist, dass sie ihre modifizierte Wissenschaft in die Medienechokammer einführen und sie einige Monate herumhüpfen lassen, und Schnee wird zu Schneepokolypsen, die durch die globale Erwärmung (wtf?) verursacht werden. Als nächstes hält der Alarmist große Reden im Stil einer Kampagne vor großen Menschenmengen, in denen er folgert, dass es passieren wird, indem er den Modifikator bequem fallen lässt und vorschlägt, dass die “-Umfrage…” basierend auf dem Modell sagt.

Der Effekt auf das Unterbewusstsein des passiven Zuhörers ist der gleiche “Wir SIND dem Untergang geweiht.” Wahrheit und Fakten sind für die Propagandisten irrelevant, und sobald sie ihre magischen Fähigkeiten anwenden, werden Wahrheiten und Fakten zu Brennpunkten für die Indoktrinierten, die meinen, ihr Job sei um den Planeten gegen die sündigen “Leugner” zu verteidigen.

“Unsinn von Alarmisten verbreitet”, wie ironisch.

“Gipfel-Eisbedeckung (Flächenausdehnung) sank um ≈1% pro Jahr von 1912 bis 1953 und ≈2,5% pro Jahr von 1989 bis 2007. Von der 1912 vorhandenen Eisdecke sind 85% verschwunden und 26% davon im Jahr 2000 ist jetzt weg.”
https://www.pnas.org/content/106/47/19770

Seaice, das von einer Klippe fällt.

Memo an sich selbst glaube nichts von CFACT.

Haben Sie sich jemals gefragt, warum diese erste Erwähnung 2007 eingestellt wurde?

Antwort: Die arktische Meereisfläche ist seitdem stabil.

Das arktische Meereisgebiet von Bingo im Jahr 2017, 2018 war im Wesentlichen das gleiche wie im Jahr 2007, als der IPCC alle wegen des katastrophalen Schmelzens in die Hose machte.

Wie konnte Meereis von einer Klippe fallen, ich dachte, das Flat Earth-Modell hätte eine Eiswand, die alles umgibt…Keine Klippen
vielleicht habe ich die Cliff Notes verpasst

Vielleicht sollte ich einfach nach einer Kopie von “Flat Earth for Dummies” suchen??

Wo ist also der Anstieg der SLR-Rate? Übrigens, wir befinden uns in einer Zwischeneiszeit.

Es ist trügerisch, arktisches Eis ab 1978 zu zeigen, als der PDO/AMO-Zyklus seinen Tiefpunkt erreichte. Es gibt Proxys, die die Schwingung des arktischen Eises 100 Jahre zurückreichen. Diese Schwingung erklärt, warum Kanada Anfang der 1940er-Jahre ein Schiff durch die NW-Passage schicken konnte. Darüber hinaus gibt Amundsen in seinem Tagebuch an, dass die NW-Passage geöffnet war, als er sich Anfang des 20. Jahrhunderts auf seine Wanderung zum Nordpol vorbereitete.

Es erklärt auch, warum das arktische Eis seit 2007 konstant ist / wächst und warum wir keine regelmäßige Schifffahrt durch die NW-Passage haben.

SMS,
Ich beschuldige diese betrügerischen Leute bei NSIDC, die 1978 absichtlich einen Satelliten gestartet haben
gerade im Moment der maximalen Meereisausdehnung. Offensichtlich hätten sie einen starten sollen
zurück in die 40’er, damit sie auch den Anstieg zeigen konnten…

Zuvor gab es Satellitenmessungen des Meereises, aber seltsamerweise werden sie nicht angezeigt. Während globale Temperaturanomalien im Hundertstelgradbereich gezeigt werden, obwohl die Vergleichsperioden einen deutlichen Mangel an Thermometerbeobachtungen insbesondere auf der Südhalbkugel aufweisen. Es scheint von der Bestätigungsverzerrung abzuhängen.

Izaak, vielleicht hast du mein Posting nicht aufmerksam gelesen. Es gibt Proxys, die die Geschichte des arktischen Meereises bis ins frühe 20. Jahrhundert zeigen. Satelliten habe ich nicht erwähnt. Bitte sorgfältig lesen, bevor Sie antworten.

Wir sind diesen Weg schon einmal gegangen

Freak-Outs über Grönland sind nichts Neues.

Bohren 237 mt. durch das GRÖNland-Eis hmmm, hoch kommt Grüns (Gras, Baumblätter etc, )

Interessant, dass Sie sich nur für die Gletscher interessieren, die an Masse verlieren, aber die größere Zahl ignorieren, die gleich bleibt und sogar wächst?

Was den Kilimanjaro angeht, stelle ich fest, dass Sie die Tatsache, dass sich der Gipfel nicht erwärmt hat, völlig ignoriert haben. Der Eisverlust wird durch Abholzung verursacht, nicht durch Erwärmung.

Anmerkung an mich selbst: Loydo hat wieder einmal entschieden, dass Propaganda die Fakten übertrifft.

MarkW
„Interessant, dass Sie sich nur für die Gletscher interessieren, die an Masse verlieren, aber die größere Zahl ignorieren, die gleich bleibt und sogar wächst?“
MarkW Sie sagen also, dass die Eismassenbilanz der Gletscher auf dem ganzen Planeten positiv ist…. wirklich? Referenz bitte…. Das nenne ich BS.

Das habe ich nicht gesagt, aber jeder, der glaubt, Wikipedia sei eine zuverlässige Quelle für alles, was mit dem Klima zu tun hat, interessiert sich eindeutig nicht für die Realität.

Siehe WGMS ETH Zürich, ähnliche Ergebnisse bestätigen “call this BS”.

MarkW
…. Finden Sie uns also einen Link, der Ihre Aussage untermauert, dass es eine “größere Zahl gibt, die gleich bleibt und sogar wächst?“

Einige Ratschläge für Sie Simon, halten Sie nicht den Atem an und warten Sie nicht darauf, dass MarkW einen Link postet oder ein Zitat liefert.

Simon, MarkW macht keine Links. Er behauptet nur Dinge, ohne Beweise vorzulegen.

Guter Punkt, Mark W.
Für mich ziehen sich die Kilimanjaro-Gletscher von der Spitze des Gipfels aufgrund einer Kombination aus vulkanischer Hitze und Sublimation zurück, was die Wiederauffüllungsrate durch abnehmende Niederschläge übersteigt. Da die Gipfeltemperaturen in den letzten 50 Jahren ohne signifikanten Trend unter null Grad Celsius geblieben sind, spielt ein Anstieg der globalen Temperaturen kaum eine direkte Rolle bei diesem Rückzug.

Hurra…. Der Kilimanjaro schmilzt nicht, das muss bedeuten, dass es dem Rest des Planeten gut geht. Vergessen wir die Mehrheit, die zurücktritt.

Außer sie sind es nicht. Aber wen interessieren schon Fakten, wenn man einen Planeten zu retten hat.

MarkW
Schön, dich wiederzusehen. Hast du meinen Link schon? Dachte nicht. Alle Mund keine Fakten.

Kilimanjaro-Eis schmilzt nicht…?
Deine Logik entgeht mir ebenso wie der Rest deines Satzes – Hitze ist dafür bekannt, Eis zu schmelzen.

Ian Youles
Ich kann keinen Affen über den Kilimanjaro geben. Ich möchte einen Link von Markw, der besagt, dass mehr Gletscher wachsen als schrumpfen.

Simon
Es gibt ein paar Affen über den Kilimanjaro – Ignoranz ist Glückseligkeit…

Was, keine raffinierten Grafiken der Zugabe von antarktischem Eis? Keine zugehörigen Artikel, die all das Gemetzel verlinken, das bis jetzt durch den Anstieg des Meeresspiegels verursacht wurde? (uh, keine) Keine Daten zur Eisschmelze Grönlands, die zeigen, dass es 0,0005 % seiner Masse verloren hat? Kein Diagramm eines Datenpunkts eines Borstenkieferring-Datenpunktes?

Memo an sich selbst ’ glaube nichts von den lahmen Medien und/oder Loydo.

Ich sehe jedes Mal eine rote Flagge, wenn ein Anspruch in Prozent ausgedrückt wird. Wenn ich einen Kuchen mit 10 Stücken habe und jemand einmal pro Stunde ein Stück isst, verschwindet der Kuchen mit 10 % pro Stunde. Aber nach 8 Stunden kommt ein Alarmist, und wenn jemand das neunte Stück greift, wird er laut verkünden, dass 50% des restlichen Kuchens in einer einzigen Stunde verschwunden sind!
Wie viele Menschen wissen noch nicht, dass die 97 % ursprünglich nur aus 75 von 77 tatsächlichen, sorgfältig ausgewählten Personen berechnet wurden? Um Patrick Henry zu paraphrasieren, “Gib mir Zahlen oder gib mir eine Pause!”

Gesunder Menschenverstand und kritisches Denken sind leider Mangelware. Vermutlich aufgrund der globalen Erwärmung durch Trump.

Von jeglicher Besorgnis ist Gletschereis, Landeis. Meereis wird bereits berücksichtigt, da seine Masse Wasser verdrängt. Würde es schmelzen, würde der Meeresspiegel überhaupt nicht ansteigen.

Wenn das Meereis schmelzen würde, wäre der Meeresspiegel niedriger. Das Volumen von gefrorenem Wasser übersteigt das der äquivalenten Masse als Flüssigkeit.

Zu Ihrem Artikel über Polareis habe ich folgende Frage:

Ich bin bereit zu glauben, dass es mehr Eis gibt, als die grüne Menge uns glauben machen möchte.

Aber: Wie ist es möglich, dass nördlich von Sibirien Schiffe segeln können und nicht früher wegen des Eises?

Hallo Eric, obwohl das arktische Eis derzeit relativ niedrig ist (im Gegensatz zur Antarktis), erfordert die russische Nordseeroute Eisbrecher, um sie das ganze Jahr über offen zu halten. Russland baut eine Flotte von etwa einem Dutzend, von denen die meisten nuklear betrieben werden/werden. Ein Beispiel ist der Ural, der angeblich 10 Knoten durch sechs Fuß Eis erreichen kann, eine bemerkenswerte Leistung, wenn echte und unglaublich große Mengen an Schiffsdiesel verbraucht würden, daher der Wechsel zum nuklearen Antrieb.

Der Konsens (wenn Sie den Ausdruck verzeihen) auf diesen Seiten scheint zu sein, dass das arktische Eis in naher Zukunft an Dicke und Ausdehnung zunehmen wird, ob es den Eisbrechern gelingt, die Route offen zu halten, bleibt abzuwarten, aber die massiven Investitionen von Russland ist ein Hinweis auf die Bedeutung, die sie einer überwältigenden strategischen Präsenz in der Arktis beimessen.

“Diese Bilder zeigen, dass sich das Meereis zwischen Sommer und Winter, unabhängig vom Grad der Sommerschmelze, fast jedes Jahr seit der Aufnahme der Bilder vollständig auf seine ursprüngliche Größe des Winters zuvor erholt hat. ”

Zweifellos ist der Winter der Fluch der Panikmacher.

Auch die Behauptung, das Wintermaximum sei unverändert, stimmt nicht.
Entsprechend:
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
die maximale Eisausdehnung ist seit 1981 von etwas mehr als 16 Millionen Quadratkilometern auf etwas mehr als 14 Millionen Quadratkilometer zurückgegangen. Auch die Eisdicke hat im gleichen Zeitraum deutlich abgenommen.

Parkinson et al., in J. Geophys Res. veröffentlicht über die Ausdehnung des arktischen Meereises von 1972 (ja, es gab damals Satellitenmessungen). Die maximale Ausdehnung von 2019 war tatsächlich größer als die von 1974/2017.

Hi,
Ich bin mir nicht sicher, auf welchen Artikel Sie sich beziehen. Ich kann zwei finden, die sein könnten
relevant:
“Variabilität und Trends des arktischen Meereises, 1979–2006”, veröffentlicht im Juli 2008, die
heißt es in der Zusammenfassung “Die 28-Jahres-Trends der Eisflächen für die gesamte nördliche Hemisphäre sind auch in jeder Jahreszeit, jedem Monat und für die Jahresdurchschnitte statistisch signifikant und negativ.”
oder gibt es
“Beschleunigter Rückgang der arktischen Meereisbedeckung”, der im Januar 2008 veröffentlicht wurde und auch in der Zusammenfassung feststellt “Die Beschleunigung des Rückgangs ist offensichtlich, da sich das Ausmaß und die Flächentrends der gesamten Eisbedeckung (saisonales und mehrjähriges Eis) von etwa −2,2 und −3,0 % pro Jahrzehnt in den Jahren 1979–1996 auf etwa −10,1 und −10,7 % pro Jahrzehnt in den letzten 10 Jahren. ”

Vor kurzem veröffentlichte sie “Neue Visualisierungen zeigen neue Informationen zu den kontrastierenden Meereistrends in der Arktis und der Antarktis seit den späten 1970er Jahren” im Jahr 2016, in denen beispielsweise festgestellt wird, dass “die arktischen Meereisausdehnungen seit 1986 75 monatliche Rekordtiefs verzeichneten, Null-Rekordhochs.” und “Der Rückgang in der Arktis ist so endgültig, dass es seit 1986, einem Zeitraum, in dem es 75 Monats-Rekordtiefs gab, in keinem Monat ein monatliches Rekordhoch der arktischen Meereisausdehnung gegeben hat. ”

Um ein ‘Rekordtiefs’ zu haben, muss es einen höheren Wert geben, auch wenn nur der Anfangswert, aus dem alle Rekordtiefs berechnet werden.

Es muss mindestens ein ‘Rekordhoch’ geben

Hallo John,
Das Papier befasst sich mit Trends seit 1986, während die Aufzeichnungen Ende der 70er Jahre beginnen.
Daher kann es über den untersuchten Zeitraum null Rekorde geben.

ARCTIC SEA ICE 1973-1987: SAISON-, REGIONALE UND ZWISCHENJÄHRLICHE VARIABILITÄT

Parkinson und Cavalieri, JGR, Bd. 94, S. 14,499…, 1989

“Hallo Johannes,
Das Papier befasst sich mit Trends seit 1986, während die Aufzeichnungen Ende der 70er Jahre beginnen.
Daher kann es über den untersuchten Zeitraum null Rekorde geben.”

Wie ist das also im Vergleich zu 600AD, 1000ad oder 4000ad? Denken wir nicht kurzfristig.

Hi,
Betrachtet man die frühere Arbeit von Parkinson, die 1989 veröffentlicht wurde, im Vergleich zu den mehr
neueren Messungen scheint es einige signifikante Unterschiede zu geben. Die 1989
Papier besagt, dass die maximale Meereisausdehnung in diesem Zeitraum 15 Millionen Quadratkilometer betrug
Kilometer. Die
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
ergibt für denselben Zeitraum einen Wert von etwas mehr als 16 Millionen Quadratkilometern.
Daher halte ich es nicht für sinnvoll, einen Wert aus dem Parkinson-Papier von 1989 mit einem zu vergleichen
von woanders, es sei denn, Sie können sagen, warum die Werte so unterschiedlich sind. Es könnte so einfach sein
B. ein anderes Messgebiet oder verschiedene Satelliten.

Na und. Eine Aufzeichnung der Eisbedeckung über einige Jahrzehnte, die zufällig mit einem kleinen Rückgang des Gesamteises zusammenfällt, ist bedeutungslos. Die Unsicherheit im Gesamteis wird mindestens +/- 10 % betragen, was bedeutet, dass der dekadische Trend nur in der Größenordnung der Unsicherheit liegt. In der Zwischenzeit wurden die Daten nicht mit einer einzigen Methode oder einem einzigen Satelliten gesammelt und unterliegen wahrscheinlich vielen dubiosen „Anpassungen“ und ausgewählten Endpunkten, was die Unsicherheit bezüglich der prognostizierten Trends weiter erhöht.

Wenn ich die Daten von 1983-2008 untersuche und 1986 das letzte Rekordhoch war, lagen 1993, 1998 und 2003 so nah an 1986, dass diese Jahre für alle Absichten und Zwecke statistische Bindungen für das maximale Eis darstellten. Darüber hinaus ist die Abnahme des Eises weder in der saisonalen maximalen noch in der minimalen Bedeckung alles andere als monoton. Zum Beispiel gab es 2007 sowohl im Min- als auch im Max-Bereich große lokale Minima, aber 2008 hatte das Maximum fast den Rekord von 1985 erreicht und auch das Minimum hat sich wieder erholt.

Genauer gesagt hängt das Konzept der statistischen Signifikanz von der Voreingenommenheit desjenigen ab, der die Arbeit verfasst und was er zu zeigen versucht. In diesem Fall arbeitet Parkinson bei GISS, was ein Warnsignal für alarmistische Voreingenommenheit ist. Es gibt viele Beispiele für diese Art von Voreingenommenheit in Papieren, die in IPCC-Berichten und durch die Medien verstärkt werden.

Sie behaupten beispielsweise, dass ein ECS mit einer Unsicherheit von +/- 50 % vorliegt, was bedeutet, dass der statistisch signifikante Bereich einen Faktor von 4 umfasst, was ungefähr so ​​​​weit von der Beruhigung entfernt ist, wie Sie erhalten können. Gleichzeitig bezeichnen sie das ECS und seinen Mittelwert als Metrik mit ‘sehr hoher Konfidenz’, die zu seinem Status ‘settled’ führt, selbst wenn das untere Ende ihres Bereichs die theoretische maximale Emissionsempfindlichkeit von 2 W/ überschreitet. m^2 Oberflächenemissionen pro W/m^2 Antrieb.

Sie behaupten auch, dass eine Änderung des Energiehaushalts von weniger als 1 % seit dem Ende der industriellen Revolution, die zufällig mit dem Ende der LIA zusammenfällt, eine wesentliche Änderung ist, über die wir uns im Übrigen große Sorgen machen sollten dieser Veränderung wird als vom Menschen verursacht angesehen, obwohl wir erwarten sollten, dass eine Erwärmung und ein CO2-Anstieg auf natürliche Weise auftreten, wenn sich der Planet von der LIA erholt. Der Grund, warum sie dies so falsch machen, liegt natürlich in ihrer stark überhöhten Klimasensitivität und der Zuschreibung aller Veränderungen auf die CO2-Emissionen der Menschheit.

Der logische Fehlschlag des Alarmismus, der zu einer Fülle von Fehlern führte, ist, dass CO2 die Temperatur bestimmt, während die Eisbohrkerne unleugbar deutlich machen, dass die Temperaturen den CO2-Gehalt antreiben, und was immer CO2 auf die Temperatur auswirkt, wird von der Wirkung der Temperatur völlig überwältigt auf den CO2-Gehalt. Ironischerweise war es eine Fehlinterpretation der Eisbohrkerne, die zur Bildung des IPCC und der UNFCCC führten, und sobald sich massive Bürokratien selbst aufgrund von Fehlern gebildet haben, sind sie schwer zu regieren, geschweige denn, sie loszuwerden, besonders wenn Billionen von Dollar im Wert sind Einatz.


Gletschervorstoß während der Kleinen Eiszeit

Wir wissen, dass der Meeresspiegel seit dem späten 19. Jh. gestiegen ist, und dass ein Großteil davon auf das Schmelzen von Gletschern und Eisschilden zurückzuführen ist. Wir wissen jedoch auch, dass die gleichen Gletscher während der Kleinen Eiszeit schnell wuchsen. Können wir also sagen, dass der Anstieg des Meeresspiegels um das 20. Jh. etwas anderes als ein natürlicher Prozess ist?

Erinnern wir uns daran, wie groß und weit verbreitet dieser Gletschervorstoß war.

Die Geschichte des Gletschervorstoßes in den europäischen Alpen ist gut dokumentiert. Der Historiker Brian Fagan bietet uns diesen erschreckenden Bericht:

Im 16. Jahrhundert bemerkte der gelegentliche Reisende die Armut und das Leiden derer, die auf den Randgebieten im Schatten des Gletschers lebten. Zu dieser Zeit war Chamonix eine obskure, von Armut geplagte Gemeinde in „einem armen Land mit kargen Bergen, die niemals frei von Gletschern und Frösten… im Ofen". Sogar Tiere sollen Brot aus Chamonix-Weizen ablehnen. Lawinen durch niedrige Temperaturen und tiefen Schneefall waren eine ständige Gefahr. 1575 beschrieb ein Besucher das Dorf als „ein Ort mit Gletschern… oft werden die Felder ganz weggefegt und der Weizen in die Wälder und auf die Gletscher geweht“.

1589 sank der Allalingletscher in der Schweiz so tief, dass er das Saastal zu einem See versperrte. Die Moräne brach ein paar Monate später und schickte Überschwemmungen flussabwärts. Sieben Jahre später starben 70 Menschen, als ähnliche Überschwemmungen des Gietroz-Gletschers die Stadt Martigny überfluteten.

Als die Gletscher unerbittlich den Hang hinuntergedrückt wurden, wurden Tausende Hektar Ackerland zerstört und viele Dörfer unbewohnbar, wie zum Beispiel La Bois, wo ein Regierungsbeamter feststellte, „wo es noch sechs Häuser gibt. alle unbewohnt, bis auf zwei, in denen einige elende Frauen und Kinder leben… Über und neben dem Dorf befindet sich ein großer und schrecklicher Gletscher von großem und unkalkulierbarem Umfang, der nichts anderes versprechen kann als die Zerstörung der noch verbliebenen Häuser und Ländereien“. Schließlich wurde das Dorf komplett verlassen.

Derselbe Beamte besuchte 1616 den Weiler La Rosiere und fand " „Der große Gletscher von La Rosiere geht hin und wieder hüpfend und prügelnd oder abwärts… Es wurden 43 Landstriche mit nichts als Steinen und 8 Häusern, 7 Scheunen und 5 kleine Gutshöfe wurden völlig ruiniert und zerstört“.

Alpengletscher, die bereits zwischen 1546 und 1590 stetig vorgedrungen waren, rückten zwischen 1600 und 1616 wieder aggressiv vor. Die seit dem Mittelalter blühenden Dörfer waren in Gefahr oder bereits zerstört. Während der langen Zeit des Gletscherrückzugs und der relativen Ruhe in früheren Zeiten hatten opportunistische Bauern Land im Umkreis von einem Kilometer um das, was ihnen wie stationäre Eisschilde vorkam, gerodet. Nun zahlten ihre Nachkommen den Preis mit ihren Dörfern und ihrer Existenz bedroht.

Zwischen 1627 und 1633 verlor Chamonix ein Drittel seines Landes durch Lawinen, Schnee, Gletscher und Überschwemmungen, und die restlichen Hektar waren ständig bedroht. 1642 rückte der Des Bois-Gletscher „über einen Musketenschuss jeden Tag, sogar im August“ vor.

Zu dieser Zeit pflanzten die Leute in der Nähe der Eisfront nur Hafer und etwas Gerste auf Feldern, die die meiste Zeit des Jahres unter Schnee lagen. Ihre Vorfahren hatten ihren Zehnten mit Weizen bezahlt. Jetzt erzielten sie nur noch eine von drei Ernten und sogar das Getreide verfaulte nach der Ernte. „Die Leute hier sind so schlecht ernährt, dass sie dunkel und elend sind und nur halb lebendig wirken“.

1715 verschwand das Dorf Le Pre-du-Bar unter einem durch einen Gletscher verursachten Erdrutsch. Das Gletscherhochwasser in den Alpen kam um 1750 und allmählich begannen die Gletscher ihren Rückzug, sehr zur Erleichterung der dort lebenden Menschen.

HH Lamb relativiert in „Climate: Past, Present & Future“ diese eiszeitlichen Fortschritte:

Und an ihren späteren fortgeschrittenen Positionen – wahrscheinlich um 500 v verschwunden.

Aber die Kleine Eiszeit war nicht nur auf Europa beschränkt. Eine wissenschaftliche Studie von Ingolfsson et al. ergab, dass isländische Gletscher in dieser Zeit ihr Holozän-Maximum erreichten:

Island war beim Last Glacial Maximum stark vergletschert – die Gletscher erstreckten sich bis zum Schelfbruch. Die Eisdicke erreichte 1.500 ± 500 m. Die schnelle Deglaziation ab 17,5–15,4 cal. kyr BP, wurde durch den Anstieg des globalen Meeresspiegels kontrolliert. Der marine Teil des Eisschildes kollabierte 15,4–14,6 cal. kyr BP und Gletscher zogen sich innerhalb der heutigen Küstenlinie zurück. Bei jüngeren Dryas, 12,6-12,0 cal. kyr BP, der Eisschild rückte vor und endete in der Nähe der heutigen Küstenlinie. Nach 11.2 Kal. kyr BP zog sich der Eisschild schnell zurück und der relative Meeresspiegel fiel auf den gegenwärtigen Meeresspiegel von 10,7 cal und schließlich unter diesen. kyr BP. Bei 8,7 cal. kyr BP-Gletscher endeten in der Nähe ihrer heutigen Ränder. Während des mittelholozänen Klimaoptimums fehlten wahrscheinlich einige der heutigen Eiskappen. Eiskappen expandierten nach 6,0–5,0 cal. kyr BP, und die meisten Gletscher erreichten ihre holozänen Maxima während der Kleinen Eiszeit (1300–1900 n. Chr.).

Überall in Grönland haben wir nicht nur die Geschichte der Wikingerkolonien im Mittelalter, wir haben auch Eisbohrkerndaten, die zeigen, dass die Temperaturen in Grönland vor 1000 Jahren um etwa 1,5 °C wärmer waren als heute, sondern auch, dass die Zeit um 1875 bei der tiefste Punkt der Kleinen Eiszeit, der kälteste Punkt der letzten 10.000 Jahre.

Unterdessen zeigt die Analyse der Moränen, dass sich der grönländische Eisschild im frühen und mittleren Holozän innerhalb seiner heutigen Ränder um Dutzende von Kilometern zurückgezogen haben könnte, bevor er seine maximalen Ausdehnungen seit dem frühen Holozän während der Kleinen Eiszeit erreicht hat.

Drüben in Alaska wurde festgestellt, dass es zwischen dem 12. und 18. Jh. drei separate Gletschervorstöße gab. Beim Rückzug der Gletscher tauchen dort Baumreste aus dem Mittelalter wieder auf.

Eisschilde in Alaska, den kanadischen Rockies und dem Mount Rainier im Nordwesten der Vereinigten Staaten bewegten sich gleichzeitig vor. Gleichzeitig breiteten sich im 19. Jahrhundert Gletscher im Kaukasus, im Himalaja und in China aus.

Der Qualccaya-Eisbohrkern in Peru liefert Hinweise auf häufige intensive Kälte von 1500 bis 1720 mit anhaltenden Dürren und Kältezyklen von 1720 bis 1860.

Zu ähnlichen Ergebnissen kommen auch Gletscherstudien in Südamerika.

Thompson auf dem Quelccaya-Gletscher in Peru:

Die Tatsache, dass die Kleine Eiszeit (ca. 1500 bis 1900 n.

Arenada, am Cipreses-Gletscher in Chile:

Aus diesen Daten können wir schließen, dass die letzten Der maximale Vorstoß des Cipreses-Gletschers in Chile, der der „Kleinen Eiszeit“ zuzuschreiben ist, erfolgte um 1842 n. Chr. Der erste historische Rückzug wurde 1858 aufgezeichnet und seitdem zeigt der Gletscher einen klaren Rückzugstrend ohne neue Fortschritte.

Und wieder Arenada, diesmal auf dem San Rafael Gletscher in Chile:

Das Verhalten der Eislappen in der Vergangenheit an der Laguna San Rafael wird in Dokumenten beschrieben, die von spanischen und dann chilenischen Entdeckern vom späten 17. bis zum frühen 20. Jahrhundert zur Verfügung gestellt wurden. Diese Aufzeichnungen beginnen im Jahr 1675 n. Chr., als gemäßigte Bedingungen, wahrscheinlich ähnlich wie heute, vorherrschten. Zu diesem Zeitpunkt war der Gletscher in seinem Tal eingeschlossen und drang nicht in die Laguna ein. Der Gletscher ist im 19. Jahrhundert merklich vorgedrungen und erreichte wahrscheinlich um 1875 n. Chr. einen Höchststand für die „Kleine Eiszeit“

Schließlich erlebten sogar Gletscher in Neuseeland eine massive Ausdehnung, wie Brian Fagan erzählt:

In Neuseeland war der Franz Joseph Gletschereine bloße Eistasche auf einem gefrorenen Schneefeld vor neun Jahrhunderten“…. Dann begann die Abkühlung der Kleinen Eiszeit, und der Gletscher stürzte den Hang hinunter in das Tal, zerschmetterte die großen Regenwälder, die dort blühten, und stürzte riesige Bäume wie Streichhölzer. Im frühen 18. Jahrhundert befand sich Franz Josephs Gesicht nur noch 3 km vom Pazifischen Ozean entfernt.

Das Hochwasser des Gletschervorstoßes bei Franz Joseph kam zwischen dem späten 17. Jahrhundert und dem frühen 19. Jahrhundert, genau wie in den europäischen Alpen.

Es ist offensichtlich, dass der Meeresspiegel während der Kleinen Eiszeit gesunken sein muss, nicht nur wegen des Gletschervorstoßes, sondern auch wegen der kälteren Temperaturen. War der Meeresspiegel während des MWP höher als jetzt? Das glaubt HH Lamb sicherlich – siehe hier.

Aber selbst wenn dies nicht der Fall wäre, ist es klar, dass ein Großteil des Anstiegs des Meeresspiegels im 20.

Wir wissen, dass ein Großteil des Gletscherrückzugs seit dem 19. Jh. tatsächlich vor der Mitte des 20. Jh. stattfand, wie das Foto oben zeigt.

Es gibt kein geschriebenes Naturgesetz, das besagt, dass Gletscher die Größe haben sollten, die sie zu viktorianischen Zeiten hatten. Tatsächlich gibt es keinen Grund, warum sie nicht in ihren Zustand vor 4000 Jahren zurückkehren sollten.

Wie HH Lamb in „Climate, History and The Modern World“ (S. 146) schreibt.

Die meisten – und vielleicht alle – der heute in den Rockies der Vereinigten Staaten südlich der kanadischen Grenze vorhandenen Gletscher sollen sich seit 1500 v. Chr. gebildet haben.“


Warum Milankovitch-(Orbital-)Zyklen die aktuelle Erwärmung der Erde nicht erklären können

In den letzten Monaten ist eine Reihe von Fragen aufgekommen, ob die NASA die jüngste Erwärmung der Erde auf Veränderungen in der Art und Weise, wie sich die Erde durch den Weltraum um die Sonne bewegt, zurückgeführt hat: eine Reihe von Umlaufbewegungen, die als Milankovitch-Zyklen bekannt sind.

Was Zyklen, fragst du?

Milankovitch-Zyklen umfassen die Form der Erdbahn (ihre Exzentrizität), den Winkel, in dem die Erdachse in Bezug auf die Erdbahnebene geneigt ist (ihre Schiefe) und die Richtung, in die die Rotationsachse der Erde zeigt (ihre Präzession). Diese Zyklen beeinflussen die Menge an Sonnenlicht und damit die Energie, die die Erde von der Sonne aufnimmt. Sie bieten einen starken Rahmen für das Verständnis langfristig Veränderungen des Erdklimas, einschließlich des Beginns und des Endes der Eiszeiten in der gesamten Erdgeschichte. (Sie können mehr über Milankovitch-Zyklen und ihre Rolle im Erdklima erfahren Hier).

Aber Milankovitch-Zyklen können alle Klimaänderungen erklären, die in den letzten 2,5 Millionen Jahren oder so aufgetreten sind. Und wichtiger, sie können dies nicht erklären Die gegenwärtige Periode der schnellen Erwärmung hat die Erde seit der vorindustriellen Zeit (die Zeit zwischen 1850 und 1900) und insbesondere seit der Mitte des 20. Jahrhunderts erlebt. Wissenschaftler sind zuversichtlich, dass die jüngste Erwärmung der Erde hauptsächlich auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist, insbesondere auf den direkten Eintrag von Kohlendioxid in die Erdatmosphäre durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe.

Woher wissen wir also, ob die Milankovitch-Zyklen schuld sind?

Erstens funktionieren Milankovitch-Zyklen auf langen Zeitskalen, die von Zehntausenden bis Hunderttausenden von Jahren reichen. Im Gegensatz dazu hat die aktuelle Erwärmung der Erde über Zeiträume von Jahrzehnten bis Jahrhunderten stattgefunden. In den letzten 150 Jahren haben die Milankovitch-Zyklen die Menge der von der Erde absorbierten Sonnenenergie nicht sehr verändert. Tatsächlich zeigen Satellitenbeobachtungen der NASA, dass die Sonneneinstrahlung in den letzten 40 Jahren tatsächlich etwas zurückgegangen ist.

Zweitens sind Milankovitch-Zyklen nur ein Faktor, der sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart zum Klimawandel beitragen kann.Auch für Eiszeitzyklen spielten Veränderungen der Ausdehnung der Eisschilde und des atmosphärischen Kohlendioxids eine wichtige Rolle für das Ausmaß der Temperaturschwankungen in den letzten mehreren Millionen Jahren.

Die Ausdehnung der Eisschilde beeinflusst zum Beispiel, wie viel von der einfallenden Sonnenenergie in den Weltraum zurückreflektiert wird, und damit wiederum die Temperatur der Erde.

Dann ist da noch Kohlendioxid. Während vergangener Eiszeiten schwankte die Konzentration von Kohlendioxid in unserer Atmosphäre von etwa 180 Teilen pro Million (ppm) bis 280 ppm als Teil der durch den Milankovitch-Zyklus verursachten Veränderungen des Erdklimas. Diese Fluktuationen lieferten ein wichtiges Feedback zur gesamten Veränderung des Erdklimas, die während dieser Zyklen stattfand.

Heute jedoch ist es der direkte Eintrag von Kohlendioxid in die Atmosphäre durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe, der für die Veränderung der atmosphärischen Zusammensetzung der Erde im letzten Jahrhundert verantwortlich ist, und nicht die Klimarückkopplungen aus dem Ozean oder Land, die durch Milankovitch-Zyklen verursacht werden.

Seit Beginn des Industriezeitalters ist die Kohlendioxidkonzentration in der Erdatmosphäre um 47 Prozent von etwa 280 ppm auf 412 ppm gestiegen. Allein in den letzten 20 Jahren ist Kohlendioxid um 11 Prozent gestiegen.

Wissenschaftler wissen mit hoher Sicherheit, dass dieses Kohlendioxid hauptsächlich auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist, da der bei der Verbrennung fossiler Brennstoffe erzeugte Kohlenstoff einen deutlichen &bdquoFingerabdruck&rdquo hinterlässt, den Instrumente messen können. Im selben Zeitraum ist die globale Durchschnittstemperatur der Erde um etwa 1 Grad Celsius (1,8 Grad Fahrenheit) gestiegen und steigt derzeit alle zehn Jahre um 0,2 Grad Celsius (0,36 Grad Fahrenheit) an. Bei dieser Geschwindigkeit wird sich die Erde voraussichtlich bereits 2030 und sehr wahrscheinlich bis 2040 um ein weiteres halbes Grad Celsius (fast ein Grad Fahrenheit) erwärmen.

Diese relativ schnelle Erwärmung unseres Klimas aufgrund menschlicher Aktivitäten findet zusätzlich zu den sehr langsamen Klimaänderungen statt, die durch Milankovitch-Zyklen verursacht werden. Klimamodelle weisen darauf hin, dass jede Erzwingung des Erdklimas durch Milankovitch-Zyklen überwältigt wird, wenn menschliche Aktivitäten dazu führen, dass die Konzentration von Kohlendioxid in der Erdatmosphäre etwa 350 ppm überschreitet.

Wissenschaftler kennen keine natürlichen Veränderungen des Gleichgewichts zwischen der von der Erde absorbierten Sonnenstrahlung und der in den Weltraum zurückgestrahlten Energiemenge, die für eine so schnelle globale Erwärmung verantwortlich sein könnte. Die Menge der einfallenden Sonnenstrahlung hat im letzten Jahrhundert nur geringfügig zugenommen und ist daher kein Treiber der aktuellen Klimaerwärmung der Erde.

Seit 1750 ist die durch die menschliche Verbrennung fossiler Brennstoffe verursachte Erwärmung durch Treibhausgase über 50-mal größer als die geringfügige zusätzliche Erwärmung durch die Sonne selbst im gleichen Zeitraum. Wenn die gegenwärtige Erwärmung der Erde auf die Sonne zurückzuführen ist, sollten Wissenschaftler erwarten, dass sich die Temperaturen sowohl in der unteren Atmosphäre (Troposphäre) als auch in der nächsten Schicht der Atmosphäre, der Stratosphäre, erwärmen. Stattdessen zeigen Beobachtungen von Ballons und Satelliten, dass sich die Erdoberfläche und die untere Atmosphäre erwärmt haben, sich jedoch die Stratosphäre abgekühlt hat.

Schließlich befindet sich die Erde derzeit in einer Zwischeneiszeit (einer Periode milderen Klimas zwischen den Eiszeiten). Wenn es keine menschlichen Einflüsse auf das Klima gäbe, sagen Wissenschaftler, dass die aktuellen Orbitalpositionen der Erde innerhalb der Milankovitch-Zyklen vorhersagen, dass sich unser Planet abkühlen und nicht erwärmen sollte, und einen langfristigen Abkühlungstrend fortsetzen, der vor 6.000 Jahren begann.